РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

07.07.2021Справа № 910/21147/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Токката" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, будинок 7, приміщення 5-1; ідентифікаційний код: 40890761)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум Плюс" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 26 Д; ідентифікаційний код: 37616876)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК Коммерц" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26Д, офіс 5; ідентифікаційний код 39813755)

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Джаз Ойл" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, буд.26Д, офіс 1; ідентифікаційний код 41201266)

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс" (07501, Київська обл., Баришівський р-н, селище міського типу Баришівка, вул. Торф`яна, буд. 28; ідентифікаційний код 32497680)

третя особа-4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

третя особа-5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

про стягнення 2 106 775, 48 грн,

Представники сторін:

від позивача: Акарсу Н.В.

від відповідача: не з`явився

від третіх осіб 1-5 не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Токката" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум Плюс" про стягнення 2 106 775, 48 грн, з яких: 1 153 265, 92 грн - основного боргу (тіло кредиту), 48 437, 16 грн - розмір відсотків станом на 27.08.2020, 101 777, 29 грн - розмір відсотків за ставкою 34% нараховані з 28.08.2020 по 01.12.2020, 353 295, 11 грн - пені, 450 000, 00 грн - штрафу.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що позичальник не виконав свої зобов`язання щодо повернення у встановлений строк кредиту за договором про відкриття відновлювальної лінії № 30/18 від 28.03.2018 та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим, й виникла заборгованість позичальника ТОВ "УПК Коммерц" та поручителя ТОВ "Акваріум Плюс" перед ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк", а відтак, й необхідність звернення нового кредитора - ТОВ "Фінансова компанія "Токката" до суду з даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.02.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 17.03.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду на 14.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 постановлено про перехід зі стадії розгляду справи № 910/21147/20 по суті на стадію підготовчого засідання у справі, у зв`язку з необхідністю залучення третіх осіб. Залучено до участі у розгляді справи, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК Коммерц", Товариство з обмеженою відповідальністю "Джаз Ойл", Товариство з обмеженою відповідальністю "УПК-Європлюс", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Відкладено підготовче засідання на 28.04.2021.

27.04.2021 до Господарського суду міста Києва позивачем на виконання вимог ухвали суду від 14.04.2021 були надані докази направлення копії позивних заяви із доданими до неї доказами на адреси третіх осіб.

У зв`язку з перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному підготовче засідання 28.04.2021 не відбулося.

11.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про зміну його адреси.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 підготовче засідання у даній справі призначено на 28.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2021.

У судовому засіданні 07.07.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд про їх задоволення.

Представники відповідача та третіх осіб-1-5 у судове засідання не з`явилися, причини неявки суд не повідомили, про місце, дату та час судового засідання повідомлялися належним чином.

Таким чином, приймаючи до уваги, що матеріали справи містять достатньо документів для розгляду справи у судовому засіданні 07.07.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

28.03.2018 між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" (далі - Банк, кредитор) та ТОВ "УПК Коммерц" (далі - позичальник) було укладено договір № 30/18 про відкриття відновлювальної кредитної лінії відповідно до положень та умов цього договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 3 000 000, 00 грн на термін до 27.03.2019 (включно) зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 22 % річних.

31.05.2019 між сторони було укладено додаткову угоду № 4 до договору № 30/18, відповідно до положень п. 1.1. кредитор надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 3 000 000,00 грн. на термін до 31.07.2019 (включно), зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 24 % річних (надалі з урахуванням додаткових угод № 1-5 до кредитного договору).

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором 28.03.2018 між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "Акваріум плюс" (далі - поручитель) було укладено договір поруки № 30/18-П-2 за умовами якого поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань по договору № 30/18 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28.03.2018, укладеному між кредитором та позивальником, та додаткових договорів до нього, укладених та тих, що будуть укладені в майбутньому, згідно з яким позичальнику надається кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом 3 000 000, 00 грн, на умовах визначених кредитним договором, на термін до 27.03.2019 зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 22% річних, з погашенням згідно умов кредитного договору та всіх додаткових угод (договорів) до нього, сплатою інших платежів, передбачених кредитним договором та відшкодування збитків кредитора, пов`язаних з невиконанням (несвоєчасним виконанням) позичальником зобов`язань за кредитним договором.

Відповідно до п. 1.2. договору поруки № 30/18-П-2 поручитель зобов`язується нести перед кредитором солідарну з позичальником відповідальність за невиконання (порушення) останнім зобов`язань за кредитним договором.

Обґрунтовуючи необхідність звернення до суду з даним позовом позивач вказує, що Банком належним чином буди виконані зобов`язання за кредитним договором та у відповідності до п. 1.1. договору надано позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 3 000 000,00 грн. на термін до 31.07.2019 (включно) зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 24 % річних, водночас, позичальник не виконав свої зобов`язання щодо повернення у встановлений строк кредиту та сплати процентів за користування кредитом, у зв`язку з чим й утворилась заборгованість в розмірі 2 106 775, 48 грн, з яких: 1 153 265, 92 грн - основного боргу (тіло кредиту), 48 437, 16 грн - розмір відсотків станом на 27.08.2020, 101 777, 29 грн - розмір відсотків за ставкою 34% нараховані з 28.08.2020 по 01.12.2020, 353 295, 11 грн - пені, 450 000, 00 грн - штрафу.

Так, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України вказано, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, то суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступне.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Приписами ст. 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Частиною 1 статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

У відповідності до ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Як встановлено судом, на виконання умов кредитного договору Банком було надано позичальнику - ТОВ "УПК Коммерц" кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 3 000 000, 00 грн, що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками про надання кредиту по особових рахунках з 28.03.2018 по 01.09.2020.

Водночас, позичальник не виконав свої зобов`язання щодо повернення у встановлений строк кредиту та сплати процентів за користування кредитом з огляду на що у позичальника ТОВ "УПК Коммерц" та поручителя - ТОВ "Акваріум плюс" виникла заборгованість перед ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" за кредитним договором, що підтверджується банківськими виписками про здійснення оплати по особових рахунках з 28.03.2018 по 01.09.2020.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями ст. 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов`язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно абз. 1 п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

27.08.2020 ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" (далі - Банк/первісний кредитор) було відступило права вимоги за кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія "Токката" (далі - новий кредитор) на підставі договору про відступлення прав вимоги № 110/20-КД, згідно з яким Банк відступає новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальника - ТОВ "УПК Коммерц" (боржник), включаючи права вимоги до правонаступників боржника або інших осіб, до яких перейшли зв`язки боржника або які зобов`язані виконати обов`язки боржника, за кредитним договором, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до нього, згідно реєстру, зазначеного в додатку №1 до кредитного договору.

Станом на момент відступлення права вимоги, а саме 27.08.2020, сума боргу позичальника ТОВ "УПК Коммерц" перед первісним кредитором становила 1 201 703, 08 грн, з яких 1 153 265, 92 грн. - за кредитом та 48 437,16 грн. - за нарахованими відсотками, що закріплено в п. 2 договору про відступлення прав вимоги.

Також, 27.08.2020 між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Токката" був укладений договір № 110/20-ДП-2 про відступлення права вимоги за договором поруки № 30/18-П-2 від 28.03.2018 (надалі - Договір про відступлення права вимоги за Договором поруки).

Відповідно до п. 2.2. договору про відступлення прав вимоги за договором поруки, новий кредитор в день укладення цього договору, набуває всі права первісного кредитора за договором поруки, а саме, але не виключно: одержати задоволення всіх своїх вимог (повернення суми основної заборгованості, сплати нарахованих процентів, комісій, можливої неустойки (штраф, пеня), відшкодування збитків, тощо), що випливають з умов кредитного договору та/або договору поруки та додатках до цих договорів. Права Банку за договором поруки переходять до нового кредитора відповідно до цього договору у обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення права вимоги.

Так, згідно п. 2.2. договору поруки № 30/18-П-2, у випадку порушення Позичальником умов кредитного договору, а саме непогашення позичальником кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, пені та інших платежів в сумі та в строки, передбачені кредитним договором, поручитель зобов`язаний зробити це за позичальника протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня порушення (невиконання, неповного виконання, неналежного виконання) позичальником відповідних умов кредитного договору. Поручитель зобов`язується сплачувати платежі на погашення кредиту, процентів, неустойок, комісії та інших платежів, передбачених кредитним договором шляхом направлення коштів на рахунок № НОМЕР_3 , в AT "КІБ", МФО 322540 через касу Банку або шляхом безготівкового перерахування. Моментом виникнення зобов`язання поручителя виконати обов`язок позичальника щодо сплати кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойок та інших платежів, передбачених кредитним договором, вважається день, наступний за днем, встановленим кредитним договором для сплати кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, комісій, неустойок та інших платежів, передбачених кредитним договором.

За умовами п 2.4. договору поруки № 30/18-П-2 при неперерахуванні коштів на рахунки кредитора у вказаний в пункті 2.2. цього договору строк, кредитор має право пред`явити позов до поручителя згідно з чинним законодавством України.

Також слід зауважити, що останні зміни до договору поруки були внесені згідно з додатковою угодою № 3 від 31.05.2019 до договору поруки, що була укладена між ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" та ТОВ "Акваріум плюс".

Згідно умов додаткової угоди № 3 до договору поруки, сторони виклали п. 1.1. договору поруки в наступній редакції:

"1.1. Поручитель поручається перед кредитором за виконання позичальником - ТОВ "УПК Коммерц", ідентифікаційний код 39813755, далі - "позичальник", в повному обсязі зобов`язань по договору № 30/18 про відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28.03.2018 укладеному між кредитором та позичальником, та додаткових договорів до нього, укладених та тих, що будуть укладені в майбутньому, згідно з яким позичальнику -надається кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 3 000 000 грн, на умовах, визначених кредитним договором, на термін до 31.07.2019 зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 24 % річних, з погашенням, згідно умов кредитного договору та всіх додаткових угод (договорів) до нього, зі сплатою інших платежів, передбачених кредитним договором та відшкодуванням збитків кредитора, пов`язаних з невиконанням (несвоєчасним виконанням) позичальником зобов`язань за кредитним договором.

У разі порушення строків повернення заборгованості за кредитним договором (в тому числі частково) процентна ставка за користування кредитними коштами збільшується на 10% річних і нараховується виключно на прострочену суму кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчується у день погашення простроченої суми Кредиту".

Відтак, суд зазначає, що поручитель ТОВ "Акваріум плюс" погодив останні зміни до умов кредитного договору, які стосувалися розміру процентів та строків кредитування.

Частиною ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 Цивільного кодексу України, внаслідок вчинення правочину новий кредитор отримує всі права первісного кредитора за зобов`язаннями, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відступлення права вимоги за договором поруки відбулося на підставі укладеного договору № 110/20-КД від 27.08.2020 про відступлення прав вимоги за кредитним договором, про що зазначено в п. 2.1. договору про відступлення прав вимоги за договором поруки.

Отже, відповідно до умов договору про відступлення права вимоги за договором поруки, Банк відступив новому кредитору належні Банку, а новий кредитор набув всі права первісного кредитора за договором поруки до поручителя ТОВ "Акваріум плюс".

Із наявних в матеріалах справи доказів слідує, що за відступлення прав вимоги за кредитним договором ТОВ "Фінансова компанія "Токката" було сплачено Банку грошові кошти у розмірі 1 100 000,00 грн. на виконання п. 5 договору про відступлення прав вимоги, що підтверджується копією платіжного доручення № 1 від 27.08.2020.

Відтак, відповідно до п. 2 договору про відступлення прав вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Токката" набуло усі права кредитора за основним договором, які існували на момент укладення договору про відступлення права вимоги та які виникнуть в майбутньому, включаючи, але не виключно: право вимагати належного виконання боржником (заставодавцями/поручителями) зобов`язань за основним договором, сплати боржником (заставодавцями/поручителями) грошових коштів, сплати процентів, право вимагати сплати неустойок, пені, штрафів, передбачених основним договором, право вимагати сплати сум, передбачених статтею 625 Цивільного кодексу України індекс інфляції, 3,0% річних) та інші права первісного кредитора.

Таким чином, права первісного кредитора ПАТ "Комерційний Індустріальний Банк" за кредитним договором та договором поруки перейшли до нового кредитора ТОВ "Фінансова компанія "Токката" в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав (27.08.2020) та відбулася заміна кредитора в зобов`язанні у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 513 та 514 Цивільного кодексу України.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, ТОВ "Фінансова компанія "Токката" було повідомлено позичальника - ТОВ "УПК Коммерц" та поручителя - ТОВ "Акваріум плюс" про відступлення права вимоги за кредитним договором і договором поруки та про необхідність виконання обов`язку з погашення заборгованості на користь ТОВ "Фінансова компанія "Токката" шляхом направлення повідомлень про відступлення права вимоги на адресу позичальника за вих. № 01/09-04 від 01.09.2020 та на адресу відповідача за вих. № 01/09-06 від 01.09.2020.

Разом з тим, позивачем були направлені вимоги про погашення заборгованості на адресу позичальника за вих. № 0312-4 від 03.12.2020 та на адресу відповідача за вих. № 0312-3 від 03.12.2020.

Отже, у відповідності до норм законодавства та умов вищевказаних договорів на даний час існує заборгованість як боржника за кредитним договором ТОВ "УПК Коммерц" так і поручителя - ТОВ "Акваріум плюс", який не виконав свої зобов`язання щодо повернення боргу, перед позивачем, як новим кредитором.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, порукою.

Згідно ч. 1, 2 ст. 553 Цивільного кодексу України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 554 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Кредитор, який одержав виконання обов`язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі (ч. 1, 2 ст. 543 Цивільного кодексу України).

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, відповідно до ч. 3 п. 2 договору про відступлення прав вимоги, розмір права вимоги за основним договором, які переходять до нового кредитора, станом на 27.08.2020 становив 1 201 703, 08 гривень, з яких: 1 153 265, 92 грн - за кредитом; 48 437,16 грн. - за нарахованими відсотками, доказів, щоб свідчили про погашення даної заборгованості в матеріалах справи не міститься. У зв`язку чим, вимоги позивача в частині стягнення з відповідача 1 153 265, 92 грн - за кредитом та 48 437,16 грн. - за нарахованими відсотками є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Що стосується вимог позивача щодо стягнення з відповідача 101 777, 29 грн розміру відсотків за ставкою 34% нарахованих з 28.08.2020 по 01.12.2020, 353 295, 11 грн - пені, 450 000, 00 грн - штрафу, то суд вказує наступне.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд зазначає, що сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом) не має характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Як про це вказувалось вище, в абзаці 1 п. 1.1. кредитного договору (в редакції додаткової угоди № 4 від 31.05.2019 до кредитного договору) Банк та позичальник ТОВ "УПК Коммерц" погодили, що відповідно до положень та умов цього договору кредитор надає позичальнику кредит на умовах відновлювальної кредитної лінії з лімітом у розмірі 3 000 000,00 грн. на термін до 31.07.2019 (включно) зі сплатою фіксованої процентної ставки за користування кредитом у розмірі 24% річних.

В абзаці 2 цього ж пункту кредитного договору, сторони визначили, що у разі порушення строків повернення кредиту (в тому числі його частини), що передбачені кредитним договором, процентна ставка за користування кредитом/кредитними коштами збільшується на 10 % річних і нараховується виключно на прострочену суму кредиту, починаючи з дня виникнення такого порушення та закінчуючи днем погашення простроченої суми кредиту (день погашення простроченої суми кредиту не враховується).

Отже, у зв`язку з порушенням строків повернення заборгованості за кредитним договором, процентна ставка за користування кредитними коштами збільшилася на 10% річних.

Таким чином, позивач на всю суму основного зобов`язання було нараховано проценти за кредитним договором у розмірі 34% річних, які складаються із суми 24% (розмір процентів встановлений договором) та 10% (розмір процентів, на які збільшується процентна ставка за договором при порушенні строків повернення кредиту.

Суд перевіривши правильність нарахування позивачем розміру 34% річних з 28.08.2020 по 01.12.2020, вказує, що таке нарахування було здійснено арифметично вірно, а тому, вимоги в частині стягнення 34% річних в сумі 101 777, 29 грн підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2. кредитного договору передбачено, що у разі порушення позичальником будь-яких інших негрошових зобов`язань, згідно з цим договором позичальник сплачує кредитору штраф у розмірі 1 (один) % від суми наданого кредиту за кожний факт порушення.

В п. 7.3. кредитного договору сторони погодили, що за порушення строків повернення кредиту, сплати нарахованих процентів, інших платежів, що передбачені цим договором, позичальник сплачує кредитору неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від суми простроченого платежу за кожний день прострочення.

Згідно ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 218 Господарського кодексу України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Таким чином, перевіривши наданий позивачем розрахунок пені та штрафу, суд вважає його обґрунтованим та таким, що відповідає положенням договору та не суперечить вимогам чинного законодавства, у зв`язку з чим вимоги позивача про стягнення з відповідача 353 295, 11 грн - пені та 450 000, 00 грн - штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Токката" - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Акваріум Плюс" (02093, м. Київ, вул. Бориспільська, будинок 26 Д; ідентифікаційний код: 37616876) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Токката" (01054, м. Київ, вул. Леонтовича, будинок 7, приміщення 5-1; ідентифікаційний код: 40890761) суму основного боргу в розмірі 1 153 265 (один мільйон сто п`ятдесят три тисячі двісті шістдесят п`ять гривень) грн 92 коп., розмір процентів в сумі 48 437 (сорок вісім тисяч чотириста тридцять сім) грн 16 коп., розмір процентів за ставкою 34% у сумі 101 777 (сто одна тисяча сімсот сімдесят сім) грн 29 коп., пеню в сумі 353 295 (триста п`ятдесят три тисячі двісті дев`яносто п`ять) грн 11 коп., штраф в сумі 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч) грн 00 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 31 601 (тридцять одна тисяча шістсот один) грн 64 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено: 23.07.2021

Суддя Д.О. Баранов