ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 5023/10655/11 (922/1935/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Хотенець П.В. , Яризько В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Оіл», 01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, кім. 3, ;
до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», 61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ;
про стягнення коштів в межах справи про банкрутство державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева»

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа Оіл» звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Генеральним Договором поставки № 224дп від 19.03.2021 у розмірі 33600, 00 грн.

За попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, витрати складаються з суми судового збору за подання даного позову до суду у розмірі 2270, 00 грн.

В провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа про банкрутство Державного підприємства «Завод ім. В.О. Малишева», яка розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В. та Яризько В.О.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 1935/21 від 21.05.2021) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Хотенець П.В., Яризько В.О.

Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято позовну заяву (вх. № 922/1935/21) до розгляду в межах справи про банкрутство № 5023/10655/11, відкрито провадження у справі № 922/1935/21, ухвалено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив 5 днів з моменту його отримання відповідно до положень статті 251 ГПК України.

11.06.2021 на адресу суду від Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» надійшов відзив на позовну заяву вих. № 002-16/013/3236 від 09.06.2021 (вх. № 13759), в якому останній просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі. Вказаний відзив досліджено судом та приєднано до матеріалів справи.

07.07.2021 на электрону адресу суду та 09.07.2021 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Оіл» надійшла відповідь на відзив (вх. № 4334, 16026), в якій останній просить суд:

-поновити позивачу строк для подання відповіді на відзив;

-прийняти до розгляду відповідь на відзив;

-стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» заборгованість за Генеральним Договором поставки № 224дп від 19.03.2021 у розмірі 33600, 00 грн.

В обґрунтування пропуску строку для подання відповіді на відзив позивачем вказано, що його фактична та юридична адреса є різними та лише 06.07.2021 останнім отримано відзив на позовну заяву, оскільки він зберігався за адресою для листування.

Вказану відповідь на відзив досліджено судом, на підставі статті 119 ГПК України поновлено строк на подання відповіді на відзив та приєднано до матеріалів справи.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

19.03.2021 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіа Оіл» (постачальник) укладено Генеральний договір поставки № 224дп (далі - Договір), відповідно до умов якого сторони підтверджують готовність до співпраці в майбутньому на підставі результатів конкурсів та умов укладених договорів про закупівлю, що укладатимуться у відповідності до цього Гендоговору за формою, визначеною у Додатку № 1 до цього Гендоговору. У порядку та на умовах, визначений результатами конкурсів та укладеними Договорами про закупівлю, постачальник зобов`язується поставляти покупцю у власність товар, найменування, кількість та ціна якого визначаються згідно з Договорами про закупівлю (надалі товар), а покупець зобов`язується приймати і оплачувати належний і відповідний товар (а.с. 10-16).

19.03.2021 між Державним підприємством «Завод імені В.О. Малишева» (покупець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авіа Оіл» (постачальник) підписано Додаток 1 до Генерального договору поставки від 19.03.2021 № 224дп, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується передати у встановлений строк (строки) наступний товар у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його ціну:

- паливо авіаційне для реактивних двигунів JET A-1 у кількості 800 кг., загальною вартістю 33600, 00 грн. (а.с. 13).

Відповідно до п. 2 Договору загальна сума становить: без ПДВ 28000, 00 грн., разом з ПДВ 33600, 00 грн.

Згідно з п. 7, 8 Договору періодичність поставок: за заявками покупця. Постачальник зобов`язаний поставити партію товару у строк відповідно до заявки покупця, але не довше ніж 10 календарних днів з моменту подання заявки.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2021 поставка продукції була здійснена на загальну суму 33600, 00 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-094 від 12.04.2021 (а.с. 61).

Відповідно до п. 6 Договору оплата товару здійснюється наступним чином: 100 % за фактом поставки відтерменування платежу 30 календарних днів.

Таким чином, відповідач повинен був остаточно розрахуватись з позивачем до 12.05.2021 (включно).

Позивач вказує, що заборгованість за поставлений товар у розмірі 33600, 00 грн. відповідачем сплачено не було.

Такі обставини, на думку позивача, свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у судовому порядку.

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву вих. № 002-16/013/3236 від 09.06.2021 (вх. № 13759 від 11.06.2021) просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження здійснення поставки товару на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева», а отже, на думку відповідача, правові підстави для здійснення оплати відсутні.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 11 ЦК України визначено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно зі статтею 525 ЦК України визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна правова норма передбачена ч. 1 статті 193 ГК України.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором поставки.

Згідно зі статтею 265 ГК України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 265 ГК України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У даному разі, матеріалами справи підтверджено, що товар на загальну суму 33600, 00 грн. був поставлений, переданий відповідачу та прийнятий останнім без будь-яких зауважень (а.с. 61). Однак оплата відповідачем не проведена.

Відповідач просить відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження здійснення поставки товару на користь Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева».

Суд не погоджується з такими твердженням відповідача, оскільки долучена до відповіді на відзив видаткова накладна № РН 094 від 12.04.2021 на суму 33600, 00 грн. підписана та скріплена печатками сторін, без будь яких зауважень (а.с. 61).

А отже, факт поставки та прийняття товару за Договором на суму 33600, 00 грн. є доведеним.

Приймаючи до уваги викладені обставини, враховуючи те, що станом на момент розгляду справи, відповідач заборгованість не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму боргу, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати вартості поставленого товару на суму 33600, 00 грн., а позовні вимоги в частині стягнення цієї суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень статті 129 ГПК України та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2270, 00 грн. покладає на відповідача.

Керуючись статтями 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-241 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Оіл» - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Завод імені В.О. Малишева» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіа Оіл» заборгованість за Генеральним Договором поставки № 224дп від 19.03.2021 у розмірі 33600, 00 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270, 00 грн.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ в установленому порядку.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіа Оіл» (01004, м. Київ, вул. Басейна, 9, кім. 3, ).

Відповідач: Державне підприємство «Завод імені В.О. Малишева» (61001, м. Харків, вул. Плеханівська, 126, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий П.В. Хотенець В.О. Яризько