номер провадження справи 18/73/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

21.07.2021 справа № 908/1302/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/1302/21

за позовом комунального підприємства Комунальні системи Енергодарської міської ради (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Комсомольська, буд. 105, офіс 143)

до відповідача Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул.Курчатова, буд. 11)

про визнання незаконним та скасування рішення

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство Комунальні системи Енергодарської міської ради звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом до Енергодарської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення Енергодарської міської ради Про внесення змін до рішення Енергодарської міської ради від 09.04.2021 № 54 Про передачу об`єктів дорожнього господарства з балансу комунального підприємства Комунальні системи Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради № 5 від 07.05.2021.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.05.2021 справу № 908/1302/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 31.05.2021, після усунення позивачем обставин, які зумовили залишення позову без руху, позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1302/21, присвоєно справі номер провадження 18/73/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. Відповідачу запропоновано, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 23.06.2021, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, а також заяву, відповідно до ст. 252 ГПК України, із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у разі наявності таких заперечень).

Згідно ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Шістдесят днів з дня відкриття провадження у даній справі спливає 30.07.2021.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції повноважному представнику позивача 04.06.2021 та повноважному представнику відповідача 04.06.2021.

Від відповідача 23.06.2021 надійшли заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Також відповідачем 29.06.2021 надано суду відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив.

Від позивача Господарським судом Запорізької області 12.07.2021 отримано заяву, в якій позивач просить закрити провадження у справі у зв`язку з відмовою від позову.

У своїй заяві позивач зазначив, що комунальне підприємство Комунальні системи Енергодарської міської ради відмовляється від позову у зв`язку з врегулюванням спору між сторонами. Вказав, що наслідки відмови від позову йому відомі.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із ч.ч. 1, 2, 3 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

За визначенням ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Заява про відмову від позову підписана виконуючим обов`язки директора КП Комунальні системи Енергодарської міської ради Міроновим Анатолієм Андрійовичем, повноваження якого вчиняти дії від імені юридичної особи підтверджуються розпорядженням виконуючого обов`язки голови Енергодарської міської ради Самойдюком І.Г. №38-кп від 16.06.2021 про призначення виконуючим обов`язки директора КП Комунальні системи Енергодарської міської ради ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 21.07.2021 виконувач обов`язків директора керівник КП Комунальні системи Енергодарської міської ради є ОСОБА_1 .

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, враховуючи, що відмова позивача від позову не суперечить законодавству і фактичним обставинам справи, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, суд визнав за можливе прийняти відмову від позову КП Комунальні системи Енергодарської міської ради та закрити провадження у справі № 908/1302/21 на підставі п. 4. ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відносно поданих відповідачем заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, суд не знаходить підстав для розгляду вказаного заперечення та відзиву, оскільки станом на 21.07.2021 уповноваженою особою комунального підприємства Комунальні системи Енергодарської міської ради - виконуючим обов`язки директора Міроновим Анатолієм Андрійовичем подано заяву про відмову від позову і вказана відмова судом прийнята.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України Про судовий збір згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частин 1, 3 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі відмови позивача від позову до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. У разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Враховуючи наведені приписи ГПК України та Закону України Про судовий збір, 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову, в розмірі 1135,00 грн. підлягає поверненню з державного бюджету за наявності відповідної заяви позивача.

Керуючись ст.ст. 46, 129, 130, ч. 3 ст. 191, п. 4 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову від позову комунального підприємства Комунальні системи Енергодарської міської ради до Енергодарської міської ради про визнання незаконним та скасувати рішення Енергодарської міської ради Про внесення змін до рішення Енергодарської міської ради від 09.04.2021 № 54 Про передачу об`єктів дорожнього господарства з балансу комунального підприємства Комунальні системи Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства Центр досугу Промінь Енергодарської міської ради № 5 від 07.05.2021.

2. Провадження у справі № 908/1302/21 закрити.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Левкут