ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2021 року м.Дніпро Справа № 908/1518/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чус О.В.,

судді: Кузнецова І.Л., Кощеєв І.М.

Секретар судового засідання Григоренко А.А.

Представники сторін:

від позивача: Коваль М. О., довіреність №б/н від 01.02.2021 р., адвокат;

інші представники сторін не з`явились.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Племптахокомбінат Запорізький на ухвалу (додаткове рішення) Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 у справі №908/1518/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Племптахокомбінат Запорізький, 71770, Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя, вул. Центральна, буд. 15

до відповідача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю Запоріжгаз Збут, 69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, буд. 7

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

16.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Племптахокомбінат Запорізький, Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз про стягнення заборгованості в розмірі 3 175 530,72 грн, з яких: безпідставно отримані кошти (переплата за не облікований (донарахований) об`єм природного газу) у розмірі 2 439 111,62 грн, 3% річних в розмірі 200 590,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 535 828,60 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує, що ним підписано заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу, відповідно до якої приєдналось до умов Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфера енергетики та комунальних послуг від 20.09.2015 №2498. 27.04.2017. 27.04.2017 ДП Запоріжжястандартметрологія було проведено позачергову повірку лічильника газу Курс 01 (3400 зав. № 5448, за результатами якої лічильника газу Курс 01 G400 зав. № 5448 визнано непридатним до застосування, похибка перевищує допустиму межу. Відповідачем було складено Акт про порушення № 294 від 27.04.2017, яким встановлено порушення: непрацездатність комерційного вузла обліку газу, а саме, лічильника газу Курс-О1Б заводський № 5448. 05.05.2017 відповідач здійснив припинення та відключення газопостачання, за заявою позивача, що підтверджується відповідним актом. Таким чином, в період з 25.04.2017 по 05.05.2017 позивачем споживався природний газ без лічильника, тобто, здійснювалося необліковане споживання газу, про що було складено Акти. Акти приймання-передачі в частині обсягів газу за період з 25.04.2017 по 01.05.2017 у кількості 85 265 тис.м3 були підписані позивачем с зауваженнями щодо невірного застосування методу розрахунку. Не погодившись із здійсненим розрахунком необлікованого (донарахованого) природного газу, позивачем 09.06.2017 було направлено до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг скаргу (вих. № 599) на дії відповідача щодо складання акту порушення № 294 від 27.04.2017, прийняття комісією протоколу від 12.05.2017 щодо нарахування необлікованих обсягів природного газу та вимогою скасувати акти розрахунки необлікованих (донарахованих) об`ємів природного газу, в тому числі акту від 12.052017. При цьому, не зважаючи на факт оскарження протиправності прийнятих рішень та здійснених розрахунків, відповідачем, 09.06.2017 пред`явлено позивачу рахунок на оплату від 16.05.2017, з вимогою здійснити йому компенсацію вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 01.04.2017 по 25.04.2017 у розмірі 2 439 111,62 грн. Позивач зазначає, що враховуючи монопольне становища відповідача та бажання уникнення негативних наслідків, що можуть виникнути в результаті відсутності довготривалого газозабезпечення для підтримання мікроклімату пташників, у вигляді падіжу поголів`я батьківського стада, та настання епізоотичної катастрофи в Токмацькому районі в цілому, позивачем 22.08.2017 перераховано відповідачу на підставі виставленого рахунку від 16.05.2017 грошові кошти у розмірі 2 439 111,62 грн. Однак, на думку позивача, грошові кошти у розмірі 2 439 111,62 грн були отримані відповідачем без наявності будь-яких правових підстав, шляхом зловживання своїм монопольним статусом та безвихідного становища позивача щодо необхідності забезпечення безперебійного виробничого процесу опаленням, з урахуванням наступного просив позов задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 2 439 111,62 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі №908/1518/20 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

13.11.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1518/20.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 у справі №908/1518/20 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький", Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1518/20, відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021р. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі №908/1518/20 задоволено.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі №908/1518/20 - скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" заборгованості в розмірі 3 175 530,72 грн, з яких: безпідставно отримані кошти (переплата за не облікований (донарахований) об`єм природного газу) у розмірі 2 439 111,62 грн, 3% річних в розмірі 200 590,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 535 828,60 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" 71449,44 грн. судових витрат за подачу апеляційної скарги.

Не погодившись з ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 у справі №908/1518/20 та ухвалити додаткове рішення яким заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу задовольнити в повному обсязі.

У апеляційній скарзі, позивач зазначає, що на його думку рішення є незаконним та необґрунтованим, а висновки суду не відповідають дослідженим доказам та нормам матеріального та процесуального права які регулюють спірні правовідносини.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2021р. розгляд справи призначено у судовому засіданні на 15.06.2021 о 14:00 год.

У судовому засіданні 15.06.2021 оголошена перерва до 06.07.2021 р.

У судовому засіданні 06.07.2021року за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.06.2020 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Племптахокомбінат Запорізький, Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя до Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз про стягнення заборгованості в розмірі 3 175 530,72 грн, з яких: безпідставно отримані кошти (переплата за не облікований (донарахований) об`єм природного газу) у розмірі 2 439 111,62 грн, 3% річних в розмірі 200 590,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 535 828,60 грн.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі №908/1518/20 у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

13.11.2020 на адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/1518/20.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 у справі №908/1518/20 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький", Запорізька область, Токмацький район, с. Запоріжжя про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1518/20, відмовлено.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 18.05.2021р. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" на рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі №908/1518/20 задоволено.

Рішення Господарського суду Запорізької області від 09.11.2020 у справі №908/1518/20 - скасовано.

Ухвалено у справі нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" - задоволено у повному обсязі.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" заборгованості в розмірі 3 175 530,72 грн, з яких: безпідставно отримані кошти (переплата за не облікований (донарахований) об`єм природного газу) у розмірі 2 439 111,62 грн, 3% річних в розмірі 200 590,50 грн, інфляційні втрати в розмірі 535 828,60 грн.

Стягнуто з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" 71449,44 грн. судових витрат за подачу апеляційної скарги.

На підтвердження суми понесених витрат позивачем надано копії наступних документів: договору про надання правової допомоги №04/ю від 01.06.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" та адвокатом Гедіковим С.Л., копії посвідчення адвоката України №312 від 20.04.2000, копія свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю №312 від 05.04.2000, акта приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) №1 від 01.06.2020, рахунка на оплату №1 від 09.11.2020 на суму 30 000 грн

Матеріали справи свідчать про те, що 01.06.2020 між адвокатом Гедіковим С.Л. та Товариством з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" (клієнтом) укладено договір про надання правової допомоги №04/ю (а.с. 104 т.2), відповідно до п.п. 1.1., замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання здійснювати захист прав і законних інтересів Замовника в судових та інших органах (установах, підприємствах, організаціях) незалежно від форми власності, в частині правовідносин замовника щодо захисту його прав і законних інтересів із взаємин з Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Запоріжгаз", ЄДРПОУ 3345716 (стягнення безпідставно отриманих грошових коштів) в обсягах і на умовах передбачених цим Договором.

Відповідно до п. 4.4. договору оплата за послуги відповідно до цього Договору здійснюється Замовником в бюджет України на підставі виставленого Виконавцем рахунку. Замовник оплачує Ісполнітєлю винагороду відповідно до пункту 4.2. Договору за результатами представництва його інтересів в кожній судовій інстанції, а саме протягом 20 дати) календарних днів з дати винесення відповідного рішення суду, але не раніше набрання чинності таким рішенням суду (за фактом виконання обсягу робіт), винагорода може бути оплачено шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Виконавця, або шляхом передачі йому грошових коштів готівкою.За додатковою угодою, сторони можуть визначити інший порядок оплати за надані послуги.

Сторонами за окремою угодою, в залежності від економічного ефекту (ефект від надходжень, або ефект від запобігання втрат), після виконання рішення суду, може оглядатися оплата Виконавцю винагороди в процентному відношенні від спірної и прийнятої на користь Замовника.

Згідно з п. 6.3. Договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором, проте не пізніше 31.12.2021р.

09.11.2020 сторонами підписано акт приймання-передачі наданої правової допомоги (наданих послуг) № 1 до договору на загальну суму 30 000грн (а.с. 110-111 т.2).

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частина 7 ст. 43 Конституції України передбачає, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Згідно з рішеннями Європейського суду з прав людини у справі "Баришевський проти України", "Двойних проти України" заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим.

Частинами 1, 3 ст. 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура, засади організації і діяльності якої та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Зазначеним положенням Конституції України кореспондує ст. 16 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою, а представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Виходячи з аналізу положень ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ст.126 Кодексу витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч.ч.5, 8 ст.129 Кодексу під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Отже при визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При вирішенні питання про розподіл витрат на професійну правничу допомогу суд має враховувати: складність справи та складність виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); час, витрачений адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність предмета спору; ціну позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін, публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Таким чином, при розгляді заяв про компенсацію понесених витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації.

Згідно акту прийняття робіт про надання юридичних послуг, загальний розмір вартості правової допомоги у зв`язку з розглядом справи № 908/1518/20 становить 30 000,00 грн., а саме:

- вивчення матеріалів справи - господарських відносин Замовника із AT «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» () по взаємовідносинам пов`язаним із донарахуванням Замовнику об`ємів переданого (прийнятого) газу який розраховується за номінальною потужністю неопломбованого газоспоживаючого обладнання за період з 01.04.2017р. по 05.05.2017р. на підставі Протоколу засідання комісії від 12.05.2017 року з розгляду Акту про порушення, у тому числі первинної документації (документи щодо повірки ого лічильника, протоколи, Акт про порушення, акти - розрахунки, рахунки на оплату, Акти приймання - передачі обсягів газу та наданих послуг з розподілу, скарга на НКРЕіКП та Рішення Регулятора, переписка між сторонами). Підготування позовної заяви про стягнення безпідставно отриманих коштів, розрахунок суми 3 % річних та інфляційних втрат, відправка позову і доданих документів Відповідачу та Третій особі цінним листом згідно з вимогами ст. 164 ГПК України, іа позову до Господарського суду Запорізької області (нарочно через канцелярію суду), і погодженням сторін вартість послуги складає - 10000,00 грн;

- вивчення, правовий аналіз Відзиву Відповідача на позов від 31.07.2020 року, а також пояснень третьої особи (ТОВ «Запоріжгаз Збут») від 28.07.2020 року, підготування і подання до письмових пояснень, вих. № 21/08/2020 від 21 серпня 2020р. по справі № 908/1518/20, відправка пояснень Відповідачу і третій особі цінним листом згідно з вимогами ст. 164 ГПК України. За погодженням сторін вартість послуги складає - 4000,00 грн;

- підготування і подання до суду Заяви від 10.08.2020 року про зловживання процесуальними правами Відповідачем. За погодженням сторін вартість послуги складає - 1000,00 грн;

-представництво інтересів Позивача (Замовника) в судому засіданні Господарського суду Запорізької області 27.08.2020р. по справі № 908/1518/20. За погодженням сторін вартість послуги складає- 3000,00 грн;

- представництво інтересів Позивача (Замовника) в судому засіданні Господарського суду 04.09.2020р. по справі № 908/1518/20. За погодженням сторін вартість послуги складає- 3000,00 грн;

- вивчення, правовий аналіз Пояснень Відповідача від 04.09.2020р., підготування і подання до суду додаткових письмових пояснень, вих. № 28/09/2020 від 28 вересня 2020р. по справі № 908/1518/20, відправка пояснень Відповідачу і третій особі цінним листом.За погодженням сторін вартість послуги складає - 3000,00 грн;

- представництво інтересів Позивача (Замовника) в судому засіданні Господарського суду області 09.10.2020р. по справі № 908/1518/20. За погодженням сторін вартість послуги складає - 3000,00 грн;

-представництво інтересів Позивача (Замовника) в судому засіданні Господарського суду Запорізької області 09.11.2020р. по справі № 908/1518/20. За погод За погодженням сторін вартість послуги складає - 3000,00 грн;

Стосовно заяви від 10.08.2020 року про зловживання процесуальними правами Відповідачем, суд звертає увагу, що дана заява не була задоволена господарським судом попередньої інстанції.

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 р. у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 р. у справі № 922/2685/19, від 08.04.2021 у справі № 922/2321/20 висловлено правову позицію, за якою суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Верховний Суд неодноразово вказував на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 р. у справі № 755/9215/15-ц ).

Такі критерії оцінки поданих заявником доказів суд застосовує з урахуванням особливостей кожної справи та виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, приписів статей 123 - 130 ГПК України та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"

Отже, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12.10.2006 у справі "Двойних проти України" (пункт 80), від 10.12.2009 у справі "Гімайдуліна і інших проти України" (пункти 34-36), від 23.01.2014 у справі "East/West Alliance Limited" проти України", від 26.02.2015 у справі "Баришевський проти України" (пункт 95) зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір (аналогічна правова позиція викладена Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у додаткових постановах від 20.05.2019 р. у справі № 916/2102/17, від 25.06.2019 р. у справі № 909/371/18, у постановах від 05.06.2019 р. у справі № 922/928/18, від 30.07.2019 р. у справі № 911/739/15 та від 01.08.2019 р. у справі № 915/237/18 ).

Таким чином, розглядаючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі, чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань, чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.

Такі докази, відповідно до частини першої статті 86 ГПК України, суд оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

При цьому згідно з статтею 74 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Подані на підтвердження таких витрат докази мають окремо та у сукупності відповідати вимогам статей 75 - 79 ГПК України.

Відповідно до положень статей 1, 26, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги, за яким, зокрема, клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

У статті 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції зауважує, що ця справа не є досить складною та не містить значний обсяг документів та доказів, у зв`язку із чим витрати на правничу допомогу у розмірі 29 000 грн. 00 коп. є неспівмірними із складністю справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг.

Враховуючи подані позивачем докази щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оцінюючи пов`язаність цих витрат з розглядом справи; пропорційність до предмета спору, з урахуванням значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес, порядок обчислення гонорару, порядок його сплати, на відповідача має бути покладено відшкодування понесених позивачем витрат на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 14 500 грн. 00 коп (29000,00грн.:2).

Керуючись ст.ст. 281-284 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Племптахокомбінат Запорізький на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 у справі №908/1518/20 задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 24.11.2020 у справі №908/1518/20 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" про розподіл витрат на оплату професійної правничої допомоги задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Запоріжгаз на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Племптахокомбінат "Запорізький" витрати на професійно правничу допомогу в сумі 14 500грн.

Доручити Господарському суду Запорізької області видати відповідний наказ із зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.

Повна постанова складена 26.07.2021.

Головуючий суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя І.М. Кощеєв