ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5777/21

Суддя Бєлік В.Г., розглянувши матеріали

за позовом Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області, м. Херсон

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ДОРС", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю за державні кошти № 23-20 від 18.06.2020 року у розмірі 13 917,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Територіальне управління Служби судової охорони у Херсонській області звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІАЛ ДОРС" про стягнення заборгованості за договором про закупівлю за державні кошти № 23-20 від 18.06.2020 року у розмірі 13 917,70 грн., яка складається з пені - 7 672,58 грн. та штрафу - 6 245,12 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю за державні кошти № 23-20 від 18.06.2020 року, а саме в частині повної та своєчасної поставки товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021 року у задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області про відстрочення сплати судового збору відмовлено та позовну заяву Територіального управління Служби судової охорони у Херсонській області залишено без руху та запропоновано позивачеві протягом десяти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати фіскальний чек/квитанцію (оригінали або належним чином засвідчені копії), які підтверджують факт відправлення відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача, а також опис вкладення у цінний лист, що підтверджує факт відправлення відповідачеві згідно переліку додатків в позовній заяві; надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі 2 043,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Разом з цим, частиною 2 вказаної статті визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу було роз`яснено, що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала Господарського суду Дніпропетровської області суду від 18.06.2021 року була направлена на адресу позивача 18.06.2021 року та отримана останнім, що підтверджується поштовим повідомленням № 182 321), з відміткою про вручення "25.06.2021", яке повернулось до господарського суду 29.06.2021 та знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до положень частини 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З огляду на дату отримання ухвали про залишення позову без руху 25.06.2021, заява про усунення недоліків мала бути подана до господарського суду Дніпропетровської області не пізніше 12.07.2021.

Станом на 22.07.2021 року від позивача до Господарського суду Дніпропетровської області доказів усунення недоліків позовної заяви не надійшло. Інші заяви або клопотання позивачем також не були подані.

За приписами ч. 1 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

При цьому, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі "Каракуця проти України").

Таким чином, особа, яка добросовісно користується наданими законом процесуальними правами, зобов`язана слідкувати за перебігом розгляду своєї заяви.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що наявні у позовній заяві недоліки у визначений судом строк позивач не усунув, жодних заяв або клопотань щодо неможливості виконання вимог ухвали не надав, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню на підставі частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: - позовна заява з додатками до неї на 38-ми арк.

Суддя В.Г. Бєлік