ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. Справа№ 925/1681/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Демидової А.М.

розглянувши заяву Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів» про приєднання до апеляційної скарги Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»

на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 (повний текст рішення складено 18.05.2021)

у справі № 925/1681/20 (суддя Васянович А.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 24»

до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт»

про зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі № 925/1681/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 24» до Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» про зобов`язання вчинити дії.

27.07.2021 від Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів» на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі №925/1681/20, в якій вона просить суд апеляційної інстанції задовольнити апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі №925/1681/20. Скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі №925/1681/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «Дільниця 24» в задоволенні позову у повному обсязі.

Заявник обґрунтовуючи заяву про приєднання до апеляційної скарги посилається на те, що спір стосується прав та обов`язків мешканців та співвласників багатоквартирних будинків, які знаходяться за адресами: м. Черкаси, вул. Гоголя, 520, м. Черкаси, вул. Гоголя, 555, м. Черкаси, вул. Грушевського, 532/73, м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 19, м. Черкаси, вул. Крилова, 95, м. Черкаси, вул. М. Грушевського, 37, м. Черкаси, вул. М. Грушевського, 43, які звернулися до Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів» стосовно представлення інтересів у даній справі.

За приписами ч. 1 ст. 265 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право приєднатися до апеляційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До апеляційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Заявником в порушення вимог ч. 3 ст. 13 ГПК України, ч. 1 ст. 74 ГПК України не надано суду апеляційної інстанції належних та допустимих доказів (ст.ст. 76, 77 ГПК України) про порушення його прав, інтересі та/або обов`язків оскарженим судовим рішенням, зокрема, доказів звернення мешканців та співвласників багатоквартирних будинків які знаходяться за адресами: м. Черкаси, вул. Гоголя, 520, м. Черкаси, вул. Гоголя, 555, м. Черкаси, вул. Грушевського, 532/73, м. Черкаси, вул. Гуржіївська, 19, м. Черкаси, вул. Крилова, 95, м. Черкаси, вул. М. Грушевського, 37, м. Черкаси, вул. М. Грушевського, 43. Доказів, які підтверджують мету здійснення діяльності Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів» та її правоустановчих документів суду апеляційної інстанції не надано.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу заявника, що в силу приписів Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29.11.2001 №2866-ІІІ (далі - Закон №2866-ІІІ) об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 4 Закону №2866-ІІІ об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання.

Відповідно до ч.ч. 18, 19 ст. 6 Закону №2866-ІІІ колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж. У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Отже, з метою захисту прав мешканців та співвласників багатоквартирного будинку власники квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку можуть створити об`єднання співвласників багатоквартирного будинку та в подальшому вимагати від управителя будинком технічну документацію на будинок. Наразі, управителем спірними багатоквартирними будинками, є позивач, доказів протилежного суду не подано, а тому суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів».

Посилання заявника у заяві на постанову Верховного Суду від 17.12.2020 у справі №925/1147/19 судом апеляційної інстанції до уваги при приймається, оскільки предметом спору у вказаній справі є оскарження конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків міста Черкаси та оскарження Договорів №253 від 20.05.2019 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, який укладений між виконавчим комітетом Черкаської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція» щодо управління будинком №39 по вулиці В. Галви, м. Черкаси; №254 від 20.05.2019 (з усіма змінами і доповненнями) щодо управління будинком №41 по вулиці В.Галви, м.Черкаси; №365 від 20.05.2019 (з усіма змінами і доповненнями) щодо управління будинком №218 по вулиці С. Кішки, м. Черкаси; №366 від 20.05.2019 (з усіма змінами і доповненнями) щодо управління будинком №220 по вулиці С. Кішки, м. Черкаси; №403 від 20.05.2019 (з усіма змінами і доповненнями) щодо управління будинком №48 по вулиці Чайковського, м. Черкаси.

Предметом спору у даній справі є зобов`язання відповідача передати позивачу, який є управителем у багатоквартирних будинках №520, 555, 532/73 по вул. Гоголя, №19 по вул. Гуржіївська, №95 по вул. Крилова, №37, №43 по вул. М Грушевського в м. Черкасах, технічної документації на ліфти задля можливості їх (ліфтів) подальшого технічного обслуговування самостійно позивачем чи за укладеним ним договором з іншою особою, що має на це право, у зв`язку із припиненням дії Договору про надання послуг від 01.07.2019 №28074.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судовим рішення у даній справі не вирішено питання про права, інтереси та/або обов`язки Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів», а тому відмовляє у задоволенні заяви Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів» про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі №925/1681/20.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 265, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ухвалив:

Відмовити у задоволенні заяви Громадської організації «Захист прав обманутих споживачів» про приєднання до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Черкаської області від 13.05.2021 у справі №925/1681/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддю (суддями). Порядок касаційного оскарження визначений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді І.П. Ходаківська

А.М. Демидова