ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 липня 2021 рокуСправа № 912/1835/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув в засіданні суду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-АВТО Кіровоград" про витребування доказів у справі № 912/1835/21

за позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-АВТО Кіровоград", 25030, м. Кропивницький, вул. Бєляєва, буд. 25, корпус 1, квартира 6

про стягнення 138 657,76 грн

Представники сторін:

від позивача - Протосовицька Н.В., довіреність № 515/01/07-21 від 03.03.21 адвокат;

від відповідача - Соколовська Є.В., адвокат, ордер серія ВА №1016677 від 09.07.2021 року.

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-АВТО Кіровоград" (далі - ТОВ "РЕАЛ-АВТО Кіровоград", відповідач) про стягнення 128 004,61 грн плати за понаднормове забруднення стічних вод, 3% річних в розмірі 1753,47 грн та індекс інфляції в розмірі 8 899,68 грн.

В обґрунтування підстав позову зазначено про перевищення на об`єктах відповідача допустимих концентрацій показників забруднюючих речовин у стічних водах, що виявлено за наслідками відбору контрольних проб стічної води.

Ухвалою господарського суду за поданим позовом відкрито провадження у справі №912/1835/21 за правилами спрощеного позовного провадження. У справі призначено судове засідання на 14.07.2021, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

14.07.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому на підставі клопотання відповідача оголошено перерву до 26.07.2021.

23.07.2021 на адресу господарського суду від ТОВ "РЕАЛ-АВТО Кіровоград" надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач заперечив позовні вимоги повністю, посилаючись на наступне: визначити наявність погодженого місця відбору проб на об`єкті за адресою: вул. Шосейна, 9-а в с. Соколівське, неможливо; згідно схеми розподілу експлуатаційної відповідальності та Акта розмежування по об`єкту за адресою: вул. Габдрахманова, 35-а у м. Кропивницькому, які не містять дати їх складання, не визначено де саме знаходиться контрольний каналізаційний колодязь, як місце відбору проб; представники позивача періодично відбирають контрольні проби стічної води з різних колодязів, називаючи всі такі колодязі контрольними; акти відбору проб від 11.11.2020 та від 11.12.2020 складені в присутності осіб зі сторони відповідача, в яких відсутні повноваження на вчинення відповідних дій; відповідач не отримував рахунків-фактур на оплату та супровідних документі; договором та законодавством не передбачено строку розрахунку по рахункам-фактурам за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень, відповідач не може вважатися боржником, який прострочив виконання зобов`язання; індекс інфляції розраховано не правильно.

Одночасно з відзивом відповідачем подано клопотання про витребування від позивача доказів, а саме:

- належним чином завірену копію плану-графіку відбору проб за період з вересня по грудень 2020 року, затвердженого керівником ОКВП "Дніпро-Кіровоград":

- належним чином завірені копії службових посвідчень посадових осіб ОКВП "Дніпро-Кіровоград". а саме ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 :

- належним чином завірені копії наказів про призначення ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 на відповідні посади, до повноважень яких входить проведення відбору контрольних проб:

- належним чином завірені копії посадових інструкцій на відповідні посади, які займають ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,. ОСОБА_5 або інші докази наявності у цих осіб повноважень на проведення відбору контрольних проб;

- належним чином завірену копію сертифікату про визнання вимірювальних можливостей лабораторії водовідведення Кропивнинького водопровідно-каналізаційного господарства служби лабораторного контролю водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" №61/19 від 23 вересня 2019 року, виданий Дії "Кіровоградстандартметрологія":

- належним чином завірену копію свідоцтва про повірку №453-Т на спектрофотометр V-1200. зав. №УІХ" 1405015 та документів щодо опису та технічної характеристики такого спектрофотометру:

- належним чином завірену копію свідоцтва про калібрування №ІІА/З7/200227/003 18 від 25 лютого 2020 року на спектрометр оптичний емісійний з індуктивно зв`язною плазмою 1САР 7400 Пію МРС. заводський № НОМЕР_1 та документів щодо опису та технічної характеристики такого спектрометру:

- належним чином завірену копію свідоцтва про повірку №37/522 на аналізатор рідини флюориметричний Флюорат-02-ЗМ. заводський №3341 та документів щодо опису та технічної характеристики такого аналізатора:

- належним чином завірену копію свідоцтва про повірку №217-Т на кондуктометр МР521. заводський №151000 та документів щодо опису та технічної характеристики такого кондуктометру:

- належним чином завірену копію свідоцтва про повірку №42-М на ваги лабораторні електронні //Ф8-60/180/с/2, другого класу точносгі. заводський №116634 та документів щодо опису та технічної характеристики таких ваг.

23.07.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 23.07.2021 представником відповідача підтримано клопотання про витребуванння доказів; представник позивача залишив розгляд клопотання не розсуд суду.

При розгляді клопотання ТОВ "РЕАЛ-АВТО Кіровоград" про витребування доказів, суд дійшов наступних висновків, керуючись наступними нормами законодавства.

Господарський процесуальний кодексу України (далі - ГПК України) закріплює принцип змагальності сторін, в силу якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (ч. 5 ст. 13).

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч.1 ст. 73).

В ст. 76 ГПК України зазначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду; відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву (ч.ч. 1, 2 ст.80).

Частинами 1, 2 ст. 81 ГПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно правил ч.ч. 1, 2 ст. 161 ГПК України при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

В ст. 165 ГПК України зазначено, що у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив повинен містити, зокрема, перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

З наведених норм слідує, що істотною ознакою судових доказів є те, що ними визнаються не будь-які фактичні дані, а лише ті, які підтверджують заявлені вимоги чи подані заперечення та інші обставини, які мають значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Докази витребуються судом за клопотанням учасника справи у разі неможливості отримати цей доказ таким учасником справи самостійно.

Відповідач згідно клопотання про витребування доказів просить витребувати документи на підтвердження повноважень осіб, якими здійснювався відбір проб, а також план-графік відбору проб і документи щодо вимірювальної техніки. При цьому, згідно відзиву на позов відповідач не наводить жодних заперечень чи будь-яких сумнівів щодо повноважень відповідних осіб і дотримання графіку відбору проб та результатів проведеного лабораторного дослідження. Згідно клопотання відповідач не доводить істотність встановлення відповідних обставин на підставі запитуваних доказів, з урахуванням інших доказів у справі та обставин заперечень.

Крім того, відповідачем не доведено неможливість отримання доказів самостійно, оскільки, як встановлено матеріалами справи, відзив на позов підписано адвокатом, яким також завірено копії документів, які додано до відзиву.

Стаття 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлює, що адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом. Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Між тим, докази надсилання адвокатом під час підготовки відзиву запиту про надання відповідних документів відсутні.

На підставі викладеного, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ "РЕАЛ-АВТО Кіровоград" від 23.07.2021 про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 13, 73, 80, 81, 161, 165, 178, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕАЛ-АВТО Кіровоград" від 23.07.2021 про витребування доказів відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Копії ухвали надіслати Обласному комунальному виробничому підприємству "Дніпро-Кіровоград" електронною поштою: ; Товариству з обмеженою відповідальністю "Реал-Авто Кіровоград" електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2021.

Суддя В.В.Тимошевська