ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" липня 2021 р. Справа№ 910/3507/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд-Менеджмент»

на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 р. (повне рішення складено 25.05.2021 р.)

у справі № 910/3507/21 (суддя - Турчин С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд-Менеджмент»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 223884,34 грн

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд-Менеджмент» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення 220224,86 грн збитків у вигляді упущеної вигоди, з яких: 142034,92 грн - винагорода, 64197,56 грн - пеня, 8727,36 грн - інфляційні втрати, 5265,02 грн - 3% річних.

До суду 19.04.2021 р. від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд-Менеджмент» надійшла заява про збільшення позовних вимог, у якій позивач заявляє позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків у вигляді упущеної вигоди в сумі 223884,34 грн, з яких: 142034,92 грн - винагорода, 66185,98 грн - пеня, 10234,98 грн - інфляційні втрати, 5428,46 грн - 3% річних.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 р. (повне рішення складено 25.05.2021 р.) у справі № 910/3507/21 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд-Менеджмент» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд-Менеджмент» 15.06.2021 р. засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду в частині та ухвалити нове рішення про задоволенні позовних вимог про стягнення 142034,92 грн.

Також у тексті апеляційної скарги позивачем викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду на підставі ч. 2 ст. 256 ГПК України та клопотання про розгляд апеляційної скарги за участю представника позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3507/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Шапран В.В., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд-Менеджмент», суддею-доповідачем виявлено недоліки, а саме відсутність доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 р. апеляційну скаргу у справі № 910/3507/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано заявникові строк на усунення недоліків апеляційної скарги не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

До суду 20.07.2021 р. від позивача надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги. До заяви додано квитанцію № 0.0..1 від 19.07.2021 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 3405,00 грн. Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд-Менеджмент» належним чином виконано вимоги ухвали суду у встановлений процесуальний строк.

Також, як було зазначено, звертаючись до суду з апеляційною скаргою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд-Менеджмент» просить поновити строк на апеляційне оскарження у зв`язку з тим, що копію повного рішення суду отримано позивачем засобами поштового зв`язку 26.05.2021 р.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи процесуального закону в частині визначення порядку поновлення строку на апеляційне оскарження, а також доводи заявника, вважає за можливе поновити позивачу зазначений строк з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, оскільки у даному випадку повне рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 р. складено 25.05.2021 р., заявник мав подати апеляційну скаргу у строк до 14.06.2021 р. включно. Разом з цим, дану апеляційну скаргу подано 15.06.2021 р., тобто з пропуском процесуального строку.

Убачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримано позивачем 26.05.2021 р., що підтверджується відміткою про отримання на зворотній частині рішення.

Отже, враховуючи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд-Менеджмент» не отримало копії оскаржуваного рішення суду у день складення повного тексту такого рішення, а також подання даної апеляційної скарги у межах двадцятиденного строку з дня вручення заявникові повного рішення суду, існують підстави для поновлення строку на подання скарги в силу п. 1 ч. 2 ст. 256 ГПК України.

Оскільки позивачем усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений судом строк, а причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані поважними, існують підстави для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Щодо заявленого клопотання позивача про розгляд апеляційної скарги з повідомленням сторін колегія суддів зазначає таке.

Згідно з ч. 1 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі (Глава 1. Апеляційне провадження).

Відповідно до п. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270,00*100=227000 грн.), крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 223884,34 грн., вказана справа згідно положень ГПК України має розглядатися судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Водночас п. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України встановлює, що з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Дослідження вже наявних в матеріалах справи доказів не вимагає проведення судового засідання.

Відповідно до ч. ч. 4 та 5 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу. Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Частиною 5 вказаної статті визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, оскільки ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є малозначною та підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 12, 119, 234, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 р. та поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд-Менеджмент» зазначений строк.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр-Трейд-Менеджмент» на рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 р. у справі № 910/3507/21.

3. Зупинити дію рішення Господарського суду м. Києва від 13.05.2021 р. у справі № 910/3507/21.

4. Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

5. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для подання відзиву на апеляційну скаргу впродовж 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В.Андрієнко

В.В. Шапран