ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/814/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Виконуючий обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 , 61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 1 в інтересах держави, в особі 1. Харківської міської ради, 61003, м. Харків, майдан конституції, буд. 7, 2. Північно - Східного офісу Держаудитслужби, 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов.
до 1. Департаменту освіти Харківської міської ради, 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016», 62473, Харківська обл., Харківський р-н., м. Мерефа, пров. Базарний, буд. 2
про визнання незаконним та скасування рішення та визнання недійсним договору
за участю представників сторін:

позивача 1: Романенко Т.М. (самопредставництво);

позивача 2: не з`явився;

відповідача 1: Каденко Н.М. (самопредставництво);

відповідача 2: Павлуненко К.Л., ордер серія АХ №1047598 від 14.04.2021 року;

прокурора: Хольченков А.О., службове посвідчення № 057299 від 09.10.2020 року.

ВСТАНОВИВ:

Виконуючий обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради та Північно - Східного офісу Держаудитслужби звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1: Департаменту освіти Харківської міської ради та до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» про

- визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи з питання організації процедур закупівель/спрощених закупівель, оформлене протоколом прийняття рішення про визнання переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 15 від 03.08.2020 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» переможцем закупівлі за оголошенням UA-2020-07-13-003524-b щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 1 (ДК 021:20-7- Капітальний ремонт і реставрація)»;

- визнання недійсним договору № 132ШТ від 14.08.2020 року про закупівлю робіт, укладений між Департаментом освіти Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 1 (ДК 021:20-7- Капітальний ремонт і реставрація)».

Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 16.03.2021 року позовну заяву Виконуючого обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави, в особі Харківської міської ради та Північно - Східного офісу Держаудитслужби (вх. №814/21 від 12.03.2021 року) залишено без руху.

23.03.2021 року від прокурора через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 6573) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/814/21 призначено у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 22.04.2021 року.

13.04.2021 року від позивача 1 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 8414) у якому останній, зокрема просить суд, відмовити у задоволенні позовних вимог. Судові витрати залишити за прокуратурою (т. 2, а.с. 16-24).

16.04.2021 року від позивача 1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 2657) про залишення позовної заяви без розгляду (т. 2, а.с. 35-37).

16.04.2021 року від позивача 1 через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 8658) про відмову від позову (т. 2, а.с. 40-42).

21.04.2021 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 9107) про закриття провадження у справі (т.2, а.с. 53-55).

Ухвалою суду від 22.04.2021 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання відкладено на 27.05.2021 року.

28.04.2021 року від прокурора через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив позивача 1, та на заяву позивача 1 про відмову від позову та про залишення позовної заяви без розгляду (вх. № 9787) (т. 2, а.с. 75-88).

18.05.2021 року від прокуратури через канцелярію суду надійшли заперечення (вх. № 11329) на клопотання відповідача 2 про закриття провадження у справі (т. 2, а.с.110-120).

Ухвалою суду від 27.05.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 08.06.2021 року.

07.06.2021 року від прокурора через канцелярію суду надійшла відповідь (вх. № 13331) на заяву позивача 1 про відмову від позову (т. 2, а.с. 133-134).

07.06.2021 року від прокурора через канцелярію суду надійшла відповідь (вх. № 13332) на відзив відповідача 1 (т. 2, а.с. 148-154).

07.06.2021 року від прокурора через канцелярію суду надійшла відповідь (вх. № 13333) на заяву позивача 1 про залишення позовної заяви без розгляду 1 (т. 2, а.с. 167-179).

Ухвалою суду від 08.06.2021 року задоволено усне клопотання прокурора (№ б/н від 08.06.2021 року) про поновлення строку на подання відповіді на відзив. Відповідь на відзив (вх. № 13332 від 07.06.2021 року) долучено до матеріалів справи та подальший розгляд справи вести з їх урахуванням . У задоволенні заяви (вх. № 8657 від 16.04.2021 року) про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України позивача 1 - відмовлено. У задоволенні заяви (вх. № 8658 від 16.04.2021 року) відмову від позову у справі № 922/814/21 (у порядку статті 191 Господарського процесуального кодексу України) позивача 1 - відмовлено. У задоволенні клопотання (вх. № 9107 від 24.04.2021 року) про закриття провадження у справі відповідача 2 - відмовлено.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання. судом у підготовчому засіданні оголошено перерву до 10.06.2021 року.

10.06.2021 року від відповідача 2 через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 13611) у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Також разом із відзивом на позовну заяву, відповідачем 2 було надано до суду заяву про стягнення судових витрат (т. 2, а.с. 216-219).

Ухвалою суду від 10.06.2021 року задоволено клопотання викладене у пункті 1 прохальної частини відзиву (вх. № 13611 від 10.06.2021 року). Поновлено строк на подання відзиву (вх. № 13611 від 10.06.2021 року). Долучено відзив (вх. № 13611 від 10.06.2021 року) до матеріалів справи. Подальший розгляд ведеться з його урахуванням.

Ухвалою суду від 10.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 922/814/21. Призначено справу до розгляду по суті на 15.06.2021 року.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року, яку занесено до протоколу судового засідання, судом з розгляду справи по суті оголошено перерву до 13.07.2021 року.

23.06.2021 року від прокуратури через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив відповідача 2 (вх. № 14781).

Уповноважений представник позивача 2 у призначене судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Присутній у судовому засіданні прокурор надав усні пояснення щодо заявлених позовних вимог, та просив суд позов задовольнити повному обсязі. Також просив суд звернути увагу на довідку № 15 від 24.07.2020 року, довідку № 16 від 24.07.2020 року та висновок Держаудислужби від 28.08.2020 року.

Присутній у судовому засіданні позивач 1 надав усні заперечення щодо позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 1 надав усні заперечення, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача 2 надав усні заперечення, та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог, також зазначив, що прокурором не обґрунтовано у чому саме полягає недійсність укладеного між сторонами договору.

Судом з`ясовано у представників сторін щодо понесених судових витрат.

З`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи, заслухавши усні заперечення та пояснення позивача 1, відповідача 1 та відповідача 2, пояснення щодо позовних вимог прокурора та надані докази, суд встановив наступне.

Як зазначає прокурор, Харківською місцевою прокуратурою № 1 під час опрацювання розміщеної інформації на офіційному веб-порталі публічних закупівель «Прозорро» інформації щодо проведених відкритих торгів на закупівлю товарів, робіт та послуг розпорядниками бюджетних коштів встановлено наступне.

Департаментом освіти Харківської міської ради (відповідачем 1) 13.07.2020 року на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua/) розміщено оголошення UА-2020-07-13-003524-b про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт «Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 1 (ДК 021:20-7 - Капітальний ремонт та реставрація). Очікувана вартість предмета закупівлі 13 831 240, 00 грн. Джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету (т. 1, а.с. 35-36).

Згідно з реєстром отриманих тендерних пропозицій, в процедурі закупівлі UА-2020-07-13-003524-b приймало участь два учасника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрембудсервіс-2016», з ціновою пропозицією 11 979 991,00 грн., та Приватне підприємство «Харківремсервіс», з ціновою пропозицією 11 949 147, 00 грн. (т. 1, а.с. 88).

Відповідно до протоколу прийняття рішення про визначення переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 15 Уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель від 03.08.2020 року за результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрембудсервіс-2016» встановлено, що пропозиція останнього відповідає усім умовам тендерної документації, учасником надано у повному обсязі інформацію про його відповідність встановленим кваліфікаційним критеріям та вимогам, встановленим Законом України «Про публічні закупівлі», а також не було виявлено суттєвих помилок або невідповідностей , які могли б вплинути на її відхилення, у зв`язку із чим Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрембудсервіс-2016» визнано переможцем процедури закупівлі (т. 1, а.с. 89-91).

В подальшому, між Департаментом освіти Харківської міської радив особі директора департаменту та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрембудсервіс-2016» було укладено договір про закупівлю робіт №132 шт від 14.08.2020 року на загальну суму 11 879 991, 00 грн. зі строком дії договору до 31.12.2021 року (т. 1, а.с. 93-95).

На думку прокурора, тендерна пропозиція відповідача 2 не відповідає вимогам тендерної документації замовника відповідача 1.

Також прокурором зазначає, що засновник відповідача 2 Шахвердян Г.С. який одночасно був директором цього підприємства, притягувався до кримінальної відповідальності. За таких обставин, на думку прокурора, уповноважена особа з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель була зобов`язана відхилити пропозицію відповідача 2 та перейти до розгляду пропозиції інших учасників.

Наведене свідчить, що рішення уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, оформлене протоколом прийняття рішення щодо визначення переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 15 від 03.08.2020 року, про визнання відповідача 2 переможцем торгів не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним.

Як наслідок, вказане призвело до укладання замовником договору з учасником процедури закупівлі, пропозиція якого відповідно до вимог Законну України " Про публічні закупівлі" підлягала відхиленню.

Вищенаведене на думку прокурора, свідчить що рішення уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, оформлене протоколом прийняття рішення щодо визначення переможцем відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 15 від 03.08.2020 року, про визнання Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрембудсервіс-2016» переможцем торгів не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним. Як наслідок, вказане призвело до укладання замовником договору з учасником процедури закупівлі, пропозиція якого відповідно до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» підлягала відхиленню.

Вищевказані обставини, стали підставою звернення прокурора із відповідним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які надані сторонами та викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад встановлюються Законом України "Про публічні закупівлі".

Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що цей Закон застосовується: до замовників, визначених пунктами 1-3 частини 1 статті 2 цього Закону, за умови вартості предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1,5 мільйона гривень; до замовників, визначених пунктом 4 частини 1 статті 2 цього Закону, за умови що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 1 мільйон гривень, а робіт - 5 мільйонів гривень;

до замовників, визначених частиною 1 статті 2 цього Закону, які здійснюють спрощені закупівлі відповідно до цього Закону та/або укладають договори без використання електронної системи закупівель відповідно до частини 2 цієї статті.

Згідно із частиною 1 статті 13 Закону України "Про публічні закупівлі" (станом на момент виникнення спірних правовідносин), закупівля може здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур: відкриті торги; конкурентний діалог; торги з обмежено участю.

Відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення процедури відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі зацікавлені особи. Для проведення процедури закупівлі має бути подано не менше двох тендерних пропозицій (стаття 20 Закону України "Про публічні закупівлі").

Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про публічні закупівлі", замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, зокрема, оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю: оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж.

Як вбачається із матеріалів справи, 13.07.2020 року Департаментом освіти Харківської міської ради (відповідачем 1) на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель (https://prozorro.gov.ua/) розміщено оголошення UА-2020-07-13-003524-b про проведення відкритих торгів на закупівлю робіт «Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 1 (ДК 021:20-7 - Капітальний ремонт та реставрація). Очікувана вартість предмета закупівлі 13 831 240, 00 грн. Джерелом фінансування є кошти місцевого бюджету (т. 1, а.с. 35-36).

Відповідно до вимог частини 1 статті 28 Закону України "Про публічні закупівлі" перед початком електронного аукціону автоматично розкривається інформація про ціни/приведені ціни тендерних пропозицій/пропозицій. Розкриття тендерних пропозицій/пропозицій з інформацією та документами, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям/умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі, а також з інформацією та документами, що містять технічний опис предмета закупівлі, здійснюється автоматично електронною системою закупівель одразу після завершення електронного аукціону.

У разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до частини 3 статті 10 цього Закону, у день і час закінчення строку подання тендерних пропозицій, зазначених в оголошенні, електронною системою закупівель автоматично розкриваються всі файли тендерної пропозиції, крім інформації про ціну/приведену ціну тендерної пропозиції.

Відповідно до частин 1 , 2 статті 29 Закону України "Про публічні закупівлі", оцінка тендерних пропозицій/пропозицій проводиться автоматично електронною системою закупівель на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених замовником у тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, шляхом застосування електронного аукціону. Дата і час проведення електронного аукціону визначаються електронною системою закупівель автоматично. У разі якщо оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі оприлюднюється відповідно до норм частини 3 статті 10 цього Закону, проводиться оцінка лише тих тендерних пропозицій, що не були відхилені згідно з цим Законом.

За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрембудсервіс-2016» було виявлено, що пропозиція відповідає умовам тендерної документації замовника, та прийнято рішення про визначення переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 15 Уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель від 03.08.2020 року (т. 1, а.с. 89-91).

Прокурор в обґрунтування позовних вимог, зокрема зазначає, що Рішення Уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель департаменту освіти Харківської міської ради від 13.07.2020 року затверджено тендерну документацію на закупівлю робіт "Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 1 (ДК 021:20-7 - Капітальний ремонт та реставрація). за процедурою закупівлі відкриті торги.

За твердженнями прокурора за результатними опрацювання тендерної пропозиції відповідача 2 встановлено невідповідність тендерної пропозиції умовам тендерної документації, що в свою чергу підтверджено висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UА-2020-07-13-003524-b Північно-хідного офісу Держаудитслужби від 28.08.2020 року, опубліковано на офіційному веб - порталі публічних закупівель "Прозорро" 28.08.2020 року .

Зокрема серед наданих переможцем торгів документі, відповідачем 2 надано відомість ресурсів до договірної ціни, пунктом 3 розділу ІІ якої зазначено, що для перевезення будівельного стміття планується використання орендованої будівельної техніки. Водночас, у довідці, наданої відповідачем 2, про наявність обладнання та матеріално-технічної бази від 24.07.2020 року № 15 відсутня будь-яка інформація про наявність в учасника орендованої будівельної техніки, а отже тим самим не підтверджено і наявність відповідного обладнання та техніки, що згідно вимог статті 16 Закону України "Про публічні закупівлі" є обов`язковим кваліфікаційним критерієм, невідповідність якому тягне за собою відхилення тендерної пропозиції.

Крім того, за твердженням прокурора, у наданому у складі тендерної пропозиції відповідача 2, гарантійному листі щодо обладнання та матеріально - технічної бази від 24.07.2020 року № 16, відсутній перелік обладнання та матеріально - технічної бази, необхідних для виконання договору, які плануються для залучення, у разі укладання договору за результатами торгів. Відповідачем 2 у своїй тендерній пропозиції у довідці про наявну матеріально - технічну базу зазначено те, що уся техніка є орендованою , але не зазначено у кого дана техніка взята у оренду, до якого часу та її технічний стан.

Також, у відомості ресурсів до договірної ціни № 1 відповідачем 2 передбачено витрати на робітників зайнятих керування та обслуговування автомобільного транспорту при перевезенні ґрунту і будівельного сміття, проте в довідці про працівників не зазначено про наявність водіїв автомобільного транспорту. У вказаній відомості ресурсів до договірної ціни № 1 зазначено витрати на перевезення будівельного сміття, проте в довідках відповідача 2 про працівників та про наявність обладнання не міститься жодної інформації про водіїв та наявність відповідного транспорту.

За посилання прокурора, відповідачем 2 надано у складі тендерної пропозиції інформацію про залучення субпідрядників № 20 від 24.07.2020 року, якою не передбачено залучення субпідрядників для виконання відповідних робіт. Водночас, відповідно до відомостей з ЄДРПОУ основним видом діяльності відповідача 2 є взагалі оренда та управління орендованою нерухомістю.

Таким чином, на думку прокурора, тендерна пропозиція відповідача 2 не відповідає вимогам тендерної документації замовника відповідача 1.

Наведене свідчить, що рішення уповноваженої особи з питань організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель, оформлене протоколом прийняття рішення щодо визначення переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 15 від 03.08.2020 року, про визнання відповідача 2 переможцем торгів не відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає визнанню недійсним.

Як наслідок, вказане призвело до укладання замовником договору з учасником процедури закупівлі, пропозиція якого відповідно до вимог Законну України " Про публічні закупівлі" підлягала відхиленню.

Відповідач 2 у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 8414) заперечував проти тверджень прокурора, та зокрема зазначив, що тендерною документацією замовника встановлено вимоги, які були дотримані відповідачем 1. При цьому, законом не встановлено Учасника публічних закупівель використовувати лише власну техніку, як то зазначає прокурор у позовній заяві. Також цей обов`язок не був встановлений у тендерній документації відповідача 1. Також зазначає, що відповідно до пункту 4.3.6 статуту відповідача 2 предметом діяльності товариства у сфері будівництва, зокрема є: електромонтажні роботи, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, інші будівельно - монтажні роботи , штукатурні роботи, установлення столярних виробів, покриття підлоги у облицювання стін, малярні роботи та скління, інші роботи із завершення будівництва, покрівельні роботи, інші спеціалізовані будівельні роботи.

Що на думку відповідача 1 спростовує твердження прокурора, щодо відсутності у відповідача 2 відповідної діяльності (т. 2, а.с. 16-24).

Відповідач 2 у наданому до суду відзиві на позовну заяву (вх. № 13611) зокрема зазначив, що відповідачем у відповідності до тендерної документації замовника (відповідача 1) було надано усі документи та виконано усі вимоги, у зв`язку із чим, відповідач 2 став переможцем відповідної процедури закупівлі. Також зазначає, що законом не встановлено Учасника публічних закупівель використовувати лише власну техніку, як то зазначає прокурор у позовній заяві. Також заперечує проти тверджень прокурора про притягнення директора товариства ОСОБА_1 до кримінальної відповідальності, оскільки з 09.08.2019 року директором товариства відповідача 2 є ОСОБА_2., що підтверджується рішенням № 2 учасника товариства та даними з ЄДРПОУ, відповідне спростовує викладене прокурором.

Крім того, відповідач 2 зазначає, ОСОБА_2 було додано до тендерної документації довідку № 1477195 про не судимість. (т. 2, а.с. 216-218).

Суд дослідивши матеріали справи, та вищекладені сторонами доводи, надані докази та заперечення щодо позивних вимог, надавши їх належну оцінку, зазначає наступне.

Статтею 19 Конституції України, статтею 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено, що органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією і законами України та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України

Згідно вимог 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Статтею 54 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» зокрема передбачено, що положення про відділи, управління та інші виконавчі органи ради затверджуються відповідною радою

Відповідно до пункту 2.2. Положення про Департамент освіти Харківської міської ради, затвердженого рішенням 1 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 20.11.2015 року № 7/15, в редакції рішення 36 сесії Харківської міської ради 7 скликання від 24.06.2020 року № 2140/20, яке діяло на час оголошення публічних закупівель та укладання спірного договору, Департамент у межах своїх повноважень укладає від свого імені угоди, договори, та контракти з юридичними й фізичними особами, набуває майнових прав.

Департамент освіти згідно із пунктом 4.5.3 Положення проводить закупівлі товарів, робіт і послуг згідно із законодавством України.

Як вбачається із матеріалів справи 13.07.2021 року Департаментом освіти був виданий відповідний наказ № 114 «Про організацію та проведення закупівлі робіт з проведення капітального ремонту будівлі ХСШ № 132» (т. 2, а.с. 25-26).

Згідно вимог статті 5 Закону України "Про публічні закупівлі" .

Статтею 5 Закону України «Про публічні закупівлі» визначено, що закупівлі здійснюються за такими принципами:

1) добросовісна конкуренція серед учасників;

2) максимальна економія, ефективність та пропорційність;

3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них;

5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Учасники (резиденти та нерезиденти) всіх форм власності та організаційно-правових форм беруть участь у процедурах закупівель/спрощених закупівлях на рівних умовах.

Замовники забезпечують вільний доступ усіх учасників до інформації про закупівлю, передбаченої цим Законом.

Замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників.

Згідно вимог статті16 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям.

Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв:

1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій;

2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів);

4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

У разі встановлення кваліфікаційного критерію фінансової спроможності замовник не має права вимагати надання підтвердження обсягу річного доходу (виручки) у розмірі більшому, ніж очікувана вартість предмета закупівлі (пропорційно очікуваній вартості частини предмета закупівлі (лота) в разі поділу предмета закупівель на частини).

Якщо для закупівлі робіт або послуг замовник встановлює кваліфікаційний критерій такий як наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій та/або наявність працівників, які мають необхідні знання та досвід, учасник може для підтвердження своєї відповідності такому критерію залучити потужності інших суб`єктів господарювання як субпідрядників/співвиконавців.

Під час проведення торгів із обмеженою участю замовником застосовуються всі кваліфікаційні критерії, встановлені частиною другою цієї статті.

У разі участі об`єднання учасників підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям здійснюється з урахуванням узагальнених об`єднаних показників кожного учасника такого об`єднання на підставі наданої об`єднанням інформації.

Як вбачається із матеріалів справи, тендерною документацією на закупівлю робіт "Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої шкоди І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, буд. 1 (ДК 021:20-7 - Капітальний ремонт та реставрація) встановлені наступні кваліфікаційні вимоги, зокрема:

- наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально - технічної бази та технології;

- наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід;

- наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору( договорів) (т. 1, а.с. 42-87).

Відповідно до вимог статті 22 Закону Країни "Про публічні закупівлі" тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель. Тендерна документація не є об`єктом авторського права та/або суміжних прав. У тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації", та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію.

У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

Тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, а також вимог щодо документального підтвердження інформації про відповідність вимогам тендерної документації, якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України "Про доступ до публічної інформації" та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Замовникам забороняється вимагати від учасників засвідчувати документи (матеріали та інформацію), що подаються у складі тендерної пропозиції, печаткою та підписом уповноваженої особи, якщо такі документи (матеріали та інформація) надані у формі електронного документа через електронну систему закупівель із накладанням кваліфікованого електронного підпису.

Статтею 23 Закону України "про публічні закупівлі" визначено, щотехнічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

У технічних специфікаціях може зазначатися інформація про передачу прав інтелектуальної власності на предмет закупівлі.

У разі якщо предмет закупівлі в подальшому буде використовуватися фізичними особами, технічні специфікації повинні складатися з урахуванням потреб осіб з інвалідністю або проектувальних вимог для врахування потреб усіх категорій користувачів.

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги є достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

Замовник може вимагати від учасників підтвердження того, що пропоновані ними товари, послуги чи роботи за своїми екологічними чи іншими характеристиками відповідають вимогам, установленим у тендерній документації. У разі встановлення екологічних чи інших характеристик товару, роботи чи послуги замовник повинен в тендерній документації зазначити, які маркування, протоколи випробувань або сертифікати можуть підтвердити відповідність предмета закупівлі таким характеристикам.

Маркування, протоколи випробувань та сертифікати повинні бути видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Якщо учасник не має відповідних маркувань, протоколів випробувань чи сертифікатів і не має можливості отримати їх до закінчення кінцевого строку подання тендерних пропозицій із причин, від нього не залежних, він може подати технічний паспорт на підтвердження відповідності тим же об`єктивним критеріям. Замовник зобов`язаний розглянути технічний паспорт і визначити, чи справді він підтверджує відповідність установленим вимогам, із обґрунтуванням свого рішення.

Якщо замовник посилається в тендерній документації на конкретні маркування, протокол випробувань чи сертифікат, він зобов`язаний прийняти маркування, протоколи випробувань чи сертифікати, що підтверджують відповідність еквівалентним вимогам та видані органами з оцінки відповідності, компетентність яких підтверджена шляхом акредитації або іншим способом, визначеним законодавством.

Відповідачем 2 на виконання вимог тендерної документації та Закону України "Про публічні закупівлі" було надано тендерну пропозицію № 1 від 24.07.2020 року (т. 1, а.с. 140-252).

До тендерної пропозиції № 1 відповідачем 2 було надано наступні документи:

- довідку № 45 від 04.08.2020 року, щодо відсутності підстав для відмови в участі учасника; - довідку про ненадання ліцензії № 46 від 04.08.2020 року; - довідку про відсутність у директора ОСОБА_2 судимості № 1477195; - проект договору про закупівлю; - договірну ціну № 1; - рішення № 2 учасника товариства; - проект календарного графіку виконання робіт; - гарантійний лист № 7 від 24.07.2020 року; - інформація про залучення субпідрядників № 20 від 24.07.2020 року; - довідка щодо зобов`язань надати документи, передбачені для надання переможцем № 27; - довідка № 23 щодо підтвердження відсутності підстав для відмови у часті товариства; довідка про уповноважену особу на підписання договору № 4; - довідка про наявність обладнання та матеріально - технічної бази № 15 від 24.07.2020 року; - гарантійний лист щодо обладнання та матеріально - технічної бази № 15; - довідка про працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід № 17; - гарантійний лист щодо можливості додаткового залучення працівників № 18; - довідка щодо підтвердження можливості надання послуг без оримання авансового платежу № 22; - довідка про якісні та кількісні характеристики робіт № 12; - дані про банківські рахунки; - довідка про досвід виконання аналогічного договору № 19; - відгук від 22.07.2020 року; - довідка про вартість виконаних будівельних робіт; - акт № 1; - відомість ресурсів; - акт вартості змонтованого устаткування; - відомість змонтованого устаткування; - розрахунок № 1-2; - розрахунок № 5; - розрахунок № 6; - інформаційна довідка "Відомості про учасника" № 13; - гарантійний лист про виконання робіт № 5; - гарантійний лист щодо витрат, понесених учасником у процесі здійснення процедури закупівлі № 10; - гарантійний лист № 11; - гарантійний лист щодо додержання умов пункту 8.4. проекту договору № 8; - довідка про ненадання документів об`єднання учасників № 14; - довідка про стан позичкової заборгованості; - статут товариства відповідача 2 (т. 1, а.с. 160-252).

З аналізу вищевикладених документів слідує, що надані відповідачем 2 документи та тендерна пропозиція відповідає вимогам тендерної документації замовника та Закону України "Про публічні закупівлі", що спростовує твердження прокурора щодо невідповідності тендерної пропозицію умовам тендерної документації замовника та Закону України "Про публічні закупівлі".

Суд не приймає посилання прокурора на довідку № 15 та довідку № 16, оскільки ані тендерною документацією, ані Законом України "Про публічні закупівлі" не передбачено надання учасником у довідці про наявність обладнання та матеріално-технічної бази від 24.07.2020 року № 15 будь-якої інформації про наявність в учасника орендованої будівельної техніки, та у гарантійному листі щодо обладнання та матеріально - технічної бази від 24.07.2020 року № 16 надання переліку обладнання та матеріально - технічної бази, необхідних для виконання договору, які плануються для залучення, у разі укладання договору за результатами торгів, та зазначення учасником у кого дана техніка взята у оренду, до якого часу та її технічний стан.

При цьому, прокурором ані в позовній заяві, ані у судовому засіданні не спростовано та не надано доказів у підтвердження щодо необхідності надання вищезазначених документів та наявності у відповідача 2 відповідного обладнання (переліку обладнання та матеріально - технічної бази), на яке посилається прокурор. Оскільки у матеріалах справи наявна довідка, а саме гарантійний лист від 24.07.2020 року № 16 щодо залучення додаткового обладнання та матеріально - технічної бази (т. 1, а.с. 178).

Вищевикладене, спростовує позицію прокурора, щодо зазначення відповідної інформації у відповідності до вимог законодавства та умовам тендерної пропозиції.

Також, суд не приймає посилання прокурора на притягнення директора товариства ОСОБА_1, оскільки як вбачається із витягу з ЄДРПОУ директором товариства є ОСОБА_2., та відповідачем 2 до тендерної пропозиції відповідачем 2 додано довідку про відсутність у дитректора ОСОБА_2. судимості станом на 28.07.2020 року(т.1, а.с. 162).

З аналізу вищевикладеного, слідує, що прокурором у повній заяві не наданого доказів та не доведено підстав для визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи з питання організації процедур закупівель/спрощених закупівель, оформлене протоколом прийняття рішення про визнання переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 15 від 03.08.2020 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» переможцем закупівлі за оголошенням UA-2020-07-13-003524-b щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 1 (ДК 021:20-7- Капітальний ремонт і реставрація)», оскільки суд, дослідивши матеріали справи, оцівниши надані сторонами докази, становив, рішення уповноваженої особи з питання організації процедур закупівель/спрощених закупівель, оформлене протоколом прийняття рішення про визнання переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 15 від 03.08.2020 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» переможцем закупівлі за оголошенням UA-2020-07-13-003524-b щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 1 (ДК 021:20-7- Капітальний ремонт і реставрація)» прийнято у відповідності до вимог Закону України "Про публічні закупівлі" та у відповідності до вимог тендерної документації наданої замовником.

При цьому, відповідно до зазначеного вище, а також з аналізу договору з урахуванням відповідних додатків, технічних вимог, специфікації та довідок (гарантійних листів) не вбачається порушення вимог законодавства про публічні закупівлі.

У зв`язку із чим, позовні вимоги в цій частині не підлягають до задоволення.

Щодо позовних вимог прокурора про визнання недійсним договору № 132ШТ від 14.08.2020 року про закупівлю робіт, укладений між Департаментом освіти Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 1 (ДК 021:20-7- Капітальний ремонт і реставрація)» суд зазначає наступне.

Стаття 203 Цивільного кодексу України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (частина 3 статті 215 Цивільного кодексу України).

Згідно зі статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

У відповідності до частини 1 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

Частиною 1 статті 37 Закону України "Про публічні закупівлі" визначено, що договір про закупівлю є нікчемним у разі його укладення з порушенням вимог частини четвертої статті 36 цього Закону.

Відповідно до частини 4 статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі" умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту тендерної пропозиції за результатами аукціону (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі або ціни пропозиції учасника у разі застосування переговорної процедури.

Прокурором не доведено суду жодними доказами твердження про неправомірність рішення уповноваженої особи з питання організації процедур закупівель/спрощених закупівель, оформлене протоколом прийняття рішення про визнання переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 15 від 03.08.2020 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» переможцем закупівлі за оголошенням UA-2020-07-13-003524-b щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 1 (ДК 021:20-7- Капітальний ремонт і реставрація)».

При цьому, обставини, які б свідчили про невідповідність умов спірного договору тендерній документації відповідача 1 прокурором не наведені, а матеріали справи не містять доказів недотримання відповідачем 1 та відповідачем 2 під час укладення оспорюваного правочину вимог статті 203 Цивільного кодексу України та статті 36 Закону України "Про публічні закупівлі".

З урахуванням наведеного, враховуючи, що обставини, які б свідчили про порушення відповідачем 1 та відповідачем 2 прав та інтересів позивачів та прокурора судом не встановлено. Крім того, спірний договір виконано сторонами у повному обсязі. Про що зазначено представником відповідача 1 та відповідачем 2 у судовому засіданні 13.07.2021 року.

У зв`язку із чим, суд дійшов висновку, про необґрунтованість заявленого прокурором позову та відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Решта доводів учасників процесу, їх письмових пояснень, заперечень, поданих до матеріалів справи документів та наданих усних пояснень, заперечень представників сторін були ретельно досліджені судом, і наведених вище висновків суду не спростовують.

Крім того, суд звертає увагу сторін, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвеція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод (рішення Європейського Суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, №4241/03, від 28.10.2010 року).

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням вищевикладене, суд дійшов висновку, про відмову у задоволення позовних вимог прокурора про:

- визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи з питання організації процедур закупівель/спрощених закупівель, оформлене протоколом прийняття рішення про визнання переможця відкритих торгів та намір укласти договір про закупівлю № 15 від 03.08.2020 року про визнання Товариства з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» переможцем закупівлі за оголошенням UA-2020-07-13-003524-b щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 1 (ДК 021:20-7- Капітальний ремонт і реставрація)»;

- визнання недійсним договору № 132ШТ від 14.08.2020 року про закупівлю робіт, укладений між Департаментом освіти Харківської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Укррембудсервіс-2016» щодо закупівлі робіт «Капітальний ремонт будівлі Харківської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів № 132 Харківської міської ради Харківської області за адресою: 61145, м. Харків, вул. Новгородська, 1 (ДК 021:20-7- Капітальний ремонт і реставрація)».

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у розмірі 4 540, 00 грн. у даній справі покладається на прокурора.

Враховуючи викладене та керуючись статтями статтями 13, 42, 73, 74, 86, 129, 236-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач 1: Харківська міська рада (61003, м. Харків, майдан конституції, буд. 7, );

позивач 2: Північно - Східного офісу Держаудитслужби (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під., 10 пов., );

відповідач 1: Департамент освіти Харківської міської ради (61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 64, );

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Укррембудсервіс-2016" (62473, Харківська обл., Харківський р-н., м. Мерефа, пров. Базарний, буд. 2, ).

прокурор: Виконуючий обов`язки керівника Харківської місцевої прокуратури № 1 (61072, м. Харків, вул. Тобольська, буд. 1).

Повне рішення складено "21" липня 2021 р.

Суддя О.О. Ємельянова