номер провадження справи 16/1/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

відкладення підготовчого засідання

29.07.2021 Справа № 908/100/21 (313/131/21)

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Кричмаржевського В.А.

за участю помічника судді Горб І.Б., яка за дорученням судді виконує повноваження секретаря судового засідання

розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1 - Національної академії аграрних наук України, код в ЄДР -00024360, 01010 м.Київ вул. Суворова, 9 (скорочене найменування - НААН),

е-mail:

до відповідача-2 Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, код в ЄДР-00853317, 72250 с.Широке Веселівського району Запорізької області вул.Центральна,1 (скорочене найменування - ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН")

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Донецька державна сільськогосподарська дослідна станція Національної академії аграрних наук України, код в ЄДР 00729333, 85307 м. Покровськ Донецької області вул. Захисників України, 1.

про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

В судовому засіданні присутні представники:

- позивача адвокат Мазур О.С.

- відповідача-1 адвокат Август О.П.

- відповідача-2 адвокат Попов В.Г.

Установив:

ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідачів - Національної академії аграрних наук та Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Відповідно до ухвали Веселівського районного суду Запорізької області від 08.02.2021 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , призначено підготовче засідання на 19.02.2019.

Згідно з ухвалою Веселівського районного суду Запорізької області від 11.05.2021 цивільну справу № 313/131/21 за позовом ОСОБА_1 до відповідачів - Національної академії аграрних наук та Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу передано на розгляд Господарського суду Запорізької області, у провадженні якого перебуває справа № 908/100/21 про банкрутство ДП "Дослідне господарство "Широке" ДДСДС НААН України.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 02.06.2021 справу №313/131/21 прийнято до розгляду суддею Кричмаржевським В.А. у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Ніколаєнка Р.А., у провадженні якого перебуває вищезгадана справа про банкрутство, присвоєно номер справи - 908/100/21 (313/131/21) та номер провадження - 16/1/21. Справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, засідання суду призначене на 17.06.2021 о 09-30 год.

Ухвалою суду від 11.06.2021 до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 залучено Донецьку державну сільськогосподарську дослідну станцію Національної академії аграрних наук України (код в ЄДР-00729333, 85307 м.Покровськ Донецької області вул. Захисників України, 1.

Позивачем 11.06.2021 подано до суду заяву про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, якою ОСОБА_1 просить суд скасувати наказ заступника директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" ДДСДС НААНУ Бойка О.П. № 119-к від 28.12.2020 про звільнення його з посади директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН, скасувати наказ Президента Національної академії аграрних наук України №4725К від 23.12.2020 про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН, поновити ОСОБА_1 на посаді директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН, зобов`язати ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН провести розрахунок з ОСОБА_1 , стягнути з ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2021 по день ухвалення рішення судом.

Від Національної академії аграрних наук України 15.06.2021 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю представника в іншому судовому процесі Господарського суду Харківської області.

Через систему "Електронний суд" від відповідача-2 - ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН 17.06.2021 надійшло клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження в разі прийняття заяви позивача про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, а також про відкладення розгляду справи.

В судовому засіданні представник позивача підтримала заяву, подану 11.06.2021, заявлені вимоги обґрунтовані статтями 21, 23, 116, 233, 235 Кодексу законів про працю України.

В судовому засіданні 17.06.2021 представник позивача заявила клопотання про долучення до матеріалів справи копії наказу № 119-к від 28.12.2020 ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН.

Клопотання задоволено, поданий доказ долучено до матеріалів справи.

Представник позивача також просила в засіданні відкласти розгляд справи з метою надання можливості представити додаткові докази в обґрунтування вимог, враховуючи відсутність відзиву відповідачів та даних щодо розміру середнього заробітку ОСОБА_1 .

Відповідно до ухвали суд від 17.06.2021 розгляд справи відкладено до 29.06.2021 на 09-30 год.

Вирішення питання щодо заяви позивача про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, а також клопотання відповідача-2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження ухвалено вирішити в судовому засіданні, призначеному на 29.06.2021р.

Згідно з ухвалою суду від 24.06.2021 задоволено клопотання відповідача-1, розгляд справи в судовому засіданні 29.06.2021 ухвалено здійснювати з використанням системи відеоконференцзв`язку "EASYCON".

В судове засідання 29.06.2021 прибули представники позивача та відповідачів.

Представником позивача в судовому засіданні 29.06.2021 заявлене усне клопотання про прийняття до розгляду "уточненої" позовної заяви.

Заявленими "уточненнями" позивач визначив у грошовому еквіваленті раніше заявлені вимоги про стягнення з ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2021 по день ухвалення рішення судом та про зобов`язання ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН провести розрахунок з ОСОБА_1 .

Таким чином, позивач - ОСОБА_1 просить суд:

1/ Скасувати наказ № 119-к від 28.12.2020 заступника директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" ДДСДС НААНУ Бойка О.П. про звільнення його з посади директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН;

2/ Скасувати наказ № 472К від 23.12.2020 Президента Національної академії аграрних наук України про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН;

3/ Поновити ОСОБА_1 на посаді директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН;

4/ Стягнути з ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітні платі в розмірі - 271.893,65 грн.;

5/ Стягнути з ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2021 по 29.06.2021 в розмірі - 244.741,20 грн.

Заява позивача від 26.06.2021 (вх. №13153/08-08/21 від 29.06.2021) розцінена судом як заява про збільшення позовних вимог та відповідно до ухвали суду від 29.06.2021 залишена без руху, про що постановлено окремий процесуальний акт.

Від позивача на виконання ухвали суду від 29.06.2021 надійшла квитанція на підтвердження сплати судового збору в розмірі - 3671,12 грн. за заявою про збільшення позовних вимог.

Враховуючи з`ясовані обставини справи та заяви про збільшення позовних вимог, а також беручи до уваги клопотання відповідача-2, суд відповідно до ухвали від 29.06.2021 вирішив розглядати справу за правилами загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі, підготовче засідання суду призначене на 29 липня 2021р. о 10-00 год.

Після завершення судового засідання до суду надійшло клопотання/заява відповідача-2 ДП "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, де він просить відмовити позивачу у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку під час вимушеного прогулу від 09.06.2021, вважаючи, що заявою одночасно змінено підстави та предмет позову. До клопотання також долучено довідку про доходи від 28.01.2021 на ім`я ОСОБА_1 .

Відповідачем НААН 27.07.2021 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ухвали суду від 27.07.2021 (суддя Черкаський В.А.) у задоволенні клопотання відмовлено у зв`язку з відсутністю вільного майданчика для організації судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи приписи ч.12 статті 176 ГПК України суд приймає заяву про збільшення позовних вимог та продовжує розгляд справи з урахуванням збільшення позовних вимог.

Таким чином, судом вирішується питання щодо заяви (вх. №12152/08-08/21 від 11.06.2021) про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, якою ОСОБА_1 просить суд:

1/ Скасувати наказ № 119-к від 28.12.2020 заступника директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" ДДСДС НААНУ Бойка О.П. про звільнення його з посади директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН;

2/ Скасувати наказ № 472К від 23.12.2020 Президента Національної академії аграрних наук України про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН;

3/ Поновити ОСОБА_1 на посаді директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН;

4/ Стягнути з ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітні платі в розмірі - 271.893,65 грн.;

5/ Стягнути з ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2021 по 29.06.2021 в розмірі - 244.741,20 грн.

В судовому засіданні 29.07.2021 представник позивача підтримала позовні вимоги, викладені у заяві про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, просить їх прийняти до розгляду та задовольнити.

Приписами статті 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:

1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу;

2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява позивача про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову, якою ОСОБА_1 просить:

1/ Скасувати наказ № 119-к від 28.12.2020 заступника директора Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" ДДСДС НААНУ Бойка О.П. про звільнення його з посади директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН;

2/ Скасувати наказ № 472К від 23.12.2020 Президента Національної академії аграрних наук України про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН;

3/ Поновити ОСОБА_1 на посаді директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН;

4/ Стягнути з ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітні платі в розмірі - 271.893,65 грн.;

5/ Стягнути з ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 01.01.2021 по 29.06.2021 в розмірі - 244.741,20 грн., відповідає вимогам ГПК та заявлена у визначений статтею 46 ГПК строк з огляду на таке.

Згідно з ч.1 статті 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до приписів статті 3 ЦК України загальними засадами цивільного законодавства є:

1) неприпустимість свавільного втручання у сферу особистого життя людини;

2) неприпустимість позбавлення права власності, крім випадків, встановлених Конституцією України та законом;

3) свобода договору;

4) свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом;

5) судовий захист цивільного права та інтересу;

6) справедливість, добросовісність та розумність.

Виходячи з загальних засад цивільного та господарського судочинства суд приймає заяву ОСОБА_1 та розглядає позовні вимоги у заявлених ним редакції та обсязі.

Суд не погоджується з позицією відповідача-2 щодо одночасної зміни позивачем підстав та предмету позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

В даному випадку предметом позовних вимог є поновлення позивача на посаді директора, стягнення коштів за час вимушеного прогулу та заборгованості при остаточному розрахунку у зв`язку з його звільненням.

Позивач обґрунтовує свої вимоги статтями 21, 23, 116, 233, 235 Кодексу законів про працю України та мотивує наступним.

ОСОБА_1 та Донецькою державною сільськогосподарською станцією Національної академії аграрних наук 23.07.2014 був укладений контракт про призначення ОСОБА_1 директором ДП "Дослідне господарство "Ізвєстія" (в подальшому перейменоване в "Широке") Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України на термін з 01.01.2015 по 31.12.2020.

Заступником директора господарства Бойком О.П. 28.12.2020 виданий наказ № 119-к про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН з 31.12.2020 у зв`язку з закінченням строкового договору (стаття 36 п.2 КЗпП України), підстава - наказ № 472-к від 23.12.2020 НААН України. З наказом № 119-к від 28.12.2020 позивач був ознайомлений 04.01.2021, того ж дня з електронного листа, надісланого НААН, позивач дізнався про те, що 23.12.2020 Президентом НААН України видано наказ №472-к про звільнення його з посади директора з 31.12.2020 у зв`язку з закінченням строкового договору, підстава - контракт від 23.07.2014. Зазначений наказ НААН України позивачу вручено не було, з оригіналом він не ознайомлений.

До трудової книжки позивача внесено запис про звільнення з зазначенням підстави Наказ №119-к від 28.12.2020, який внесений заступником директора ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН Бойком О.П., тобто особою, яка по суті виконувала функції заступника позивача.

Також позивач зазначає, що його було звільнено всупереч положенням контракту та статуту ДП "ДГ "Широке" ДДСДС НААН.

Так, відповідно до п.11.4 Контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, від 23.07.2014, укладеного між позивачем та Донецькою державною сільськогосподарською дослідною станцією Національної академії аграрних наук України, станція звільняє керівника у разі закінчення Контракту.

Згідно з п.6.5 Статуту Державного підприємства "Ізвєстія" Національної академії аграрних наук України, в редакції від 22.01.2014, яка діяла на час укладення контракту з позивачем, директор Господарства призначається на посаду шляхом укладання контракту з директором наукової станції, якій Господарство безпосередньо підпорядковане, за погодженням з Академією. Звільнення директора Господарства з посади здійснюється тією ж установою на підставах, передбачених у контракті, за погодженням з Академією.

У відповідності до п.7.5 Статуту Державного підприємства "Дослідне господарство "Широке" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України у редакції від 16.12.2016, що діяла на момент звільнення позивача, директор підприємства призначається на посаду на конкурсній основі та звільняється з неї директором наукової установи після погодження з президентом Академії відповідно до її Статуту.

Позивач вказує, що контрактом та статутом підприємства передбачений порядок звільнення директора господарства шляхом винесення наказу про звільнення директором наукової установи - Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України.

Разом з тим в порушення положень статуту, яким в своїй діяльності керується підприємство, позивач був звільнений незаконним наказом, який було винесено його заступником, в той час як такий наказ мав винести директор Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції НААН України.

З тих самих підстав позивач вважає незаконним і наказ Президента Національної академії аграрних наук України № 472К від 23.12.2020 про звільнення його з посади директора, враховуючи, що статутом підприємства та контрактом передбачений порядок звільнення керівника саме директором наукової установи.

Слід зазначити, що накази № 472К від 23.12.2020 та №119-к від 28.12.2020 є пов`язаними, саме наказ № 472К від 23.12.2020 зазначено як підставу винесення наказу №119-к від 28.12.2020.

Поданою заявою (вх. № 12152/08-08/21 від 11.06.2021) позивач не змінив підстави позову, а доповнив його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин, що в свою чергу не змінює суті вимог - поновлення на роботі, скасування незаконних наказів про звільнення та стягнення заборгованості по заробітній платі.

В судове засідання - 29.07.2021 прибули представники позивача, відповідачів.

Перед початком судового засідання до суду через систему "Електронний суд" надійшло клопотання відповідача-1 про витребування у Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України та позивача Рудського С.В. доказів оригіналів контракту від 23 вересня 2016р. та зобов`язати надіслати ці документи на поштову адресу Національної академії аграрних наук України.

Суд залишає це клопотання без розгляду, оскільки воно не підписане у визначеному законом порядку (відсутній електронний цифровий підпис).

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п.4 ч.5 статті 13 ГПК України).

Суд вважає за необхідне надати відповідачам можливість подати відзив на позов з урахуванням заяви позивача за вхід. № 12152/08-08/21 від 11.06.2021, яка прийнята судом до розгляду.

Згідно з ч. 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною 2 статті 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки строк підготовчого провадження, визначений частиною 3 статті 177 ГПК України, у даній справі спливає 28.08.2021, для належної підготовки справи до розгляду по суті строк підготовчого провадження слід продовжити на тридцять днів, до 27.09.2021.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів та відкладення розгляду справи в межах цього строку до 21.09.2021 на 10-00 год.

Керуючись статтями 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 12, 20, 177, 183, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

Продовжити підготовче провадження на тридцять днів - до 27.09.2021.

Відкласти підготовче засідання до 21 вересня 2021р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4, корпус-1, 3-й поверх, зал-300 (в разі зміни залу судового засідання буде повідомлено додатково).

У порядку підготовки справи до розгляду запропонувати надати у строк до 25 серпня 2021р.:

- Відповідачам письмовий відзив на позовну заяву з урахуванням заяви позивача "про збільшення позовних вимог та зміну підстав позову" (вх. № 12152/08-08/21 від 11.06.2021) з посиланням на документальні докази з долученням їх копій, належно засвідчених. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду направити копію відзиву та доданих до нього документів позивачу, докази направлення/вручення надати суду (додати до відзиву).

- Відповідачу-2 довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , виходячи із його заробітної плати за останні два календарних місяці (листопад 2020р., грудень 2020р.), враховуючи дату звільнення ОСОБА_1 - 31 грудня 2020р., довідку про заборгованість перед позивачем на час звільнення. Суд зазначає, що відповідно до ч. 9 статті 165 ГПК України в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

- Позивачу - всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги; відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву (у разі отримання відзиву).

З метою отримання процесуальних документів у справі в електронному вигляді запропонувати усім учасникам провадження у справі надати суду відповідну заяву.

Зразок заяви на отримання процесуальних документів по справі в електронному вигляді розміщено на сайті суду в розділі "Громадянам" - вкладка "Зразки заяв", а також на стенді біля канцелярії суду.

Суд звертає увагу учасників справи, що вхід до приміщення суду здійснюється виключно з використанням засобів індивідуального захисту, з обов`язковим вимірюванням температури безконтактним термометром.

Учасникам судового процесу рекомендується будь-які звернення (заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, тощо) подавати:

- засобами поштового зв`язку: 69001 м. Запоріжжя вул. Гетьманська, 4;

- за допомогою електронної пошти: ;

- за допомогою сервісу "Електронний суд";

- за допомогою сервісів "Електронна форма звернення громадян", "Електронний інформаційний запит на отримання публічної інформації", що розміщені на офіційному веб-сайті суду в розділі "Громадянам".

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009; телефони: контакт-центр: .

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача та відповідачів, третьої особи (їх уповноважених та компетентних представників).

Копії ухвали надіслати поштовим зв`язком відповідачу-2 та третій особі.

Копію ухвали надіслати на електронні адреси позивача та відповідача-1.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 29.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.А. Кричмаржевський