ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" липня 2021 р. Справа№ 910/17302/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кравчука Г.А.

суддів: Коробенка Г.П.

Козир Т.П.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , м. Київ

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 (повний текст складено 30.04.2021)

у справі № 910/17302/20 (суддя Маринченко Я.В.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м. Київ

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНУЛ", с. Германівка, Київська обл.

2. ОСОБА_2 , с. Германівка, Київська обл.

3. ОСОБА_1 , м. Київ

про стягнення 4 040 655,74 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17302/20 позов задоволено.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНУЛ" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом у розмірі 3 600 000 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 440 655,74 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 60 609,84 грн.

Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНУЛ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" заборгованість за кредитом у розмірі 3 600 000 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 440 655,74 грн, а також витрати зі сплати судового збору в розмірі 60 609,84 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 20.05.2021 звернулась до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17302/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у солідарному стягненні заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та відмовити позивачу у солідарному стягненні заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021 справу № 910/17302/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А. (суддя-доповідач), суддів Коробенка Г.П., Козир Т.П.

Також до апеляційної скарги додано акт Господарського суду міста Києва №168/21 від 20.05.2021, яким встановлено відсутність документу вказаного в додатках до апеляційної скарги по справі № 910/17302/20, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України, з огляду відсутність доказів сплати судового збору у сумі 90 914,76 грн. Надано апелянту строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснено, що у випадку не усунення скаржником вказаних в ухвалі недоліків у встановлений судом строк, апеляційну скаргу буде повернуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою в редакції на дату винесення цієї ухвали, днем вручення судового рішення є:

- день вручення судового рішення під розписку;

- день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 скаржнику направлено за вказаною ним в апеляційній скарзі адресою ( АДРЕСА_1 ), проте вказане відправлення повернулось з відміткою Укрпошти "за закінченням терміну зберігання", що підтверджується відміткою у повідомленні про вручення поштового відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 049.

Відповідно до листа Солом`янської районної в місті Києві Державної Адміністрації від 18.11.2020 вих. №108-14903, що міститься в матеріалах справи (том 1 аркуш справи 84), ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 . Тобто за тією ж адресою, на яку відправлялася поштова кореспонденція суду. Іншої адреси місця реєстрації чи місця проживання ОСОБА_1 матеріали справи не містять.

Крім цього колегія суддів апеляційного господарського суду звертає увагу на таке.

В рішенні від 26.04.2007 у справі "Пономарьов проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (п. 27).

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень", судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень міститься текст ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказане свідчить, що скаржник мав можливість слідкувати за станом розгляду справи.

Відповідно до загальних норм процесуального законодавства права та обов`язки сторін є рівними і сторони спору мають право на справедливий суд та обов`язок сприяти суду у справедливому розгляді справи шляхом добросовісної поведінки та надання доказів.

Добросовісність учасників судового процесу зокрема полягає у тому щоб при обізнаності з судовими процедурами, правами та обов`язками, правилами поведінки виконувати усі правила та приймати заходи до обізнаності про хід судового процесу при дотриманні судовими органами обов`язку проінформувати про такі процедури та процедурні рішення.

Такі висновки також виклав Верховний Суд в постанові від 31 січня 2019 року в справі №753/21967/15-ц.

Беручи до уваги, що Північним апеляційним господарським судом копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху направлено за адресою вказаною скаржником у апеляційні скарзі та враховуючи, що скаржник маючи можливість усунути недоліки апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом термін цього не зробив, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч. 4 ст. 174 та ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 у справі № 910/17302/20.

2. Скаржнику надіслати копію даної ухвали разом з доданими до скарги матеріалами, іншим учасникам справи ? копію ухвали.

3. Матеріали справи № 910/17302/20 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.П. Коробенко

Т.П. Козир