ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" липня 2021 р. Справа№ 927/356/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ходаківської І.П.

Ткаченка Б.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ"

на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2021

у справі №927/356/21 (суддя Демидова М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ад-Інструмент"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ"

про стягнення 75 063 грн. 59 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ад-Інструмент" звернулось до Господарського суду Чернігівської області із позовом до до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" про стягнення 66271 грн. 50 коп. основного боргу, 2343 грн. 02 коп. пені, 2022 грн. 17 коп. 3% річних, 4426 грн. 90 коп. інфляційних втрат, які виникли внаслідок неналежного виконання відповідачем умов укладеного сторонами договору поставки № 294 від 24.02.2020.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівнка АГ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АД-Інструмент", заборгованість у сумі 66271 грн. 50 коп., пеню у сумі 2343 грн. 02 коп., 3% річних у сумі 2022 грн. 17 коп., інфляційних нарахувань у сумі 4424 грн. 00 коп. та 2269 грн. 91 коп. судового збору. В решті позовних вимог у частині стягнення інфляційних втрат у сумі 02 грн. 90 коп. відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, 12.07.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Грейнсвард" звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2021 в даній справі та прийняти нове рішення суду, яким у позові відмовити повністю.

Також апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження та здійснити апеляційний розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників справи.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 справу №927/356/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., суддів Ходаківська І.П., Ткаченко Б.О.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2021 рік затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 № 1082-IX. Станом на 01.01.2021 прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 2 270,00 грн.

Отже, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує 227 000,00 грн. (2 270 грн. * 100).

Враховуючи, що предметом позову у цій справі є вимоги про стягнення 75 063,59 грн, вказана справа, відповідно до приписів Господарського процесуального кодексу України, відноситься до малозначних справ.

Частиною 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Судом враховано, що в тексті апеляційної скарги скаржник бажає взяти участь у судовому засіданні за участю учасників справи. Однак підстави для розгляду справи за участі представників учасників процесу ні в мотивувальній частині апеляційної скарги, ні в доданих до неї документах не надано.

Щодо вказаного клопотання судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частин 5, 6, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України врегульовано, що малозначними справами, зокрема, є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частиною 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту (особливості предмету позову), категорію та складність справи, обсяг та характер доказів, які входять до предмету доказування, час, необхідний для вчинення судом та учасниками процесуальних дій, кількість учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що справа має незначну складність, для якої пріоритетним є швидке вирішення спору, тож справа є малозначною, оскільки ціна позову (75 063,59 грн.) становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 200,00 грн), розгляд якої підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з цим, колегією суддів Північного апеляційного господарського суду не встановлено виняткових обставин, передбачених ч. 4 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України для розгляду справи у загальному порядку, а апелянтом не надано жодного обґрунтування необхідності розгляду справи з викликом представників учасників справи, також не обґрунтовано існування обставин, які унеможливлюють розгляд спору за наявними матеріалами з урахуванням письмових пояснень, наданих до суду апеляційної інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) представників сторін.

Щодо клопотання про поновлення строку судова колегія зазначає наступне.

Апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, мотивуючи звернення до суду у двадцятиденний строк з дати отримання скаржником повного тексту оскаржуваного рішення з посиланням на частину 2 статті 256 ГПК України.

Оскаржуване рішення від 16.06.2021 отримано апелянтом 22.06.2021 (що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта»), а апеляційну скаргу подано 12.07.2021 (відповідно до відмітки Укрпошти на поштовому конверті), тобто в межах двадцятиденного строку з дати вручення оскаржуваного рішення.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Виходячи із зазначених правових норм, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Частиною 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку за необхідне зупинити дію оскаржуваного рішення, у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 234, 251, 252, 254, 262, 263, ч. 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" про поновлення строків на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2021 у справі №927/356/21.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі №927/356/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Іванівка АГ" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2021 у справі №927/356/21.

Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

4. Роз`яснити позивачу право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом семи днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно, але не пізніше 26.08.2021 року.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Встановити строк для подачі заяв, пояснень, клопотань, заперечень в межах строків наданих судом для подання відзиву.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-які заяви, пояснення, клопотання, заперечення мають бути оформлені відповідно до ст. 170 ГПК України і подаватись згідно ст. 169 ГПК України тільки в письмовій формі через канцелярію Північного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А (І поверх).

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду відповідно до ч. 2 ст. 207 ГПК України.

7. Зупинити дію рішення Господарського суду Чернігівської області від 16.06.2021 у справі №927/356/21.

8. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді І.П. Ходаківська

Б.О. Ткаченко