ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
20.07.2021р. Справа №905/877/21
Ухвалою суду від 24.05.2021р. за вказаним позовом відкрито провадження у справі №905/877/21, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Разом з тим, після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, судом встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За змістом п.п.5, 8 ч.3 ст.162 вказаного нормативно-правового акту позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
За змістом п.10 Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002р. Міністерства транспорту України, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Згідно з п.12 цих Правил, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил.
Наданий в обґрунтування позовних вимог комерційний акт №463003/148 від 25.12.2020р. на попутній станції Пологи підписали: начальник станції Чистов В.Є., агент з розшуку ОСОБА_1 , приймальник поїздів ОСОБА_2 (брав участь у перевірці).
На підтвердження наявності у осіб, які підписали комерційний акт, повноважень на вчинення таких дій позивач надав наказ №21 від 11.02.2020р. начальника станції Чистова В.Є., згідно з яким затверджено перелік працівників станції Пологи, які здійснюють контрольне зважування вантажів у вагонах, та уповноважені на підписання від імені залізниці комерційних актів, а саме:
- агентів комерційних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;
- приймальників поїздів: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
У п.2 вказаного наказу начальника станції Пологи Придніпровської залізниці наведено перелік працівників цієї станції, які уповноважені на підписання від імені залізниці комерційних актів, на термін відсутності начальника району (вантажного), а саме: агентів з розшуку вантажу та багажу: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_1 .
Крім того, заявником позову також представлено суду належним чином засвідчені копії робочих інструкцій приймальника поїздів ОСОБА_2 , агента з розшуку вантажів та багажу ОСОБА_1 .
На станції призначення Кривий Торець у розділі «Є» комерційного акту №463003/148/152 від 25.12.2020р. свої підписи поставили: ДС ОСОБА_22 , агенти комерційні ОСОБА_23 і ОСОБА_24 , начальник навантаження ОСОБА_25 . Відомості щодо відсутності за штатним розписом посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) на станції призначення не внесено.
В той же час, будь-яких належних доказів на підтвердження наявності у осіб, які підписали комерційний акт на станції призначення Кривий Торець, повноважень на вчинення таких дій, в тому числі, перебування зазначених осіб на відповідних посадах по цій залізничній станції, до матеріалів позову не додано.
Разом з цим, заявником позову не представлено суду належним чином засвідченої копії технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ), на якому здійснювалось зважування вантажу на станції призначення Кривий Торець.
З матеріалів позову також не вбачається, що на станції призначення відсутня посада начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) та у разі відсутності такої посади на кого покладені відповідні обов`язки.
Таким чином, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з ч.11 ст.176 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
З огляду на наведене, позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.11 ст.176, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:
- доказів перебування осіб, які підписали комерційний акт №463003/148/152 від 25.12.2020р. на станції призначення Кривий Торець, на визначених у акті посадах;
- доказів наявності у осіб, які підписали комерційний акт №463003/148/152 від 25.12.2020р. на станції призначення Кривий Торець, достатніх повноважень для вчинення таких дій (штатний розпис станції, посадові інструкції підписантів, накази про призначення на посади, в тому числі, начальників станцій тощо);
- письмових пояснень з посиланням на підтверджуючі документи щодо наявності або відсутності на станції призначення Кривий Торець посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), а у разі її відсутності доказів уповноваження іншої особи залізниці на виконання відповідних обов`язків;
- належним чином засвідченої копії технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ), на якому здійснювалось зважування вантажу на станції призначення Кривий Торець.
Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення, докази направлення представити суду.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява залишається судом без розгляду відповідно до п.13 ст.176 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця