ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"29" липня 2021 р. Справа №914/1661/20
Західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Матущака О.І.
суддів: Бонк Т.Б.
Зварич О.В.
за участю секретаря судового засідання Гулик Н.Г.
за участю представників:
від апелянта: Максимишин І.Б.(адвокат);
арбітражний керуючий Зубачик В.Р.
учасник справи - ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 , м. Львів б/н від
29.03.2021 (вх. ЗАГС №01-05/1188/21 від 06.04.2021)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від
18.03.2021 (суддя Цікало А. І.) про закриття провадження
у справі №914/1661/20
за заявою боржника Товариства з додатковою відповідальністю
Львівбудкомплектація, с. Муроване, Пустомитівський район, Львівська область
про визнання банкрутом
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.06.2021 розгляд апеляційної скарги забезпеченого кредитора ОСОБА_2 , м. Львів б/н від 29.03.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 18.03.2021 про закриття провадження у справі №914/1661/20 відкладено на 29.07.2021.
29.07.2021 у судове засідання з`явився представник апелянта, арбітражний керуючий Зубачик В.Р. та учасник справи ОСОБА_1 29.07.2021.
На адресу суду від гр. ОСОБА_1 надійшло клопотання (01-05/2584/21 від 29.07.2021) про зупинення апеляційного провадження у справі №914/1661/20 до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі.
Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає таке.
Відповідно до ч.1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.
Водночас з 21.04.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства (КУзПБ), пунктами 1, 2 "Прикінцеві та перехідні положення" якого визначено, що цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом. З дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність, зокрема: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство".
При цьому, відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КУзПБ, ч.4 ст.251 цього кодексу доповнено змістом, а саме: встановити, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Так, п. 17 ст. 39 КУзПБ містить імперативну норму, зміст якої передбачає, що провадження у справі про банкрутство юридичної особи не підлягає зупиненню.
Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 9 КУзПБ оскарження судових рішень у процедурі банкрутства не зупиняє провадження у справі про банкрутство.
Заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1 та інших учасників у справі щодо поданого клопотання про зупинення апеляційного провадження, керуючись зазначеними вище правовими нормами, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні даного клопотання.
29.07.2021 на адресу суду від представника боржника надійшло клопотання (вх.ЗАГС №01-04/5366/21 від 29.07.2021) про відкладення розгляду справи.
Необхідно зазначити, що згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
В рішенні Європейського Суду з прав людини у справі Папазова та інші проти України від 15.03.2012 Суд зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.
Заслухавши пояснення присутніх представників, враховуючи клопотання боржника про відкладення розгляду справи, з метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкладення розгляду справи поза межами процесуального строку, визначеного ст. 273 ГПК України.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 273 ГПК України, суд,
1. Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення апеляційного провадження у справі №914/1661/20.
2. Відкласти розгляд справи №914/1661/20 на 09.09.2021 об 11 год 30 хв., який відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.
3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) О.І. Матущак

Судді Т. Б. Бонк

О. В. Зварич