Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. Житомир Справа № 906/262/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЦ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛ-ОЙЛ"

про стягнення 398 780,12 грн,

за участю представників сторін:

від позивача: Олексенко С.О., директор, витяг з ЄДР;

Мельник В.В., ордер серія ДП №1641/000016 від 23.06.2021;

від відповідача: Бородін Д.В., ордер серія АМ №1007821 від 05.04.2021 (брав участь в судовому засіданні 19.07.2021);

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЛАЦ" звернулося до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛ-ОЙЛ" про стягнення 398 780,12грн заборгованості за договором №85/20 поставки нафтопродуктів від 07.08.2020.

В якості правових підстав позову позивач зазначає ст. 526, 530, 629 Цивільного кодексу України.

Ухвалою суду від 16.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 12.04.2021 постановлено перейти до розгляду справи №906/262/21 за правилами загального позовного провадження починаючи зі стадії підготовчого провадження, підготовче засідання призначити на 18.05.2021.

Ухвалою суду від 18.05.2021 постановлено продовжити строк підготовчого провадження та відкласти засідання на 23.06.2021

03.06.2021 на електронну адресу та 07.06.2021 на поштову адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.06.2021 на адресу суду від представника відповідача надійшли:

- пояснення на відповідь на відзив (вх. №13002/21);

- заперечення на відповідь на відзив (вх. №13003/21);

- клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи від 19.06.2021 (вх. №02-44/1060/21);

- клопотання про зупинення провадження у справі з додатками від 22.06.2021 (вх. №02-44/1059/21);

- клопотання про проведення судової технічної експертизи від 19.06.2021 (вх. №02-44/1061/21).

23.06.2021 на адресу суду від представника відповідача повторно надійшло клопотання про зупинення провадження (вх. №02-44/1070/21).

05.07.2021 за вх13963 на електронну адресу суду від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи дублікатів податкових накладних по спірним поставкам.

06.07.2021 на виконання вимог ухвали суду від 23.06.2021 представник відповідача надав належним чином засвідчену копію договору №85/20 від 07.08.2020.

19.07.2021 до суду позивачем надано письмове заперечення з додатками, в якому останній заперечує проти задоволення заявлених відповідачем клопотання про призначення судових почеркознавчої та технічної експертиз, а також щодо зупинення провадження у даній справі за безпідставністю. Крім того, зазначено, що позивач вважає за можливе призначити справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні 19.07.2021 оголошувалась перерва до 20.07.2021.

Ухвалою суду від 20.07.2021 постановлено заяву представника відповідача (вх. №14897 від 19.07.2021) повернути без розгляду Товариству з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛ-ОЙЛ".

Представники позивача в судовому засіданні 20.07.2021 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві. Також підтримали доводи, зазначені у поданому до суду письмовому запереченні від 19.07.2021. Просили суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача щодо призначення судових експертиз та про зупинення провадження у справі, оскільки вважають, що матеріали справи містять всі необхідні докази для вирішення справи.

Представник відповідача в судове засідання 20.07.2021 не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча з часом та місцем розгляду справи був ознайомлений вчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши подані до суду клопотання відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Що стосується клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (вх. №02-44/1060/21) та клопотання про проведення судової технічної експертизи (вх. №02-44/1061/21).

Відповідач у клопотаннях про призначення судових експертиз у даній справі, в якості їх обґрунтування, посилається на наявність сумніву щодо достовірності доданих позивачем до позовної заяви документів у частині їх підписання директором ТОВ "Орел-Ойл" та скріплення печаткою вказаної юридичної особи (а.с. 245-246, 261-262, т.1).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Згідно ч.1-2 ст.98 Господарського процесуального кодексу України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів (ч.1 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 100 ГПК України).

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Разом з тим, відповідачем не доведено, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Відповідачем також не доведено, що у даному випадку висновки експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Крім того, суд зауважує, що 11.01.2011 Міністерством внутрішніх справ України видано Наказ №5 "Про визнання таким, що втратив чинність, наказу МВС від 11.01.1999 №17 "Про затвердження Інструкції про порядок видачі міністерствам та іншим центральним органам виконавчої влади, підприємствам, установам, організаціям, господарським об`єднанням та громадянам дозволів на право відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів, а також порядок видачі дозволів на оформлення замовлень на виготовлення печаток і штампів, та затвердження Умов і правил провадження діяльності з відкриття та функціонування штемпельно-граверних майстерень, виготовлення печаток і штампів".

Таким чином, враховуючи скасування дозвільного порядку видачі печаток юридичним особам, факт достовірності скріплення печаткою ТОВ "Орел-Ойл" підпису директора у доданих до позовної заяви документах не є тією обставиною, яка має значення для вирішення спору в даній справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи (вх. №02-44/1060/21) та клопотання про проведення судової технічної експертизи (вх. №02-44/1061/21), тому відмовляє в їх задоволенні.

Щодо клопотання відповідача про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №904/4780/21 від 22.06.2021 (вх. №02-44/1059/21) (яке є ідентичним повторно поданому 23.06.2021 клопотанню про зупинення провадження у справі (вх. №№02-44/1070/21), суд зазначає наступне.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач посилається на наявність на розгляді Господарського суду Дніпропетровської області справи №904/4780/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛ-ОЙЛ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЛАЦ" про визнання недійсним договору поставки нафтопродуктів №85/20 від 07.08.2020, яким, у свою чергу, в тому числі, позивач обґрунтовує позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за поставлений товар.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. При цьому, за змістом цієї ж норми, суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду справи необхідно розуміти відсутність у господарського суду можливості самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

На переконання суду, наявні в матеріалах справи докази, дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому суд не вбачає об`єктивної неможливості розгляду справи №906/262/21 до вирішення справи №904/4780/21.

Відтак, підстави для зупинення провадження у даній справі до вирішення справи №904/4780/21 відсутні, у зв`язку з чим, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Згідно ч.2 ст.227 Господарського процесуального кодексу України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

З метою забезпечення принципів змагальності сторін, розумності строку розгляду справи, надання можливості учасникам справи реалізувати свої права, ухвалою від 18.05.2021 господарським судом продовжено строк підготовчого провадження у справі поза термінами підготовчого провадження, встановленими ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, суд вважає, що задоволення поданих відповідачем до суду клопотань щодо призначення судових експертиз та зупинення провадження у справі призведе до порушення прав сторін щодо швидкого та ефективного судового захисту, тому їх призначення та продовження, у зв`язку з цим, підготовчого провадження у справі буде недоцільним.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Положеннями ч.2 ст.195 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Частинами 1, 2 статті 196 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Враховуючи обставини вирішення в підготовчому засіданні питань, зазначених у частині 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на закінчення строків проведення підготовчого провадження, заслухавши думку представників позивача щодо можливого переходу до стадії розгляду справи по суті, господарський суд встановив порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, а також порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті та закриває підготовче провадження і призначає справу №906/262/21 до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 182, 185, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛ-ОЙЛ" про проведення судової почеркознавчої експертизи від 19.06.2021.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛ-ОЙЛ" клопотання про проведення судової технічної експертизи від 19.06.2021.

3. Відмовити в задоволенні клопотань Товариства з обмеженою відповідальністю "ОРЕЛ-ОЙЛ" про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішенням у справі №904/4780/21 від 22.06.2021 та від 23.06.2021.

4. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/262/21 до судового розгляду по суті.

5. Призначити судове засідання на "11" серпня 2021 р. о 09:30 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань 101.

6. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України, документи, що підтверджують повноваження представників.

7. Роз`яснити учасникам справи, що їх представники мають можливість взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції на підставі ст. 197 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1

3 - відповідачу (рек.) та на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3