overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" липня 2021 р. Справа №870/32/20
Західний апеляційний господарський суд
у складі головуючого судді Галушко Н.А.
розглядаючи матеріали скарги Селянського фермерського господарства Риск на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 65092149 від 09.04.2021
у справі № 73/2019
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛЕТЕХНІКА"
до відповідача Селянського (фермерського) господарства "РИСК"
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 21.04.2020 скаргу Селянського фермерського господарства "Риск" на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Крегул Івана Івановича по винесенню постанови про відкриття виконавчого провадження ВП 65092149 від 09.04.2021 прийнято до розгляду. Зупинено провадження у справі №870/32/20 до закінчення розгляду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "РИСК" б/н від 29.03.2021 на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі №870/32/20 Верховним Судом.
5 липня 2021 року на адресу Західного апеляційного господарського суду від приватного виконавця Крегула І.І. надійшло клопотання №5450 від 26.06.2021 про поновлення провадження у справі №870/32/30 у зв`язку із розглядом Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду апеляційної скарги Селянського (фермерського) господарства "РИСК" на ухвалу Західного апеляційного господарського суду від 16.03.2021 за наслідками якого винесено постанову Верховним Судом від 27.05.2021.
Положеннями ст. 230 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Судова колегія перебувала у відпустці з 29.06.2021 по 23.07.2021.
Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 870/32/20.
Керуючись ст.ст. 230, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Поновити провадження у справі № 870/32/20.
2. Призначити розгляд справи №870/32/20 у судовому засіданні на 10.08.2021 об 10:30 год у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Галушко Н.А.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. Справа № 921/141/21

Суддя Західного апеляційного господарського суду Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Тернопільської міської ради від 01.07.2021 вих.№267/01 (вх. суду від 19.07.2021 №01-05/2435/21)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 07.06.2021 (повний текст рішення складено 11.06.2021, суддя Чопко Ю.О., м.Тернопіль)

у справі № 921/141/21

за позовом Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, м. Тернопіль,

до відповідача Тернопільської міської ради, м. Тернопіль,

про стягнення 6 371,00грн збитків, заподіяних державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області у справі № 921/141/21 позов задоволено. Присуджено до стягнення з відповідача на користь спеціального фонду Тернопільської міської територіальної громади 6 371грн шкоди, завданої державі в результаті порушення вимог природоохоронного законодавства. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 2 270 грн судового збору.

З підстав, зазначених в апеляційній скарзі, відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як докази надіслання копії апеляційної скарги позивачу скаржник додав фіскальний чек від 01.07.2021, який не містить відомостей про надіслані документи. Доказів надіслання копії апеляційної скарги позивачу листом з описом вкладення скаржник не подав. Відтак доданий до апеляційної скарги фіскальний чек від 01.07.2021 не можна вважати належними доказами надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Довести до відома скаржника, що при не усуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174,234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу Тернопільської міської ради від 01.07.2021 вих.№267/01 (вх. суду від 19.07.2021 №01-05/2435/21) - залишити без руху.

2. Скаржнику у 10 денний строк з дня отримання цієї ухвали подати апеляційному суду докази надіслання позивачу копії апеляційної скарги та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

3.Копію цієї ухвали суду надіслати скаржнику для відома та належного виконання.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Т.Б. Бонк
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" липня 2021 р. Справа №926/01/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Мирутенка О.Л.
секретар судового засідання Кострик К.І.
розглядаючи апеляційну скаргу Приватного підприємця Любецького Геннадія Броніславовича, б/н від 13.04.2021 (вх. №01-05/1339/21 від 16.04.2021),
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 19.03.2021 (повний текст складено 29.03.2021)
у справі №926/01/20 (суддя Байталюк В.Д.)
за позовом: Чернівецької міської ради
до відповідача: Приватного підприємця Любецького Геннадія Броніславовича
про: внесення змін до договору оренди землі
за участю представників від:
позивача: Ігнат М.І. - представник;
відповідача: не з`явились;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 розгляд апеляційної скарги відкладено на 26.07.2021 о 14 год. 30 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області.
В судове засідання прибув представник позивача ( в режимі відеоконференції).
Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив.
26.07.2021 на електронну адресу суду від відповідача поступило клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване укладенням 23.07.2021 договору про надання правової допомоги між ПП Любецьким Г.Б. та адвокатом Бурмою С.В., необхідність ознайомлення адвоката з матеріалами справи для надання належної правової допомоги.
Відповідно до ч.11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
За таких обставин, з метою надання відповідачу права реалізувати принцип змагальності, забезпечення участі представника апелянта у судовому засіданні, з метою повного, всестороннього і всебічного дослідження всіх обставин справи, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Представником позивача заявлено усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Господарським судом Чернівецької області.
З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 197, 216, 234 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд, -
3. Копії ухвали суду надіслати учасникам справи, Господарському суду Чернівецької області.
4. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Г.Т.Кордюк

Суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.Л. Мирутенко
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. Справа № 909/745/20

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого - судді Матущака О.І.

суддів: Бонк Т. Б.

Зварич О.В.

розглянувши клопотання представника Івано-Франківської міської ради - Миговича І.В. (вх.ЗАГС №01-04/5208/21 від 23.07.2021)

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Західмістобуд", м. Івано-Франківськ б/н від 08.06.2021

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 23.02.2021, повне рішення - 24.02.2021 (суддя Шкіндер П. А.)

у справі №909/745/20

за позовом Івано-Франківська міська рада, м. Івано- Франківськ

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Західмістобуд", м. Івано-Франківськ

про стягнення безпідставно збережених кошті в розмірі орендної плати в сумі 560 490, 46 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 09.07.2021 розгляд апеляційної скарги ТОВ "Західмістобуд" б/н від 08.06.2021 на рішення Господарського суду Івано-Франківської областівід 23.02.2021 у справі №909/745/20 призначено на 05.08.2021.

23.07.2021 на електронну адресу Західного апеляційного господарського суду від представника Івано-Франківської міської ради Миговича І.В. надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подане клопотання, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до вимог статті 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до даних, які оприлюднені на сайті Бронювання системи відеоконференцзв`язку, 05.08.2021 зали Західного апеляційного господарського суду заброньовані для проведення інших судових засідань, що підтверджується довідкою, наданою судовим розпорядником Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні вищевказаного клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача Миговича І.В. про участь в судовому засіданні 05.08.2021 в режимі відеоконференції.

2. Судове засідання у справі №909/745/20, призначене на 05.08.2021 об 11 год. 45 хв., відбудеться у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання №2.

3. Довести до відома учасників провадження у справі, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Матущак

Судді Т. Б. Бонк

О. В. Зварич
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1241/16
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2021 р. (щодо відмови від кредиторських вимог)

по справі № 915/1241/16

за заявою боржника ТОВ «Ніка Меблі», м. Миколаїв

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2021 р. у справі № 915/1241/16.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді Миколаївської області, у колегії суддів відсутня можливість вирішити питання щодо цієї апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 915/1241/16 та відкладення вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 281, ст. ст. 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області матеріали справи № 915/1241/16. 2. Відкласти вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 30.06.2021 р. до надходження матеріалів справи № 915/1241/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю Аленін

М.А. Мишкіна
ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/406/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса

на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 р.

по справі № 916/406/21

за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВКО», м. Одеса

про стягнення

ВСТАНОВИВ:

22.07.2021 р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 р. у справі № 916/406/21.

У зв`язку з тим, що апеляційна скарга Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, а матеріали справи знаходяться в Господарському суді Одеської області, у колегії суддів відсутня можливість вирішити питання щодо цієї апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність витребування матеріалів справи № 916/406/21 та відкладення вирішення питання про відкриття апеляційного провадження до надходження матеріалів справи до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 281, ст. ст. 232, 234, Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Господарського суду Одеської області матеріали справи № 916/406/21. 2. Відкласти вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, м. Одеса на рішення Господарського суду Одеської області від 02.07.2021 р. до надходження матеріалів справи № 916/406/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Л.В. Лавриненко

Судді: О.Ю Аленін

М.А. Мишкіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 872/16/21
Суддя Південно-західного апеляційного господарського суду Аленін О.Ю.,

перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон про видачу наказу на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області від 18.06.2021

по справі №5/2021

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон

до Фермерського Господарства Колос

про стягнення 1 819 999,20 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон (далі - Заявник) звернулось до постійно діючого третейського суду при РТПП Миколаївської області (далі Третейський суд) з позовом до Фермерського Господарства Колос про стягнення збитків у розмірі 1 819 999,20 грн.

Рішенням Третейського суду від 18.06.2021 позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Водночас, заявник звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду від 18.02.2021 у справі №5/2021 щодо Фермерського Господарства Колос.

В силу дії частини 1 статті 354 ГПК України, заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду розглядається суддею одноособово протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження до суду в судовому засіданні з повідомленням сторін. Неявка сторін чи однієї із сторін, належних чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

З огляду на те, що подана заява відповідає вимогам ст. 353 ГПК України, суд призначає вищевказану заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 352, 353, 354, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон до розгляду на 03.08.2021 о 14:30.

2. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5.

3. Запропонувати Фермерському Господарству Колос в строк до 02.08.2021 надати до Південно-західного апеляційного господарського суду письмові пояснення з приводу заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Техноторг-Дон.

4. Повідомити, що участь сторін у судовому засіданні не є обов`язковою.

5. Адвокати або законні представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Аленін О.Ю.
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"26" липня 2021 р. Справа№ 873/117/20
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ
На виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 у справі №873/117/20, яка набрала законної сили 09.06.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання до 26.07.2024.
Суддя Л.Л. Гарник
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. Справа№ 910/7006/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 (суддя Котков О.В.)

у справі № 910/7006/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

1. Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк»

2. Приватне акціонерне товариство «Таскомбанк»

3. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юніверсал Консалтінг Плюс»

про визнання протиправними дії

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/7006/20 безпосередньо надійшли на адресу Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.

Враховуючи, що відсутність матеріалів справи оскаржуваного рішення № 910/7006/20 унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду вважає за необхідне витребувати матеріали справи оскаржуваної ухвали у суду першої інстанції та відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 232-235, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Господарського суду міста Києва матеріали справи оскаржуваної ухвали № 910/7006/20.

2. Відкласти вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДБК-Партнер» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 у справі № 910/7006/20 до надходження матеріалів справи оскаржуваної ухвали з Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко