ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

попереднє засідання

"14" липня 2021 р. Справа № 922/983/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аюпової Р.М.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши заявуФізичної особи-підприємця Лук`яненка Олега Володимировича, м. Суми
про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Пандеон" , код ЄДРПОУ 38601703

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Лук`яненко Олег Володимирович, м. Суми, звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандеон", м. Харків, посилаючись на те, що боржник має заборгованість перед кредитором на загальну суму 132750,00 грн., строк сплати якої настав.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Пандеон", . Введено мораторій на задоволенні вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном. Введено процедуру розпорядження майном боржника ТОВ "Пандеон". Призначено розпорядником майна боржника ТОВ "Пандеон" арбітражного керуючого Паркулаба Володимира Григоровича (свідоцтво № 983 від 23.05.13), код іпн. НОМЕР_1 , адреса: 61002, м. Харків, вул. Потебні, 6. Попереднє засідання господарського суду призначено на 30.06.2021 об 11:00 год. Зобов`язано розпорядника майна боржника надати в попереднє засідання звіт про проведену роботу.

У попередньому засіданні від 30.06.2021 у справі №922/983/21 було оголошено перерву до 14.07.2021 о 12:30 год.

В призначене на 14.07.2021 попереднє засідання представники учасників справи про банкрутство не з`явились. Від ФОП Лук`яненка О.В., Командитного товариства "ГАЙРОК СЕЙЛС" (HAYROCK SALES L.P.), ФОП Гайдукова В.П. та боржника - ТОВ "Пандеон" надійшли заяви про проведення судового засідання без їх участі (вх. №№ 15908, 15909, 15911, 15918).

Оскільки явка представників сторін не була визнана обов`язковою, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності повноважних представників учасників справи, які не з`явилися.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані документи, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - Кодекс), у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого ч. 1 ст. 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов`язань у шосту чергу.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі.

Ухвала попереднього засідання є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Аналіз положень ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства свідчить про те, що незалежно від того чи визнані вимоги кредитора боржником разом з розпорядником майна, чи ні, чи були стосовно них рішення юрисдикційних органів, чи визнані вони в претензійному порядку, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та визначає правомірність і обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника й за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Відповідно до ст. 45 Кодексу, конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Якщо кредитор заявив вимоги після здійснення розрахунків з іншими кредиторами, то сплачені таким кредиторам кошти поверненню не підлягають.

Як свідчать матеріали справи, 28.04.2021 на офіційному веб-порталі судової влади України оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Пандеон" за № 66377.

Після публікації вказаного повідомлення, до суду надійшли заяви з грошовими вимогами до боржника від: Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в сумі 294473,64 грн., Командитного товариства "ГАЙРОК СЕЙЛС" (HAYROCK SALES L.P.) в сумі 31732466,00 грн., ФОП Гайдукова Володимира Павловича в сумі 350057,00 грн., які були прийняті судом до розгляду.

При цьому ухвалою господарського суду Харківської області від 03.06.2021 відмовлено в прийнятті заяви ФОП Лук`яненка О.В. з кредиторським вимогами.

Згідно з ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядник майна не пізніше ніж на 10 день з дня закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

Розпорядником майна подані до господарського суду повідомлення, відповідно до яких вимоги Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в сумі 294473,64 грн., Командитного товариства "ГАЙРОК СЕЙЛС" (HAYROCK SALES L.P.) в сумі 31732466,00 грн., ФОП Гайдукова Володимира Павловича в сумі 350057,00 грн., визнані в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, господарський суд прийшов до висновку про необхідність визнання грошових вимог наступних кредиторів:

1) Ініціюючого кредитора ФОП Лукяненка О.В. в сумі 132750,00 грн. - основна заборгованість, 22700,00 грн. судовий збір, 54000,00 грн. - витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

Дані вимоги досліджувались судом у підготовчому засіданні та визнані ухвалою господарського суду Харківської області від 28.04.2021 про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Боржник не надав заперечень щодо заявлених вимог ФОП Лук`яненка О.В.

З огляду на зазначене, суд визнає вимоги кредитора - ФОП Лук`яненка О.В. обґрунтованими, доведеними та такими, які підлягають визнанню та включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

2) Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в сумі 294473,64 грн., в якій кредитор стверджує, що станом на дату надіслання кредиторських вимог боржник має заборгованість перед кредитором, яка становить 294473,64 грн. та складається з основного платежу 241011,00 грн., штрафних санкцій 32402,16 грн., пеня 21060,48 грн. На підтвердження своїх вимог кредитор надає розрахунок сум заборгованості по платежам перед бюджетом по ТОВ «Пандеон».

Зазначені вимоги були визнані боржником у повному обсязі (вх. № 15919).

З огляду на зазначене, суд визнає вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, обґрунтованими, доведеними та такими, які підлягають визнанню та включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За подання заяви з кредиторськими вимогами заявником - Головним управлінням ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, також був сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн., який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

3) Командитного товариства "ГАЙРОК СЕЙЛС" (HAYROCK SALES L.P.) у розмірі 31732466,00 грн.

Дані вимоги підтверджуються укладеним між заявником та боржником контракт № HP17-2709 купівлі-продажу від 27.09.2017 року, згідно умов якого продавець продав, а покупець придбав товар в асортименті, кількості за ціною, зазначеними у рахунках-інвойсах, доданих до контракту. За вказаним контрактом боржник - ТОВ "Пандеон" заборгував перед кредитором 31732466,00 грн. і станом на подачу заяви з кредиторськими вимогами не погасив даний борг.

Кредитор надав контракт та митні декларації, що підтверджують поставку товару відповідно зовнішньоекономічного договору, а також на підтвердження наявності заборгованості боржника перед кредитором та визнання такої заборгованості, між сторонами було підписано акт звіряння станом на 31.03.2021, згідно якого сума заборгованості не зменшилась та складає 31732 466,00 грн. Окрім цього, заборгованість боржника перед кредитором підтверджується даними бухгалтерського обліку боржника.

Зазначені вимоги були визнані боржником у повному обсязі (вх. № 15907).

З огляду на зазначене, суд визнає вимоги кредитора Командитного товариства "ГАЙРОК СЕЙЛС" (HAYROCK SALES L.P.) обґрунтованими, доведеними та такими, які підлягають визнанню та включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За подання заяви з кредиторськими вимогами заявником Командитного товариства "ГАЙРОК СЕЙЛС" (HAYROCK SALES L.P.) також був сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн., який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

4) ФОП Гайдукова Володимира Павловича в сумі 350057,00 грн.

Дані вимоги підтверджуються укладеним між боржником та кредитором договором № 14 купівлі-продажу від 01.03.2019, відповідно до умов якого продавець продав покупцю пряжу із синтетичних штапельних волокон підданих кардочесанню, не розфасована для роздрібної торгівлі на суму 175637,00 грн., та волокно відновлене на суму 174420,00 грн., проте на дату подачі кредиторських вимог до суду боржником так і не були здійсненні жодні виплати в рахунок погашення боргу за договором.

Зазначені вимоги були визнані боржником у повному обсязі (вх. № 15920).

З огляду на зазначене, суд визнає вимоги кредитора ФОП Гайдукова Володимира Павловича обґрунтованими, доведеними та такими, які підлягають визнанню та включенню розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

За подання заяви з кредиторськими вимогами заявником ФОП Гайдуковим Володимиром Павловичем також був сплачений судовий збір у розмірі 4540,00 грн., який також визнається судом та підлягає включенню до реєстру вимог кредиторів.

Інших вимог від кредиторів до суду та розпорядника майна не надходило.

Таким чином, у попередньому засіданні судом розглянуті всі заявлені вимоги до боржника.

Згідно з матеріалами справи, реєстром вимог кредиторів, представленим розпорядником майна, доказів наявності у боржника майна, що перебуває у заставі (іпотеці) на підставі інших господарських договорів, суду не подано.

Заяви з вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю громадян до суду не надходили.

Станом на день проведення судового засідання заяв від кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, є всі необхідні підстави для закінчення попереднього засідання.

Протягом десяти днів з дня постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення (частина перша статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства).

Враховуючи те, що всі грошові вимоги конкурсних кредиторів розглянуті господарським судом, суд вважає за необхідне зобов`язати розпорядника майна організувати та провести перші загальні збори кредиторів, встановити дату проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів, а також дату проведення підсумкового судового засідання у справі, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 48 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 232-235 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Визнати наступний розмір грошових вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів:

- ФОП Лук`яненка Олега Володимировича в сумі: 132750,00 грн. - основна заборгованість, 22700,00 грн. судовий збір, 54000,00 грн. - витрат пов`язаних із розглядом цієї справи (авансовий платіж згідно ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства).

- Головного управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України в сумі 294473,64 грн. та 4540,00 грн., сплаченого судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

- Командитного товариства "ГАЙРОК СЕЙЛС" (HAYROCK SALES L.P.) у розмірі 31732466,00 грн. та 4540,00 грн., сплаченого судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

- ФОП Гайдукова Володимира Павловича в сумі 350057,00 грн. та 4540,00 грн., сплаченого судового збору за подання заяви з грошовими вимогами.

2. Зобов`язати розпорядника майна за результатами попереднього засідання внести до реєстру вимог кредиторів відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов`язаннями, наявність права вирішального голосу в представницьких органах кредиторів, черговість задоволення кожної вимоги.

Належним чином складений та підписаний реєстр вимог кредиторів надати суду у десятиденний строк з дня постановлення ухвали суду.

3. Зобов`язати розпорядника майна в десятиденний строк з дня постановлення ухвали відповідно до ст. 48 Кодексу України з процедур банкрутства організувати та провести збори кредиторів та комітету кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів.

4. Призначити підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанова про визнання його банкрутом і відкрита ліквідаційна процедура, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство або ухвала про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на "15" вересня 2021 р. о 12:30 год. (Держпром, 8-й під, зал 352).

5. Явку у підсумкове засідання розпорядника майна боржника, представників сторін визнати обов`язковою.

6. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. у строк до 01.09.2020 надати суду протокольне рішення зборів кредиторів про утворення та склад комітету кредиторів.

7. Зобов`язати розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Паркулаба В.Г. у строк до 01.09.2020 надати суду протокольні рішення зборів кредиторів щодо звернення до господарського суду з клопотанням про введення наступної процедури у справі про банкрутство у відповідності до положень статей 48-49 Кодексу України з процедур банкрутства.

8. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Ухвалу направити кредиторам, розпоряднику майна, боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена стороною у справі про банкрутство лише в частині конкретних вимог кредиторів протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвалу підписано 19.07.2021.

Суддя Аюпова Р.М.
справа № 922/983/21