СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа № 922/1687/21

Суддя Пелипенко Н.М.,

без виклику учасників справи,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - ПФ "Альфа-Україна Лізинг" (вх. № 2209Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 30 червня 2021 року (повний текст складено 30.06.2021) у справі № 922/1687/21

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта", м. Київ;

до Приватної фірми "Альфа-Україна Лізинг", м. Мерефа Харківської області;

про стягнення 15329,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ТОВ "Нова Пошта" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ПФ "Альфа-Україна Лізинг" про стягнення 15329,38 грн у зв`язку з порушенням відповідачем умов укладеного між сторонами договору про надання послуг з організації перевезення відправлень № 148492 від 09.11.2017 щодо своєчасного та повного проведення розрахунків за надані позивачем послуги з організації перевезення відправлень, а саме: 8818,15 грн основного боргу; 988,50 грн інфляційних втрат; 5522,73 грн 30% річних.

Господарський суд Харківської області (суддя Байбак О.І.) розглянув спір за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними в справі матеріалами та прийняв рішення від 30.06.2021 у справі № 922/1687/21, яким позов задовольнив повністю, стягнув з відповідача на користь позивача: 8818,15 грн основного боргу; 988,50 грн інфляційних втрат; 5522,73 грн 30% річних; 2270,00 грн судового збору.

Відповідач - ПФ "Альфа-Україна Лізинг" 15.07.2021, тобто в межах визначеного ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку на апеляційне оскарження рішення суду, звернувся до Східного апеляційного господарського суду засобами поштового зв`язку через Господарський суд Харківської області з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити повністю, судові витрати покласти на позивача.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

У відповідності до п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір, що складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України Про Державний бюджет України на 2020 рік станом на 01.01.2021 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складав 2270,00 грн.

Позивач звернувся до суду у травні 2021 року з позовними вимогами майнового характеру на загальну суму 15329,38 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги щодо перегляду судового рішення за позовними вимогами майнового характеру на суму 15329,38 грн справляється судовий збір в сумі 3405,0 грн, що складає 150 відсотків від 2270,0 грн (мінімальної суми судового збору, що підлягала стягненню за подання позовної заяви).

Відповідач - ПФ "Альфа-Україна Лізинг" у порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надав до апеляційної скарги доказів сплати судового збору в сумі 3405,0 грн, тобто в порядку та розмірі, встановленому Законом України Про судовий збір.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу, та, відповідно, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків, встановлених судом.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, строк на усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга відповідача - ПФ "Альфа-Україна Лізинг" підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу, з наданням скаржнику 10-денного строку з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків, встановлених судом.

За приписами ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявником не будуть усунуті недоліки в строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись чч. 1, 2 ст. 174, ст. 234, п. 2 ч. 3 ст. 258, чч. 2, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ПФ "Альфа-Україна Лізинг" залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення допущених при поданні апеляційної скарги недоліків протягом 10 днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 3405,0 грн за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/);

Запропонувати скаржнику, в разі надіслання заяви про усунення недоліків з доданими до неї доказами засобами поштового зв`язку, того ж дня направити копію цієї заяви та доданих до неї доказів на офіційну електронну поштову скриньку суду (), обов`язково засвідчивши їх електронним цифровим підписом уповноваженої особи. При цьому, скаржнику слід врахувати, що заява з доказами на підтвердження усунення недоліків повинна надійти до суду апеляційної інстанції не пізніше п`ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Суддя - доповідач Н.М. Пелипенко