Справа № 909/531/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2021 м. Івано-Франківськ
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 ;

до відповідача: Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області,

майдан Незалежності, буд.11, м. Косів, Івано-Франківська область,78600;

про скасування результатів аукціону з продажу об`єкта малої приватизації.

за участю:

від позивача: Жарський Тарас Володимирович - адвокат, (ордер серія ІФ №005478 від 03.06.2021; свідоцтво серія ІФ №001142 від 17.02.2017);

від відповідача: не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою до Косівської міської ради Косівського району Івано-Франківської області про скасування результатів аукціону №UA-LR-SSP-2021-03-29-000004-1 з продажу об`єкта малої приватизації окремого майна - нежитлових будівель (гаражів) загальною площею 265,8 кв. м., розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , що перебуває на балансі Косівської міської ради.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 22.07.2021.

Представник позивача підтримав позовні вимоги. Подав клопотання б/н (вх№12151/21) від 22.07.2021, в якому просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача переможця оспорюваного аукціону - ОСОБА_2 .

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату час та місце був належним чином повідомлений ухвалою суду від 22.06.2021. Однак адресував суду відзив на позов №1353 від 12.07.2021 (вх№10890/21 від 14.07.2021) та клопотання №1352 від 12.07.2021 (вх№10887/21 від 14.07.2021) про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн" та ОСОБА_2 - оператора та переможця електронних торгів, які оскаржуються відповідачем. Мотивуючи клопотання вказує на правову позицію Верховного Суду викладену у постановах від 05.03.2020 у справі №14/325 "б", від 18.08.2020 у справі №5023/4363/12, згідно з якою належним суб"єктним складом сторін у спорах про визнання аукціону недійсним є продавець, переможець та оператор аукціону.

Одночасно до суду поступило клопотання б/н від 12.07.2021 (вх №11552/21 від 15.07.2021), в якому ОСОБА_2 просить суд залучити його до участі у справі в якості співвідповідача.

Суд, розглянувши клопотання позивача б/н (вх№12151/21) від 22.07.2021, беручи до уваги приписи частини 1 статті 48 Господарського процесуального кодексу України, які надають право суду за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, залучити до участі у ній співвідповідача, зважаючи на те, що підготовче провадження судом не закінчено, дійшов висновку про залучення до участі у справі ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 в якості співвідповідача.

Зрозуміло у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотань Косівської міської ради №1352 від 12.07.2021 (вх №10887/21 від 14.07.2021), ОСОБА_2 б/н від 12.07.2021 (вх №11552/21 від 15.07.2021), позаяк правилами процесуального законодавства не передбачено іншого порядку залучення судом до участі у справі співвідповідачів ніж за клопотанням позивача, адже право вимоги та відповідно визначення відповідача, котрий повинен відповідати за позовом належить саме позивачу.

Разом з тим, приписи частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України вказують на те, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зі змісту вказаної правової норми випливає можливість участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, як на стороні позивача так і відповідача при умові, що вони не є стороною спору, але знаходяться із однією із сторін у певних правовідносинах, які можуть змінитись в результаті прийнятого рішення: - за власною ініціативою; - за заявою учасників справи; - за ініціативою суду.

З наявних в матеріалах справи документальних доказів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн" є оператором аукціону з продажу об`єкта малої приватизації окремого майна - нежитлових будівель (гаражів) загальною площею 265,8 кв. м., по АДРЕСА_2 , результати проведення якого оскаржуються позивачем у цьому спорі, а отже у останнього існують певні правові відносини з організатором аукціону/відповідачем у справі і результат вирішення спору може вплинути на такі взаємовідносини, а тому суд вважає за правильне залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача з метою своєчасного запобігання порушення прав та охоронюваних законом інтересів.

Залучення до участі у справі співвідповідача та третьої особи згідно з пунктом 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Водночас, як вказують приписи частини 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Нормами статті 8 Конституції України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" № 3477-IV від 23.02.2006 обумовлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (ратифікованої Законом України від 17.07.1997 №475/97-ВР) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків, зокрема цивільного характеру.

Критерій розумності строку розгляду справи визначений у листі Верховного Суду України від 25.01.2006, № 1-5/45 "Щодо перевищення розумних строків розгляду справ" в якому зазначено, що критерії оцінювання розумності строку розгляду справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (насамперед суду). Відповідальність держави за затягування провадження у справі, як правило, настає в разі нерегулярного призначення судових засідань, призначення судових засідань з великими інтервалами, затягування при переданні або пересиланні справи з одного суду в інший, невжиття судом заходів для дисциплінування сторін у справі, свідків, експертів, повторного направлення справи на додаткове розслідування чи новий судовий розгляд. Визначаючи ці критерії, Верховний суд посилається на рішення Європейського суду з прав людини від 30.11.2006 у справі "Красношапка проти України".

Європейський суд з прав людини у рішенні від 29.11.1988 у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" зазначив, що очевидно, для кожної справи буде свій прийнятний строк, і встановлення кількісного обмеження, чинного для будь-якої ситуації, було б штучним. Неможливо тлумачити поняття розумного строку як фіксовану кількість днів, тижнів тощо. Таким чином у кожній справі постає питання оцінки, що залежатиме від конкретних обставин.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку. Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: правова та фактична складність справи, поведінка заявника, інших учасників справи та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі. Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, тощо.

З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги приписи пунктів 1-3 частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до яких, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, зібрання відповідних доказів, а також, враховуючи те, що питання визначені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті - не розглянуто, суд приходить до висновку, що для належної підготовки справи для розгляду по суті, строк підготовчого провадження слід продовжити, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись статтями 48, 50, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні клопотання №1352 від 12.07.2021 (вх №10887/21 від 14.07.2021) Косівської міської ради про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", ОСОБА_2 - відмовити.

2.В задоволенні клопотання б/н від 12.07.2021 (вх №11552/21 від 15.07.2021) ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 - відмовити.

3.Клопотання б/н (вх№12151/21) від 22.07.2021 ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_2 - задовольнити. Залучити до участі співвідповідача - ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

4.Залучити до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Держзакупівлі.Онлайн", вул. Воздвиженська, буд.56, поверх 4, м. Київ, 04071, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

5. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів до 22.09.2021.

6. Підготовче засідання відкласти на 09.09.2021 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань №6.

7.Позивачу - в порядку статті 172 Господарського процесуального кодексу України надіслати відповідачу - ОСОБА_2 , третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ТОВ "Держзакупівлі.Онлайн" копію позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення, докази чого подати суду.

8.Відповідачу - ОСОБА_2 в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України надати суду протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня вручення цієї ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; копію відзиву та доданих до нього документів надіслати позивачу, докази чого надати суду.

9. Позивачу - в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відзиву на позов подати суду відповідь на відзив, копію відповіді надіслати відповідачам, докази чого надати суду.

10. Відповідачу - в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копію заперечення надіслати позивачу, докази чого надати суду.

11. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача в порядку статті 168 Господарського процесуального кодексу України подати суду пояснення з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку позову або заперечень проти позову, копію пояснень надіслати учасникам справи, докази чого надати суду.

12.Суд звертає увагу, що повноваження представників сторін, підтверджуються документами визначеними статтями 56, 60 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі Судова влада України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі: http://court.gov.ua/fair/sud5010/

Вебадреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/

Вебадреса Господарського суду Івано-Франківської області: http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/

e-mail суду: . Інформація за тел.: (0342) 55-94-88

Звернути увагу, що учасники справи можуть отримувати процесуальні документи в електронному вигляді. Для цього необхідно зареєструватись в системі, розміщеній на офіційному вебпорталі "Судова влада України" (https://e-court.mail.gov.ua/?_task=login&_action=plugin.registration_rules) та подати до суду заявку для отримання процесуальних документів в електронному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.Кобецька