ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"26" липня 2021 р. Справа№ 910/3145/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року (повний текст складено 09.06.2021 року)

у справі №910/3145/21 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс»

Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи»

про визнання договору недійсними

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (далі - відповідач 2) про визнання Договорів недійсними.

Позовні вимоги обґрунтовані укладенням договору факторингу № 15 від 28.11.2012 Головою правління ПАТ «Сведбанк» за відсутності необхідного обсягу цивільної дієздатності для його укладення, що свідчить про порушення вимог ч. 2 ст. 203 Цивільного кодексу України, та відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є підставою для визнання його недійсним, в свою чергу в обґрунтування вимоги про визнання недійсним Договору факторингу від 28.11.2012 року позивач зазначає, що означений договір суперечить ч. 1 ст. 1083 Цивільного кодексу України та порушує вимоги ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України.

Також позивачем заявлено вимоги про визнання недійсними договорів про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року, в обґрунтування яких позивач зазначає, що визнання недійсними Договорів факторингу зумовлює визнання недійсними Договорів про відступлення прав за іпотечними договорами від 28.11.2012 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 , звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року у даній справі та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/3145/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Сулім В.В., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

У поданій позовній заяві скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» унормовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір»).

До поданої повної заяви, позивачем було додано Відомості з Державного реєстру фізичних-осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків № 382/02-32-50-01-13/б від 19.02.2021 року, згідно якої щодо позивача у період з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2020 року інформація про доходи відсутня.

Зважаючи на скрутний майновий стан сторони, колегія суддів приходить до висновку про можливість звільнення апелянта від сплати судового збору.

Стосовно клопотання про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів вказує наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Враховуючи, що повний текст рішення апелянт отримав 15.06.2021 року, що підтверджується інформацією з сайту «Укрпошта», а з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції апелянт звернувся 05.07.2021 року, тобто в межах двадцятиденного строку з дня отримання копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Керуючись статями 207, 234, 256, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити ОСОБА_1 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року у справі №910/3145/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року у справі №910/3145/21.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог статті 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом десяти днів з дня його вручення. В разі подання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи.

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв, пояснень та клопотань - протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Згідно з ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, пояснення, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх), або через офіційну електронну адресу суду () із застосуванням електронного цифрового підпису.

7. Зобов`язати учасників справи, в разі подання заяв, пояснень, клопотань та інших документів, направити їх копії іншим учасникам справи та надати суду докази такого направлення.

8. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані з порушенням зазначених вище вимог, будуть залишені без розгляду.

9. Закінчити проведення підготовчих дій.

10. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 року у справі №910/3145/21.

11. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 09.09.2021 о 15 год. 30 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судового засідання № 7).

12. Запропонувати учасникам справи надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов`язаних з предметом спору.

13. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич