ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 справа № 914/1026/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЛАЙН» (80000, Львівська область, м.Сокаль, вул.Чайковського, 3; ідент.код 32475011)

до Відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради (80100, Львівська область, м.Червоноград, вул.Сокальська, 1; ідент.код 25258142)

про: стягнення грошових коштів у сумі 763421,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Секретар: Мазуркевич М.Р.

Представники:

Позивача: Лазор А.О. - Довіреність б/н від 02.04.2021 (в режим відеоконференції);

Відповідача: Стойко О.В. - Довіреність №2345/1-8 від 09.06.2021; Сивач У.М. - Довіреність №2961/1-4 від 13.07.2021.

Процесуальні дії вчинено Судом у приміщенні Господарського суду Львівської області: зал судового засідання №12.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО-ЛАЙН» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради грошових коштів у сумі 763421,00грн, - для компенсації витрат на надання послуг з перевезення пільгових категорій пасажирів автомобільним транспортом (за період: квітень-листопад місяці 2018 року).

Позивачем підставами позову, зокрема, зазначено:

-29.01.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю Авто-Лайн (Перевізник) та Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради Львівської області (Головний розпорядник) укладено Договір №3 про компенсацію втрат від перевезень пільгових категорій громадян, що мають право на пільговий проїзд на автомобільному транспорті;

-ТзОВ «Авто-Лайн» належним чином виконало умови Договору 3 від 29.01.2018: у період з квітня 2018 по листопад 2018 року забезпечило надання пільг громадянам, здійснивши безкоштовне перевезення автомобільним транспортом громадян пільгової категорії на загальну суму 1377575 грн;

-упродовж 2018 року Відповідачем (Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради) здійснено часткове відшкодування витрат на витрат на перевезення пільгових категорій пасажирів у сумі 614 154,00 грн;

-всупереч приписам закону, Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради не в повному обсязі здійснило відшкодування фактично понесених збитків за перевезення окремих категорій громадян, внаслідок чого у Відповідача наявний борг (перед Позивачем) у розмірі 763 421,00 грн;

-пунктом 1.1 Договору № 3 від 29.01.2018 визначено, що відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт», Рішення Червоноградської міської ради № 700 від 21.12.2017 «Про міський бюджет м. Червонограда на 2018рік», Рішень Виконавчого комітету Червоноградської міської ради № 141 від 27.07.2016 «Про затвердження Порядку розподілу між перевізниками коштів компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян» та № 237 від 30.11.2016 «Про внесення змін в Рішення Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.01.2016 №21», Договору про організацію перевезень пасажирів на автомобільному маршруті загального користування, укладеного Виконкомом Червоноградської міської ради з Перевізником, Перевізник зобов`язується без обмежень здійснювати перевезення визначених чинним законодавством пільгових категорій пасажирів на маршрутах: № 1 (Автовокзал-Застава) та № 2 (Автовокзал-вул. Львівська-вул. Св.Володимира);

-відповідно до умов пунктів 1.3 та 1.4 Договору № 3 від 29.01.2018, фінансування видатків на компенсацію перевізникам втрат від перевезень пільгових категорій громадян, що мають право на пільговий проїзд, здійснюється в межах кошторисних призначень та помісячного розпису асигнувань з врахуванням довідок змін, доведених міським фінансовим управлінням Червоноградської міської ради;

-компенсація перевізникам втрат від перевезень пільгових категорій громадян, що мають право на пільговий проїзд, здійснюється пропорційно між всіма перевізниками, які уклали договір з Головним розпорядником, з врахуванням коефіцієнта (визначеного міською комісією) співвідношення чисельності пасажирів - пільговиків та пасажирів, які оплачують проїзд в автомобільному транспорті на 2018р.; сума, яка не взята до відшкодування Головним розпорядником, не переходить до наступного звітного періоду, але може бути переглянута у кінці бюджетного року при надходженні додаткового фінансування;

-з огляду на те, що чинне законодавство не передбачає обмежень з надання пільгових послуг у разі відсутності відповідного фінансування, так само і право на компенсування витрат за надані послуги з перевезень виникає безпосередньо на підставі закону та не залежить від здійснення такого фінансування, а також - враховуючи, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, тому, - Відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов`язання перед Позивачем, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 763 421,00 грн;

-відповідно до ст. 11 Закону України «Про автомобільний транспорт», надання соціально значущих послуг автомобільного транспорту здійснюється відповідно до законодавства з питань поставки продукції для державних потреб;

-соціально значущими послугами автомобільного транспорту є послуги з перевезення пасажирів автобусними маршрутами загального користування за визначеними (уповноваженими органами) тарифами та на пільгових умовах відповідно до законодавства;

-частинами 1, 2 ст. 29 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено, що автомобільними перевізниками, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб`єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах;

-органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов`язані надати перевізникам, які здійснюють пільгові перевезення пасажирів та перевезення пасажирів за регульованими тарифами, компенсацію відповідно до закону;

-механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету визначений Порядком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 04.03.2002 №256, який був чинним на момент виникнення та існування спірних правовідносин;

-пунктом 1 Порядку встановлено, що цей Порядок визначає, відповідно до статті 102 Бюджетного кодексу України, механізм фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення щодо надання пільг та житлових субсидій населенню на оплату електроенергії, природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), послуг тепло-, водопостачання і водовідведення, квартирної плати (утримання будинків і споруд та прибудинкових територій), управління багатоквартирним будинком, вивезення побутового сміття та рідких нечистот, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу; доставки громадянам повідомлень про призначення субсидії; виплати громадянам частини невикористаної субсидії для відшкодування витрат на оплату природного газу (в тому числі послуг з транспортування, розподілу та постачання), послуг з електропостачання для індивідуального опалення; допомоги сім`ям з дітьми, малозабезпеченим сім`ям, особам з інвалідністю з дитинства, дітям з інвалідністю, тимчасової державної допомоги дітям, допомоги по догляду за особами з інвалідністю І чи II групи внаслідок психічного розладу, державної соціальної допомоги особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю, в тому числі на догляд (крім державної соціальної допомоги на догляд особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 7 Закону України "Про державну соціальну допомогу особам, які не мають права на пенсію, та особам з інвалідністю" (1727-15)), щомісячної компенсаційної виплати непрацюючій працездатній особі, яка доглядає за особою з інвалідністю І групи, а також за особою, яка досягла 80-річного віку, тимчасової державної соціальної допомоги непрацюючій особі, яка досягла загального пенсійного віку, але не набула права на пенсійну виплату, та поштові витрати за рахунок субвенцій з державного бюджету;

-пунктами 2, 3 Порядку передбачено, що фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом на відповідний рік, у межах обсягів, затверджених в обласних бюджетах, бюджеті Автономної Республіки Крим, бюджетах міст Києва та Севастополя, міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення, районних бюджетах, бюджетах об`єднаних територіальних громад на зазначені цілі; забороняється фінансування місцевих програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету;

-Головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення є керівники головних управлінь, управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, об`єднаних територіальних громад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення;

-згідно з п. 5 Порядку №256, головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісяця готують інформацію про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків за надані послуги з підприємствами - надавачами відповідних послуг і надсилають їх фінансовим органам райдержадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення), об`єднаних територіальних громад;

-в абзаці 1 п. 6 Порядку №256 зазначено, що фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад (міст республіканського Автономної Республіки Крим і обласного значення), на підставі актів звіряння, зазначених у пункті 5 цього Порядку, щомісяця готують реєстри нарахованих сум та подають їх Міністерству фінансів Автономної Республіки Крим, фінансовим органам обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій, управлінням Державної казначейської служби в Автономній Республіці Крим, областях, м. Києві та Севастополі;

-отже, обслуговуючи категорію громадян України, які мають право на пільговий проїзд автомобільним транспортом, перевізник не має права відмовити у наданні послуг з підстав відсутності належного фінансування для подальшого відшкодування перевізнику витрат на перевезення визначених категорій громадян;

-забезпечуючи пільгове перевезення окремих категорій громадян, Держава поклала на себе обов`язок відшкодовувати за рахунок державного або місцевого бюджетів збитки, понесені перевізником;

-тобто, фінансові зобов`язання Держави щодо компенсації вартості послуг транспортом, наданих пільговим пасажирам, виникає із законодавства;

-Держава, запроваджуючи певний механізм правового регулювання відносин, зобов`язана забезпечити його реалізацію; у протилежному випадку всі негативні наслідки відсутності правового регулювання покладаються на Державу;

-здійснення відшкодування витрат, понесених Позивачем унаслідок надання послуг перевезення автомобільним транспортом пільгових категорій населення, покладається, відповідно до укладеного Договору №3 та зазначених приписів законодавства, на Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, як розпорядника коштів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення;

-право Позивача на отримання компенсації вартості послуг, наданих пільговим категоріям населення, підлягає реалізації і захисту, незважаючи на те, чи передбачені були Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» видатки на ці потреби, оскільки фінансові зобов`язання Держави виникли не із наведеного Закону, а із законодавства, яким унормовано надання соціальних пільг визначеним у цьому законодавстві особам;

-нормами ч. 2 ст. 218 ГК України та ст. 617 ЦК України не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності як відсутність у боржника необхідних коштів;

-у даному випадку відсутні передумови для звільнення Відповідача від обов`язку по оплаті за укладеним з Позивачем Договором;

-Конституційний Суд України неодноразово висловлював правову позицію щодо неможливості ставити гарантовані законом виплати, пільги тощо у залежність від видатків бюджету (Рішення від 20.03.2002 № 5-рп/2002, від 17.03.2004 N° 7-рп/2004, від 01.12.2004 № 20-рп/2004, від 09.07.2007 № 6-рп/2007);

-зокрема, у Рішенні від 09.07.2007 № 6-рп/2007 Конституційний Суд України наголосив, що невиконання Державою своїх соціальних зобов`язань щодо окремих осіб ставить громадян у нерівні умови, підриває принцип довіри особи до Держави, що закономірно призводить до порушення принципів соціальної, правової держави (підпункт 3.2);

-відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду з прав людини (ЄСПЛ) як джерело права;

-згідно з практикою ЄСПЛ (справа "Кечко проти України", заява № 63134/00), Держава може вводити, призупинити чи закінчити виплату надбавок з державного бюджету, однак свідома відмова в цих виплатах не допускається, доки відповідні положення є чинними (п. 23 рішення ЄСПЛ); у п. 26 цього Рішення зазначено, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов`язань;

-у Рішеннях ЄСПЛ від 18.10.2005 (у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України") та від 30.11.2004 (у справі "Бакалов проти України") також зазначено, що відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках Державного бюджету України, не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання (пункти 48 та 40 цих Рішень відповідно);

-необхідно також прийняти до уваги правову позицію, викладену у Постановах Великої Палати Верховного Суду від 17.04.2018 у справах № 911/4249/16, № 906/621/17 про те, що відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Відповідачем подано Відзив з обгрунтуванням безпідставності позовної вимоги, у якому, зокрема, зазначено:

-Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради (Організатор) та Позивачем (Перевізник) було укладено два Договори від12.07.2016 №3/16 та від 28.03.2017 № 1/17 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування;

-пунктом 2.1.5. зазначених Договорів передбачено, що Організатор забезпечує компенсацію втрат Перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів за окремою угодою (між Перевізником і Управлінням праці та соціального захисту населення), в межах коштів субвенції , спрямованих рішенням міської ради Управлінню праці та соціального захисту населення;

-29.01.2018 Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради (Головний розпорядник) та Перевізником (Позивачем) було укладено Договір № 3 про компенсацію втрат від перевезень пільгових категорій громадян, що мають право на пільговий проїзд на автомобільному транспорті;

-відповідно до пункту 1.3. Договору №3, фінансування видатків на компенсацію перевізникам втрат від перевезень пільгових категорій громадян, що мають право на пільговий проїзд на міських маршрутах, здійснюється в межах кошторисних призначень та помісячного розпису асигнувань з врахуванням довідок змін, доведених міським фінансовим управлінням Червоноградської міської ради;

-компенсація Перевізникам втрат від перевезень пільгових категорій громадян, що мають право на пільговий проїзд, здійснюється пропорційно між всіма перевізниками, які уклали договір з Головним розпорядником, з врахуванням коефіцієнта (визначеного міською комісією) співвідношення чисельності пасажирів- пільговиків та пасажирів, які оплачують проїзд в автомобільному транспорті на 2018 рік; сума, яка не взята до відшкодування Головним розпорядником, не переходить до наступного звітного періоду, але може бути переглянута у кінці бюджетного року при надходженні додаткового фінансування (п.1.4);

-Головний розпорядник приймає від Перевізника (ТзОВ «Авто - Лайн») розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян, який затверджений Рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 27.07.2016 №141 (п.2.1.1);

-згідно з пунктом 2.1.3. Договору №3, Головний розпорядник здійснює компенсацію Перевізнику втрат від перевезень пільгових категорій громадян в межах суми асигнувань;

-Головний розпорядник, після прийняття розрахунків та уточнення, в межах затверджених бюджетних асигнувань, складає разом з Перевізником відповідні акти звірки розрахунків і до 1 числа місяця, наступного за звітним, реєструє в органах державного казначейства бюджетні фінансові зобов`язання (п.2.1.4);

-Перевізник забезпечує пільгові перевезення (відповідно до Договору, укладеного Перевізником та Виконавчим комітетом Червоноградської міської ади) окремих категорій громадян, яким законодавством України надано право пільгового проїзду на автомобільному транспорті ( п.2.2.1);

-Перевізник несе персональну відповідальність за своєчасність подання розрахунку суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян, кількості громадян, достовірність інформації про пільговиків, включених у розрахунок та фактичну кількість перевезених пільговиків з понесеними сумами витрат, які є підставою для перерахування коштів ( п.2.2.5);

-у 2018 році Управлінням укладено Договори про компенсацію втрат від перевезення пільгових категорій громадян з 3-ма автоперевізниками, в тому числі - з ТзОВ «Авто-Лайн»;

-згідно з Додатком 7 до Рішення Червоноградської міської ради від 21.12.2017 №700 «Про міський бюджет м.Червонограда на 2018 рік», Управлінню розподілено 1200000,0грн на компенсацію виплат на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян;

-згідно з Кошторисом на 2018 рік (затвердженим міським головою 10.02.2018) Управлінню затверджено компенсаційну виплату на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян в розмірі 1200000,00 грн та затверджено план асигнувань (помісячно) на 2018 рік на зазначену суму;

-згідно з Довідками від 24.07.2018 про зміни до річного розпису бюджету на 2018 рік та про зміни до помісячного розпису асигнувань на 2018 рік (затвердженими Червоноградським міським фінансовим управлінням), Управлінню додатково на компенсацію виплат на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян розподілено 1000000,00грн;

-всього Управлінню у 2018 році на компенсаційні виплати на пільговий проїзд автомобільним транспортом окремих категорій громадян з місцевого бюджету розподілено 2200000,00грн;

-Управлінням у 2018 році, в межах кошторисних призначень та помісячного плану асигнувань (з врахуванням довідок змін), відповідно до п.1.4 Договору №3 від 29.01.2018, проведено відшкодування Позивачу втрат від перевезених пільгових категорій громадян на загальну суму 762164,00 грн, в т.ч. - за квітень - листопад 2018р - 614154,00 грн;

-згідно з Актами звіряння розрахунків за надані населенню послуги, підписаними Управлінням та Перевізником (за умовами п.2.1.4. Договору №3), станом на 01.01.2019 заборгованість Управління перед Позивачем - відсутня;

-пунктом 2.1.1. Договору №3 визначено, що Головний розпорядник приймає від Перевізника розрахунок суми компенсації за пільговий проїзд окремих категорій громадян, який затверджений Рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 27.07.2016 №141, тобто розрахунок суми компенсації визначено Договором;

-Позивач, на обгрунтування своїх доводів, посилається на Рішення ЄСПЛ у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005, яке у даному випадку не може братись до уваги, оскільки жодних зобов`язань на суму 763421,00 грн, Управління на себе не брало, що підтверджується Договором №3 (про компенсацію втрат від перевезень пільгових категорій громадян, що мають право на пільговий проїзд на автомобільному транспорті);

-Позивачем було погоджено, що сума компенсації, яка підлягала виплаті у 2018 році, в т.ч. - у квітні - листопаді 2018 року, здійснюватиметься в межах кошторисних призначень та помісячного розпису асигнувань, і ця сума не може перевищувати виділені кошторисні призначення та розподіляється пропорційно між усіма перевізниками, які уклали договори з Головним розпорядником з врахуванням коефіцієнта (визначеного міською комісією) співвідношення чисельності пасажирів- пільговиків та пасажирів, які оплачують проїзд в автомобільному транспорті, на 2018 рік (затвердженого Рішенням Виконавчого комітету Червоноградської міської ради від 28.01.2016 №21);

-за вказаний період (квітень - листопад 2018 року) Позивачу підлягали виплаті кошти у сумі 614154,00 грн, які Управлінням було виплачено протягом квітня - грудня 2018 року (всього за 2018 рік Управлінням виплачено 762164,00 грн);

-з аналогічним позовом до Управління праці та соціального захисту населення (на відшкодування суми компенсації за січень-листопад 2015року) Позивач уже звертався до суду і Рішенням Господарського суду Львівської області від 18.09.2018 (справа №914/1003/18) в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю;

-частиною 2 ст.19 Конституції України визначено, що органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-враховуючи наведене, вважаємо, що позовні вимоги про стягнення суми компенсації витрат на надання послуг з перевезення пільгових категорій пасажирів автомобільним транспортом (за квітень - листопад 2018 рік) у сумі 763421,00 грн - безпідставні, оскільки Управлінням не було порушено умов Договору №3 про компенсацію втрат від перевезень пільгових категорій громадян, що мають право на пільговий проїзд на автомобільному транспорті, та Договорів (укладених Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради та ТзОВ «Авто - Лайн») від 12.07.2016 № 3/16 і від 28.03.2017 № 1/17, якими (п.2.1.5) визначено, що Організатор забезпечує компенсацію втрат Перевізнику внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів за окремою угодою (між Перевізником і Управлінням праці та соціального захисту населення), в межах коштів субвенції, спрямованих рішенням Міської ради Управлінню праці та соціального захисту населення.

Представники Сторін надали (усно) пояснення стосовно обставин спору.

Справу, згідно з нормами статей 12, 247 ГПК України, розглянуто за правилами загального позовного провадження.

У ході дослідження обставин справи та поданих доказів, - Суд встановив:

Виконавчим комітетом Червоноградської міської ради (Організатор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» (Відповідач, Перевізник) укладено Договори №3/16 від 12.07.2016 та №1/17 від 28.03.2017, умовами яких, зокрема, передбачено:

-Організатор надає Перевізникові дозвіл на обслуговування автобусного маршруту №1 (Автовокзал-Застава) загального користування в режимі маршрутного таксі на період з 25.07.2016 до 24.07.2019 (за Договором №3/16) та маршруту №2 (Автовокзал-Автопарк) на період з 31.03.17 до 24.07.2019 (за Договором №1/17), а Перевізник зобов`язується надавати транспортні послуги населенню на умовах, передбачених цими Договорами і чинним законодавством України (п.1);

-Перевізник забезпечує дотримання соціальних нормативів у сфері транспортного обслуговування пасажирів відповідно до Закону «Про державні соціальні стандарти та соціальні гарантії», забезпечує пільгові перевезення пасажирів всіх пільгових категорій громадян, яким надано право безкоштовного проїзду на маршрутах загального користування (п.2.2.11);

-Організатор забезпечує компенсацію Перевізнику втрат, понесених внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів, за окремою угодою (укладеною Перевізником і Управлінням праці та соціального захисту населення), в межах коштів субвенцій, спрямованих Рішенням Міської ради Управлінню праці та соціального захисту населення (п.2.1.5).

Вказані Договори (№3/16 та №1/17), відповідно до даних, зазначених у їх преамбулах, укладено за результатами проведеного (Виконкомом Червоноградської міської ради) Конкурсу з визначення автомобільних перевізників (на право перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування №1 та №2), затвердженими Рішенням Виконкому №122 від 30.06.2016.

Оскільки Договори (№3/16 від 12.07.2016 та №1/17 від 28.03.2017) укладено за результатами Конкурсу, наявний факт надання Перевізником згоди на виконання усіх умов Конкурсу, у тому числі - на виконання усіх умов Договору про організацію перевезень, проект якого входив у склад Тендерної документації.

Оскільки Договорами про організацію перевезень (№3/16 та №1/17) передбачено відшкодування Позивачу втрат, понесених внаслідок перевезення пільгових категорій пасажирів, на підставі окремої угоди, укладеної з Управлінням праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради, 29.01.2018 Позивачем та Управлінням (Відповідач) укладено Договір №3, умовами якого, зокрема, передбачено:

-Перевізник зобов`язався без обмежень здійснювати перевезення визначених чинним законодавством пільгових категорій пасажирів на маршрутах №1 та №2 (п.п.1.1, 2.2.1);

-Договір регулює відносини Сторін щодо проведення компенсації Управлінням (Головним розпорядником) Перевізнику втрат від перевезень пільгових категорій громадян у 2018 році (п.п.1.2, 4.1);

-фінансування видатків на компенсацію (Перевізнику) втрат від перевезень пільгових категорій громадян здійснюється в межах кошторисних призначень та помісячного розпису асигнувань, - із врахуванням довідок змін, доведених міським фінансовим управлінням Червоноградської міської ради (п.1.3);

-компенсація усім Перевізникам втрат здійснюється пропорційно, із врахуванням визначеного коефіцієнта (п.1.4);

-Управління (Головний розпорядник) здійснює компенсацію Перевізнику втрат у межах суми асигнувань (п.2.1.3);

-Управління (Головний розпорядник) щомісяця приймає від Перевізника розрахунок суми компенсації втрат (поданий згідно з умовами п.2.2.2) і, після уточнення, в межах затверджених бюджетних асигнувань, складає разом з Перевізником відповідний акт звіряння, та до першого числа місяця, наступного за звітним, реєструє в органах державного казначейства бюджетні фінансові зобовязання (п.п.2.1.1, 2.1.4);

-умови Договору можуть бути змінені за взаємною згодою Сторін (п.5.2).

Оскільки зміни до вказаного Договору (№3 від 29.01.2019) Сторонами не вносились і Договір недійсним (повністю чи частково) у судовому порядку не визнавався, тому наявний факт регулювання відносин Позивача та Відповідача у 2018 році на підставі умов зазначеного Договору, що, згідно з нормою ст.629 ЦК України, зумовлювало обов`язковість виконання Сторонами визначених (погоджених) договірних зобов`язань.

При цьому, важливо, що умови п.п.1.3, 2.1.3 Договору №3 від 29.01.2018 відповідають умовам п.2.1.5 Договорів про організацією перевезень №3/16 та №1/17 (від 12.07.2016 та 28.03.2017), які укладено за результатами проведеного Конкурсу, що підтверджує повну згоду Позивача на здійснення перевезень на умовах таких Договорів.

Згідно з умовами п.п.1.3, 1.4, 2.1.3 Договору №3 (від 29.01.2018), у Відповідача наявним було грошове зобов`язання зі здійснення Позивачу (у 2018 році) компенсації втрат від перевезення пільгових категорій громадян (на маршрутах №1 та №2) «в межах суми асигнувань», а саме: «в межах кошторисних призначень та помісячного розпису асигнувань» (із застосуванням визначеного коефіцієнту пропорційності).

Зазначеному грошовому зобов`язанню Відповідача кореспондує право Позивача на отримання компенсації втрат «у межах суми асигнувань» («у межах кошторисних призначень та помісячного розпису асигнувань»).

При цьому, важливим є факт відсутності між Сторонами додаткових договорів, які б змінювали грошове зобов`язання Відповідача (і відповідне право Позивача), а також - факт відсутності визначення Договором №3 чіткої суми компенсації (встановлено лише порядок визначення такої суми із врахуванням суми асигнувань).

Отже, Договір №3 (який укладено відповідно до умов Договорів про організацію перевезень) визначає обсяг і межі зобов`язань Управління перед Перевізником (Позивачем), і додаткові угоди - відсутні.

Управлінням, враховуючи умови п.п.1.3, 1.4, 2.1.3 Договору №3 та фактичну суму асигнувань у 2018 році, здійснено належне Позивачу відшкодування витрат у квітні-листопаді місяцях 2018 року у сумі 614154,00грн.

Тобто, Відповідачем виконано грошове зобов`язання (перед Позивачем) відповідно до умов Договору №3 і борг (за Договором) - відсутній.

Оскільки, відповідно з норми ст.629 ЦК України, Договір №3 (від 29.01.2018) є обов`язковим до виконання і грошове зобов`язання Управління (Відповідача), згідно з нормами статей 11 (п.1 ч.2), 509 (ч.2) ЦК України, повинно виконуватись відповідно до умов Договору, тому факт належного виконання Відповідачем договірних зобов`язань з відшкодування Позивачу втрат від перевезення пільгових категорій громадян у спірному періоді 2018 року (квітні-листопаді місяцях) зумовлює відсутність правових підстав для покладення на Управління додаткових зобов`язань, не передбачених Договором, у тому числі - зобов`язань з виплати сум, які виходять за межі «кошторисних призначень та помісячного розпису асигнувань» (за межі «суми асигнувань»).

Факт виконання Відповідачем грошових зобов`язань за Договором (№3 від 29.01.2018) підтверджують:

-Рішення Червоноградської міської ради №700 від 21.12.2017 «Про міський бюджет м.Червонограда на 2018 рік» та Додаток №7 до Рішення «Перелік місцевих програм, які фінансуватимуться за рахунок коштів міського бюджету м.Червонограда у 2018 році»;

-Порядок розподілу між перевізниками коштів компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, затверджений Рішенням Червоноградської міської ради №141 від 27.07.2016;

-Кошторис Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на 2018 рік;

-План асигнувань загального фонду бюджету Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на 2018 рік;

-Довідка про зміни до річного розпису бюджету Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради на 2018 рік та Помісячний план асигнувань;

-двосторонні Акти звіряння розрахунків, складені Позивачем та Відповідачем станом на 01.04.2018, 01.05.2018, 01.06.2018, 01.07.2018, 01.08.2018, 01.09.2018, 01.10.2018, 01.11.2018, 01.12.2018, 01.01.2019;

-Платіжні доручення Відповідача на відшкодування (Позивачу) втрат від перевезення пільгових категорій громадян у квітні-листопаді місяцях 2018 (№1346 від 22.05.2018, №1624 від 18.06.2018, №2003 від 27.07.2018, №2053 від 08.08.2018, №2454 від 13.09.2018, №2779 від 11.10.2018, №3169 від 13.11.2018, №3437 від 07.12.2018).

Безпідставним є ствердження Товариства «АВТО-ЛАЙН», що у Відповідача наявне додаткове грошове зобов`язання з виплати суми компенсації, яка визначена Позивачем у Розрахунках за квітень-листопад місяці 2018 року (і перевищує виплачену Відповідачем суму компенсації на 763421,00грн), так як:

-Позивач погодився брати участь у Конкурсі (на перевезення пасажирів) на умовах, визначених Тендерною документацією, зокрема - проектом Договору про організацію перевезень (який підлягав укладенню Переможцем Конкурсу );

-Позивач погодив умови п.2.1.5 Договорів про організацію перевезень(№3/16 від 12.07.2016 та №1/17 від 28.03.2017), якими передбачено компенсацію (Позивачу) втрат від перевезень пільгових категорій громадян «у межах коштів субвенції, спрямованих Рішенням Міської ради Управлінню праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради», і такі умови є обов`язковими для Сторін Договору (ст.629 ЦК України);

-Позивач погодив умови п.п.1.3, 2.1.3 Договору №3 від 29.01.2018 (укладеного з Відповідачем), якими передбачено обов`язок Відповідача з компенсації (Позивачу) втрат «у межах суми асигнувань» («у межах кошторисних призначень та помісячного розпису асигнувань»), і такі умови є обов`язковими для Сторін Договору (ст.629 ЦК України);

-у Відповідача наявне лише грошове зобов`язання, визначене умовами Договору №3 від 29.01.2018 (п.п.1.3, 2.1.3), і правові підстави для покладення на Відповідача додаткового грошового зобов`язання (не передбаченого Договором) - відсутні;

-договірному обов`язку Відповідача з відшкодування (Позивачу) втрат «у межах суми асигнувань» кореспондує право Позивача на отримання коштів «у межах суми асигнувань», і Договором не передбачено права Позивача на отримання додаткових коштів поза «межами суми асигнувань»;

-у наведених Позивачем судових рішеннях (Конституційного Суду України; Верховного суду та Європейського суду з прав людини) зазначено обставини стосовно невиконання певною особою встановлених їй зобов`язань (і звільнення від виконання встановлених зобов`язань), а в даному спорі (у даній справі №914/1026/21) наявний факт повного (належного) виконання Відповідачем встановленого грошового зобов`язання, яке виникло виключно на підставі Договору №3 (що виключає факт порушення Відповідачем своїх зобов`язань);

-нормою ч.2 ст.29 Закону України «Про автомобільний транспорт» передбачено компенсацію перевізникам за перевезення пільгових категорій пасажирів «відповідно до закону» і жодним законом України не передбачено можливості покладення на Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради додаткових грошових зобов`язань, які не передбачені Договором, укладеним із Перевізником;

-Договір №3 визначає обсяг та межі зобов`язань Сторін, і додаткові угоди до Договору - відсутні;

-Постановою Західного апеляційного господарського суду від 26.10.2020 у справі №914/2513/19 не встановлено (не підтверджено): необов`язковості умов Договору №3 від 29.01.2018 та, відповідно, - можливості Управління недотримуватись умов Договору у відносинах з Позивачем;

-обовязковість (для Позивача і Відповідача) умов двостороннього Договору №3 не спростовано (не заперечено) жодним судовим рішенням;

-Договором №3 від 29.01.2018 не встановлювались чіткі щомісячні суми відшкодування, а лише передбачено порядок визначення сум втрат (від перевезення пільгових категорій громадян) та порядок здійснення Відповідачем відшкодування (Позивачу) втрат, який передбачає відшкодування «у межах суми асигнувань»;

-доводи Позивача (викладені у Позовній заяві) стосовно необхідності застосування певних норм законодавства можуть враховуватись виключно у випадку розгляду спору стосовно недійсності Договору чи внесення до нього змін, а не при розгляді спору стосовно виконання умов Договору (які є обов`язковими для Сторін).

-Відповідачем повністю дотримано умови Договору стосовно здійснення Позивачу (у квітні-листопаді місяцях 2018 року) відшкодування втрат, що виключає настання будь-якої відповідальності (Відповідача), яка можлива лише у випадку порушення договірних зобов`язань (грошових чи інших), а також - виключає можливість покладення на Управління додаткового грошового зобов`язання, не передбаченого Договором.

Безпідставність позовної вимоги зумовлює наявність підстави для відмови Судом у задоволенні позову (повністю).

Згідно з нормою п.2 ч.1 ст.129 ГПК України, наявні підстави для покладення на Позивача судових витрат у справі.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 2, 12-14, 73-80, 86, 91, 129, 232, 233, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позову відмовити повністю.

Дане Рішення набирає законної сили відповідно до норм статей 240, 241, 254, 256, 257 ГПК України, а саме:

- у випадку відсутності апеляційного оскарження у 20-денний строк - після закінчення вказаного строку, встановленого на подання апеляційної скарги (до Західного апеляційного господарського суду), який обчислюється з дня складення повного Рішення;

- у випадку апеляційного оскарження (у 20-денний строк) і відсутності факту скасування - після ухвалення Західним апеляційним господарським судом відповідного судового рішення.

Повне Рішення складено 26.07.2021.

Суддя Стороженко О.Ф.