СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2021 р. Справа № 922/2414/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс", смт. Печеніги, Харківська область (вх. №2219 Х/2),

на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 (повний текст складено 15.07.2021) у справі № 922/2414/21 (суддя Присяжнюк О.О.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс", смт. Печеніги, Харківська область,

до відповідача Акціонерного товариства "Харківобленерго", м. Харків,

про визнання зобов`язання таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" звернулося до Господарського суду Харківської області із позовною заявою до Акціонерного товариства "Харківобленерго", в якій просило визнати відсутнім право вимоги відповідача за рахунком №13299 на оплату акта про порушення ПРРЕЕ за договором про падання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №13299 за травень 2021 року у Акціонерного товариства "Харківобленерго" та відсутнім кореспондуючий обов`язок Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" за рахунком №13299 на оплату акта про порушення ПРРЕЕ за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.01.2019 №13299 за травень 2021 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі №922/2414/21 позовну заяву залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України, зважаючи на відмову Товариству з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору та відсутність доказів сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 зазначену позовну заяву і додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України, у зв`язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Не погодившись із вищевказаною ухвалою про повернення позовної заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2414/21 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу ГПК України з наступних підстав.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що ставка судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Водночас до апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2414/21 не додано жодних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 15.07.2021 у справі №922/2414/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду: докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біотек-Плюс", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна