ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2021 р. Справа№ 910/1260/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркапласт"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.04.2021 (повний текст складено 29.04.2021)

у справі № 910/1260/21 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркапласт"

про стягнення 412 454, 67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/1260/21 позов задоволено.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркапласт" на користь Приватного акціонерного товариства "Київський картонно-паперовий комбінат" 391758, 20 грн. основного боргу, 10603,34 грн. пені, 2650, 84 грн. 3% річних, 7442, 29 грн. інфляційних втрат та суму судового збору в розмірі 6186, 82 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким затвердити мирову угоду.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркапласт" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.05.2021 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/1260/21.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркапласт" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/1260/21 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.

02.06.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/1260/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркапласт" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/1260/21 залишено без руху; надано скаржнику строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали та попереджено, що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Разом з тим, станом на дату винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Колегією суддів встановлено, що копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 04.06.2021, апелянту не вручено, причиною повернення зазначено: «за закінченням терміну зберегання».

У разі, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, і повернуто підприємством зв`язку із посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд з додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася в суд у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною не виконання ухвали суду, оскільки зумовлений не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на його адресу (постанова Верховного Суду від 25.06.2018 у справі № 904/9904/17).

Як вбачається з матеріалів оскарження, копія ухвали суду від 04.06.2021 направлялась скаржнику на адресу, зазначену в апеляційній скарзі та яка міститься в ЄДРПОУ: 03680, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, що свідчить про належне повідомлення скаржника судом апеляційної інстанції про залишення його апеляційної скарги без руху. При цьому, не отримання поштової кореспонденції учасником справи не залежить від волевиявлення суду.

У свою чергу, відповідно до частини 2 статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала суду від 26.03.2021 у справі №910/20512/20 оприлюднена 30.03.2021.

Також слід врахувати, що Верховний Суд у постанові від 21.02.2018 у справі №2103/490/2012 вказав про те, що сторона, яка бере участь у судовому процесі, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За приписами частини першої ст. 43 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відтак, оскільки інформація про стан судових справ є відкритою і кожна зацікавлена особа може дізнатися про прийняті судом рішення за допомогою як контакт-центру суду так і за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, колегія суддів дійшла до висновку, що у даному випадку у скаржника було цілком достатньо часу (півтора місяці) з дня залишення апеляційної скарги без руху до дати винесення даної ухвали (23.07.2021) дізнатись про стан розгляду апеляційної скарги та усунути недоліки у її оформленні, чого зроблено не було.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 статі 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

За вказаних обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркапласт" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/1260/21 підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аркапласт" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/1260/21 з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи №910/1260/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до статей 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка