ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4137/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Промторг" (49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87, ідентифікаційний код 38198966)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Монодит" (49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 48, кв. 4, ідентифікаційний код 19143179)

про витребування майна з чужого володіння

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Монодит" (49000, м. Дніпро, вул. Юрія Савченка, буд. 48, кв. 4, ідентифікаційний код 19143179)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Промторг" (49087, м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 87, ідентифікаційний код 38198966)

про стягнення витрат на зберігання майна у сумі 8 214,75 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача (відповідач за зустріч. поз.): Нагорний Б.В., довіреність, адвокат

Від відповідача (позивача за зустріч. поз.): Гонцова Є.Д., ордер, адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Промторг" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою №б/н від 05.04.2021 про витребування із незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Монодит" прес-форми в кількості 6 одиниць, а саме:

1) прес-форма для виробу 20,5 х 1,9;

2) прес-форма для виробу 13,6 x 2,5;

3) прес-форма для виробу 10,0 х 3,5 х 1,0;

4) прес-форма для виробу 71,0 х 40,0 х 25,0;

5) прес-форма для виробу 4,6 х 2,5;

6) прес-форма для виробу 11,6 х 2,5

та зобов`язання передати їх Товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Промторг".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем не було виконано передбачену актом приймання-передачі прес-форми №б/н від 12.03.2015 умову, якою було встановлено повернення прес-форм на першу вимогу позивачу протягом 24 годин, в свою чергу позивач не одноразово звертався до відповідача із вимогою про повернення спірних прес-форм, проте відповідач відмовляється поверти позивачу його прес-форми, у зв`язку із необґрунтованою необхідністю сплатити позивачем грошову суму за начебто зберігання цих прес-форм.

Ухвалою суду від 16.04.2021 позовну заяву залишено без руху, позивачу запропоновано протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали суду про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме надати до суду докази сплати судового збору у сумі 5 760,42 грн.

До суду 20.04.2021позивачем подана заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2021 було відкрито провадження у справі №904/4137/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи на 13.05.2021 о 16:00 год.

12.05.2021 відповідач надав до суду відзив в якому він заперечує щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного. В зв`язку з тим, що договір на підставі котрого відповідачу було передано прес-форми закінчив свою дію, генеральний директор позивача звернувся до відповідача з листом в якому попросив прийняти передане майно на відповідальне зберігання, що відповідач і здійснив. Однак, на протязі 4,5 років позивач не цікавився станом свого майна, а лише в середині 2020 звернувся до відповідача з вимогою про повернення майна. Втім, відповідач на протязі тривалого часу здійснював відповідальне зберігання майна позивача виділивши для цієї мети 1 кв. м. свого орендованого приміщення. Тому, відповідач просить суд відмовити в задоволені позову та судові витрати покласти на позивача.

13.05.2021 в судовому засіданні оголошено перерву 24.06.2021 о 10:00 год.

25.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Монодит" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою в обґрунтування якої зазначає, що позивач звернувся до відповідачем з листом в якому просив останнього прийняти передане майно на відповідальне зберігання, проте договір у письмовій формі про зберігання майно так укладено і не було. Втім, протягом терміну з 01.03.2015 по 30.04.2021 відповідач здійснює відповідальне зберігання переданого йому майно, під яке відповідачем було виділено 1 м2 в орендованому ним приміщенням. Таким чином, виходячи з розрахунку орендованого приміщення відповідача сума за 1 м2 протягом з 01.03.2015 по 30.04.2021 становить 8 214,75 грн.

Також позивачем за зустрічним позовом заявлено судові витрати на суму 12 270,00 грн., з яких 2 270,00 грн. судовий збір та 10 000,00 грн. витрати на професійну правову допомогу.

Ухвалою суду від 07.06.2021 прийнято зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Монодит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Промторг" про стягнення витрат на зберігання майна у сумі 8 214,75 грн. для спільного розгляду з первісним позовом, вирішено розгляд справи №904/4137/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи та призначено підготовче засіданні на 24.06.2021 о 10 год. 00 хв.

До суду 18.06.2021 відповідачем за зустрічним позовом подано відзив яким просить суд зустрічний позов залишити без задоволення посилаючись на те, що не зазначаючи про співпрацю протягом 2015 - 2020 років між позивачем та відповідачем, у якій використовувались ці прес-форми, відповідач вводить суд в оману та намагається виставити позивача особою, яка скористалась порядність відповідача та за чужий рахунок зберігала спірні прес-форми понад п`ять років. Також не витримує жодної критики і твердження відповідача про відсутність можливості укласти договір зберігання. Зважаючи на той факт, що співпраця між сторонами судового спору тривала майже 5 років, ні що не заважало укласти такий договір. Відсутність договору лише підтверджує відсутність само наміру у сторін укладати такий договір, оскільки спірні прес-форми були передані для використання під час відповідної співпраці з виготовлення гумових виробів, а не для зберігання й, при цьому, до того, як з`явився лист, на який посилається відповідача. Крім того, розрахунок понесений витрат на зберігання спірних прес-форм не ґрунтується на договорі, не обґрунтований іншими нормативно-правовими актами, і при цьому зазначений з порушенням строку позовної давності, то такий розрахунок не може бути взятий до уваги судом та має бути залишеним поза увагою.

У підготовчому засіданні 24.06.2021 оголошувалась перерва до 20.07.2021 о 11:30 год.

Заслухавши у підготовчих засіданнях представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе в порядку п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 177-185, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в засіданні на 26.08.2021 о 11:30год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників справи, визнавши їх явку обов`язковою.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Учасникам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

4. Роз`яснити учасникам справи про обов`язок повідомити суд про причини неявки та про наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею;

- якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник;

- у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

5. Роз`яснити учасникам, що відповідні заяви по суті справи повинні відповідати вимогам ст. 161-168 Господарського процесуального кодексу України та мають бути подані у строк, визначений в ухвалі.

6. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

7. Роз`яснити учасникам судового процесу наступне.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

8. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

9. Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення - 20.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 та ст. 255 Господарського процесуального кодексу України оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Дата складення повного тексту ухвали - 21.07.2021.

Суддя Е.М. Бондарєв