СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

26 липня 2021 року Справа № 905/325/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В.О., суддя Крестьянінов О.О., суддя Шевель О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» (вх.№2181 Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 ухвалене у приміщенні Господарського суду Донецької області суддею Матюхіним В.І. у справі № 905/325/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ», м. Бахмут Донецької області

до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації, м. Краматорськ Донецької області

про стягнення 1 760 489,43 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДАНКОМ звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації про стягнення 1 760 489, 43 грн. заборгованості.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» про стягнення 1 760 489, 43 грн заборгованості відмовлено повністю.

Приймаючи вказане рішення, суд першої інстанції, з посиланням на умови, укладеного між сторонами договору підряду, ст. 75 ГПК України, ст. 882 ЦК України, встановив, що:

факт неякісного виконання протягом 2019 року робіт з ремонту спірної ділянки автодороги мав місце;

позивачем належними та допустимими доказами не доведено усунення недоліків (дефектів), виявлених під час комісійного обстеження у кінці 2019 року і першій половині 2020 року;

ухилення відповідача від організації додаткового комісійного обстеження об`єкту не є доказом усунення позивачем дефектів за актом обстеження об`єкту від 03.04.2020;

здійснювати оплату неякісно виконаного ремонту замовник не зобов`язаний (умовами укладеного договору і чинним законодавством це не передбачено);

спочатку підрядник має усунути недоліки (дефекти) за власний рахунок, потім має бути здійснене спільне комісійне обстеження з оформленням відповідного акту і тільки після цього (за умови підтвердження якісного виконання підрядних робіт) мають відбуватись розрахунки, чого у даному випадку дотримано не було

Також, на думку суду першої інстанції, позивач обрав не належний спосіб захисту, оскільки у випадку, коли за його твердженням, замовник ухиляється від повторного комісійного обстеження, підрядник має примусити останнього до вчинення дій, передбачених умовами договору і чинним законодавством, а не звертатись з позовом про стягнення коштів за роботи, виконання яких належним чином не оформлене (не підтверджене).

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у справі №905/325/21 та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Стягнути з Департаменту розвитку базових галузей промисловості Донецької обласної державної адміністрації на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» суму заборгованості за договором про закупівлю послуг з поточного ремонту № 75/18 від 07.09.2018 в розмірі 1 760 489, 43 грн. Також апелянт просить стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім у зв`язку з розглядом справи в суді першої та апеляційної інстанцій судові витрати в загальному розмірі 66 018, 37 грн, що складаються із витрат у вигляді судового збору, сплаченого ТОВ «ДАНКОМ» за подання позову в розмірі 26 407, 35 грн та за подання апеляційної скарги в розмірі 39 611,02 грн.

Апеляційна скарга мотивована невідповідністю висновків суду першої інстанції, викладених в оскаржуваному рішенні, обставинам справи, а також неправильним застосуванням судом першої інстанції норм матеріального права.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, враховуючи відсутність порушень процесуальних норм, які б унеможливили відкриття апеляційного провадження та відсутність заперечень від інших учасників справи щодо відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» (вх.№2181Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у справі № 905/325/21, та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНКОМ» (вх.№2181Д/2) на рішення Господарського суду Донецької області від 14.06.2021 у справі № 905/325/21.

Повідомити учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться "16" вересня 2021 р. о 15:00 год у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 104.

Встановити відповідачу строк до 09.09.2021 для надання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання ТОВ «ДАНКОМ».

Встановити учасникам справи строк до 14.09.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.О. Фоміна

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя О.В. Шевель