ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
21.07.2021р. Справа №905/1393/19
за заявою №29/06-3 від 29.06.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Дніпро-Сервіс», м.Кам`янське, Дніпропетровська область
про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1393/19
за заявою від 17.07.2019р. №17/07/2019 Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС», м.Кам`янське, Дніпропетровська область
до боржника Державного підприємства «Селидіввугілля», м.Селидове, Донецька область
Суддя Г.В. Левшина
при секретарі судового засідання Ламановій А.В.
Представники сторін:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
від ТОВ НВП «Дніпро-Сервіс»: не з`явився
27.08.2021р. вищезазначений судовий наказ набрав законної сили.
07.07.2021р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Дніпро-Сервіс», м.Кам`янське, Дніпропетровська область надійшла заява №29/06-3 від 29.06.2021р. про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1393/19.
Ухвалою суду від 13.07.2021р. повідомлено сторони та ТОВ НВП «Дніпро-Сервіс» про розгляд заяви №29/06-3 від 29.06.2021р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №905/1393/19 в судовому засіданні, яке відбудеться 21.07.2021 року о 12:10 год.
16.07.2021р. за допомогою офіційної електронної пошти суду повідомлено представників сторін та ТОВ НВП «Дніпро-Сервіс» зі змістом ухвали суду від 13.07.2021р.
У судове засідання 21.07.2021р. представники сторін та ТОВ НВП «Дніпро-Сервіс» не з`явились, про дату та час повідомлені належним чином.
Згідно з приписів ч.3 ст.334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Розглянувши заяву №29/06-3 від 29.06.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Дніпро-Сервіс», м.Кам`янське, Дніпропетровська область про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, суд встановив:
19.05.2021р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІК-СЕРВІС», м.Кам`янське, Дніпропетровська область (далі «Первісний кредитор») та Товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством «Дніпро-Сервіс», м.Кам`янське, Дніпропетровська область (далі «Новий кредитор») укладено договір №190521-5 про відступлення права вимоги.
Відповідно до п.1 договору первісний кредитор передав новому кредитору, а новий кредитор прийняв від первісного кредитора всі права та обов`язки первісного кредитора за Договором поставки №Т1/94-2018 від 17.10.2018р., укладеним за результатами проведення процедури закупівлі електродів в асортименті ЄЗС ДК 021:2015-44310000-6 «Вироби з дроту», надалі за текстом Договір поставки.
За приписами п.2 договору до нового кредитора переходять всі права та обов`язки первісного кредитора за Договором поставки №Т1/94-2018 в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.
Згідно п.3 з моменту укладення даного договору новий кредитор вважається стороною Договору поставки №Т1/94-2018, а первісний кредитор втрачає всі права за Договором поставки.
За умовами п.4 договору новий кредитор заявляє, що належним чином повідомлений первісним кредитором і що ознайомлений зі змістом та умовами Договору поставки №Т1/94-2018.
Відповідно до п.6 первісний кредитор повідомив новому кредитору про те, що постановою Селидівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 12.11.2019 року відкрито виконавче провадження ВП №60567725.
Згідно п.12 на виконання вимог ч.1 ст.517 Цивільного кодексу України первісний кредитор передав новому кредитору документи, які засвідчують його права за договором поставки та інформацію, яка є важливою для здійснення цих прав.
Пунктом 14 передбачено, що договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами.
У наданій заяві №29/06-3 від 29.06.2021р. про заміну сторони у виконавчому провадженні зазначено, на виконання приписів ч.2 ст.516 Цивільного кодексу України, ТОВ НВП «Дніпро-Сервіс» направило на адресу ДП «Селидіввугілля» повідомлення про заміну кредитора. Однак, у відповіді на повідомлення, а саме, листі №01-1/488 від 03.06.2021р., ДП «Селидіввугілля» вказує, що не надає своєї згоди на заміну кредитор та керуючись п.10.4 договору зазначає, що жодна із сторін не має права передавати свої права та/або обов`язки третій особі без письмової згоди на це іншої сторони.
Відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
Відповідно до положень ст.ст.514, 516 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.
Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки, не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.
При цьому, у заяві боржник спирається на п. 10.4 договору, проте, у даному випадку вказане не може бути підставою для відмови у задоволенні даної заяви, оскільки відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правомірність правочину (договір відступлення) презюмується і він вважається правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Як встановлено вище, відсутні будь-які відомості щодо визнання договору відступлення недійсним з тих чи інших підстав, у тому числі й тієї, що цей договір укладено без письмової згоди скаржника.
Враховуючи викладене, заява №29/06-3 від 29.06.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Дніпро-Сервіс», м.Кам`янське, Дніпропетровська область про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1393/19 підлягає задоволенню.
Відповідно до положень ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. (ч.5 ст.334 ГПК)
Відповідно до положень ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно із ч. ч.1, 2 ст.334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно зі ст.512 Цивільного кодексу України передбачені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, зокрема, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.
За приписами статті 513 Цивільного кодексу України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.
Таким чином, з огляду на вищевикладене, відступлення права вимоги являється передачею права вимоги первісного кредитора новому кредиторові на підставі укладеного між ними правочину. При цьому, заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що матеріали справи №905/1393/19 не містять доказів, які б свідчили про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, від учасників справи не надійшло заперечень щодо факту правомірності укладення зазначеного договору, суд дійшов висновку про правомірність заяви №29/06-3 від 29.06.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства «Дніпро-Сервіс», м.Кам`янське, Дніпропетровська область про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1393/19, внаслідок чого остання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.52, 232, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву №29/06-3 від 29.06.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство «Дніпро-Сервіс», м.Кам`янське, Дніпропетровська область про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі №905/1393/19 задовольнити.
Повний текст ухвали підписано 21.07.2021р.
Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя Г.В. Левшина