ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2021 р.Справа № 922/1796/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігна", місто Харків
до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (ДП "ХНАТОБ"), місто Харків
про усунення перешкод у користуванні майном
за участю представників:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дігна" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд зобов`язати Державне підприємство "Харківський національний академічний театр опери та балету ім. М.В. Лисенка" (ДП "ХНАТОБ" / відповідача) усунути перешкоди щодо користування позивачем відкритим майданчиком (площадкою) за адресою м. Харків, вул. Сумська, 25 - з боку вулиці Римарської площею 162,9 м2 шляхом відкриття доступу до вказаного майданчику (площадки), звільнення майданчику (площадки) від стороннього майна, та утримуватися в подальшому від вчинення дій, що можуть призвести до виникнення перешкод у користуванні відкритими майданчиками (площадками) за адресою м. Харків, вул. Сумська, 25 - поблизу центрального входу площею 155,0 м2 та з боку вулиці Римарської площею 162,9 м2.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24.05.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігна" прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 922/1796/21; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

10 червня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив ДП "ХНАТОБ" на позовну заяву (за вх. № 13705) в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України. Вказаний відзив досліджено та прийнято судом до розгляду, як такий, що подано відповідачем у строк та відповідає вимогам ГПК України.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Дігна", в свою чергу, подано до суду відповідь на відзив (від 29.06.2021 за вх. № 15072, а також від 08.07.2021 за вх. № 15901), згідно якого позивач також просить суд вирішити питання про залучення до участі Харківської обласної ради до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

16 липня 2021 року ДП "ХНАТОБ" подано заперечення на відповідь на відзив (вх. № 16681), в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України, а також клопотання про зупинення провадження у справі (за вх. № 16680).

В призначене на 19 липня 2021 року підготовче засідання представники сторін не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи учасників справи повідомлено належним чином.

Розглянувши в підготовчому засіданні питання щодо залучення до участі у справі № 922/1796/21 в якості третьої особи Харківської обласної ради, суд зазначає, що за приписами статті 50 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Предметом позову у даній справі є усунення перешкод щодо користування ТОВ "Дігна" відкритим майданчиком (площадкою) за адресою м. Харків, вул. Сумська, 25 - з боку вулиці Римарської площею 162,9 м2 шляхом відкриття доступу до вказаного майданчику (площадки), звільнення майданчику (площадки) від стороннього майна. Водночас, Харківська обласна рада є орендодавцем спірних відкритих майданчиків (згідно Договору оренди № 251Н від 22.09.2015), а також реалізує повноваження власника що до вказаних об`єктів. Відповідні приміщення відносяться до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Харківської області. Крім того, згідно умов Договору оренди № 251Н від 22.09.2015 спірне майно, розташоване за адресою м. Харків, вул. Сумська, 25 знаходиться на балансі Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка". Враховуючи наведене, ТОВ "Дігна" має забезпечувати збереження орендованого Майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, утримувати Майно в порядку, передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване Майно в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки, а Орендодавець має право, зокрема, здійснювати контроль за станом Майна.

Крім того, позивач звертає увагу на те, що Товариство може ініціювати розірвання договору оренди, оскільки воно об`єктивно позбавлено можливості користуватися орендованим майном. Отже, Орендодавець може втратити дохід від надання майна в оренду за Договору оренди комунального майна № 251Н.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Харківської обласної ради, як Орендодавця спірного майна, а також Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка", як його балансоутримувача. Відповідно, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі № 922/1796/21 в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Харківську обласну раду; за власною ініціативою залучити до участі у справі № 922/1796/21 в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОКП ХОР "Знахідка".

Розглянувши в підготовчому засіданні також клопотання ДП "ХНАТОБ" (вх. № 16680), суд встановив, що в обґрунтування необхідності зупинення провадження у даній справі відповідач зазначає, що позовні вимоги ТОВ "Дігна" ґрунтуються на відкритому за фактом вчинення умисного знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах (ч. 1 ст. 194 КК України), кримінальному провадженні № 0000280 від 08.04.2021. Крім того, як доказ у справі позивачем надано Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (номер кримінального провадження: 0000280; дата реєстрації провадження 08.04.2021). Відтак, на переконання відповідача, справа № 922/1796/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігна" до Державного підприємства "Харківський національний академічний театр опери та балету імені М.В. Лисенка" про усунення перешкод у користуванні майном не може бути розглянута Господарським судом Харківської області до закінчення кримінального провадження № 0000280 та набрання законної сили судовим рішенням.

Пунктом 5 частини першої статті 227 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

За наведеною нормою обов`язок суду зупинити провадження у справі зумовлений об`єктивною неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити певні обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Отже, метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Задля вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі. Йдеться про те, що господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

Сама по собі взаємопов`язаність двох справ не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі.

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (кримінальне провадження № 0000280) обставинами, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення є пошкодження невідомими особами огорожи літнього майданчику, розташованого біля "ХАТОБ" по вул. Сумській, 25 в м. Харкові. Водночас, предметом спору у даній справі є усунення перешкод у користуванні ТОВ "Дігна" орендованим майном, а припущення позивача щодо пошкодження огорожи працівниками відповідача не може бути належною підставою для зупинення провадження у даній справі.

Суд також звертає увагу на те, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків розгляду справи і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що свідчить про порушення положень частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, якою на національні суди покладено обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку.

З урахуванням того, що посилання відповідача, покладені в обґрунтування необхідності зупинення провадження у справі № 922/1796/21, не є перешкодою для перевірки суттєвих обставин, які повинні бути встановлені судом та жодним чином не доводять об`єктивної неможливості розгляду даної справи до закінчення кримінального провадження № 0000280, яке до того ж знаходиться на стадії досудового розслідування, а також враховуючи тривалість розгляду даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 922/1796/21, у зв`язку з чим клопотання ДП "ХНАТОБ" (від 16.07.2021 за вх. № 16680) задоволенню не підлягає.

Враховуючи залучення до участі у справі третіх осіб, приймаючи до уваги необхідність забезпечення принципу змагальності та реалізації прав сторін на повне та об`єктивне встановлення всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на підставі пункту 2 частини другої статті 183 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас згідно з частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи обмежені строки розгляду даної справи в підготовчому засіданні, суд, керуючись частиною третьою статті 177 Господарського процесуального кодексу України, з власної ініціативи продовжує підготовче провадження у справі № 922/1796/21 на 30 днів - по 21 серпня 2021 року.

Керуючись статтями 50, 177, 183, 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дігна" про залучення до участі у справі третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Харківську обласну раду (місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Сумська, будинок 64; ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Обласне комунальне підприємство Харківської обласної ради "Знахідка" (ОКП ХОР "Знахідка"; місцезнаходження: 61002, місто Харків, вулиця Чернишевська, будинок 51; ).

3. Зобов`язати позивача направити позовну заяву та додані до неї документи на адресу Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка" (докази направлення надати до суду).

4. Зобов`язати відповідача направити відзив та додані до нього документи на адреси Харківської обласної ради та Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка" (докази направлення надати до суду).

5. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 922/1796/21 на 30 днів - по 21 серпня 2021 року.

6. Розгляд справи № 922/1796/21 в підготовчому засіданні відкласти на "02" серпня 2021 р. об 15:30 годині.

Встановити третім особам строк на подання до суду письмових пояснень щодо позову в порядку статті 168 ГПК України - до 02 серпня 2021 року.

7. В задоволенні заяви ДП "ХНАТОБ" про зупинення провадження у справі № 922/1796/21 відмовити.

Дану ухвалу направити на адресу залучених третіх осіб Харківської обласної ради і Обласного комунального підприємства Харківської обласної ради "Знахідка".

Повідомити сторони про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Ухвалу підписано 21.07.2021.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/1796/21