РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2021Справа № 910/8121/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження

позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС"», м. Київ

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."», м. Київ

про стягнення 45 724,92 грн.

Без повідомлення (виклику) сторін.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група "ТАС"» (далі - ПрАТ «СГ "ТАС"»/позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.Ес.Ай."» (далі - ТзДВ «СК "Ю.Ес.Ай."»/відповідач) про стягнення 45 724,92 грн, у тому числі: 38 000,00 грн - страхового відшкодування внаслідок пошкодження транспортного засобу під час дорожньо-транспортної пригоди, 3 627,57 грн - пені, 3 227,16 грн - інфляційних втрат та 870,19 грн - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування транспортних ризиків №FA 73292 від 29.11.2019 та полісу ОСЦПВ № АО/6778406 до цього договору, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 24.05.2021 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, при цьому, був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі.

Приписами статті 248 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Отже, за висновком суду, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2019 між Приватним акціонерним товариством «Страхова група "ТАС"» та ОСОБА_1 укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA 73292 та поліс № АО/6778406 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до цього договору, предметом яких є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням автомобіля «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 .

Строк дії договору: з 02.12.2019 до 01.12.2020.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.04.2020 о 13:02 год. на автодорозі с. Санжійка-Олександрівка в с. Молодіжне на території Овідіопольського району Одеської області, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом марки «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_2 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки.

Овідіопольський районний суд Одеської області постановою від 22.05.2020 визнав винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Так, положеннями ст. 988 Цивільного кодексу України встановлено, що страховик зобов`язаний у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до ремонтної калькуляції № 07587_21 від 28.04.2020 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , складає 40 000,00 грн.

06.05.2020 позивачем складено страховий акт №09771/21/920, згідно якого сума страхового відшкодування склала 40 000,00 грн.

Відповідно до зазначеного вище страхового акту, позивачем виплачено страхове відшкодування у розмірі 40 000,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 97384 від 08.05.2020.

Обґрунтовуючи суду свої вимоги, ПрАТ «СГ "ТАС"» зазначає, що внаслідок виплати страхового відшкодування страхувальнику пошкодженого автомобіля «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , позивач відповідно до ст.ст. 993, 1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотної вимоги до осіб, відповідальних за завдану шкоду.

Цивільно-правова відповідальність за шкоду перед третіми особами, завдану внаслідок експлуатації транспортного засобу «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_2 , на момент вчинення правопорушення, була застрахована у ТзДВ «СК "Ю.ЕС.АЙ."» за полісом №ЕР/168842924 (страхова сума за шкоду майну становить 130 000,00 грн, франшиза складає 2 000,00 грн).

13.05.2020 позивач звернувся до відповідача із заявою вих. № 00913/9220 від 12.05.2020 про виплату страхового відшкодування на суму 40 000,00 грн.

Проте, відповідачем страхове відшкодування на користь позивача не сплачено.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, цивільно-правова відповідальність водія, за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації автомобіля «ВАЗ-21063», номерний знак НОМЕР_2 , була застрахована у Товаристві з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ."» за полісом № ЕР/168842924.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Як встановлено судом, вартість страхового відшкодування автомобіля «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , було сплачено ПрАТ «СГ "ТАС"» на підставі договору добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № FA 73292 та полісу №АО/6778406 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів до цього договору, а також страхового акту № 09771/21/920 від 06.05.2020.

Згідно зі ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Тож, з огляду на те, що позивач виплатив страхове відшкодування застрахованого автомобіля «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , у нього виникло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тобто, у даному випадку до ТзДВ «СК "Ю.ЕС.АЙ."».

За таких обставин, у зв`язку із настанням страхового випадку - пошкодженням ОСОБА_2 автомобіля «Hyundai Elantra», номерний знак НОМЕР_1 , у відповідача виник обов`язок відшкодувати позивачу витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав відповідачу заяву про виплату страхового відшкодування на суму 40 000,00 грн, яка отримана ТзДВ «СК "Ю.ЕС.АЙ."» 15.05.2020. Проте, ця заява (претензія) відповідачем не задоволена.

Статтею 74 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 76, ст. 77 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, враховуючи встановлене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 38 000,00 грн (за вирахуванням франшизи, яка складає 2 000,00 грн).

Крім того, у зв`язку із незадоволенням відповідачем вимоги позивача про виплату страхового відшкодування, останній просить суд стягнути з ТзДВ «СК "Ю.ЕС.АЙ."» 3 627,57 грн - пені, 3 227,16 грн - інфляційних втрат та 870,19 грн - 3% річних, нарахованих на суму боргу за період з 13.08.2020 по 18.05.2021.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд перевірив наданий позивачем розрахунок пені, 3% річних та інфляційних втрат, та встановив, що позивачем допущено арифметичну помилку при визначенні розміру пені та інфляційних втрат, проте, заявлені суми підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки їх розмір не перевищує суми, обчислені судом.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 254 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС"» задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ."» (04210, місто Київ, проспект Героїв Сталінграда, будинок 4, корпус 6А; ідентифікаційний код 32404600) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група "ТАС"» (03062, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 65; ідентифікаційний код 30115243) суму страхового відшкодування у розмірі 38 000 (тридцять вісім тисяч) грн 00 коп., пеню в сумі 3 627 (три тисячі шістсот двадцять сім) грн 57 коп., 3% річних у розмірі 870 (вісімсот сімдесят) грн 19 коп., інфляційні втрати в сумі 3 227 (три тисячі двісті двадцять сім) грн 16 коп. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Бондарчук