ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"30" червня 2021 р. Справа№ 910/1041/15-г

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тищенко А.І.

при секретарі Токаревій А.Г.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 30.06.2021.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни про заміну позивача у справі та визнання правонаступником при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 (повний текст рішення складено - 06.01.2016) у справі №910/1041/15-г (суддя - Цюкало Ю.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Навігатор-Інвест"

про стягнення 239 004, 50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/1041/15-г позов задоволено частково.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська юридична група» у задоволенні заяви про заміну позивача у справі. Задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни про заміну позивача у справі та визнання правонаступником. Замінено позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Савчук Наталію Федорівну.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/1041/15-г задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/1041/15-г змінено, викладено резолютивну частину у наступній редакції:

Позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» на користь Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни 104 687,93 грн. неустойки та 2 093,75 грн. судового збору за подачу позовної заяви. В іншій частині позову відмовлено.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» 2 303 грн. 13 коп. судових витрат за розгляд справи апеляційною інстанцією.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.05.2021 у справі № №910/1041/15-г ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 скасовано в частині, що стосується задоволення заяви фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни про заміну позивача у справі та визнання правонаступником і заміни позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника фізичну особу-підприємця Савчук Наталію Федорівну. Справу № 910/1041/15-г у відповідній частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. У решті зазначену ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 залишено без змін.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.05.2021 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Шаптала Є.Ю., судді: Яковлєв М. Л., Куксов В. В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровська юридична група» про заміну позивача у справі та заяву Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни про заміну позивача у справі та визнання правонаступником при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/1041/15-г прийнято до провадження колегією суддів у визначеному складі та призначено до розгляду на 08.06.2021.

08.06.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 клопотання представника Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни про відкладення розгляду справи задоволено та відкладено розгляд заяви Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни про заміну позивача у справі та визнання правонаступником при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/1041/15-г на 16.06.2021.

Розпорядженням керівника апарату Північного апеляційного господарського суду № 09.1-08/2305/21 від 14.06.2021, у зв`язку з перебуванням судді Куксова В. В. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Тищенко А.І., Яковлєв М. Л.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни про заміну позивача у справі та визнання правонаступником при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/1041/15-г прийнято до свого провадження колегією суддів у визначеному складі. Ухвалено розгляд справи здійснювати за раніше визначеною датою та часом.

У судовому засіданні 16.06.2021 оголошено перерву до 30.06.2021.

30.06.2021 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни надійшла заява, у якій просив у разі неявки у судове засідання розглядати заяву Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни про заміну позивача у справі та визнання правонаступником - розглядати без участі представника заявника. Також заявник вказав, що подану заяву підтримує в повному обсязі.

30.06.2021 у судове засідання з`явився представник відповідача. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак колегією суддів враховано подану ним до початку розгляду заяву про розгляд без його участі.

Так, заява Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни про заміну позивача у справі та визнання правонаступником при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 (повний текст рішення складено - 06.01.2016) у справі №910/1041/15-г, що надійшла 29.09.2016 до Київського апеляційного господарського суду та наразі розглядається, обґрунтована приписами частини першої статті 25 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України; в редакції, чинній на момент подання заяви) у зв`язку з тим, що Підприємець помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а його дружина, Савчук Н.Ф. , успадкувала за заповітом все майно, що належало померлому.

Як було зазначено вище, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпровська юридична група» у задоволенні заяви про заміну позивача у справі. Задоволено заяву Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни про заміну позивача у справі та визнання правонаступником. Замінено позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Савчук Наталію Федорівну.

Однак, Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 12.05.2021. у справі № №910/1041/15-г ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 скасовано в частині, що стосується задоволення заяви фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни про заміну позивача у справі та визнання правонаступником і заміни позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника фізичну особу-підприємця Савчук Наталію Федорівну. Справу № 910/1041/15-г у відповідній частині передано на новий розгляд до Північного апеляційного господарського суду. У решті зазначену ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 залишено без змін.

Передаючи справу № 910/1041/15-г у вказаній частині на новий розгляд, Верховний Суд вказав, що вирішуючи питання про правонаступництво ФОП Савчук Н.Ф. щодо позивача (Підприємця), суд повинен був вичерпно з`ясувати, по-перше, чи була сума неустойки, стосовно якої виник спір у даній справі, присуджена Підприємцю за його життя, по-друге, якщо була, то в якому конкретно розмірі, а суд касаційної інстанції в силу частини другої статті 300 ГПК України не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведені вказівки Верховного Суду, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни про заміну позивача у справі та визнання правонаступником при розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у даній справі, зазначає наступне.

За приписами ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Таким чином, виходячи зі змісту наведеної вище норми, процесуальне правонаступництво передбачено не лише у зв`язку зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб`єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі в разі заміни кредитора або боржника у зобов`язанні (відповідно до ст.ст. 512, 520 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України). Процесуальне правонаступництво у розумінні положень ст. 52 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи зі складу спірного матеріального правовідношення.

Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. У кожному конкретному випадку для вирішення питань можливості правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Відповідно до наявного в матеріалах справи свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 15.02.2016 ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За заповітом, посвідченим приватним нотаріусом дев`ятої Київської державної нотаріальної контори Майданник І.В., зареєстрованим за №7-1302, складеним 10.06.2011, ОСОБА_2 заповів Савчук Наталії Федорівні все майно, де б воно не було із чого б воно не складалось і, взагалі, все те, що буде належати на день смерті йому та на що за законом він матиме право.

Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (п.п. 1, 4 ча. 2 ст. 11 ЦК України). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (ч. 3 ст. 11 ЦК України). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (ч. 6 ст. 11 ЦК України), наприклад, смерті фізичної особи.

Суд будь-якої інстанції зобов`язаний залучити до участі у справі правонаступника сторони або третьої особи, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво прав та обов`язків відповідної особи, а правонаступник існує. Питання процесуальної правосуб`єктності сторони, третьої особи, їхніх правонаступників належать до тих, які суд має вирішити під час розгляду справи незалежно від стадії судового процесу. Не є перешкодами для з`ясування підстав процесуального правонаступництва межі розгляду справи у суді відповідної інстанції, а також предмет доказування за відповідними позовними вимогами.

Аналогічного висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 при розгляді справи №264/5957/17.

Стосовно фізичних осіб - підприємців та учасників корпоративних відносин, що є сторонами у справах або третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, таке правонаступництво можливе за одночасної наявності двох умов: по-перше, коли відповідні правонаступники мають аналогічний правовий статус (зокрема, фізичних осіб - підприємців чи учасників корпоративних відносин), і, по-друге, існування даного статусу на момент вирішення господарським судом питання про процесуальне правонаступництво: сама лише можливість виникнення процесуального правонаступництва в майбутньому (наприклад, через передбачуване успадкування майна та виникнення у іншої особи в зв`язку з цим корпоративних прав) не може братися господарським судом до уваги.

Як вбачається з матеріалів справи, фізична особа-підприємець Савчук Наталія Федорівна зареєстрована в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 05.12.2011, тобто на момент смерті ФОП ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) остання перебувала в аналогічному правовому статусі, який надавав можливість виникнення процесуального правонаступництва.

При цьому, правовий статус ФОП Савчук Н.Ф. станом на момент розгляду даної справи в суді апеляційної інстанції не змінився.

Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Згідно ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно ст. 1222 ЦК України, спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

З урахуванням вказівок Верховного Суду, судом апеляційної інстанції перевірено матеріали справи та встановлено наступне:

- у січні 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Навігатор-Інвест» про стягнення 239 004, 50 грн неустойки за період за період з 01.05.2014 по 26.12.2014;

- рішенням Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/1041/15-г позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 232 032, 20 грн неустойки, в іншій частині позову відмовлено;

- ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть № НОМЕР_1 від 15.02.2016, наявним в матеріалах справи.

Згідно з частиною другою статті 1230 Цивільного кодексу України до спадкоємця переходить право на стягнення неустойки (штрафу, пені) у зв`язку з невиконанням боржником спадкодавця своїх договірних обов`язків, яка була присуджена судом спадкодавцеві за його життя.

Таким чином, з вищеописаного вбачається, що сума неустойки, стосовно якої виник спір у даній справі, була присуджена ФОП ОСОБА_2 (рішення Господарського суду міста Києва від 14.12.2015 у справі №910/1041/15-г) за його життя (дата смерті ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в розмірі 232 032, 20 грн.

При цьому, права та обов`язки орендодавця (ФОП ОСОБА_2) за договором оренди приміщення №01/10/13 від 28.10.2013, підставою виникнення спору який є у даній справі, є нерозривно пов`язаними з особою спадкодавця та спадкоємцем ФОП Савчук Наталією Федорівною, а тому не є припиненими у зв`язку зі смертю відповідної особи ФОП ОСОБА_2

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для заміни позивача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на його правонаступника - Фізичну особу-підприємця Савчук Наталію Федорівну.

Відтак, заява Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни про заміну позивача у справі та визнання правонаступником підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 169, 170, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Фізичної особи-підприємця Савчук Наталії Федорівни про заміну позивача у справі та визнання правонаступником.

2. Замінити позивача - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податку НОМЕР_2 ) на його правонаступника Фізичну особу-підприємця Савчук Наталію Федорівну ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер картки платника податку НОМЕР_3 ).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, передбачені ГПК України.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

А.І. Тищенко