ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.2021р. Справа №904/5865/21

Суддя Паляниця Ю.О., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (юридична адреса: 04070, м.Київ, вул.Андріївська, 4; адреса представників: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Торгова, 24)

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, 17А)

про усунення перешкод у здійсненні права розпорядження нерухомим майном шляхом скасування запису про обтяження з одночасним припиненням податкової застави

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», м.Київ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, м.Дніпро в якій просив суд усунути перешкоди у здійсненні Акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк» права розпорядження нерухомим майном: нежитловим приміщенням хлібозавод №1 загальною площею 1415 кв. м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Куїнджі (попередня назва вул.Артема), буд.100, складовими частинами якого є: основна будівля з прибудовами (літ.А1, А1-1, А2-1, А3-1) загальною площею 1184,5 кв. м, службова (літ.Д-1), основна будівля (літ.В-1) загальною площею 5,5 кв. м, основна будівля (літ.Г-1) загальною площею 18,7 кв. м, основна будівля (літ.К-1) загальною площею 58,6 кв. м, прибудова (літ.Л-1) загальною площею 57,9 кв. м, прибудова (літ.М-1) загальною площею 66,4 кв. м), навіс (літ. Ж-1), вбиральня (літ.З-1), насосна (літ.И-1), мостіння (літ.І), підвал Л/п загальною площею 23,4 кв. м (зазначене вище нерухоме майно розташоване на земельній ділянці (кадастровий номер :01:010:0021), загальною площею 0,3573 га), шляхом скасування державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права податкової застави (номер запису про обтяження 27831858, дата державної реєстрації 07.09.2018р., вид обтяження: податкова застава) з одночасним припиненням податкової застави нерухомого майна, накладеної згідно з актом опису майна, серія та номер: 91, виданого 29.08.2018р. Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.06.2021р. вказану позовну заяву з додатками направлено за підсудністю до господарського суду Донецької області.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що з інформаційної довідки із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру права власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна банку стало відомо про наявність обтяження на майно (предмет іпотеки) у вигляді податкової застави та заборону на відчуження нерухомого майна, а саме: нежитловим приміщенням хлібозавод №1 загальною площею 1415 кв. м, що знаходиться за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, вул.Куїнджі (попередня назва вул.Артема), буд.100.

Доводячи неправомірність запровадження податкової застави щодо вказаного майна, позивач зазначає, що на момент внесення у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно запису про право податкової застави ця будівля та її складові частини перебували у іпотеці Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк». Відтак, зважаючи на черговість реєстрації обтяжень, банк, як кредитор з вищим пріоритетом, встановленим Законом України «Про іпотеку», має переважне та першочергове право на задоволення своїх вимог за рахунок вказаного нерухомого майна, а отже, за твердженням позивача, у податкової немає правових підстав на погашення суми податкового боргу за рахунок цього майна в першу чергу, оскільки він не є першочерговим обтяжувачем.

Вказані обставини зумовили звернення банку до суду із розглядуваним позовом.

У позові викладено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, згідно з яким заявник позову поніс і очікує понести у зв`язку з розглядом справи витрати зі сплати судового збору у розмірі 9138,40 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Разом з тим, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.12, 120, 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №904/5865/21. Судове засідання призначити на 18.08.2021 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, зал судового засідання №415.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Запропонувати:

- відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності);

- позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов (у разі подання) надати відповіді на відзив (за необхідності);

- відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив (у разі подання) надати заперечення на відповідь на відзив (за наявності).

Звернути увагу учасників справи на приписи ч.5 ст.165, ч.3 ст.166, ч.3 ст.167 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими копія відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив з доданими документами повинні бути надіслані (надані) іншим учасникам одночасно з надісланням (наданням) до суду.

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч.3, 4 ст.80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у ст.60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Присутність сторін у судовому засіданні є обов`язковою (ч.1 ст.120 Господарського процесуального кодексу України).

7. Усі заяви, клопотання, заперечення подати до суду в строк не пізніше ніж за три дні до дати судового засідання з дотриманням вимог до форми та змісту заяв з процесуальних питань, встановлених ст.170 Господарського процесуального кодексу України.

8. Звернути увагу учасників справи, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу.

9. Повідомити про наявність у господарського суду Донецької області технічної можливості для забезпечення права учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду (ч.ч.1-5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

10. Інформацію щодо руху справи можна отримати на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, веб-порталі «Судова влада України» (dn.arbitr.gov.ua).

11. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця