УХВАЛА

м. Київ

16.07.2021Справа № 910/6867/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МАКСІ КАПІТАЛ ГРУП" 3) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 4) Приватного підприємства "ЕКСПЕРТНЕ АГЕНСТВО" 5) Державного підприємства "ПРОЗОРРО.ПРОДАЖІ"
про визнання рішення та електронних торгів недійсними
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Мартиновський О.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-1:Дідук О.В. - представник за довіреністю;
від відповідача-2:Бондар Е.А. - представник за довіреністю;
від відповідача-3:Кібець Р.Р. - представник за довіреністю;
від відповідача-4:не з`явився;
від відповідача-5:не з`явився.
ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/6867/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Максі Капітал Груп", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Приватного підприємства "Експертне агентство", Державного підприємства "Прозорро.Продажі" про:

- визнання недійсним в цілому рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1702 від 21.09.2020 "Про затвердження умов продажу активів АТ "Банк "Фінанси та Кредит";

- визнання в цілому недійсними електронних торгів з продажу пулу активів, що складаються з прав вимоги та інших майнових прав за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами, майнових прав, що випливають з векселів, дебіторської заборгованості та майнових прав за дебіторською заборгованістю, майнових прав за дебіторською заборгованістю, яка виникла внаслідок визнання збитків від втарти колісних транспортних засобів, нерухомості, основних засобів, номер лоту GL19N619088, що проведені 05.10.2020 на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 1702 від 21.09.2020 "Про затвердження умов продажу активів АТ "Банк "Фінанси та Кредит", та їх результати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оспорювані торги та їх результати порушують права та законні інтереси позивача, завдають йому делікт, суперечать статті 13 Цивільного кодексу України, у зв`язку з чим підлягають визнанню недійсними також відповідно до ст.ст. 13, 203, 215 Цивільного кодексу України.

До позовної заяви також долучено клопотання про витребування доказів, які, зокрема, за твердженнями позивача, містять інформацію з обмеженим доступом.

Відповідно до ухвали від 11.06.2021 суд вирішив продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відклав підготовче засідання на 16.07.2021.

14.06.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача-5 надійшли письмові пояснення по справі.

Відповідач-2, у свою чергу, 13.07.2021 звернувся до суду із клопотанням про залишення позовної заяви без руху та з клопотанням про закриття провадження у справі.

15.07.2021 від позивача надійшла письмова відповідь на відзив разом із заявою про поновлення строків для її подання.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 16.07.2021 представники позивача та відповідачів -1, -2, -3 надали усні пояснення стосовно заявлених у справі клопотань та висловили свою правову позицію.

За результатами розгляду клопотання позивача про поновлення строку суд дійшов наступних висновків.

Мотивуючи свої доводи позивач стверджує, що строк для подачі відповіді на відзив був пропущений у зв`язку зі складністю справи, великим обсягом інформації, який необхідно ретельно опрацювати та проаналізувати.

Згідно зі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за можливе поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" строк для подання відповіді на відзив.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Індастріал Констракшн" строк для подання відповіді на відзив та долучити відповідь на відзив до матеріалів справи.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О.Підченко