УХВАЛА

м. Київ

20.07.2021Справа № 910/6206/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В., за участю секретаря судового засідання Кучеренко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №910/6206/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020"

та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Київ Чорнєй Віти Володимирівни

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Старт 2018"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Комсервиспром 10"

про визнання недійсним договору та скасування рішення державного реєстратора

Представники учасників справи:

від позивача: не з`явився;

від відповідачів: не з`явилися;

від третіх осіб: не з`явилися.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпек" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудсервіс-2020" та Приватного нотаріуса Чорнєй Віти Володимирівни про визнання недійсним договору та скасування рішення державного реєстратора.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником об`єкта незавершеного будівництва на земельній ділянці за кадастровим номером №:88:199:0001 за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 58, втім 04.07.2018 між ТОВ "Старт 2018" та ТОВ "Євробудсервіс-2020" був укладений договір купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 58, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чорнєй В.В. за №721 та здійснено реєстрацію права власності на вказаний об`єкт за відповідачем-1 без наявності правовстановлюючих документів у ТОВ "Старт 2018" на вказаний об`єкт.

При цьому, у поданій позовній заяві викладено клопотання про витребування, зокрема, у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пісаренко М.О. належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на об`єкт за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №000.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6206/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

В судовому засіданні 08.06.2021 суд, у відповідності до частини 4, 5 статті 233 ГПК України, постановив ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, про залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Старт 2018» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Комсервиспром 10» в якості третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача та відкладення підготовчого засідання на 22.06.2021.

22.06.2021 через систему «Електронний суд» до відділу діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволені з огляду на невірно обраний спосіб захисту, так як позивач фактично просить витребувати майно з володіння відповідача-1, але усвідомлюючи факт добросовісного набуття права власності останнім, штучно звернувся до захисту свого права у спосіб, не передбачений законодавством. Окрім того, у поданому відзиві на позовну заяву подано клопотання про поновлення строку на його подання.

В судовому засіданні 22.06.2021 оголошено перерву до 29.06.2021.

23.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача-2 належним чином засвідчені копії документів на підставі яких відбулась державна реєстрація права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020» на об`єкт за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна №391. Також, у поданому клопотанні заявлено про поновлення пропущеного строку на його подання.

24.06.2021 до відділу діловодства суду надійшла зустрічна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Консоль ЛТД» в особі ліквідатора арбітражного керуючого Демчана О.І. про визнання недійсними додаткових угод, угоди про розірвання договору про спільну інвестиційну діяльність та скасування реєстрації права власності на майновий комплекс.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020» у поновленні строку для пред`явлення зустрічного позову у справі №910/6206/21 та повернуто заявнику зустрічну позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 витребувано у Департамента з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна №391 та №000, продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 20.07.2021.

30.06.2021 через відділ діловодства суду від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення, в яких наполягає на дійсності укладеного договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.07.2018 між третьою особою-1 та відповідачем-1, на підтвердження чого долучає докази здійснених оплат.

19.07.2021 через відділ діловодства суду від Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надійшли копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційними номерами об`єктів нерухомого майна №391 та №000.

В судове засідання 20.07.2021 представники учасників справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час, місце та дату розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

За таких обставин, враховуючи, що учасники справи були належним чином повідомлені про розгляд даної справи і не надали суду доказів наявності поважних причин неявки в судове засідання, суд керуючись приписами статті 202 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе проводити судове засідання за їх відсутності.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пісаренко М.О. матеріалів реєстраційної справи суд дійшов такого висновку.

За приписами ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частинами 2, 3, 6 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

За приписами частини 6 статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Згідно приписів статті 232 Господарського процесуального кодексу України судовими рішеннями є ухвали, рішення, постанови, судові накази.

Положеннями статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість.

У супровідному листі Департаменту з питань реєстрації Виконавчого органу Київської міської ради від 19.07.2021 за яким надійшли витребувані ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 копії матеріалів реєстраційної справи вказано, що відповідно до журналу обліку надходження (вибуття) реєстраційних справ, реєстраційна справа №000, а саме заява про державну реєстрацію обтяження №38682459, заява про державну реєстрацію іншого речового права №38684281 від 26.02.2020 та документи сформовані приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Пісаренко М.О., відсутні на обліку в Департаменті.

Відтак, враховуючи предмет та підстави позовних вимог, а також обставини, які входять до предмета доказування у даній справі, суд дійшов висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання позивача та витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пісаренко М.О. належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи на об`єкт за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №000 з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи.

При цьому, суд звертає увагу, що за приписами частини 8 статті 81 Господарського процесуального кодексу України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до частини 9 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

В той же час, за результатами розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек" про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу міста Київ Чорнєй В.В. належним чином засвідчених копій матеріалів реєстраційної справи за номером об`єкта нерухомого майна №391 на підставі яких приватним нотаріусом прийнято рішення №41895286 від 04.07.2018 суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки, в порушення процесуальних норм подано з пропуском встановленого строку, без належного обґрунтування неможливість його подання у встановлений строк.

Так, статтею 81 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

При цьому, частиною 1 та 2 статті 80 ГПК України, яке регулює порядок подання доказів, встановлено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Окрім того, дослідивши поданий відповідачем-1 відзив на позовну заяву, суд дійшов такого висновку.

Статтею 113 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства (частина 1, 2 статті 114 Господарського процесуального кодексу України).

У частині 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України вказано, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.04.2021 про відкриття провадження у справі судом було встановлено відповідачам, в тому числі, й Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020», строк протягом 16-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі - для подання суду відзиву на позовну заяву.

Згідно з частиною 4 статті 89 Цивільного кодексу України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до Єдиного державного реєстру.

За приписами частини 1 статті 7 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.

При цьому, відповідно до статті 10 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань» внесені до Єдиного державного реєстру документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

З метою повідомлення відповідача-1 про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 30.04.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача-1, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 21000, м. Вінниця, площа Героїв Чорнобиля, буд. 1, кім. 101, яка зазначена і самим заявником у зустрічній позовній заяві.

Ухвала суду була повернута органом поштового зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Згідно інформації з офіційного сайту «Укрпошта» розділ «Трекінг відправлень» слідує, що поштове відправлення з трек-номером 290 перебувало у місці видачі (доставки) з 11.05.2021 по 13.05.2021.

За приписами пункту 5 частини 6 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітка про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи наведене, оскільки відповідачем-1 не надано доказів зміни свого місцезнаходження з внесенням відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, виходячи з приписів п.5 ч.6 ст.242 ГПК України, 13.05.2021 вважається днем вручення відповідачу-1 ухвали Господарського суду міста Києва від 30.04.2021.

Відтак, кінцевим строком для подання відповідачем-1 відзиву на позовну заяву є 31.05.2021 включно.

Однак, відзив на позовну заяву сформований в системі «Електронний суд» та поданий 22.06.2021, тобто з порушенням процесуального строку.

В поданому відзиві відповідачем-1 викладено клопотання про поновлення строку для його подання, в якому зазначено, що останній звернувся в 16-денний строк від дати ознайомлення з матеріалами справи, а саме 03.06.2021, оскільки про наявність судового провадження дізнався під час моніторингу сайту «Судова влада».

Відповідно до статей 118, 119 Господарського процесуального кодексу України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.05.2021 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи від уповноваженого на час подання даної заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020», що свідчить про обізнаність відповідача про розгляд даної справи раніше визначеної ним в зустрічній заяві дати (03.06.2021 з якої ним відраховано строк для подання зустрічної позовної заяви) і жодних обґрунтованих пояснень щодо наявності поважних причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву не наведено.

Тоді як, приписами ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відтак, враховуючи, що відповідачем-1 не зазначено жодної поважної причини пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про поновлення строку для його подання.

З урахуванням висновків суду про закінчення процесуального строку та відсутність підстав для його поновлення, відзив на позовну заяву поданий відповідачем-1 підлягає залишенню без розгляду.

Частиною 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на необхідність витребування матеріалів реєстраційних справ у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пісаренко М.О., а також з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, рівності сторін перед законом і судом, змагальності, дотримання принципів диспозитивності та пропорційності, закріплених положеннями статей 7, 8, 13-15 Господарського процесуального кодексу України та виконання завдань підготовчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись статтями 2, 13, 80, 81, 113, 114, 118, 119, 165, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі 03.08.21 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №13.

2. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпек» про витребування матеріалів реєстраційної справи задовольнити.

3. Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пісаренко Марини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) - належним чином засвідчені копії матеріалів реєстраційної справи за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна №000.

4. Встановити Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Пісаренко Марині Олександрівні строк для надання доказів до 02.08.2021.

5. Попередити Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пісаренко Марину Олександрівну, що у відповідності до ч. 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

6. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпек" про витребування доказів, поданого суду 23.06.2021, відмовити.

7. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Євробудсервіс-2020» у поновленні строку для подання відзиву на позовну заяву.

8. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2021.

Суддя Т.В. Васильченко