РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.07.2021Справа № 918/194/21

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді ДЖАРТИ В. В., за участі секретаря судового засідання Рєпкіної Ю. Є., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОП ТРАНС"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна"

2) Фізичної особи-підприємця Ройчука Вадима Павловича

про стягнення 146 671,90 грн,

Представники учасників процесу згідно протоколу від 12.07.2021,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

18.03.2021 до Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОП ТРАНС" (далі - позивач) надійшов позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна" (далі - відповідач 1) та Фізичної особи-підприємця Ройчука Вадима Павловича (далі - відповідач 2, Підприємець) в якому позивач, посилаючись на приписи статей 11, 509, 553-554, 611, 623, 625-626, 629, 909, 924, статті 9 Закону України "Про транспортно-експедиційну діяльність, статті 6 Закону України "Про транзит вантажів", статті 173-175, 193, 199 Господарського кодексу України, просив стягнути з відповідача-1 - 145 171,09 грн (з яких - 88 954,11 грн - основний борг, 3 821,98 грн - штрафні санкції, 52 395,00 грн - заборгованість за вимушений простій), а з відповідача 2 - 1 500,00 грн основного боргу.

Підставою виникнення заборгованості позивач вказує Договір про надання послуг з перевезення вантажів № ДТМ-921 від 16.11.2020, укладений між позивачем та відповідачем 1 та Договір поруки № 1 від 16.11.2020, укладений між позивачем та відповідачем 2.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 19.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/194/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

25.03.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника відповідача 1 надійшло клопотання про передачу справи № 918/194/21 за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За наслідками судового засідання 19.04.2021 Господарським судом Рівненської області була постановлена ухвала, якою справу № 918/194/21 було передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

За наслідками автоматичного розподілу справи № 918/194/21 справа передана для розгляду судді Джарти В. В.

Ухвалою від 17.05.2021 справу прийнято № 918/194/21 до провадження суддею Джарти В. В., ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовче провадження та призначено підготовче засідання у справі на 02.06.2021.

27.05.2021 та 31.05.2021 на офіційну електронну поштову адресу суду надійшли клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

02.06.2021 судове засідання не відбулося у зв`язку з відсутність електропостачання у приміщенні суду про що складено відповідний акт.

Ухвалою від 02.06.2021 підготовче судове засідання у справі призначено на 17.06.2021.

15.06.2021 до суду надійшла заява відповідача 1 про зупинення провадження у справі.

За наслідками судового засідання 17.06.2021 суд ухвалив відмовити у задоволенні клопотання відповідача 1 про зупинення провадження у справі, запропонувати позивачу надати до суду докази направлення відповідачам вимоги про сплату та докази скерування пакету документів для оплати та відкласти засідання у справі на 30.06.2021.

30.06.2021 на офіційну електронну поштову адрес у позивачем направлено клопотання про долучення доказів.

Ухвалою суду від 30.06.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 12.07.2021.

У призначене судове засідання представники позивача та відповідача-2 не з`явилися, проте про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Представник відповідача-1 заперечував проти задоволення позовних вимог, пославшись на викладені у відзиві обставини.

Відповідно статті 233 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача-1, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОП ТРАНС» (надалі - ТОВ «ПОП ТРАНС», перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мейнфрейт Україна» (надалі - ТОВ «Мейнфрейт Україна», експедитор) укладено договір № ДТМ-921 про надання послуг з перевезення вантажів (надалі - договір).

У відповідності до пунктів 1.1-1.3 договору перевізник зобов`язується за плату і за рахунок експедитора виконати перевезення вантажів автомобільним транспортом в міжнародному сполученні та по території України, а експедитор зобов`язується оплатити надані перевізником послуги. Виконання перевезення перевізником здійснюється на підставі погоджених сторонами письмових заявок експедитора щодо кожного окремого перевезення, які є невід`ємною частиною цього договору. Сторони при виконанні умов даного договору керуються умовами цього Договору, положеннями чинного законодавства України. Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів (надалі - «Конвенція КДПВ"). Європейської угоди про перевезення небезпечних вантажів (ДОПНВ), Митної конвенції про міжнародне перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП та іншими Конвенціями та Угодами, які відносяться до міжнародного перевезення вантажів автомобільним транспортом.

Згідно пункту 2.3. договору заявка - письмове доручення експедитора перевізнику на доставку вантажу від відправника до одержувача. Заявка містить істотні умови кожного конкретного перевезення, такі як: назву і точну адресу відправника і одержувача, телефони відповідальних осіб, вагу брутто, кількість місць, точний опис вантажу та його вартість, вид упаковки вантажу, його особливі характеристики, дата і час подачі автомобіля, строк доставки, ставку за перевезення, бажаний маршрут перевезення, місце розмитнення (митного очищення), особливі умови перевезення (якщо є). Заявка є невід`ємною частиною договору. Заявка передається перевізнику факсом або електронною поштою і підтверджується ним письмово протягом двох годин з моменту її одержання. Заявка є дійсною, якщо вона підписана посадовими особами сторін та засвідчена їх печатками.

Пунктом 4.3. договору передбачено, що експедитор зобов`язується оплатити вартість послуг перевізника на умовах цього договору на підставі рахунків останнього протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати отримання належним чином оформлених оригіналів наступних документів: рахунку-фактури, двох екземплярів ТТН/CMR з відмітками вантажоодержувача про отримання вантажу, актів виконаних робіт/наданих послуг та листів простою або інших документів, підтверджуючих додаткові витрати перевізника, по кожному перевезенню. В рахунках-фактурах, актах виконаних робіт/наданих послуг та податкових накладних, одиниця виміру вказується в національній валюті України - грн. Перелік необхідних для оплати документів може бути розширений за погодженням сторін.

На виконання умов договору сторонами підписані наступні заявки: - заявку № ЗТМ-1015 /транспортне замовлення/ до договору № ДТМ-921 про надання послуг з перевезення вантажів від 16.11.2020, маршрутом перевезення є Туреччина - Україна, з адресою завантаження: 16800. Bursa Turkey; дата і час прибуття на завантаження: 24-26.11.2020 року на 8 год. 00 хв.; вантажовідправник: MAVITEC Makina San. ve Тіс.А.§„ Contact: Mrs. ОСОБА_3, АДРЕСА_1. НОМЕР_1 . Адреса митного оформлення: BLJSEB (Free zone): Hisar mevkii Liman yolu Gemlik/BURSA . + 90 - 90 - 91. Broker details: Mizrak Gumruk Mus Ltd. Sti.. Gemlik/Bursa. +90 . Строк доставки: 01-03.12.2020 року. Адреса митного розвантаження: Україна, Львівська обл., м. Буськ. вул. Січових Стрільців, 1. Вартість послуг: 88 954,11 грн., у вартість врахована компенсація всіх додаткових витрат згідно маршруту. Оплата протягом 14 банківських днів після отримання оригіналів документів. Державний номерний знак: Daf , НОМЕР_3 / НОМЕР_4 . Прізвище водія: ОСОБА_1 , НОМЕР_5 ;

- заявку № ЗТМ-1016 /транспортне замовлення/ до договору № ДТМ-921 про надання послуг з перевезення вантажів від 16.11.2020, за якою маршрутом перевезення є Туреччина - Україна, з адресою завантаження: 16800. Bursa Turkey. Дата і час прибуття на завантаження: 24-26.11.2020 року на 8 год. 00 хв.. Вантажовідправник: MAVITEC Makina San. ve Тіс.А.ф. Contact: Mrs. ОСОБА_3. АДРЕСА_2. НОМЕР_12 Адреса митного оформлення: BUSEB (Free zone): Hisar mevkii Liman yolu Gemlik/BURSA . + 90 - 90 - 91. Broker details: Mizrak Gumruk Mus Ltd. Sti.. Gemlik/Bursa. +90 . Строк доставки: 01-03.12.2020 року. Адреса митного розвантаження: Україна. Львівська обл.. м. Буськ. вул. Січових Стрільців, 1. Вартість послуг: 88 954.11 грн., у вартість врахована компенсація всіх додаткових витрат згідно маршруту. Оплата протягом 14 банківських днів після отримання оригіналів документів. Державний номерний знак: Daf. НОМЕР_6 / НОМЕР_7 . Прізвище водія: ОСОБА_2 , НОМЕР_8 ;

- заявку № ЗТМ-1017 /транспортне замовлення/ до договору № ДТМ-921 про надання послуг з перевезення вантажів від 16.11.2020, маршрут перевезення Туреччина - Україна, з адресою завантаження: 16800. Bursa Turkey. Дата і час прибуття на завантаження: 24-26.11.2020 року на 8 год. 00 хв.. Вантажовідправник: MAV1TEC Makina San. ve Тіс.А.§.. Contact: Mrs. ОСОБА_3. АДРЕСА_2. НОМЕР_12 Адреса митного оформлення: BUSEB (Free zone): Hisar mevkii Liman yolu Gemlik/BURSA . + 90 - 90 - 91. Broker details: Mizrak Gumruk Mus Ltd. Sti.. Gemlik/Bursa. +90 . Строк доставки: 01-03.12.2020 року. Адреса митного розвантаження: Україна. Львівська обл., м. Буськ. вул. Січових Стрільців, 1. Вартість послуг: 88 954,11 грн., у вартість врахована компенсація всіх додаткових витрат згідно маршруту. Оплата протягом 14 банківських днів після отримання оригіналів документів. Державний номерний знак: Daf. НОМЕР_9 / НОМЕР_10 . Прізвище водія: ОСОБА_4. НОМЕР_11 .

Згідно міжнародних товарно-транспортних накладних CMR 15, CMR 16 та CMR 18 вантаж доставлено вантажоодержувачу 09.12.2020. У той же час, міжнародна товарно-транспортна накладна CMR 15 підписана із наступними зауваженнями: «Груз пошкоджено згідно Акта №1 від 09.12.2020 року».

Як зазначив позивач, 14.12.2020 останній направив за експрес-накладною № 0362 ТОВ «Нова пошта» необхідні документи ТОВ «Мейнфрейт Україна», що доставлені 16.12.2020.

У свою чергу, ТОВ «Мейнфрейт Україна» сплатило по заявці № 1015 від 16.11.2020 на підставі рахунку № 136 від 30.11.2020 грошові кошти в сумі 40 000,00 грн 30.11.2020; по заявці № 1016 від 16.11.2020 на підставі рахунку № 137 від 09.12.2020 сплачено 88 954,11 грн 13.01.2021; по заявці № 1017 від 16.11.2020 на підставі рахунку №138 від 09.12.2020 сплачено 48 954,11 грн 11.01.2021.

Таким чином, залишок заборгованості ТОВ «Мейнфрейт Україна» по заявці № 1015 становить 48 954,11 грн (88 954,11 грн - 40 000,00 грн = 48 954,11 грн) та по заявці № 1017 борг становить 40 000,00 грн (88 954,11- 48 954,11 = 40 000,00 грн), тобто разом 88 954,11 грн.

Відтак, ТОВ «ПОП ТРАНС» звернулося з вимогою до ТОВ «Мейнфрейт Україна» щодо сплати заборгованості за перевезення за договором від 16.11. 2020 №ДТМ-921 у розмірі 88 954,11 грн.

У забезпечення виконання зобов`язань за договором від 16.11.2020 № ДТМ-921 про надання послуг з перевезення вантажів, між ТОВ «ПОП ТРАНС» (кредитор) та Підприємцем (поручитель) укладено договір поруки від 16.11.2020 № 1, за умовами якого поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором за виконання ТОВ «Мейнфрейт Україна» (боржник) своїх майнових і немайнових зобов`язань, що виникли (виникнуть в майбутньому) між ним (боржником) та кредитором на підставі Договору від 16.11.2020 №ДТМ-921 про надання послуг з перевезення вантажів та всіх додаткових до нього угод чи додатків (в тому числі супроводжуючих документів).

Згідно пунктів 3.1, 3.2 договору поруки відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою суми в розмірі 1500,00 грн. Поручитель не відповідає за відшкодування боржником будь-яких збитків та за сплату ним неустойки, штрафу, пені.

Відповідно до пункту 4.3 договору поруки у випадку невиконання зобов`язання поручитель і боржник відповідають перед кредитором як субсидіарні боржники, при цьому кредитор вправі вимагати від поручителя виконання його зобов`язань за цим договором у разі незадоволення вимоги кредитора до боржника за договорами, визначеними п. 3.1 цього договору.

Пунктами 5.1, 5.2 договору поруку встановлено, що останній набуває чинності з моменту його підписання і діє до 08.03.2021. Після припинення дії даного договору поручитель не відповідає за зобов`язаннями боржника, а кредитор втрачає право вимоги до поручителя.

26.02.2021 Підприємцем отримано вимогу ТОВ «ПОП ТРАНС» про сплату боргу за договором поруки від 16.11.2020 № 1 внаслідок невиконання ТОВ «Мейнфрейт Україна» своїх зобов`язань за договором від 16.11.2020 №ДТМ-921.

Відтак, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просив стягнути з ТОВ «Мейнфрейт Україна» заборгованість за надані послуги з перевезення в розмірі 88 954,11 грн., 3 821,98 грн. штрафних санкцій, 52 395,00 грн. заборгованість за вимушений простій, а також 1 500,00 грн. з Підприємця, як поручителя.

Заперечуючи проти задоволення позовних вимог, ТОВ «Мейнфрейт Україна» у відзиві на позовну заяву посилалося на те, що строк оплати послуг з перевезення вантажів не настав, оскільки ТОВ «ПОП ТРАНС» не надано всіх передбачених договором документів. Також відповідач-1 наголосив, що позивачем послуги з перевезення надані неналежним чином, внаслідок чого вантаж був доставлений з пошкодженнями. Відтак, позивач несе відповідальність за пошкодження вантажу в розмірі суми, на яку зменшилася його вартість. При цьому, позивачем не надано доказів понесення додаткових витрат, зокрема, щодо простою, а також не доведено настання прострочення з оплати послуг та підстав для нарахування штрафних санкцій. Крім того, відповідач-1 заперечив проти укладеного позивачем з відповідачем-2 договору поруки, вважаючи такий правочин направленим лише на зміну територіальної підсудності справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Відповідно до пункту 2 статті 307 ГК України договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства.

Згідно положень статей 901 та 903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 908 ЦК України визначено, що перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Відповідно до приписів статті 909 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору перевезення вантажу.

За змістом статті 1 Конвенції про договір міжнародного автомобільного перевезення вантажів, до якої Україна приєдналася згідно із Законом України від 01.08.2006 № 57-V, вона застосовується до будь-якого договору автомобільного перевезення вантажів транспортними засобами за винагороду, коли зазначені в договорі місце прийняття вантажу для перевезення й місце, передбачене для доставки, знаходяться у двох різних країнах, з яких принаймні одна є договірною країною, незважаючи на місце проживання та громадянство сторін.

Оформлення належним чином міжнародних автомобільних накладних CMR від 09.12.2020 із відмітками митниці про пересічення кордону та печаткою отримувача вантажу є належним підтвердженням надання послуг з перевезення вантажу.

Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Норми вказаної статті кореспондуються з положеннями статті 193 Господарського кодексу України (далі - ГК України).

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Умовами договору передбачено, що експедитор зобов`язується оплатити вартість послуг перевізника на умовах цього договору на підставі рахунків останнього протягом 20 (двадцяти) банківських днів з дати отримання належним чином оформлених оригіналів наступних документів: рахунку-фактури, двох екземплярів ТТН/CMR з відмітками вантажоодержувача про отримання вантажу, актів виконаних робіт/наданих послуг та листів простою або інших документів, підтверджуючих додаткові витрати перевізника, по кожному перевезенню.

Судом встановлено, що ТОВ «ПОП ТРАНС» направлено на адресу ТОВ «Мейнфрейт Україна» документи за експрес-накладною № 0362 від 14.12.2020, що доставлені отримувачу 16.12.2020.

У той же час судом відхиляються твердження ТОВ «Мейнфрейт Україна» про не настання строку оплати послуг з перевезення у зв`язку з не наданням позивачем повного пакету документів, передбаченого пунктом 4.3. договору.

Суд наголошує, що ТОВ «Мейнфрейт Україна» не заперечується факт надання ТОВ «ПОП ТРАНС» послуг з перевезення по заявкам від 16.11.2020 № 1015-1017. Незважаючи на те, що матеріали справи не містять доказів направлення повного пакету документів за договором, така обставина не може бути підставою для звільнення ТОВ «Мейнфрейт Україна» від оплати наданих послуг.

Більш того, ТОВ «Мейнфрейт Україна» здійснено часткову оплату наданих за договором послуг, зокрема, сплачено 40 000,00 грн по заявці № 1015 від 16.11.2020, 88 954,11 грн по заявці № 1016 від 16.11.2020 та 48 954,11 грн по заявці № 1017 від 16.11.2020, чим визнано настання строку оплати наданих ТОВ «ПОП ТРАНС» послуг.

У свою чергу, заперечення ТОВ «Мейнфрейт Україна» зводяться до надання позивачем послуг з перевезення неналежним чином, у зв`язку з чим вантаж був доставлений з пошкодженнями.

Натомість, обставини щодо відповідальності ТОВ «ПОП ТРАНС» за пошкодження вантажу не входять до предмету даного спору, оскільки вартість оплати за надані послуги та відшкодування збитків за пошкодження вантажу мають різне як договірне, так і нормативне регулювання, та сторонами в договорі не погоджено можливість їх прямого взаємозаліку.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з ТОВ «Мейнфрейт Україна» залишку заборгованості за послуги з перевезення за договором № ДТМ-921 від 16.11.2020 про надання послуг з перевезення вантажів у сумі 88 954,11 грн.

Разом із цим, щодо заявлених позовних вимог про стягнення з ТОВ «Мейнфрейт Україна» 52 395,00 грн за вимушений простій, суд дійшов висновку про наступне.

За умовами пункту 4.3 договору понаднормативні простої, що мали місце, мають бути відмічені в CMR та в листі простоїв. Копія листа простоїв передається експедитору на наступний день після завершення простою. Порушення порядку заповнення листа простоїв може слугувати причиною відмови в їх оплаті.

Згідно з частинами першою, третьою статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Водночас, ТОВ «ПОП ТРАНС» не надано до матеріалів справи жодних доказів вимушеного простою, зокрема, заповнених належним чином листів простою.

Унаслідок відсутності таких доказів, позовні вимоги про стягнення 52 395,00 грн за вимушений простій є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Також суд дійшов висновку відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 3 821,98 грн штрафних санкцій та компенсаційних виплат за несвоєчасну оплату послуг з перевезення за період з 05.01.2021 по 08.03.2021.

Так, позивачем помилково обраховується дата настання прострочення ТОВ «Мейнфрейт Україна» з оплати наданих послуг з 05.01.2021, оскільки останній за умови направлення йому повного пакету документів мав оплатити вартість послуг протягом 20 банківських днів з дати отримання документів, тобто до 20.01.2021 включно.

У той же час, матеріали справи не містять належних доказів (опису вкладення тощо) направлення позивачем на адресу ТОВ «Мейнфрейт Україна» за накладною № 0362 ТОВ «Нова пошта» повного пакету документів відповідно до вимог пункту 4.3 договору, тобто належного виконання позивачем свого договірного обов`язку.

Таким чином, суд вважає неправомірним покладення на ТОВ «Мейнфрейт Україна» відповідальності у вигляді штрафних санкцій та компенсаційних виплат за несвоєчасну оплату наданих позивачем послуг.

Аксіома цивільного судочинства «Placuit in omnibus rebus praecipuum esse iustitiae aequitatisque quam stricti iuris rationem» означає: «У всіх юридичних справах правосуддя й справедливість мають перевагу перед строгим розумінням права».

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11.2004 у справі № 15-рп/2004 суд зазначив: "Відповідно до частини 1 статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичаї тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднуються якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідеї права, яка значною мірою дістала відображення в Конституції України. Таке розуміння права не дає підстав для його ототожнення із законом, який іноді може бути й несправедливим, у тому числі обмежувати свободу та рівність особи. Справедливість - одна з основних засад права, є вирішальною у визначенні його як регулятора суспільних відносин, одним із загальнолюдських вимірів права.".

Щодо пред`явлених позивачем вимог до поручителя про сплату 1 500,00 грн за договором поруки від 16.11.2020 № 1, суд вважає за необхідне наголосити на наступному.

Відповідно до статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист, у тому числі судовий, свого цивільного права, а також цивільного інтересу. Наявність інтересу означає, що особа має обґрунтовану юридичну заінтересованість щодо наявності/відсутності цивільних прав в інших осіб.

Згідно із частинами другою та третьою статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

З метою захисту законних прав та інтересів фізичних та юридичних осіб при укладанні договорів, у главі 49 ЦК України визначено види забезпечення виконання зобов`язання. Інститут забезпечення виконання зобов`язання спрямований на підвищення гарантій забезпечення майнових інтересів сторін договору, належного його виконання, а також усунення можливих негативних наслідків неналежного виконання боржником взятих на себе зобов`язань. Тобто у разі невиконання або неналежного виконання умов цивільного договору на боржника покладається додаткова відповідальність, а в ряді випадків до виконання зобов`язання притягуються разом із боржником і треті особи, зокрема, поручителі.

Укладення поручителем договору з кредитором без відома боржника і без наявності будь-яких відносин з боржником є нетиповою діловою практикою, яка може свідчити про те, що договір поруки укладається з іншою метою, аніж забезпечення виконання боржником основного зобов`язання. Зокрема, цей факт може свідчити про недобросовісність таких дій, на їх спрямування на зміну територіальної підсудності спорів, що випливають з основного зобов`язання, чи обхід заборони на відступлення кредитором прав за основним зобов`язанням.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 09.02.2021 у справі № 908/1152/18.

Так, судом прийнято до уваги, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази існування господарських взаємовідносин чи ведення перемовин, листування щодо надання забезпечення Підприємцем за виконання ТОВ «Мейнфрейт Україна» своїх зобов`язань перед ТОВ «ПОП ТРАНС» за договором № ДТМ-921 від 16.11.2020 про надання послуг з перевезення вантажів. Нездійснення таких дій може бути обґрунтовано розцінено судом як недобросовісна поведінка при укладенні оспорюваного договору поруки, враховуючи його правову специфіку.

Правовим наслідком зловживання матеріальними (цивільними) правами може бути, зокрема, відмова у захисті цивільного права та інтересу (відповідна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 03.06.2020 у справі № 318/89/18).

Ураховуючи відсутність будь-яких доказів існування господарських взаємовідносин між Підприємцем та ТОВ «Мейнфрейт Україна», а також заперечення останнього проти добросовісності укладення договору поруки між позивачем та Підприємцем, з яким у ТОВ «Мейнфрейт Україна» відсутні жодні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для захисту прав позивача за таким правочином.

Отже, суд вважає не доведеним наявність правових підстав для стягнення з Підприємця 1 500,00 грн за договором поруки від 16.11.2020 № 1.

Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Статтею 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судові витрати з урахуванням положень статті 129 ГПК України покладаються судом на сторін пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 73-80, 86, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОП ТРАНС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна" та Фізичної особи-підприємця Ройчука Вадима Павловича про стягнення 146 671,90 грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Мейнфрейт Україна" (04212, місто Київ, вул.Тимошенка Маршала, будинок 21, корпус 12-А, офіс 209 ; ідентифікаційний код 38308415) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОП ТРАНС" (33024, Рівненська обл., місто Рівне, ВУЛИЦЯ СОБОРНА, будинок 420, офіс 24; ідентифікаційний код 41683262) 88 954,11 грн (вісімдесят вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят чотири гривні 11 копійок) заборгованості та 1 390,95 грн (одну тисячу триста дев`яносто гривень 95 копійок) судового збору.

3. У іншій частині в позові відмовити.

4. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 23.07.2021.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ