ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15 липня 2021 року Справа № 903/276/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу №903/276/21

за позовом: Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006, Запорізька область, Пологівський район, м. Пологи

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН БЕРРІ, Волинська область, Старовижівський район, с. Рудня

про стягнення 129 278 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Хомутов Г.В. адвокат, довіреність 28/21 від 04.01.2021.

від відповідача: Янчик М.І., довіреність №б/н від 05.05.2021.

Встановив: Позивач Приватне підприємство БІЗОН-ТЕХ 2006 звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН БЕРРІ про стягнення 129 278 грн. 68 коп., з них: 70 000 грн. 00 коп. штрафу, 59 278 грн. 68 коп. процентів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки №РВ-59 від 07.03.2019, в частині своєчасної оплати.

Ухвалою суду від 15.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача через відділ діловодства суду подав зустрічну позовну заяву за вх.№01-50/351/21 від 11.05.2021, у якій просить:

1) постановити ухвалу про перехід до розгляду справи №№903/276/21 за правилами загального позовного провадження.

2) стягнути з ПП БІЗОН-ТЕХ 2006 на користь ТзОВ Голден Беррі штраф у розмірі 58 857,62 грн.

В обґрунтування зустрічного позову посилається на те, що в порушення до вимог п.п 7.1.2 договору поставки №РВ-59 від 07.03.2019, ПП БІЗОН-ТЕХ 2006 поставив товар неналежної якості та без документів, які підтверджують якість товару.

Ухвалою суду від 12.05.2021 прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН БЕРРІ до Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 про стягнення 58 857,62 грн. штрафу та об`єднано його для спільного розгляду з первісним позовом, та ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 24.05.2021.

Ухвалою суду від 24.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 12.08.2021, та відкладено підготовче засідання на 23.06.2021.

Ухвалою суду від 23.06.20214 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 05.07.2021.

Ухвалою суду від 05.07.2021 відкладено розгляд справи по суті на 15.07.2021.

В судовому засіданні представник ПП БІЗОН-ТЕХ 2006 підтримав вимогу за первісним позовом з підстав викладених в позовній заяві та запереченні на відзив, зустрічний позов заперечує з підстав викладених у відзиві на даний позов, та подав клопотання про відшкодування судових витрат на правову допомогу, у якому повідомляє суд, що остаточна сума витрат позивача на правничу допомогу пов`язаних із розглядом цієї справи в суді, а також їх документальне підтвердження, будуть надані у строки, встановлені ч. 8 ст. 129 ГПК, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат.

Представник ТзОВ ГОЛДЕН БЕРРІ заперечує проти первісного позову з підстав викладених у відзиві на даний позов, зустрічний позов підтримує та просить його задоволити, та доводить що поставлений товар був неякісним. Також просить відмовити у стягненні витрат на правову допомогу по справі, оскільки відсутні докази на їх підтвердження. Разом з тим, в запереченні на відповідь на відзив на позовну заяву просить зменшення стягнення розміру штрафних санкцій до 1 грн. у зв`язку з відсутністю вини в діях відповідача, оскільки невчасність сплати платежів за поставку товару, було спричинено запровадженим карантином, встановленим з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, оцінивши їх в сукупності, господарський суд встановив наступне.

07.03.2019 між позивачем ТзОВ БІЗОН-ТЕХ 2006 (постачальник) та відповідачем - ТОВ ГОЛДЕН БЕРРІ (покупець) укладено договір поставки №РВ-59 (а.с. 12-15).

Згідно п. 1.1. договору сторони визначили, що у порядку, строки та на умовах, визначених даним договором і специфікаціями до нього, постачальник зобов`язався поставляти та передавати у власність покупця насіння для сівби, пестициди в препаративних формах (засоби захисту рослин) регулятори росту рослин і мікродобрива, мінеральні добрива, а покупець зобов`язався приймати цей товар й оплачувати його.

Відповідно до п. 2.1 договору визначено, що погодженні сторонами асортимент, кількість і ціна товару вказуються ними в специфікації до договору, що є невід`ємною його частинами.

Сторонами договору може бути укладено як одну, так і більшу кількість специфікацій до нього. Кожна наступна специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього договору і не скасовує та не змінює попередні специфікації ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не вказано в ній . сторони в специфікації можуть вказати про непоширення на неї певних умов договору або застосування їх до певної специфікації на умовах, вказаних у такій специфікації. Тобто у випадку розходжень між умовами договору і умовами певної специфікації пріоритет мають умови такої специфікації. (п. 2.2. Договору).

Згідно п.п 4.1 договору сторони передбачили, що товар постачається покупцю на таких умовах : FCA (склад постачальника) або DAP (склад покупця), добрива також можуть постачатися залізничним транспортом на умовах СРТ. У специфікації сторони вказують, на яких саме умовах (базисах) постачається товар та на яку адресу місця поставки, під яким сторони розуміють місце, в якому постачальник зобов`язується передати товар покупцеві вантажоодержувачу або перевізнику. Якщо в специфікації не визначенні умови поставки, то товар за нею постачається покупцю на умовах FCA (склад, постачальника), адреса якого повідомляється покупцю на його запит. Усі базиси поставок розуміються сторонами згідно з правилами Інкотермс у редакції 2010, але умови договору мають пріоритет над правилами Інкотермс. У специфікації сторони можуть вказати інші базиси (умови) поставки товару, ніж ті, вказані в договорі.

В пункті 4.5. договору зазначено, що підписання покупцем накладної або іншого документу про передачу йому товару засвідчує факт передачі йому разом із товаром усієї необхідної документації, що його стосується, у тому числі документів про якість товару, рекомендацій виробника щодо його використання, транспортування та зберігання. Датою поставки товару є дата, що вказана в накладній».

У пункті 4.9. договору сторони погодили, що приймання товару за кількістю та якістю. Перевірку кількості та якості товару покупець здійснює (у т.ч. в особі свого представника, що отримує товар) під час його отримання від постачальника або перевізника. Покупець до підписання накладної або іншого документу на отримання товару зобов`язується перевірити його кількість (у т.ч. вагу, кількість місць), цілісність його упаковки, пломб на ньому (якщо вони повинні бути присутніми), наявність і відповідність маркування, а також відсутність пошкоджень або ознак псування товару, а в разі їх виявлення зобов`язується негайно письмово заявити про це Постачальнику.

Відповідно до п. 4.9.1. договору визначено, що якщо під час приймання товару Сторонами заактовано невідповідність якості товару вимогам Договору, то протягом 10 (десяти) днів з дати складання акту про недоліки товару Постачальник за умови повернення йому Покупцем всього товару, що визнаний неякісним, в поставленій Постачальником упаковці, замінює неякісний товар на аналогічний товар належної якості або повертає отриманні за нього гроші в безготівковому порядку.

У пункті 4.9.8. договору передбачено, якщо в день отримання товару від Покупця не надійшло претензій, або ним у цей день не було зроблено виклику представника Постачальника для участі у відборі проб та в перевірці якості товару, або в цей день Сторонами не було підписано акт про недоліки/недостачу товару, або у встановлені Договором строки проби товару не були передані на арбітражне (експертне) визначення його якості, то товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем: за кількістю (одиниць виміру) відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної в накладній; за якістю відповідно до якості, вказаної в документі про якість.

Пунктом 5.2. договору погоджено, що оплата товару здійснюється відповідачем у гривнях у безготівковій формі шляхом переказу платіжним дорученням коштів на поточний рахунок позивача. Підставою для платежу є даний Договір. Кошти за добрива покупець зобов`язався переказувати на окремий рахунок постачальника, реквізити якого окремо в цьому договорі.

Згідно з п. 5.1. і п. 6.1.1. договору відповідач зобов`язався оплатити позивачу товар у строки, що вказані в специфікаціях. Якщо в специфікації не вказано строк оплати товару, то такий товар оплачується покупцем за 10 днів до граничної поставки його поставки покупцю.

Підпунктом 7.1.3 договору передбачено, що за прострочення виконання грошових зобов`язань за даним договором понад 40 календарних днів відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 20 % від суми грошового зобов`язання, простроченої понад 40 календарних днів.

Підпунктом 7.2.4. договору передбачено, що в разі прострочення відповідачем виконання грошових зобов`язань за цим Договором він замість трьох процентів річних, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК, зобов`язується сплатити позивачу 48 процентів річних від простроченої суми за весь час її прострочення.

Відповідно до п.п 9.1 договору визначено, що договір є укладеним з моменту його підписання сторонами і діє до кінця року в якому він був укладений. Усі поставки постачальником покупцю товару з моменту укладення цього договору і до кінця року, в якому був укладений цей договір, а також порядок їх оплати, регулюється цим договором. Усі підписані представниками сторін у період дії договору специфікації та накладні про передачу покупцю товару є невід`ємним частинами договору, навіть якщо в них немає посилання на реквізити цього договору. Умови поставки, оплати товару за ними відповідальність покупця за прострочення оплати товару регулюється даним договором. Якщо в період дії цього договору між сторонами відбудеться поставка товару, але не буде підписана специфікація на нього, то накладна на такий товар підписана представником покупця, прирівнюється до специфікації, якою погоджено асортимент, ціна та кількість товару, що постачається покупцю, а покупець зобов`язується оплатити такий товар на умовах, у строки та в порядку визначеним даним договором. Застосовуючи умови договору таких випадків сторони домовились в них замість слова специфікація застосовувати слово накладна. Якщо в наступних роках сторони не укладуть новий договір поставки товару, але фактично постачальником будуть здійснювати поставки товару покупцю, то цей договір продовжуватиме діяти та регулювати умови таких поставко між сторонами і в наступних роках аж до дати укладання ними нового договору поставки товару.

На виконання умов договору та специфікацій (а.с. 16-33, Т.1 )позивачем поставлено, а відповідачем прийнято товар на загальну суму 2 942 881,15 грн. що підтверджується видатковими накладними:

- № 9767 від 29.03.2019 року 354 500,10 грн;- № 28141 від 27.05.2019 року 8 376,12 грн;
- № 9243 від 03.04.2019 року 156 672,47 грн;- № 34389 від 20.06.2019 року 4 486,32 грн;
- № 13482 від 03.04.2019 року 221 250,00 грн; -№ 13484 від 04.04.2019 року 221 250,00 грн; -№ 15065 від 05.04.2019 року 221 250,00 грн; -№ 15148 від 06.04.2019 року 88 500,00 грн; -№ 15173 від 08.04.2019 року 221 250,00 грн; -№ 15180 від 10.04.2019 року 221 250,00 грн; -№ 13789 від 12.04.2019 року 43 679,16 грн; -№ 13791 від 12.04.2019 року 211 674,14 грн; -№ 14855 від 16.04.2019 року 195 457,20 грн; -№ 19046 від 22.04.2019 року 118 511,29 грн; -№ 21804 від 06.05.2019 року 191 462,40 грн;- № 36079 від 04.07.2019 року 2 802,72 грн; -№ 38535 від 02.08.2019 року 40 437,90 грн; -№ 39485 від 12.08.2019 року 35 208,48 грн; -№ 39488 від 12.08.2019 року 27 228,77 грн; -№ 39489 від 12.08.2019 року 94 060,80 грн; -№39859 від 14.08.2019 року 170 489,28грн; -№ 41431 від 28.08.2019 року 13 078,08 грн; -№ 41623 від 29.08.2019 року 69 923,04 грн; -№ 48510 від 28.10.2019 року 1 843,20 грн; -№ 48511 від 28.10.2019 року 8 239,68 грн.
Вищезазначені видаткові накладні підписані представниками сторін та скріплені їх печатками без зауважень та заперечень (а.с. 34-58, Т.1)

Відповідач в повному розмірі оплатив отриманий товар, що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача. (а.с. 59-69, Т.1)

Проте, позивач звернувся з вимогою до відповідача про стягнення 129 278 грн. 68 коп., з них: 70 000 грн. 00 коп. штрафу, та 59 278 грн. 68 коп. процентів, у зв`язку з порушенням строків оплати.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В силу ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.1, 7 ст.193 ГК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст. 712 ЦК України встановлено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що заборгованість у відповідача перед позивачем за переданий товар відсутня, оскільки останній сплатив її однак з порушенням строку визначеному у специфікаціях.

Відповідно до ч.1 ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно ст.ст.230-232 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. У разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Передбачені ч.2 ст. 625 ЦК України інфляційні втрати і 3% річних за своєю правовою природою не мають характеру штрафних санкцій, а є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові (наведена правова викладена у постановах Верховного Суду від 05.07.2018 у справі №905/978/17, від 11.05.2018 у справі №922/3087/17 та від 26.04.2018 у справі №910/11857/17).

Сторони погодили в договорі, що згідно підпункту 7.2.4 договору, в разі невиконання покупцем зобов`язань щодо оплати Товару у відповідності до умов цього Договору, Покупець, відповідно до ст. 625 ЦК України, сплачує на користь Постачальника компенсаційний платіж в розмірі 48% (сорок вісім відсотків) річних. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати. Для уникнення непорозумінь, Сторони погодили, що сплата коштів, передбачених цим пунктом, є особливим видом цивільно-правової відповідальності, передбаченим ст.625 Цивільного кодексу України, та не відноситься до неустойки (штрафу чи пені).

Перевіривши розрахунок заборгованості за допомогою комплексної системи інформаційно-правового забезпечення «ЛІГА:ЗАКОН ЕЛІТ» в частині нарахування 48% річних за період з 01.04.2020 по 12.08.2020 в сумі 59 278,68грн., суд дійшов висновку, що розрахунок здійснено вірно та нарахування річних є підставними, а отже позов в цій частині підлягає до задоволення.

Щодо стягнення штрафу в сумі 70 000 грн. на підставі п. 7.1.3 договору, дана позовна вимога є правомірною, однак представник відповідача в судовому засіданні подав клопотання про зменшення штрафу до 1 грн.

Враховуючи вищевикладені обставини справи, суд дійшов висновку зменшити розмір штрафу до 50% з огляду на наступне.

Як вказано в Огляді судової практики Верховного Суду щодо забезпечення виконання зобов`язань (за період з січня 2018 по жовтень 2019) згідно зі статтею 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Системний аналіз приписів статей 551 ЦК України, 233 ГК України дає підстави для висновку про те, що право суду зменшити заявлені до стягнення суми штрафних санкцій пов`язане з наявністю виняткових обставин, встановлення яких вимагає надання господарським судом оцінки поданим учасниками справи доказам та обставинам, якими учасники справи обґрунтовують наявність підстав для зменшення штрафних санкцій, так і заперечення інших учасників щодо такого зменшення.

Отже, вирішуючи питання про зменшення розміру штрафу, який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, суд повинен з`ясувати наявність значного перевищення розміру неустойки порівняно з розміром збитків, а також об`єктивно оцінити, чи є цей випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, які заслуговують на увагу, ступеня виконання зобов`язань, причин неналежного виконання або невиконання зобов`язання, незначності прострочення у виконанні зобов`язання, невідповідності розміру пені наслідкам порушення, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків та ін. При цьому обов`язок доведення існування обставин, які можуть бути підставою для зменшення розміру заявленої до стягнення суми пені, покладається на особу, яка заявляє відповідне клопотання.

Зменшення розміру заявленої до стягнення неустойки є правом суду, а за відсутності у законі переліку таких виняткових обставин, господарський суд, оцінивши надані сторонами докази та обставини справи у їх сукупності, на власний розсуд вирішує питання про наявність або відсутність у кожному конкретному випадку обставин, за яких можливе зменшення неустойки.

Отже, якщо порушення зобов`язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Судом досліджено та матеріалами справи підтверджено про те, що відповідач повністю виконав зобов`язання по договору, на день розгляду справи заборгованість відсутня. Доказів завдання позивачу збитків таким простроченням оплати відсутні. Крім того, не може залишитись поза увагою суду, що невиконання умов договору поставки забезпечене річними в розмірі 48% .

Крім того, суд взяв до уваги обставини щодо відсутності ознак навмисного ухилення відповідача від оплати за товар, оскільки невчасність оплати було спричинено запровадженням дії карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби COVID, що негативно вплинуло на здійснення господарської діяльності відповідача, що підтверджується висновком Волинської торгово-промислової палати ТПП України від 09.06.2021, штатним розписом на 2020 ТзОВ «Голден Беррі».

Оцінюючи подані сторонами докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем первісна вимога щодо стягнення з відповідача за договором поставки №РВ-59 від 07.03.2019 підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована підлягає до задоволення частково в сумі 94 278,68 грн. заборгованості, в т.ч.: 35 000 грн. - 20% штрафу за прострочення оплати товару та 59 278,68 грн. - 48% річних. В решті первісного позову слід відмовити.

В зустрічному позові про стягнення з ПП БІЗОН-ТЕХ 2006 на користь ТзОВ Голден Беррі штрафу у розмірі 58 857,62 грн. слід відмовити, з огляду на таке.

Згідно ст. 673 Цивільного кодексу України визначено, що продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується. Якщо продавець при укладенні договору купівлі-продажу був повідомлений покупцем про конкретну мету придбання товару, продавець повинен передати покупцеві товар, придатний для використання відповідно до цієї мети. У разі продажу товару за зразком та (або) за описом продавець повинен передати покупцеві товар, який відповідає зразку та (або) опису. Якщо законом встановлено вимоги щодо якості товару, продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, який відповідає цим вимогам. Продавець і покупець можуть домовитися про передання товару підвищеної якості порівняно з вимогами, встановленими законом.

У пункті 4.9. договору сторони погодили умови про приймання товару за кількістю та якістю. Перевірку кількості та якості товару покупець здійснює (у т.ч. в особі свого представника, що отримує товар) під час його отримання від постачальника або перевізника. Покупець до підписання накладної або іншого документу на отримання товару зобов`язується перевірити його кількість (у т.ч. вагу, кількість місць), цілісність його упаковки, пломб на ньому (якщо вони повинні бути присутніми), наявність і відповідність маркування, а також відсутність пошкоджень або ознак псування товару, а в разі їх виявлення зобов`язується негайно письмово заявити про це Постачальнику.

Відповідно до п. 4.9.1. договору визначено, що якщо під час приймання товару Сторонами заактовано невідповідність якості товару вимогам Договору, то протягом 10 (десяти) днів з дати складання акту про недоліки товару Постачальник за умови повернення йому Покупцем всього товару, що визнаний неякісним, в поставленій Постачальником упаковці, замінює неякісний товар на аналогічний товар належної якості або повертає отриманні за нього гроші в безготівковому порядку.

У пункті 4.9.8. договору передбачено, якщо в день отримання товару від Покупця не надійшло претензій, або ним у цей день не було зроблено виклику представника Постачальника для участі у відборі проб та в перевірці якості товару, або в цей день Сторонами не було підписано акт про недоліки/недостачу товару, або у встановлені Договором строки проби товару не були передані на арбітражне (експертне) визначення його якості, то товар вважається переданим Постачальником і прийнятим Покупцем: за кількістю (одиниць виміру) відповідно до кількості (одиниць виміру), вказаної в накладній; за якістю відповідно до якості, вказаної в документі про якість.

Враховуючи вище викладені умови договору, передача документів про якість товару відбуватиметься разом з передачею товару, а факт отримання таких документів засвідчується підписанням документу про передачу товару.

Крім того, у кожній видатковій накладній:

- № 9767 від 29.03.2019 року 354 500,10 грн;- № 28141 від 27.05.2019 року 8 376,12 грн;
- № 9243 від 03.04.2019 року 156 672,47 грн;- № 34389 від 20.06.2019 року 4 486,32 грн;
- № 13482 від 03.04.2019 року 221 250,00 грн; -№ 13484 від 04.04.2019 року 221 250,00 грн; -№ 15065 від 05.04.2019 року 221 250,00 грн; -№ 15148 від 06.04.2019 року 88 500,00 грн; -№ 15173 від 08.04.2019 року 221 250,00 грн; -№ 15180 від 10.04.2019 року 221 250,00 грн; -№ 13789 від 12.04.2019 року 43 679,16 грн; -№ 13791 від 12.04.2019 року 211 674,14 грн; -№ 14855 від 16.04.2019 року 195 457,20 грн; -№ 19046 від 22.04.2019 року 118 511,29 грн; -№ 21804 від 06.05.2019 року 191 462,40 грн;- № 36079 від 04.07.2019 року 2 802,72 грн; -№ 38535 від 02.08.2019 року 40 437,90 грн; -№ 39485 від 12.08.2019 року 35 208,48 грн; -№ 39488 від 12.08.2019 року 27 228,77 грн; -№ 39489 від 12.08.2019 року 94 060,80 грн; -№39859 від 14.08.2019 року 170 489,28грн; -№ 41431 від 28.08.2019 року 13 078,08 грн; -№ 41623 від 29.08.2019 року 69 923,04 грн; -№ 48510 від 28.10.2019 року 1 843,20 грн; -№ 48511 від 28.10.2019 року 8 239,68 грн.
прописаний засвідчувальний напис «товар покупцем отримано в оригінальній непошкодженій упаковці виробника разом із документами на нього. Недоліків товару (у т.ч. його упаковки) не виявлено. Претензій за кількістю та якістю до постачальника в покупця немає»

Судом встановлено, що видаткові накладні (а.с 34-58,Т.1) підписані уповноваженими представниками сторін та скріплені печатками юридичних осіб, що підтверджується представниками сторін в судовому засіданні.

Судом досліджено та матеріалами справи підтверджено, що поставлений за договором поставки товар №РВ-59 від 07.04.2019 був належної якості, оскільки:

- видаткові накладні підписані між сторонами та скріпленні печатками юридичних осіб;

- відсутні зауваження ТОВ «ГОЛДЕН БЕРРІ» з якості товару при прийманні товару;

- відсутні претензії та звернення ТзОВ «ГОЛДЕН БЕРРІ» до ПП «БІЗОН-ТЕХ 2006» з якості товару і після приймання товару за договором.

Отже, судом не встановлено, а ТзОВ «ГОЛДЕН БЕРРІ» не доведено, що поставлений товар був не належної якості, а відтак в зустрічному позові слід відмовити.

Згідно із ч.ч. 2-4 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи положення ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на ТзОВ «ГОЛДЕН БЕРРІ».

Керуючись ст.ст. 129, 202, 233, 236-240 ГПК України, господарський суд,

в и р і ш и в:

1. Позов первісний задоволити частково .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ГОЛДЕН БЕРРІ (44450, Волинська обл., Старовижівський р-н., с. Рудня, вул. Миру, буд. 15, ) на користь Приватного підприємства БІЗОН-ТЕХ 2006 (70605, Запорізька обл., Пологівський р-н., м. Пологи, вул. Лесі Українки, буд. 162, кв. 11, ) 94 278,68 грн. заборгованості, в т.ч.: 35 000 грн. - штрафу та 59 278,68 грн. - 48% річних, а також 1655,44 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. В решті первісного позову відмовити.

4. В зустрічному позові відмовити.

Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення.

Повне рішення складено 22.07.2021.

Суддя В. М. Дем`як