Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2021 р. Справа № 906/168/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглядаючи справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегла"

до Попільнянської селищної об`єднаної територіальної громади

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Парипської сільської ради Попільнянського району Житомирської області від 21 жовтня 2008 року про передачу майна в комунальну власність громади та поставлення на баланс сільської ради об`єкт житлового фонду приміщення гуртожитку за адресою: АДРЕСА_1 .

Спір грунтується на тому, що спірним рішенням фактично скасовано право власності ТОВ "Цегла" на частини нерухомого майна цілісного майнового комплексу "Цегельний завод". Контора заводу на плані позначена під літ. Е- 73,5 кв.м., увесь цілісний майновий комплекс був куплений ТОВ "Цегла" 02.07.2004 р., що підтверджено Договором купівлі-продажу.

01.07.21 до суду надійшло клопотання ТОВ "Цегла" про призначення судової будівельно-технічної експертизи. Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити експертам ТОВ "Центр будівельних та земельних експертиз". На вирішення експерта позивач пропонує поставити питання: чи належить приміщення гуртожитку, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 до складу цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Цегла" на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2004; чи належить приміщення квартири АДРЕСА_3 , в якому проживає ОСОБА_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_2 до складу цілісного майнового комплексу за адресою: АДРЕСА_2 , який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Цегла".

В судовому засіданні представник позивача клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав.

Представники відповідача у вирішенні даного клопотання поклалися на розсуд суду, однак просять не призначати експертизу запропонованому позивачем експерту.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Оскільки для з`ясування питання чи належить приміщення гуртожитку до складу цілісного майнового комплексу , власником якого є позивач, необхідні спеціальні знання, сторонами не надано висновок експерта щодо вказаних питань, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 3. ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Приписами ч. ч. 4, 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України визначено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд бере за основу запропоновані позивачем питання для експерта, однак уточнює їх для зручності.

Витрати по оплаті експертизи покладаються на позивача, яким заявлено клопотання про призначення експертизи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Житомирському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512).

2.Експерта попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

3. На вирішення експерта поставити питання:

- Чи належить (належало) приміщення гуртожитку за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, с.Парипси, вул. Лугова, 78, про яке йдеться мова у рішенні Парипської сільської ради від 21.10.2008, до складу цілісного майнового комплексу за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, с.Парипси, вул. Лугова, 78, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Цегла" на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2004;

- Чи належить (належало) приміщення, яке знаходиться за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, с.Парипси, вул. Лугова, 77а, квартира 1, реєстраційний номер об`єкта 247, до складу цілісного майнового комплексу за адресою: Житомирська обл., Попільнянський р-н, с.Парипси, вул. Лугова, 78, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Цегла" на підставі договору купівлі-продажу від 02.07.2004.

4.Експерту для дослідження надати:

- Інвентарну справу №314 на 123 арк (оригінал)

- Реєстраційну справу №1027 на 43 арк (оригінал)

- копію рішення Парипської сільської ради від 21.10.2008

- копію договору купівлі-продажу від 02.07.2004

- копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об`єкту номер 247.

5.Попередньо оплату роботи експерта покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Цегла" (13536, Житомирська область, Попільнянський район, с. Парипси, вул. Лугова, 78, ). .

6.Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Житомирської області протягом десяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 27.07.2021

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повідом.)

4- третій особі (рек. з повідом.)

5- Житомирське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (10014, м.Житомир, вул. Театральна, 17/20, офіс 512)(рек. з повідом.)