УХВАЛА

про відмову в об`єднанні справ в одне провадження

26.07.2021Справа № 910/10107/21

Суддя Господарського суду міста Києва Нечай О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань"

до Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Філії Комунального підприємства "Київпастранс" "Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо"

про стягнення 5 276,23 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харків Техноткань" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Філії Комунального підприємства "Київпастранс" "Дарницьке трамвайне ремонтно-експлуатаційне депо" (далі - відповідач) про стягнення 5 276,23 грн, з яких 4 680,00 грн заборгованості, 252,34 грн пені, 287,35 грн інфляційних втрат та 56,54 грн 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за Договором № 52.20-265 від 20.07.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

20.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про об`єднання справ №910/10107/21, №910/10108/21, №910/10109/21 та №910/10113/21 в одне провадження.

Клопотання відповідача мотивоване тим, що позовні вимоги у вищевказаних справах заявлено одним і тим самим позивачем до одного і того самого відповідача за одним договором.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Суд звертає увагу, що у ч. 2 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України закріплено саме право суду, а не обов`язок, об`єднати в одне провадження декілька справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд вважає, що у разі об`єднання в одне провадження 4 справ, про які зазначає відповідач у своєму клопотанні, виконання завдання господарського судочинства щодо своєчасного вирішення судом спору буде ускладнено, оскільки в рамках однієї справи суд буде зобов`язаний розглянути фактично 4 окремі позови, дослідити по кожному з них докази, надані сторонами на підтвердження своєї правової позиції, а також надати їм відповідну правову оцінку, з огляду на предмети та підстави заявлених позовів, перевірити періоди прострочення виконання відповідачем грошових зобов`язань тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про недоцільність об`єднання справ №910/10107/21, №910/10108/21, №910/10109/21 та №910/10113/21 в одне провадження, відтак у задоволенні клопотання відповідача належить відмовити.

Керуючись статтями 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Комунального підприємства "Київпастранс" про об`єднання справ в одне провадження відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В. Нечай