ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2021 р. Справа№ 911/515/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 22.07.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2021 (повний текст підписано 01.03.2021)

у справі №911/515/20 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крюківщина Преміум"

ОСОБА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович

Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна

Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна

Міщенко Андрій Миколайович

про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А. перебувають апеляційні скарги ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2021 у справі №911/515/20.

21.07.2021 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід судді Коробенка Г.П від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент".

Обґрунтовуючи дану заяву заявник посилається на те, що рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на права та обов`язки третіх осіб і фізичних осіб власників земельних ділянок, однак, головуючим суддею Коробенко Г.П. це питання з незрозумілих мотивів залишено поза увагою.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів визнає її необґрунтованою, виходячи з такого.

Щодо порядку вирішення заявленого відводу колегія суддів зазначає наступне.

Законом України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон), зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Зазначений Закон набрав чинності 08.02.2020.

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Відповідно до положень ч.1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), серед іншого, якщо:

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

За змістом ч.3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 39 ГПК України врегульовано порядок вирішення заявленого відводу.

Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 116 ГПК України, передбачений ч. 3 ст. 39 ГПК України триденний строк обчислюється, починаючи з наступного робочого дня після дня надходження заяви про відвід.

За таких обставин, враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги у даній справі було призначено на 22.07.2021 та те, що заяву про відвід колегії суддів подано 21.07.2021, то за висновком колегії суддів, вказана заява про відвід підлягає розгляду в порядку визначеному абзацом 2 частини 3 статті 39 ГПК України, а саме не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Розглянувши доводи, викладені у заяві про відвід, колегія суддів вважає їх необґрунтованими.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" необхідно відмовити.

Керуючись статями 32, 35, 38-40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коробенка Г.П. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_2 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" відмовити.

Повний текст складено та підписано 27.07.2021.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир