У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі про банкрутство

27 липня 2021 року м. Чернігів справа № 927/740/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали за заявою КРЕДИТОРА: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофуд Дніпро» 49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 5 ()
БОРЖНИК: Публічне акціонерне товариство «Городенківський сирзавод»
14014, м. Чернігів, вул. Толстого, 154 78100, м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, вул. Височана, 2 (адреса голови ліквідаційної комісії)
про відкриття провадження у справі про банкрутство

за відсутності представників учасників справи, які в підготовче засідання не з`явились

В підготовчому засіданні 27.07.2021, на підставі ст. 240 Господарського процесуального кодексу України, було підписано вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофуд Дніпро» (надалі - кредитор) про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Городенківський сирзавод» (надалі - боржник).

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на наявність у боржника заборгованості в розмірі 12 556 721,43 грн., яка виникла у зв`язку з невиконанням боржником взятих на себе зобов`язань по оплаті товару, поставленого згідно договору № СР-1/05-18 купівлі - продажу сировини, укладеного 01.05.2018 між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Городенківський сирзавод».

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.07.2021 вказана вище заява була прийнята до розгляду з призначенням підготовчого засідання; крім того:

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофуд Дніпро» в якості кредитора з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

викликано для участі в підготовчому засіданні суду уповноваженого представника Публічного акціонерного товариства «Городенківський сирзавод» в якості боржника з одночасним повідомленням останнього про те, що його неявка не перешкоджає проведенню судового засідання;

запропоновано боржнику до дати проведення підготовчого засідання до господарського суду та заявнику надати:

- відзив на заяву про відкриття провадження у справі із зазначенням:

заперечення боржника щодо вимог заявника;

загальна сума заборгованості боржника перед кредиторами за зобов`язаннями, що передбачають виплату грошових коштів, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), з виплати заробітної плати;

відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків;

відомості про всі рахунки, на яких ведеться облік прав на цінні папери, що належать боржнику у депозитарних установах, їх реквізити;

відомості про проведення боржником діяльності, пов`язаної з державною таємницею;

докази необґрунтованості вимог заявника (за наявності);

- довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об`єктами державної власності) про наявність або відсутність на балансі підприємства, щодо якого відкрито провадження у справі, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до статутного капіталу боржника;

- докази відправлення заявнику копії відзиву.

Запитувана інформація надана боржником до суду 22.07.2021 (лист від 21.07.2021 № 21/07-21-01).

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою від 15.07.2021 за підписом керівника апарату Господарського суду Чернігівської області, вказана вище ухвала суду від 15.07.2021 кредитору засобами поштового зв`язку в паперовій формі не направлялась, проте була направлена на його електронну пошту з проханням повідомити про її отримання (відповідна інформація до суду не надходила).

Процесуальним правом на участь в призначеному на 27.07.2021 підготовчому засіданні кредитор не скористався.

Вказана вище ухвала суду від 15.07.2021, що направлялась боржнику на адресу, зазначену в заяві і яка відповідає адресі, наявній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, була ним отримана 16.07.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 504.

Інший примірник ухвали суду від 15.07.2021, що направлявся боржнику за місцезнаходженням керівних органів (голови ліквідаційної комісії), був повернутий до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Статтею 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

За змістом п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, вказана вище ухвала суду від 15.07.2021, є такою, що отримана боржником в особі голови ліквідаційної комісії.

Таким чином, враховуючи наведене вище, боржник є таким, що належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення призначеного на 27.07.2021 підготовчого засідання, однак не скористався процесуальним правом на участь у ньому.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Розглянувши подані документи і матеріали, господарський суд ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Технофуд Дніпро» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 06.09.2018, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 1 086935.

Публічне акціонерне товариство «Городенківський сирзавод» зареєстроване в якості суб`єкта господарювання 09.11.1995, про що у Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань внесені відомості за № 0000010.

Як вбачається з матеріалів справи, 01 травня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Городенківський сирзавод» (Продавець) та боржником (Покупець) був укладений договір № СР-1/05-18 купівлі-продажу сировини, за умовами якого Продавець зобов`язався продати (передати у власність) Покупцю, а останній зобов`язався прийняти та оплатити товар (молоко коров`яче незбиране, що відповідає вимогам ДСТУ 3662).

Ціна товару визначається в узгоджених сторонами специфікаціях.

Загальна сума договору складається з суми вартості товару, що поставляється згідно з підписаними узгодженими сторонами специфікаціями до цього договору та згідно з накладними на товар протягом строку дії договору.

Розрахунки за товар здійснюються Покупцем шляхом перерахування відповідної суми грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця у національній валюті України гривні.

Оплата за кожну партію товару здійснюється Покупцем протягом 1 (одного) банківського дня після передачі товару Покупцю та підписання документів про приймання-передачу товару (накладних) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця.

Продавець зобов`язався передати Покупцю товар протягом 1 (одного) робочого дня з моменту прийняття та підтвердження Продавцем замовлення, що оформляється Покупцем із врахуванням відповідної специфікації та має містити вид, асортимент, ціну за одиницю товару, кількість, загальну вартість товару.

Продавець зобов`язався вчасно передати Покупцю товар в стані, що відповідає умовам даного договору.

Покупець зобов`язався прийняти товар за кількістю і якістю в порядку і терміни, обумовлені договором, та повністю провести розрахунок.

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору Продавець поставив Покупцеві товар на загальну суму 34 694 521,43 грн.; Покупець, в свою чергу, зобов`язання по оплаті поставленого товару виконав частково, сплативши 22 137 800,00 грн. (відповідні обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (видаткові накладні, банківські виписки, прибуткові касові ордери)); як наслідок - сума заборгованості становить 12 556 721,43 грн.

Згідно ст. 509, 510, 512 - 514, 517 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи вищевикладені положення законодавства, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину, при цьому заміна кредитора саме у зобов`язанні допускається протягом усього часу існування зобов`язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

23 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Городенківський сирзавод» (Первісний кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю «Технофуд Дніпро» (Новий кредитор) та боржником був укладений договір № ПБ-23/06/21-1 про відступлення права вимоги, за умовами якого Первісний кредитор у повному обсязі на суму 12 556 721,43 грн. відступає (передає), а Новий кредитор приймає (одержує) право вимоги від боржника, яке наявне за договором № СР-1/05-18 від 01.05.2018 купівлі-продажу сировини, укладеним між боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Городенківський сирзавод» (Основний договір), та відповідними видатковими накладними.

До Нового кредитора переходять всі права Первісного кредитора за Основним договором та видатковими накладними в обсязі і на умовах, що існували на момент укладення даного договору, зокрема право вимагати від боржника сплатити 12 556 721 (дванадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят шість тисяч сімсот двадцять одну) гривню 43 коп. вартості неоплаченого на момент підписання даного договору товару, що поставлений за Основним договором та видатковими накладними, вказаними в п. 1 даного договору.

В якості відшкодування вартості придбаного права вимоги Новий кредитор розраховується з Первісним кредитором за номінальну вартість вимоги в розмірі 12 556 721,43 грн. шляхом сплати на поточний рахунок Первісного кредитора у термін до 31.07.2021.

Первісний кредитор свідчить і гарантує, що на момент укладення цього договору право вимоги до боржника, яке відступається Новому кредитору, належить саме Первісному кредитору, інші особи не мають жодних прав або претензій на вказане право вимоги.

Право вимоги за цим договором перейшло від Первісного кредитора до Нового кредитора в момент підписання цього договору. Сторони домовились, що ніяких інших документів для посвідчення переходу прав вимоги за цим договором до Нового кредитора підписувати не потрібно.

Боржник вважається повідомленим про відступлення права вимоги за Основним договором з моменту підписання ним цього договору.

Підписанням цього договору боржник:

підтверджує свою обізнаність і розуміння заміни сторони в зобов`язанні, зазначеному в договорі, та відсутність заперечень щодо обсягу і дійсності відступленого права вимоги;

визнає перед Новим кредитором своє зобов`язання по оплаті 12 556 721,43 грн. згідно цього договору.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними своїх зобов`язань за цим договором.

23 червня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Городенківський сирзавод» (Первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Технофуд Дніпро» (Новий кредитор) були складені, підписані та скріплені печатками товариств акти № 1 та № 2 приймання-передачі документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як зазначалось вище, в договорі № СР-1/05-18 купівлі-продажу сировини від 01.05.2018 сторони визначили, що оплата за кожну партію товару здійснюється протягом 1 (одного) банківського дня після його передачі та підписання документів про приймання-передачу товару (накладних). Отже, строк виконання боржником взятих на себе договірних зобов`язань є таким, що настав; вимога про погашення заборгованості залишилась з боку боржника не виконаною.

За змістом ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства, грошове зобов`язання - зобов`язання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України;

кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника;

неплатоспроможність - неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку про відсутність можливості боржника виконати грошові зобов`язання, строк яких настав; підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити існуючу заборгованість боржник не надав.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

За результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі або про відмову у відкритті провадження у справі.

В підготовчому засіданні господарським судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Городенківський сирзавод»; натомість наявні в матеріалах справи документи свідчать про неможливість боржника виконати грошові зобов`язання, що є підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство зазначається, зокрема про призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати.

За змістом п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофуд Дніпро» про відкриття провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Городенківський сирзавод», серед іншого, містить пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна, а саме - Стук Ірини Михайлівни; одночасно останньою була подана відповідна заява на участь у справі з повідомленням про те, що вона не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

З урахуванням наведених вище положень п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, а також враховуючи відсутність підстав для відхилення кандидатури, суд вважає за можливе розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну.

Положеннями ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду.

Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

Сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі.

За інформацією боржника (лист від 21.07.2021 № 21/07-21-01), середня заробітна плата керівника товариства (голови ліквідаційної комісії) за останні 12 місяців його роботи складає 5 453,83 грн.

Проте, враховуючи наведені вище приписи ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства, суд вважає за необхідне встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого Стук І.М. за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень розпорядника майна за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Вимога кредитора щодо стягнення з боржника витрат на оплату судового збору в сумі 22 700,00 грн. та 54 000,00 грн. витрат на авансування винагороди арбітражного керуючого судом відхиляється, оскільки згідно положень Кодексу України з процедур банкрутства (ст. 61, 64) такі витрати задовольняються в першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника.

Керуючись ст. 1, 28, 30, 34, 39, п. 21 розділу «ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 233, 234, 240 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства «Городенківський сирзавод» (код 00445720).

Визнати грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технофуд Дніпро» (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 5; код 42448272) в розмірі 12 556 721,43 грн., 22 700,00 грн. судового збору та 54 000,00 грн. витрат на авансування винагороди арбітражному керуючому.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 13.01.2022.

Розпорядником майна боржника призначити арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 127 від 29.01.2013; РНОКПП НОМЕР_1 ; 14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 34-д; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Встановити оплату послуг розпорядника майна боржника в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором) на депозитний рахунок Господарського суду Чернігівської області.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну в строк до 16.09.2021 включно надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів.

Визначити дату проведення попереднього засідання суду - 23 вересня 2021 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 307.

Зобов`язати розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Стук Ірину Михайлівну в строк до 27.09.2021 включно провести інвентаризацію майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб - порталі судової влади України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Копії цієї ухвали надіслати боржнику - Публічному акціонерному товариству «Городенківський сирзавод» (14014, м. Чернігів, вул. Толстого, 154; адреса голови ліквідаційної комісії: 78100, м. Городенка Городенківського району Івано-Франківської області, вул. Височана, 2), кредитору - Товариству з обмеженою відповідальністю «Технофуд Дніпро» (49051, м. Дніпро, вул. Дніпросталівська, 5 ()), арбітражному керуючому Стук І.М. (14037, м. Чернігів, вул. Інструментальна, 34-д; е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )), Новозаводському районному суду м. Чернігова (14039, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 ()), Чернігівському окружному адміністративному суду (14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23 ()), Центральному відділу ДВС у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (14030, м. Чернігів, вул. Шевченка, 118 ()), Головному управлінню ДПС у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 11 ()), відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради (14000, м. Чернігів, вул. Рокосовського, 20-а ()) та Сектору з питань банкрутства у Чернігівській області відділу банкрутства Північно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Суми) (14000, м. Чернігів, проспект Миру, 43 ()).

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, шляхом подання апеляційної скарги через місцевий господарський суд.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2021.

Дата набрання ухвалою законної сили - 27.07.2021.

Суддя А.С.Сидоренко