ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/2074/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Рильової В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр", місто Харків
до Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго", Харківська область, Зміївський район, селище міського типу Слобожанське
про стягнення 51 199,28 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" (позивач) звернулося до Господарського суду Харківської області із позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (відповідача) 51 199,28 грн. заборгованості, з яких: 49 015,54 грн. - сума основного боргу за Договором №16/513 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 26 грудня 2019 року; 1 684,18 грн. - інфляційні втрати за період з лютого по квітень 2021 року; 499,56 грн. - проценти річних за період з 24.01.2021 по 28.05.2021. Також ТОВ "РІО - Центр" просить покласти на відповідача судові витрати, в т.ч. судовий збір в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02 червня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 922/2074/21. Розгляд справи призначено без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, в порядку частини п`ятої статті 252 Господарського процесуального кодексу України.

24 червня 2021 року до загального відділу діловодства Господарського суду Харківської області надійшов відзив Зміївської ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на позовну заяву у справі № 922/2074/21 (за вх. № 14897), в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог; звертає увагу на те, що позивачем не надано належних, достатніх та допустимих доказів того, що ТОВ "РІО - Центр" виконало умови Договору № 16/513 від 26.12.2019.

Крім того, 29 червня 2021 року до суду надійшла відповідь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" на відзив у справі № 922/2074/20 (за вх. № 15135). Відповідно, учасники справи виклали письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору у заявах по суті справи - позовній заяві, а також відзиві на позовну заяву та відповіді на відзив, які було досліджено та прийнято судом до розгляду.

Згідно статті 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Частиною четвертою статті 240 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши справу № 922/2074/21 в межах строку, встановленого статтею 248 Господарського процесуального кодексу України; всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги ТОВ "РІО - Центр" та заперечення Зміївської ТЕС, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

В межах закупівлі UA-2019-11-14-001695-с, 26 грудня 2019 року між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (як Замовником) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" (як Виконавцем) було укладено Договір № 16/513 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання, відповідно до умов якого Виконавець зобов`язується у 2019-2020 роках виконати на свій ризик роботи, що зазначені у Додатках до цього Договору /надалі - роботи/, а Замовник - прийняти і оплатити роботи (ДК: 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Капітальний та поточний

ремонт вантажопідйомних механізмів та засобів малої механізації).

Пунктами 3.1. 3.3. передбачено, що ціна цього Договору зазначена у Додатку до Договору. Безпосередній перелік, обсяг і вартість робіт обумовлюється сторонами в кошторисні документації (калькуляції), що є Додатком № 2 до даного Договору. Кошторис (калькуляція), передбачений Додатком до договору є твердим та підлягає змії виключно з підстав визначених законодавством за погодженням Сторін.

Згідно пунктів 4.1., 4.2. Договору розрахунки за Договором проводяться в безготівковій формі у національній валю України в порядку, передбаченому Додатком №1 до Договору на підставі рахунку Виконавця. До рахунку додаються наступні документи: Акт прийому-передачі виконаних робіт (якщо рахунок не на передоплату; Інші документи, визначені в Додатку до Договору, як такі, що додаються до рахунку.

Пунктом 5.4. Договору сторони погодили, що здавання-прийняття виконаних робіт за договором оформляється шляхом підписання Сторонами двостороннього Акту прийому-передачі виконаних робіт протягом 5 робочих днів моменту одержання Замовником повідомлення Виконавця про готовність результатів робіт до приймання.

В момент підписання Акту прийому-передачі виконаних робіт Виконавець зобов`язаний надати Замовнику наступні документи та інформацію, необхідні для експлуатації або іншого використання результатів робіт зазначених в Додатку до Договору. У випадку ненадання таких документів, Виконавець не може посилатися на неналежне використання Замовником результатів робіт, як на підставу для відмови від гарантійних зобов`язань у випадку виявлення недоліків в результатах робіт протягом гарантійного строку (пункт 5.5. Договору).

Згідно пункту 5.6. Договору У випадку виявлення недоліків при прийнятті робіт Замовник підписує Акт приймання передачі виконаних робіт із зазначенням переліку недоліків та термінів, протягом якого вони повинні бути усунені.

Роботи за цим договором вважаються переданими Замовнику з дати підписання сторонами відповідного Акту прийому - передачі робіт без зауважень. Роботи, що виконуються за цим Договором можуть бути прийняті Замовником поетапно, при цьому, здавання-прийняття відповідного етапу виконаних робіт Виконавцем проводиться в порядку, передбаченому п. 5.4. - п. 5.10. Договору (пункти 5.10., 5.11. Договору).

Відповідно до пункту 3 Додатку № 1 до Договору на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання № 16/513 розрахунки з Виконавцем за даним Договором здійснюються Замовником в наступному порядку: розрахунок в безготівковій формі у національній валюті України протягом 30 днів з моменту підписання уповноваженими представниками Сторін Акту прийому передачі певного етапу виконаних робіт.

Додатковою угодою № 1-16/240 від 17.06.2020 сторонами продовжено строк виконання робіт за Договором № 16/513 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 26.12.2019 до 31 грудня 2020 року.

Згідно умов Договору у грудні 2020 року ТОВ "РІО - Центр" було виконано роботи та складено відповідні Акти прийму-передачі:

Акт № 24-12-20 від 24.12.2020 (за формою КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт з поточного ремонту вантажопідйомних механізмів та засобів малої механізації ЦТ та ПК на суму 2 453,89 грн.

Акт № 25-12-20 від 24.12.2020 (за формою КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт з поточного ремонту вантажопідйомних механізмів та засобів малої механізації ХЦ на суму 9 682,58 грн.

Акт № 26-12-20 від 24.12.2020 (за формою КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт з поточного ремонту вантажопідйомних механізмів та засобів малої механізації ЦЦРКУ-2 на суму 16 288,94 грн.

Акт № 27-12-20 від 24.12.2020 (за формою КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт з поточного ремонту вантажопідйомних механізмів та засобів малої механізації ПТЦ на суму 5 294,66 грн.

Акт № 28-12-20 від 24.12.2020 (за формою КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт з поточного ремонту вантажопідйомних механізмів та засобів малої механізації ЦЦРУ на суму 9 349,70 грн.

Акт № 29-12-20 від 24.12.2020 (за формою КБ-2в) приймання виконаних будівельних робіт з поточного ремонту вантажопідйомних механізмів та засобів малої механізації ЦЦРКУ-1 на суму 5 945,77 грн.

Всього позивачем виконано робіт за Договором № 16/513 на суму 49 015,54 грн.

Виконаний обсяг робіт, умови виробництва, перелік та кількість використаних матеріалів та запчастин, умови виробництва і правильність дотримання технології ремонту, наявність робіт в плані і коштів в межах плану, правильність визначення вартості виконаних робіт 24 грудня 2020 року підтверджено з боку відповідача посадовими особами структурного підрозділу Зміївська ТЕС: начальником ЦЦРКУ-1 Чміль Д.В., заступником начальника ЦЦРКУ-1 Крикун В.М., начальником ВППР Караєвим Д.Е., заступником начальника ВППР Кобзаренко С.В., економістом ПЕВ Савченко Л.В., начальником КВ Попович Ю.В. інженером КВ Канунніковою О.А., заступником головного інженера з ремонту Хомчук В.В., головним інженером Дьяченко Ю.М., про що свідчать їх підписи у вказаних Актах за формою КБ-2в. Однак, директор Зміївської ТЕС відповідні Акти КБ-2в підписувати відмовився.

Звертаючись до суду із даним позовом позивач наголошує на тому, що Замовником всупереч вимогам частини першої статті 853 ЦК України, не повідомлено ТОВ "РІО - Центр" про можливі виявлені допущені в роботі підрядника відступи від умов договору або інші недоліки. У зв`язку з відсутністю заяв відповідача щодо допущених позивачем у роботі відступів від умов договору № 16/513 від 26.12.2019, а також необґрунтованою відмовою від підписання Актів № 24-12-20, № 25-12-20, № 26- 12-20, № 27-12-20, № 28-12-20, № 29-12-20 від 24.12.2020. Отже, на підставі статті 853, статті 882 ЦК України вони підписані позивачем в односторонньому порядку з відповідним застереженням - згідно позначки "Замовник відмовився від підпису (ч. 4 ст. 882 ЦК України)".

Таким чином, враховуючи порядок розрахунків, визначений пунктом 3 Додатку № 1 до Договору № 16/513 від 26.12.2019, починаючи з 24 січня 2021 року з боку Зміївської ТЕС Публічного акціонерного товариства "Центренерго" допущено прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати 49 015,54 грн. вартості робіт, виконаних ТОВ "РІО - Центр" у грудні 2020 року. Відповідно, позивачем також нараховано і заявлено до стягнення інфляційні втрати за період з лютого по квітень 2021 року в розмірі 1 684,18 грн. та три проценти річних за період з 24.01.2021 по 28.05.2021 в розмірі 499,56 грн. (в порядку статті 625 ЦК України). Обставини щодо стягнення суми основного боргу та вказаних нарахувань в примусовому порядку стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" до суду із даним позовом.

Заперечуючи проти позовних вимог ТОВ "РІО - Центр" відповідач зазначив, що позивачем не було виконано передбачених Договором № 16/513 від 26.12.2019 умов, необхідних для проведення розрахунків. Зокрема, Товариством не було надано відповідачу акти прийому-передачі виконаних робіт для їх підписання з боку уповноваженого представника Зміївської ТЕС (яким відповідно до преамбули Договору, є директор), оскільки представити відповідачу акти прийому-передачі виконаних робіт позивач мав шляхом надсилання їх за допомогою засобів поштового зв`язку з доказами отримання поштової кореспонденції або шляхом їх подання через канцелярію Зміївської ТЕС супровідним листом та з відміткою про їх прийняття на копії супровідного листа. Також не пред`явлено ТОВ "РІО - Центр" і рахунок (рахунок- фактуру), який відповідно до умов Договору є підставою для здійснення розрахунків за Договором.

Відтак, на переконання відповідача, на теперішній час не тільки не прострочено виконання грошового зобов`язання, але й взагалі це зобов`язання ще не виникло. У зв`язку з наведеним відповідач вважає позовні вимоги ТОВ "РІО - Центр" безпідставними, необґрунтованими та такими, що повністю суперечать дійсним обставинам справи, Договору та чинному законодавству.

Позивач, в свою чергу, звертає увагу на те, що він був позбавлений можливості надати рахунок на оплату у зв`язку з безпідставною відмовою відповідача від підписання актів прийому-передачі виконаних робіт, адже за змістом п. 4.2., п. 5.4. Договору № 16/513 від 26.12.2019 рахунок виставляється виконавцем на підставі підписаного сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт. Крім того, позивач наголошує суду, що посадові особи відповідача, візуючи акти за формою КБ-2в за грудень 2020 року, засвідчили отримання таких актів юридичною особою відповідача. Водночас умови Договору № 16/513 не зобов`язують виконавця вручати акти прийому-передачі виконаних робіт безпосередньо директору відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

За загальними положеннями цивільного законодавства цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (стаття 11 Цивільного кодексу України). Правочин, різновидом якого є договори - основний вид правомірних дій це волевиявлення осіб, безпосередньо спрямовані на виникнення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків. При цьому, стаття 12 Цивільного кодексу України передбачає, що особа здійснює свої цивільні права вільно на власний розсуд.

У відповідності зі статтею 173 Господарського кодексу України (далі - ГК України), зі змістом якої кореспондуються і приписи статті 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утримуватися від певних дій, а інший суб`єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконати її обов`язку.

Господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать (стаття 174 ГК України).

Частиною третьою статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно статті 193 ГК України та статті 526 ЦК України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Крім того, за змістом статті 193 ГК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Аналогічні застереження містить стаття 525 ЦК України.

Аналізуючи умови укладеного між Публічним акціонерним товариством "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції Публічного акціонерного товариства "Центренерго" та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" Договору, суд також зазначає, що між сторонами виникли господарські відносини, до яких, крім положень Цивільного кодексу України, що регулюють загальні умови виконання зобов`язання, застосовуються і положення параграфу 1 "Загальні положення про підряд", параграфу 3 "Будівельний підряд" глави 61 Цивільного кодексу України.

Як встановлено статтею 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові

Згідно з частиною першою статті 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Статтею 846 ЦК України передбачено, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду.

Відповідно до статті 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором. За наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Крім того, замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки) частина перша, друга статті 853 ЦК України.

Також за приписами частини першої статті 858 ЦК України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що обов`язок прийняти виконані роботи, а у випадку виявлення недоліків робіт негайно про них заявити (у тому числі шляхом мотивованої відмови від підписання акта виконаних робіт), законом покладений саме на замовника. З матеріалів справи, разом з тим, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" належним чином виконало свої зобов`язання за Договором № 16/513 та оформило передання робіт Актами приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, підписаними з боку Замовника посадовими особам структурного підрозділу Зміївська ТЕС. При цьому, про допущення підрядником відступів від умов Договору чи наявність інших недоліків заявлено не було. Мотивована відмова від приймання виконаних робіт з боку відповідача в матеріалах справи також відсутня.

Крім того, відмову директора Зміївської ТЕС від підписання Актів зафіксовано у відповідності до частини четвертої статті 882 ЦК України, а відтак, Акти, підписані однією стороною, можуть бути визнані судом недійсними лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Посилання відповідача на ненадання ТОВ "РІО - Центр" актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в за грудень 2020 року для підписання, суд вважає необґрунтованими та зазначає, що підписи посадових осіб відповідача в актах за формою КБ-2в за грудень 2020 року свідчать про їх отримання юридичною особою відповідача. Крім того, положення пунктів 5.4., п. 5.5. Договору № 16/513 не зобов`язують Виконавця вручати акти прийому-передачі виконаних робіт безпосередньо директору відокремленого підрозділу Зміївської ТЕС.

Слід також зауважити, що позивачем в адресу відповідача надсилалася Претензія № 26/1-21 від 26.01.2021, яка містила вимоги усунути порушення пункту 5.4. Договору №16/513 від 26.12.2019 в частині обов`язку приймати виконані ТОВ "РІО - Центр" у грудні 2020 року роботи ДК: 50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Капітальний та поточний ремонт вантажопідйомних механізмів та засобів малої механізації) та невідкладно перерахувати їх вартість в сумі 98 319,82 грн. на поточний рахунок Товариства. Відповідну претензію було отримано Зміївською ТЕС 28.01.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення відповідного поштового відправлення, проте залишено відповідачем без відповіді та без задоволення.

Також щодо необхідності виставлення позивачем рахунків згідно пункту 4.1. Договору, як обов`язкової умови виникнення зобов`язання з оплати виконаних робіт, суд зазначає, що рахунок (рахунок-фактура) за своїм призначенням не відповідає ознакам первинного документа, встановленим статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", оскільки ним не фіксується будь-яка господарська операція, розпорядження або дозвіл на проведення господарської операції, а носить лише інформаційний характер. Відповідно, рахунок-фактура є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати кошти; ненадання рахунку-фактури не є невідкладною умовою у розумінні статті 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні статті 613 ЦК України.

Хоча в пункті 4.1. Договору № 16/513 зазначено, що розрахунки здійснюються «на підставі рахунку Виконавця», однак за змістом частини першої статті 854 ЦК України та пункту 3 Додатку №1 до цього Договору така умова не змінює строк виконання грошового зобов`язання, який обраховується «з моменту підписання уповноваженими представниками сторін Акту прийому-передачі певного етапу виконаних робіт», а не виставлення рахунку. Крім того, позивач був позбавлений можливості надати рахунок на оплату у зв`язку з відмовою відповідача підписати акти прийому-передачі виконаних робіт, адже за змістом пунктів 4.2., 5.4. Договору рахунок виставляється Виконавцем на підставі підписаного сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт.

Заперечення відповідача, з огляду на наведене, не можуть бути прийняті судом, оскільки є маніпулятивними та направлені на уникнення відповідальності, що суперечить чесній діловій практиці та принципу добросовісності, який передбачає сумлінну, чесну і послідовну поведінку сторін під час реалізації своїх суб`єктивних прав, та виконанні суб`єктивних обов`язків. Так, ухиляючись від виконання господарського зобов`язання, Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго" безстроково відтерміновує оплату за фактично виконані роботи з ремонту обладнання та неправомірно позбавляє позивача плати.

Відповідач в установленому Господарським процесуальним кодексом України порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, не подав до суду доказів того, що ним було заявлено про недоліки у виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" роботах та доказів в обґрунтування відмови від підписання Актів приймання-передачі виконаних ремонтних (будівельних) робіт. Разом з тим, відповідно до приписів Цивільного кодексу України, підрядник не повинен вчиняти жодних дій щодо спонукання замовника до підписання акта виконаних робіт, а має лише констатувати факт відмови від підписання акта. Водночас відсутність своєчасно висловлених зауважень до виконаних робіт свідчить про прийняття робіт, а відмова замовника від підписання акта виконаних робіт за договором підряду, за відсутності своєчасно наданих зауважень до виконаних робіт, не звільняє замовника від обов`язку щодо їх оплати.

Зважаючи на встановлені судом факти та вимоги вищезазначених норм суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" щодо стягнення 49 015,54 грн. основного боргу за Договором №16/513 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання від 26 грудня 2019 року обґрунтовані, підтверджуються наявними у матеріалах справи доказами та підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до частини другої статті 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому, передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням інфляційних витрат на суму боргу та процентів річних виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат (збитків) кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Отже, в даному випадку, за порушення виконання грошового зобов`язання на відповідача покладається відповідальність відповідно до статті 625 ЦК України, яка полягає у приєднанні до невиконаного обов`язку, нового додаткового обов`язку у вигляді відшкодування матеріальних втрат позивача від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення, а також сплати трьох процентів річних від простроченої суми.

Перевіривши надані ТОВ "РІО - Центр" до матеріалів справи розрахунки, суд встановив, що нарахування інфляційних втрат у період з лютого по квітень 2021 року не суперечить вимогам чинного законодавства, а інфляційне збільшення становить 1 684,18 грн.

Разом з тим, під час нарахування 3% річних позивачем неправильно визначено строк виконання зобов`язання та не враховано частину п`яту статті 254 ЦК України, якою визначено: якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день. Здійснивши самостійний розрахунок процентів річних, не виходячи за межі визначеного позивачем періоду часу та враховуючи те, що 23 січня 2021 року вихідний день (субота), суд зазначає, що арифметично правильними є нарахування за період з 24.01.2021 по 28.05.2021 на суму 491,50 грн. (49 015,54 x 3 % x 122 : 365 : 100).

Таким чином, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмірі 1 684,18 грн. та трьох процентів річних в розмірі 491,50 грн. В задоволенні позову в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго" процентів річних в розмірі 8,06 грн. суд відмовляє, у зв`язку із безпідставністю відповідних нарахувань.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" у поданій до суду позовній заяві просило зазначити в рішенні про нарахування трьох відсотків річних та збитків від інфляції до моменту його виконання.

Відповідно до частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України суд, приймаючи рішення про стягнення боргу, на який нараховуються відсотки або пеня, може зазначити в рішенні про нарахування відповідних відсотків або пені до моменту виконання рішення з урахуванням приписів законодавства України, що регулюють таке нарахування. Остаточна сума відсотків (пені) у такому випадку розраховується за правилами, визначеними у рішенні суду, органом (особою), що здійснює примусове виконання рішення суду і відповідні дії (рішення) якого можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому розділом VI цього Кодексу.

Згідно частин одинадцятої та дванадцятої статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" якщо у виконавчому документі про стягнення боргу зазначено про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення, виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження розраховує остаточну суму відсотків (пені) за правилами, визначеними у виконавчому документі. До закінчення виконавчого провадження виконавець за заявою стягувача перераховує розмір остаточної суми відсотків (пені), які підлягають стягненню з боржника, не пізніше наступного дня з дня надходження заяви стягувача про такий перерахунок, про що повідомляє боржника не пізніше наступного дня після здійснення перерахунку.

Господарський суд зазначає, що положеннями частини десятої статті 238 Господарського процесуального кодексу України встановлено право суду зазначити в рішенні про нарахування відсотків або пені до моменту виконання рішення. При цьому, вказаною процесуальною нормою права можливості нарахування збитків від інфляції на суму основного боргу не встановлено. За таких обставин господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову у названій частині.

Приймаючи також до уваги приписи статті 625 ЦК України, якою передбачено нарахування трьох відсотків річних за весь час прострочення виконання грошового зобов`язання, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявленого ТОВ "РІО - Центр" клопотання у названій частині шляхом зазначення у рішенні про нарахування трьох відсотків річних на суму основного боргу до моменту виконання рішення суду по даній справі. При цьому, господарський суд роз`яснює органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати відповідачем суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватись на залишок заборгованості.

Вирішуючи питання розподілу судового збору, суд керується частинами першою та дев`ятою статті 129 Господарського процесуального кодексу України, якими визначено, що судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог; якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи обґрунтованість заявлених Товариством з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" позовних вимог, судовий збір в мінімальному розмірі, що визначений Законом України "Про судовий збір" - 2 270,00 грн. покладається судом на Публічне акціонерне товариство "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція, з вини якого виник спір, та підлягає стягненню на користь позивача у даній справі.

Крім того, на виконання пункту 8 частини третьої статті 165 Господарського процесуального кодексу України, Товариством з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" було подано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, в якому зазначено витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000,00 грн. Однак, відшкодування вказаних витрат позивач не заявляв, доказів на підтвердження розміру таких витрат до суду не подав, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для їх розподілу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1, 2, 13, 15, 16, 73-80, 86, 123, 129, 233, 236-238, 239, 240, 241, 248, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (місцезнаходження: 08711, Київська область, Обухівський район, селище міського типу Козин, вулиця Рудиківська, будинок 49; ) в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція Публічного акціонерного товариства "Центренерго" (місцезнаходження: 63460, Харківська область, Зміївський район, селище міського типу Слобожанське; код ЄДРПОУ ВП 05471247) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІО - Центр" (місцезнаходження: 61100, місто Харків, проспект Петра Григоренка, будинок 16; ) суму основного боргу за Договором №16/513 на закупівлю робіт з виготовлення (ремонту) обладнання в розмірі 49 015,54 грн., інфляційні втрати в розмірі 1 684,18 грн., три проценти річних в розмірі 491,50 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення, здійснювати нарахування 3% річних на суму основного боргу до моменту виконання рішення суду.

Нарахування 3% річних необхідно здійснювати за наступною формулою:

Сума 3% річних = С х 3 х Д / 365 / 100, де:

С - сума основного боргу, Д- кількість днів прострочення.

Роз`яснити органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення суду, що у випадку часткової сплати боржником суми основного боргу, нарахування 3% річних повинно здійснюватися на залишок заборгованості.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївська теплова електрична станція процентів річних в розмірі 8,03 грн. - в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 256 ГПК України, з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, а також пункту 4 розділу X Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "29" липня 2021 р.

Суддя В.В. Рильова

справа № 922/2074/21