УХВАЛА

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/9435/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Приватного підприємства "АВТОТРАНС-ОЗЕРНЕ" (12443, Житомирська обл., Житомирський р-н, селище міського типу Озерне, ВУЛИЦЯ АВІАЦІЙНА, будинок 35-А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ" (01033, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЖИЛЯНСЬКА, будинок 9 -11)

про стягнення 49500,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "АВТОТРАНС-ОЗЕРНЕ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЖИТОМИРСЬКІ ЛАСОЩІ" про стягнення 49500,00 грн. - суми основного боргу, 577,07 грн. - 3% річних, 1902,53 грн. - інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

05.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Дослідивши матеріали позовної заяви, заяви про усунення недоліків, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що позовну заяву від 09.06.2021 №09/06 підписано директором позивача - Харченко А.І., а заяву про усунення недоліків від 29.06.2021 №29/06 підписано «Представником позивача/Керуючим бюро Могильницьким В.Ю.» та зазначено, що копії документів на представника додані до позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України, юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином за змістом наведених норм до суду може звернутись особа, яка діє через керівника, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи) або адвокат.

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Судом встановлено, що матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків не містять довіреності або ордеру на Могильницького В.Ю.

Крім цього, в матеріалах справи відсутні докази, що Могильницький В.Ю. є керівником позивача, членом виконавчого органу, іншою особою, уповноважену діяти від імені позивача відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи).

Таким чином, матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків не містять доказів на підтвердження повноважень Могильницького В.Ю. як представника позивача.

Також, суд звертає увагу, що відповідно до ГПК України договір про надання правової допомоги з адвокатським бюро без надання довіреності або ордеру на представника не є належним доказом на підтвердження повноважень останього.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що заява про усунення недоліків від 29.06.2021 №29/06 підписана не повноважним представником, відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України.

Таким чином, відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, позовна заява Приватного підприємства "АВТОТРАНС-ОЗЕРНЕ" підлягає поверненню.

Згідно із ч.8 ст.174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного підприємства "АВТОТРАНС-ОЗЕРНЕ" повернути заявнику.

Додаток: позовна заява та додані до неї документи.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин