ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2021 Справа № 917/1191/21

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" (вул. Соборності, 54, кв.21, м. Полтава, Полтавська область,36014) про забезпечення позову (до подання позовної заяви)

інші особи, що можуть отримати статус учасників справи:

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН", вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, Полтавська область,36008;

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державне підприємство "Виробниче об`єднання "Знамя", вул. Автобазівська, 2/9, м. Полтава, Полтавська область,36008

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021 року до Господарського суду Полтавської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" надійшла заява про забезпечення позову (до подання позовної заяви), в якій Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" просить суд накласти арешт на наступне майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН":

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101), який зареєстрований на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Знамя ЛМН» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.2020 15:19:07);

- об`єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень №1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею (кв. м): 56,6, опис: 1-Майстерня,1а -Кабінет, 2 - Щитова,3 -санвузол; за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, будинок 4, приміщення 1, право власності ТОВ «Знамя ЛМН» було зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58762562 від 15.06.2021 15:51:39, на підставі якого зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень №1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею (кв. м): 56.6, опис: 1 - Майстерня, 1а - Кабінет, 2 - Щитова, 3 - санвузол; за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, будинок 4, приміщення 1.

В даній заяві заявник (Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант") вказує на те, що має намір звернутися до господарського суду Полтавської області з позовною заявою немайнового характеру про:

- визнання недійсними документів, складених на аукціоні, який розпочатий 10 травня 2019 року, з продажу майна боржника-банкрута ДП ВО Знамя (), а саме: протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майнового комплексу, серія та номер: 3, виданий 16.05.2019, видавник ТОВ Фінансова компанія «Стокс»; договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, серія та номер 1, виданий 27.05.2019, видавник: Державне підприємство Виробниче об`єднання «Знамя» та ТОВ «Знамя ЛМН»; Акту прийому-передачі майна (передавальний акт), серія та номер: б/н. виданий 07.10.2019, видавник: Несвіт В.І., арбітражний керуючий-ліквідатор та Шаронов С.М.. директор ТОВ «Знамя ЛМН»;

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.20р. 15:19:07), на підставі якого у Товариства і обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" виникло право власності на цілісний майновий комплекс за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9;

- скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58762562 від 15.06.2021 15:51:39, на підставі якого за ТОВ "Знамя ЛМН" зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень № 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна 101, загальною площею (кв. м): 56,6, опис: 1 - Майстерня, 1а - Кабінет, 2 - Щитова, 3 санвузол; за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, будинок 4, приміщення 1.

- припинення права власності Товариства з обмеженого відповідальністю "Знамя ЛМН" на цілісний майновий комплекс за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, яке 6уло зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.20р. 15:19:07).

- припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" на об`єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень № 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею (кв. м): 56,6, опис: 1 - Майстерня, 1а - Кабінет, 2 - Щитова, 3 - санвузол: за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, будинок 4, приміщення 1, яке було зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58762562 від 15.06.2021 15:51:39, на підставі якого зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень №1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101,загальною площею (кв. м): 56,6, опис: 1 - Майстерня, 1а - Кабінет, 2 - Щитова, 3 - санвузол; за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, будинок 4. приміщення 1.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник посилається на наступне.

10 червня 2021 року ДП ВО Знамя звернулося із позовною заявою до ТОВ БМК Атлант в межах справи про банкрутство №8/568(917/977/21), ухвалою суду від 12.07.21р. позовна заява залишена без руху. У позовній заяві стверджується, що ТОВ БМК Атлант зруйнував будівлю КНС літ.Р-1 по вул. Автобазівська,2/9 в 2018-у році, яка належить ДП ВО Знамя на праві власності. На підтвердження права власності ДП ВО Знамя поданий витяг з державного реєстру прав власності на державне майно, а також інші документи. У зв`язку з несплатою судового збору, позовну заяву ДП ВО Знамя залишено без руху та наданий час для усунення недоліків.

Таким чином, на теперішній час ДП ВО Знамя має позицію, що саме вони є власниками КНС літ. Р-1, яка була включена до складу цілісного майнового комплексу, то зареєстрований за відповідачем.

07.07.2021 року позивачем було направлено до господарського суду Полтавської області заяву про вступ третьою особою (поки що без самостійних вимог) у справу №917/978/21 за позовом ТОВ "Знамя ЛМН" до відповідача Полтавської міської ради про скасування рішення Полтавської міської ради від 14.08.2008 року про припинення права користування ДП ВО Знамя земельною ділянкою по вул. Автобазівська,2/9 в м. Полтава. Цей спір пов`язаний із інтересами позивача, оскільки земельна ділянка по вул. Європейська, 183 утворилася внаслідок виділу із земельної-ділянки по вул. Автобазівська 2/9, що до 2008-го року перебувала у користуванні ДП ВО Знамя. Розгляд справи призначений на 22.07.2021 року. Ухвалою суду від 22.07.21р. заяву БМК Атлан задоволено та допущено до участі по справі третьою особою без самостійних вимог.

Також заявник вказує на те, що ним були виявлені обставини, які вказують на недобросовісну поведінку ТОВ Знамя ЛМН - їх намагання змінити об`єкт спору по справі 917/304/21 та здійснити його поділ, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.07.2021, номер інформаційної довідки 266319973.

04 лютого 2021 року було сформовано Інформаційну довідку з державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 243028492, в якім наявні відомості про реєстрацію за ТОВ Знамя ЛМН права власності на ЦМК по вул. Автобазівська,2/9. У цій Інформаційній довідці були відсутні відомості про те, що об`єкт нерухомого майна перебував у стані поділу.

Заявнику стало відомо, що 15 червня 2021 року прийнято рішення про поділ ЦМК.

Так, 22 липня 2021 року із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно було встановлено, що ТОВ «Знамя ЛМН» намагається поділити спірний об`єкт нерухомого майна та створити нові об`єкти, не чекаючи вирішення спору у справі № 917/304/21 (інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.07.2021. номер інформаційної довідки 266943745.

15 червня 2021 року державним реєстратором виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяною Миколаївною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58762562 від 15.06.2021 15:51:39, на підставі якого зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень № 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею (кв. м): 56,6, опис: 1-Майстерня, 1а - Кабінет, 2 - Щитова, 3 - санвузол; за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, будинок 4. приміщення 1.

Тобто, з цілісного майнового комплексу за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/0 було виділено окреме майно, яке входило до цілісного майнового комплексу, розташоване за іншою адресою: м. Полтава, пул. Алмазна, будинок 4.

Заявник вважає, що ТОВ «Знамя ЛМН» діє недобросовісно та намагається приховати істотні порушення, які мали місце під час набуття права власності на ЦМК, шляхом створення нових об`єктів права власності, чим порушили права та законні інтереси заявника.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" про забезпечення позову, господарський суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 ГПК України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку; 6)зупиненням продажу майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно, або про виключення його з опису і про зняття з нього арешту; 8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів, що містять об`єкти інтелектуальної власності; 9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; 10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи. Воно полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судового рішення або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду. Заходи щодо забезпечення позову обов`язково повинні застосовуватися відповідно до їх мети, з урахуванням безпосереднього зв`язку між предметом позову та заявою про забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. При цьому обґрунтування необхідності забезпечення позову покладається саме на позивача та полягає у доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення його законних вимог.

Оскільки у цій справі позивач звернувся до суду з позовними вимогами немайнового характеру, судове рішення у разі задоволення яких не вимагатиме примусового виконання, то в даному випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18.

Як вказує заявник в заяві про забезпечення предметом майбутнього позову буде:

1. визнання недійсними документів, складених на аукціоні, який розпочатий 10 травня 2019 року, з продажу майна боржника-банкрута ДП ВО Знамя (), а саме: протоколу проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу майнового комплексу, серія та номер: 3, виданий 16.05.2019, видавник ТОВ Фінансова компанія «Стокс»; договору купівлі-продажу майна підприємства-банкрута, серія та номер 1, виданий 27.05.2019, видавник: Державне підприємство Виробниче об`єднання «Знамя» та ТОВ «Знамя ЛМН»; Акту прийому-передачі майна (передавальний акт), серія та номер: б/н. виданий 07.10.2019, видавник: Несвіт В.І., арбітражний керуючий-ліквідатор та Шаронов С.М.. директор ТО В «Знамя ЛМН»;

2. скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.20р. 15:19:07), на підставі якого у Товариства і обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" виникло право власності на цілісний майновий комплекс за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська,2/9;

3. скасування рішення державного реєстратора виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58762562 від 15.06.2021 15:51:39, на підставі якого за ТОВ "Знамя ЛМН" зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень № 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомою майна 101, загальною площею (кв. м): 56,6, опис: 1 - Майстерня, 1а - Кабінет, 2 - Щитова, 3 санвузол; за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, будинок 4, приміщення 1.

4. припинення права власності Товариства з обмеженого відповідальністю "Знамя ЛМН" на цілісний майновий комплекс за адресою м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9, яке 6уло зареєстроване на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.20р. 15:19:07).

5. припинення права власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН" на об`єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень № 1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею (кв. м): 56,6, опис: 1 - Майстерня, 1а - Кабінет, 2 - Щитова, 3 - санвузол: за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, будинок 4, приміщення 1, яке було зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58762562 від 15.06.2021 15:51:39, на підставі якого зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень №1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101,загальною площею (кв. м): 56,6, опис: 1 - Майстерня, 1а - Кабінет, 2 - Щитова, 3 - санвузол; за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, будинок 4. приміщення 1.

В заяві про забезпечення позову заявник просить суд накласти арешт на наступне майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Знамя ЛМН":

- цілісний майновий комплекс, що знаходиться за адресою: м. Полтава, вул. Автобазівська, 2/9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:101), який зареєстрований на праві власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Знамя ЛМН» на підставі рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу, індексний номер: 53385362 від 30 липня 2020 року 16:37:29) державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховода Костянтина Вікторовича (номер запису про право власності: 37556373, дата та час державної реєстрації 28.07.2020 15:19:07);

- об`єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень №1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею (кв. м): 56,6, опис: 1-Майстерня,1а -Кабінет, 2 - Щитова,3 -санвузол; за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, будинок 4, приміщення 1, право власності ТОВ «Знамя ЛМН» було зареєстроване на підставі рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Коломацької сільської ради Полтавського району Полтавської області Маляр Тетяни Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 58762562 від 15.06.2021 15:51:39, на підставі якого зареєстровано право власності на об`єкт нерухомого майна: група нежитлових приміщень №1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, загальною площею (кв. м): 56.6, опис: 1 - Майстерня, 1а - Кабінет, 2 - Щитова, 3 - санвузол; за адресою: м. Полтава, вул. Алмазна, будинок 4, приміщення 1.

Суд приймає до уваги, що з урахуванням загальних вимог, передбачених ст.ст. 73, 74 ГПК України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Відповідно до ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод особа має право саме на ефективний спосіб захисту прав і це означає, що вона має право пред`явити в суді таку вимогу на захист цивільного права, яка відповідає змісту порушеного права та характеру правопорушення.

Як вбачається із змісту поданої позивачем заяви про забезпечення позову, позивач не навів фактичних обставин, які б свідчили про реальну ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких він збирається звернутися до суду, у разі задоволення позову.

Зокрема, позивач не довів зв`язку змісту порушеного права та інтересу зі способом та наслідками забезпечення позову.

На думку суду, заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно не відповідають змісту позовних вимог. Більше того, як встановив суд, подана заява про вжиття заходів забезпечення позову не містить обґрунтованих мотивів та посилань на докази, на підставі яких, суд міг би дійти висновку щодо обґрунтованості, доцільності та необхідності забезпечення позову у вигляді накладення арешту на майно.

Суд звертає увагу, що вирішуючи питання про забезпечення позову, господарський суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів, оскільки такі обмеження господарюючого суб`єкта можуть призвести до незворотних наслідків.

Згідно статей 73, 74 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

З огляду на викладене, суд вважає, що заходи забезпечення позову, які просить вжити позивач, не відповідають вимогам щодо розумності, обґрунтованості, адекватності, збалансованості інтересів учасників, доведеності реальної загрози ефективному захисту порушених чи оспорюваних прав та інтересів заявника у разі невжиття заявлених заходів, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відмову у задоволенні поданої заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 136-137,140,234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна компанія "Атлант" про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала підписана 26.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст.ст.235, 255-256 ГПК України).

Суддя О.М. Тимощенко