overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
26.07.2021 Справа № 905/1391/21
Суддя- Говорун О.В.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, керівником Національного університету біоресурсів і природокористування України є Ніколаєнко Станіслав Миколайович.
До позову доданий наказ ректора Національного університету біоресурсів і природокористування України від 30.09.2014 №1105 Ніколаєнко С.М. про призначення Журавля Миколи Петровича з 01.10.2014 на посаду директора відокремленого підрозділу Національного університету біоресурсів і природокористування України "Великоснітинське навчально-дослідне господарство ім.О.В.Музиченка" за контрактом строком на п`ять років.
Також, до позову додано дві довіреності від 26.12.2016 №3380 та від 17.01.2019 №0139 виданих ректором Ніколаєнком С.М., відповідно до яких уповноважено Журавля М.П. діяти від імені університету. Строк довіреностей до 31.12.2017 та 31.12.2019 відповідно.
В той же час, подана до суду позовна заява підписана Т.О. Шевчук.
Документів на підтвердження наявності повноважень у Т.О. Шевчук на підписання позовної заяви від імені позивача до позовної заяви не додано.
Не зазначено і в самій позовній заяві про наявність правових підстав для підписання позову Т.О. Шевчук від імені позивача.
Також, не вказано і посадове становище Т.О. Шевчук.
Відповідно до п.1 ч.5 ст.174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Отже, враховуючи, що до позовної заяви не додано документів на підтвердження наявності права у Т.О. Шевчук на підписання позову від імені позивача, а також не вказано посадове становище особи, якою підписана позовна заява (Т.О. Шевчук), суд дійшов висновку про повернення позовної заяви і доданих до неї документів.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.162, п.1 ч.5 ст.174, ст.234 ГПК України
Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
про примусове виконання судового рішення
27.07.2021 м.Харків Справа № 905/717/21
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 24.06.2021
Рішення набрало законної сили 15.07.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Суддя Лейба Максим Олександрович

Суддя М.О. Лейба
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2021р. Справа №905/433/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрславтерм» (адреса місцезнаходження: 84313, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 1а, ; адреса представника: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, вул.Університетська, 2)

до відповідача: Відділу освіти Слов`янської міської ради (адреса місцезнаходження: 84122, Донецька область, м.Слов`янськ, площа Соборна, 2, )

про визнання недійсною процедури закупівлі та скасування договору

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Клименко Ю.О.

У засіданні брали участь:

від позивача: Марченко Д.І. адв.

від відповідача: Валковська Т.М., Гербіна О.В. в порядку самопредставництва

Керуючись ст.ст.86, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Вступну та резолютивну частини рішення складено 27.07.2021р.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.07.2021 Справа №905/633/19
На виконання рішення Господарського суду Донецької області від 08.12.2020.
Рішення набрало законної сили 09.06.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Головуючий суддя Чернова Оксана Володимирівна

Суддя Говорун Олександр Володимирович

Суддя Бокова Юлія Валеріївна

Суддя О.В. Чернова

Суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Н А К А З
27.07.2021 Справа №905/633/19
На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2021.
Постанова набрала законної сили 09.06.2021.

Наказ може бути пред`явлений на примусове виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років.

Головуючий суддя Чернова Оксана Володимирівна

Суддя Говорун Олександр Володимирович

Суддя Бокова Юлія Валеріївна

Суддя О.В. Чернова

Суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

15.07.2021р. Справа №905/2414/15

за заявою: №НЮВ-4/1292 від 02.07.2021р. Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» (49038, м.Дніпро, просп.Дмитра Яворницького, 108) про заміну сторони (стягувача) у виконавчому листі по справі:

за позовом: Державного підприємства «Придніпровська залізниця» (49602, м.Дніпро, просп.Карла Маркса, 108) в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» (49602, м.Дніпро, пр.Карла Маркса, 108)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Червона зірка» (86606, Донецка область, м.Чистякове, смт Пелагіївка, вул.Баумана,17)

про стягнення 40425 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання (помічник судді): Рильцова Є.Ю.

У засіданні брали участь:

від стягувача (позивача, заявника): не з`явився

від боржника (відповідача): не з`явився

від заінтересованої особи: не з`явився

Керуючись ст.ст.234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Вступну та резолютивну частини ухвали складено 15.07.2021р.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Згідно із ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області (п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.07.2021 Справа №905/771/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гур`євій М.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія», м.Дніпро

до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ

про: стягнення 5548409,76грн боргу, 2035707,88грн інфляційних, 492514,33грн 3% річних

за участю представників:

від позивача: не з`явився (не викликався);

від відповідача: адв.Комісарова А.В., довіреність №2136 від 06.05.2021.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

27.07.2021 з 12:20год до 12:34год.

Керуючись ст.ст.2, 7, 11, 13-15, 33, 42, 46, 74, 76-78, 80, 86, 129, 202, 210, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія», м.Дніпро, до Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, про стягнення 5548409,76грн боргу, 2035707,88грн інфляційних, 492514,33грн 3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська залізниця» (03150, м.Київ, вул.Тверська (Єжи Ґедройця), 5; ідентифікаційний код 40075815) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екологія» (49000, м.Дніпро, вул.Фосфорна, 8, оф.3; ідентифікаційний код 30483,76грн боргу, 2030485,81грн інфляційних, 492388,33грн 3% річних, 121064,68грн судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 27.07.2021 оголошені і підписані вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний протягом десяти днів.

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.07.2021 Справа № 905/400/21 Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
у справі за позовом: Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ в особі регіональної філії Придніпровська залізниця Акціонерного товариства Українська залізниця, м.Дніпро
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство Донбаснерудпром, м.Волноваха
про стягнення штрафу у розмірі 122475,00грн
Акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Донбаснерудпром», м.Волноваха про стягнення штрафу у розмірі 122475,00грн.
Ухвалою суду від 19.07.2021 закрите підготовче провадження у справі №905/400/21 та призначено розгляд справи по суті на 19.08.2021 о 12:30 год.
Відповідно до ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про розгляд справи в режимі відеоконференції та провести судове засідання, призначене на 19.08.2021 о 12:30год., за участю в судовому засіданні представника позивача в Господарському суді Запорізької області.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
2. Провести підготовче засідання, призначене на 19.08.2021 о 12:30год., в режимі відеоконференції, зал судових засідань № 104.
4. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача Акціонерного товариства «Укрзалізниця».
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
27.07.2021 Справа № 905/1169/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зекунова Е.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпрофбуд» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпрофбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Солар» про стягнення 467 174,86 грн.,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремпрофбуд» звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВК Солар» про стягнення 467 174,86 грн.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 29.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/1169/21; судове засідання призначено на 29.07.2021 року о 14:45 год.
27.07.2021 до Господарського суду Донецької області від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.
Статтею 197 ГПК України встановлено можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за заявою учасників справи. Частиною третьою вказаної статті зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
За приписом ч.2 ст.197 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Слід зазначити, що прийняття рішення відносно проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.
Згідно з журналом бронювання залів судових засідань, у Господарському суді Донецької області 29.07.2021 року о 14:45 год в режимі відеоконференції слухаються інші справи.
У зв`язку з чим, Господарський суд Донецької області не має технічної можливості проведення судового засідання, призначеного на 29.07.2021 року о 14:45 год, в режимі відеоконференції.
З огляду на зазначене, враховуючи відсутність у Господарському суді Донецької області технічної можливості на проведення судового засідання в режимі відеоконференції на встановлену судом дату та час, суд відмовляє у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпрофбуд» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,
У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремпрофбуд» відмовити.
Ухвала набирає чинності з дати підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, проте заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.В. Зекунов
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/217/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Прядко О.В., у справі

за позовом: Керівника Коростишівської окружної прокуратури в інтересах держави

до: 1) Коростишівської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Свободна енергія"

про визнання недійсними договору та додаткової угоди до нього

Керівник Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовом в інтересах держави до Коростишівської міської ради та ТОВ "Свободна енергія" про визнання недійсними укладених між ними договору встановлення сервітуту №256 від 20.08.2015 та додаткової угоди від 29.09.2017 № 1 до договору (з урахуванням заяви від 04.05.2020, вих. №34-10-1243 щодо доповнення підстав позову (а.с.124-131 у т.1)).

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.12.2020, залишим без змін Постановою Північно-Західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 07.07.2021 скасовано вищевказані постанову та рішення у справі №906/217/20, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 справу №906/217/20 розподілено судді Прядко О.В.

Зважаючи на викладене, справу № 906/217/20 слід прийняти до свого провадження, призначити підготовче засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 12, 32, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №906/217/20 до свого провадження.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження зі стадії підготовчого провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "09" серпня 2021 р. о 15:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, зал судових засідань №619.

4. Сторонам подати письмові пояснення з урахуванням постанови Верховного Суду від 07.07.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 235 ГПК України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Прядко О.В.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Друк:

1 - в справу

2 - Коростишівській місцевій прокуратурі на електронну адресу:

3 - Прокуратурі Житомирської області на електронну адресу:

4 - Коростишівській міськраді - рек.

на електронну адресу: kor_

5 - ТОВ "Свободна енергія" - рек.

на електронну адресу:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. Справа № 906/734/21

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Тимошенка О.М.,

розглядаючи справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Домінанта"

до Приватного акціонерного товариства "Пиво-безалкогольний комбінат "Радомишль"

про стягнення 227 542,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем пред`явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 227542,21 грн., з яких: 219887,20 грн. боргу за поставлений товар по договору поставки №19/2020-Ах від 15.12.2020; 6654,92 грн. пені; 1000,09 грн. 3% річних.

Ухвалою від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 26.07.2021.

Сторони своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені вчасно та належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення судової кореспонденції.

Відповідно до ч.3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання та продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст.ст. 120, 177, 234, 235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Підготовче засідання призначити на "07" вересня 2021 р. об 11:30 у приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 207.

4. Повідомити сторони про судове засідання.

Суддя Тимошенко О. М.

Друк.: 3 прим.:

1- у справу,

2,3 - сторонам (рек. з повідом.).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/540/21

Суддя господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Укрвторресурс», м. Київ

до INTECO HOLDING SRL, Румунія в особі Представництва «ІНТЕКО ХОЛДІНГ СРЛ», м. Ужгород

про стягнення заборгованості на суму 1345639,36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 09.07.2021 залишено без руху дану позовну заяву через наявність недоліків та встановлено позивачу строк для їх усунення .

22.07.2021 на адресу суду надійшов лист позивача, за змістом якого останній повідомив про усунення недоліків, надавши відповідні документи на підтвердження наведеного.

Приписами ч. 12 ст. 176 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху у строк встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, оскільки позовна заява відповідає вимогам встановленим Господарським процесуальним кодексом України, відсутні встановлені цим же кодексом підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, позивачем усунуто недоліки позовної заяви, суд дійшов висновку, що така підлягає прийняттю до розгляду, належить відкрити провадження у даній справі та здійснювати її за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 176, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 29 вересня 2021 р. на 10:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а, зал судового засідання №2

5. Встановити:

- відповідачу строк на протязі 15-ти днів з дня одержання даної ухвали - для надання суду документально та нормативно обґрунтованого відзиву на позовну заяву та для одночасного надіслання позивачеві копії відзиву, докази надіслання надати суду;

позивачу строк на протязі 5-ти днів з дня одержання копії відзиву - для надання суду та відповідачу відповіді на відзив;

відповідачу строк на протязі 5-ти днів з дня одержання відповіді на відзив - для надання суду та позивачу заперечень на відповідь на відзив.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua/

Суддя Ушак І.Г.