СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2021 року Справа № 922/4246/20

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Тарасова І.В.

за участю секретаря судового засідання Бессонової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" (вх. № 1886 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/4246/20, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Сальніковою Г.І., повний текст рішення складено 28.05.2021,

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарібальді 6-В", м.Харків,

до Комунального підприємства "Жилкомсервіс", м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Харківської міської ради, м. Харків,

про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/4246/20 задоволено позов. Зобов`язано Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Гарібальді 6-В" технічну документацію на багатоквартирний будинок за адресою м.Харків, вул. Гарібальді,6-В, перелік якої затверджено наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 17.06.2018 № 176, а саме: технічний паспорт на багатоквартирний будинок; паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва; енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем; проектна документація зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем; документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів; технічна документація обладнання котелень; технічна документація на ліфти; план земельної ділянки; акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок; паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку. Стягнуто з Комунального підприємства "Жилкомсервіс" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарібальді 6-В" 2102,00 грн судового збору.

Суд першої інстанції зазначив, що в даному випадку має місце триваюче порушення прав позивача, оскільки він не може забезпечити належне обслуговування будинку і контроль за виконанням відповідних робіт та послуг, тому ОСББ "Гарібальді 6-В" може пред`явити позов про припинення порушення його прав, в т.ч. про зобов`язання передати технічну документацію на багатоквартирний будинок у будь-який час незалежно від того, коли почалося порушення його прав. Обов`язковою умовою негаторного позову є існування порушення прав власника на час пред`явлення такого позову, що повністю відповідає обставинам існуючого спору у цій справі. Отже, місцевий господарський суд дійшов висновку, що ОСББ "Гарібальді 6-В" пред`явлено даний позов в межах строку позовної давності, що виключає відмову у позові внаслідок подання відповідачем заяви про застосування позовної давності.

Не погодившись з вказаним рішенням місцевого господарського суду, 16.06.2021 відповідач, у межах встановленого законом строку, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/4246/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарібальді 6-В" в повному обсязі.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції не зазначив на підставі яких документів та доказів він дійшов висновку про те, що КП "Жилкомсервіс" є колишнім управителем чи балансоутримувачем, з якого моменту КП "Жилкомсервіс" припинило свою діяльність як управитель багатоквартирним будинком № 6-В по вул. Гарібальді в м. Харкові. Натомість, на думку відповідача, наявними в матеріалах справи документами та нормами діючого законодавства підтверджується той факт, що відповідач є діючим управителем і у нього відсутні підстави для передачі технічної документації на багатоквартирний житловий будинок іншій особі. Крім того, апелянт посилається на те, що оскільки позивачем по справі є ОСББ "Гарібальді 6-В", яке не є власником багатоквартирного житлового будинку, то неприпустиме в даному випадку застосування поняття негаторного позову, що свідчить про безпідставне незастосування судом першої інстанції строку позовної давності, що є порушенням ст. 257, 261 ГПК України.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Жилкомсервіс"; повідомлено учасників справи, що розгляд апеляційної скарги відбудеться 29.07.2021 о 14:15 годині, в порядку статей 120, 268 Господарського процесуального кодексу України.

22.07.2021 до Східного апеляційного господарського суду від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Гарібальді 6-В" надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №8354), в якому позивач, заперечуючи проти доводів апелянта, просить апеляційну скаргу Комунального підприємства "Жилкомсервіс" залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/4246/20 - без змін.

26.07.2021 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшли додаткові пояснення щодо застосування строку позовної давності (вх. №8469), в яких з посиланням на правову позицію Верховного Суду, викладеною у постанові від 20.04.2021 у справі № 910/16107/19, зазначено про те, що суть порушеного права яке позивач захищає у відповідний спосіб, полягає в усуненні перешкод у здійсненні співвласниками багатоквартирного будинку права користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим на вказані вимоги не поширюється позовна давність, оскільки йдеться про триваюче правопорушення, тобто постійно відбувається початковий момент перебігу позовної давності з кожним новим порушенням права власника (співвласників).

28.07.2021 засобами електронного зв`язку до апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Жилкомсервіс" надійшли додаткові письмові пояснення до апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 18.05.2021 у справі №922/4246/20, (вх. №8680). У цих поясненнях апелянт зазначає про те, що факт створення ОСББ не є підставою для автоматичного розірвання договору з управителем (КП "Жилкомсервіс"), в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження розірвання (припинення) цього договору. Крім того, у відповідності до п.9 ч.3 ст.43 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" вважає, що особою відповідальною за зберігання технічної документації є орган місцевого самоврядування, а не управитель багатоквартирного будинку.

28.07.2021 у зв`язку з відпусткою судді Пуль О.А. було здійснено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О, суддя Тарасова І.В.

В судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 29.07.2021 представник відповідача надав пояснення щодо обставин справи з урахуванням доводів та вимог апеляційної скарги. Представник позивача заперечував проти доводів апелянта, зазначивши про законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до частини 2 статті 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судова колегія зазначає, що при здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством, та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Враховуючи наведені приписи процесуального законодавства, з метою забезпечення принципів рівності всіх учасників перед законом та судом, а також створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи та необхідності забезпечення всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх матеріалів справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду справи в даному судовому засіданні та вирішила оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 216, 234, 235, 270 ГПК України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "14" вересня 2021 р. о 14:00 год.

Повідомити учасників справи, що судове засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, зал №104.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Шевель

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя І.В. Тарасова