РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/8794/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Ярмак О.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання) господарську справу

За позовом Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, будинок 25, )

до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 4, корпус 6А, )

про відшкодування шкоди в порядку регресу 35 088,31 грн.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Ю.ЕС.АЙ." про стягнення 35 088,31 грн відшкодування, виплаченого страхувальнику позивача у зв`язку з ДТП, яка сталась 29.11.2020 з вини страхувальника відповідача за полісом №201533401.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 07.06.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, встановив учасникам справи строк для реалізації процесуальних прав, витребував у Шевченківського районного суду міста Києва належним чином засвідчену копію постанови від 07.08.2020 у справі № 761/41341/20, ухваленої щодо ОСОБА_1 за вчинення ним передбачених ст.124 КУпАП дій та у Моторного (транспортного) страхового бюро України письмову інформацію щодо дійсності полісу №201533401 станом на 29.11.2020.

Згідно повідомлень про вручення поштових відправлень, ухвалу суду від 07.06.2021 позивач отримав 17.06.2021, відповідач - 14.06.2021.

23.06.2021 від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшла відповідь на запит суду.

Згідно положень ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

У відповідності до ч. 2 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Відповідач правом на подачу відзиву на позов не скористався, жодних заяв до суду не надходило.

У разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 9 ст. 165 ГПК України).

Станом на час розгляду справи по суті спору інформації з Шевченківського районного суду міста Києва, витребуваної на підставі ухвали суду від 07.06.2021 до Господарського суду міста Києва не надходило.

Таким чином, суд, враховуючи належне повідомлення сторін про розгляд справи, визначений процесуальний строк для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, та наявність доступу до Єдиного державного реєстру судових рішень, вбачає за можливе здійснити розгляд справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 4 ст. 240 ГПК України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "Провідна" (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник, вигодонабувач) укладено Договір добровільного страхування наземних транспортних засобів №06/6772451/1012/20, предметом якого є страхування майнових інтересів страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом марки «Jeep Compass», державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 10 договору строк його дії встановлено з 00:00 год. 26.09.2020 по 24:00 год. 25.09.2021.

29.11.2020 у м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Jeep Compass», державний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Scoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , внаслідок якої автомобілі отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м.Києва від 18.01.2021 у справі №761/41341/20 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.

Актом огляду колісного транспортного засобу від 02.12.2020 було визначено характер та перелік пошкоджень автомобіля страхувальника позивача.

Відповідно до Ремонтної калькуляції №Ко-К-00353 від 09.12.2020 та рахунку ФОП Кононенко Ю.В. №КО-0000509 від 09.12.2020, вартість ремонтних робіт та деталей пошкоджено в ДТП транспортного засобу «Jeep Compass», державний номер НОМЕР_1 визначено у розмірі 35 088,31 грн.

Матеріалами справи встановлено, що позивач на підставі страхового акту № від 21.12.2020 за платіжним дорученням №046306 від 22.12.2020, за заявою страхувальника №329676 від 30.11.2020, сплатив на користь СТО страхове відшкодування на загальну суму 35 088,31 грн.

Цивільно-правова відповідальність винної в ДТП 29.11.2020 особи - ОСОБА_3 щодо експлуатації транспортного засобу «Scoda Octavia», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» відповідно до полісу №ЕР/201533401 з лімітом відповідальності по майну 130000,00 грн та франшизою у розмірі 1000,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що 19.01.2021 позивач звертався до відповідача із заявою за вих. № про виплату страхового відшкодування по ДТП 29.11.2020 у розмірі 35088,31 грн. Вказана вимога залишена без задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до статей 512, 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Такими законами, зокрема, є норми статті 993 Цивільного кодексу України та статті 27 Закону України "Про страхування", відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Аналіз наведених норм законодавства свідчить, що до страховика за договором майнового страхування (позивача у справі) після виплати страхового відшкодування потерпілій особі у межах фактичних витрат, які не можуть перевищувати розміру реальних збитків, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.

За загальним правилом майнова шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку (частина 2 статті 1187 Цивільного кодексу України). Тобто, відповідальність за шкоду несе безпосередньо боржник - особа, яка завдала шкоди. Така особа відповідно до статті 1192 Цивільного кодексу України має відшкодувати завдані збитки у повному обсязі, розмір яких визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до статті 999 Цивільного кодексу України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування).

У Законі України "Про страхування" встановлено види обов`язкового страхування, одним із яких є страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (пункт 9 частини 1 статті 7 Закону).

Закон України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" є спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За змістом цього Закону (статті 9, 22 - 31, 35, 36) настання страхового випадку (скоєння ДТП) є підставою для здійснення страховиком виплати страхового відшкодування потерпілому відповідно до умов договору страхування та в межах страхової суми.

Отже, страховик (відповідач) за договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів також є відповідальною особою за завдані збитки. Водночас, на відміну від особи, яка завдала шкоди, обсяг відповідальності страховика за договором страхування відповідальності обмежений нормами Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів".

Зокрема, правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені статтею 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно пункту 22.1 якої у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до Рахунку ФОП Кононенко Ю.В. №КО-0000509 від 09.12.2020 визначено вартість відновлювального ремонту автомобіля «Jeep Compass», державний номер НОМЕР_1 у розмірі 35 088,31 грн.

Враховуючи, що звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, що визначає можливу, але не остаточну суму, необхідну для відновлення транспортного засобу, визначаючи розмір страхового відшкодування, яке відповідач, як страховик цивільно-правової відповідальності винної у дорожньо-транспортній пригоді особи, зобов`язаний виплатити потерпілому, слід враховувати фактичні витрати, розмір яких підтверджується відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля, та які підтверджують фактичний розмір понесених збитків.

Згідно з п.1.6 Методики відновлювальний ремонт - це комплекс операцій щодо відновлення справності або роботоздатності колісних транспортних засобів чи його складника(ів) та відновлення їхніх ресурсів, а відповідно до п.2.3 Методики вартість відновлювального ремонту дорожнього транспортного засобу - це грошові витрати, необхідні для відновлення пошкодженого, розукомплектованого колісного транспортного засобу.

Відповідно до ст.1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Визначаючи розмір заподіяної шкоди при страхуванні наземного транспорту, суд, у разі виникнення спору щодо визначення розміру шкоди, повинен виходити з фактичної (реальної) суми, встановленої висновком автотоварознавчої експертизи, або відповідними документами станції технічного обслуговування, на якій проводився ремонт автомобіля.

Отже, рахунок №КО-0000509 від 09.12.2020 та платіжні доручення №046306 від 22.12.2020 на суму 35088,31 грн, визнаються судом достатніми доказами фактично здійснених позивачем витрат з виплати страхового відшкодування, які виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи визначені полісом №ЕР/201533401 розміри лімітів відповідальності та франшизу, за відсутності доказів оплати, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позивачем до відшкодування витрат в частині стягнення суми 34088,31 грн., розрахунок якої здійснено наступним чином: 35088,31 грн фактично понесених витрат - 1000,00 грн франшизи.

Відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідач письмового відзиву на позов, свого контррозрахунку заявлених вимог не надав, стверджувань позивача не спростував.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково на суму 34088,31 грн відшкодування. В решті позову належить відмовити, оскільки при здійсненні розрахунку заявлених вимог позивачем не враховано франшизу за полісом №ЕР/201533401 у розмірі 1000,00 грн

Згідно зі ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 233, 236-240, 250-252 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ.» (04210, м. Київ, проспект Героїв Сталінграду, буд. 4, корпус 6А, ) на користь Приватного акціонерного товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» (03049, м. Київ, просп. Повітрофлотський, будинок 25, ) 34 088 (тридцять чотири тисячі вісімдесят вісім) грн. 31 коп відшкодування, 2205 (дві тисячі двісті п`ять) грн. 36 коп судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

4. В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України та може бути оскаржене до апеляційної інстанції в строки та порядку передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.М.Ярмак