ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкриття

провадження у справі про банкрутство

28.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6416/21

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

за заявою Zetron Services Limited (England, 1Kings Avenue, Winchmore Hill, London, N21 3Na Cjmpany number 04110165; адреса для листування: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пл. Визволення, 4)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ - 2005" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 44, )

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора представник адвокат Варес М.О. ордер АО №1016562 від 06.07.21р.

від боржника представник адвокат Лагунов П.В. ордер АЕ №1062981 від 23.07.21р.

арбітражний керуючий Носенко Т.С. посв. № 1387 від 23.07.13р.

ВСТАНОВИВ:

Zetron Services Limited звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ - 2005" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 44, ).

Ухвалою господарського суду від 15.07.21р. прийнято заяву Zetron Services Limited про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ - 2005" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 44, ) до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 28.07.2021р. о 12:30год. в приміщенні господарського суду, зал судового засідання № 2-201. Зобов`язано ініціюючого кредитора Zetron Services Limited до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду оригінали документів, доданих до заяви про відкриття провадження (для огляду у судовому засіданні) та належним чином засвідчені копії, докази відсутності спору про право щодо вимог, які є підставою для подачі заяви про відкриття провадження у справі. Зобов`язано боржника ТОВ "Світ - 2005" до дати проведення підготовчого засідання надати до господарського суду відзив на заяву кредитора, докази в обґрунтування заперечень, докази щодо відсутності спору про право по вимогах, заявлених кредитором, баланс на останню звітну дату, докази оплати заборгованості, копію статуту.

26.07.21р. до суду від арбітражного керуючого Носенко Т.С. надійшла заява про участь у справі про банкрутство ТОВ "Світ - 2005". Судом заява прийнята до відома.

26.07.21р. до суду від представника боржника надійшов відзив на заяву Zetron Services Limited про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Світ - 2005" (49000, м. Дніпро, вул. Чкалова, буд. 44, ). Судом відзив прийнятий до відома.

27.07.21р. до суду від представника кредитора електронною поштою надійшли додаткові документи на виконання вимог ухвали господарського суду від 15.07.21р. Судом документи прийняті до відома та долучені до матеріалів справи.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Розглянувши у підготовчому засіданні 28.07.21р. подані документи та дослідивши докази, заслухавши представників кредитора та банкрута, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" () з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005", зареєстровано за адресою: 49000, місто Дніпро, вулиця Чкалова, будинок 44.

В заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Zetron Services Limited зазначає, що у Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" () наявна заборгованість перед Zetron Services Limited у розмірі 1 060 000,00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання заяви становить 29 372 600,00 грн.) - основна заборгованість та 956 962,78 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання заяви становить 26 518 438 грн.).

В обґрунтування вимог представник Zetron Services Limited посилається на наступне.

15.09.2005 між Denline Group LLC (США) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВІТ-2005» укладено Кредитний договір №001-КР, за умовами якого Кредитор бере на себе зобов`язання надати Позичальникові у розпорядження грошові кошти в сумі, на термін, для цілей і на умовах, визначених цим Договором, а Позичальник бере на себе зобов`язання повернути Кредиторові отримані грошові кошти, сплатити відсотки за користування коштами і дотримуватися умов кредитування, що випливають з цього Договору (п.п. 1.1., 1.2. договору).

Пунктами 3.1 договору встановлено, що Кредитор надає Позичальникові кредит у розмірі 5000 000, 00 (п`ять мільйонів) доларів США. Валюта кредиту - долари США.

Відсотки по кредиту, що зобов`язаний сплатити Позичальник відповідно до цього Договору, нараховуються з розрахунку фіксованої процентної ставки - 10.5% річних (з розрахунку - 360 днів у одному році) (п. 3.2. договору).

Згідно пункту 5.1 Договору кредит надається з моменту отримання реєстраційного свідоцтва Національного банку України згідно з Графіком (додаток №1 до договору).

Відповідно до пункту 6.1. Позичальник погашає основну суму кредиту щомісячно з 01.10.2007 року шляхом перерахування грошових коштів за реквізитами, вказаними Кредитором у даному Договорі, та згідно з Графіком. Строк погашення кредиту - 30.09.2015 року.

Постачальник нараховує відсотки щомісяця на суму кредиторської заборгованості, що склалася на останній день поточного повного або неповного місяця. За кредитором залишається право вимагати підтвердження суми кредиторської заборгованості актом звірення взаємних розрахунків. Позичальник зобов`язаний сплачувати Кредиторові відсотки в наступний термін: щомісячно, не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним (п.п. 7.1., 7.2. договору).

Договір набирає чинності з моменту реєстрації в Національному Банку України та діє до повного погашення кредиту та відсотків (п. 13.1. договору).

На виконання умов Договору Національним Банком України було надане Реєстраційне свідоцтво №50 від 30.10.2005 про реєстрацію кредитного Договору від 15.09.2005.

11.02.2008 між Denline Group LLC (надалі - Кредитор), Zetron Services Limited (надалі - Новий Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" (надалі - Позичальник) укладено Додаткову угоду №1 до кредитного Договору №001-КР від 15.09.2005,згідно якої сторони дійшли згоди замінити у кредитному Договорі №001-КР від 15.09.2005, укладеного між ТОВ "СВІТ-2005" та Denline Group LLC сторону "Кредитор" (Denline Group LLC) на сторону "Новий Кредитор" (Zetron Services Limited), відповідно до умов угоди №1-DZS від 04.02.2008, укладеного між "Кредитором" та "Новим Кредитором".

Також, вищевказаною Додатковою угодою №1 до кредитного Договору №001-КР від 15.09.2005 внести зміни та викласти в наступній редакції пункти кредитного договору:

- Пункт 5.1. статті 5 змінити, виклавши в наступній редакції: "Кредит надається згідно з Графіком надання кредитних коштів (Додаток №1 до Додаткової угоди №1 від 11.02.2008). Графік надання кредитних коштів може бути змінено за згодою сторін".

- Пункт 6.1. статті 6 змінити, виклавши в наступній редакції: "Позичальник погашає основну суму кредиту щомісячно шляхом перерахування грошових коштів за реквізитами "Нового кредитора". Порядок погашення кредиту встановлюється згідно з Графіком повернення кредитних коштів (Додаток №2 до Додаткової угоди №1 від 11.02.2008). Строк погашення кредиту не пізніше 30.09.2015.

- Пункт 7.2. статті 7 додати: "Відсотки нараховані за останній місяць користування кредитом необхідно сплатити разом з погашенням кредиту за відповідним розрахунком".

31.03.2008 Додатком №1 до реєстраційного свідоцтва від 03.10.2005 було внесено зміни до відповідних рядків реєстраційного свідоцтва стосовно даних кредитора, які викладаються в наступній редакції:

- Назва договору, дата, номер: Кредитний договір від 15.09.2005, №001-КР, Додаткова угода від 11.02.2008 №1 до Кредитного договору від 15.09.2005 №001-КР.

- Неризидент: Zetron Services Limited, Сполучене королівство Великобританії та Північної Ірландії.

01.02.2010 між Zetron Services Limited (надалі - Новий Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" (надалі - Позичальник) укладено Додаткову угоду №2 до Кредитного договору №001-КР від 15.09.2005, якою сторони узгодили пункти Кредитного договору №001-КР від 15.09.2005 змінити, виклавши в наступній редакції:

- Пункт 4.1. статті 4 змінити, виклавши в наступній редакції: "Новий кредитор зобов`язаний надати Позичальникові кредит шляхом перерахування грошових коштів на його поточний рахунок в обслуговуючому банку України";

- Пункт 5.1. статті 5 змінити, виклавши в наступній редакції: "Кредит надається згідно з Графіком надання кредитних коштів (Додаток №1 до Додаткової угоди №2 від 01.02.2010). Графік надання кредитних коштів може бути змінено за згодою сторін".

- Пункт 6.1. статті 6 змінити, виклавши в наступній редакції: "Позичальник погашає основну суму кредиту шляхом перерахування грошових коштів за реквізитами "Нового кредитора". Порядок погашення кредиту встановлюєтсья згідно з Графіком повернення кредитних коштів (Додаток №1 до Додаткової угоди №2 від 01.02.2010). Строк погашення кредиту не пізніше 30.09.2015.

- Пункт 7.2. статті 7 додати: "Відсотки нараховані за весь час користування кредитом необхідно сплатити разом з остаточним погашенням кредиту за відповідним розрахунком". Порядок погашення нарахований відсотків встановлюється згідно з Графіком повернення кредитних коштів (Додаток №1 до Додаткової угоди №2 від 01.02.2010).

Додатком №2 від 22.03.2010 до реєстраційного свідоцтва від 03.10.2005 було внесено зміни до відповідних рядків реєстраційного свідоцтва стосовно даних кредитора, які викладаються в наступній редакції:

- Назва договору, дата, номер: Кредитний договір від 15.09.2005, №001-КР, Додаткова угода від 11.02.2008 №1 до Кредитного договору від 15.09.2005 №001-КР, додаткова угода №2 від 01.02.2010 до кредитного договору від 15.09.2005 №001-КР.

- Резидент: Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Чкалова, б. 44, .

- Назва уповноваженого обслуговуючого банку: Акціонерний комерційний банк "Форум".

Додатковою угодою №3 до Кредитного договору №001-КР від 15.09.2005 сторони дійшли згоди в статті 14 "Адреси та банківські реквізити Сторін" додати другий рівнозначний банківський рахунок Zetron Services Limited.

01.11.2011 між Zetron Services Limited (надалі - Кредитор), POWELL IMPORT AG (надалі - Кредитор 1) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" (надалі - Позичальник) укладено додаткову угоду №4 до Кредитного договору №001-КР від 15.09.2005, якою погоджено у всіх статтях (пунктах) кредитного договору під стороною "Кредитор" слід розуміти Кредитор та Кредитор 1 з розподіленими між ними правами та обов`язками у співвідношенні 25% та 75% відповідно.

Також, сторони домовились пункт 3.1. статті 3 договору викласти в наступній редакції: "Кредитор надає позичальнику кредит у сумі 1 060 000,00 доларів США".

У всіх статтях (пунктах) кредитного договору "Графік надання кредитних коштів" і "Графік повернення кредитних коштів" слід розуміти як відповідні Графіки з Додатку №1 до Додаткової угоди №4 від 01.11.2011.

Згідно Додатку 1 до Додаткової угоди №4 від 01.11.2011 до Кредитного договору №001-КР від 15.09.2005, графіком надання кредитних коштів встановлено дату надання кредиту - жовтень місяць 2005 року, сума - 1 060 000,00 доларів США.

Останнім строком повернення кредитних коштів за договором встановлено вересень місяць 2015 року.

Додатком №3 від 12.12.2011 до реєстраційного свідоцтва від 03.10.2005 було внесено зміни до відповідних рядків реєстраційного свідоцтва стосовно даних кредитора, які викладаються в наступній редакції:

- Назва договору, дата, номер: Кредитний договір від 15.09.2005, №001-КР, Додаткова угода від 11.02.2008 №1 до Кредитного договору від 15.09.2005 №001-КР, додаткова угода №2 від 01.02.2010 до кредитного договору від 15.09.2005 №001-КР, Додаткова угода від 01.11.2011 №4 до Кредитного договору від 15.09.2005 №001-КР.

- Нерезидент: Кредитор - Zetron Services Limited, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії; Кредитор 1 - POWELL IMPORT AG, Республіка Панама.

- Загальна сума договору - 1 060 000,00 доларів США.

- Комісії - не передбачено.

- Процентна ставка за простроченими платежами (річному обчисленні): за основною сумою боргу не передбачено; за процентами - не передбачено; неустойка та інші санкції за договором не передбачено. Інші встановлені договором платежі - не передбачено.

Розмір виплат за користування кредитом протягом усього періоду дії договору не повинен перевищувати розмір виплат за максимальною процентною ставкою, яка встановлена НБУ для зовнішніх запозичень резидентів України на рівні 11% річних.

Цей додаток є невід`ємною частиною реєстраційного свідоцтва від 03.10.2005 до Кредитного договору від 15.09.2005 №001-КР.

Згідно доводів заявника, станом на дату подачі заяви ТОВ "СВІТ-2005" свої зобов`язання за кредитним Договором не виконало. Таким чином, розмір заборгованості боржника перед заявником становить 2 016 962,78 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника становить 55 890 038,6 грн.), з яких:

- основна заборгованість - 1 060 000,00 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника становить 29 372 600,00 грн.);

- проценти за користування кредитними коштами 956 962,78 доларів США (що за офіційним курсом НБУ станом на дату подання заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство щодо боржника становить 26 518 438 грн.).

Разом з тим, представником боржника до суду подано відзив на заяву кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство.

У вищевказаному відзиві представник боржника заперечує факт укладання кредитного договору №001-КР від 15.09.2005 та Додаткових угод до нього, отримання від заявника коштів відповідно до п. 4.1. договору і наполягає, що вказані обставини не підтверджено належними та допустимими доказами. Боржник наголошує, що у заявника відсутнє право вимагати у боржника виконання зобов`язання за Кредитним договором №001-КР від 15.09.2005.

Представник боржника зазначає, що заявником не надано письмових доказів (у копіях та/або оригіналах), які підтверджують факт здійснення господарської операції із перерахування коштів на валютний рахунок боржника.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" в особі представника вважає недоведеним факт надання йому кредиту відповідно до умов кредитного договору, що на думку останнього свідчить про необґрунтованість майнових вимог Zetron Services Limited.

Крім того представник боржника зазначає, що до заяви кредитора додано копію Додаткової угоди до договору від 11.02.2008 з додатками, відповідно до якої у Договорі №001-КР від 15.09.2005, укладеному між ТОВ "СВІТ-2005" та Denline Group LLC відбулась заміна кредитора - Denline Group LLC на сторону "Новий кредитор" - Zetron Services Limited відповідно до умов Угоди №1-DSZ від 04.02.2008, укладеної між Кредитором та Новим Кредитором.

На підставі вищевказаного представник ТОВ "СВІТ-2005" вважає, що оскільки заявником не надано належних та допустимих доказів переходу до нього прав від Кредитора Denline Group LLC - копії або оригінала Угоди №1-DSZ від 04.02.2008, підстави для виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" за договором свого обов`язку щодо повернення суми кредиту Новому кредитору - Zetron Services Limited відсутні.

Також, представника боржник вважає, що між ним та Zetron Services Limited існує спір про право, який підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Статтею 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що неплатоспроможність - це неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно частини 1 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Згідно з частиною 6 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, зокрема, у випадку, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження.

Отже, завданням підготовчого засідання господарського суду у розгляді заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство є перевірка обґрунтованості вимог заявника (заявників) на предмет відповідності таких вимог поняттю "грошового зобов`язання" боржника перед ініціюючим кредитором; встановлення наявності спору про право; встановлення обставин задоволення таких вимог до проведення підготовчого засідання у справі.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

Отже під спором про право необхідно розуміти певний стан суб`єктивного права, який суттю суперечності, конфлікту, протиборства сторін.

Суд зауважує, що поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Тому, вирішуючи питання чи свідчить вимога кредитора (кредиторів) про наявність спору про право, слід враховувати, що спір про право виникає з матеріальних правовідносин і характеризується наявністю розбіжностей (суперечностей) між суб`єктами правовідносин з приводу їх прав та обов`язків та неможливістю їх здійснення без усунення перешкод в судовому порядку. Спір про право може мати місце також у випадку, коли на шляху здійснення особою права виникають перешкоди, які можуть бути усунуті за допомогою суду.

Отже, спір про право пов`язаний виключно з порушенням, оспоренням або невизнанням, а також не доведенням суб`єктивного права, при якому існують конкретні особи, які перешкоджають в реалізації права.

Здійснюючи розгляд спорів про право, суд встановлює наявність чи відсутність певних обставин (юридичних фактів). За відсутності цих елементів не може бути спору про право.

Якщо у підготовчому засіданні буде з`ясовано, що між ініціюючим кредитором та боржником існують суперечки з приводу їх прав та обов`язків, що вочевидь ставить під сумнів вимогу кредитора, і їх вирішення можливе виключно шляхом встановлення об`єктивної істини, що, у свою чергу, покладає на суд обов`язок вжити всіх визначених законом заходів до всебічного, повного та об`єктивного з`ясування дійсних прав і обов`язків сторін, у тому числі із застосуванням інституту доказів і доказування, що притаманно саме для справ позовного провадження, господарський суд відмовляє у відкриті провадження у справі про банкрутство (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 15.10.2020 у справі № 910/1174/20).

Відсутність спору про право, в розрізі процедури банкрутства, полягає у відсутності неоднозначності у частині вирішення питань щодо сторін зобов`язання, суті (предмету) зобов`язання, підстави виникнення зобов`язання, суми зобов`язання та структури заборгованості, а також строку виконання зобов`язання тощо (правова позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 13.08.2020 у справі № 910/4658/20).

З огляду на викладене, суд зауважує, що встановлення відсутності спору про право щодо вимог ініціюючого кредитора є обов`язковою умовою для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника.

Методом встановлення таких фактів є дослідження господарським судом відзиву боржника, заслуховування пояснень представника боржника або дослідження Єдиного реєстру судових рішень, відомості з якого відкритими та загальнодоступними, на предмет наявності на розгляді іншого суду позову боржника до ініціюючого кредитора з питань, що зазначені вище.

Можливість боржнику подати відзив на заяву про відкриття провадження у справі та викласти свої заперечення щодо вимог заявника (заявників) надана положеннями статті 36 Кодексу України з процедур банкрутства.

Зважаючи на викладені вище обставини, з урахуванням того, що боржник заперечує факт укладання Кредитного договору №001-КР від 15.09.2005 та Додаткових угод до нього, отримання від заявника коштів на підставі вказаного договору, суд дійшов висновку про наявність спору про право, що в свою чергу не може бути підставою для відкриття провадження у справі про банкрутство.

Крім того, при розгляді заяви Zetron Services Limited, суд також враховує, що заявником не надано суду оригіналів письмових доказів, які підтверджують заборгованість ТОВ "Світ -2005" перед Zetron Services Limited, а також не надано доказів їх знищення чи передачі.

Згідно ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №916/1813/16.

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, які входять до предмета доказування, слугувати аргументами (посилками) у процесі встановлення об`єктивної істини.

Належність доказів - це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Шабельник проти України" (Заява N 16404/03) від 19 лютого 2009 року 921, зазначається, що хоча стаття 6 гарантує право на справедливий судовий розгляд, вона не встановлює ніяких правил стосовно допустимості доказів як таких, бо це передусім питання, яке регулюється національним законодавством (див. рішення у справі "Шенк проти Швейцарії", від 12 липня 1988 року, серія A, N 140, с. 29, пп. 45 - 46, та у справі "Тейшейра ді Кастру проти Португалії", від 9 червня 1998 року, Reports 1998-IV, с. 1462, п. 34).

Допустимість доказів має загальний і спеціальний характер. Загальний характер полягає в тому, що незалежно від категорії справ слід дотримуватися вимоги щодо отримання інформації з визначених законом засобів доказування з додержанням порядку збирання, подання і дослідження доказів. Спеціальний характер полягає в обов`язковості певних засобів доказування для окремих категорій справ чи заборона використання деяких з них для підтвердження конкретних обставин справи.

Отже, допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Аналогічна позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.08.2019 р. у справі 927/313/18, від 11.09.2019 р. у справі № 902/1260/15, від 25.02.2019 у справі №909/327/18.

У відповідності до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 80 ГПК України визначено, що якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Згідно ст. 90 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З врахуванням викладеного, суд не приймає як належні, допустимі та достатні докази, що надані Zetron Services Limited до заяви про відкриття провадження про банкрутство ТОВ "Світ - 2005", оскільки надані документальні докази у відповідності до вимог ГПК України не можуть підтвердити наявність заборгованості ТОВ "Світ - 2005" перед Zetron Services Limited.

При цьому, слід звернути увагу, що судом у відповідності до вимог ГПК було надано Zetron Services Limited всі можливості щодо подання належним чином завірених копій та оригіналів документів, що підтверджують заборгованості ТОВ "Світ - 2005" перед Zetron Services Limited.

Також суд критично ставиться до позиції Кредитора щодо відсутності у останнього оригіналів документів, що були подані до суду, оскільки Zetron Services Limited зазначає про у заявника взагалі відсутні оригінали доданих до матеріалів справи документальних доказів, оскільки оригінали на переконання Zetron Services Limited знаходяться у боржника та в Національному банку України (відповідних доказів Zetron Services Limited не надано).

У постанові від 21 серпня 2019 року у справі №910/12809/16 Верховний суд зазначив, що хоча ксерокопії і можна вважати належними доказами, проте вони не можуть бути допустимими, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справа повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування. Відповідно до ст. 77 ГПК України та ст. 91 ГПК України для того щоб бути допустимим доказом будь який документ повинен бути залучений до матеріалів справи або в оригіналі або із відміткою про засвідчення копії документа.

(Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом у постанові від 11.07.2018 у справі № 904/8549/17).

Суд враховує, що Кредитором у супереч вимог ст. 80 ГПК України не подано заяву щодо неможливості отримання оригіналів чи продовження строку на їх подання.

Згідно частини 5 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу, зокрема, про відмову у відкритті провадження у справі.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, у суду наявні всі правові підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

У зв`язку з відмовою у відкритті провадження у справі, заява арбітражного керуючого Носенко Тетяни Сергіївни про участь у справі про банкрутство ТОВ "СВІТ-2005" залишена судом без розгляду.

Оскільки, господарський суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство, сума сплаченого судового збору та авансована ініціюючим кредитором сума винагороди для виплати арбітражному керуючому підлягає поверненню ініціюючому кредитору з депозитного рахунку Господарського суду Дніпропетровської області.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" відмова у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Станом на 28.07.2021, клопотання від кредитора про повернення сплаченого судового збору та авансованої ініціюючим кредитором суми винагороди для виплати арбітражному керуючому на адресу суду не надходило.

З урахуванням викладеного, за відсутності поданого клопотання кредитора про повернення судового збору, сплаченого при поданні заяви, питання щодо повернення сплаченого ним судового збору з бюджету судом не вирішується.

Однак, кредитор (заявник) не позбавлений права на подання такого клопотання, з урахуванням приписів процесуального законодавства, після постановлення ухвали про відмову у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 2, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити Zetron Services Limited (England, 1 Kings Avenue, Winchmore Hill, London, N21 3 NA, Compny number 04110165) у відкритті провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "СВІТ-2005" (49000, місто Дніпро, вулиця Чкалова, будинок 44, ).

Дана ухвала набирає законної сили - 28.07.2021р. та може бути оскаржена у 10-ти денний строк до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Повний текст ухвали складено та підписано - 29.07.2021р.

Суддя І.В. Владимиренко