УХВАЛА

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/11791/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Васильченко Т.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Ардіс фінанс" (03151, м. Київ, вул. Очаківська/ пров. Очаківський, буд. 5/6)

до Фізичної особи-підприємця Кікот Михайла Юрійовича ( АДРЕСА_1 )

про видачу судового наказу за вимогою про стягнення штрафу за договором підряду на будівництво об`єкту (стоянка) №01/06-2021 від 01.06.2021 та вартості невикористаних матеріалів в сумі 26239,99 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ардіс фінанс" (далі - заявник) звернулося до Господарського суду міста Києва з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кікот Михайла Юрійовича (далі - боржник) штрафу за договором підряду на будівництво об`єкту (стоянка) №01/06-2021 від 01.06.2021 та вартості невикористаних матеріалів у розмірі 26239,99 грн.

Заява обґрунтована тим, що в порушення взятих на себе зобов`язань за договором підряду на будівництво об`єкту (стоянка) №01/06-2021 від 01.06.2021 боржник несвоєчасно виконав роботи з розширення автомобільної стоянки, а тому заявником нараховано штраф у розмірі 13429,99 грн. Окрім того, за виставленим рахунком-фактури №1 від 01.06.2021 заявник здійснив оплату потрібних для будівництва матеріалів, які боржником не використано, відтак просить стягнути їх вартість у розмірі 12810,00 грн.

Розглянувши подану заявником заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, наказного провадження (частини 1, 2, 4 статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)).

Наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Так, статтею 147 ГПК України унормовано, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги. Заявником та боржником в наказному провадженні можуть бути юридичні особи та фізичні особи-підприємці.

Виходячи з загальних засад наказного провадження та встановленого порядку розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та безспірність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч.1 ст. 148 ГПК України).

Відтак, наказне провадження передбачає можливість стягнення неоспорюваної заборгованості, за заявою особи, якій належить право вимоги про стягнення неоспорюваної грошової заборгованості за письмовим договором та яка не повинна перевищувати 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В поданій заяві, заявник зазначає про те, що 01.06.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ардіс фінанс» (далі - замовник) та Фізичною особою-підприємцем Кікот М.Ю. (далі - підрядник) укладено договір підряду на будівництво об`єкту (стоянка) №01/06-2021, за умовами розділу 1 якого підрядник зобов`язується за завданням замовника виконати роботи з розширення автомобільної стоянки (далі - роботи) за об`єктом у місті Києві. Для цих цілей підрядник виконує наступні види робіт: демонтаж цегляного фундаменту; укладення подушки з піску; демонтаж і підйом каналізаційного люка; планування ґрунту; збирання опалубки; монтаж опалубки; армування 50 кв. м.; бетонна стяжка 7 куб. м.

Умовами пункту 2.3 договору визначено, що матеріали надає підрядник. Підрядник несе відповідальність за те, щоб матеріали і обладнання відповідали державним стандартам і технічним умовам.

Роботи передбачені цим договором, здійснюються підрядником в такі етапи: початок робіт - 02.06.2021; закінчення робіт - 16.06.2021. Вартість будівельних робіт складає 15000,00 грн (пункти 4.1 та 5.1 договору).

У разі затримки термінів закінчення робіт зазначених в розділі 4, замовник має право виставити підряднику штраф в розмірі 1% від ціни договору, зазначеної в пункті 5.1.2 за кожен прострочений день закінчення робіт (пункт 7.3 договору).

При цьому, заявник зазначає, що боржником виставлені рахунки-фактури №1 від 01.06.2021 на суму 24560,00 грн (в тому числі бетон вартістю 12810,00 грн) та №2 від 09.06.2021 на суму 6750,00 грн, які ним оплачені в повному обсязі.

Втім, підрядник у визначені пунктом 4.1 договору строки будівельні роботи не здійснив, у зв`язку з чим замовник на підставі пункту 7.3 договору нарахував штраф за затримку термінів закінчення робіт у розмірі 13429,99 грн. Також замовник зазначає, що підрядником не виконанні роботи з бетонної стяжки, а тому оплачена ним вартість матеріалу у вигляді бетону за рахунком-фактурою №1 від 01.06.2021 підлягає поверненню.

Враховуючи несвоєчасне та не в повному обсязі виконання робіт, заявник звернувся до боржника з претензією про стягнення коштів, яка станом на момент подачі заяви про видачу судового наказу залишена без відповіді.

Вищевикладені обставини і стали підставою для звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Ардіс фінанс» до суду в порядку наказного провадження про стягнення з боржника штрафу в розмірі 13429,99 грн та вартості невикористаних матеріалів у розмірі 12810,00 грн.

Грошовим, за змістом статей 524, 533-535, 625 Цивільного кодексу України, є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Грошовим слід вважати будь-яке зобов`язання, що складається, в тому числі, з правовідношення, в якому праву кредитора вимагати від боржника виконання певних дій кореспондує обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора. Зокрема, грошовим зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона зобов`язана оплатити поставлену продукцію, виконану роботу чи надану послугу в грошах, а друга сторона вправі вимагати від першої відповідної оплати, тобто, в якому передбачено передачу грошей як предмета договору або сплату їх як ціни договору.

Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

З огляду на викладене, враховуючи вимоги і обставини, на яких ґрунтується заява про видачу судового наказу, суд дійшов висновку, що стягнення з Фізичної особи-підприємця Кікот М.Ю. суми штрафу за несвоєчасно виконанні будівельні роботи та повернення вартості оплачених, але не використаних, матеріалів не є наслідком порушення ним грошового зобов`язання за договором, оскільки відповідні дії вчиняються не на виконання взятих на себе грошових зобов`язань, а з інших підстав - порушення строків виконання робіт та їх неякісне виконання, що свідчить про наявність спору про право.

Наявність спору про право, вирішується судом у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Отже, заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю "Ардіс фінанс" вимога про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кікот М.Ю. грошових коштів у розмірі 26239,99 грн, є компенсаційними витратами за порушення строків виконання робіт за договором підряду на будівництво стоянки та повернення коштів за оплачені, але не використані, матеріали, що не відповідає вимогам статті 148 Господарського процесуального кодексу України, так як заявлена до стягнення сума не є заборгованістю за договором (за договором у боржника обов`язок своєчасно та якісно виконати роботи).

Згідно з пунктом 3 частини 1, 2 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу про стягнення суми в розмірі 26239,99 грн слід відмовити.

Відповідно до частини 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 148, 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ардіс фінанс" у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Кікот Михайла Юрійовича 26239,99 грн за договором підряду на будівництво об`єкту (стоянка) №01/06-2021 від 01.06.2021.

Ухвала набирає законної сили 28.07.2021 та може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя Т.В. Васильченко