ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про

21.07.2021м. ДніпроСправа № 904/2066/14

Суддя Ярошенко В.І., за участю секретаря судового засідання Сергієнко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", с. Вороново Синельниківського району Дніпропетровської області

про стягнення 35 659 350, 31 грн. Ярошенко В.І.

Представники:

від позивача (стягувача): не з`явився;

від відповідача (боржника, заявника): не з`явився;

від органу ДВС: не з`явився.

ВСТАНОВИЛА: Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 28.05.2014 у справі № 904/2066/14 позов задоволено частково, вирішено стягнути з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" основний борг за активну електричну енергію у сумі 28 308 659, 67 грн, заборгованість за реактивну електричну енергію у розмірі 870 233, 27 грн, пеню у розмірі 1 222 009, 93 грн, 3% річних у сумі 497 956, 02 грн, інфляційні втрати у сумі 1 758 844, 03 грн та 73 080 грн витрат по сплаті судового збору.

13.06.2014 на виконання вищезазначеного рішення судом видано наказ.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 у справі № 904/2066/14 затверджено мирову угоду на стадії виконання рішення суду від 28.05.2014 у цій справі, укладену між Публічним акціонерним товариством "ДТЕК Дніпрообленерго" та Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", за умовами якої боржник зобов`язався залишок заборгованості за наказом № 904/2066/14 на загальну суму 15 740 143, 96 грн погасити в повному обсязі до 31.01.2025 згідно з наведеним у мировій угоді графіком.

14.06.2021 від Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" надійшла скарга на дії державного виконавця, в якій заявник просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича за виконавчим провадженням № 62331152/1 від 19.05.2021;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусової виконанню рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровські області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича щодо стягнення грошових коштів в розмірі 703 299, 63 грн з рахунку Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" () НОМЕР_1 в АТ "АКБ Конкорд", МФО 307350 на рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпеченню примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), () UA0159501, здійснене 19.05.2021;

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) () повернути грошові кошти в розмірі 703 299, 63 грн на рахунок Державного міжрайонного підприємства водопровідне-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" () НОМЕР_1 в АТ "АКБ Конкорд", МФО 307350.

Скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" обґрунтовано наступним.

Заявник стверджує, що станом на 22.04.2021 всі періодичні платежі згідно з графіком, передбаченим мировою угодою, затвердженою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 у справі № 904/2066/14 з боку ДМП ВКГ "ДЗД" на користь ДТЕК були перераховані, а заборгованість відсутня, що свідчить про відсутність підстав для стягнення виконавчого збору.

Також, заявник зазначає, що виконавцем порушено вимоги Закону України "Про виконавче провадження" та конституційне право Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на оскарження, оскільки постанови виконавця 62331152/18 від 19.05.2021 боржник не отримував, як і постанови про відкриття виконавчого провадження за номером 62331152 та будь-якої іншої постанови за виконавчим провадженням з виконання мирової угоди, затвердженою ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 у справі № 904/2066/14. Виконавчих проваджень з вищезазначеними номерами в "Автоматизованій системі виконавчого провадження" не обліковується. Тож, не отримуючи постанов та документів виконавчого провадження, ДМП ВКГ "ДЗД" було фактично позбавлене даного права.

Ухвалою суду від 29.06.2021 скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на дії державного виконавця у справі № 904/2066/14 прийнято до розгляду. Призначено скаргу до розгляду у судовому засіданні на 12.07.2021.

06.07.2021 через канцелярію суду заявником було подано заяву про уточнення вимог по скарзі та клопотання про залучення доказів, зокрема фотокопій матеріалів виконавчого провадження на 153 аркушах.

В заяві про уточнення вимог по скарзі заявник просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову про внесення змін до постанови про стягнення виконавчого збору головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема В`ячеславовича від 20.05.2021 року за виконавчим провадженням № 61967859;

- визнати незаконною та скасувати постанову про зміну суми боргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема В`ячеславовича від 13.05.2021 року за виконавчим провадженням № 61967859;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича щодо стягнення грошових коштів в розмірі 353 107, 71 грн за виконавчим провадженням № 61967859;

- визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича, щодо стягнення грошових коштів в розмірі 703 299, 63 грн за зведеним виконавчим провадженням № 62331152 (здійснене 19.05.2021 року з рахунку Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" () НОМЕР_1 в АТ "АКБ Конкорд", МФО 307350 на рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) () UA0159501);

- визнати право Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" () на повернення стягнутих грошових коштів в розмірі 703 299, 63 грн за зведеним виконавчим провадженням № 62331152;

- визнати право Державного міжрайонного підприємства водопровідно каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" () на повернення стягнутих грошових коштів в розмірі 353 107, 71 грн за виконавчим провадженням № 61967859.

- зобов`язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) () повернути грошові кошти в розмірі 703 299, 63 грн на рахунок Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" () НОМЕР_1 в АТ "АКБ Конкорд", МФО 307350.

12.07.2021 в судове засідання державний виконавець, представник позивача (стягувача) не з`явилися, на момент проведення судового засідання належні докази їх повідомлення про дату та час судового засідання у матеріалах справи були відсутні.

З метою забезпечення учасникам справи можливості скористатись своїми процесуальними правами, ухвалою суду від 12.07.2021 розгляд скарги з урахуванням розумності процесуальних строків відкладено на 21.07.2021. Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зобов`язано надати суду належним чином завірену копію (оригінал для огляду) матеріалів виконавчого провадження. Державному виконавцю запропоновано надати письмові пояснення щодо скарги.

Заявник 20.07.2021 подав письмові пояснення щодо матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 62331152, з якими 08.06.2021 ознайомився у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). Заявник зазначив, що в ході ознайомлення 20.07.2021 з матеріалами справи № 904/1746/15 та копіями матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 62331152, наданих до матеріалів вказаної справи Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ним були виявлені наступні документи, а саме:

- постанова від 25.05.2020 ВП № 61967859 про прийняття виконавчого провадження із супровідним листом № 11971 від 25.05.2020;

- постанова від 12.06.2020 ВП № 61967609 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 62331152;

- постанова від 14.07.2020 ВП № 61967609 про арешт коштів боржника із супровідним листом № 14751 від 14.07.2020;

- запит державного виконавця № 16882 від 13.08.2020.

Заявник зауважує, що зазначені документи під час ознайомлення 08.06.2021 з матеріалами виконавчих проваджень № 61967609, № 61967859 (ЗВП № 62331152) в матеріалах зазначених виконавчих проваджень були відсутні та йому для ознайомлення не надавались.

Супровідний лист на адресу сторін виконавчого провадження щодо направлення постанови від 12.06.2020 ВП № 61967609 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження № 62331152 в матеріалах, наданих до суду не міститься.

На думку заявника, вартий уваги й той факт, що жодних дій з боку банківських установ, яким нібито була направлена постанова про арешт коштів боржника, до 19.05.2021 не було вчинено. А стягнення коштів проведено лише 19.05.2021 після отримання постанови про арешт коштів від 13.05.2021.

Заявник повідомляє, що в наданих виконавчою службою копіях матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 62331152 також відсутні будь-які відповіді на запит державного виконавця від 13.08.2020. Матеріали виконавчих проваджень № 61967609, № 61967859 (ЗВП № 62331152) не містять жодних підтверджень щодо отримання документів виконавчого провадження боржником та стягувачем.

В судове засідання від 21.07.2021 представники сторін та державний виконавець не з`явились, про дату, час та місце проведення цього судового засідання були повідомлені належним чином. Державний виконавець своїм правом на подання письмових пояснень щодо скарги боржника не скористався. Орган ДВС вимог ухвали суду від 12.07.2021 щодо надання суду належним чином завіреної копії (оригіналу для огляду) матеріалів виконавчого провадження не виконав.

За змістом статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Отже, враховуючи приписи чинного законодавства, суд, розглянувши скаргу боржника на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича (з урахування уточнення вимог скарги), дійшов висновку про її часткове задоволення з огляду на наступне.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, в тому числі на підставі ухвал у господарських справах, у випадках, передбачених законом, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Стаття 13 Закону України "Про виконавче провадження" визначає строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій.

Так, під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

За приписом частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Зокрема, виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом (п. 1 ч. 2 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з частинами 1, 2 статтею 27 Закону України "Про виконавче провадження" за примусове виконання рішення органами державної виконавчої служби, на всій території України справляється виконавчий збір, який стягується з боржника до Державного бюджету України. Виконавчий збір стягується державним виконавцем у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає примусовому стягненню, поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом, заборгованості із сплати аліментів.

Відповідно до пункту 6 частини 5 статті 27 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий збір не стягується за виконавчими документами про стягнення заборгованості, що підлягає врегулюванню відповідно до Закону України "Про заходи, спрямовані на врегулювання заборгованості теплопостачальних та теплогенеруючих організацій та підприємств централізованого водопостачання і водовідведення за спожиті енергоносії", а також згідно з постановами державних виконавців, винесеними до набрання чинності цим Законом.

Статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" встановлює порядок надсилання документів виконавчого провадження.

Копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження.

Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення (ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі якщо у виконавчому документі зазначено адреси електронної пошти стягувача та/або боржника, документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та/або боржнику також електронною поштою.

На підставі письмової заяви учасника виконавчого провадження документи виконавчого провадження можуть надсилатися адресатам каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку.

Документи виконавчого провадження, надіслані каналами факсимільного зв`язку, електронною поштою або з використанням інших засобів зв`язку, вважаються врученими, за наявності належного підтвердження їх одержання адресатами (ч. 4 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий документ повертається стягувачу, якщо стягувач подав письмову заяву про повернення виконавчого документа.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону (ч. 5 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження").

Як вбачається з матеріалів справи, 04.05.2020 Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (яке є правонаступником позивача у даній справі) звернулось до Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою № 18474/1001 від 15.04.2020 про відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2066/14 від 07.09.2017.

У заяві стягувач зазначив, що відповідно до затвердженої ухвалою мирової угоди на його користь боржник був зобов`язаний сплачувати залишок заборгованості за рішенням суду в розмірі 15 740 143, 96 грн згідно з погодженим графіком. За змістом заяви стягувача, боржник частково виконав свої зобов`язання та сплатив на користь стягувача 11 888 253, 98 грн; однак відповідно до затвердженого графіку платежів, станом на жовтень 2019 року боржник мав перерахувати в рахунок погашення заборгованості грошові кошти в сумі 12 188 253, 98 грн. Отже, за боржником обліковується заборгованість за сплатою відповідно графіку в розмірі 300 000 грн.

Державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Банк Ангеліною Андріївною 08.05.2020 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 61967859 з виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2066/14 від 07.09.2017 щодо стягнення з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" заборгованості в сумі 300 000 грн та виконавчого збору в розмірі 30 000 грн.

У наданих до суду боржником копіях матеріалів виконавчого провадження міститься лист Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) № 17254 від 08.05.2020 на адреси боржника і стягувача про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2066/14 від 07.09.2017 без доказів його направлення сторонам виконавчого провадження ВП № 61967859.

08.05.2020 державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Банк Ангеліною Андріївною було винесено низку постанов у межах ВП № 61967859, а саме:

- постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, відповідно до якої боржникові визначено загальну суму мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 191, 92 грн;

- постанову про стягнення виконавчого збору в розмірі 30 000 грн;

- постанову про передачу виконавчого провадження ВП № 61967859 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якому перебуває зведене виконавче провадження № 53937244 щодо примусового виконання вимог виконавчих документів про стягнення коштів з боржника Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас".

У наданих до суду боржником копіях матеріалів виконавчого провадження містяться листи №№ 17255, 17257 від 08.05.2020 про направлення вказаних вище постанов від 08.05.2020 на адреси сторін виконавчого провадження ВП № 61967859 без доказів їх направлення адресатам.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сірим Дімітрієм Володимировичем 25.05.2020 винесено постанову про прийняття виконавчого провадження ВП № 61967859 з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2066/14 від 07.09.2017 щодо стягнення з Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" коштів у розмірі 300 000 грн. Супровідний лист № 11971 від 25.05.2020 про направлення вказаної постанови на адреси сторін виконавчого провадження міститься у наданих до суду матеріалах виконавчого провадження без відповідних доказів його направлення адресатам.

За твердженням боржника, у матеріалах виконавчого провадження, з якими 08.06.2021 ознайомлювався та знімав фотокопії боржник, постанова про об`єднання виконавчого провадження у зведене виконавче провадження від 12.06.2020 була відсутня. Після ознайомлення 20.07.2021 з матеріалами справи № 904/1746/15 та наявними в ній копіями матеріалів виконавчого провадження ЗВП № 62331152, які були долучені державним виконавцем до матеріалів вказаної справи, боржник надав копію відповідної постанови, згідно з якою виконавчі провадження №№ 61967609, 61967859 об`єднані у зведене виконавче провадження № 62331152. Доказів надсилання вказаної постанови від 12.06.2020 ВП № 61967609 про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження державним виконавцем суду не надано.

14.07.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Сірим Дімітрієм Володимировичем винесено постанову у межах виконавчого провадження ВП № 61967609 про арешт коштів боржника. Супровідний лист № 14751 від 14.07.2020 про направлення вказаної постанови на адреси сторін виконавчого провадження та адреси банківських установ за переліком міститься у наданих до суду матеріалах виконавчого провадження без відповідних доказів його направлення адресатам.

Доказів виконання постанови державного виконавця від 14.07.2020 матеріали справи не містять.

Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Биковим А.В. до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" направлено запит державного виконавця № 02135/9521 від 22.04.2021 щодо надання у триденний строк з моменту його отримання інформації про повне або часткове виконання боржником ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2066/14 від 07.09.2017, якою затверджено мирову угоду між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас".

Вимогу виконавця № 02133/9521 від 22.04.2021 щодо надання інформації про повне або часткове виконання боржником ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2066/14 від 07.09.2017 направлено і на адресу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас".

У відповіді Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" № 17494/1001 від 26.04.2021 на запит державного виконавця № 02133/9521 від 22.04.2021 стягувачем вказано, що заборгованість за ухвалою № 904/2066/14, виданою Господарським судом Дніпропетровської області 07.09.2017, станом на 26.04.2021 становить 3 529 157, 91 грн.

Як вбачається зі змісту ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2066/14 від 07.09.2017, якою затверджено мирову угоду між ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" та Державним міжрайонним підприємством водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас", вказана сума є не простроченою заборгованістю, а є заборгованістю, яку боржник повинен сплатити в майбутньому згідно з погодженим сторонами графіком платежів. Тобто строк виконання зобов`язання зі сплати боржником на користь стягувача заборгованості в розмірі 3 529 157, 91 грн на момент звернення виконавця до сторін виконавчого провадження з запитом (вимогою) від 22.04.2021 не є таким, що настав.

Державне міжрайонне підприємство водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" у листі № 81А від 11.05.2021 повідомило головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова А.В., що всі платежі відповідно графіків виконання мирових угод по справах № 904/1746/15 та 904/2066/14 станом на поточний момент здійснені підприємством, у підтвердження чого до листа додано копії платіжних документів на 40 арк. У зв`язку з цим боржник просив припинити виконавче провадження в зв`язку з виконанням своїх зобов`язань у повному обсязі.

АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" 18.05.2021 звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою № 42066/1001 від 17.05.2021 про повернення без виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2066/14 від 07.09.2017 про затвердження мирової угоди, у зв`язку з відсутністю у боржника заборгованості та своєчасним здійсненням ним погашення згідно з графіком платежів, затвердженим мировою угодою. Стягувач зазначив, що станом на 26.04.2021, на дату попередньої відповіді на запит державного виконавця № 02133/9521 від 22.04.2021, заборгованість також була відсутня. Тому стягувач просив орган ДВС скасувати всі заходи примусового стягнення, у тому числі зняти арешти з коштів боржника, накладені в рамках виконання даного виконавчого провадження.

З наявної у матеріалах справи виписки Державної казначейської служби України за 19.05.2021 по клієнту Південно-Східне міжрегіональне управління юстиції (м. Дніпро) вбачається, що з боржника примусово було стягнуто 703 299, 63 грн згідно ухвал Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2066/14 від 07.09.2017 та № 904/1746/15 від 19.09.2017 на підставі платіжної вимоги 62331152/18 від 19.05.2021.

У наданих до суду копіях матеріалів виконавчого провадження міститься розпорядження № 61967859 від 20.05.2021, затверджене начальником відділу державної виконавчої служби Гуленко С.С., відповідно до якого грошові кошти у сумі 703 299, 63 грн, що надійшли 19.05.2021 на рахунок обліку депозитних сум при примусовому виконанні виконавчого документа № 904/2066/14, виданого 07.09.2017, необхідно перерахувати: 352 915, 79 грн виконавчого збору згідно постанови про стягнення виконавчого збору від 08.05.2020 № 61967859 та постанови про внесення змін до постанови про стягнення виконавчого збору від 20.05.2021 № 6197859; 69 грн витрат виконавчого провадження за користування АСВП та 122, 92 грн витрат виконавчого провадження згідно постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження № 61967859 від 08.05.2020 на Південно-Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича від 20.05.2021 у зведеному виконавчому провадження ЗВП № 62331152 було звільнено кошти боржника з-під арешту, накладеного постановою від 14.07.2020, копії якої відсутня у матеріалах даної справи.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом (ст. 341 Господарського процесуального кодексу України).

Боржник заперечує отримання будь-яких постанов у межах виконавчого провадженні з примусового виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2017 у справі № 904/2066/14, якою затверджено мирову угоду між ним і стягувачем, і матеріалами справи не спростовується таке твердження. Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Биков Артем Вячеславович, на виконанні якого перебуває відповідний виконавчий документ, доказів зворотного суду не надав. У зв`язку з чим має місце порушення державним виконавцем вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" та, як наслідок, права боржника на оскарження рішень, дій або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом (ч. 1 ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження").

Статтею 343 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Матеріали справи свідчать про те, що з боржника 19.05.2021, тобто після звернення стягувача до органу ДВС із заявою про повернення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2066/14 від 07.09.2017 про затвердження мирової угоди без виконання, було стягнуто грошові кошти в розмірі 703 299, 63 грн, з яких: 352 915, 79 грн - виконавчий збір відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 08.05.2020 № 619677859 та постанови про внесення змін до постанови про стягнення виконавчого збору від 20.05.2021 № 61967859; 69 грн - витрати виконавчого провадження за користування АСВП та 122, 92 грн - витрати виконавчого провадження відповідно до постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження № 61967859 від 08.05.2020.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Синельниківського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Банк Ангеліною Андріївною, якою винесено постанови від 08.05.2020 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору, з моменту відкриття виконавчого провадження 08.05.2020 ВП № 61967859 та до моменту прийняття постанови про передачу цього виконавчого провадження до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), не було здійснено фактичного виконання виконавчого документа та вжито заходів примусового виконання.

Стягувач і боржник, у відповідь на направлені головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Биковим Артемом Вячеславовичем запит державного виконавця № 02133/9521 від 22.04.2021 та вимогу виконавця № 02133/9521 від 22.04.2021 щодо надання інформації про повне або часткове виконання боржником ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2066/15 від 07.09.2017, повідомили останнього, що всі платежі відповідно графіку виконання мирової угоди у справі № 904/2066/14 здійснені та надали докази відсутності заборгованості. Стягувач 18.05.2021 звернулось до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) із заявою № 42066/1001 від 17.05.2021 про повернення ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2066/14 від 07.09.2017 про затвердження мирової угоди без виконання, скасування всіх заходів примусового стягнення з боржника, накладених у рамках даного виконавчого провадження.

Отже, підстави для вжиття державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Биковим Артемом Вячеславовичем примусових заходів з виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області № 904/2066/14 від 07.09.2017 про затвердження мирової угоди між стягувачем і боржником були відсутніми, що також свідчить про відсутність підстав для примусового стягнення з боржника 352 915, 79 грн виконавчого збору відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 08.05.2020 № 619677859 та постанови про внесення змін до постанови про стягнення виконавчого збору від 20.05.2021 № 61967859; 69 грн витрат виконавчого провадження за користування АСВП та 122, 92 грн витрат виконавчого провадження відповідно до постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження № 61967859 від 08.05.2020.

Доказів вжиття державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Биковим Артемом Вячеславовичем заходів, передбачених частиною 1 статті 37 Закону України "Про виконавче провадження" щодо повернення виконавчого документа стягувачу матеріали справи не містять.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 11.03.2020 у справі № 2540/3203/18, обов`язковими умовами для стягнення виконавчого збору є вчинення державним виконавцем дій, направлених на примусове виконання рішення суду, та фактичне стягнення суми боргу.

Стягненням виконавчого збору без реального стягнення боргу створюються умови для сплати боржником подвійної суми виконавчого збору або ж стягнення його без реального виконання рішення суду. Відповідне положення міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 22.01.2021 у справі № 400/4023/19.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду в Постанові від 15.02.2018 у справі № 910/1587/13 прийшов до висновку, що, відповідно до Закону України № 1404-VIII "Про виконавче провадження", обов`язковими умовами стягнення виконавчого збору є: 1) фактичне виконання судового рішення;2) вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішень. На переконання суду "за своїм призначенням виконавчий збір є своєрідною винагородою державному виконавцю за вчинення заходів примусового виконання рішення, за умови, що такі заходи призвели до виконання рішення". Суд вирішив, що виконавчий збір стягується лише з фактично стягнутої на користь стягувана суми.

Таким чином, дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича з винесення постанови від 13.05.2021 про зміну суми боргу за виконавчим провадженням № 61967859 та, відповідно, з винесення постанови від 20.05.2021 № 61967859 про внесення змін до постанови про стягнення виконавчого збору є неправомірними з огляду на відсутність на момент їх винесення простроченої заборгованості у боржника, що виключає наявність підстав для її стягнення в примусовому порядку та для стягнення з боржника виконавчого збору. Окремо слід зазначити, що постанову про внесення змін до постанови про стягнення виконавчого збору від 20.05.2021 № 61967859 було винесено державним виконавцем вже наступного дня після стягнення з боржника грошових коштів у розмірі 703 299, 63 грн, у тому числі: 352 915, 79 грн виконавчого збору відповідно до постанови про стягнення виконавчого збору від 08.05.2020 № 619677859 та постанови про внесення змін до постанови про стягнення виконавчого збору від 20.05.2021 № 61967859; 69 грн витрат виконавчого провадження за користування АСВП та 122, 92 грн витрат виконавчого провадження відповідно до постанови про стягнення мінімальних витрат виконавчого провадження № 61967859.

Наведене свідчить про неправомірність дій головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича із стягнення з боржника грошових коштів в розмірі 353 107, 71 грн за виконавчим провадженням № 61967859 та стягнення грошових коштів в розмірі 703 299, 63 грн за зведеним виконавчим провадженням № 62331152.

Стосовно інших вимог скарги слід зазначити, що Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) не є розпорядником стягнутих з боржника до бюджету коштів.

Відповідно до вимог статті 74 Закону України "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення скарги скарги Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича.

Керуючись ст.ст. 232-235, 339-345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" на дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема В`ячеславовича задовольнити частково.

Визнати незаконною та скасувати постанову про внесення змін до постанови про стягнення виконавчого збору головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема В`ячеславовича від 20.05.2021 за виконавчим провадженням № 61967859.

Визнати незаконною та скасувати постанову про зміну суми боргу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема В`ячеславовича від 13.05.2021 року за виконавчим провадженням № 61967859.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича щодо стягнення грошових коштів в розмірі 353 107, 71 грн за виконавчим провадженням № 61967859.

Визнати незаконними дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Бикова Артема Вячеславовича, щодо стягнення грошових коштів в розмірі 703 299, 63 грн за зведеним виконавчим провадженням № 62331152 (здійснене 19.05.2021 року з рахунку Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбас" () НОМЕР_1 в АТ "АКБ Конкорд", МФО 307350 на рахунок Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) () UA0159501).

В іншій частини скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали 26.07.2021.

Суддя В.І. Ярошенко