ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

про задоволення заяви щодо заміни сторони

виконавчого провадження

"19" липня 2021 р. Cправа № 902/1687/13

Господарський суд Вінницької області у складі головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю секретаря судового засідання Німенко О.І.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" вих. №199 від 29.06.2021 про заміну сторони у виконавчому документі та виконавчому провадженні правонаступником, подану у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" (вул. Голосіївська, буд. 7, адмін. корпус 1-А, м. Київ, 03039; вул. М. Тимошенка, 29-Б, літ. "А", 3 поверх, м. Київ, 04205)

до: Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" (вул. Леніна, 6, с. Іллінецьке, Іллінецький район, Вінницька область, 22712)

про стягнення 472861,12 грн згідно договору поставки засобів захисту рослин від 10.04.2013,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.12.2014 у справі №902/1687/13 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" до Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" задоволено повністю: стягнуто з Державного підприємства "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" 373806 грн 76 коп. основного боргу, 12168 грн 15 коп. пені, 81775 грн 59 коп. штрафу, 2396 грн 62 коп. скоригованої вартості товару, 2714 грн. -3% річних та 9457 грн 22 коп. витрат зі сплати судового збору.

21.02.2014 на виконання вказаного рішення суду видано наказ, який надіслано на адресу стягувача.

17.08.2015 судом постановлено ухвалу про заміну у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 21.02.2014 у справі №902/1687/13 боржника - Державне підприємство "Сільськогосподарське підприємство "Іллінецьке" (вул. Леніна, 6, с. Іллінецьке, Іллінецький район, Вінницька обл., 22172, ) його правонаступником Колективним сільськогосподарським підприємством "Іллінецьке" (вул. Леніна, 6, с. Іллінецьке, Іллінецький район, Вінницька обл., 22172, ).

07.07.2021 через канцелярію суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" вих. №199 від 29.06.2021 про заміну сторони у наказі суду по справі №902/1687/13 та виконавчому провадженні правонаступником, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" у наказі Господарського суду Вінницької області від 21.02.2014 по справі №902/1687/13, на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке";

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем", який є стороною виконавчого провадження №42480332 від 13.03.2014, відкритого Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 21.02.2014 по справі №902/1687/13 про стягнення з КСП "Іллінецьке" 482318,34 грн боргу, його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке".

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 вказану заяву передано на розгляд судді Тварковському А.А.

Ухвалою від 09.07.2021 зазначену заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 19.07.2021.

14.07.2021 на адресу електронної пошти суду надійшло пояснення представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" по суті поданої заяви про заміну стягувача правонаступником, зокрема, з доказами щодо стану виконавчого провадження з виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 21.02.2014 у справі №902/1687/13.

На визначену дату та час у судове засідання заявник, учасники справи, в т.ч. представник ВДВС, не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином. При цьому 16.07.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Бертман Р.П. про розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" за відсутності представника ВДВС, при цьому у клопотанні зазначено, що ВДВС покладається на розсуд суду при розгляді заяви.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши у судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" про заміну сторони у виконавчому документі та виконавчому провадженні правонаступником у справі №902/1687/13, в т.ч. наявні у матеріалах справи докази, суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 52 Господарського процесуального кодексу України (ГПК України) у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

У виконавчому провадженні заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі статті 334 ГПК України, а саме, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Також відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 постанови).

У постанові від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків правопопередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від правопопередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (пункти 6.19-6.22, 6.28).

Обґрунтовуючи вимоги заяви про заміну сторони правонаступником, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" вказує на обставини уступлення права вимоги за відповідними договорами від 06.11.2019.

Так, 06.11.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке (Новий кредитор), Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросем" (Первісний кредитор) та Колективним сільськогосподарським підприємством "Іллінецьке (Боржник) укладено Договір №5 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" відступило Товариству з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке частково право вимоги в розмірі 145 000 грн, з яких: 141 800 грн - вимоги четвертої черги задоволення та 3200 грн - першої черги задоволення, належне Первісному кредиторові у зобов`язанні, що виникає із Договору поставки засобів захисту рослин №10.04.13_ГБ/8 від 10.04.2013, укладеного між Первісним кредитором та Боржником в розмірі 482 318,34 грн, вартість якої підтверджено рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.02.2014 у справі №902/1687/13.

На виконання вищевказаного Договору ТОВ "Іллінецьке сплачено на користь ТОВ "Агросем" кошти в сумі 145 000 грн відповідно до платіжного доручення №951 від 06.11.2019.

Окрім того, 06.11.2019 між тими ж сторонами укладено Договір №06 про відступлення права вимоги, за яким ТОВ "Агросем" відступило на користь ТОВ " Іллінецьке" частково право вимоги в розмірі 339 505,76 грн, з яких: 245 562,02 грн - вимоги четвертої черги задоволення та 93 943,74 грн - шоста черга задоволення, яке належить ТОВ "Агросем" та виникло з Договору поставки засобів захисту рослин №10.04.13_ГБ/8 від 10.04.2013, укладеного між Первісним кредитором та Боржником в розмірі 482 318,34 грн, вартість якої підтверджено рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.02.2014 у даній справі.

Факт сплати коштів за Договором №06 від 06.11.2019 на користь ТОВ "Агросем" в сумі 339 505,76 підтверджується платіжними дорученнями: №1141 від 16.12.2019, №1216 від 30.01.2020, №1329 від 27.02.2020, №1437 від 23.03.2020, №1735 від 28.04.2020, №357 від 28.05.2020, №375 від 10.06.2020.

Довідками вих. №ОЛ-06.11.19/723/1 від 06.11.2019 та вих. №ОЛ-15.06.20/635 від 15.06.2020 ТОВ "Агросем" підтвердило сплату коштів за договорами №05 та №06 про відступлення права вимоги від 06.11.2019.

Таким чином, Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" ставить питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 21.02.2014 у даній справі.

Матеріалами справи підтверджується відкриття 13.03.2014 виконавчого провадження ВП №42480332 з виконання наказу від 21.02.2014 у справі №902/1687/13. При цьому таке виконавче провадження зупинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження" внаслідок порушення Господарським судом Вінницької області провадження у справі №902/330/17 про банкрутство КСП "Іллінецьке" (боржника).

Окрім того, виконавче провадження ВП №42480332 ввійшло до складу зведеного виконавчого провадження №39818932, що підтверджується Інформацією про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень.

Зважаючи на докази наявності відкритого виконавчого провадження, суд має право вирішувати питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України підставою для заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої цієї статті).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до умов Договорів №05 та №06 від 06.11.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке у повній мірі набуло права нового кредитора у зобов`язанні, що виникає із Договору поставки засобів захисту рослин №10.04.13_ГБ/8 від 10.04.2013 в розмірі 482 318,34 грн, встановленому рішенням Господарського суду Вінницької області від 04.02.2014 у справі №902/1687/13, а відтак, такі договори є достатньою правовою підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні з виконання судового рішення у цій справі згідно зі статтею 15 Закону України "Про виконавче провадження" та статтею 334 ГПК України.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 28.05.2021 року у справі № 911/3217/15.

Верховний Суд також зауважив, що в практиці суду сталою є позиція, що процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Водночас, Верховний Суд у своїх постановах також зауважує, що у кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Отже, обсяг цих документів визначається залежно від конкретних обставин справи та, зокрема, умов договору про відступлення прав вимоги, оскільки за загальним правилом до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 13, ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У даному випадку у матеріалах справи наявні докази (зокрема, договори та докази сплати на їх виконання), які, зважаючи на конкретні обставини справи та умови договорів, є достатніми для висновку про наявність правових підстав для заміни учасника судового процесу його правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наявні підстави для застосування ч. 1 ст. 334 ГПК України та заміни сторони виконавчого провадження (в даному випадку стягувача) його правонаступником.

Разом з тим, враховуючи що заявником одночасно пред`явлено вимогу про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросем" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" у наказі Господарського суду Вінницької області від 21.02.2014 по справі №902/1687/13 (тобто у самому виконавчому документі), суд приходить до висновку про відмову у задоволенні такої вимоги, враховуючи відсутність підстав для одночасного застосування приписів ч. 1 ст. 334 ГПК України та ч. 5 ст. 334 ГПК України.

Іншими словами, необхідність заміни боржника або стягувача у виконавчому листі (ч. 5 ст. 334 ГПК України) має місце лише до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" вих. №199 від 29.06.2021 підлягає частковому задоволенню - лише в частині заміни стягувача правонаступником у виконавчому провадженні.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу (ч. 4 ст. 334 ГПК України).

Отже, дана ухвала підлягає направленню до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), позаяк в останнього перебуває на виконанні зведене виконавче провадження 339818932, що включає виконавче провадження ВП №42480332 щодо стягнення за наказом Господарського суду Вінницької області від 21.02.2014 у даній справі.

Керуючись ст.ст. 52, 234-235, 242, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" вих. №199 від 29.06.2021 про заміну сторони у виконавчому документі у справі №902/1687/13 та виконавчому провадженні правонаступником - задовольнити частково.

2. Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агросем" (просп. Степана Бандери, буд. 9В, м. Київ, 04073; ) у виконавчому провадженні №42480332 відкритому 13.03.2014, що перебуває на виконанні Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) з примусового виконання наказу Господарського суду Вінницької області від 21.02.2014 по справі №902/1687/13 про стягнення з КСП "Іллінецьке" 482318,34 грн боргу (в межах зведеного виконавчого провадження № 339818932), його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" (вул. Центральна, буд. 15, с. Іллінецьке, Вінницька область, 22712; ).

3. В решті вимог заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" вих. №199 від 29.06.2021 - відмовити.

4. Відповідно до ст. 235 ГПК України ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

5. За приписами п. 26 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала про заміну чи відмову у заміні сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження може бути оскаржена окремо від рішення суду.

6. Згідно з положеннями ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

7. Копію ухвали надіслати сторонам, новому стягувачу та відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відповідні адреси електронної пошти: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Дата складання повного тексту ухвали 26.07.2021.

Суддя А.А. Тварковський

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3, 4 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке" - а/с №177, м. Черкаси, 18001 (адреса для листування); ; ;

5 - ТОВ "Агросем" - проспект Степана Бандери, буд. 9В, м. Київ, 04073;

6 - Колективному сільськогосподарському підприємству "Іллінецьке" - вул. Центральна, буд. 6, с. Іллінецьке, Вінницька область, 22712;

7, 8 - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький): вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036; .