РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/11525/20

Господарський суд міста Києва у складі:

судді - Бондаренко - Легких Г. П.,

за участю секретаря - Степов`юк С. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали господарської справи

За позовом СІДФУДС ХОЛДІНГС ЛТД (SEEDFOODS HOLDINGS LTD) (Марку Ботсарі 3, 1 ст флоор,3040, Лімасол, Кіпр/Marcou Botsari 3, 1 st floor, 3040, Limassol, Cyprus)

До 1. Indasia Gewurzwerk GmbH (Індазія Гевюрцверк ГмбХ) (Малбергер Штрассе, 19, 49124, Георгсмарієнгюттє, Німеччина/Malberger Strabe 19, 49124, Georgsmarienhutte, Deutschland)

2. Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, ідентифікаційний код 31032378)

Про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації в частині

За участі представників сторін:

Від позивача: Кучеренко Н. В., адвокат, ордер серія КС № 445187 від 01.06.2020;

Від відповідачів - 1, 2: не прибули.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

СІДФУДС ХОЛДІНГС ЛТД (SEEDFOODS HOLDINGS LTD), юридична особа зареєстрована за законодавством Кіпру (далі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Indasia Gewurzwerk GmbH (Індазія Гевюрцверк ГмбХ), юридичної особи зареєстрованої за законодавством Німеччини (далі - відповідач - 1) та Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (далі - відповідач - 2) про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації № 914210 щодо всіх товарів 29, 30 класів МКТП.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що знак для товарів і послуг (торгівельна марка за новою редакцією закону) "Tendin" не використовується відповідачем - 1 протягом останніх п`яти років та об`єктивною необхідністю позивача в отриманні на території України правової охорони знака для товарів і послуг "TENDI" саме у частині товарів 29, 30 класів МКТП за заявкою № m201816415.

У зв`язку з викладеним позивач просить суд:

- достроково припинити на території України дію міжнародної реєстрації № 914210 на торговельну марку "Tendin" частково стосовно всіх зазначених у переліку міжнародної реєстрації товарів 29 і 30 класів МКТП.

- зобов`язати відповідача - 2 направити до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності повідомлення про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації № 914210 на торговельну марку "Tendin" частково та опублікувати в офіційному бюлетені "Інтелектуальна власність" повідомлення про припинення міжнародної реєстрації № 914210 щодо товарів 29 і 30 класів МКТП.

Також позивач просить суд покласти на відповідача понесені ним судові витрати.

12.08.2020 Судом залишено позовну заяву без руху, надано позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

31.08.2020 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 02.03.2021, зобов`язав позивача надати суду нотаріально засвідчений переклад на німецьку мову копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження та зупинив провадження у справі до виконання судового доручення про вручення відповдіачеві-нерезиденту судових документів.

07.10.2020 на виконання вимог суду від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи нотаріально засвідчених перекладів на німецьку мову копії позовної заяви та ухвали про відкриття провадження.

15.10.2020 суд підготував прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів та направив позивачу для перекладу на німецьку мову.

30.10.2020 від позивача надійшли примірники нотаріально засвідчених перекладів на англійську мову судового доручення.

05.11.2020 суд направив прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у справі до компетентного органу Німеччини.

07.12.2020 від позивача надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить суд заборонити Міністерству розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України приймати остаточне рішення за заявкою m201816415 на знак для товарів і послуг "TENDI", яку подав позивач, до набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

10.12.2020 суд відмовив позивачу в задоволенні заяви про забезпечення позову, про що постановив відповідну ухвалу, в якій навів мотиви та обґрунтування прийнятих процесуальних рішень.

15.01.2021 Північний апеляційний господарський ухвалив постанову про залишення без задоволення апеляційної скарги СІДФУДС ХОЛДІНГС ЛТД (SEEDFOODS HOLDINGS LTD) та залишення без змін ухвали Господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі № 910/11525/20.

26.01.2021 від компетентного органу Німеччини надійшло повідомлення про виконання прохання про вручення за кордоном судових або позасудових документів у справі відповідачу - 1.

01.03.2021 Суд поновив провадження у справі, про що постановив відповідну ухвалу.

В судовому засіданні 02.03.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче судове засідання на 08.04.2021.

02.04.2021 від позивача надійшло клопотання про заміну відповідача - 2, в якому позивач просив суд замінити у справі неналежного відповідача - 2 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на належного - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1, ідентифікаційний код 31032378).

В судовому засіданні 08.04.2021 суд протокольно ухвалив здійснити заміну неналежного відповідача - 2 - Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України на належного - Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» та відклав розгляд справи у підготовчому судовому засіданні на 18.05.2021.

Відповідне процесуальне рішення суд ухвалив з огляду на зміну положень чинного законодавства, відповідно до яких функції органу Національного органу інтелектуальної власності з жовтня 2020 року виконує Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності».

В судовому засіданні 18.05.2021 Суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.06.2021.

27.05.2021 від Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» надійшов відзив у справі.

В судовому засіданні 15.06.2021 суд протокольно ухвалив відкласти розгляд справи по суті на 13.07.2021.

В судове засідання 13.07.2021 відповідачі - 1, 2 не прибули, відповідач - 2 просив розгляд справи здійснювати без участі його представника.

Позивач в судове засідання 13.07.2021 прибув, надав суду усні пояснення по справі, в яких підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач - 1 своїм правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористався, про розгляд справи був повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем - 2 матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення на нього, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

I. Фактичні обставини, що стали підставою спору (підстави позову).

Матеріалами справи підтверджено, що відповідач - 1 є власником міжнародної реєстрації № 914210 від 14.08.2006 торговельної марки «Tendin», яка діє в Україні у повному обсязі, відносно товарів 01, 29 і 30 класів МКТП.

13.07.2018 позивачем було подано на реєстрацію до ДП «Український інститут інтелектуальної власності» (далі - Укрпатент) заявку №m201816415 про реєстрацію словесного знака для товарів і послуг «TENDI» щодо товарів 29, 30 класів МКТП та послуг 35 класу МКТП.

03.04.2020 за вказаною заявкою Укрпатентом було винесено повідомлення про можливу відмову у реєстрації заявленого позначення № 34301/3М/20. Можлива відмова у реєстрації позначення «TENDI» на ім`я позивача обґрунтовується тим, що заявлене словесне позначення для всіх товарів 29, 20 класів МКТП та послуг 35 класу МКТП, пов`язаних із їх введенням у цивільний оборот, є схожим настільки, що його можна сплутати зі словесним знаком «Теndin», зареєстрованим згідно міжнародної реєстрації № 914210 на ім`я відповідача-1.

Юридичною підставою для такої відмови є ч. 3 ст. 6 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» відповідно якої не можуть бути зареєстровані як знаки позначення, які є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати з: знаками, раніше зареєстрованими чи заявленими на реєстрацію в Україні на ім`я іншої особи для таких самих або споріднених з ними товарів і послуг.

Отже, дія в Україні міжнародної реєстрації № 914210 на торгівельну марку «Tendin» є перешкодою для реалізації намірів та права позивача зареєструвати та використовувати знак для товарів і послуг «TENDI» за заявкою № m201816415 від 13.07.2018.

II. Предмет позову.

Предметом позову у справі є вимоги позивача до відповідача - 1 про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації № 914210 на торговельну марку "Tendin" частково стосовно всіх зазначених у переліку міжнародної реєстрації товарів 29 і 30 класів МКТП, а саме:

29 клас МКТП: м 'ясні продукти та ковбаси, а також супи та готові до вживання страви, що переважно складаються з м`яса, риби, ковбас, овочів та/або картоплі, також із зернових продуктів, рису та/або локшини; всі вищезгадані товари, що входять до цього класу (перелік зазначений у міжнародній реєстрації N°914210 англійською мовою, а саме: meat products and sausages, as well as soups and ready-to-serve meals, mainly consisting of meat, fish, sausages, vegetables and/or potatoes, also w'ith cereal products, rice and/or noodles; all aforementioned goods included in this class);

30 клас МКТП: спеції та сіль і продукти з них для харчових продуктів; соуси; всі вищезгадані товари, що входять до цього класу (перелік зазначений у міжнародній реєстрації № 914210 англійською мовою, а саме: spices and salt and products made thereof for food; sauces; all aforementioned goods included in this class).

Також позивач просить суд зобов`язати відповідача - 2 направити до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності повідомлення про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації № 914210 на торговельну марку «Tendin» частково та опублікувати в офіційному бюлетені "Інтелектуальна власність" повідомлення про припинення міжнародної реєстрації № 914210 щодо товарів 29 і 30 класів МКТП.

III. Доводи позивача у справі.

Так, згідно з доводами позивача викладеними в позовній заяві:

(1) торговельна марка «Tendin» не використовуються в Україні вже більше ніж п`ять років щодо товарів 29, 30 МКТП, що дає достатні підстави для дострокового припинення дії міжнародної реєстрації N° 914210 в Україні, у відповідній частині.

(2) обставини невикористання торговельної марки «Tendin» в Україні підтверджуються:

- довідкою Укрпатенту (вих. №8709/2020 від 30.06.2020) щодо видачі ліцензій на використання знака за міжнародною реєстрацією №914210, згідно з якою станом на 30.06.2020 до Реєстру ліцензійних договорів про використання міжнародного знака не вносились відомості про видачу ліцензій на використання знака за міжнародною реєстрацією №914210;

- листом Асоціації «ДжіЕс1 Україна» №071/01 від 16.06.2020 та Довідкою ТОВ Компанія «Invest-Consult Park» від 16.06.2020, відповідно до яких станом на 16.06.2020 в реєстрі Асоціації «ДжіЕс1 Україна» відсутні записи про товарні позиції суб`єктів господарювання - асоційованих членів Асоціації «ДжіЕс1 Україна», у складі назв та(або) описів яких присутнє словесне позначення «Tendin»;

- листом ТОВ «Індустріальний Телевізійний Комітет» №1106-01 від 11.06.2020, згідно з яким фактів виходу реклами товарів чи послуг під торговельною маркою «Tendin» на телевізійних каналах відкритих у ТВ Панелі, за період з 01.01.2015 до 09.06.2020 не виявлено.

(3) в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності на сайті Державної митної служби України відсутня торгівельна марка «Tendin» за міжнародною реєстрацією № 914210;

(4) за результатами пошуку у пошукових системах Google та МЕТА вбачається, що на ринку України не пропонуються до продажу та не розміщуються в мережі інтернет харчові продукти з використанням знака «Tendin», що відносяться до зареєстрованого згідно з міжнародною реєстрацією №914210 переліку товарів 29, 30 класів МКТП, зазначеного у міжнародній реєстрації № 914210;

(5) за результатами перевірки наявності зареєстрованих доменних імен в зоні .ua із використанням знака «Tendin» не виявлено;

(6) невикористання торговельного знаку «Tendin» на території України протягом безперервного п`ятирічного періоду є підставою для дострокового припинення міжнародної реєстрації № 914210;

(7) зобов`язання повідомити Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності про дострокове припинення міжнародної реєстрації покладаються на відповідача - 2, як Національний орган інтелектуальної власності, до завдань якого відноситься здійснення міжнародного співробітництва у сфері інтелектуальної власності.

IV. Заперечення відповідачів - 1, 2 у справі.

Відповідач - 1 своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Відповідач - 2 щодо доводів позивача та задоволення позовних вимог зазначає, що:

(1) дострокове припинення дії знаків на території України можливе лише за умови, якщо власник торговельної марки «Tendin» за міжнародною реєстрацією № 914210 не доведе факт її використання відносно зареєстрованих товарів 29 і 30 класів МКТП, а у разі відсутності такого використання, не надасть суду докази, що виправдовують причини її невикористання;

(2) відповідач - 2 здійснює державну реєстрацію та ведення державних реєстрів щодо об`єктів інтелектуальної власності та видає охоронні документи, відповідно рішення суду про часткове припинення дії міжнародної реєстрації № 914210 від 14.08.2006 на торговельну марку «Tendin» вплине на його обов`язок повідомити про цей факт Міжнародне бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності та опублікування відповідних відомостей в офіційному бюлетені «Промислова власність».

V. Оцінка судом доказів та висновки суду.

Причиною виникнення спору у справі стало питання щодо наявності та/або відсутності підстав для дострокового припинення дії міжнародної реєстрації № 914210 від 14.08.2006 на торговельну марку «Tendin» щодо товарів 29 та 30 класів МКТП.

Отже, на переконання суду, для вирішення справи по суті суду необхідно надати відповіді на наступні питання, що мають значення для вирішення спору:

- чи здійснював відповідач - 1 на території України протягом останніх п`яти років до дати подання позову використання торговельної марки «Tendin» щодо товарів 29 та 30 класів МКПТ;

- чи існують поважні причини невикористання відповідачем - 1 торговельної марки «Tendin» протягом останніх п`яти років до дати подання позову.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, Суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини 1 статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 4 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з рішенням Конституційного Суду України № 18-рп/2004 від 01.12.2004 під охоронюваними законом інтересами необхідно розуміти прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, зумовлений загальним змістом об`єктивного і прямо не опосередкований у суб`єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам. Отже, охоронюваний законом інтерес є самостійним об`єктом судового захисту та інших засобів правової охорони.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Як вбачається з матеріалів справи, охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого він звернувся до господарського суду, полягає в тому, що міжнародна реєстрація знака «Tendin» № 914210 від 14.08.2006 є перешкодою для позивача в реєстрації торгової марки «TENDI» щодо товарів 29, 30 класів МКТП та послуг 35 класу МКТП за заявкою № m201816415 від 13.07.2018 на території України.

Як встановлено судом, знак «Tendin» за міжнародною реєстрацією № 914210 від 14.08.2006 зареєстровано відповідачем - 1 з поширенням її на територію України для товарів 01, 29 та 30-го класів МКТП.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію знаків від 14 квітня 1891 року, яка набула чинності для України 25 грудня 1991 року (далі - Мадридська угода) з дати реєстрації, зробленої таким чином в Міжнародному бюро відповідно до положень статей З та 3 ter, у кожній зацікавленій Договірній країні знаку надається така сама охорона, як і у випадку, коли б він був заявлений там безпосередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського кодексу України відносини, пов`язані з використанням у господарській діяльності та охороною прав інтелектуальної власності, регулюються Господарським кодексом України та іншими законами.

До відносин, пов`язаних з використанням у господарській діяльності прав інтелектуальної власності, застосовуються положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України та іншими законами (ч. 2 ст. 154 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 418 Цивільного кодексу України визначено, що право інтелектуальної власності - це право особи на результат інтелектуальної, творчої діяльності або на інший об`єкт права інтелектуальної власності, визначений Цивільним кодексом України та іншим законом.

Право інтелектуальної власності є непорушним відповідно до ч. 3 ст. 418 Цивільного кодексу України. Ніхто не може бути позбавлений права інтелектуальної власності чи обмежений у здійсненні, крім випадків, передбачених законом.

До об`єктів права інтелектуальної власності, відповідно до ч. 1 ст. 155 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 420 Цивільного кодексу України, зокрема, належать торговельні марки (знаки для товарів і послуг).

Відповідно до ст. 492 Цивільного кодексу України, торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Право інтелектуальної власності на торговельну марку засвідчується свідоцтвом у випадках і порядку, передбачених законом (ч. 1 ст. 157 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 494 Цивільного кодексу України).

Як передбачено ст. 495 Цивільного кодексу України та відображається у ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", майновими правами інтелектуальної власності на торговельну марку, зокрема, є право на її використання, виключне право дозволяти використання торговельної марки, виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання, інші майнові права інтелектуальної власності.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", власник свідоцтва повинен добросовісно користуватися правами, що випливають із свідоцтва.

Згідно з п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", якщо знак не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації, будь-яка особа має право звернутися до суду із заявою про дострокове припинення дії свідоцтва повністю або частково.

У цьому разі дія свідоцтва може бути припинена повністю або частково лише за умови, що власник свідоцтва не зазначить поважні причини такого невикористання. Такими поважними причинами, зокрема є:

обставини, що перешкоджають використанню знака незалежно від волі власника свідоцтва, такі як обмеження імпорту чи інші вимоги до товарів і послуг, встановлені законодавством;

можливість введення в оману щодо особи, яка виробляє товари або надає послуги, під час використання знака особою, що звернулася до суду, чи іншою особою щодо товарів і послуг, відносно яких висунута вимога про припинення дії свідоцтва.

Отже, з урахуванням положень п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", достроково може бути припинена повністю або частково дія свідоцтва, знак за яким не використовується в Україні протягом більше ніж трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації.

Водночас, 01.09.2017 набула чинності Угода про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони (далі - Угода про асоціацію та Сторони), яка була вчинена 21.03.2014 та 27.06.2014 в м. Брюсселі та ратифікована Україною 16.09.2014 згідно Закону України від 16.09.2014 № 1678-VII "Про ратифікацію Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони".

Відповідно до статті 158 Угоди про асоціацію для цілей цієї Угоди права інтелектуальної власності включають зокрема, торговельні марки.

Угодою про асоціацію встановлені окремі стандарти, які доповнюють та уточнюють права і зобов`язання Сторін згідно з Угодою про торговельні аспекти прав інтелектуальної власності (ТРІПС) та іншими міжнародними договорами у сфері інтелектуальної власності, зокрема, щодо торговельних марок.

Статтею 198 Угоди про асоціацію визначено, що сторони передбачають, що реєстрація торговельної марки підлягає анулюванню, якщо протягом безперервного п`ятирічного періоду вона не була введена у використання на відповідній території для товарів або послуг, стосовно яких вона зареєстрована, і відсутні належні причини для невикористання; проте жодна особа не може заявити, що права власника на торговельну марку мають бути анульовані, якщо протягом проміжку часу між закінченням п`ятирічного періоду і поданням заяви про анулювання розпочалося або було поновлено реальне використання торговельної марки; початок використання або його поновлення протягом трьохмісячного періоду, що передує заяві про анулювання, яке розпочалося відразу після закінчення безперервного п`ятирічного періоду невикористання, не беруться до уваги, якщо підготовка до початку або поновлення використання здійснюється лише у зв`язку з тим, що власник усвідомлює можливість подання заяви про анулювання.

Таким чином, наведені норми ст. 198 Угоди про асоціацію передбачають анулювання реєстрації торговельної марки, якщо протягом безперервного п`ятирічного періоду вона не була введена у використання на відповідній території для товарів або послуг, стосовно яких вона зареєстрована, і відсутні належні причини для невикористання, тоді як згідно чинних норм п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" достроково може бути припинена повністю або частково дія свідоцтва, знак за яким не використовується в Україні повністю або щодо частини зазначених у свідоцтві товарів і послуг протягом трьох років від дати публікації відомостей про видачу свідоцтва або від іншої дати після цієї публікації.

Статтею 9 Конституції України встановлено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Статтею 19 Закону України "Про міжнародні договори України" визначено, що чинні міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства і застосовуються у порядку, передбаченому для норм національного законодавства. Якщо міжнародним договором України, який набрав чинності в установленому порядку, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені у відповідному акті законодавства України, то застосовуються правила міжнародного договору. Аналогічні приписи містить стаття 10 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з урахуванням ст. 198 Угоди про асоціацію, реєстрація торговельної марки підлягає анулюванню, якщо протягом безперервного п`ятирічного періоду вона не була введена у використання на відповідній території для товарів або послуг, стосовно яких вона зареєстрована, і відсутні належні причини для невикористання.

Відповідно до ч. 1 ст. 426 Цивільного кодексу України, способи використання об`єкта права інтелектуальної власності визначаються Цивільним кодексом України та іншим законом.

Використанням торговельної марки у сфері господарювання, відповідно до ч. 2 ст. 157 Господарського кодексу України, визнається застосування її на товарах та при наданні послуг, для яких вона зареєстрована, на упаковці товарів, у рекламі, друкованих виданнях, на вивісках, під час показу експонатів на виставках і ярмарках, що проводяться в Україні, у проспектах, рахунках, на бланках та в іншій документації, пов`язаній з впровадженням зазначених товарів і послуг у господарський (комерційний) обіг.

Відповідно до п. 4 ст. 16 Закон України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг" використанням знака визнається:

нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення);

застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано;

застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. (п. 4 ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг").

Відповідно до п. 4 ст. 18 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів і послуг", для цілей цього пункту використанням знака власником свідоцтва вважається також використання його іншою особою за умови контролю з боку власника свідоцтва.

Зі змісту спірних правовідносин вбачається, що обов`язок доведення факту використання зареєстрованого знаку, а у разі відсутності такого використання, - обов`язок зазначення поважних причин, з яких знак не використовувався, покладається на відповідача - 1.

При цьому, відповідачем - 1 не подано жодної заяви по суті справи.

Водночас, позивачем надані в матеріали справи копії довідки № 8709/2020 від 30.06.2020, листи № 071/01 від 16.06.2020, № 1106-01 від 11.06.2020 та інші докази, із яких вбачається, що станом на 30.06.2020 до Реєстру ліцензійних договорів про використання міжнародного знака не вносились відомості про видачу ліцензій на використання торговельної марки відповідача-1, що станом на 16.06.2020 у реєстрі Асоціації «ДжіЕс1 Україна» відсутні записи щодо товарів класів 29, 30 класів МКТП, у складі назв чи описів яких заявлено позначення «Tendin», що торгівельна марка «Tendin» відсутня в митному реєстрі об`єктів права інтелектуальної власності, що охороняються відповідно до закону, та не використовується в доменних іменах, тощо.

Таким чином, оскільки відповідачем - 1, на якого покладено тягар доказування у спорах даної категорії, не надано доказів використання знаку «Tendin» за міжнародною реєстрацією № 914210 від 14.08.2006 щодо 29 та 30 класів МКТП на території України протягом останніх 5 років, а матеріали справи містять докази, із яких вбачається що відповідний знак не використовується відповідачем - 1, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині дострокового припинення міжнародної реєстрації № 914210 від 14.08.2006 на території України частково стосовно всіх зазначених у переліку міжнародної реєстрації товарів 29 і 30 класів МКТП.

Позивач також звернувся до суду з вимогами зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» направити до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності повідомлення про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації № 914210 від 14.08.2006 на торговельну марку «Tendin» частково та опублікувати в офіційному бюлетені «Інтелектуальна власність» повідомлення про припинення міжнародної реєстрації № 914210 від 14.08.2006 щодо товарів 29 і 30 класів МКТП.

Пунктом 4 статті 5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» передбачено, що обсяг правової охорони, що надається, визначається зображенням знака та переліком товарів і послуг, внесеними до Реєстру, і засвідчується свідоцтвом з наведеними у ньому копією внесеного до Реєстру зображення знака та переліком товарів і послуг.

Відповідно до пункту 2.3 Положення про Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 10.01.2002 №10 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.01.2002 за №64/6352 (далі - Положення), у процесі ведення реєстру до нього вносяться відомості щодо припинення дії свідоцтва повністю або частково.

Згідно з частинами (1) і (2) статті 9 Мадридської угоди міжнародну реєстрацію знаків від 14.04.1891 відомство країни власника також повідомляє Міжнародне бюро про анулювання, виключення з реєстру, відмови від охорони, передачі прав та інші зміни, внесені в запис про реєстрацію знака у національному реєстрі, якщо ці зміни стосуються також міжнародної реєстрації.

Бюро вносить ці зміни до Міжнародного реєстру і, в свою чергу, повідомляє про них відомства Договірних країн, а також публікує їх у своєму журналі.

З урахуванням наведеного, вимоги позивача про зобов`язання відповідача - 2 направити до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності повідомлення про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації № 914210 від 14.08.2006 на торговельну марку «Tendin» частково та опублікувати в офіційному бюлетені «Інтелектуальна власність» повідомлення про припинення міжнародної реєстрації № 914210 від 14.08.2006 щодо товарів 29 і 30 класів МКТП, є похідними від вимоги дострокового припинення дії міжнародної реєстрації знака, а тому є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписами ст. 76, 77, 78, 79 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до положень ст. 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи судові витрати позивача по сплаті судового збору за подання позовної заяви покладаються на відповідача - 2 як власника знаку, міжнародна реєстрація якого, за висновками суду, підлягає достроковому припиненню.

Керуючись ст. 74, 76-80, 129, 236, 237, 238, 240-242 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов СІДФУДС ХОЛДІНГС ЛТД (SEEDFOODS HOLDINGS LTD) до Indasia Gewurzwerk GmbH (Індазія Гевюрцверк ГмбХ) та Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» про дострокове припинення дії міжнародної реєстрації в частині задовольнити повністю.

2. Достроково припинити на території України дію міжнародної реєстрації № 914210 від 14.08.2006 на торговельну марку «Tendin» частково стосовно всіх зазначених у переліку міжнародної реєстрації товарів 29 і 30 класів МКТП.

3. Зобов`язати Державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» (01601, м. Київ, вул. Глазунова, буд. 1; ідентифікаційний код 31032378) надіслати до Міжнародного бюро Всесвітньої організації інтелектуальної власності повідомлення про дострокове припинення на території України дії міжнародної реєстрації № 914210 від 14.08.2006 на торговельну марку «Tendin» частково та опублікувати в офіційному бюлетені «Інтелектуальна власність» повідомлення про припинення міжнародної реєстрації № 914210 щодо товарів 29 і 30 класів МКТП.

4. Стягнути з компанії Indasia Gewurzwerk GmbH (Індазія Гевюрцверк ГмбХ) (Малбергер Штрассе, 19, 49124, Георгсмарієнгюттє, Німеччина/Malberger Strabe 19, 49124, Georgsmarienhutte, Deutschland) на користь С СІДФУДС ХОЛДІНГС ЛТД (SEEDFOODS HOLDINGS LTD) (Марку Ботсарі 3, 1 ст флоор,3040, Лімасол, Кіпр/Marcou Botsari 3, 1 st floor, 3040, Limassol, Cyprus) судовий збір у розмірі 4 204 (чотири тисячі двісті чотири) грн 00 коп.

5. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 21.07.2021.

Суддя Г.П. Бондаренко - Легких