ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2021 р. Справа № 918/79/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л.

секретар судового засідання Пацьола О.О.

представники сторін в судове засідання не з`явились

за апеляційною скаргою ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" на рішення господарського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року у справі №918/79/21 (повний текст складено 07 червня 2021 року, суддя Церковна Н.Ф.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед"

до фізичної особи-підприємця Ступак Зінаїди Федорівни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вараська міська рада

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року у справі №918/79/21 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед" до фізичної особи-підприємця Ступак Зінаїди Федорівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Вараська міська рада, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Вказане рішення мотивоване тим, що в межах заявлених вимог позивачем, в даному судовому провадженні не порушені права та обов`язки позивача, оскільки фізичній особі-підприємцю Ступак З.Ф. та попередньому землекористувачу фізичній особі-підприємцю Глущик Н.П. межі земельної ділянки були погоджені без зауважень (протокол встановлення та погодження меж земельної ділянки від 23 липня 2007 року). Також суд дійшов висновку, що обраний спосіб захисту, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги, є не ефективним та таким, що порушує баланс інтересів учасників справи, оскільки предметом даного позову є звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, (законне користування якої доведено відповідачем та третьою особою) а не скасування державної реєстрації.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач - ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року у справі №918/79/21 та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт зазначає, що відповідач не спростувала жодним належним та допустимим доказом посилання та докази позивача щодо того, що споруда (кіоск) відповідача неправомірно розташована на ділянці позивача, що фактично є самовільним зайняттям земельної ділянки позивача та створенням останньому перешкод у володінні та користуванні власною ділянкою. Судом першої інстанції взагалі не надано оцінку доводам та доказам позивача щодо фактичного розташування на його земельній ділянці кадастровий номер :01:004:0091 тимчасової споруди (кіоску) відповідача (дана обставина підтверджується наданою суду Схемою земельних ділянок, які розміщені по м-ну Вараш 18б в м.Вараш, що належать ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" від 23 листопада 2020 року).

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що вказана матеріально-правова вимога позивача є ефективним способом захисту та забезпечить реальне поновлення прав позивача у випадку задоволення позову судом. При цьому, слід констатувати, що такий захист прав позивача є реальним до виконання силами відповідача (перемістити кіоск на орендовану відповідачем земельну ділянку у Вараської міської ради кадастровий номер :01:004:0026 або звільнити належну позивачу ділянку від тимчасової споруди відповідача в інше місце).

Листом №918/79/21/3935/21 від 25 червня 2021 року матеріали справи витребувано з господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 09 липня 2021 року у справі №918/79/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" на рішення господарського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року у справі №918/79/21 та призначено дату судового засідання на 28 липня 2021 року.

15 липня 2021 року від Вараської міської ради надійшли пояснення на апеляційну скаргу, у яких зазначено, що земельна ділянка за кадастровим номером :01:004:0026 належить до земель комунальної власності Вараської міської територіальної громади, розпоряджається якими Вараська міська рада. Відповідно до рішення Кузнецовської міської ради (сьогодні Вараської міської ради) від 28 серпня 2008 року №437 "Про припинення та набуття права оренди земельної ділянки" ФОП Глущик Ніні Петрівні припинено право оренди земельної ділянки загальною площею 15 кв.м (у зв`язку з продажем ФОП Ступак Зінаїді Федорівні кіоску з ремонту годинників, розташованого на даній земельній ділянці), а ФОП Ступак Зінаїді Федорівні дану земельну ділянку передано в оренду терміном на 3 роки з встановленням орендної плати у розмірі 6 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. 26 травня 2009 року між Кузнецовською міською радою та ФОП Ступак Зінаїдою Федорівною укладено договір оренди щодо згаданої вище земельної ділянки за №12/09. Відповідно до даного договору оренди, який декілька разів поновлювався згідно рішень ради та додаткових угод, наявних у матеріалах справи, ФОП Ступак Зінаїда Федорівна використовує дану земельну ділянку. За інформацією Вараської міської ради, після придбання кіоску ФОП Ступак З.Ф. не змінювала його місце розташування, відповідно він знаходиться у межах тої земельної ділянки, що і у попереднього землекористувача (ФОП Глущик Н.П.). Згідно даних Публічної кадастрової карти України земельна ділянка за кадастровим номером :01:004:0026 площею 0,0015 га, що знаходиться за адресою Рівненська область, м.Вараш, мікр. Вараш, 18, не накладається на земельну ділянку за кадастровим номером :01:004:0091. Крім того, Вараська міська рада повідомила суд, що згідно технічного звіту щодо надання земельної ділянки підприємцю Ступак З.Ф. в оренду терміном на 3 роки для обслуговування кіоску по ремонту годинників за рахунок земель комерційного використання м.Кузнецовськ Рівненської області (обліковий номер НОМЕР_1 ), отриманого в електронному (відсканованому) вигляді від Головного управління Держгеокадастру у Рівненській області 09 квітня 2021 року, протокол встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі, наданої підприємцю Ступак Зінаїді Федоровні в оренду терміном на 3 роки для обслуговування кіоску по ремонту годинників в м-ні Вараіш, м. Кузнецовськ Рівненської області, підписано без будь-яких зауважень керівником ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" (позивачем), про що свідчить особистий підпис генерального директора товариства Л.Назарчука та відповідна печатка. При цьому, попередньому землекористувачу ФОП Глущик Н.П. межі земельної ділянки позивачем були також погоджені без зауважень (протокол встановлення та погодження меж земельної ділянки від 23 липня 2007 року).

26 липня 2021 року від представника фізичної особи-підприємця Ступак Зінаїди Федорівни надійшов відзив на апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Рівненської області від 02 червня 2021 року у справі №918/79/21. В обгрунтування своїх доводів зазначає, що мала архітектурна форма "Кіоск по ремонту годинників" збудована в 1991 році, на цегляному фундаменті. До Ступак З.Ф. при купівлі кіоску перейшло право на оренду земельної ділянки під кіоском по ремонту годинників та для його обслуговування площею 15 кв.м. Цією земельною ділянкою користувалася попередній власник, і після оформлення договору купівлі-продажу будівлі, право оренди земельної ділянки було передано новому власнику будівлі відповідачу в справі, рішенням Кузнецовської міської ради №437 від 29 серпня 2008 року. На підставі вказаного рішення відповідач замовила виготовлення технічної документації із землеустрою щодо надання земельної ділянки Ступак Зінаїді Федорівні в оренду терміном на 3 роки. При погодженні меж земельної ділянки, в Протоколі встановлення та погодження меж земельної ділянки в натурі стоїть підпис генерального директора ТОВ "Фірма "Скорпіо-Лімітед" Назарчука Л. Кіоск по ремонту годинників, після його придбання відповідачем, не змінював свого місця розташування, і знаходиться в межах тієї ж земельної ділянки, що і у попереднього власника. Його переміщення неможливе, без зміни та пошкодження конструкції будівлі враховуючи те, що збудований він на цегляному фундаменті та навколо нього зроблене бетонне вимощення. Відповідач стверджує, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, підтверджуючих обставини самовільного зайняття відповідачем земельної ділянки, належної позивачу, тому позов є таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні 28 липня 2021 року з`ясовувалась думка представників позивача та відповідача щодо можливості призначення у справі судової експертизи. Представники сторін проти призначення експертизи не заперечили.

В судовому засіданні 28 липня 2021 року оголошувалась перерва до 29 липня 2021 року. Сторонам було запропоновано надати колегії суддів пропозиції щодо експертної установи та питань, які ставляться на вирішення експерта.

29 липня 2021 року від представника відповідача надійшло клопотання, у якому останнім запропоновано наступні питання: 1) Чи відповідає фактичне розташування малої архітектурної форми "Кіоск по ремонту годинників" в районі ж/б №18 в мікрорайоні Вараш в місті Вараш, який належить на праві власності ФОП Ступак З.Ф., відносно межі земельної ділянки площею 15,00 кв.м., кадастровий номер :01:004:0026 технічній дкоументації? 2) Чи є порушення меж (або накладення) земельних ділянок кадастровий номер :01:004:0026 та кадастровий номер :01:004:0091 фактично та відповідно до правовстановлюючих документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки? 3) Чи відповідають новоутворені земельні ділянки, які належать ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" кадастровий номер :01:004:0091, кадастровий номер :01:004:0089 та кадастровий номер :01:004:0085 площі, конфігурації та місцезнаходженню (відносно каталогу координат зовнішньої межі) первісної земельної ділянки, яка надавалася ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" відповідно до рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області №129 від 05 грудня 2000 року, площею 4455 кв.м за адресою: м.Кузнецовськ (нині Вараш), 18а, 18б?

Пропозиції щодо експертної установи від відповідача не надійшло.

29 липня 2021 року від директора ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" надійшло клопотання, у якому останній пропонує призначити проведення експертизи Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Земля". На розгляд (дослідження) експерта винести наступні питання: 1) Встановлення на місцевості меж земельної ділянки з кадастровим номером :01:004:0091, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Вараш, 18б та належить ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед"? 2) Чи знаходиться (розміщена повністю або частково, в якому об`ємі (м2)) на земельній ділянці з кадастровим номером :01:004:0091 будь-яке нерухоме майно (в тому числі МАФ належний ФОП Ступак З.Ф.), яке не є власністю ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед"?

В судове засідання 29 липня 2021 року представники сторін не з`явились.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши норми чинного законодавства, суд вважає за необхідне призначити у справі судову земельно-технічну експертизу з огляду на наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Скорпіо Лімітед" було власником земельної ділянки загальною площею 0,0376 га з кадастровим номером :01:004:0075, яка розташована на території Вараської міської ради Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Вараш, 18б.

В результаті об`єднання власних земельних ділянок (кадастровий номер :01:004:0075 та кадастровий номер :01:004:0090) утворилася земельна ділянка за кадастровим номером :01:004:0091 загальною площею 0,0414 га, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Вараш, 18б, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27 березня 2019 року.

В 2018 році позивач з`ясував, що на частині земельної ділянки на той час кадастровий номер :01:004:0075 частково розміщений кіоск, що належить фізичній особі-підприємцю Ступак Зінаїді Федорівні.

На підставі договору №2301-11/20 від 23 листопада 2020 року, укладеного ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" із сертифікованим спеціалістом фізичною особою-підприємцем про виконання топографо - геодезичних робіт, останнім було виконано схему земельних ділянок, які розміщені по мікрорайону Вараш, 18б, м.Вараш та належать ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" із зазначенням площ об`єктів (споруд), які не належать підприємству, але частково розміщені на земельній ділянці ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед". Із зазначеної схеми земельних ділянок вбачається, що кіоск відповідача частково розміщений на земельній ділянці ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" кадастровий номер :01:004:0091, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Вараш, 18б і займає площу 11 квадратних метрів.

Фізична особа-підприємець Ступак З.Ф., в свою чергу, заперечує проти позову та в підтвердження користування земельною ділянкою :01:004:0026 надала наступні документи: договір оренди земельної ділянки №12/09 від 26 травня 2009 року; акт приймання - передачі земельної ділянки в оренду від 05 червня 2009 року; додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №12/09 від 26 травня 2009 року від 08 листопада 2011 року; додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №12/09 від 26 травня 2009 року від 26 червня 2013 року; додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №12/09 від 26 травня 2009 року від 28 жовтня 2016 року; додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки №12/09 від 26 травня 2009 року від 20 листопада 2019 року; договір купівлі - продажу кіоску по ремонту годинників від 25 січня 2008 року; технічний паспорт на малу архітектурну форму; план земельної ділянки; рішення міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки ФОП Ступак З.Ф. від 07 вересня 2016 року та від 14 листопада 2019 року.

Таким чином, твердження учасників цього спору щодо розміщення фізичною особою-підприємцем малої архітектурної форми на земельній ділянці, яка належить на праві власності ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" з кадастровим номером :01:004:0091 загальною площею 0,0414 га та знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Вараш, 18б є взаємно суперечливими. Зокрема, позивач твердить, що кіоск розміщений відповідачем на його земельній ділянці. Натомість, останній даний факт заперечує, наголошуючи, що тимчасова споруда знаходиться на землі, якою користується фізична особа-підприємець Ступак З.Ф..

В обгрунтування позовних вимог ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" надано схему земельних ділянок, які розміщені по мікрорайону Вараш, 18б, м.Вараш та належать ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" із зазначенням площ об`єктів (споруд), які не належать підприємству (виконано сертифікованим інженером-землевпорядником). Із зазначеної схеми земельних ділянок вбачається, що кіоск відповідача частково розміщений на земельній ділянці ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" кадастровий номер :01:004:0091, що знаходиться за адресою: Рівненська область, м.Вараш, мікрорайон Вараш, 18б і займає площу 11 квадратних метрів. Вказане також підтверджується поясненням до схеми /т.1, а.с.9/.

Однак, з пункту 1 договору купівлі-продажу кіоску по ремонту годинників від 25 січня січня 2008 року, укладеного між фізичною особою-підприємцем Глущик Н.П. та фізичною особою-підприємцем Ступак З.Ф. вбачається, що площа кіоску становить 7,2 кв.м. /т.1, а.с.79/. Вказана площа кіоску також підтверджується поповерховим планом /т.1, а.с.85/.

Відтак, суперечливим є посилання сертифікованого інженера-землевпорядника Книшук Н.О. про площу накладки кіоску в розмірі 11 кв.м. з огляду на наявність доказів, що підтверджують площу кіоску в розмірі 7,2 кв.м

А тому, з`ясування питання щодо розташування кіоску по ремонту годинників має суттєве значення для вирішення даної справи по суті.

В той же час, у суду відсутні спеціальні знання, для того щоб встановити вказані обставини.

Відповідно до частини 1 статті 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмету доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (частина 1 статті 100 ГПК України).

Згідно положень статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" (Заява № 61679/00) від 01 червня 2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів встановлення або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

На підставі вищевикладеного, необхідним є призначення судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Апеляційний господарський суд відхиляє питання, які запропоновані представником відповідача на вирішення експерта, оскільки відповідність фактичного розташування малої архітектурної форми (кіоску по ремонту годинників) технічній документації на земельну ділянку з кадастровим номером :01:004:0026, наявність або відсутність факту накладення земельних ділянок з кадастровими номерами :01:004:0026 та :01:004:0091, відповідність новоутворених земельних ділянок, які належать ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед" відносно первісної земельної ділянки, яка надавалась позивачу, не входять до предмету доказування у даній справі та виходять за межі досліджуваного предмета спору. В свою чергу, питання, запропоновані позивачем. є неповними та потребують конкретизації.

Судова експертиза призначається з урахуванням норм Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року, у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5, а також Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08 жовтня 1998 року.

Оскільки відповідачем не запропоновано експертну установу, колегія суддів погоджується з установою, яку запропоновано позивачем, а саме - Приватне підприємство "Експерт-рівне-Земля".

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, у зв`язку з чим обов`язок з оплати вартості експертизи суд вважає за доцільне покласти на ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед". У подальшому розподіл цих витрат між сторонами буде здійснено судом, в залежності від результатів вирішення спору.

Крім того, колегія суддів звертає судового експерта на відсутність паспорта прив`язки тимчасової споруди (МАФа), наявний лише технічний пстпорт (т. 1 а.с. 80-89). Вказане підтверджується поясненнями представника відповідача у судовому засіданні апеляційного господарського суду 28 липня 2021 року.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Відповідно до статті 117 ГПК України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг процесуальних строків. З дня відновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Таким чином, провадження у справі №918/79/21 слід зупинити до закінчення проведення судової експертизи.

З огляду на викладене та керуючись статтями 69, 99, 100, 117, пунктом 2 частини 1 статті 228, 232-235 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити у справі №918/79/21 судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи знаходиться мала архітектурна форма, а саме кіоск по ремонту годинників, який належить на праві власності фізичній особі-підприємцю Ступак Зінаїді Федорівни на земельній ділянці за адресою: Рівненська область, місто Вараш, мікрорайон Вараш, 18б, кадастровий номер :01:004:0091, яка належить на праві власності ТОВ "Фірма "Скорпіо Лімітед"?

- Визначити фактичне розташування малої архітектурної форми, а саме кіоску по ремонту годинників, площею 7.2 кв.м, розташованого біля будинку №18 мікрорайону Вараш в місті Вараш Рівненської області, власником якого є фізична особа-підприємець Ступак Зінаїда Федорівна, відносно земельної ділянки :01:004:0091 та земельної ділянки :01:004:0026?

3. Проведення судової експертизи доручити Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Земля" (; 33027, м.Рівне, вул. Орлова, 36а).

4. Попередити експерта про передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від виконання покладеного судом обов`язку.

5. Зобов`язати позивача здійснити оплату за проведення призначеної судом земельно-технічної експертизи згідно пред`явленого експертною установою рахунку і докази такої оплати надати суду.

6. Провадження у справі №918/79/21 зупинити до закінчення проведення судової земельно-технічної експертизи.

7. Зобов`язати експертну установу надіслати експертний висновок до суду негайно після проведення дослідження та його копії сторонам.

8. Ухвалу направити сторонам по справі та Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Земля" (33027, м.Рівне, вул. Орлова, 36а) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

9. Матеріали справи №918/79/21 направити Приватному підприємству "Експерт-Рівне-Земля" (33027, м.Рівне, вул. Орлова, 36а)

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.