УХВАЛА

про повернення заяви

м. Київ

14.07.2021Справа № 910/20887/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Селівона А.М., при помічнику судді Скрипки О.В., розглянувши матеріали господарської справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КІНГІСЕППСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" 192148, Російська Федерація, м. Санкт - Петербург, Большой Смоленський проспект, 15, корп. 2, інд номер юр.особи: (адреса в Україні: 01024, м. Київ, вул. Антоновича, 8Б, оф. 34)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" вул. Назарівська,3, м. Київ, 01032

про захист інтелектуальної власності

Представники сторін:

Від позивача не з`явилися;

Від відповідача Пальченко О.А.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КІНГІСЕППСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про захист прав інтелектуальної власності.

В обґрунтування позовних вимог в позовній заяві позивач посилається на порушення відповідачем права інтелектуальної власності позивача шляхом використання ДП НАЕК "Енергоатом" у своїй господарській діяльності об`єкту науково - технічної інформації - документу під назвою "Электростанция дизельная автоматизированная АСД-5600. Бюллетень по повышению безопасности АСД-5600, эксплуатирующихся на АЭС" 5600-8-98 БЭ.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.03.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/20887/20, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, господарським судом на підставі ч.3 ст. 12 ГПК України постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 01.04.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 року відкладено підготовче засідання на 06.05.2021 року.

Проте, у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. у відпустці, судове засідання 06.05.2021 року не відбудеться.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року підготовче засідання призначено на 27.05.2021 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду та оголошено перерву у підготовчому засіданні на 14.07.2021 року.

Так, 26.05.2021 року від позивача надійшла заява про зміну предмету позову разом з доказами направлення на адресу відповідача.

Дослідивши у судовому засіданні 14.07.2021 подану позивачем заяву про зміну предмету позову, судом встановлено, що у поданій 26.05.2021 року заяві позивача про зміну предмету позову останній заявляє додаткову вимогу, а саме «Визнати недійсним рішення ДП «НАЕК «Енергоатом», оформлене розпорядженням Першого віце-президента - технічного директора ДП НАЕК «Енергоатом» О.В.Шавлакова № 41-р від 15.01.2018 р. «Про перелік запасних частин.»

Так, відповідно до ч.1, 2 ст.13 та ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін і учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язів, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно зі ст. 163 ГПК України ціну позову вказує позивач.

Згідно приписів п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 3 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд звертає увагу, що ГПК, зокрема статтею 46 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об`єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Суд зазначає, що предметом позову є матеріально - правова вимога про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу до відповідача, що кореспондується зі способами захисту цього права чи інтересу, передбаченими ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета і підстав позову не допускається.

В свою чергу, під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено у позовній заяві.

Суд наголошує, що формулювання позовних вимог відноситься до виключної компетенції позивача у справі, оскільки згідно ст. 14 ГПК України за принципом диспозитивності учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір. Тому збільшення розміру позовних вимог не може бути пов`язано з пред`явленням додаткових позовних вимог, про які не йшлося в позовній заяві. Якщо такі додаткові (похідні) вимоги зв`язані з раніше заявленими позовними вимогами підставою виникнення або поданими доказами, то їх може бути пред`явлено з дотриманням, зокрема приписів ч. 1 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, частиною 3 ст. 163 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмету позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд із відповідною заявою.

Частинами 1, 2, ст. 170 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Проте, дослідивши матеріали заяви позивача про зміну предмету позову судом встановлено, що позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "КІНГІСЕППСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" не сплачено суму судового збору за пред`явлення додаткової вимоги до відповідача.

Як визначено у п. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Тому з огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про повернення заяви позивача про зміну предмету позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 2, 46, 163, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "КІНГІСЕППСЬКИЙ МАШИНОБУДІВНИЙ ЗАВОД" подану 26.05.2021 року заяву про зміну предмету позову б/н від 26.05.2021 року у справі № 910/20887/20 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 14.07.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Селівон