РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021Справа № 910/8198/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ді Дизель" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біон Груп" м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 428227,27 грн.

Суддя Паламар П.І.

Без виклику представників сторін (без проведення судового засідання).

СУТЬ СПОРУ :

у травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Ей Ді Дизель" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що на виконання умов укладеного з відповідачем договору поставки № ТО-1041 від 14 травня 2019 р. він передав останньому товар вартістю 317904,20 грн.

Всупереч умов договору відповідач частково оплатив одержаний товар, заборгувавши йому 201904,20 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 22351,35 грн., проценти річних з простроченої суми 132739,22 грн., пеню 71232,50 грн., а також понесені ним по справі судові витрати, у т.ч. 50800 грн. з попереднього розрахунку витрат по оплаті послуг адвоката.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, про розгляд судом справи щодо нього повідомлений в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 травня 2019 р. між сторонами по справі укладено договір поставки № ТО-1041, згідно з яким позивач (постачальник) зобов`язався поставляти відповідачу (покупець) запасні частини та експлуатаційні матеріали за номенклатурою, в асортименті, кількості та за цінами вказаними у рахунках або накладних, які є невід`ємними складовими договору, а відповідач - прийняти та оплатити товар на умовах договору.

Відповідно до умов п.п. 3.1.1., 3.1.2. договору покупець здійснює оплату за кожну партію продукції в наступному порядку: попередня оплата в розмірі 30% вартості партії продукції; оплата решти 70% вартості партії продукції здійснюється покупцем протягом 14-х календарних днів з моменту приймання даної партії продукції на склад покупця.

Строк дії договору відповідно до умов п.п. 8.2., 8.4. договору встановлений з моменту його підписання сторонами і до 31 грудня 2017 р. Якщо протягом 1-го місяця до закінчення терміну дії договору жодна із сторін не заявить про намір змінити його умови або припинити його дію, договір вважається продовженим на кожний наступний рік. Доказів припинення договору в установленому порядку суду не надано.

Вказані обставини підтверджуються наявною у справі копією вищезазначеного договору.

Поясненнями позивача, викладеними у позовній заяві, наявними у матеріалах справи накладною №№ ДЗ-00001635 від 11 липня 2019 р., рахунком № ДЗ-00001635 від 13 червня 2019 р., довіреністю на одержання товару № 138 від 10 липня 2019 р., платіжними дорученнями №№ 105 від 12 червня 2019 р., 145 від 21 червня 2019 р., 269 від 13 вересня 2019 р. стверджується факт передачі позивачем відповідачу товару за договором загальною вартістю 317904,20 грн., а також часткової оплати останнім одержаного товару у розмірі 116000 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

Відповідно до умов п.п. 5.2., 5.3. договору в разі простроченого платежу більше 3-х календарних днів, покупець сплачує пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення платежу.

На підставі ст. 625 ЦК України сторони домовились, що у разі прострочення виконання грошового зобов`язання боржник на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 36 % річних від простроченої суми за кожен день прострочення.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив виконання зобов`язання по оплаті за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 201904,20 грн. боргу (317904,20 грн-116000 грн), 22351,35 грн. збитків в наслідок інфляції за час прострочення, 132739,22 грн. процентів річних з простроченої суми, 71232,50 грн. пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі судові витрати стосовно до вимог ст. 129 ГПК України слід покласти на відповідача.

Питання відшкодування витрат по оплаті правової допомоги адвоката підлягає вирішенню в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 74, 129, 232, 233, 236-241 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ді Дизель" м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біон Груп" (01103, м. Київ, вул. Товарна, 18, код 42138976) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ді Дизель" (02222, м. Київ, вул. Закревського, 16, код 36192742) 201904,20 грн. боргу, 22351,35 грн. збитків в наслідок інфляції за час прострочення, 132739,22 грн. процентів річних з простроченої суми, 71232,50 грн. пені, 6423,41 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар