ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1324/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Банг і Бонсомер» (03186, м. Київ, вул. Антонова, 5, н/п в літ. Б)

до Приватного підприємства «АВЕНТИН» (07301, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 6А)

про стягнення 1070879,20 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 690 від 18.04.2016 р., у тому числі - 909859,50 грн. основного боргу, 77145,79 грн. пені, 17342,09 грн. 3% річних, 66631,82 грн. інфляційних втрат,

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Павлюк В.Г.

Представники сторін:

від позивача: Лисечко К.Є. (довіреність б/н від 14.04.2021 р., свідоцтво адвоката КВ № 001018 від 14.09.2020 р.);

від відповідача: не з`явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Банг і Бонсомер» до Приватного підприємства «АВЕНТИН» про стягнення 1070879,20 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 690 від 18.04.2016 р., у тому числі - 909859,50 грн. основного боргу, 77145,79 грн. пені, 17342,09 грн. 3% річних, 66631,82 грн. інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 17.06.2021 р. підготовче засідання було відкладено на 22.07.2021 р.

20.07.2021 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 19.07.2021 р. (вх. № 17377/21 від 20.07.2021 р.) про виправлення описки в позовній заяві, а саме в абзаці третьому, де було помилково зазначено «Специфікацію № 2», в той час, як мало бути зазначено «Специфікацію № 32».

20.07.2021 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання б/н від 19.07.2021 р. (вх. № 17378/21 від 20.07.2021 р.) про долучення доказів до матеріалів справи, а саме - належним чином засвідчених копій електронної переписки про підтвердження замовлення та поставки партії товару: копії (роздруківки) електронного листування між представником позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 та представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.11.2019 р. про відправлення оригіналу Специфікації; копії (роздруківки) електронного листа від спеціаліста з матеріально-технічного забезпечення та логістики Шпаковича Володимира, компанія "Авентин", до менеджера позивача ІНФОРМАЦІЯ_3 про дані для складання ТТН від 15.11.2019 р., у вкладенні - підписана Специфікація № 32 від 01.11.2019 р.; копії (роздруківки) електронного листа від менеджера позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 до менеджера відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.10.2020 р.

20.07.2021 р. до господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява б/н від 19.07.2021 р. (вх. № 17356/21 від 20.07.2021 р.) про збільшення розміру позовних вимог. За змістом заяви позивач вважає за необхідне збільшити розмір позовних вимог і просить суд стягнути з Приватного підприємства «АВЕНТИН» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Банг і Бонсомер» заборгованості у сумі 1070879,20 грн., у тому числі - 909859,50 грн. основного боргу, 77145,79 грн. пені, 17342,09 грн. 3% річних, 66631,82 грн. інфляційних втрат, та здійснювати подальший розгляд справи № 911/1324/21 із врахуванням даної заяви.

20.07.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання б/н від 16.07.2021 р. (вх. № 17322/21 від 20.07.2021 р.), в якому останній визнає суму основного боргу, проте просить зменшити суму штрафних санкцій на 50%.

У судовому засіданні 22.07.2021 р. представник позивача підтримувала подану заяву про збільшення розміру позовних вимог, проти клопотання відповідача заперечувала; представник відповідача не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з приписами п. 2 ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Дослідивши подану представником позивача заяву б/н від 19.07.2021 р. (вх. № 17356/21 від 20.07.2021 р.) про збільшення розміру позовних вимог, враховуючи дотримання позивачем вимог ч. 5 ст. 46 ГПК України, суд дійшов висновку щодо задоволення вказаної заяви, про що без виходу до нарадчої кімнати судом постановлено протокольну ухвалу, у зв`язку з чим подальший розгляд справи буде відбуватися з урахуванням заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог.

Окрім того, суд, дослідивши подані представником позивача клопотання б/н від 19.07.2021 р. (вх. № 17377/21 від 20.07.2021 р.) про виправлення описки в позовній заяві та б/н від 19.07.2021 р. (вх. № 17378/21 від 20.07.2021 р.) про долучення доказів до матеріалів справи, без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольну ухвалу про задоволення зазначених клопотань.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 09 серпня 2021 р. о 10:20. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108.

2. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутнього представника позивача - під розписку).

3. Інформацію по справі учасники справи можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Ухвалу направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна