overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"20" липня 2021 р. Справа № 911/2076/21
Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Київстар від 30.06.2021 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з фізичної особи-підприємця Доненко Олександри Вікторівни 30 147,08 грн заборгованості за договором про надання телекомунікаційних послуг № 1-2070/20 від 04.11.2020, встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 148-150 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись статтею 193 Господарського кодексу України, статтями 509, 526, 530, 610, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, статтями 154, 155 Господарського процесуального кодексу України, суд
Боржник: фізична особа-підприємць Доненко Олександра Вікторівна ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).
Повідомити заявника та боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити заявнику та боржнику, що за приписами статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Щоткін
Дата набрання судовим наказом законної сили "___" ______________ 20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____"_________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____" _____________ 20____ року.
Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Київ

"21" липня 2021 р. Справа № 911/1676/21

Господарський суд Київської області у складі судді Сокуренко Л.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста»

про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

07.06.2021 до канцелярії Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ВПГ Агро Плюс» та Комунального підприємства «Ритуал» Білогородської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі № 911/1676/21 від 15.06.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» повернуто заявникові на підставі п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

15.07.2021 від позивача до суду надійшла заява про повернення суми судового збору у розмірі 22 146,99 грн. за подання позовної заяви, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 3648 від 01.06.2021.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» (місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. О. Терьохіна, буд. 8А, оф. 111; ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 22 146,99 грн., сплачений на підставі платіжного доручення № 3648 від 01.06.2021.

2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала оскарженню не підлягає.

Додаток: оригінал платіжного доручення № 3648 від 01.06.2021.

Суддя Л.В. Сокуренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"21" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2092/21
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 759-763 Цивільного кодексу України, ст.ст. 16, 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 154-155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: Фізична особа-підприємець Шайдт Юрій Георгійович ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Повідомити боржника про те, що відповідно до ч.1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно із ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя О.С. Янюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1185/21

Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Приватного підприємства «Бриз Дніпра» про ухвалення додаткового рішення у справі №911/1185/21

за позовом Приватного підприємства Бриз Дніпра (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 8-Б, )

до Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, пл. Шевченка, буд. 1, )

про стягнення 357 795,43 грн.

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від Приватного підприємства Бриз Дніпра до Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради про стягнення 357 795,43 грн.

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.07.2021 у справі № 911/1185/21 позовні вимоги задоволено частково. Закрито провадження в частині стягнення 12 549,62 грн. основного боргу. Стягнуто з Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради на користь Приватного підприємства Бриз Дніпра 330 198,48 грн. основного боргу, 2 473,09 грн. 3% річних, 11 605,19 грн. інфляційних втрат та 5 353,35 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

20.07.2021 на адресу Господарського суду Київської області від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення з Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради на користь Приватного підприємства «Бриз Дніпра» витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 221 ГПК України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 221, 234, 235 ГПК України, суд, -

постановив:

1. Прийняти до розгляду заяву Приватного підприємства «Бриз Дніпра» про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/1185/21.

2. Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 29.07.2021 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108, у Господарському суді Київської області, зал судових засідань №5).

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов`язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/21/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» про зміну способу виконання рішення у справі за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського 67 Б, код 33629567)

до

Обухівської міської ради Київської області (08700, Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 10, код 35161650)

про стягнення 9109192, 00 гривень

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 09.04.2021 позов товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» до Обухівської міської ради Київської області про стягнення 9109192, 00 гривень задоволено повністю; стягнуто з Обухівської міської ради Київської області на користь ТОВ «Київщина-житло» 9109192, 00 гривень збитків та 136 637, 00 гривень судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області 15.06.2021 видано відповідний наказ.

21.07.2021 до суду від представника ТОВ «Київщина-житло» надійшла заява про зміну способу виконання рішення.

Згідно ст. 331 Господарського процесуального кодексу України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Між тим, як вбачається з даних комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду», матеріали справи № 911/21/21 були надіслані із супровідним листом від 09.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до пп. 17.3 Розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Зважаючи на те, що нормами чинного Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості розгляду заяви про зміну способу або порядку виконання судового рішення за відсутності матеріалів справи, у зв`язку з апеляційним чи касаційним переглядом рішень у такій справі, суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду зазначеної заяви до повернення матеріалів справи №911/21/21 із суду вищої інстанції.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Київщина-житло» про зміну способу виконання рішення до повернення матеріалів справи № 911/21/21 із суду вищої інстанції.

Ухвала складена та підписана 21.07.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Р.М. Колесник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/121/21

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/121/21

У справі за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації

до Переяслав-Хмельницької державної адміністрації Київської області

Приватного підприємства ВВ Фаворит

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємства "Переяслав-Хмельницький агролісгосп"

про визнання недійсним і скасування розпорядження та договору, усунути перешкоди в користування майном

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Керівника Бориспільської місцевої прокуратури, Відповідача 2 та третю особу у справі № 911/121/21, в підготовче засідання на 28.07.2021 року о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/678/19

Господарський суд Київської області в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/678/19

У справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Омокс

Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-кредитна група Чайка

Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Зараз-1

Товариства з обмеженою відповідальністю Керуюча компанія Зараз

ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Консент Капітал Менеджмент

Товщика Романа Леонідовича

про визнання недійсним договору та визнання права власності на майно

Суддя Карпечкін Т.П.

ВИКЛИКАЄ:

Відповідача 2 у справі № 911/678/19, в підготовче засідання на 28.07.2021 року о 15:15.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 5).

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 липня 2021 року Справа № 913/462/21
Провадження №1/913/462/21
Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М. розглянувши заяву Луганської обласної державної адміністрації, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська рибна компанія», м. Лисичанськ Луганської області
На підставі статей 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 629, 655, 656, 692 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя Н.М. Зюбанова
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ____________________21___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ 21 __року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ___________________ 21____ року.

Суддя Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.2021 р. Справа № 914/2103/21

Господарський суд Львівської області, у складі судді Стороженко О.Ф., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства «Західний експертно-технічний центр Держпраці» (79037, м.Львів, вул.Б.Хмельницького, 233а; ідент.код 20774790)

до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Простір інжиніринг» (82600, Львівська область, Стрийський район, смт.Славське, вул.І.Франка, 51Б; ідент.код 40709530)

про стягнення грошових коштів у сумі 182295,60грн, -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття Позовної заяви до розгляду.

Керуючись нормами статей 12, 13, 74, 80, 91, 114, 118, 162, 165-167, 169, 176, 232, 234, 235, 247, 250, 251 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти Позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2.Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

3.Призначити проведення судового засідання на: 23.09.21 о 14:30 год. (у межах розумного строку). Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128 (2-й поверх, зала судових засідань).

4.Встановити Відповідачу 15-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Відзиву на позовну заяву.

5.Встановити Позивачу 5-денний строк на подання (Суду та Відповідачу) Відповіді на Відзив.

6.Встановити Відповідачу 5-денний строк на подання (Суду та Позивачу) Заперечень на Відповідь на відзив.

7.Зобов`язати Сторін:

-виконати вимоги ст. 74 ГПК України (щодо належного доведення обставин спору відповідними доказами) та Ухвали Суду;

-надати, для огляду, оригінали тих документів, копії яких подано (чи подаються) у Суд;

-забезпечити (без будь-яких винятків) участь у судовому засіданні повноважних представників, яким відомо про обставини, що є підставою позову, і які, відповідно, можуть надати Суду обґрунтовані пояснення (явка представників обов`язкова);

-своєчасно надсилати (вручати) іншим Учасникам справи копії тих документів (заяв, клопотань, пояснень чи ін.), які подаються у Суд (а докази надіслання - подавати для долучення до матеріалів справи).

8.Попередити Сторін про:

-обов`язковість вчинення процесуальних дій у встановлені строки (наслідки недотримання строків визначено нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема: ст. 118);

-обов`язковість подання доказів відповідно до вимог статей 80, 91, 96 ГПК;

-обов`язковість дотримання вимог ст.170 ГПК щодо форми та змісту заяв (клопотань).

9.Повідомити Сторін, що інформація стосовно справи розміщується в мережі Інтернет за веб-адресою http://lv.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2021р. Справа№ 914/1602/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» (81400, Львівська область, м.Самбір, вул.В.Чорновола, 36; ідент.код 36676494)

до Відповідача: Фізичної особи-підприємця Хомич Юрія Ігоровича ( АДРЕСА_1 ; ідент.код НОМЕР_1 ), -

про: стягнення грошових коштів у сумі 37046,00грн.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Хомич Юрія Ігоровича грошових коштів у сумі 37046,00 грн.

Судом, Ухвалою від 14.07.2021, продовжено строк підготовчого провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.09.2021, о 09:50год.

У судовому засіданні 14.07.2021 представник Позивача заявив (усно) Клопотання про участь представника у наступному підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції. При цьому, Позивач просить доручити проведення відеоконференції Господарському суду Дніпропетровської області.

Після перевірки Системи бронювання відеоконферензв`язку, Судом встановлено факт технічної можливості проведення відеоконференції 15.09.2021 (о 09:50) в Господарському суді Дніпропетровської області.

Оскільки Заява Позивача відповідає вимогам ч.8 ст.197 ГПК України, наявні підстави для його задоволення.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 197, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити Клопотання Позивача про участь представника у підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Господарському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції 15.09.2021 о 09:50, - для забезпечення участі представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» (Позивач) у підготовчому судовому засіданні (у справі № 914/1602/21), що проводитиметься Господарським судом Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) і не підлягає оскарженню окремо від рішення у справі.

Суддя Стороженко О.Ф.