ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"29" липня 2021 р. Справа№ 921/823/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

розглянувши заяву колегії суддів у складі: Коробенка Г.П. - головуючого судді, суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А. про самовідвід від розгляду справи №921/823/20

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

від 13.05.2021 (повний текст рішення складено 11.06.2021)

у справі №921/823/20 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом ОСОБА_1

до Державного навчального закладу "Тернопільський навчально-курсовий комбінат"

Тернопільської обласної державної адміністрації

ОСОБА_2

ОСОБА_3

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погодившись із вказаним рішенням ОСОБА_1 , звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 13.05.2021 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 06.07.2021 справу №921/823/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Коробенка Г.П. (головуючого судді), суддів: Кравчука Г.А., Козир Т.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 витребувано матеріали справи №921/823/20 у Господарського суду міста Києва.

28.07.2021 надійшли матеріали справи №921/823/20.

29.07.2021 суддями Північного апеляційного господарського суду Коробенком Г.П., Кравчуком Г.А., Козир Т.П. було заявлено самовідвід у справі №921/823/20 обґрунтовуючи його тим, що під час автоматизованого розподілу справи №921/823/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Розглянувши дану заяву, судова колегія дійшла наступних висновків.

Згідно з частиною 3 статті 6 Господарського процесуального кодексу України визначення судді або колегії суддів (судді доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справи).

Як унормовано пунктом 2.3.20 Положення про автоматизовану систему документообігу суду автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів.

Колегією суддів встановлено, що предметом позову у даній справі є: визнання права власності:

за ОСОБА_1 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на 2/3 частки об`єкта нерухомого майна - Естакади технічного обмінного пункту ( А1 ), площею 143 кв.м., вартість 18 грн. ( вартість за якою об`єкт включено до статутного фонду ), місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .

за ОСОБА_2 ( реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) на 1/3 частки об`єкта нерухомого майна - Естакади технічного обмінного пункту ( А1 ), площею 143 кв.м., вартість 18 грн. (вартість за якою об`єкт включено до статутного фонду ), місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .

Як на підставу для звернення до суду з цим позовом, позивач посилається на те, що його права, як засновника (акціонера) порушені, а саме належної частки у майні Тернопільського приватного акціонерного товариства « Агропромтехніка » він не отримав і просить визнати права власності на 2/3 частки об`єкта нерухомого майна - Естакади технічного обмінного пункту ( А1 ), площею 143 кв.м., вартістю 18 грн. (вартість за якою об`єкт включено до статутного фонду ), місцезнаходження якого: АДРЕСА_1 .

Тобто, звернення позивачів до суду із даними позовами покликане необхідністю захисту їх корпоративних прав.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин належать до спеціалізації суддів другої судової палати Північного апеляційного господарського суду.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №921/823/20 була передана на розгляд колегії суддів у складі Коробенка Г.П. (головуючого судді), суддів: Кравчука Г.А., Козир Т.П., які входять до складу першої судової палати, спеціалізація якої не передбачає розгляд спорів, що виникають з корпоративних відносин.

Таким чином, під час автоматизованого розподілу справи №921/823/20 не було враховано спеціалізацію суддів.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

У разі задоволення заяви про відвід одному або декільком суддям, які розглядають справу колегіально, справа розглядається в тому самому суді таким самим складом колегії суддів із заміною відведеного судді або суддів, або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу (ч. 2 ст. 40 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, подана суддями заява про самовідвід підлягає задоволенню, а справа №921/823/20 передачі для здійснення повторного автоматизованого розподілу та визначення іншого складу суддів відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 35, 38-40 ГПК України Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А., Козир Т.П. від розгляду справи №921/823/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі №921/823/20 задовольнити.

2. Справу №921/823/20 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою у відповідності до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук