номер провадження справи 35/39/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021 Справа № 908/666/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Топчій О.А.,

за участю секретаря судового засідання Шолохової С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, б. 149, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми Меркурій (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Петровський шлях, б. 240, ідентифікаційний код юридичної особи 20505104)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: Калініченко В.В., довіреність № 2 від 11.01.2021;

від відповідача: Дігтяренко В.С., ордер серія АР№1042245 від 31.03.2021.

СУТЬ СПОРУ:

До Господарського суду Запорізької області звернувся позивач Публічне акціонерне товариство Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж з позовом до відповідача Приватної виробничо-комерційної фірми Меркурій, в якому просить стягнути з відповідача борг за недовраховану електроенергію у розмірі 54840,91 грн.

15.03.2021 автоматизованою системою документообігу Господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справі присвоєно єдиний унікальний номер 908/666/21, справу передано на розгляд судді Топчій О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 22.03.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/666/21, присвоєний номер провадження 35/39/21, постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначено на 20.04.2021.

Ухвало суду від 20.04.2021 суд ухвалив справу № 908/666/21 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначити на 12.05.2021.

Ухвалою суду від 12.05.2021 відкладено підготовче засідання на 02.06.2021.

Ухвалою суду від 02.06.2021 відкладено підготовче засідання на 22.06.2021. Зобов`язано позивача ПАТ Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж надати відповіді на питання відповідача у формі заяви свідка, в порядку ст. 90 ГПК України.

16.06.2021 від позивача надійшла заява свідка із відповідями на поставлені відповідачем питання, яка долучена до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 22.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.07.2021.

В судому засіданні 14.07.2021 судом, в порядку ст. 240 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення, оголошено, що повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Розгляд справи відповідно до вимог ст. 222 ГПК України здійснювався за допомогою звукозаписувального технічного засобу, а саме, програмно апаратного комплексу «Акорд». Судові засідання проводилися в режимі відео конференції.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що під час проведення перевірок електроустановок відповідача було виявлено порушення п.5.5.5 Правил користування електричною енергією - встановлено пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії заводський номер 476669 тип засобу обліку СА4 4678, а саме наявний отвір в кожусі лічильника у місці встановлення гвинта, про факт порушення було складено Акт про порушення №00001314 від 16.05.2019.

16.05.2019 в присутності представника відповідача Ларичкіна А.В. також було складено ви технічної перевірки №004824, акт про розпломбування засобу обліку, акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів та Акт повідомлення про направлення на експертизу лічильника.

11.07.2019 в присутності представника відповідача було проведено експертизу лічильника електроенергії. Згідно висновків експертизи №163 від 11.07.2019 лічильник визнано непридатним для експлуатації, в місті знаходження правого гвинта кріплення оглядового скла виявлено отвір діаметром менше 1 мм. За допомогою чого здійснювалось зниження показів лічильника. З висновком експертизи представник позивача був ознайомлений під розпис.

14.08.2019 за участі представника відповідача відбулось засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ та спірних питань за результатом якої протокольним рішенням №139 було встановлено, що висновки Акту № 00001314 від 16.05.2019 є правомірними, встановлено порушення підпункту 3 пункту 2.1 та вирішено виконати розрахунок недоврахованої електричної енергії по акту згідно Методики затвердженої Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року із змінами та доповненнями по пункту 2.5.

Загальна вартість необлікованої електроенергії по Акту № 00001314 від 16.05.2019 складає 54940,91грн. Сума заборгованості відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

В судовому засіданні 14.07.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач заперечив проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві. В обґрунтування заперечень посилається на те, що:

1. відносини між сторонам регулюються ні «Правилами користування електричною енергією» а «Правилами роздрібного ринку електричної енергії».

2. «Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» неправомірно застосована Позивачем, оскільки вона втратила чинність 27.07.2019.

3. Прилад обліку електричної енергії СА4-И678, заводський № 476669 є власністю позивача. Він був опломбований та поміщений у шафу прибору обліку, яка теж була опломбована. Всі пломби як на лічильнику так і на шафі - цілі. Фізично,

технічно здійснити отвір в лічильнику Відповідач не міг.

4. Оскільки прилад обліку електричної енергії СА4-И678, заводський № 476669 був поміщений в шафу прибору обліку, відповідач був позбавлений можливості самостійно виявити пошкодження лічильник та заявити про це. А твердження представників Позивача про те, що лічильник пошкоджений до відкриття шафи (оскільки це фізично не можливо виявити) викликає підозру в порядності та законності їх дій. ,

5. Позивачем не доведено, що прилад обліку електричної енергії СА4-И678, заводський № 476669 під час встановлення його на об`єкті відповідача був цілий.

6. Позивачем не доведено, що: документи (акти та ін.) складені уповноваженими представниками позивача, розгляд акту про порушення відбувся в передбачений законом спосіб, законність розрахунку суми до стягнення.

7. Підстави застосовувати статті 1212, 1213 Цивільного кодексу - відсутні. В той же час Позивач не довів, що відповідач отримав електричну енергію, яка є його власністю.

У відповіді на відзив позивач зазначає, що всі посилання відповідача не відповідають дійсності. Так, в пунктах 1 та 2 Акту про порушення №00001314 від 16.05.2019 вказано відомості про прилад обліку енергії споживача заводський номер 476669 типу СА4 - 4678 позначеного на графічній схемі електропостачання (додаток №1) як точка А. Прилад обліку опломбовано пломбами постачальника електричної енергії: 13478363, 13478364, 13478365, 16-0008024, 16-0008023, та індикаторами дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів : 1094337, 1094338, 1094339, 1094340, 1085162, 1085163, 1085161.

Вище зазначені пломби та індикаторів було встановлено за актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів від 20.05.20Іброку яким було зафіксовано як встановлення пломб та індикаторів так і підтверджено що вказані пломби, пломбувальний матеріал, прилади обліку і їх ланцюги прийнято споживачем на зберігання. Акт з боку відповідача підписано уповноваженою особою директором ПВК "Меркурій" Ларачкиним А.В. Таким чином заперечення відповідача про прийняття на зберігання засобу обліку не відповідає дійсності, є неправомірним.

Стосовно балансової належності та розподіл відповідальності.

Згідно Акту розмежування балансової приналежності електромереж і експлуатаційної відповідальності сторін який є додатком №12.15 до договору та невід`ємною частиною договору постачання електричної енергії №606 на балансі БРЕМ находиться ТП -55, а на балансі споживача ПВК "Меркурій" знаходиться електрообладнання кафе по пр. Леніна, 14 та КЯЛ 0,4 кв від ТП 55. Пунктом 2 Акту межею відповідальності за стан та обслуговування електромереж і установок встановлено на кабельних наконечниках в РУ 0,4квТП 55.

Відповідно п.3.1 Акту (додаток 12.15 до договору). Споживач несе відповідальність за справність і експлуатацію електромереж та установок після межі поділу відповідальності.

Лічильник заводський номер 476669 типу СА4 4678 згідно технічної документації та однолінійної схеми електропостачання кафе по пр. Леніна , 14 встановлений на території кафе в межах балансової належності та відповідальності відповідача. В 2018 році враховуючи зміну власника об`єкта постачання електроенергії 21.03.2018 було складено Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін по договору №606 яким було повторно зафіксовано відповідальність споживача після межі розподілу балансової належності.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

УСТАНОВИВ:

20.10.2003 між Публічним акціонерним товариством Запоріжжяобленерго та ПВКФ «Меркурій» укладено договір про постачання електричної енергії № 606.

Згідно з Розділом 1 договору Предмет договору, постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід`ємними частинами.

Розділом 2 договору про постачання електричної енергії передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України.

Пунктом 5.5.5. ПРРЕЕ визначені наступні обов`язки споживача: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору; дотримуватись правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов, укладених договорів; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача; утримувати власні мережі у стані, що відповідає вимогам нормативних документів.

16.05.2019 при здійснені технічної перевірки електроустановки відповідача за адресою м. Бердянськ, пр. Азовський, б. 14, в присутності представника відповідача директора Ларічкіна О.В., було виявлено порушення ПРРЕЕ, а саме: «п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії, а саме: наявний отвір в кожусі лічильника у місці встановлення гвинта кріплення скла лічильника.

У зв`язку з виявленим порушенням, та відповідно до п. 5.5.5 ПРРЕЕ було складено акт про порушення від 16.05.2019 №00001314. Представник споживача акт підписав з зауваженнями.

В пунктах 1 та 2 Акту про порушення №00001314 від 16.05.2019 вказано відомості про прилад обліку енергії споживача заводський номер 476669 типу СА4 - 4678 позначеного на графічній схемі електропостачання (додаток №1) як точка А. Прилад обліку опламбовано пломбами постачальника електричної енергії: 13478363, 13478364, 13478365, 16 - 0008024, 16-0008023, та індикаторами дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів : 1094337, 1094338, 1094339, 1094340, 1085162, 1085163, 1085161.

16.05.2019 в присутності представника відповідача Ларічкіна А.В. також було складено акт технічної перевірки №004824, акт про розпломбування засобу обліку, акт про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів та Акт-повідомлення про направлення на експертизу лічильника. З актами представник відповідача був ознайомлений під розпис.

11.07.2019 в присутності представника відповідача було проведено експертизу лічильника електроенергії.

Згідно висновку експертизи №163 від 11.07.2019 лічильник визнано непридатним для експлуатації, в місті знаходження правого гвинта кріплення оглядового скла виявлено отвір діаметром менше 1 мм. За допомогою чого здійснювалось зниження показів лічильника.

14.08.2019 на засіданні комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ у присутності представника відповідача позивачем було прийнято рішення про нарахування споживачу вартості необлікованої електричної енергії за порушення ним п. 5.5.5 ПРРЕЕ, затверджено розрахунок необлікованої електричної енергії по Акту №00001314 від 16.05.2019 за період з 14.02.2019 по 16.05.2019 у розмірі 21360 кВт.год. на суму 54 940,91 грн., що оформлено протоколом від 14.08.2019.

Відповідно до п.8.2.6 ПРРЕЕ, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення.

Другий екземпляр Протоколу, розрахунок та рахунку (квитанція) на сплату на суму 54940,91 грн представник відповідача отримав, про що свідчить підпис в Протоколі.

Рішення комісії з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ, оформлене протоколом від 14.08.2019 відповідачем не оскаржено.

Відповідач у встановлений чинним законодавством строк вартість недорахованої електроенергії згідно рахунку № 606 від 14.08.2019 не сплатив, у зв`язку із чим позивач звернувся до суду із вимогою про стягнення з відповідача вартості недорахованої електроенергії на суму 54 940,91 грн.

Статтею 26 Закону України Про електроенергетику встановлено, що споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України. Правила користування електричною і тепловою енергією для населення затверджуються Кабінетом Міністрів України

Статтею 27 Закону України Про електроенергетику визначено, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є зокрема крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку.

Доказів скасування рішення комісії від 26.12.2019, оформленого проколом від 26.12.20219, на час розгляду справи суду не надано, отже воно є чинним та підлягає виконанню. Докази повної або часткової оплати відповідачем нарахованої по Акту суми вартості недорахованої електроенергії також відсутні.

Як свідчать матеріали справи, на підставі акту № 00001314 від 16.05.2019, ПАТ Запоріжжяобленерго проведений розрахунок вартості недоврахованої електроенергії за період з 14.02.2019 по 16.05.2019 (21360 кВт.г.) в сумі 54940,91 грн.

У відповідності до пунктів 2.2,2.3, та 2.5 "Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією", зазначене в підпункті 3 пункту 2.1 Методики - пошкодження приладу обліку, які призвели до зміни показів приладів обліку.

Величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії протягом робочого часу визначена за формулою:

Wдоб = Р* tдоб*Кв (кВт.г), де

Р = 49,5 кВТ (дозволена потужність споживання відповідно до Договору №606 від 01.01.2019

Д = 7 днів (кількість робочих днів у тиждень відповідно до Договору №606 від 01.01.2019р.)

tдоб = 12 год (кількість годин роботи на добу відповідно до договору №606 від 01.01.2019 р.)

Кв = 0,5 (коефіцієнт використання струмоприймачів)

Згідно п. 8.2.7 ПРРЕЕ, Відповідач повинен був оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Ухвалою суду від 02.06.2021 було задоволено клопотання відповідача та зобов`язано позивача надати відповіді на наступні питання:

1.Хто є власником приладу обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669, та у кого він знаходиться на балансі?

2.Яким чином представники позивача виявили пошкодження приладу обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669 до відкриття шафи?

3.Яким чином можливо здійснити отвір в приладі обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669 не пошкоджуючи встановлені пломби, індикатори та шафу прибору обліку?

4.Чи передано позивачем прилад обліку електричної енергії СА4-И678, заводський номер №476669 на збереження відповідачу?

5.Яким чином здійснювалось зниження показників лічильника СА4-И678, заводський номер №476669 за адресою відповідача?

16.06.2021 позивачем було надано відповіді на питання, які оформлені у відповідності до ст. 90 ГПК України у вигляді заяви свідка:

« 1. Власником приладу обліку електричної енергії СА4-И679, заводський номер №476669 є Публічне акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", лічильник знаходиться на балансі ПАТ "Запроріжжяобленерго".

Стосовно розподілу відповідальності.

Згідно Акту розмежування балансової приналежності електромереж і експлуатаціної відповідальності сторін який є додатком №12.15 до договору та невід`ємною частиною договору постачання електричної енергії №606 на балансі БРЕМ находиться ТП-55, а на балансі споживача ПВК "Меркурій" знаходиться електрообладнання кафе по пр. Леніна, 14 та КЯЛ 0,4 кв від ТП - - 55. Пунктом 2 Акту межею відповідальності за стан та обслуговування електромереж і установок встановлено на кабельних наконечниках в РУ - 0,4квТП - 55.

Відповідно п.3.1 Акту (додаток 12.15 до договору). Споживач несе відповідальність за справність і експлуатацію електромереж та установок після межі поділу відповідальності.

Лічильник заводський номер 476669 типу СА4 4678 згідно технічної документації та однолінійної схеми електропостачання кафе по пр. Леніна, 14 встановлений на території кафе в межах балансової належності та відповідальності відповідача копія акту від 20.10.2003. (надана до матеріалів справи).

2. Представниками Позивача під час проведення перевірки електроустановки відповідача встановлено пошкодження розрахункового засобу обліку електричної енергії заводський номер 476669 тип засобу обліку СА4 - 4678, після відкриття представником відповідача металевої шафи (в якій знаходиться на зберіганні засіб обліку) та надання доступу до засобу обліку.

3. Яким чином було здійснено отвір в приладі обліку електроенергії СА4-И678, заводський номер №476669 позивачу достовірно не відомо. Враховуючи що перевіркою встановлено наявність отвору в кожусі лічильника у місці встановлення гвинта кріплення скла лічильника, - вірогідно отвір в кожусі лічильника зроблено через отвір який виникає після викручування гвинта кріплення скла лічильника.

4. В пунктах 1 та 2 Акту про порушення №00001314 від 16.05.2019 вказано відомості про прилад обліку енергії споживача заводський номер 476669 типу СА4 - 4678 позначеного на графічній схемі електропостачання (додаток №1) як точка А. Прилад обліку опломбовано пломбами постачальника електричної енергії: 13478363, 13478364, 13478365, 16 - 0008024, 16-0008023, та індикаторами дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів: 1094337, 1094338, 1094339, 1094340, 1085162, 1085163, 1085161.

Вище зазначені пломби та індикаторів було встановлено за актом про пломбування елементів розрахункового засобу обліку електричної енергії до 1000 В та встановлення індикаторів від 20.05.2016, яким було зафіксовано як встановлення пломб та індикаторів так і підтверджено що вказані пломби, пломбувальний матеріал, прилади обліку і їх ланцюги прийнято споживачем на зберігання. Акт з боку відповідача підписано уповноваженою особою директором ПВК "Меркурій" Ларічкіним А.В. (копія акту надано до матеріалів справи). Тобто прилад обліку було передано на зберігання ПВК "Меркурій".

5. 11.07.2019 в присутності представника відповідача було проведено експертизу лічильника електроенергії. Згідно висновків експертизи №163 від 11.07.2019року проведення експертизи лічильник визнано непридатним для експлуатації, в місті знаходження правого гвинта кріплення оглядового скла виявлено отвір діаметром менше 1 мм. За допомогою чого здійснювалось зниження показів лічильника.

6. Відповідно до п. 6, п.8 п.5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати функціонування власних розрахункових засобів обліку електричної енергії відповідно до вимог нормативно-технічних документів та паспортних даних заводу-виробника відповідних засобів обліку; забезпечувати збереження і цілісність встановлених на його території (у його приміщенні) розрахункових засобів обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Також п 9 пп.5.5.5 глави 5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018року встановлено, що споживач зобов`язаний оперативно повідомляти оператора системи та постачальника послуг комерційного обліку про недоліки в роботі засобів вимірювання, та про порушення схеми розрахункового обліку електричної енергії, несправності в роботі автоматизованих систем обліку і розрахункових засобів обліку, що належать споживачу за ознакою права власності, користування, повного господарського відання або встановлені на території споживача.

Відповідно до п. 4.2.5 договору про постачання електричної енергії №606 від 20.10.2003, у випадку порушення ПКЕЕ споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електричної енергії, яка розраховується згідно діючих документів, затверджених НКРЕ України.

Враховуючи що актом про порушення №00001314 від 16.05.2019 встановлено пошкодження розрахункового засобу обліку та подальшою експертизою визнано непридатність засобу обліку для експлуатації.

Відповідно пункту 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією затвердженою постановою НКРЕУ №562 від 04.05.2006 (зі змінами та доповненнями) у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї методики (пошкодження приладу обліку) розрахунок добового обсягу споживання електричної енергії здійснюється за встановленою формулою.».

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, с: договори та інші правочини... Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Аналогічні положення містить ст. 174 ГК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ГК України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від повної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, що визначено ч. 2 ст. 175 ГК України.

Статтею 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання мас виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 ГК України.

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір с обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якіцо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Необлікована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належить іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно, пункт 1.1.2 ПРРЕЕ).

Згідно з п. 5.1.1 ПРРЕЕ, оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за падання послуги з розподілу або передачі електричної енергії то плоту за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України.

Згідно з п. 5.5.5 ПРРЕЕ, споживач зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення них Правил та умов договору; своєчасно вживати відповідних заходів для усунення виявлених порушень; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору систем та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Згідно з абзацом 3 п. 1.1.1 ПРРЕЕ, ці Правила обов`язкові для виконання всіма учасниками роздрібного ринку.

Відповідно до статті 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Положеннями статей 76, 77, 78, 79 ГПК України визначені критерії належності, допустимості, достовірності, вірогідності доказів.

Позивач документально підтвердив наявність правових підстав для стягнення з відповідача вартості за недораховану електроенергію.

Відповідач доказів добровільної оплати не облікованої електричної енергії за вказаний у позові період та розмірі суду не надав. Також доказів оскарження акту та рішення позивача, на підставі яких здійснено нарахування суду не надав.

Враховуючи положення ч. 1 ст.9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів N 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Зокрема, Європейський суд з прав людини у справі "Проніна проти України" у рішенні від 18.07.2006 та у справі "Трофимчук проти України" у рішенні від 28.10.2010 зазначив, що пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент сторін. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень.

Слід зазначити, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини та, зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010 р. (заява №4909/04), відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Відповідно до ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом були досліджені всі документи, які надані сторонами по справі, аргументи сторін та надана їм правова оцінка.

За викладених обставин, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог, у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до вимог п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 86, 202, 219, 233, 236, 238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватної виробничо-комерційної фірми Меркурій (71101, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Петровський шлях, б. 240, ідентифікаційний код юридичної особи 20505104) на користь Публічного акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж (71100, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Приазовська, б. 149, ідентифікаційний код юридичної особи 00130926) суму боргу за недовраховану електроенергію у розмірі 54 840,91 грн (п`ятдесят чотири тисячі вісімсот сорок гривень 91 коп.), судовий збір у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.).

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Запорізької області протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 27 липня 2021 року.

Суддя О.А. Топчій