ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/849/14(913/316/21)
Провадження №5/913/316/21
про визнання недійсним результатів відкритих торгів та зобов`язання укласти договір
у межах справи №913/849/14 про банкрутство Дочірнього підприємства «Луганський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»
Суддя Господарського суду Луганської області Вінніков С.В.
Секретар судового засідання-помічник голови суду Бережна Л.В.
У засіданні брали участь:
від позивача: керуючий санацією Мучінський І.Д.;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи: адвокат Гупал Р.М. на підставі ордеру від 01.06.2021 серії АХ №1053979.

Дочірнє підприємство «Луганський облавтодор «Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі ДП «Луганський облавтодор») 28.05.2021 звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Служби автомобільних доріг у Луганській області про:
- зобов`язання відповідача укласти договір з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Луганській області на 2021 та 2022 роки.
05.05.2021 в системі PROZZORO опублікований протокол розгляду тендерних пропозицій №UA-2020-12-11-007155-b, відповідно до якого до аукціону допущені учасники: ДП «Харківський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Онур Конструкціон Інтернешнл»; Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані».
12.05.2021 відбулися відкриті торги (аукціон) по лоту І, у ході яких переможцем визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані» (далі ТОВ «Євро-Буд Компані») з пропозицією по лоту 350 500 000 грн 00 коп.
Зазначив, що тендерна пропозиція ТОВ «Євро-Буд Компані» не відповідала вимогам тендерної документації, зокрема, кваліфікаційним та технічним вимогам, встановленим відповідачем для вказаного предмету закупівлі.
Вважає, що не виявивши вказаних порушень замовник в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» прийняв неправомірне рішення про допущення до аукціону ТОВ «Євро-Буд Компані», тендерна пропозиція якого не відповідала вимогам тендерної документації та відповідно до п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» підлягала відхиленню.
Факт порушення п.1 ч.1 ст.31 Закону України «Про публічні закупівлі» також підтверджується висновком про результати моніторингу процедури закупівлі від 26.05.2021 №UA-2020-12-11-007155-b, проведеної органом державного фінансового контролю (Держаудитслужба) та розміщеного в системі PROZZORO 26.05.2021.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача та третьої особи, господарський суд

Ухвалою суду від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Буд Компані»; підготовче засідання призначене на 24.06.2021.
Ухвалою суду від 02.06.2021 клопотання ДП «Луганський облавтодор» від 31.05.2021 №1-5/745 про заміну заходу забезпечення позову задоволено; замінено захід забезпечення позову, вжитий ухвалою Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 у справі №913/849/14(913/316/21) на наступний:
Ухвалою суду від 02.06.2021 у задоволенні заяви ТОВ «Євро-Буд Компані» від 01.06.2021 про відвід судді Віннікова С.В. від розгляду справи №913/849/14(913/316/21) відмовлено.
04.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ «Євро-Буд Компані» від 04.06.2021 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.06.2021 про заміну заходу забезпечення позову, яка надіслана Східним апеляційним господарським судом за супровідним листом від 07.06.2021 №13-68/011716 на адресу Господарського суду Луганської області.
09.06.2021 через Господарський суд Луганської області від ТОВ «Євро-Буд Компані» подано апеляційну скаргу від 08.06.2021 на ухвалу Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 про забезпечення позову.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 09.06.2021 зупинено провадження у справі №913/849/14(913/316/21) до перегляду Східним апеляційним господарським судом ухвал Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 та від 02.06.2021 у справі №913/849/14(913/316/21) та повернення зазначеної справи до Господарського суду Луганської області.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021, зокрема, апеляційну скаргу ТОВ «Євро-Буд Компані» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 про забезпечення позову задоволено; ухвалу Господарського суду Луганської області від 31.05.2021 у частині забезпечення позову скасовано.
Постановою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021, зокрема, апеляційну скаргу ТОВ «Євро-Буд Компані» на ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.06.2021 задоволено; ухвалу Господарського суду Луганської області від 02.06.2021 скасовано.
Ухвалою суду від 15.07.2021 провадження у справі поновлено; призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 26.07.2021.
У судове засідання 26.07.2021 представник відповідача не прибув.
Клопотанням від 23.07.2021 №1-1260 Служба автомобільних доріг у Луганській області просила провести підготовче провадження без участі представника відповідача.
Суд вважає можливим задовольнити вказане клопотання.
Відносно заяви позивача про зміну позовних вимог від 01.06.2021 №1-7/768 суд зазначає наступне.
Надаючи юридичну оцінку вказаній заяві, суд вважає за необхідне застосувати підхід, визначений пп.3.11 п.3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» відповідно до якого ГПК, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог, або заявлення «додаткових» позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:
- подання іншого (ще одного) позову, чи
- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи
- об`єднання позовних вимог, чи
- зміну предмета або підстав позову.
Відтак, указана заява по суті є заявою про зміну предмету позову.
Відповідно до ч.3 ст.46 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.
З огляду на викладене суд приймає вказану заяву до розгляду. У подальшому справа розглядається з її урахуванням.
23.06.2021 від третьої особи через систему «Електронний суд» надійшли письмові пояснення, у яких ТОВ «Євро-Буд Компані» зазначило, що позивач не скористався можливістю оскаржити повідомлення про намір укласти договір до Антимонопольного комітету України.
Указав, що тендерна пропозиція ТОВ «Євро-Буд Компані» досить ретельно вивчалась та перевірялась на відповідність вимогам тендерної документації як замовником, так і постійнодіючою адміністративною колегією Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, за результатами якої жодних порушень встановлено не було.
Відповідач відзивом від 23.07.2021 №1-1259 вимоги позову відхилив.
Зазначив, що порушення ТОВ «Євро-Буд Компані» умов тендерної документації, про які вказує позивач у позовній заяві, після їх виявлення позивачем могли бути оскаржені останнім до Антимонопольного комітету України.
З урахуванням усіх обставин, що передували укладенню договору підряду, у т.ч. щодо виявлених порушень зі сторони ТОВ «Євро-Буд Компані» та надання останнім недостовірної інформації, які не могли бути встановлені Службою автомобільних доріг у Луганській області під час допущення вказаного підприємства до торгів, встановлення порушень за результатами моніторингу процедури закупівлі UA-2020-12-11-007155-b від 26.05.2021, проведеного Держаудитслужбою, 08.06.2021 Службою автомобільних доріг у Луганській області прийнято рішення (наказ від 08.06.2021 №133) про розірвання в односторонньому порядку договору підряду від 26.05.2021 №16-2021.
26.07.2021 від позивача на адресу електронної пошти суду надійшли заперечення до відзиву відповідача та до пояснень третьої особи, від 23.07.2021 №1-7/840, які підписані кваліфікованим електронним підписом.
Суд розцінює вказані заперечення як відповідь на відзив, що відповідає приписам ст.184 Господарського процесуального кодексу України.
У відповіді на відзив позивач зазначив, що відповідач не заперечує факту надання недостовірної інформації ТОВ «Євро-Буд Компані».
Відповідач, не виявивши порушень, які зазначені позивачем, в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» прийняв неправомірне рішення про допущення до аукціону ТОВ «Євро-Буд Компані».
Зазначив, що розірвання сторонами договору, не позбавляє сторони права на звернення в майбутньому з позовом про визнання такого договору недійсним..
Третьою особою не надані заперечення та доводи, які б спростовували подання ТОВ «Євро-Буд Компані» недостовірної інформації.
Згідно з ч.1 ст.181 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.
Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Пунктом 12 ч.2 ст.182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.
Частинами 1, 2 ст.184 ГПК України передбачено, що у строк, встановлений судом, позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення. Інші учасники справи мають право подати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.
З огляду на подання відповідачем відзиву на позовну заяву, а позивачем відповіді на відзив, суд вважає необхідним встановити відповідачу строк для подання заперечення.
У відповідності до ч.2 ст.185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Розглянувши матеріали справи, суд визнає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.120, 121, 177, 181, 182, 185, 232 - 234 ГПК України, суд

1. Встановити відповідачу строк для подання заперечень - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. У випадку подання відповідачем заперечень подати суду докази їх надіслання (надання) позивачу та третій особі.
2. Запропонувати відповідачеві та третій особі у строк по 08.08.2021 (включно) надати суду письмові пояснення на заяву позивача про зміну позовних вимог від 01.06.2021 №1-7/768.
3. Закрити підготовче провадження.
4. Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 серпня 2021 року об 11 год. 20 хв.
5. Явку представників сторін та третьої особи визнати необов`язковою.
6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.
7. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України «Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації» (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).
9. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).
10. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.
Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 26.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 29.07.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С.В. Вінніков