ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/340/21

Провадження №15/913/340/21

За позовом виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі

позивача - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області (вул.Центральна, буд.105, смт Біловодськ Луганської області, 92800)

до Фізичної особи-підприємця Бєлоліпецького Вячеслава Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним договору,

Суддя Смола С.В.

Без повідомлення (виклику) представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Виконувач обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури 03.06.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Бєлоліпецького Вячеслава Анатолійовича про визнання недійсним договору від 10.07.2017 №10/07, укладеного між Данилівською сільською радою та ФОП Бєлоліпецьким В.А.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 01.07.2021 позовну заяву виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача - Біловодської селищної ради Біловодського району Луганської області, з позовними вимогами до фізичної особи-підприємця Бєлоліпецькоговячеслава Анатолійовича, залишено без розгляду.

26.07.2021 від виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури до суду надійшло клопотання від 20.07.2021 №53/1-542 вих 21 про повернення Луганській обласній прокуратурі судового збору в сумі 2 270 грн 00 коп., сплаченого платіжним дорученням від 24.05.2021 №660.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України (далі- ГПК України) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

За приписами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Суд зазначає, що платником судового збору за звернення із даним позовом відповідно до платіжного доручення від 24.05.2021 №660 була Луганська обласна прокуратура (ідентифікаційний код 02909921), якою і було сплачено судовий збір у сумі 2 270 грн 00 коп.

Отже, в силу чітких і зрозумілих приписів ст.7 Закону України «Про судовий збір» розгляд перед судом питання про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом, може бути ініційований виключно особою, яка його сплатила, в даному випадку - Луганською обласною прокуратурою.

Водночас, клопотання про повернення судового збору подане та підписане виконувачем обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури, тобто не тією особою, яка сплатила судовий збір при зверненні до суду із позовом.

У матеріалах справи відсутні докази, які б давали суду підстави вважати, що звертаючись із клопотанням про повернення судового збору виконувач обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури діяв в межах представництва Луганської обласної прокуратури.

Відтак суд приходить до висновку, що виконувач обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури у даному випадку не є суб`єктом, уповноваженим на звернення до суду з клопотанням про повернення Луганській обласній прокуратурі сплаченого судового збору у цій справі, у зв`язку з чим у задоволенні його клопотання слід відмовити.

Водночас, викладене не позбавляє платника судового збору - Луганську обласну прокуратуру права на звернення з відповідним клопотанням до господарського суду.

Керуючись ст.ст.232 - 234 ГПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури від 20.07.2021 №53/1-542 вих 21 про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.07.2021 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суддя С. Смола