ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/369/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Лавриненко Л.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Мамчич Р.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги в. о. заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.05.2021 р. (про залишення позовної заяви без розгляду)

по справі № 923/369/21

за позовом в.о. заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури Херсонської області в інтересах держави в особі:

- Херсонської обласної ради, м. Херсон;

- Південного офісу Держаудитслужби України, м. Одеса;

до відповідачів:

- фізичної особи-підприємця Баришевської Ганни Федорівни;

- Комунального некомерційного підприємства Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій Дніпро Херсонської обласної ради, м. Херсон

про визнання недійсним договору

суддя суду першої інстанції: Пригуза П.Д.

час та місце постановлення ухвали: 12.05.2021 р., м. Херсон, вул. Театральна, 22, Господарський суд Херсонської області

за участю прокурора: Коновал С.С.

Ухвалою Південно західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою в. о. заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.05.2021 р. по справі № 923/369/21.

Відповідно до ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.05.2021 р. позовну в. о. заяву заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Наведена ухвала мотивована тим, що прокурором не виконано вимоги ухвали Господарського суду Херсонської області від 28.04.2021 р. - не усунуто недоліки позовної заяви, а саме не надано суду доказів повідомлення позивачів про подання прокурором позову в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", в т.ч. доказів направлення (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна) або вручення такого повідомлення позивачам до подання позовної заяви до суду та доказів, що підтверджують позовні вимоги, а саме накладні від 10.03.2021 р. № 228, від 25.02.2021 р. № 177, від 05.02.2021 р. № 65 на загальну суму 3006,07 грн.

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, в. о. заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури оскаржив її до Південно західного апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі прокурор посилається на порушення місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга в. о. заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури підлягає задоволенню, з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

За змістом положень ст. 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Відповідно до ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

За приписами ч. ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2021 р. в. о. заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом в інтересах держави в особі Херсонської обласної ради, м. Херсон та Південного офісу Держаудитслужби України, м. Одеса до фізичної особи-підприємця Баришевської Ганни Федорівни та Комунального некомерційного підприємства Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій Дніпро Херсонської обласної ради, м. Херсон про визнання недійсним договору від 20.01.2021 р. № 4.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 22.03.2021 р. (суддя Гридасов Ю.В.) відкрито провадження у справі № 923/369/21.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, розпорядженням керівника апарату суду від 22.04.2021 р. № 112 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 923/369/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.04.2021 р., справу № 923/369/21 розподілено на суддю Пригузу П.Д.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 28.04.2021 р. позовну заяву в. о. заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури залишено без руху та надано прокурору строк - 5 днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання:

- доказів повідомлення позивачів про подання прокурором позову в порядку ч. 4 ст. 23 Закону України "Про прокуратуру", в т.ч. доказів направлення (опис вкладення у цінний лист, фіскальний чек, накладна) або вручення такого повідомлення позивачам до подання позовної заяви до суду;

- доказів, що підтверджують позовні вимоги, а саме накладні від 10.03.2021 р. № 228, від 25.02.2021 р. № 177, від 05.02.2021 р. № 65 на загальну суму 3006,07 грн. та доказів перерахування цих коштів.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 12.05.2021 р. позовну заяву в. о. заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури залишено без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Однак, з такою процесуальною дією місцевого господарського суду не може погодись суд апеляційної інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172, 173 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

За змістом ст. 162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

У разі пред`явлення позову особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, в заяві повинні бути зазначені підстави такого звернення.

У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Проаналізувавши зміст позовної заяви в. о. заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури, суд апеляційної інстанції зазначає, що в ній викладено обставини, які обумовили необхідність звернення прокурора до суду з відповідним позовом.

На підтвердження виконання вимог ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор зазначив, що 10.02.2021 р. на адреси Херсонської обласної ради, м. Херсон та Південного офісу Держаудитслужби України, м. Одеса направлено листи № 54-1682вих-21 та № 54-1656вих-21, відповідно.

У зазначених листах прокурор запросив у наведених органів інформацію стосовно того, чи вживались Херсонською обласною радою, м. Херсон та Південним офісом Держаудитслужби України, м. Одеса дії щодо звернення до суду з позовом про визнання недійсними договорів:

- поставки хлібобулочних та кондитерських виробів від 18.01.2021 р. № 1, укладеного між Приватним акціонерним товариством «Херсонський хлібокомбінат» та Комунальним некомерційним підприємством Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій Дніпро Херсонської обласної ради, м. Херсон;

- купівлі продажу від 20.01.2021 р. № 4, укладеного між фізичною особою - підприємцем Баришевською Ганною Федорівною та Комунальним некомерційним підприємством Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій Дніпро Херсонської обласної ради, м. Херсон;

- купівлі продажу від 20.01.2021 р. № 2, укладеного між фізичною особою - підприємцем Баришевською Ганною Федорівною та Комунальним некомерційним підприємством Херсонський обласний дитячий пульмонологічний санаторій Дніпро Херсонської обласної ради, м. Херсон.

Херсонською обласною радою, м. Херсон на лист прокурора надано відповідь від 23.02.2021 р. № 01-23-421-224/15-01, якою повідомлено, що позовні заяви про визнання недійсними договорів, укладених за результатами проведених процедур закупівель не подавались.

Південним офісом Держаудитслужби України, м. Одеса листом від 22.02.2021 р. № 3619-21 повідомлено прокурора, що останнім не вживались заходи щодо оскарження перелічених договорів та зазначено, що в разі пред`явлення прокурором позову в інтересах держави Держаудитслужба не нестиме судових витрат.

Тобто, надавши наведені відповіді, Херсонська обласна рада, м. Херсон та Південний офіс Держаудитслужби України, м. Одеса підтвердили факт отримання цих листів.

Отже, прокурором було виконано вимоги ч. 5 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України і додано до позовної заяви ті докази, які прокурор вважає достатніми для підтвердження підстав представництва інтересів держави в суді.

В цьому випадку суду першої інстанції вже безпосередньо під час розгляду справи по суті належало надати правову оцінку доказам, якими прокурор обґрунтовує підстави представництва інтересів держави в суді і зробити відповідні висновки.

У випадку встановлення відсутності підстав для такого представництва, позовну заяву в. о. заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури належало залишити без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що місцевим господарським судом порушено норми процесуального законодавства, оскільки оцінка викладених прокурором у позовній заяві обставин, якими він обґрунтовує необхідність звернення до суду з відповідним позовом здійснена судом за межами розгляду справи по суті та в результаті залишено позовну заяву в. о. заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Згідно з ч. 3 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України у випадках, зокрема, скасування судом апеляційної інстанції ухвал про залишення позову без розгляду, справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду Херсонської області від 12.05.2021 р. з направленням матеріалів справи № 923/369/21 для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 253, 269, 270, 275, 280 - 284 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу в. о. заступника керівника Херсонської місцевої прокуратури задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Херсонської області від 12.05.2021 р. у справі № 923/369/21 скасувати.

Справу № 923/369/21 направити до Господарського суду Херсонської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду в порядку та на умовах, передбачених ГПК України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.07.2021 р.

Головуючий суддя: Л. В. Лавриненко

Судді: О.Ю. Аленін

М.А. Мишкіна