ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1832/21

за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою в підсистемі «Електронний суд» від 22.06.2021 б/№ (вх. № 161) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому Книгою 4 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2021 № 911/1832/21 вказану заяву залишено без руху; встановлено ОСОБА_1 строк для усунення виявлених недоліків заяви від 22.06.2021 б/№ (вх. № 161), шляхом надання Господарському суду Київської області суду всіх наявних доказів (належним чином засвідчених в порядку, встановленому чинним законодавством), що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та які є необхідними відповідно до ст. 116 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема:

- документів, що підтверджують наявність (відсутність) у боржника статусу фізичної особи - підприємця;

- належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про які зазначено в заяві від 22.06.2021 б/№ (вх. № 161), щодо кожного кредитора окремо із документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором;

- належних доказів (інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна), що підтверджують наявність/відсутність майна, що перебуває у заставі (іпотеці) або є обтяженим в інший спосіб;

- документально підтвердженої інформації про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках;

- доказів здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень;

- актуальної довідки про відсутність непогашеної судимості за економічні злочини.

12.07.2021 до Господарського суду Київської області в підсистемі «Електронний суд» надійшла заява ОСОБА_1 від 09.07.2021 б/№ (вх. № 338/21) про усунення недоліків.

З вказаної заяви вбачається наступне.

В якості доказу на підтвердження відсутності статусу фізичної особи-підприємця Заявником надано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.07.2021 № 5. Проте з вказаного витягу не вбачається, що він сформований щодо ОСОБА_1 , відсутні будь-які ідентифікуючі дані особи (РНОКПП, ПІБ). Отже Витяг від 09.07.2021 № 5 не може бути прийнятим в якості належного доказу на підтвердження наявності/відсутності у Заявника статусу ФОП.

Належних доказів наявності заборгованості перед кредиторами, про які зазначено в заяві від 22.06.2021 б/№ (вх. № 161), щодо кожного кредитора окремо із документальним підтвердженням суми грошових вимог (загальної суми заборгованості, заборгованості за основним зобов`язанням та суми неустойки (штрафу, пені) окремо), підстав виникнення зобов`язань, а також строку їх виконання згідно із законом або договором, Заявником до заяви про усунення недоліків не надано, в заяві вказано про відсутність у Заявника всіх кредитних договорів.

На виконання вимог ухвали від 24.06.2021 Заявником надано Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо ОСОБА_1 .

Вимога про надання документально підтвердженої інформації про всі наявні рахунки боржника (у тому числі депозитні рахунки), відкриті в банках та інших фінансово-кредитних установах в Україні та за кордоном, їх реквізити, із зазначенням сум грошових коштів на таких рахунках, Заявником в повному обсязі не виконана, надано копії банківських виписок з рахунку в АТ «Альфа-Банк» та АТ «Кредобанк». Зазначено про наявність банківських рахунків в АТ «ПУМБ», АТ КБ «Приватбанк», АТ «Банк Кредит Дніпро» та неможливість отримання відомостей щодо стану відповідних рахунків, без належного обґрунтування неможливості отримання інформації.

Щодо доказів здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень Заявник повторно (як і у заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність) посилається на Договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19.04.2021 та зазначає, що ним здійснено першу та другу оплати за вказаним договором (у сумі 5675,00 грн - платіжне доручення № 80 від 14.04.2021 та у сумі 3783,00 грн - квитанція № 1 від 16.06.2021).

Суд, розглянувши подані заявником документи, як альтернативу мирного врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому, зазначає наступне.

Заява арбітражного керуючого Кравченка Р.С. № 02-01/19 від 13.04.2021 про участь у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 містить відомості про те, що між ним та боржником укладено договір про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 13.04.2021, водночас до матеріалів заяви від 22.06.2021 б/№ про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність та заяви від 09.07.2021 б/№ про усунення недоліків додано копію договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19.04.2021.

Пунктом 3.3 договору про оплату праці, винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого від 19.04.2021 передбачено, що ОСОБА_1 вносить (перераховує) оплату рівними частинами протягом 2 місяців у сумі 5675,00 грн та протягом 6 наступних місяців у сумі 3783,33 грн щомісячно на депозитний рахунок суду, в якому відкрито провадження у справі про неплатоспроможність.

Заявником надано платіжне доручення № 80 від 14.04.2021 на суму 5675,00 грн про сплату Юридичною компанією Звільнимо ТОВ на депозитний рахунок Господарського суду Київської області авансування винагороди арбітражному керуючому за всі місяці виконання повноважень. Таким чином вказане платіжне доручення не може бути прийнятим в якості належного доказу авансування ОСОБА_1 винагороди арбітражного керуючого.

Надана копія квитанції № 1 від 16.06.2021 на суму 3783,00 грн відповідає вимогам щодо авансування винагороди арбітражного керуючого, проте не може бути самостійним достатнім доказом авансування винагороди арбітражного керуючого відповідно до п. 3.3. Договору від 19.04.2021, яким передбачено 2 перші платежі ОСОБА_1 по 5675,00 грн та 6 наступних платежів по 3783,33 грн.

З огляду на вищезазначене, враховуючи основні засади господарського судочинства, суд вважає, що надані Заявником документи щодо врегулювання правовідносин з оплати винагороди арбітражному керуючому не можуть бути прийняті як належні та допустимі докази здійснення авансування боржником на депозитний рахунок суду винагороди керуючому реструктуризацією за три місяці виконання повноважень.

Вимога про надання актуальної довідки про відсутність непогашеної судимості за економічні злочини Заявником не виконана.

Таким чином Заявником при подачі заяви від 09.07.2021 б/№ не було усунуто недоліки заяви від 22.06.2021 б/№ (вх. № 161) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Виходячи з положень статей 37, 113 КУзПБ та статті 174 ГПК України, у разі якщо заява про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність оформлена з порушенням вимог, встановлених Кодексом, така заява залишається без руху, про що постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Відповідно до ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Згідно з ч. 3 ст. 37 КУзПБ, господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 ГПК України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 38 КУзПБ передбачено, що заява про відкриття провадження у справі про банкрутство підлягає поверненню протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків заяви.

Статтею 174 ГПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч. 6 ст. 174 ГПК України, питання про повернення позовної заяви суд вирішує протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи те, що заявником ОСОБА_1 не було усунуто недоліки заяви від 22.06.2021 б/№ (вх. № 161), зазначені в ухвалі Господарського суду Київської області від 24.06.2021 у справі № 911/1832/21, суд дійшов висновку про повернення заяви ОСОБА_1 від 22.06.2021 б/№ (вх. № 161) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Керуючись ст. 174, 232-235, 255, п. 4 розділу Х, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, ст. 37, 38, 113 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 22.06.2021 б/№ (вх. № 161) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність повернути заявнику без розгляду.

2. Копію даної ухвали, заяву від ОСОБА_1 від 22.06.2021 б/№ (вх. № 161) з додатками та заяву від 09.07.2021 б/№ про усунення недоліків з додатками надіслати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 26.07.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний