УХВАЛА

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/16430/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Салацької О.В., розглянувши матеріали справи №910/16430/14

За заявою Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі № 910/16430/14 таким, що не підлягає виконання

за позовом Антимонопольного комітету України

до Державної адміністрації залізничного транспорту України

про стягнення 200000000 грн,

Представники сторін:

від позивача - Кондрашова А.О. (уповноважений представник);

від відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 Антимонопольний комітет України звернувся до суду з позовом до Державної адміністрації залізничного транспорту України про стягнення 100000000 грн штрафу, 22500000 грн пені та зобов`язання виконати п. 4 рішення від 16.07.2013 №576-р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за фактом порушення відповідачем законодавства про захист економічної конкуренції позивач прийняв рішення від 16.07.2013 №576-р, яким, зокрема, накладено на відповідача штраф у розмірі 100000000 грн який підлягає сплаті у двомісячний строк з дня одержання рішення. Оскільки, відповідач у визначений строк оплату штрафу так і не здійснив, позивач на підставі ст. 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» нарахував пеню за прострочення сплати штрафу у розмірі 22500000 грн. Надалі, позивач збільшив розмір позовних вимог та просив стягнути за 67 днів прострочення сплати штрафу пеню в розмірі 100000000 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі №910/16430/14, позов Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України штраф у розмірі 100000000 грн. та пеню в сумі 100000000 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України залишено без задоволення, а рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2015 року у справі №910/16430/14 залишено без змін.

28.09.2015 господарським судом міста Києва, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2015 у справі №910/16430/14, яке було залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2016 касаційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України (Укрзалізниці) задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 08.07.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2015 у справі №910/16430/14 скасовано в частині задоволення позову повністю, зокрема, стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України пені в сумі 100000000 грн. Справу у відповідній частині передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За наслідками нового розгляду вказаної справи, рішенням господарського суду міста Києва від 10.07.2016 у справі №910/16430/14, позов Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України пеню в сумі 100000000 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 апеляційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України на залишено без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі №910/16430/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.12.2016 касаційну скаргу Державної адміністрації залізничного транспорту України задоволено частково, рішення господарського суду міста Києва від 11.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 у справі №910/16430/14 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

За наслідками нового розгляду вказаної справи, рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14, позов Антимонопольного комітету України задоволено, стягнуто з Державної адміністрації залізничного транспорту України пеню в сумі 100000000 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 у справі №910/16430/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.08.2017 рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2017 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2017 у справі №910/16430/14 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2020 заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 до виконання у справі №910/16430/14 в частині стягнення з Державної адміністрації залізничного транспорту України штрафу у розмірі 100000000 грн задоволено.

19.11.2021 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва заявником (відповідач) подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.2020 відкладено вирішення питання про прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі №910/16430/14 таким, що не підлягає виконання до повернення матеріалів справи №910/16430/14 до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 розгляд заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі №910/16430/14 таким, що не підлягає виконання виконанню призначено на 13.07.2021.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення вищезазначеної заяви відповідача (заявник) з огляду на її безпідставність.

Представник відповідача (заявника) в судове засіданні не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі №910/16430/14 такими, що не підлягає виконанню слід відмовити з наступних підстав.

Звертаючись із розглядуваною заявою, заявник зазначив, що згідно з ухвалою від 13.09.2018 по справі №910/16430/14 відбулась заміна боржника у виконавчому провадженні, відкритому на виконання наказу Господарського суду міста Києва від 06.06.2017, а не від 28.09.2015, АТ «Укрзалізниця» не набула статусу боржника за виконавчим документом - наказом від 28.09.2015 у справі №910/16430/14, відповідно обов`язок АТ «Укрзалізниця» за вказаним виконавчим документом відсутній.

З огляду на викладене, заявник вважає, що наказ Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі №910/16430/14 є таким, що не підлягають виконанню.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Статтею 241 ГПК України визначено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.1 ст.18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Частинами 1 та 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон) визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Разом з тим ч. 5 ст. 15 Закону встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Враховуючи, що ухвалою суду від 13.09.2018 відбулась заміна боржника у вказаній справі на ПАТ «Укрзалізниця», яка є відповідачем у вказаній справі, а в ході розгляду справи, зокрема після направлення справи в частині на новий розгляд, інших відповідачів судом не залучалось, посилання заявника (відповідача) на те, що він не набув статусу боржника за наказом Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі №910/16430/14 є безпідставними, у зв`язку з чим заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі № 910/16430/14 таким, що не підлягає виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 28.09.2015 у справі № 910/16430/14 таким, що не підлягає виконання, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Дата підписання повного тексту: 20.07.2021.

Суддя Я.В. Маринченко