ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2021 м. Дніпро Справа № Б15/40/29/26/2/62/00 (904/4696/20)

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стема" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 (суддя Первушин Ю.Ю.) у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 (904/4696/20)

за позовом Акціонерного товариства відкритого типу "Криворізький Домобудівельник", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стема", м. Кривий Ріг

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Домобудівельник", м. Кривий Ріг

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Виконком Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

про витребування майна з чужого незаконного володіння

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 (904/4696/20) заяву позивача про забезпечення позову №02-07/91 від 25.06.2021 (вх. 32328/21 від 30.06.2021) задоволено частково: вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно - нежитлову будівлю загальною площею 1755,3 кв.м, розташовану за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 15. Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 28741589 від 15.03.2016 Криворізьке міське управління юстиції Дніпропетровської області. Право власності набуто на підставі свідоцтва про право власності, серія та номер САЕ 995062, виданий 07.11.2014 року, видавник: Реєстраційна служба КМУЮ Дніпропетровської області; акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 22.12.2015 рік, видавник: ТОВ «Домобудівельник», ТОВ «Стема». Протокол загальних зборів учасників ТОВ «Стема»: №6 від 22.12.2015, протокол №5 від 22.12.2015 ТОВ «Домобудівельник». Власник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Стема», . країна реєстрації Україна; у задоволенні заяви про забезпечення позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стема" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 (904/4696/20) та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Однак, скаржником при поданні апеляційної скарги сплачено судовий збір у розмірі 1 702,50 грн., згідно з платіжним дорученням № 1990 від 08.07.2021.

Отже, скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стема" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2021 у справі № Б15/40/29/26/2/62/00 (904/4696/20) залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази доплати судового збору у розмірі 567,50 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька