ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2021 р. Справа № 910/20009/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

без повідомлення учасників справи

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1"

про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021

у справі №910/20009/20 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1"

до Головного управління Національної поліції в Сумській області

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" звернулося з позовом до Національної поліції України про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання та поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку у загальному розмірі 99199,09 грн, з яких: 92137,95 грн - основний борг, 3818,00 грн - 3% річних та 3243,14 грн - інфляційні втрати.

До позовної заяви позивачем було додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції у сумі 2000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2021 замінено первісного відповідача - Національну поліцію України на належного - Головне управління Національної поліції в Сумській області.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/20009/20 у задоволені позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" подало апеляційну скаргу, у якій просило скасувати оскаржуване рішення суду та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

До апеляційної скарги позивачем було додано попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат та докази понесення витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у сумі 2000,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 23.04.2021 апеляційну скаргу у справі №910/20009/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.04.2021 позивачу поновлено строк на апеляційне оскарження, зупинено дію оскаржуваного рішення, відкрито апеляційне провадження у справі №910/20009/20, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання) на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України, а також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" задоволено частково, рішення Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 у справі №910/20009/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено частково, стягнуто з Головного управління Національної поліції в Сумській області на користь позивача 84399,45 грн основного боргу, 3818,00 грн 3% річних та 3243,14 грн інфляційних втрат, в іншій частині у задоволенні позову відмовлено.

До суду 19.07.2021 від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

У поданій заяві представник позивача просить ухвалити додаткове рішення щодо розподілу судових витрат у справі №910/20009/20 та стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області витрати позивача на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в Господарському суді міста Києва у розмірі 2000,00 грн та під час розгляду справи в апеляційному суді у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 заяву у справі №910/20009/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 заяву позивача прийнято до провадження, вирішено здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи та надано Головному управлінню Національної поліції в Сумській області строк до 29.07.2021 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу позивача.

Ухвалу від 21.07.2021 отримано відповідачем 26.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Разом з цим, Головне управління Національної поліції в Сумській області у встановлений ухвалою строк не скористалося правом на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. ч. 3, 4 ст. 244 ГПК України).

Таким чином, оскільки розгляд справи у судах першої та апеляційної інстанцій відбувався без повідомлення учасників справи, розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення слід також провести без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву позивача, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів встановила наступне.

Як було зазначено вище, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" просить суд стягнути з відповідача на його користь витрати на професійну правничу допомогу під час розгляду справи в Господарському суді міста Києва у розмірі 2000,00 грн та під час розгляду справи в апеляційному суді у розмірі 2000,00 грн.

Відповідно до ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно зі ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим, суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За приписами ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Колегія суддів також зазначає, що у розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 126 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Як убачається з матеріалів справи, представництво інтересів позивача в судах першої та апеляційної інстанцій здійснював адвокат Кучменко С.В. на підставі договору про надання правової допомоги від 23.10.2020, ордера про надання правової допомоги серія ВМ №1010826 від 09.12.2020 (представництво інтересів у Господарському суді міста Києва, Північному апеляційному господарському суді та Верховному Суді), ордера про надання правової допомоги серія ВМ №1015240 від 19.04.2021 (представництво інтересів у Північному апеляційному господарському суді) та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №262 від 06.07.2007.

Умовами договору про надання правової допомоги від 23.10.2020 передбачено представництво інтересів клієнта у судах з усім обсягом прав, наданих учасникам судового процесу, зокрема, правом на пред`явлення позову, подання заяв та скарг, оскарження рішення, підписання та подання документів.

07.12.2020 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" та адвокатом Кучменком С.В. підписано акт про надання правової допомоги згідно договору від 23.10.2020, відповідно до якого адвокат надав клієнту наступну правову допомогу:

- юридичні консультації та роз`яснення з приводу застосування відповідних норм права, консультації щодо можливих шляхів захисту прав клієнта, перспектив та порядку судового захисту - 1 година;

- аналіз чинного законодавства України та дослідження судової практики застосування відповідних норм права у спірних правовідносинах - 3 години;

- дослідження, вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом документів - 1 година;

- складання позовної заяви та підготовка матеріалів для звернення до суду - 3 години.

Загальний розмір винагороди адвоката (гонорар) за надання правової допомоги (вже наданої згідно акта) по взаємній домовленості сторін згідно з п. 3.1 договору складає 2000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Кучменком С.В. правової допомоги позивачу у суді першої інстанції.

Позивачем сплачено адвокату 2000,00 грн за надання правової допомоги згідно договору від 23.10.2020, доказом чого є копія платіжного доручення №297 від 10.12.2020.

Також 20.04.2021 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" та адвокатом Кучменком С.В. підписано акт про надання правової допомоги згідно договору від 23.10.2020, відповідно до якого адвокат надав клієнту наступну правову допомогу:

- юридичні консультації та роз`яснення з приводу застосування відповідних норм права, консультації щодо можливих шляхів захисту прав клієнта, перспектив та порядку судового захисту - 1 година;

- аналіз чинного законодавства України та дослідження судової практики застосування відповідних норм права у спірних правовідносинах - 2 години;

- дослідження, вивчення та правовий аналіз наданих клієнтом документів - 1 година;

- складання апеляційної скарги та підготовка матеріалів для звернення до Північного апеляційного господарського суду - 4 години;

- складання клопотання про долучення до матеріалів справи нових доказів та клопотання про поновлення строку, встановленого для подання апеляційної скарги - 1 година.

Загальний розмір винагороди адвоката (гонорар) за надання правової допомоги (вже наданої згідно акта) по взаємній домовленості сторін згідно з п. 3.1 договору складає 2000,00 грн.

Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Кучменком С.В. правової допомоги позивачу в апеляційному суді.

З копії платіжного доручення №345 від 20.04.2021 убачається, що позивачем сплачено адвокату 2000,00 грн за надання правової допомоги згідно договору від 23.10.2020.

Як було зазначено вище, обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами.

Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що відповідачем у встановлений строк не подано до суду клопотання про зменшення витрат Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" на оплату правничої допомоги адвоката. При цьому, таких заперечень не подавалося відповідачем ані до суду першої інстанції, ані до апеляційного суду під час розгляду справи по суті та поданої апеляційної скарги.

Отже, оскільки заявлений розмір витрат на оплату послуг адвоката є співмірним зі складністю справи і наданими адвокатом послугами, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" є обґрунтованою.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи те, що за результатами розгляду апеляційної скарги позивача його позов задоволено частково, витрати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" на професійну правничу допомогу в суді першої та апеляційної інстанцій відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на Головне управління Національної поліції в Сумській області у сумі 3688,00 грн пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/20009/20 задовольнити частково.

2. Стягнути з Головного управління Національної поліції в Сумській області (40000, Сумська обл., місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 23, ідентифікаційний код 40108777) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кондратьєва 25/1" (40000, Сумська обл., місто Суми, вулиця Герасима Кондратьєва, будинок 25/1, ідентифікаційний код 41977935) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3688 (три тисячі шістсот вісімдесят вісім),00 грн.

3. Додаткова постанова суду апеляційної набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов