ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2021 року Справа № 903/618/21

Суддя Господарського суду Волинської області Якушева І.О., розглянувши заяву Боратинської сільської ради б/н від 23.07.2021 про забезпечення позову, без повідомлення учасників справи,

в с т а н о в и л а:

27.07.2021 до Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява Боратинської сільської ради, в якій сільська рада просить визнати незаконним та скасувати рішення Луцької районної ради №4/6 від 12.02.2021 «Про передачу комунального некомерційного підприємства «Луцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Луцької районної ради із спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Луцького району Волинської області у комунальну власність Ківерцівської міської територіальної громади».

Також 27.07.2021 Боратинська сільська рада подала до суду заяву б/н від 23.07.2021 про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову, враховуючи заяву про уточнення заяви про забезпечення позову від 28.07.2021, Боратинська сільська рада просить до набрання рішенням суду законної сили у справі за позовом до Луцької районної ради, Волинської області про визнання незаконним та скасування рішення №4/6 від 12.02.2021, вжити заходи забезпечення позову шляхом:

- заборони КНП «Луцький районний ЦПМСД» (, адреса: 45601, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, буд. 100) подавати документи суб`єктам державної реєстрації для реєстрації в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань припинення юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Луцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (, адреса: 45601, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, буд. 100) шляхом приєднання до Комунального підприємства "Ківерцівський центр первинної медичної допомоги Ківерцівської міської ради» (Ідентифікаційний код юридичної особи 38850219, Місцезнаходження юридичної особи Україна, 45201, Волинська обл., Ківерцівський район, місто Ківерці, вул. Жовтнева, будинок 3А);

- заборони КНП «Луцький районний ЦПМСД» (, адреса: 45601, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, буд. 100) проводити вивільнення працівників та передачу будь-якого рухомого та нерухомого майна до Комунального підприємства "Ківерцівський центр первинної медичної допомоги Ківерцівської міської ради» (Ідентифікаційний код юридичної особи 38850219, Місцезнаходження юридичної особи Україна, 45201, Волинська обл., Ківерцівський район, місто Ківерці, вул. Жовтнева, будинок 3А);

- заборони суб`єктам державної реєстрації реєструвати в державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань припинення юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Луцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» (далі КНП «Луцька районна ЦГІМСД») (, адреса: 45601, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, буд. 100);

- заборони суб`єктам державної реєстрації вносити зміни до державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо про правонаступництва Комунальним підприємством "Ківерцівський центр первинної медичної допомоги Ківерцівської міської ради» (Ідентифікаційний код юридичної особи 38850219, Місцезнаходження юридичної особи Україна, 45201, Волинська обл., Ківерцівський район, місто Ківерці, вул. Жовтнева, будинок 3А) прав та обов`язків комунального некомерційного підприємства «Луцький районний центр первинної медико- санітарної допомоги» (, адреса: 45601, Луцький район, с. Липини, вул. Теремнівська, буд. 100).

На обгрунтування забезпечення позову заявник посилається на те, що реалізація оскаржуваного рішення Луцької районної ради, Волинської області №4/6 від 12.02.2021 «Про передачу комунального некомерційного підприємства «Луцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Луцької районної ради із спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Луцького району Волинської області у комунальну власність Ківерцівської міської територіальної громади» призведе до ліквідації юридичної особи - комунального некомерційного підприємства «Луцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» шляхом приєднання до Комунального підприємства "Ківерцівський центр первинної медичної допомоги Ківерцівської міської ради», звільнення її працівників, втрати майна спільної власності територіальних громад Луцького району, зокрема КНП „Луцький районний центр первинної медико - санітарної допомоги, що забезпечує діяльність її філій (структурних підрозділів), а саме: Боратинської, Гіркополонківської, Баївської та Лаврівської амбулаторій загальної практики сімейної медицини та Рованцівського, Промінського, Голишівського, Коршовецького, Вербаївського, Мстишенського, Полонківського, Ратнівського, Оздівського, Радомишльського фельдшерсько-акушерських пунктів, що може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених прав та інтересів, за захистом яких позивач звернувся до суду, та очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У відповідності із ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Заява Боратинської сільської ради б/н від 23.07.2021 про забезпечення позову не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно з п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов?язання.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову (ч. 3 ст. 137 ГПК України).

Забезпечення позову є однією з найважливіших гарантій захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб, певним заходом для створення можливості реального виконання рішення суду, у разі задоволення позовних вимог; прийняття передбачених законом заходів щодо забезпечення позову є правом суду, який розглядає спір. Заходи про забезпечення позову застосовується судом, виходячи з обставин справи, змісту заявлених позовних вимог. Забезпечення позову є засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод "Право на ефективний засіб юридичного захисту" встановлено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження. Одним з механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту є передбачений національним законодавством України інститут вжиття заходів до забезпечення позову.

Як роз`яснив Пленум Вищого господарського суду України в п.1 постанови №16 від 26.12.2011 Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. За наявності підстав для застосування такого заходу до забезпечення позову суд може заборонити витрачання майна на власні потреби, відчуження його у будь-який спосіб, у тому числі здійснення тих чи інших платежів або перерахування авансом певних сум тощо. Обрані заходи до забезпечення позову не повинні мати наслідком повне припинення господарської діяльності суб`єкта господарювання, якщо така діяльність, у свою чергу, не призводитиме до погіршення стану належного відповідачеві майна чи зниження його вартості.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову.

Заходи до забезпечення позову повинні бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Співмірність передбачає співвідношення господарським судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, та майнових наслідків заборони відповідачеві здійснювати певні дії.

Під час вирішення питання щодо забезпечення позову обґрунтованість позову не досліджується, оскільки питання обґрунтованості заявлених позовних вимог є предметом дослідження судом під час розгляду спору по суті та не вирішується ним під час розгляду клопотання про забезпечення позову.

Оскільки Боратинська сільська рада звернулася до суду з позовною вимогою немайнового характеру, то в цьому випадку має застосовуватися та досліджуватися така підстава вжиття заходів забезпечення позову як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, зокрема, чи зможе позивач їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (наведену правову позицію викладено у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Предметом позову Боратинської сільської ради є рішення Луцької районної ради №4/6 від 12.02.2021 «Про передачу комунального некомерційного підприємства «Луцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Луцької районної ради із спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Луцького району Волинської області у комунальну власність Ківерцівської міської територіальної громади», згідно з яким вирішено передати із спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Луцького району, Волинської області у комунальну власність Ківерцівської міської територіальної громади з правами засновника - Комунальне некомерційне підприємство «Луцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги», його цілісний майновий комплекс, будівлі та споруди, основні засоби, майно, малоцінні та швидкозношуючі предмети, інші необоротні активи згідно з даними бухгалтерського обліку.

А відтак, під час розгляду спору предметом дослідження буде лише відповідність вимогам законодавства рішення Луцької районної ради №4/6 від 12.02.2021 про передачу комунального некомерційного підприємства «Луцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» Луцької районної ради із спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Луцького району Волинської області у комунальну власність Ківерцівської міської територіальної громади».

У рішенні №4/6 від 12.02.2021, яке є предметом оскарження, Луцька районна рада не вирішувала питань щодо передачі комунальним некомерційним підприємством «Луцький районний центр первинної медико-санітарної допомоги» документів суб?єктам державної реєстрації для реєстрації в Державному реєстрі припинення юридичних осіб; щодо звільнення працівників; щодо передачі КНП „Луцький районний центр первинної медико - санітарної допомоги документів державному реєстратору для внесення запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань про припинення юридичної особи. Вона лише рекомендувала Ківерцівській міській раді, зокрема, здійснити реорганізацію КНП „Луцький районний центр первинної медико - санітарної допомоги.

Із змісту рішення №4/6 від 12.02.2021 не випливає обов`язок КНП „Луцький районний центр первинної медико - санітарної допомоги подавати документи суб`єктам державної реєстрації для реєстрації в Державному реєстрі припинення юридичної особи; не випливає обов`язок вивільнення працівників.

Із змісту заяви про забезпечення позову вбачається, що ці питання вирішувались Ківерцівською міською радою під час прийняття рішення №9/6 від 28.04.2021, яке не оскаржується позивачем.

Таким чином, враховуючи приписи статей 136, 137 Господарського процесуального кодексу України, відсутній зв`язок між обраним позивачем заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи предмет позову, з яким позивач звернувся до суду, відсутні підстави для висновку про ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, у разі задоволення позову, відсутні підстави для висновку про те, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову ускладнить чи унеможливить ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

З огляду на викладене, оцінивши обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості й адекватності вимог щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, ймовірності ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту або поновлення порушених прав та інтересів позивача, в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку про відсутність правових підстави для задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову на підставі ст.137 ГПК України.

Керуючись ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

відмовити у задоволенні заяви Боратинської сільської ради б/н від 23.07.2021 про забезпечення позову.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання повного тексту ухвали: 29.07.2021.

Суддя І. О. Якушева