Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "28" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 20/906/43-Б/13-Г (906/1549/20)

Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши без виклику учасників судового процесу заяву адвоката Стасишина Р.М. від 26.07.2021 про ухвалення додаткової ухвали в межах справи за заявою ОСОБА_1 від 19.10.2019 до Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор", Товарної біржі "Наша" про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф" та визнання недійсними договорів купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 22.07.2021, зокрема заяву ОСОБА_1 від 19.10.2019 з урахуванням заяви від 04.02.2021 про визнання недійсними результатів аукціонів з продажу майна Приватного підприємства "Бізнес Тріумф", визнання недійсними договорів купівлі-продажу задоволено частково.

26.07.2021 до господарського суду від адвоката Стасишина Р.М. надійшла заява від 26.07.2021 про ухвалення додаткової ухвали з доданими документами, в якій заявник просить розподілити судові витрати в частині витрат на правову допомогу, а саме стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю "Ватер Фор" 10000,00 грн витрат на правову допомогу.

Працівниками загального відділу (канцелярія) було встановлено, що до вищезгаданої заяви не було додано усіх документів, зазначених адвокатом Стасишиним Р.М., про що відповідальними працівниками складено акт від 26.07.2021.

27.07.2021 до суду від адвоката Стасишина Р.М. надійшла заява від 27.07.2021, в якій повідомлено суд, що по технічним причинам одночасно із заявою від 26.07.2021 про ухвалення додаткової ухвали не відправились усі додатки та проханням долучити такі документи до матеріалів справи.

Згідно зі статтею 244 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи положення частини 5 статті 126 ГПК України, ТОВ "Ватер Фор" не позбавлене права заявити клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами в межах строку, наданого суду для розгляду відповідної заяви.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви адвоката Стасишина Р.М. від 26.07.2021 про ухвалення додаткової ухвали.

Керуючись статтями 120, 129, 130, 234, 235 244 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання для вирішення питання про розподіл судових витрат в частині витрат на правову допомогу призначити на "09" серпня 2021 р. о 12:00 год. в приміщенні Господарського суду Житомирської області, зал судових засідань № 407.

Розгляд заяви здійснити без виклику сторін.

Ухвала набирає законної сили 28.07.2021 та не підлягає оскарженню.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Костриця О.О.