ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.21 Справа № 13/70

Суддя Господарського суду Полтавської області Тимощенко О.В., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА", вул. Саксаганського, 120, офіс 17, м. Київ, 01032

про заміну сторони у справі № 13/70

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" м. Іллічівськ в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" у м. Полтаві, м. Полтава

до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 , смт. Оржиця

про розірвання договору та стягнення 18169,65 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Полтавської області у складі судді Босого В.П. розглядалася справа № 13/70 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" у м. Полтаві до Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення 18169,65 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 18.12.2007 позов задоволено повністю; розірвано Кредитний договір № 00174/Р від 10.11.2006, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Морський транспортний банк" м. Іллічівськ в особі філії Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" у м. Полтаві та Суб`єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 ; стягнуто з Суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства "Морський транспортний банк" 17019,09 грн. заборгованості по кредиту, 1004,80 грн. заборгованості по відсотках, 291,51 грн. пені, 181,69 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

29.12.2007 на виконання вказаного рішення, яке набрало законної сили 29.12.2007, Господарським судом Полтавської області було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 13/70.

Згідно акту Господарського суду Полтавської області "Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду" № 6 від 16.02.2015, матеріали справи № 13/70 були знищені у зв`язку із закінченням терміну їх зберігання. В архіві суду зберігається оригінал рішення Господарського суду Полтавської області від 18.12.2007 у справі № 13/70.

26.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА" до суду надійшла заява про заміну сторони у справі.

У зв`язку із переведенням судді Босого В.П. до іншого суду, розпорядженням заступника керівника апарату суду № 48 від 27.07.2021 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 13/70.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 суддею по справі № 13/70 визначено суддю Тимощенко О.В.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.07.2021 заява про заміну сторони у справі № 13/70 передана на розгляд судді Тимощенко О.В.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення встановлені ст. 170 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Заявником у заяві вказано прізвище, ім`я та по батькові боржника (відповідача) - ОСОБА_1 , її код РНОКПП - НОМЕР_1 , а також адресу: АДРЕСА_1 .

Проте, у рішенні Господарського суду Полтавської області у справі № 13/70 від 18.12.2007 вказана інша адреса ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 .

Крім цього, як вбачається зі зробленого судом безкоштовного запиту з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на 27.07.2021 за кодом зареєстровано суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 , адресою місцезнаходження якої є: АДРЕСА_3 .

Таким чином, заявником у заяві невірно вказано адресу боржника (відповідача).

Згідно ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до пункту 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами виконання заявником обов`язку, покладеного на нього ст. 170 ГПК України, є опис вкладення до цінного листа із зазначенням у ньому кількості відправлених документів та їх назви, і поштова квитанція (чек).

Заявником до заяви про заміну сторони у справі у якості доказів її направлення учасникам справи надано:

- копію опису вкладення до поштового відправлення № 640 на ім`я ОСОБА_1 надісланого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- копію списку згрупованих відправлень № 080721-28 з відміткою відділення АТ "Укрпошта" про прийняття до пересилання;

- копію списку "Пакет заяв для МТБ" з відміткою відділення АТ "Укрпошта" про прийняття до пересилання;

- копію фіскального чеку АТ "Укрпошта" від 16.07.2021.

Зазначені документи не є належними доказами направлення копії заяви з додатками на адресу боржника (відповідача), оскільки, як зазначено судом вище, адреса, на яку заявник направив копію своєї заяви не є адресою відповідача у даній справі.

Докази направлення заяви з додатками на ім`я відповідача за адресою її місцезнаходження до заяви не додані.

Крім цього, заявником не надано опису вкладення до поштового відправлення, адресованого позивачу - ПАТ "МТБ Банк".

Отже, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА" оформлена з порушенням приписів ч. 1, 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про повернення заяви про заміну сторони у справі № 13/70 без розгляду.

Керуючись ст.ст. 170, 234 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПРОКСИМА" без розгляду заяву про заміну сторони у справі № 13/70.

Додаток: заява про заміну сторони у справі № 13/70 з додатками.

Ухвала підписана 27.07.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя О.М.Тимощенко