ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2021 Справа № 920/575/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А.,

за участю секретаря судового засідання Гребенюк С.В.

Розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу № 920/575/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕСПЕР-С (майдан Незалежності, буд. 3/1, м. Суми, 40000),

до відповідача Підприємства з іноземною інвестицією ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН (вул. Академіка Заболотного, буд. 35, м. Київ, 03026),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства Страхова компанія ПЗУ Україна (Україна, 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40, ),

про стягнення 24095 грн. 50 коп.,

представники учасників справи у судове засідання не з`явилися,

УСТАНОВИВ:

31.05.2021 позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 24 095 грн 50 коп. шкоди, завданої майну позивача внаслідок ДТП, що сталася 18.09.2020 з вини працівника відповідача, який керував транспортним засобом у зв`язку з виконанням своїх трудових обов`язків.

Ухвалою від 17.06.2021 господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/575/21, визначив, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження; відповідно до ст. 50 Господарського процесуального кодексу України залучив до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство Страхова компанія ПЗУ Україна (Україна, 04053, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, будинок 40, ); призначив судове засідання для розгляду справи по суті на 21.07.2021, 11:00; встановив відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 165 ГПК України; встановив позивачу семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України; встановив відповідачу семиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення відповідно до ст. 167 ГПК України; встановив третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання пояснень третьої особи щодо позову відповідно до ст. 168 ГПК України; десятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву - для подання пояснень третьої особи щодо відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 ГПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10.

За приписами ст. 248 ГПК України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

14.07.2021 позивач подав клопотання (вх. №6529 від 14.07.2021) про відкладення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю явки у судове засідання уповноваженого представника.

20.07.2021 відповідач подав клопотання (вх. №6646 від 20.07.2021), в якому просить суд розглянути справу за відсутності відповідача.

20.07.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву (вх. №6648 від 20.07.2021), в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначає, що позивач не надав доказів користування саме пошкодженим майном - стелою АЗС ANP, оскільки склад орендованого майна за договором оренди № 11 від 01 вересня 2018 року не визначений. У договорі оренди № 11 від 01 вересня 2018 року також не визначено положення щодо передачі ризику випадкової загибелі майна орендарю, і тому, з урахуванням судової практики, а саме пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року № 6, договір оренди № 11 від 01 вересня 2018 року не містить положень, які б передбачали можливість звернення з такими позовними вимогами. Позивач у власному позові підтвердив, що на дату звернення до суду витрати в сумі 24 095 грн 50 коп. позивачем не понесені, отже в розумінні ст. 22 Цивільного кодексу України відсутній предмет позову в такій сумі на дату звернення до суду. Також відповідач зазначає, що кошторис з проведення ремонтних робіт, наданий позивачем в 10 разів перевищує результати експертної оцінки відповідно до звіту експертів № 23150 від 17.11.2020 і не відповідає опису пошкоджень майна. Відповідно до Акту огляду місця події від 17 листопада 2020 року розмір пошкодження стелли становить з профілю 20x20 см., також деформовано основу з пластику, бокові панелі; загальний розмір стелли становить 1,2 метри на 3 метри. Водночас, в кошторисі ПП ОСОБА_1 , що виконував ремонті роботи на замовлення ТОВ «Веспер-С» фігурують витратні матеріали в обсягах 10,5 метрів та 7 метрів, електрообладнання (лампи світлодіодні в кількості 4 шт.) та інші матеріали, що свідчать про оновлення дизайну та/або заміну всієї стелли, що не має жодного причинно-наслідкового зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою.

За приписами ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Суд встановив, що до відзиву на позовну заяву № 124/Д-1 від 13.07.2021, який надійшов на адресу суду електронною поштою, відповідачем не додано документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у зв`язку з чим суд зобов`язує відповідача виконати вимоги ч. 6 ст. 165 ГПК України та надати суду відповідні документи.

У зв`язку з зазначеним, а також визнанням судом поважними причин першої неявки у судове засідання представника позивача, зазначених у клопотанні (вх. № 6529 від 14.07.2021), відповідно до ст. 202, 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи. Семиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив відповідно до ст. 166 ГПК України встановлений позивачу в ухвалі суду від 17.06.2021.

Керуючись ст. ст. 170, 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи по суті з повідомленням сторін на 02.08.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Зобов`язати відповідача - Підприємство з іноземною інвестицією ІМПЕРІАЛ ТОБАКО ЮКРЕЙН виконати вимоги ч. 6 ст. 165 ГПК України: подати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу та третій особі).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана суддею 23.07.2021.

Суддя Є.А. Жерьобкіна