ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2021 Справа № 914/2353/20

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс Авто-Люкс, с.Романівка, Городоцький район, Львівська область

до відповідача-1: Акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія Україна, м.Київ

до відповідача-2: Філія Акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія Україна Львівська регіональна Дирекція, м.Львів

про визнання права оренди та користування нерухомим майном й стягнення збитків

Суддя У.І. Ділай

Секретар В.Д.Андрусик

За участі представників:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача-1,2: Гузьо Оксана Романівна - адвокат

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс Авто-Люкс до відповідача-1 Акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія Україна до відповідача-2 Філія Акціонерного товариства Національна суспільна телерадіокомпанія Україна Львівська регіональна Дирекція про визнання за ТОВ Фенікс Авто-Люкс право оренди та користування нерухомим майном, загальною площею 672,50 кв.м., що знаходиться за адресою: вул. Кривоноса, 9, у місті Львові, згідно Договору оренди нерухомого майна №339-7/4 терміном до 21.09.2021 та стягнення збитків завданих неналежним виконанням умов Договору про відшкодування витрат на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг № 105 від 22.10.2018, в розмірі 139 084,00 грн.

Ухвалою суду від 16.09.2020 відкрито провадження та призначено судове засідання на 08.10.2020.

У судовому засіданні 08.10.2020 оголошено перерву до 27.10.2020.

Ухвалами від 27.10.2020 та від 24.11.2020 підготовче засідання відкладено з підстав зазначених в ухвалах.

Ухвалою від 01.12.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №914/1343/20.

Ухвалою від 09.06.2021 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.06.2021.

Ухвалою від 24.06.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2021.

Ухвалою від 08.07.2021 розгляд справи відкладено на 20.07.2021 у звязку із незабезпеченням позивачем явки повноважного представника.

У судове засідання 20.07.2021 позивач явку повноважного представника не забезпечив, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник відповідача-1,2 судовому засіданні 20.07.2021 заперечив проти позову.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає таке:

Положеннями статті 13 ГПК України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини першої статті 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

За приписами пункту 2 частини першої та пункту 3 частини другої статті 42 ГПК України учасники справи мають право, зокрема брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом, і разом з тим учасники справи зобов`язані з`явитися за викликом суду в судове засідання, якщо їх явка визнана обов`язковою.

Водночас частиною першою статті 45 ГПК України сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу.

Згідно з вимогами статті 46 ГПК України визначено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, сторони (позивачі та відповідачі) також мають ще коло прав і обов`язків, передбачених статтею 46 ГПК України.

Ухвалою від 16.09.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08.10.2020. Ухвалою від 24.06.2021 підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.07.2021. В судові засідання 08.07.2021 та 20.07.2021 повноважний представник позивача не зявився.

Частиною четвертою статті 202 ГПК України визначено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 226 ГПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Аналіз змісту наведених норм процесуального закону свідчить, що обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У разі відсутності у позивача наміру брати участь у судовому засіданні, приписами статей 202, 226 ГПК України передбачено подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності. Тобто право позивача як особи, яка подала позов та зацікавлена в його розгляді, не бути присутнім у судовому засіданні кореспондується з його обов`язком подати до суду відповідну заяву про розгляд справи за його відсутності.

При цьому саме у разі подання позивачем заяви про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи, суд відповідно до вимог статей 120, 121 ГПК України може визнати явку позивача обов`язковою та викликати його у судове засідання.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з такої підстави: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Отже, у випадку якщо позивач має намір взяти участь у судовому засіданні, однак не має можливості взяти участь у першому засіданні, він повинен повідомити суд про причини неявки, і у випадку визнання таких причин поважними суд може відкласти розгляд справи.

Разом з тим частина четверта статті 202, пункт 4 частини першої статті 226 ГПК України не передбачають вимоги про те, що для залишення позову без розгляду позивач має не з`явитися у судове засідання саме у зв`язку з визнанням судом його явки обов`язковою та викликом до суду.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 жовтня 2020 року у справі № 910/8816/19.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч. 5 ст. 236 ГПК України).

Аналогічна норма передбачена ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», зокрема, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Господарський суд Львівської області встановив, що позивач не забезпечив явку уповноваженого представника двічі у судові засіданні 08.07.2021 та 20.07.2021. Про причини неявки позивач суд не повідомив та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, тому суд доходить до висновку про наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 202, пункту 4 частини першої статті 226 ГПК України, для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 202, п. 4 ч. 1 ст. 226, ст.ст. 234, 235 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фенікс Авто-Люкс залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до розділу 4 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Суддя У.І. Ділай