ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"22" липня 2021 р. Справа № 906/1316/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2021р. у справі №906/1316/20 (повний текст складено 15.03.2021р., суддя Машевська О.П.)

за позовом Фермерського господарства "Калина" (с. Ставище)

до Ставищенської сільської ради Брусилівського району ( с. Ставище)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Брусилівської селищної ради (смт Брусилів)

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.03.2021р. у справі №906/1316/20 позов задоволено частково. Встановлено Ставищенській сільській раді Брусилівського району усунути перешкоди Фермерському господарству "Калина" у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення з адміністративного приміщення (контори), що знаходиться за адресою 12610, Житомирська область, Брусилівський район, село Ставище, вулиця Садова, будинок 1 протягом п`ятнадцяти днів з дати набрання рішенням суду законної сили.

Відмовлено Фермерському господарству "Калина" у позові до Ставищенської сільської ради Брусилівського району про виселення з нежитлової кімнати №10 загальною площею 10,9 кв.м та нежитлової кімнати № 1-20 площею 19,40 кв.м. в адміністративному приміщенні (конторі), що знаходиться за адресою 12610, Житомирська область, Брусилівський район, село Ставище, вулиця Садова, будинок 1.

Стягнуто з Ставищенської сільської ради Брусилівського району на користь Фермерського господарства "Калина" 2102,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, третя особа Брусилівська селищна рада звернулася до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2021р. у справі №906/1316/20 в частині задоволення позовних вимог, а саме про усунення Ставищенською сільською радою Брусилівського району перешкоди Фермерському господарству "Калина" у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном шляхом виселення з адміністративного приміщення (контори), що знаходиться за адресою 12610, Житомирська область, Брусилівський район, село Ставище, вулиця Садова, будинок 1 протягом п`ятнадцяти днів з дати набрання рішенням суду законної сили та винести нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 10.06.2021р. апеляційну скаргу Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2021р. у справі №906/1316/20 залишено без руху. Запропоновано Брусилівській селищній раді протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені недоліки апеляційної скарги та подати до суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2021р. у справі №906/1316/20; докази сплати судового збору у сумі 3153,00 грн; документи, що посвідчують повноваження на представництво.

30.06.2021р. на адресу суду від Брусилівської селищної ради надійшли докази сплати судового збору, клопотання про поновлення строків звернення з апеляційною скаргою, до якого долучено докази, що посвідчують повноваження на представництво.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021р. апеляційну скаргу Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2021р. у справі №906/1316/20 залишено без руху. Запропоновано Брусилівській селищній раді у строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (яке міститься в матеріалах справи), апелянтом отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 06.07.2021р., тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 06.07.2021р. та закінчується 16.07.2021р.

Порядок вручення судових рішень встановлений ст. 242 ГПК України, згідно з якою днем вручення судового рішення, зокрема, є день вручення судового рішення під розписку.

При цьому, судом враховано Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень та поштових переказів, затверджених Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 12.12.2007р. №1149 щодо нормативного строку пересилання рекомендованої письмової кореспонденції (пункти 4.1, 4.2) та надано скаржнику ще додатковий відповідний строк для поштового обігу кореспонденції.

Також, слід зазначити, що інформацію про рух апеляційної скарги, зокрема ухвалу Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021р. у справі №906/1316/20 про залишення апеляційної скарги без руху було розміщено у Єдиному державному реєстрі судових рішень, що знаходиться за електронною адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Однак, скаржником вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021р. у справі №906/1316/20, не виконані.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У пункті 4 частини 1 ст. 261 ГПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Одночасно, частинами 3 та 4 ст. 261 ГПК України визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження. Так, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 01.07.2021р. щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави, в той час як, відповідно до норм ГПК України право на подання апеляційної скарги надається у строк встановлений законом. В такому випадку, слід застосувати норми ст. 261 ГПК України, якими визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження у випадку не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо підстави для його поновлення будуть визнані судом неповажними.

З огляду на зазначене, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2021р. у справі №906/1316/20.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Брусилівської селищної ради на рішення господарського суду Житомирської області від 04.03.2021р. у справі №906/1316/20.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги).

3. Матеріали справи №906/1316/20 повернути господарському суду Житомирської області.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І.Ю.