УХВАЛА

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/8812/21

За позовом Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" (м. Харків)

до 1. Харківської обласної державної адміністрації (м. Харків)

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-туристичний комплекс "Борова" (м. Харків)

про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Харківської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-туристичний комплекс "Борова" про визнання укладеними додаткових угод в запропонованій позивачем редакції до:

- договору оренди від 22.07.19. земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0184;

- договору оренди від 22.07.19. земельної ділянки з кадастровим номером :08:002:0185.

Позовні вимоги обґрунтовано наступним.

Між позивачем та Борівською районною державною адміністрацією Харківської області в 2009 році було укладено договори оренди земельних ділянок: кадастровий номер :08:002:0184 та :08:002:0185. В 2018 році відповаідач-2 за договором купівлі-продажу між ним та позивачем набув нерухоме майно, розміщене на вищевказаних земельних ділянках, однак станом на день звернення з даним позовом до суду, ні відповідачем-2, як новим власником нерухомого майна на земельних ділянках: кадастровий номер :08:002:0184 та :08:002:0185, ні Харківською обласною державною адміністрацією, не вчинено жодних дій на запити позивача щодо припинення його права оренди на вказані земельні ділянки шляхом укладення додаткових угод до договорів оренди землі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.21. суд відкрив провадження у справі, дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 13.07.21.

09.07.21. від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві, та просить суд розгляд справи проводити за відсутності повноважного представника Харківської обласної державної адміністрації.

Позивач та відповідач-2 в підготовче засідання 13.07.21. явку своїх повноважних представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.07.21. відкладено підготовче засідання у справі № 910/8812/21 на 22.07.21.

Позивач та відповідачі в підготовче засідання 22.07.21. явку своїх повноважних представників не забезпечили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

При цьому 21.07.21. позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду на підставі ст. 226 ГПК України.

В судовому засіданні 21.07.21. судом розглянуто заяву позивача про залишення позову без розгляду та встановлено наступне.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України унормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із даної норми, вказане право позивача може бути реалізоване лише до початку розгляду справи та є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі сторін у справі.

Водночас, положення ст. 226 Господарського процесуального кодексу України не є диспозитивними та передбачають обов`язок суду залишити позов без розгляду з підстав вказаних у частині 1 цієї статті.

Заява позивача про залишення позову без розгляду підписана представником Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" адвокатом Кузьміною Ксенією Олегівною, яка від імені Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" діє на підставі довіреності № 929 від 19.05.21., якою обмеження щодо подання клопотання про залишення позову без розгляду не встановлені.

Таким чином, перевіривши повноваження особи, яка підписала від імені позивача заяву про залишення позову без розгляду, ураховуючи, що вказана заява відповідає вимогам ст. 169, 170 ГПК України, є формою реалізації прав позивача, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення.

Керуючись ст. ст. 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" про залишення позову без розгляду.

2. Залишити без розгляду позов Акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" до Харківської обласної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю "Спортивно-туристичний комплекс "Борова" про визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди землі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та її може бути оскаржено в порядку та строк, встановлені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Повну ухвалу складено та підписано 26.07.21.

Суддя Т.М. Ващенко