СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2021 р. Справа № 922/3955/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", місто Київ (вх.№1043 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі №922/3955/20 (суддя Рильова В.В., повний текст рішення складено 12.03.2021)

за позовом Харківської міської ради, місто Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", місто Київ

про стягнення 863 868,06 грн,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", в якій просить стягнути з відповідача 863 868,06 грн безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за земельну ділянку площею 0,9729 га по вулиці Салтівське шосе, 129 у місті Харкові, на якій знаходиться належне відповідачу на праві власності нерухоме майно.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" (далі - ТОВ "Лауффер Фудз") набувши право власності на об`єкт нерухомого майна, розташований на земельній ділянці комунальної форми власності, належним чином (у встановленому законодавством порядку) не оформило речового права щодо користування такою земельною ділянкою (у період з 01.01.2020 по 31.10.2020).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.03.2021 у справі №922/3955/20 позовні вимоги Харківської міської ради задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" на користь Харківської міської ради безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за використання земельної ділянки з кадастровим номером :05:029:0026 площею 0,9729 га за період з 01.01.2020 по 31.10.2020 в розмірі 863 868,06 грн; витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 958,02 грн.

Відповідач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 12.03.2021 у справі №922/3955/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати стягнути з позивача.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 для розгляду справи №922/3955/20 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Лакіза В.В., суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В.

Так, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 по справі №922/3955/20 залишено без руху. Встановлено апелянту 10-денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 19 437,03 грн.

Також, роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга реєструється у день її надходження до суду апеляційної інстанції та не пізніше наступного дня передається судді-доповідачу, визначеному в порядку, встановленому статтею 32 цього Кодексу.

Питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи знаходження з 15.06.2021 по 16.07.2021 судді-доповідача по справі Лакізи В.В на лікарняному, з 19.07.2021 по 23.07.2021 у щорічній відпустці, відсутністю правових підстав встановлених ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, вирішення питання щодо подальшого процесуального руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" вирішується колегією суддів після виходу судді-доповідача.

Крім того, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи від 27.07.2021, у зв`язку із знаходженням у щорічній відпустці судді Здоровко Л.М., яка входила до складу колегії суддів, для розгляду справи визначено колегію суддів у наступному складі: суддя-доповідач Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Колегією суддів встановлено, що станом на час винесення даної ухвали апелянтом не надано суду доказів усунення недоліків, про які зазначалось в ухвалі суду від 12.04.2021.

Зокрема, згідно до частини третьої та сьомої статті 120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Оскільки, апелянт не повідомляв суд про зміну місцезнаходження, то ухвала Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 надіслана судом за адресою, вказаною Товариством з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" в апеляційній скарзі, яка співпадає із відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а саме: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 22, приміщення 12.

Відповідно до пункту 116 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення, внутрішні поштові перекази зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження.

20.05.2021 копія ухвали від 12.04.2021 була повернута поштовим відділенням до суду без вручення адресату з відміткою АТ Укрпошта за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є:

1) день вручення судового рішення під розписку;

2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи;

3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення;

4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду;

5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Виходячи з наведених приписів, судове рішення - ухвала суду апеляційної інстанції від 12.04.2021, яке було направлено судом 13.04.2021 на адресу місцезнаходження апелянта та повернулась до суду із позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання», не є такою, що вважається врученою Товариству з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" .

У зв`язку з цим, 27.05.2021 копію ухвали суду апеляційної інстанції від 12.04.2021 було повторно направлено судом за адресою місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз", а саме: 03115, м. Київ, вул. Львівська, буд. 22, приміщення 12.

Крім того, додатково копію ухвали від 12.04.2021 направлено судом на адреси М`якіш К.В., який згідно відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є керівником юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз".

Також, 27.05.2021 копію ухвали від 12.04.2021 у справі №922/3955/20 було розміщено на сайті Судова влада України.

До того ж, ухвала Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі №922/3955/20 про залишення апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" без руху 13.04.2021 була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Поштові відправлення №760 та №752, направлені судом на адреси керівника, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, повернулись на адресу Східного апеляційного господарського суду 05.07.2021 із позначкою поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

В той же час, 07.06.2021 до Східного апеляційного господарського суду надійшло рекомендоване поштове повідомлення яким підтверджується, що поштове відправлення №779, а саме, копія ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021, вручена 02.06.2021 уповноваженій особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз".

Таким чином, з урахування вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що відповідна ухвала Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі №922/3955/20 є врученою заявнику апеляційної скарги 02.06.2021.

В той же час, у встановлений судом десятиденний строк з дня отримання ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 (з урахуванням строку поштового перебігу) та станом на час винесення даної ухвали недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто. Доказів виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 скаржник суду не надав.

Отже, правові підстави для відкриття судом апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача відсутні.

Відповідно до частини другої статті 260 та частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

З огляду на зазначене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1.Повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лауффер Фудз" (вх.№1043 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 09.03.2021 у справі №922/3955/20.

2.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку на підставі п. 3 ч. 1 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток скаржнику: апеляційна скарга б/н від 29.03.2021 (з додатками) на 6 арк та поштовий конверт.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов