ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про зупинення провадження у справі
14.07.2021 р. Справа № 917/1132/20
2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача 1:
1. ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 );
2. ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );
3. ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 );
4. ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 );
5. ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 );
6. ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );
7. ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 );
8. ОСОБА_9 ( АДРЕСА_7 );
9. ОСОБА_10 ( АДРЕСА_8 )
про визнання рішення дозволом та визнання незаконними наказів
Суддя Солодюк О.В.
Учасники справи згідно протоколу судового засідання
Розглядається позовна заява про визнання рішення Кобеляцької районної ради від 27.03.2000 року "Про надання гр. ОСОБА_11 у користування земельної ділянки для розширення селянського (фермерського) господарства на території Жуківської сільської ради" дозволом, наданим Фермерському господарству "Ромашка", на розроблення проекту відведення земельної ділянки та визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" № 2389-сг, № 2383-сг, № 2390-сг, № 2400-сг, № 2408-сг, № 2410-сг, № 2402-сг, № 2393-сг, № 2397-сг від 23.01.2020р. та скасування державної реєстрації земельних ділянок.
Від представника третьої особи 5 - ОСОБА_6 до суду надійшли клопотання: про трансляцію засідань суду технічними засобами суду (вх.№3211 від 24.03.2021 р.), пояснення щодо позовної заяви (вх. № 3252 від 25.03.2021р.) та заява про залишення позову без розгляду (вх. № 3288 від 25.03.2021р.).
В судовому засіданні 25.03.2021 р. оголошувалась перерва до 05.04.2021 р. до 11:00 год.
Ухвалою суду від 30.03.2021 р. по справі № 917/1132/20 відмовлено у задоволенні клопотання представника третьої особи 5 - ОСОБА_6 про забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube канал «Судова влада України».
Від представника позивача до суду надійшло заперечення на заяву представника третьої особи про залишення позову без розгляду (вх. № 3624 від 02.04.2021р.).
06.04.2021 р. від представника позивача до суду надійшла відповідь на письмові пояснення представника третьої особи (вх.№3720).
Ухвалою суду від 15.04.2021 р. призначено судове засідання на 17.06.2021 р. на 11:30 год., оскільки судове засідання, призначене на 05.04.2021 р. на 11:00 год. не відбулося в зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.
11.05.2021 р. представником третьої особи 5 - ОСОБА_6 подано до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову (вх.№5073 від 11.05.2021 р.).
Ухвалою суду від 19.05.2021 р. у справі № 917/1132/20 відмовлено в задоволенні клопотання представника третьої особи 5 - ОСОБА_6 про скасування заходів забезпечення позову.
17.06.2021 р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі (вх. №6612).
В судовому засіданні 17.06.2021р. представник третьої особи 5 - ОСОБА_6 підтримав клопотання про залишення позову без розгляду. Представник позивача проти даного клопотання заперечує.
13.07.2021 р. до суду від позивача надійшло клопотання про залучення доказів (вх.№ 1656).
14.07.2021 р. від представника третьої особи 5 - ОСОБА_6 до суду надійшли клопотання (вх.№7757 та № 7758) про дотримання законності та норм ГПК України.
Ухвала постановляється в умовах перерви, оголошеної в судовому засіданні 17.06.2021 р. до 14.07.2021 р. до 14:00 год.

Представник третьої особи 5 - ОСОБА_6 у клопотанні про залишення позову без розгляду зазначає, що у тексті позовної заяви позивачем було заявлено 19 позовних вимог до 2-х відповідачів - Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та ФОП ОСОБА_1 .

Посилаючись на ч.1 ст.164 ГПК України, представник третьої особи зазначає, що позивачем судовий збір сплачено з розрахунку - за 10 позовних вимог станом на 2020 рік на загальну суму 21 020,00 грн. однією квитанцією.

Водночас, у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (частина 3 ст.6 ЗУ «Про судовий збір»).

Заявник зазначає, що як видно з прохальної частини позовної заяви ФГ «Ромашка», чітко нараховується 19 позовних вимог немайнового характеру:

1. позовна вимога - визнати Рішення Кобеляцької районної ради Полтавської області від 27.03.2000р. «Про надання гр. ОСОБА_11 » у користування земельної ділянки для розширення СФГ на території Жуківської сільської ради» дозволом, наданим ФГ «Ромашка» на розроблення проекту відведення земельної ділянки;

2. позовна вимога - визнати незаконним наказ ГУ ДГК у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» №2389-сг від 23.01.2020р.;

3. позовна вимога - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки к.н. :00:002:0125;

4. позовна вимога визнати незаконним наказ ГУ ДГК у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» №2383-сг від 23.01.2020р.;

5. позовна вимога - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки к.н. :00:002:0124;

6. позовна вимога - визнати незаконним наказ ГУ ДГК у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» №2390-сг від 23.01.2020р.;

7. позовна вимога - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки к.н. :00:002:0126;

8. позовна вимога - визнати незаконним наказ ГУ ДГК у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» №2400-сг від 23.01.2020р.;

9. позовна вимога - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки к.н. :00:002:0123;

10. позовна вимога - визнати незаконним наказ ГУ ДГК у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» №2408-сг від 23.01.2020р.;

11. позовна вимога - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки к.н. :00:002:0132;

12. позовна вимога - визнати незаконним наказ ГУ ДГК у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» №2410-сг від 23.01.2020р.;

13. позовна вимога - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки к.н. :00:002:0128;

14. позовна вимога - визнати незаконним наказ ГУ ДГК у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» №2402-сг від 23.01.2020р.

15. позовна вимога - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки к.н. :00:002:0129;

16. позовна вимога - визнати незаконним наказ ГУ ДГК у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» №2393-сг від 23.01.2020р.;

17. позовна вимога - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки к.н. :00:002:0130;

18. позовна вимога - визнати незаконним наказ ГУ ДГК у Полтавській області «Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою» №2397-сг від 23.01.2020р.;

19. позовна вимога - скасувати державну реєстрацію земельної ділянки к.н. :00:002:0127.

Відтак, як зазначає представник третьої особи 5 - ОСОБА_6 , сума судового збору за подання вказаного позову повинна складати 39 938,00 грн.

Доказів на підтвердження підстав звільнення позивача від сплати судового збору не надано, що свідчить про те, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 164 ГК України.

Враховуючи вищезазначене, представник третьої особи 5 - ОСОБА_6 просить суд залишити позов без розгляд на підставі ст. 226 ГПК України.

Суд не вбачає підстав для залишення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" (далі Закон) встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2020 рік» (на момент подачі позовної заяви) встановлено прожитковий мінімум з розрахунку на місяць для працездатних осіб з 1 січня 2020 року, який становить 2 102,00 грн.

Позивачем за даним позовом сплачено судовий збір в розмірі 21 020, 00 грн. (квитанція №23-7746730/С від 23.07.2020 р.).

Суд зазначає, що вимоги позивача про визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою" № 2389-сг, № 2383-сг, № 2390-сг, № 2400-сг, № 2408-сг, № 2410-сг, № 2402-сг, № 2393-сг, № 2397-сг від 23.01.2020р. та скасування державної реєстрації земельних ділянок є однією немайновою вимогою, оскільки на підставі та на виконання вищезазначених наказів була проведена державна реєстрація спірних земельних ділянок, і визнання незаконним Наказу про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права, а саме, скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі.

В Постанові від 05.06.2020 р. у справі № 280/5161/19 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що «перевіряючи правильність сплати ГУ ДФС судового збору за подання апеляційної скарги, суду апеляційної інстанції слід було врахувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо), як способу усунення наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності, є однією вимогою.

Аналогічний правовий висновок про застосування норм Закону №3674-VI при визначенні розміру судового збору за подання позовної заяви, в якій об`єднано об`єднанні декількох вимог немайнового характеру, був зроблений Верховним Судом в постанові від 12.11.2019 у справі №640/21330/18».

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивачем до позовної заяви додано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (10 немайнових вимог) і підстави для залишення позовної заяви без руху або позову без розгляду відсутні.

Посилання представника третьої особи 5 - ОСОБА_6 , в обґрунтування клопотання про залишення позову без розгляду, на Постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 14.08.2008 р. у справі № 910/3569/18 є безпідставним, оскільки дана постанова прийнята за результатом розгляду касаційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.03.2018, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.05.2018, про повернення позовної заяви на підставі пункту 2 частини п`ятої статті 174 ГПК України (порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

Питання щодо порядку та розміру сплати позивачем судового збору не розглядалось.

В клопотанні про зупинення провадження по справі (вх. №6612 від 17.06.2021 р.) представник позивача просить суд зупинити провадження у справі № № 917/1132/20 за позовною заявою Фермерського господарства «Ромашка» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (Відповідач-1) та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (Відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання Рішення десятої позачергової сесії двадцять третього скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 27.03.2000 року дозволом, наданим Фермерському господарству «Ромашка», на розроблення проекту відведення земельної ділянки, визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою та скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 440/4778/21, що перебуває у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду, та № 532/1098/21, що перебуває у провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

Представник третьої особи 5 ОСОБА_6 в судовому засіданні 14.07.2021 р. проти даного клопотання заперечує, посилаючись на їх безпідставність.

Представник відповідача 1 при вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду.

Судом встановлено, що 17 травня 2021 року ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 440/4778/21 за позовною заявою ОСОБА_9 (третя особа по справі № 917/1132/20, що перебуває у провадженні Господарського суду Полтавської області) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

В даній позовній заяві Позивач ОСОБА_9 просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 138-УБД від 30 липня 2020 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11706-СГ". Зазначений наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області міститься в матеріалах господарської справи № 917/1132/20.

З матеріалів справи вбачається, що вищезазначений наказ був виданий Головним управлінням у зв`язку з чинністю ухвали Кобеляцького районного суду Полтавської області від 12.03.2021 року про забезпечення позову по справі № 532/476/20 та ухвали господарського суду Полтавської області від 15.07.2020 року про забезпечення позову по справі № 917/1132/20.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 травня 2021 року по справі № 440/4778/21 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фермерське господарство "Ромашка".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 25.06.2021 р. справу № 440/4778/21 призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 6, а.с. 16-24) громадяни: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , зареєстрували право власності на земельні ділянки щодо яких діють заходи забезпечення позову, на підставі наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №№ 11710-СГ, 11715-СГ, 11719-СГ, 11706-СГ, 11704-СГ, 11709-СГ, 11707-СГ, 11713-СГ, 11716-СГ, які втратили чинність відповідно до наказу від 30.07.2020 року № 138-УБД «Про визнання такими, що втратили чинність накази Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області від 30.04.2020 року №№ 11710-СГ, 11715-СГ, 11719-СГ, 11706-СГ, 11704-СГ, 11709-СГ, 11707-СГ, 11713-СГ, 11716-СГ».

З матеріалів справи також вбачається, що 19 травня 2021 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області було подано позовну заяву Фермерського господарства «Ромашка» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Новосанжарської селищної ради Полтавської області, ТОВ «Агростандарт натуральний продукт» про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки з одночасним припиненням права власності на них (том 6, а.с.25).

21 травня 2021 року Кобеляцьким районним судом Полтавської області винесено ухвалу про забезпечення позову по справі №532/1098/21, якою застосовано заходи забезпечення позову шляхом встановлення заборони:

- відчуження земельної ділянки площею 1,883 га, з кадастровим номером :00:002:0126 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_10 ;

- відчуження земельної ділянки площею 1,8831 га, з кадастровим номером :00:002:0124 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_9 ;

- відчуження земельної ділянки площею 1,8831 га, з кадастровим номером :00:002:0125 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 ;

- відчуження земельної ділянки площею 1,8831 га, з кадастровим номером :00:002:0123 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 ;

- відчуження земельної ділянки площею 2 га, з кадастровим номером :00:002:0132 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ;

- відчуження земельної ділянки площею 2 га, з кадастровим номером_ :00:002:0128 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_5 ;

- відчуження земельної ділянки площею 2 га, з кадастровим номером :00:002:0129 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_4 ;

- відчуження земельної ділянки площею 2 га, з кадастровим номером :00:002:0130 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_3 ;

- відчуження земельної ділянки площею 2 га, з кадастровим номером :00:002:0127 з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Жуківської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (том. 6, а.с.12-14).

На даний час, як встановлено судом, провадження у даній справі не відкрито.

Відповідно до п.5 ч. 1 статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд зазначає, що у справі № 440/4778/21, що перебуває у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду, позивач - ОСОБА_9 просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області № 138-УБД від 30 липня 2020 року "Про визнання такими, що втратили чинність накази від 30 квітня 2020 року № 11704-СГ, № 11706-СГ, № 11707-СГ, № 11709-СГ, № 11710-СГ, № 11706-СГ". Вищезазначеними наказами затверджено проект землеустрою щодо відведення спірних земельних ділянок та надано їх у власність громадянам (третім особам без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 по справі № 917/1132/20).

Тобто, з урахуванням того, що право власності на спірні земельні ділянки за громадянами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на даний час зареєстровано і треті особи є власниками спірних земельних ділянок, суд дійшов висновку, що справу № 917/1132/20, що перебуває у провадженні господарського суду Полтавської області, за позовною заявою Фермерського господарства «Ромашка» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання Рішення десятої позачергової сесії двадцять третього скликання Кобеляцької районної ради Полтавської області від 27.03.2000 року дозволом, наданим Фермерському господарству «Ромашка» на розроблення проекту відведення земельної ділянки, визнання незаконними наказів Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про надання дозволів на розроблення документації із землеустрою та скасування державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі неможливо розглянути до вирішення справи № 440/4778/21, що перебуває у провадженні Полтавського окружного адміністративного суду за позовною заявою ОСОБА_9 (третя особа по справі № 917/1132/20, що перебуває у провадженні господарського суду Полтавської області) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

За таких обставин, провадження у справі 917/1132/20 слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/4778/21, що розглядається Полтавським окружним адміністративним судом.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 227, ст. 234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі 917/1132/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 440/4778/21, що розглядається Полтавським окружним адміністративним судом.

2. Зобов`язати сторони повідомити господарський суд Полтавської області про результати розгляду справи № 440/4778/21.

3. Копію ухвали направити учасникам справи.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.

Повна ухвала складена 20.07.2021 р.