ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/2551/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі судді: Верхогляд Т.А. розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року (повний текст складено 22.06.2021 року) у справі №904/2551/21 (суддя Ніколенко М.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Кондюка Василя Васильовича, м. Кам`янське, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д", м. Дніпро

про стягнення суми основного боргу у розмірі 1 000 072,00 грн, пені у розмірі 46 489,93 грн, 3% річних у розмірі 41 503,00 грн та інфляційної складової у розмірі 74 510,35 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі №904/2551/21 позов задоволено частково.

Залишено без розгляду позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Кондюка Василя Васильовича про стягнення пені у розмірі 46 489,93 грн, 3% річних у розмірі 41 503,00 грн та інфляційної складової у розмірі 74 510,35 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" (місце реєстрації: 49000, м. Дніпро, вул. Павла Чубинського, буд. 2А; ідентифікаційний код:42353652) на користь Фізичної особи-підприємця Кондюка Василя Васильовича (ідентифікаційний код: НОМЕР_1 ; місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) суму основного боргу у розмірі 1 000 072,00 грн, витрати зі сплати судового збору у розмірі 15 001,08 грн та витрати на правову допомогу адвоката у розмірі 62 769,28 грн.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Просить:

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі №904/2551/21 скасувати у повному обсязі;

- прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовної вимоги ФОП Кондюка Василя Васильовича щодо стягнення з ТОВ «Екологія-Д» суми основного боргу у розмірі 1 000 072,00 грн, судового збору у розмірі 15 001,08 грн, витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 62 769,28 грн.

Подану апеляційну скаргу слід залишити без руху з огляду на наступне:

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, п. 2 ч. 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до ч .2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює розміри ставок судового збору. Судовий збір справляється у відповідному розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 2.4 частини 2 статті 4 даного Закону визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягає сплаті за розгляд апеляційної скарги становить 26 158,00 грн.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов`язувати скаржника усувати вказані недоліки.

Згідно із пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Відповідно до статті 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Однак, скаржником не надано доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

У разі, якщо апелянт не усуне недолік апеляційної скарги в строк, установлений судом, заява вважається неподаною та повертається скаржнику (ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологія-Д" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі №904/2551/21 залишити без руху.

Апелянту протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали, надати доказ сплати судового збору в сумі 26 158,00 грн, доказ направлення копії апеляційної скарги позивачу.

У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Верхогляд