ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. Справа№ 910/2171/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 (повний текст рішення складено 02.04.2021)

у справі №910/2171/20 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: 1) Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Фінвест Груп"

про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про:

- визнання незаконним та скасування рішення відповідача №174 від 27.01.2020 про скасування результатів електронного аукціону по лоту №GL18N614495, що відбувся 26.12.2019 та зафіксований протоколом №UA-EA-2019-12-05-000017-b;

- зобов`язання відповідача прийняти рішення про продовження строку для укладення договору купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу на 128 робочих днів з дня формування протоколу електронного аукціону №UA-EA-2019-12-05-000017-b від 26.12.2019 по лоту №GL18N614495.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі №910/2171/20 в позові відмовлено. Витрати по сплаті судового збору в розмірі 4 204,00 грн покладено на позивача.

Аргументуючи судове рішення, місцевий господарський суд установив, що оспорюване рішення є обґрунтованим, відповідає вимогам чинного законодавства та визначеній законом компетенції органу, який його прийняв, тому правових підстав для визнання його недійсним не убачається. Оскільки підстав для визнання недійсним спірного рішення немає, суд дійшов висновку про відсутність підстав і для задоволення решти позову щодо продовження строку для укладення договору купівлі-продажу/відступлення права вимоги та про зобов`язання ПАТ «КБ «Інвестбанка» укласти відповідний договір як похідних вимог.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" 29.04.2021 на електронну адресу суду подало апеляційну скаргу, в якій просило суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі №910/2171/20. Скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі №910/2171/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Апеляційні вимоги обґрунтовано неправомірністю прийняття виконавчою дирекцією Фонду спірного рішення та порушенням у зв`язку із цим прав та інтересів позивача.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб у своєму відзиві просив суд у задоволенні апеляційної скарги ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" відмовити, рішення Господарського суду м. Києва від 17.03.2021 у справі №910/2171/20 залишити без змін.

В обґрунтування свого відзиву Фонд зазначав, що з боку Фонду гарантування відсутні порушення прав позивача у даному випадку, оскільки ПАТ «КБ «ІНВЕСТБАНК» повернуто у повному обсязі сплачений ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" гарантійний внесок та сплачені за лот кошти.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі №910/2171/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Андрієнко В.В. (головуючий суддя), судді Шапран В.В., Сітайло Л.Г.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі №910/2171/20 залишено без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України, у зв`язку із відсутністю доказів сплати судового збору в установлених порядку і розмірі, надсилання даної скарги на адресу відповідача та третіх осіб, та надано скаржнику строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

26.05.2021 на адресу суду від скаржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги подана засобами поштового зв`язку 24.05.2021. До заяви додано платіжне доручення від 21.05.2021 №3552 про сплату судового збору на суму 6306,00 грн та докази направлення апеляційної скарги відповідачу та третім особам.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі №910/2171/20 - задоволено. Поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження. Зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі №910/2171/20. Відкрито апеляційне провадження у справі №910/2171/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". Розгляд справи призначено на 30.06.2021.

У судове засідання, яке відбулось 30.06.2021 з`явилися представники позивача та відповідача. Представники третіх осіб не з`явилися. Вся судова кореспонденція направлялась на адреси учасників справи, згідно відомостей ЄДРПОУ.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 у розгляді справи №910/2171/20 оголошено перерву до 21.07.2021.

Розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 19.07.2021 № 09.1-08/2915/21 у зв`язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/2171/20.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі №910/2171/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Шапран В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до провадження у визначеному складі суддів.

У відповідності до вимог ч.ч. 1, 2, 5 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. В суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 ГПК України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 ГПК України).

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, що їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).

З матеріалів господарської справи убачається наступне.

05.12.2019 на офіційному веб-сайті в мережі Інтернет Фондом гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд, відповідач) повідомлено про проведення відкритих торгів з продажу активу, що обліковуються на балансі Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк" (далі - ПАТ "КБ "Інвестбанк", третя особа-1), та опубліковано паспорт відкритих торгів з продажу активу (майна) з такими параметрами: лот № GL18N614495; найменування активу/стислий опис активу та забезпечення: права вимоги та інші майнові права за кредитними договорами, що укладені з суб`єктами господарювання та фізичними особами в кількості 88 шт.; дебіторська заборгованість та майнові права за дебіторською заборгованістю (569 од.); основні засоби (82 од.); комплекс будівель та споруд промбази заг. пл. 6 309,71 кв.м. за адресою: Вінницька обл., смт. Чечельник, вул. Гагаріна 67; комплекс зернопереробного, млинного (обладнання) с. Вигода Біляївського р-ну вул. Вінявського, 3-Г; нежитлова будівля комплексу заг. пл. 758,90 кв.м. за адресою: Одеська обл., с. Вигода, вул. Вінявського, 3-Г; нежитлові будівлі площею 290,2 кв.м. за адресою: Одеська обл., 1 км. дороги Вигода - Березань; майнові права на нежитлові споруди № 3 із головного корпусу № 7, загальною площею 2 351,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Дальницька, 25 , основні засоби (280 од.); початкова (стартова) ціна лоту, грн (з/без ПДВ, згідно з чинним законодавством) 26.12.2019 - 16 933 601,31 грн; мінімальна ціна лоту (з/без ПДВ, згідно з чинним законодавством) - 3 386 720,24 грн; публічний паспорт активу (посилання): 212001.

Затверджені рішенням Фонду № 3066 від 02.12.2019 умови продажу передбачають, у тому числі, підписання протоколу електронних торгів (аукціону), укладення з переможцем електронних торгів (аукціону) договору купівлі-продажу/відступлення майна (права вимоги), проведення розрахунків за продане майно (майнові права), приймання платежів, приймання та передавання будь-яких документів, пов`язаних з предметом електронних торгів (аукціону), в тому числі їх оригіналів.

26.12.2019 відбувся аукціон з продажу лоту № GL18N614495, а його переможцем стало ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (далі - позивач, переможець електронних торгів), що підтверджується наявним у матеріалах справи Протоколом електронного аукціону № UA-EA-2019-12-05-000017-b від 26.12.2019.

За твердженнями позивача, ним, як переможцем електронних торгів, була здійснена оплата за лот в розмірі 4 741 408,37 грн, про що свідчить платіжне доручення № 848 від 22.01.2020.

Разом з тим, як зазначає позивач, ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 у справі № 521/15574/17 було задоволено заяву про забезпечення позову щодо одного з активів, який входить до складу пулу активів, що був виставлений на продаж у складі лоту № GL18N614495, та заборонено Фонду та ПАТ "КБ "Інвестбанк" вчиняти будь-які дії з продажу, відчуження (відступлення) в будь-який спосіб вказаного активу.

Листом № 22/01 від 22.01.2020 позивач звернувся до Фонду та Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Інвестбанк", у якому просив продовжити строк, передбачений для укладення договору за результатами електронних торгів, проведених 26.12.2019, з продажу лоту № GL18N614495 до дати скасування ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 у справі № 521/15574/17.

Проте, як зазначає позивач, спочатку рішенням Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, оформленого протоколом від 23.01.2020 № 289/20К, а потім рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 174 від 27.01.2020 електронні торги були скасовані, про що зазначено на офіційному веб-сайті ProZoro.Продажі в мережі Інтернет.

Звертаючись до суду з цим позовом, позивач указував, що відповідач не наділений правом щодо прийняття рішення про скасування відкритих торгів (аукціону), у зв`язку з чим позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення відповідача № 174 від 27.01.2020 про скасування результатів електронного аукціону по лоту № GL18N614495, що відбувся 26.12.2019 та зафіксований протоколом № UA-EA-2019-12-05-000017-b, і зобов`язати відповідача прийняти рішення про продовження строку для укладення договору купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу на 128 робочих днів з дня формування протоколу електронного аукціону № UA-EA-2019-12-05-000017-b від 26.12.2019 по лоту № GL18N614495.

Правлінням Національного банку України прийнято рішення №17-рш від 11.01.2017 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Інвестбанк". Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 12 січня 2017 року № 86 "Про початок процедури ліквідації ПАТ "КБ "Інвестбанк" та делегування повноважень ліквідатора банку".

Відповідно до пунктів 1, 2 Розділу ІІІ Положення щодо організації продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.03.2016 № 388, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20.04.2016 за № 606/28736 (далі - Положення щодо організації продажу), порядок підготовки до продажу активів (майна) банків, що ліквідуються, включає проведення інвентаризації активів (майна), здійснення оцінки активів (майна), формування ліквідаційної маси, розробку плану продажу активів (майна). Результати інвентаризації, формування ліквідаційної маси та плану продажу активів (майна) затверджуються Фондом.

Згідно з пунктами 1 - 3 Розділу VI Положення щодо організації продажу на відкритих торгах (аукціоні) можуть продаватися такі види активів (майна) банку, що ліквідується: основні засоби; майно банку у вигляді цілісного майнового комплексу; майно банку, щодо обороту якого встановлено обмеження; дебіторська заборгованість; права вимоги. Інші види активів (майна) можуть продаватися у спосіб, визначений законодавством. Продаж активів (майна) банку, що ліквідується, на відкритих торгах (аукціоні) може проводитися в електронній формі, у тому числі через ЕТС. Початкова ціна активів (майна) банку, що ліквідується, не повинна бути нижчою за оціночну вартість, визначену незалежним суб`єктом оціночної діяльності на дату формування ліквідаційної маси, або на останню дату оцінки активів (майна).

Як зазначають сторони у своїх заявах по суті справи, рішенням виконавчої дирекції Фонду № 3066 від 02.12.2019 було затверджено умови продажу активів ПАТ "КБ "Інвестбанк".

Сторонами не заперечується та обставина, що 26.12.2019 відбувся аукціон з продажу лоту № GL18N614495, переможцем якого став позивач, про що свідчить Протокол електронного аукціону № UA-EA-2019-12-05-000017-b від 26.12.2019.

Згідно з пунктами 7.21 - 7.23 Регламенту ЕТС переможець зобов`язаний підписати протокол електронного аукціону протягом 3 (трьох) робочих днів з дати його формування в ЦБД та надати оператору, через електронний майданчик якого такий переможець набув право участі в електронному аукціоні. У випадку не підписання протоколу електронного аукціону, з урахуванням пунктів 8.1, 8.2 глави 8 цього Регламенту ЕТС, ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус "Результати аукціону скасовано". Переможець зобов`язаний укласти договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги протягом 20 (двадцяти) робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону за умови відсутності рішення Фонду стосовно продовження такого строку. У випадку не підписання договору ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус "Результати аукціону скасовано". Договір за результатами проведення електронного аукціону укладається між банком, якому належить актив (майно), та переможцем. Такий договір, після його підписання банком та переможцем, опубліковується Фондом/банком в ЕТС через власний особистий кабінет Фонду/банку або через електронний майданчик не пізніше 20 (двадцяти) робочих днів з дня, наступного за днем формування протоколу електронного аукціону або не пізніше строку, встановленого рішенням Фонду, шляхом натискання електронної кнопки в інтерфейсі особистого кабінету та перебуває у публічному доступі. У випадку не опублікування договору ЕТС автоматично присвоює електронному аукціону статус "Результати аукціону скасовано".

Суд установив, що позивачем, як переможцем електронних торгів, була здійснена оплата за лот в розмірі 4 741 408,37 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 848 від 22.01.2020.

За твердженнями відповідача, за результатами проведеного електронного аукціону не було укладено договору між ПАТ "КБ "Інвестбанк" та позивачем, у зв`язку з чим було сформовано Протокол електронного аукціону від 28.01.2020 № UA-EA-2019-12-05-000017-b за статусом " аукціон не відбувся".

Відповідно до наявного у матеріалах справи витягу з протоколу № 289/20К від 23.01.2020 засідання Комісії з розгляду скарг та підготовки пропозицій стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються (далі - Комісія) до Фонду надійшли вимоги гр. ОСОБА_1 від 19.12.2019 б/н та 24.12.2019 б/н стосовно електронних торгів, проведених 26.12.2019, з продажу активів (майна), що обліковуються на балансі ПАТ "КБ "Інвестбанк" (лот №GL18N614495), який у зв`язку з наявністю ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 у справі № 521/15574/17 просив припинити продаж одного з активів, який входить до складу пулу активів, виставленого на продаж у складі лоту, скасувати електронні торги в частині такого активу, виключити із складу лоту вказаний актив та скасувати рішення виконавчої дирекції Фонду щодо умов продажу указаного активу. ПАТ "КБ "Інвестбанк" листами від 23.01.2020 № 8 та № 9 надало пояснення щодо оплати переможцем електронних торгів (позивачем) грошових коштів за лот, а також надходження до банку листа позивача про продовження строку для укладення договору купівлі-продажу, просить продовжити строк для укладення договору. Комісією вирішено, що підстави для задоволення подання ПАТ "КБ "Інвестбанк" відсутні, визнано наявність підстав для задоволення вимоги ОСОБА_1 ; скасування результатів електронних торгів, проведених 26.12.2019, з продажу лоту №GL18N614495; повернення переможцю електронних торгів сплачених коштів за лот та гарантійного внеску відповідно до нормативно-правових актів Фонду та вимог Регламенту ЕТС.

Відповідно до абз. 2, 3 п. 6 Розділу VII Положення щодо організації продажу зняття лотів з продажу на відкритих торгах (аукціоні), скасування відкритих торгів (аукціонів) може здійснюватися виключно на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду. Виконавча дирекція Фонду має право в будь-який момент, у тому числі під час проведення відкритих торгів (аукціону), припинити продаж активу (майна) та зняти відповідний лот з продажу на відкритих торгах (аукціоні). У разі прийняття такого рішення уповноважена особа Фонду надає організатору відкритих торгів (аукціону) письмове повідомлення про зняття лота з продажу і відкриті торги (аукціон) скасовуються.

23.01.2020 на засіданні комісії Фонду з розгляду скарг та підготовки пропозиції стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, було прийнято рішення про наявність підстав для скасування результатів електронних торгів з продажу лота № GL18N614495, про що направлено пропозицію до виконавчої дирекції Фонду.

27.01.2020 виконавча дирекція Фонду прийняла рішення № 174 (яке є предметом спору у цій справі), згідно з яким відкриті торги, проведені 26.12.2019, було скасовано

Згідно з абз. 7 п. 6 Розділу VII Положення щодо організації продажу у разі якщо покупцем здійснено оплату за актив(и) (майно) банку до укладення договору купівлі-продажу активу(ів) (майна) банку та Фондом було прийнято рішення про скасування результатів відкритих торгів (аукціону) банк повертає такому покупцю перераховані ним кошти протягом трьох робочих днів з дня прийняття такого рішення Фондом.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду № 174 від 27.01.2020 доручено уповноваженій особі Фонду на ліквідацію ПАТ "КБ "Інвестбанк" забезпечити повернення переможцю електронних торгів (позивачу) сплачених ним грошових коштів за лот та гарантійного внеску відповідно до нормативно-правових актів Фонду та вимог Регламенту ЕТС. Сплачену вартість лота у сумі 4 741 408,37 грн і 846 680,07 грн гарантійного внеску повернуто позивачеві.

Згідно з положеннями статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" майно (активи) банку або кількох банків (пули активів) може бути реалізоване у такий спосіб, зокрема, на відкритих торгах (аукціоні). Продаж майна (активів) банку у спосіб, передбачений цією частиною, може проводитися в електронній формі (на електронних майданчиках). Порядок реалізації майна банку під час проведення ліквідаційної процедури регламентується нормативно-правовими актами Фонду.

За змістом пункту 7 Положення скасування відкритих торгів (аукціонів) може здійснюватися виключно на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду. У разі зміни на будь-якому етапі організації або проведення процедури реалізації активів (майна) до моменту підписання договору купівлі-продажу активу (майна) його суттєвих характеристик, у тому числі погашення позичальником 20 % і більше від заборгованості за кредитним договором, виведення майна із застави банку, наявність судових рішень та інших факторів, які можуть вплинути на ціну продажу такого активу (майна) або зацікавленість потенційного покупця щодо його придбання, тощо, уповноважена особа Фонду інформує про це Фонд для розгляду питання щодо скасування відповідних відкритих торгів (аукціону).

Відповідно до Регламенту роботи електронної торгової системи щодо організації та проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна неплатоспроможних банків (Регламент ЕТС) (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який регулює правові відносини, що виникають чи можуть виникнути між адміністратором, Фондом, банками, операторами, користувачами та учасниками в процесі проведення електронних торгів в ЕТС і є обов`язковим до виконання цими особами, електронні торги - це процес продажу активів (майна) банків, що здійснюється в ЕТС у порядку та на умовах, встановлених цим Регламентом ЕТС.

За змістом Регламенту ЕТС (пункт 7.3) електронні торги або їх результати можуть бути відмінені (скасовані) банком на будь-якому їх етапі виключно на підставі відповідного рішення виконавчої дирекції Фонду.

У розумінні наведених положень електронний аукціон, процедура визначення переможця електронних торгів, оформлення їх результатів є етапами процесу електронних торгів, із проведенням яких, процес продажу активів (майна) не завершується.

Частини 5, 6 статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачають повноваження виконавчої дирекції Фонду, зокрема, на визначення порядку та способу реалізації майна банку, що ліквідується, а також повноваження на прийняття рішень з питань, що випливають із цього Закону, та мети діяльності Фонду.

Оцінюючи спірне рішення стосовно компетенції органу, який прийняв відповідний акт, суд установив, що Положенням передбачено прийняття рішень про скасування/визнання такими, що не відбулись, відкритих торгів (аукціону), розділ VII, п. 5,6 Положення.

Крім того, у ході розгляду спору судом першої інстанції було установлено, що підставою для скасування електронних торгів з продажу лота № GL18N614495 у цьому випадку стало рішення, прийняте за результатами засідання комісії Фонду з розгляду скарг та підготовки пропозиції стосовно організації і проведення відкритих торгів (аукціонів) з продажу активів (майна) банків, що виводяться з ринку або ліквідуються, на якому було встановлено існування об`єктивних підстав для внесення змін до умов продажу активів, зокрема, відновлення іпотеки (обтяження нерухомого майна іпотекою) банку, що значною мірою впливало на вартість права вимоги за кредитним договором, майнові права за яким входили до складу зазначеного лота. Місцевий господарський суд установив, що оскаржуване рішення виконавчої дирекції Фонду відповідає вимогам чинного законодавства та прийнято в межах її компетенції, тому правових підстав для визнання його недійсним у судовому порядку немає.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 19.06.2018 у справі №904/7747/17.

Доводи позивача стосовно того, що наведений ч. 5 ст. 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" перелік повноважень виконавчої дирекції Фонду у сфері виведення неплатоспроможних банків з ринку не містить положень про прийняття рішень щодо скасування відкритих торгів (аукціону) спростовуються вищевказаними положеннями законодавства України.

Безпідставними та такими, що позбавлені доказового обґрунтування є також доводи позивача щодо порушення відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення положень статті 51 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", оскільки суд установив, що відповідач, приймаючи рішення № 174 від 27.01.2020, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України.

Судом також відхиляються як необґрунтовані посилання позивача, як на підставу заявлених позовних вимог, на скасування 30.01.2020 постановою Одеського апеляційного суду ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 04.06.2019 у справі № 521/15574/17, оскільки оскаржуване рішення прийнято відповідачем 27.01.2020, тобто до дати прийняття судом апеляційної інстанції вказаної постанови, тоді як було указано вище, згідно з абз. 4 п. 6 Розділу VІІ Положення щодо організації продажу наявність судових рішень, які можуть вплинути на ціну продажу такого активу (майна), тощо, є підставою для розгляду Фондом питання щодо скасування відкритих торгів (аукціону).

Вирішуючи спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством встановлюється при розгляді справи по суті.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Тобто законодавець пов`язує факт звернення до суду з наявністю вже порушених прав та інтересів позивача.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що позивачем в установленому процесуальним законом порядку не доведено суду порушення його прав внаслідок прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Ураховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про зобов`язання відповідача прийняти рішення про продовження строку для укладення договору купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу також не підлягає задоволенню, як похідна від основної вимоги, наявність правових підстав для задоволення якої судом не встановлено. В будь-якому разі задоволення такої позовної вимоги матиме наслідком втручання у дискреційні повноваження Фонду щодо продажу майна ПАТ "КБ "Інвестбанк", який ліквідується, що відповідно до приписів Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не допускається.

Щодо доводів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", наведених у апеляційній скарзі, про невмотивованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, слід зазначити наступне.

Європейський суд з прав людини у справах "Руїс Торіха проти Іспанії", "Суомінен проти Фінляндії", "Гірвісаарі проти Фінляндії" неодноразово наголошував на тому, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень. Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті.

Зміст оскаржуваного судового рішення містить підстави та нормативне обґрунтування, з яких виходив суд, дійшовши висновків про відмову у задоволенні позову, тому твердження скаржника про їх невмотивованість є безпідставними.

Ураховуючи наведене, рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі №910/2171/20 відповідає матеріалам справи, є законним та обґрунтованим, підстави, передбачені ст.ст. 277-278 ГПК України для його скасування, відсутні.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. 129, 267-285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі №910/2171/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі №910/2171/20 залишити без змін.

3. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 17.03.2021 у справі №910/2171/20.

4. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста".

5. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст. ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.07.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов