РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

20.07.2021Справа № 910/3294/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (м. Київ)

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (м. Київ)

про стягнення 23.848,95 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Секретар судового засідання Шаповалов А.М.

Представники сторін: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 74.587,81 грн страхового відшкодування.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.21. відкрито провадження у справі № 910/3294/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

26.04.21. позивачем було долучено докази щодо часткової оплати відповідачем пред`явленої до стягнення суми.

26.04.21. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву.

05.05.21. позивачем подано відповідь на відзив, в якому фактично викладено заяву про зменшення розміру позовних вимог до 23.848,95 грн. Означену заяву прийнято судом.

18.05.21. відповідачем подано заперечення по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.21. суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 15.06.21.

Позивач в підготовче засідання 15.06.21. явку свого повноважного представника не забезпечив, однак 04.06.21. подав клопотання про розгляд справи за відсутності його повноважного представника.

Відповідач в підготовче засідання 15.06.21. явку свого повноважного представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

За викладеного ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.21. відкладено підготовче засідання на 06.07.21.

Сторони явку своїх повноважних представників в підготовче засідання 06.07.21. не забезпечили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.21. закрито підготовче провадження та призначити справу № 910/3294/21 до судового розгляду по суті на 20.07.21.

Сторони явку своїх повноважних представників в судове засідання 20.07.21. не забезпечили, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, з огляду на що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті в судовому засіданні 20.07.21.

20.07.21 суд в нарадчій кімнаті склав та підписав вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

10.09.20. між позивачем, як страховиком, та ОСОБА_1 , як страхувальником, укладено електронний поліс добровільного страхування наземного транспорту № 5038505 «наша автоцивілка» (надалі - Договір) на підставі Публічної оферти щодо добровільного страхування наземного транспорту, умов страхування та електронної заяви страхувальника, , за умовами якого позивач прийняв під страховий захист автомобіль марки Honda, д.н.з. НОМЕР_1 .

17.10.20. в м. Києві на вул. Кільцева дорога сталася дорожньо-транспортна пригода (надалі - ДТП) за участю застрахованого автомобіля Honda, д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , у зв`язку з чим вказані автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ДТП сталася в результаті порушення водієм ОСОБА_2 вимог Правил дорожнього руху України, що встановлено постановою Святошинського районного суду міста Києва від 19.11.20. в адміністративній справі № 759/18985/20.

На підставі заяви страхувальника, акту (протоколу) огляду, рахунку Італмоторс Україна на суму 55.585,81 грн, та на суму 4050,00 грн, наряду-замовлення від 29.12.20. на суму 55.585,81 грн, видаткових накладних на суму 4.677,00 грн та 11.275,00 грн, наряду-замовлення від 13.01.21. на суму 4050,00 грн, звіту від 11.02.21. № 24995 (згідно якого коефіцієнт фізичного зносу автомобіля марки Honda, д.н.з. НОМЕР_1 становить 0,00), страхових актів на загальну суму 75.587,81 грн, виконуючи свої зобов`язання за Договором, позивач здійснив відшкодування завданої шкоди внаслідок спірної ДТП шляхом виплати коштів у сумі 75.587,81 грн, що підтверджується доданими до матеріалів справи платіжними дорученнями.

Надана відповідачем консультація про величину фізичного зносу не приймається судом в якості належного та допустимого доказу оскільки розрахунок здійснено без огляду транспортного засобу, а примітка до консультації є непридатною для читання. При цьому суду не надано доказів, що автомобіль Honda, д.н.з. НОМЕР_1 експлуатувався в інтенсивному режимі (фактичний пробіг щонайменше вдвічі більший за нормативний) та складові частини кузова, кабіни, рами відновлювали ремонтом або вони мають корозійні руйнування чи пошкодження у вигляді деформації.

Отже, з наявних в матеріалах справи документів судом не встановлено наявності підстав для вирахування коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу автомобіля марки Honda, д.н.з. НОМЕР_1 при визначенні розміру страхового відшкодування.

Крім вказаного не приймаються судом подані відповідачем документи, складені мовою іноземної держави без належного перекладу таких документів українською мовою, а посилання відповідача на українські інтернет-ресурси новин не є офіційним джерелом інформації про відповідні згадувані відповідачем шторм, повінь та ураган.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 Цивільного кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пунктів 1, 3 частини 1 статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, а за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, за змістом вказаних норм, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципі вини.

Вина ОСОБА_2 , який керував автомобілем Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , встановлена у судовому порядку.

Як вбачається з полісу № ЕР201216443 цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля Daewoo, д.н.з. НОМЕР_2 , станом на дату настання спірної ДТП була застрахована у відповідача.

Відповідно до ст. 12.1 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Розмір франшизи, тобто суми, на яку зменшується страхове відшкодування за шкоду, заподіяну майну потерпілих, встановленої полісом № ЕР201216443 становить 1.000,00 грн. Ліміт страхової суми за шкоду майну 130.000 грн.

Заявами на виплату страхового відшкодування позивач звернувся до відповідача.

Оскільки страхове відшкодування відповідачем позивачу сплачене не було, то вказане зумовило звернення Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" з даним позовом до суду.

Частинами 1 та 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України).

Аналогічні приписи закріплені у ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України.

Суд визнає обґрунтованою суму до стягнення в розмірі 74.587,81 грн.

Далі судом встановлено, що 06.04.21. відповідачем було сплачено позивачу 50.738,86 грн страхового відшкодування.

З огляду на що неоплаченою залишилась сума 23.848,95 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 23.848,95 грн, а позов задовольняється судом в повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 73, 74, 76-80, 86, 129, 165, 232, 233, 236-238, 240, 241 ГПК України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, б. 26; ідентифікаційний код 32382598) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (03150, м. Київ, вул. Казиміра Малевича,31; ідентифікаційний код 31650052) 23.848 (двадцять три тисячі вісімсот сорок вісім) грн 95 коп. страхового відшкодування та 2.270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп. судового збору.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 241 Господарського процесуального кодексу України. Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повне рішення складено 22.07.21.

Суддя Т.М. Ващенко