ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Справа№ 925/1535/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

при секретарі судового засідання: Горді В.В.

за участі представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 23.06.2021

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕАР»

на рішення Господарського суду Черкаської області

від 24.02.2021 (повне рішення складено 15.03.2021)

у справі № 925/1535/20 (суддя: Грачов В.М.)

за позовом Черкаської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕАР»

про стягнення 531 336 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Черкаська міська рада звернулася до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕАР» про стягнення на підставі ст. 1212 Цивільного кодексу України 531 336 грн безпідставно утриманих коштів та відшкодування судових витрат.

Позов мотивовано фактичним користуванням відповідачем земельною ділянкою площею 1,5071 га, яка знаходиться за адресою вул. Східна, 6 в м. Черкаси без оплати за її користування за період з 01.10.2017 року по 30.09.2020 року.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 позов задоволено повністю. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕАР» на користь Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради 531 336 грн безпідставно утриманих коштів для зарахування до міського бюджету м. Черкаси та 7970 грн. 04 коп. судових витрат.

Рішення суду мотивоване тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕАР», як фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

1.3. короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕАР» звернулося безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.04.2021 для розгляду справи №925/1535/20 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя: Тарасенко К.В., судді - Іоннікова І.А., Разіна Т.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 відкрито апеляційне провадження у даній справі; витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1535/20; надано строк на надання відзиву; роз`яснено учасникам справи, що про дату, час та місце розгляду справи їх буде повідомлено ухвалою після надходження матеріалів справи до Північного апеляційного господарського суду.

На виконання зазначеної ухвали 05.05.2021 матеріали справи №925/1535/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду. Станом на момент надходження матеріалів справи головуючий суддя перебувала у відпустці.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 розгляд справи №925/1535/20 призначено на 23.06.2021.

Позивачем було подано відзив на апеляційну скаргу, в якому позивач просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги.

2.2. узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга мотивована тим, що оскаржуване рішення є незаконним та необґрунтованим, а тому таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач зазначає, що він не був належним чином повідомлений про розгляд справи і не отримував жодної судової повістки від суду, а тому не мав можливості надати докази і спростувати позицію Черкаської міської ради. Крім того, апелянт, зазначає, що листи, на які посилається позивач у своїй позовній заяві, він також не отримував.

Апелянт зазначає, що йому не було відомо про правовий стан земельної ділянки, оскільки комплекс нежитлових приміщень, розташований на спірній ділянці, перейшов у власність відповідача від Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницявторстальмет», яке у свою чергу придбало земельну ділянку у Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет».

Апелянт обґрунтовує свою позицію тим, що позивач не доказав факту користування відповідачем усією земельною ділянкою, у тих розмірах, які зазначає позивач, а розташування на спірній земельній ділянці об`єкта нерухомості, що належить відповідачу на праві власності не свідчить про фактичне користування ним усією земельною ділянкою. Відповідач зазначає, що жодної діяльності на указаній земельній ділянці не здійснював та фактично не використовував зазначену площу земельної ділянки.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

У своєму відзиві на апеляційну скаргу позивач просив відмовити у її задоволенні, а оскаржуване рішення залишити без змін з огляду на те, що договір оренди земельної ділянки з попереднім користувачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет», було укладено у 2006 році строком дії до 24.11.2054. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕАР» 15.04.2014 отримало у власність комплекс нежитлових приміщень площею 15158 кв.м., розташований на вказаній земельній ділянці, що була у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет».

Позивач обґрунтовує свою позицію тим, що 17.04.2019, 15.10.2019 Черкаська міська рада листами № 1488-01-25, № 4095-01-25 повідомляла Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕАР» про необхідність узгодження питання щодо оформлення права оренди по вул. Східна, 6 у м. Черкаси у зв`язку з використанням земель міста без правовстановлюючих документів та про укладення договору про відшкодування збитків (неодержаного прибутку) за вказаною адресою. Крім того, 10.02.2020 листом № 601-01-14 було направлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ЧЕАР» проект договору про відшкодування збитків (неодержаного прибутку) щодо сплати 511247 грн 34 коп. плати за користування вказаною земельною ділянкою площею 15071 кв.м. за період з 01.01.2017 по 31.12.2019. Всі вищезазначені листи залишені відповідачем без відповіді, договір про відшкодування збитків (неодержаного прибутку) відповідачем не підписано, кошти за користування земельною ділянкою не сплачено.

2.4. інші процесуальні дії у справі: судом апеляційної інстанції не вчинялись.

Представник позивача у судовому засіданні 23.06.2021 надав пояснення по суті спору, просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Представники відповідача у судовому засіданні просили суд скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 23.06.2021 у справі № 925/1535/20 та ухвалити нове рішення, яким позов залишити без задоволення.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

3. ПОЗИЦІЯ СУДУ

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини справи

Із інформаційної довідки № 225140111 від 23.09.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо наявності зареєстрованого права власності, інших речових прав, обтяжень за відповідачем за адресою Черкаська область, м. Черкаси, вул. Східна, буд. 6 (а.с. 14-15) вбачаються записи:

в актуальній інформації про об`єкт нерухомого майна запис № 1, об`єкт нерухомого майна: комплекс, адреса: Черкаська область, м. Черкаси, вул. Східна, буд. 6, земельні ділянки, розташування: площа 15158 кв.м.; номер об`єкта в РПВН: 7716105;

в актуальній інформації про право власності запис № 5352725: тип права власності: право власності; дата, час державної реєстрації: 04.04.2014; державний реєстратор: Бондаренко С.С., Черкаське міське управління юстиції , Черкаська обл.; підстава для державної реєстрації: свідоцтво про право власності, серія та номер 20498216, виданого 15.04.2014, видавник Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 12428602 від 15.04.2014, Бондаренко С.С., Черкаське міське управління юстиції, Черкаська обл.; форма власності: приватна; розмір частки: 1; власники: товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕАР», , країна реєстрації Україна.

Із інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 23.09.2020 (а.с. 16) вбачається, що на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0012, що за цільовим призначенням віднесена до категорії земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення, комунальної форма власності, площею 1,5071 га, що розташована в Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Східна, 6. Суб`єктом права власності вказаної земельної ділянки є Черкаська міська рада, суб`єктом речового права на земельну ділянку є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет», .

Позивач - Черкаська міська рада, як орендодавець, 13.02.2006 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет», як орендар, уклали договір оренди землі, який зареєстрований 03.03.2006 в Черкаській регіональній філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» за № 06 (а.с. 22-24). Відповідно до п. 1.1. договору, орендодавець на підставі рішення Черкаської міської ради від 24.11.2005 № 8-815 надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 15071 кв.м. по вул. Східній, 6 під комплекс будівель. За цільовим призначенням земельну ділянку віднесено до земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Пунктами 2.4., 3.1. вказаного договору сторони погодили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 801626 грн, договір укладено до 24.11.2054.

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин та доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

Відповідно до даних Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходження щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет» (а.с. 25) вбачається, що 28.03.2016 внесено запис № 7031058 про припинення юридичної особи на підставі рішення Господарського суду м. Києва від 14.03.2016 у справі № 910/18881/14 у зв`язку з визнанням її банкрутом.

15.04.2014 Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕАР» отримало у власність комплекс нежитлових приміщень площею 15158 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Східна, 6, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0012 та було у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет».

Позивач листами № 1488-01-25, № 4095-01-25 від 17.04.2019 та 15.10.2019 повідомив відповідача про необхідність узгодження питання щодо оформлення права оренди по вул. Східна, 6 у м. Черкаси у зв`язку з використанням земель міста без правовстановлюючих документів та про укладення договору про відшкодування збитків (неодержаного прибутку) за вказаною адресою (а.с. 17,18).

Позивач 10.02.2020 листом № 601-01-14 направив відповідачу проект договору про відшкодування збитків (неодержаного прибутку) щодо сплати 511247 грн 34 коп. плати за користування земельною ділянкою площею 15071 кв.м. по вул. Східній, 6 за період з 01.01.2017 по 31.12.2019 (а.с. 19-20, докази направлення а.с. 21).

Листи позивача від 17.04.2019, 15.10.2019, 10.02.2020 залишені відповідачем без відповіді, договір про відшкодування збитків (неодержаного прибутку) не підписано відповідачем та не направлено позивачу, кошти за користування земельною ділянкою без правовстановлюючих документів не сплачено.

За розрахунком позивача, заборгованість за користування земельною ділянкою відповідачем по вул. вул. Східна, 6 в м. Черкаси за період з 01.10.2017 по 30.09.2020 становить 531336 грн, з якої:

з 01.10.2017 по 31.12.2017 34279 грн 74 коп.;

з 01.01.2018 по 16.07.2018 74457 грн 07 коп.;

з 17.077.2018 по 31.12.2018 62661 грн 89 коп.;

з 01.10.2019 по 31.12.2019 205678 грн 46 коп.

з 01.01.2020 по 30.09.2020 154258 грн 84 коп.

Розмір грошової оцінки земельної ділянки в 2017 році становив 4570632 грн 41 коп.; в 2018 році до 17.07.202018 - 4570632 грн 41 коп., з 17.07.2018 - 6855948 грн 61 коп., в 2019 році - 6855948 грн 61 коп., в 2020 році - 6855948 грн 61 коп.

Таким чином, предметом позову є вимога позивача до відповідача про стягнення 531336 грн. безпідставно утриманих коштів за фактичне користування земельною ділянкою.

Оскільки відповідач не є власником і постійним землекористувачем земельної ділянки, то і не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку. Проте, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього як землекористувача - орендна плата (статті 14.1.72, 14.1.73 Податкового кодексу України).

З огляду на викладені обставини справи суд вбачає, що 15.04.2014 відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕАШ», отримало у власність об`єкт нерухомого майна площею 15158 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Східна, 6, на підставі свідоцтва про право власності № 20498216, що розташоване на земельній ділянці площею 1,5071 га з кадастровим номером :03:001:0012 в процедурі банкрутства попереднього землекористувача спірної земельної ділянки Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет».

Обставини перебування будівель належних відповідачу на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0012 та площею 15071 кв.м. підтверджується і наданою відповідачем копією Договору купівлі-продажу комплексу від 22.02.2013 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дніпровторстальмет» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вінницявторстальмет», а отже приймаючи до свого статутного капіталу комплекс по вулиці Східній, 6, в м. Черкаси, відповідач знав про розмір земельної ділянки на якій воно знаходиться.

Доказів звернення до позивача з вимогами визначити розмір земельної ділянки, в межах фактичних потреб для обслуговування належного відповідачу майна матеріали справи не містять.

Відповідно до витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Міськрайонного управління у Черкаському районі та м. Черкасах № 3825 від 09.09.2020 нормативно-грошова оцінка земельної ділянки площею 15071 кв.м. становить 6855948 грн 61 коп. (а.с. 26).

Враховуючи вимоги ст. 23 Закону України «Про оцінку земель», п.п. 289.1.-282.2. Податкового кодексу України та відсутність прийнятих рішень Черкаською міською радою щодо зміни нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки в 2017 році становив 4570632 грн 41 коп., в 2018 році до 17.07.202018 - 4570632 грн 41 коп., з 17.07.2018 - 6855948 грн 61 коп., в 2019 році - 6855948 грн 61 коп., в 2020 році - 6855948 грн 61 коп.

До відповідача перейшло право користування земельною ділянкою по вул. Східній. 6 у м. Черкаси з 15.04.2014, однак належним чином оформлені договірні відносини з приводу оренди спірної земельної ділянки між сторонами відсутні.

Незалежно від наявності вини в поведінці відповідача, сам факт несплати відповідачем за користування земельною ділянкою у встановленому законодавчими актами розмірі свідчить про втрату позивачем майна, яке у спірних правовідносинах підпадає під визначення Європейського суду з прав людини «виправдане очікування» щодо отримання можливості ефективного використання права власності.

При цьому, суд зазначає, що відновлення порушених прав позивача за таких обставин і в такий спосіб не створює для відповідача жодних необґрунтованих, додаткових або негативних наслідків, оскільки предметом позову є стягнення грошових коштів, які останній мав би сплатити за звичайних умов як і фактичний добросовісний землекористувач із належно оформленими правами на земельну ділянку.

Позивач правомірно просить застосувати до правовідносин сторін ст. 1212 Цивільного кодексу України для стягнення з відповідача спірних коштів за період з 01.10.2017 по 30.09.2020.

Кондикційні зобов`язання виникають за наявності одночасно таких умов: набуття чи збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); набуття чи збереження майна відбулося за відсутності правової підстави або підстава, на якій майно набувалося, згодом відпала.

Відповідач, як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням частини першої статті 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Доказів сплати за користування землею за заявлений у позові період з відповідачем не надано.

Отже, у разі коли особа користувалася земельною ділянкою без достатньої правової підстави, у зв`язку з чим зберегла кошти, вона зобов`язана повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

З огляду на викладене відповідач як фактичний користувач земельної ділянки, що без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

З огляду на встановлені обставини справи та викладені норми законодавства, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги позивача щодо стягнення 531336 грн безпідставно утриманих коштів за фактичне користування землею.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Враховуючи обставини справи у їх сукупності, позивач довів наявність порушення його прав на отримання від відповідача безпідставно утриманих коштів за користування земельною ділянкою належною позивачу.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Позивачем за допомогою належних, допустимих та достатніх доказів доведено наявність боргу, а отже підстав для задоволення позову в повному обсязі.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Спірні правовідносини сторін перебувають у сфері дії Земельного і Податкового кодексів України, Закону України «Про оренду землі», Закону України «Про оцінку земель», які з урахуванням предмету спору, є спеціальними нормативними актами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 120 Земельного Кодексу України (в редакції чинній на момент укладення договору купівлі-продажу від 29.08.2005) при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

У разі переходу права власності на будинок або його частину від однієї особи до іншої за договором довічного утримання право на земельну ділянку переходить на умовах, на яких вона належала попередньому власнику.

При переході права власності на будівлю та споруду до кількох осіб право на земельну ділянку визначається пропорційно часткам осіб у вартості будівлі та споруди, якщо інше не передбачено у договорі відчуження будівлі і споруди.

При переході права власності на будівлю або споруду до громадян або юридичних осіб, які не можуть мати у власності земельні ділянки, до них переходить право користування земельною ділянкою, на якій розташована будівля чи споруда.

Відповідно до ч.1 ст. 124 Земельного Кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Положеннями ст.ст. 116, 125 Земельного Кодексу України визначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно з ст. 206 Земельного Кодексу України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Статтею 14 Податкового кодексу України передбачено, що плата за землю - це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідно до абз. 4 ч.1 ст.123 Земельного Кодексу України надання у користування земельної ділянки в інших випадках здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Згідно з абз. 5 ст. 5 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок використовується для визначення розміру земельного податку, державного мита при міні, спадкуванні (крім випадків спадкування спадкоємцями першої та другої черги за законом (як випадків спадкування ними за законом, так і випадків спадкування ними за заповітом) і за правом представлення, а також випадків спадкування власності, вартість якої оподатковується за нульовою ставкою) та даруванні земельних ділянок згідно із законом, орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, вартості земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд, а також при розробці показників та механізмів економічного стимулювання раціонального використання та охорони земель.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про оцінку земель», нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться відповідно до державних стандартів, норм, правил, а також інших нормативно-правових актів на землях усіх категорій та форм власності.

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться:

розташованих у межах населених пунктів незалежно від їх цільового призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років;

розташованих за межами населених пунктів земельних ділянок сільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 5-7 років, а несільськогосподарського призначення - не рідше ніж один раз на 7-10 років.

Відповідно до абз. 2 ст. 20 Закону України «Про оцінку земель» дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель.

Абзацом 1 ст. 23 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що технічна документація з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою. Протягом місяця з дня надходження технічної документації з бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель, нормативної грошової оцінки відповідна сільська, селищна, міська рада розглядає та приймає рішення про затвердження або відмову в затвердженні такої технічної документації.

Згідно з п.п. 289.1.-282.2. Податкового кодексу України, для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин здійснює управління у сфері оцінки земель та земельних ділянок.

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин за індексом споживчих цін за попередній рік щороку розраховує величину коефіцієнта індексації нормативної грошової оцінки земель, на який індексується нормативна грошова оцінка сільськогосподарських угідь, земель населених пунктів та інших земель несільськогосподарського призначення за станом на 1 січня поточного року, що визначається за формулою:

Кi = І:100,

де І - індекс споживчих цін за попередній рік.

У разі якщо індекс споживчих цін перевищує 115 відсотків, такий індекс застосовується із значенням 115.

Коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель застосовується кумулятивно залежно від дати проведення нормативної грошової оцінки земель.

Предметом регулювання глави 83 Цивільного кодексу України є відносини, що виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення глави 83 Цивільного кодексу України застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Обов`язок набувача повернути потерпілому безпідставно набуте (збережене) майно чи відшкодувати його вартість не є заходом відповідальності, оскільки набувач зобов`язується повернути тільки майно, яке безпідставно набув (зберігав), або вартість цього майна.

Право оренди земельної ділянки виникає на підставі відповідного договору з моменту державної реєстрації цього права. Виникнення права власності на будинок, будівлю, споруду не є підставою для виникнення права оренди земельної ділянки, на якій вони розміщені і яка не була відведена в оренду попередньому власнику. Проте, враховуючи приписи частини другої статті 120 Земельного кодексу України, не є правопорушенням відсутність у власника будинку, будівлі, споруди зареєстрованого права оренди на земельну ділянку, яка має іншого власника і на якій ці будинок, будівля, споруда розташовані.

Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно (частина перша статті 1212 Цивільного кодексу України).

До моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладеного договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондикційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі частини першої статті 1212 Цивільного кодексу України.

Нормами Господарського процесуального кодексу України, зокрема, встановлено, що:

учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (ч. 1 ст. 43);

кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч. 1, 3 ст. 74);

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів погоджується з доводами відповідача, що він не був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, оскільки повернення ухвали суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» не є належним повідомленням про дату, час та місце розгляду справи, однак вказана обставина не звільняє відповідача від обов`язку належно користуватись своїми правами, а в апеляційній скарзі відповідач сам визнає, що він не отримує кореспонденцію за місцем реєстрації, однак враховуючи, що відповідачем і до суду апеляційної інстанції не було подано належних та допустимих доказів на спростування висновків суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було прийнято законне та обгрнутоване рішення, натомість надані відповідачем до апеляційної скарги докази додатково підтверджують, що відповідач користувався саме земельною ділянкою площею 15158 кв.м., що знаходиться за адресою: Черкаська обл., м. Черкаси, вул. Східна, 6, з кадастровим номером :03:001:0012.

Крім того, колегія суддів зазначає, що долучений відповідачем Договір купівлі-продажу комплексу будівель від 15.02.2021, за яким відповідач продав належне йому майно іншій особі вже після звернення до нього з позовом, не впливає на суть спірних правовідносин, оскільки предметом позову є вимоги про стягнення грошових коштів які відповідач мав сплатити за період з 01.10.2017 по 03.09.2020, тобто в той період коли належне йому майно знаходилось на спірній земельні ділянці, а земельна ділянка використовувалась відповідачем, водночас додатково підтверджує, що у фактичному користуванні відповідача перебувала саме земельна ділянка площею 1,5071 га, про що зазначено в п. 1.4. вказаного договору.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі № 925/1535/20 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕАР» на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі № 925/1535/20 задоволенню не підлягає.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

7.1. Судові витрати у вигляді судового збору за розгляд апеляційної скарги, згідно ч. 1 ст. 129 ГПК України покласти на скаржника.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЧЕАР» на рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі № 925/1535/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Черкаської області від 24.02.2021 у справі № 925/1535/20 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЧЕАР».

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 26.07.2020.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова