УХВАЛА

м. Київ

20.07.2021Справа №910/7507/20

За заявоюМалого підприємства "Вікфіл"
прозаміну сторони у виконавчому документі її правонаступником
у справі №910/7507/20
за позовомПриватного підприємства "Джекхем"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр"
простягнення попередньої оплати.

Суддя Бойко Р.В.

Представники учасників справи в судове засідання 13.07.2021 не з`явилися, у зв`язку з чим суд вирішив заяву Малого підприємства "Вікфіл" про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником розглянути в порядку письмового провадження, а тому згідно ч. 5 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України датою постановлення ухвали у даній справі є дата складення її повного тексту.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/7507/20 за позовом Приватного підприємства "Адітум Маркет" (було змінено назву на Приватне підприємство "Джекхем") до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" про стягнення попередньої оплати.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2020, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021, у справі №910/7507/20 позовні вимоги Приватного підприємства "Адітум Маркет" задовольнено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" на користь Приватного підприємства "Адітум Маркет" кошти у розмірі 15 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 1 766,92 грн. В іншій частині в задоволенні позову відмовлено.

16.03.2021 на виконання вказаного рішення Господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

29.06.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява Малого підприємства "Вікфіл" про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником, у відповідності до якої заявник просить замінити сторону (стягувача) - Приватне підприємство "Джекхем" у наказі Господарського суду міста Києва №910/7507/20 від 16.03.2021 на Мале підприємство "Вікфіл".

Вказана заява мотивована тим, що в наслідок укладення між Малим підприємством "Вікфіл" та Приватним підприємством "Джекхем" Договору про відступлення права вимоги останній втратив свої права, як кредитора/стягувача, що належали йому згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі №910/7507/20 та такі права вимоги набуло Мале підприємство "Вікфіл".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 призначено розгляд заяви Малого підприємства "Вікфіл" про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником на 13.07.2021.

09.07.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" надійшла заява про відкладення судового засідання.

12.07.2021 через відділ діловодства суду від Малого підприємства "Вікфіл" надійшло клопотання про розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником без участі його представника.

В судове засідання 13.07.2021 представники заявника, позивача та відповідача не з`явились, однак відповідно до ч. 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником за наявними в матеріалах справи доказами з урахуванням строку розгляду відповідної заяви.

Розглянувши заяву Малого підприємства "Вікфіл" про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником по справі №910/7507/20, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на наступне.

Пунктом 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 та ст. 514 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Одним із випадків відступлення права вимоги є договори з відступлення права вимоги (договори цесії).

Предметом договору цесії може бути відступлення права як грошової, так і не грошової (роботи, товари, послуги) вимоги.

Отже, метою укладення договору відступлення права вимоги є безпосередньо передання такого права.

З доданих заявником до матеріалів справи документів, вбачається, що 05.03.2021 між Приватним підприємством "Джекхем", як первісним кредитором, та Малим підприємством "Вікфіл", як новим кредитором, укладено Договір про відступлення права вимоги (надалі - Договір).

15.04.2021 між Приватним підприємством "Джекхем", як первісним кредитором, та Малим підприємством "Вікфіл", як новим кредитором, укладено Додаткову угоду про внесення змін до Договору про відступлення права вимоги від 05.03.2021, укладеного між Приватним підприємством "Джекхем" та Малим підприємством "Вікфіл" (надалі - Додаткова угода).

Відповідно до п. 1.1 Договору (з урахуванням Додаткової угоди) первісний кредитор передає новому кредиторові, а новий кредитор приймає всі права та обов`язки (в т/ч право вимоги/стягнення) первісного кредитора/стягувача щодо стягнення за правовідносинами, що виникли між Приватним підприємством "Джекхем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" на підставі Договору підряду (виконання робіт) із проведення судово-економічної експертизи, що був укладений у спрощений спосіб 16.02.2018 на суму 15 000,00 грн. між первісним кредитором та боржником.

Відповідно до п. 2. Договору (з урахуванням Додаткової угоди) сторони домовились, що внаслідок укладення даного Договору первісний кредитор втрачає свої права як кредитор/стягувач, що належали йому на підставі Договору підряду (виконання робіт) із проведення судово-економічної експертизи, що був укладений у спрощений спосіб 16.02.2018 на суму 15 000,00 грн., а також права, що належали йому згідно з рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі №910/7507/20 (згідно постанови Північного апеляційного господарського суду у справі №910/7507/20, це рішення набрало законної сили 16.02.2021), натомість відповідні права вимоги/стягнення набуває новий кредитор.

Пунктом 4 Договору визначено, що первісний кредитор на момент укладення цього до Договору, передав за відповідним актом приймання-передачі Новому кредитору всі документи, які засвідчують права, що передаються за цим Договором, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення; зокрема: копію рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі №910/7505/20; копію постанови Північного апеляційного господарського суду від 16.02.2021 у справі №910/7507/21 та копії всіх підтверджуючих це право вимоги/стягнення документів.

05.03.2021, на виконання вимог п. 4 Договору первісним кредитором та новим кредитором підписано Акт прийому передачі документів по справі №910/7507/20, відповідно до умов якого Приватним підприємством "Джекхем" передано, а Малим підприємством "Вікфіл" прийнято наступні документи: 1) рішення Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі №910/7505/20; 2) бухгалтерські документи ПП "Адітум Маркет" та ТОВ "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" (рахунок-фактура, платіжне доручення, лист ПП "Адітум Маркет") та інші документи.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ст. 513 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 514 Цивільного кодексу України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У матеріалах справи відсутні докази оскарження даних правочинів (Договору про відступлення права вимоги від 05.03.2021 та Додаткової угоди від 15.04.2021) та/або визнання їх недійсним.

Положеннями ст. 204 Цивільного кодексу України закріплено презумпцією правомірності правочину.

В свою чергу, з огляду на приписи ст.ст. 2, 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, враховуючи умови п. 1.1 Договору (з урахуванням Додаткової угоди), суд прийшов до висновку, що 15.04.2021 (дата укладення Додаткової угоди) відбулась заміна сторони у матеріальних правовідносинах (відбувся перехід прав вимоги), а саме відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, що виникло на підставі договору на виконання робіт із проведення експертного дослідження, укладеного у спрощений спосіб між Приватним підприємства "Джекхем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр", а саме відбулась заміна кредитора - з Приватного підприємства "Джекхем" на Мале підприємство "Вікфіл".

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відтак, з огляду на встановлення судом факту заміни кредитора (з Приватного підприємства "Джекхем" на Мале підприємство "Вікфіл") у зобов`язанні, яке виникло на підставі договору на виконання робіт із проведення експертного дослідження, укладеного у спрощений спосіб між Приватним підприємства "Джекхем" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр", та підтверджене рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі №910/7507/20, яке набрало законної сили 16.02.2021, наявні підстави для здійснення процесуального правонаступництва у справі №910/7507/20.

При цьому, суд звертає увагу на те, що за рішенням Господарського суду міста Києва від 02.10.2020 у справі №910/7507/20 також підлягає стягненню з відповідача судовий збір у розмірі 1 766,92 грн.

Суд зазначає, що сплата суми судового збору, відповідно до правових позицій викладених у постановах Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №910/9549/15 та від 21.01.2019 у справі №916/65/18, в розумінні положень статті 509 Цивільного кодексу України не є зобов`язанням, а отже згідно із встановленими судом обставинами вона не могла бути предметом відступлення за Договором про відступлення прав вимоги від 05.03.2021.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність підстав для заміни сторони у виконавчому документі її правонаступником в частині стягнення суми судового збору.

За таких обставин, заява Малого підприємства "Вікфіл" про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником у справі №910/7507/20 підлягає задоволенню частково, а саме - в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" на користь Приватного підприємства "Джекхем" коштів у розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.с. 52, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Малого підприємства "Вікфіл" про заміну сторони у виконавчому документі її правонаступником задовольнити частково.

2. Замінити позивача (стягувача) - Приватне підприємство "Джекхем" (87515, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Митрополитська, буд. 4; ідентифікаційний код 33558727) його правонаступником Малим підприємством "Вікфіл" (08106, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Мощун, вул. Вишнева, буд. 9, прим. 1, ідентифікаційний код 23574672) у справі №910/7507/20 в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дослідницький інформаційно-консультаційний центр" на користь Приватного підприємства "Джекхем" коштів у розмірі 15 000,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Київського апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Суддя Р.В. Бойко