ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. Справа№ 910/10756/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Поляк О.І.

суддів: Кропивної Л.В.

Шапрана В.В.

розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі №910/10756/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Солар Інвестмент Груп"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення 1 694 285,11 грн,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Солар Інвестмент Груп» (далі також - Товариство) звернулось до Господарського суду м. Києва із позовом до Державного підприємства «Гарантований покупець» (далі також - Державне підприємство) з вимогами про стягнення заборгованості у сумі 1 694 285,11 грн за договором, у зв`язку з неналежним виконанням Підприємством умов договору купівлі-продажу електроенергії № 398/01 від 05.07.2019 в частині своєчасної оплати вартості придбаної електричної енергії за «зеленим тарифом», поставленої у березні-травні 2020 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/10756/20 позов задоволено частково, присуджено до стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвестмент Груп» суму основного боргу у розмірі 1586149,88 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 23792,25 грн. У решті позовних вимог - відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/10756/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвестмент Груп» про розподіл судових витрат задоволено частково. Ухвалено додаткове рішення, яким присуджено до стягнення з Державного підприємства «Гарантований покупець» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Солар Інвестмент Груп» витрати на правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн. У решті заяви - відмовлено.

Не погодившись з прийнятим у справі рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/10756/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. Судові витрати покласти на позивача.

Водночас, не погодившись з прийнятим у справі додатковим рішенням, Державне підприємство «Гарантований покупець» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/10756/20 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви про розподіл судових витрат. Судові витрати покласти на позивача. Крім цього, Державним підприємством заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у зв`язку з фінансовим становищем державного підприємства.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/10756/20 залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 25.02.2021 у справі №910/10756/20 - без змін. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/10756/20 залишено без задоволення, а додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 у справі №910/10756/20 - без змін.

09.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у даній справі та згідно протоколу передачі судової справи (заяви) раніше визначеному складу суду передана на розгляд колегії суддів у складі: Поляк О.І. (головуючий), Кропивна Л.В., Шапран В.В.

Згідно з частиною 1 статті 245 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

За змістом пункту 4 частини першої статті 170 ГПК України будь-яка письмова заява повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

За змістом частини другої статті 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, в порушення зазначених вимог, до поданої заяви про роз`яснення судового рішення у справі № 910/10756/20 не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Аналогічна правова позиція з такого ж питання викладена в ухвалі Верховного Суду від 12.01.2021 у справі № 910/4926/19.

Водночас, Господарський процесуальний кодекс України не визначив перелік підстав залишення без руху заяви про роз`яснення судового рішення, тому при вирішенні спірного питання за аналогією закону необхідно керуватися положеннями статей 174, 292 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Верховного Суду від 01.03.2019 у справі № 908/2552/17, від 15.04.2019 у справі №903/922/17.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення заяви Державному підприємству "Гарантований покупець" слід надати суду належні докази направлення позивачу копії заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі №910/10756/20 у встановленому законом порядку.

Статтею 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, заява Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі №910/10756/20 підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів направлення позивачу копії заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі №910/10756/20 у встановленому законом порядку.

При цьому, суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, заява вважається не поданою і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 170, 174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі №910/10756/20 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємстві "Гарантований покупець" десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду доказу направлення позивачу копії заяви про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі №910/10756/20 у встановленому законом порядку.

3. Роз`яснити Державному підприємстві "Гарантований покупець", що у разі не виконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачені ст.ст. 286-291 ГПК України.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження.

Всі документи та письмові докази подаються виключно через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А (І поверх).

Головуючий суддя О.І. Поляк

Судді Л.В. Кропивна

В.В. Шапран