РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/1755/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Гулевець О.В. за участю секретаря судового засідання Капішон В.В., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕГРІТЕК"

до Державної служби України з надзвичайних ситуацій

про внесення змін до договору

за участю представників:

від позивача: Середа Р.С.

від відповідача: Ігнатенко В.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕГРІТЕК" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в якому просить суд:

1. Зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій визнати зазначені обставини як форс-мажорні, які підтвердженні Сертифікатом №3100-20-2046 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 24.12.2020 вих. 1624/05-4 Торгово-промислової палати України.

2. Зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій підписати додаткову угоду №2 від 31.12.2020 до Договору від 19.06.2020 № 21-5/1 про закупівлю згідно з "ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (пожежно-рятувальні автомобілі для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

25.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків, допущених при поданні до суду даного позову, в якому позивач змінив предмет позовних вимог, а саме: зобов`язати Державну службу України з надзвичайних ситуацій підписати додаткову угоду №2 від 31.12.2020 до Договору від 19.06.2020 № 21-5/1 про закупівлю згідно з "ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (пожежно-рятувальні автомобілі для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт), в редакції зазначеній Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕГРІТЕК".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 прийнято до розгляду позовну заяву з вимогами в новій редакції, відкрито провадження у справі № 910/1755/21 та призначено підготовче засідання у справі на 30.03.2021.

29.03.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем належним чином не виконано свої зобов`язання за II, III, IV та V етапами поставки продукції за договором, оскільки ним здійснено поставку продукції з порушенням строку встановленого договором, у зв`язку з чим відповідачем у встановленому порядку було пред`явлено до позивача претензії про стягнення пені та процентів за користування коштами. Також, відповідач зазначає, що порушення позивачем строків поставки призводить до зриву виконання відповідачем завдань за призначенням, визначених Положенням про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 № 1052, а також призводить до порушення бюджетного законодавства, нанесення шкоди державі та в результаті накладення на відповідача додаткових штрафних санкцій. Окрім того, відповідач вважає, що сам по собі факт виникнення певної форс-мажорної обставини з 26 жовтня по 26 листопада 2020 року не звільняє Товариство від виконання зобов`язань взятих за договором у відповідні строки. Також, відповідач вказав, що зміст проекту додаткової угоди № 2 до Договору, надісланої Товариством до відповідача листом № 653 від 31.12.2020 та проектів додаткових угод, які подані позивачем до суду та є предметом розгляду справи № 910/1755/21 істотно відрізняються один від одного.

У підготовчому засіданні 30.03.2021 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 13.04.2021 для підготовки позивачем відповіді на відзив.

07.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказав, що про настання форс-мажорних обставини у підрядника позивачу стало відомо 03.11.2020, а тому могли звернутися до Торгово-промислової палати України у період з 03.11.2020, а тому позивач своєчасно повідомив відповідача про настання таких обставин.

У підготовчому засіданні 13.04.2021 суд, керуючись ст. 177 ГПК України, продовжив строк підготовчого провадження у справі № 910/1755/21 на 30 днів, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання. Також, суд задовольнив клопотання представника відповідача про оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для підготовки заперечень на відповідь на відзив та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 18.05.2021.

16.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

13.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

У підготовчому засіданні 18.05.2021 суд відклав розгляд заяви представника позивача про зміну предмету позову та оголосив перерву в підготовчому засіданні до 01.06.2021.

27.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про зміну предмета позову.

01.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 01.06.2021 позивач підтримав подану заяву про зміну предмету позову, в якій позивач просить суд внести зміни в Договір від 19.06.2020 № 21-5/1 про закупівлю згідно з "ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежно-рятувальні автомобілі для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт) шляхом викладення спірних пунктів Договору в редакції:

1) пункт 2.2. розділу II. "Ціна договору і порядок розрахунків' викласти у новій

редакції:

«Пункт 2.2. Замовник, керуючись вимогами абзацу другого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», здійснює попередню оплату Постачальнику, відповідно до Календарного плану оплати та поставки Продукції (додаток 2): за першим етапом у розмірі - до 80% поставки Продукції, на термін до шести місяців з моменту попередньої оплати; 100% - за другим етапом поставки Продукції, на термін не більше шести місяців двадцяти двох календарних днів; 100% - за третім етапом поставки Продукції, на термін не більше шести місяців двадцяти двох календарних днів; 100% - за четвертим етапом поставки Продукції, на термін не більше шести місяців двадцяти двох календарних днів; 100% - за п`ятим етапом поставки Продукції, на термін не більше шести місяців двадцяти двох календарних днів.

Остаточний розрахунок за першим етапом здійснюється після повної поставки Продукції першого етапу на підставі актів приймання передачі.»

2) пункт 11.1. розділу XI. "Строк дії договору" викласти у новій редакції:

«Пункт 11.1. Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання та реєстрації Державній казначейській службі України і діє до 30 квітня 2021 року, а в частині постав - до повного його виконання.»

3) позицію п`яту "Календарний план оплати та поставки продукції" Додатку 2 Договору від 19 червня 2020 р. № 21-5/1 та п. 2 Додаткової угоди від 19 червня 20220 №1/21-9/2 до Договору від 19 червня 2020 р. № 21-5/1 викласти у наступ редакції:

КАЛЕНДАРНИЙ ПЛАН

№ етапуСтрок попередньої оплати продукціїРозмір попередньої оплати у відсотках від вартості етапуКількість Продукції (од.) Строк/терміни поставки продукції
І Ічервеньдо 80%25до шести місяців з моменту попередньої оплати остаточний розрахунок за першим етапом здійснюється після повної поставки Продукції першого етапу
IIчервень100%12по 13 січня 2021 року включно
IIIлипень100%11по 08 лютого 2021 року включно
I ІVсерпень100%17по 11 березня 2021 року включно
V Vвересень100%9по 02 квітня 2021 року включно

Частиною 3 статті 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Заява позивача про зміну предмету позову відповідає приписам ст. 46 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку із чим, прийнята судом до розгляду та розгляд справи здійснюється судом з урахуванням даної заяви.

У зв`язку з прийняттям заяви про зміну предмета позову від 27.05.2021, заява про зміну предмета позову від 13.05.2021 залишена судом без задоволення.

У підготовчому засіданні 01.06.2021 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 15.06.2021.

У підготовчому засіданні 15.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №910/1755/21 до розгляду по суті на 13.07.2021, про що постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання.

16.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла відповідь на відзив.

23.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Представник позивача в судовому засіданні 13.07.2021 надав пояснення по суті позовних вимог, просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні надав пояснення по суті своїх заперечень, просив суд відмовити у задоволенні позову.

У судовому засіданні 13.07.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників учасників процесу, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕГРІТЕК" (надалі - постачальник, позивач) та Державною службою України з надзвичайних ситуацій (надалі - замовник, відповідач) було укладено договір про закупівлю №21-5/1 згідно з ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежні автомобілі для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт) (далі - договір), відповідно до умов п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити у власність замовнику: ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежні автомобілі для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт) (далі - Продукція) в кількості та комплектації згідно з специфікацією (додаток 1), що є невід`ємною частиною Договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити продукцію, на умовах цього Договору.

Додатком №1 до договору №21-5/1 від 19.06.2020 сторони погодили специфікацію на продукцію, що поставляється.

У пункті 2.1. договору сторонами погоджено, що ціна Договору становить 590 200 000,00 (П`ятсот дев`яносто мільйонів двісті тисяч) гривень 00 копійок в тому числі ПДВ - 98 366 666,67 грн. відповідно до тендерної пропозиції та специфікації.

За змістом п. 2.2. договору замовник, керуючись вимогами абзацу другого пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.12.2019 № 1070 «Деякі питання здійснення розпорядниками (одержувачами) бюджетних коштів попередньої оплати товарів, робіт і послуг, що закуповуються за бюджетні кошти», здійснює попередню оплату Постачальнику, відповідно до Календарного плану оплати та поставки Продукції (додаток 2): за першим етапом у розмірі - до 80% поставки Продукції, на термін до шести місяців з моменту попередньої оплати; 100% - за другим етапом поставки Продукції, на термін не більше п`яти місяців двадцяти календарних днів; 100% - за третім етапом поставки Продукції, на термін не більше п`яти місяців двадцяти календарних днів; 100% - за четвертим етапом поставки Продукції, на термін не більше п`яти місяців двадцяти календарних днів; 100% - за п`ятим етапом поставки Продукції, на термін не більше п`яти місяців двадцяти календарних днів.

Остаточний розрахунок за першим етапом здійснюється після повної поставки Продукції першого етапу на підставі актів приймання передачі.

Попередня оплата здійснюється шляхом спрямування замовником бюджетних коштів постачальнику на небюджетні рахунки відкриті на його ім`я в органах Державної казначейської служби в установленому законодавством порядку, з подальшим використанням зазначених коштів постачальником виключно з таких рахунків на цілі визначені цим договором (п. 2.3. договору).

Пунктами 3.1., 3.2. та 3.3. договору передбачено, що постачальник здійснює поставку та відвантаження Продукції замовнику на територію частини технічної служби ГУ ДСНС України в Київській області (Київська область м. Вишневе, вул. Київська, 6) (далі - місце поставки Продукції) та несе всі витрати та ризики, пов`язані з її доставкою до місця поставки Продукції, включаючи оплату відповідних податків і інших зборів. Продукція має бути поставлена замовнику відповідно до Календарного плану оплати та поставки продукції (додаток 2). Допускається дострокова поставка частини Продукції або Продукції у повному обсязі. Сторони мають право узгоджувати здійснення огляду Продукції на будь-якому етапі її виготовлення.

Додатком №2 до договору №21-5/1 від 19.06.2020 сторони погодили Календарний план оплати та поставки продукції, а саме:

Е№ етапуСтрок попередньої оплати продукціїРозмір попередньої оплати у відсотках від вартості етапуКількість Продукції (од.) Строк/терміни поставки продукції
І Ітравеньдо 80%25до шести місяців з моменту попередньої оплати остаточний розрахунок за першим етапом здійснюється після повної поставки Продукції першого етапу
IIчервень100%12протягом п`яти місяців і двадцяти календарних днів з дати здійснення попередньої оплати партії продукції
IIIлипень100%11протягом п`яти місяців і двадцяти календарних днів з дати здійснення попередньої оплати партії продукції
I ІVсерпень100%17протягом п`яти місяців і двадцяти календарних днів з дати здійснення попередньої оплати партії продукції
V Vвересень100%9протягом п`яти місяців і двадцяти календарних днів з дати здійснення попередньої оплати партії продукції

Згідно із п. 4.1 договору, приймання - передача Продукції здійснюється у присутності представників сторін, за накладними та актами приймання - передачі в місці поставки Продукції, при наявності документів, зазначених у пункті 5.3 Договору.

Цей договір вступає в силу з моменту його підписання та реєстрації в Державній казначейській службі України і діє до 31 березня 2021 року, а в частині поставки - до повного його виконання (п. 11.1 договору).

Відповідач свої зобов`язання щодо сплати за договором виконав належним чином та сплатив на користь позивача кошти у розмірі 590 200 000,00 грн, водночас позивачем здійснено поставку продукції по: I етапу договору - 25 одиниць в визначені договором терміни до 22.12.2020; II етапу договору - 4 одиниці було поставлено 24.12.2020, 8 одиниць було поставлено - 28.12.2020. Так, позивачем не виконано свої зобов`язання за II, III, IV та V етапами поставки продукції за договором, оскільки здійснено поставку продукції з порушенням строку встановленому договором.

У письмових поясненнях та у судовому засіданні зазначені обставини сторонами не заперечувались.

19.06.2020 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» (надалі - Товариство) на виконання умов договору №21-5/1 про закупівлю згідно з "ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежно-рятувальні автомобілі для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт)" укладений договір підряду № 29/404/20 від 19.06.2020 (надалі - договір підряду), відповідно до умов якого предметом підряду є роботи по виготовленню пожежних автомобілів для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт за кодом класифікації предмету закупівлі ДК 021:201 5: 34140000-0- Великовантажні мототранспортні засоби СРУ: 34140000-0 (п. 1.1. договору підряду).

За змістом п. 3.2. договору підряду сторонами визначено, що термін виконання робіт:

12 одиниць автоцистерн пожежних поставка до 10.12.2020;

25 одиниць автоцистерн пожежних до 20.12.2020;

11 одиниць автоцистерн пожежних до 05.01.2021;

17 одиниць автоцистерн пожежних до 04.02.2021;

9 одиниць автоцистерн пожежних до 26.02.2021.

У листі вих. №ЮВ-33 від 02.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» повідомило позивача про настання з 26.10.2020 форс-мажорних обставин та передбачуваний термін їх дії (до 45 календарних днів) та в зв`язку з цим несвоєчасне постачання продукції за договором підряду № 29/404/20 від 19.06.2020.

У зв`язку з викладеним, позивач листом від 03.11.2020 № 122 повідомив відповідача про неможливість виконання умов договору у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин у підрядника - ТОВ "ПК "Пожмашина", обумовлених наслідками поширення захворювання на COV1D-19, терміном до 45 календарних днів, та по закінченню існування форс-мажорних обставин такі обставини будуть підтверджені сертифікатом Торгово-промислової палати України.

Відповідач листом № 04-17033/081 від 24.11.200 повідомив позивача про те, що на сьогодні істотні умови договору у частині строків постачання продукції залишаються незмінними, а відтак в силу статей 526, 628, 629 Цивільного кодексу України, 180, 193 Господарського кодексу України позивач зобов`язаний виконати умови договору.

В подальшому, 23.12.2020 позивачем отримано від ТОВ "ПК "Пожмашина" сертифікат Торгово-промислової палати України № 3100-20-2035 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) вих № 1615/05-4 від 22.12.2020, в якому заначений період дії форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили): дата настання 26 жовтня 2020, дата закінчення 26 листопада 2020.

На підставі сертифікату Торгово-промислової палати № 3100-20-2035 про форс-мажорні обставини, між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» укладено Додаткову угоду № 1 від 24 грудня 2020 відповідно до якої терміни постачання продукції за іншими етапами поставки подовжуються до 30 календарних днів.

На підставі сертифікату Торгово-промислової палати № 3100-20-2035 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), позивач 23.12.2020 звернувся з відповідними документами до Торгово-промислової палати України.

Торгово-промисловою палатою України видано позивачу сертифікат №3100-20-2046 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 24.12.2020 вих № 1624/05-4 (дата настання 26 жовтня 2020, дата закінчення 26 листопада 2020).

Листом вих № 653 від 31.12.2020 позивач повідомив відповідача про отримання сертифікату №3100-20-2046 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 24.12.2020 вих № 1624/05-4, виданий Торгово-промисловою палатою України, а також зазначив, що запланована поставка автоцистерн пожежних в кількості 11 одиниць в період до 06.01.2021 здійснюватися не буде, про наступну дату поставки буде повідомлено додатково відповідно до умов договору.

Разом із вказаним вище листом вих № 653 від 31.12.2020 позивач направив відповідачу копію зазначеного сертифікату №3100-20-2046 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та проект Додаткової угоди, та просив відповідача розглянути можливість укласти Додаткову угоду щодо подовження термінів поставки за договором № 21-5/1 від 19.06.2020.

У листі № 03-542/21 від 15.01.2021 відповідач обґрунтував свою відмову від прийняття пропозицї про внесення змін до договору.

Позивач з рішенням відповідача про відмову в підписанні додаткової угоди не згоден та враховуючи відмову відповідача у підписанні Додаткової угоди до договору № 21-5/1 від 19.06.2020 щодо внесення змін до п.п. 2.2., 11.1 та до Календарного плану, що є Додатком №2 до договору, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінюючи надані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 626 Цивільний кодекс України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Як встановлено судом вище між сторонами було укладено договір № 21-5/1 від 19.06.2020 згідно з ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежні автомобілі для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт), згідно із умовами якого позивач зобов`язався поставити у власність відповідачу: ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежні автомобілі для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт) в кількості та комплектації згідно з специфікацією (додаток 1), що є невід`ємною частиною договору, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити продукцію, на умовах цього договору.

Частиною 1 статті 265 Господарського кодексу України передбачено, що за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначено судом вище, позивач взяв на себе зобов`язання здійснити поставку відповідачу продукції у строки, встановлені пунктом 2.2. договору та Календарним планом, що є Додатком №2 до договору. Зокрема, у Календарному плані вказано наступні етапи поставки та оплати:

I етап - до 80 % розміру попередньої оплати у травні 2020 року - 25 одиниць продукції - до шести місяців з моменту попередньої оплати; остаточний розрахунок за першим етапом здійснюється після повної поставки продукції першого етапу;

II етап - 100 % розміру попередньої оплати у червні 2020 року - 12 одиниць продукції - протягом п`яти місяців і двадцяти календарних днів з дати здійснення попередньої оплати партії продукції;

III етап - 100 % розміру попередньої оплати у липні 2020 року - 11 одиниць продукції - протягом п`яти місяців і двадцяти календарних днів з дати здійснення попередньої оплати партії продукції;

IV етап - 100 % розміру попередньої оплати у серпні 2020 року - 17 одиниць продукції - протягом п`яти місяців і двадцяти календарних днів з дати здійснення попередньої оплати партії продукції;

V етап - 100 % розміру попередньої оплати у вересні 2020 року - 9 одиниць продукції - протягом п`яти місяців і двадцяти календарних днів з дати здійснення попередньої оплати партії продукції.

Відповідно до частин 1-2 статті 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Пунктами 12.2. та 12.3. договору визначено, що усі зміни до цього договору, у випадках передбачених статтею 36 Закону України «Про публічні закупівлі», узгоджуються сторонами шляхом підписання додаткових угод між ними, які є невід`ємною частиною договору. Зміни та доповнення до цього договору викладаються у письмовій формі та підписуються уповноваженими на це представниками сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ГК України, зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором (ч. 2 ст. 188 ГК України).

Згідно із ч. 3 ст. 188 ГК України, сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Як встановлено судом, позивач листом вих № 653 від 31.12.2020 надіслав відповідачу проект Додаткової угоди №2 до договору №21-5/1 від 19.06.2020 про внесення змін до п.п. 2.2, 11.1 договору та до Календарного плану, що є Додатком №2 до договору, а саме щодо подовження термінів поставки у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин.

У зв`язку з неможливістю своєчасно здійснити виконання взятих на себе зобов`язань за договором, позивач у листі вих № 653 від 31.12.2020 посилається на наявність форс-мажорних обставин, які підтверджені сертифікатом Торгово-промислової палати України №3100-20-2046.

Листом № 03-542/21 від 15.01.2021 відповідач повідомив, що відповідно до п. 9.3. договору № 21-5/1 від 19.06.2020 початок та закінчення дії форс-мажорних обставин сторона договору зобов`язана повідомити письмово не пізніше 10 календарних днів. Однак, відповідач вказав, що позивач в порушення розділу IX договору в десятиденний строк не повідомив відповідача про завершення періоду дії форс-мажорних обставин 26 листопада 2020 та не вжив заходів з отримання відповідного сертифікату їх підтвердження, що є порушенням розділу IX договору.

Частиною четвертою статті 188 ГК України передбачено, що в разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до пункту 4 ч. 5 ст. 41 Закону України "Про публічні закупівлі" істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: продовження строку дії договору про закупівлю та строку виконання зобов`язань щодо передачі товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі обставин непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника, за умови що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі про закупівлю.

Отже, відповідно до вище наведених норм, чинне законодавство дозволяє вносити зміни в договір за умови наявності документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, та не виключає реалізацію цієї можливості як в добровільному порядку за взаємною згодою сторін, так і за рішенням суду (частина 2 статті 651 ЦК України).

Згідно із ч. 1 ст. 652 ЦК України, у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання.

Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Частиною другою статті 652 ЦК України передбачено, що якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Частина четверта статті 652 ЦК України встановлює, що зміна договору у зв`язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом.

Виходячи з положень ч. 2 ст. 652 Цивільного кодексу України, можливість зміни договору пов`язана безпосередньо не з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених ч. 2 ст. 652 ЦК України, при істотній зміні обставин, а саме:

1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане. У відповідності до даної умови, події, що викликали ускладнення у виконанні договору, і які можна назвати "істотною зміною обставин" повинні мати місце або стати відомими сторонам (заінтересованій стороні) після укладення договору;

2) зміна обставин, яка зумовлена причинами, що заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагаються, тобто події, які викликають ускладнення, не могли стороною бути розумно прийняті до уваги;

3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала б при укладенні договору;

4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Виходячи із змісту названої умови, випадки ускладнення у виконанні договору не можуть мати місця, якщо потерпіла сторона прийняла на себе ризик зміни обставин. При цьому, прийняття на себе ризику зміни обставин не обов`язково повинно бути прямо відображено у договорі, такий висновок може слідувати із самого характеру та змісту зобов`язання.

З огляду на положення даної норми можливість внесення змін до договору пов`язується не лише з наявністю істотної зміни обставин, а з наявністю чотирьох умов, визначених частиною 2 цієї статті при істотній зміні обставин.

Наведене узгоджується із правовою позицією наведеною у постанові Верховного Суду від 04.04.2018 по справі №916/545/17.

Оцінка зміни обставин як істотних повинна здійснюватись судом відповідно до критерію, що встановлений ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України, а саме зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Разом з тим, при зверненні з вимогами про зміну договору, на підставі ст. 652 Цивільного кодексу України, на позивача у відповідності до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України покладається обов`язок довести ті обставини, на які він посилається.

Обґрунтовуючи свої вимоги щодо неможливості своєчасно здійснити виконання взятих на себе зобов`язань за договором, позивач посилається на те, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» на виконання умов договору №21-5/1 про закупівлю згідно з "ДК 021:2015 код 34140000-0 Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежно-рятувальні автомобілі для пожежогасіння і проведення рятувальних робіт)" укладений договір підряду № 29/404/20 від 19.06.2020.

Відповідно до п. 1.1. договору підряду, предметом підряду є роботи по виготовленню пожежних автомобілів для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт за кодом класифікації предмету закупівлі ДК 021:201 5: 34140000-0- Великовантажні мототранспортні засоби СРУ: 34140000-0 (п. 1.1. договору підряду).

За змістом п. 3.2. договору підряду сторонами визначено, що термін виконання робіт:

12 одиниць автоцистерн пожежних поставка до 10.12.2020;

25 одиниць автоцистерн пожежних до 20.12.2020;

11 одиниць автоцистерн пожежних до 05.01.2021;

17 одиниць автоцистерн пожежних до 04.02.2021;

9 одиниць автоцистерн пожежних до 26.02.2021.

Як вбачається з матеріалів справи, листом вих. №ЮВ-33 від 02.11.2020 Товариство з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» повідомило позивача про настання з 26.10.2020 форс-мажорних обставин та передбачуваний термін їх дії (до 45 календарних днів) та в зв`язку з цим несвоєчасне постачання продукції за договором підряду № 29/404/20 від 19.06.2020.

Окрім того, ТОВ "ПК "Пожмашина" направило позивачу сертифікат Торгово-промислової палати України № 3100-20-2035 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) вих № 1615/05-4 від 22.12.2020 (дата настання 26 жовтня 2020, дата закінчення 26 листопада 2020), відповідно до якого між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промислова компанія «Пожмашина» укладено Додаткову угода № 1 від 24 грудня 2020 відповідно до якої терміни постачання продукції за іншими етапами поставки подовжуються до 30 календарних днів.

На підставі викладених обставин, позивачем отримано від Торгово-промислової палати України сертифікат №3100-20-2046 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) від 24.12.2020 вих № 1624/05-4 (дата настання 26 жовтня 2020, дата закінчення 26 листопада 2020).

Таким чином, підставою для зміни договору №21-5/1 від 19.06.2020 позивач вказує на наявність форс-мажорних обставин, що підтверджені сертифікатом №3100-20-2046 про форс- мажорні обставини (обставини непереборної сили) вих № 1624/05-4 від 24.12.2020 та повідомлення відповідача про отриманий сертифікат та термін дії обставин непереборної сили, що відповідає умовам п. 9.3. договору.

Розділом 9 договору №21-5/1 від 19.06.2020 визначено, що сторони звільняються від відповідальності за часткове чи повне невиконання обов`язків, якщо воно трапилось внаслідок дії форс-мажорних обставин. Форс-мажорними обставинами визначаються обставини війни, воєнні дії, диверсії, міжнародні санкції, пожежі, повені, землетруси, інші стихійні лиха та об`єктивні обставини. Сторона, для якої створилася неможливість виконання зобов`язань, про настання, передбачуваний термін дії і припинення вищезазначених обставин зобов`язана негайно, однак не пізніше 10 календарних днів з моменту їхнього настання і припинення, у письмовій формі повідомити іншу Сторону.

Так, позивач направив відповідачу лист № 122 від 03.11.2020 та повідомив щодо ситуації, яка зазначена вище та зазначив про неможливість виконання умов договору у зв`язку з настанням форс-мажорних обставин у підрядника - ТОВ "ПК "Пожмашина". Крім того, позивач повідомив про звернення до Торгово-промислової палати щодо засвідчення обставин форм-мажору, якими унеможливлено виконання зобов`язання за договором.

Заперечення відповідача щодо не повідомлення позивачем останнього про обставини непереборної сили в строки передбачені п. 9.3. договору судом відхилюються, оскільки позивач мав змогу підтвердити настання форс-мажорних обставин лише з моменту отримання сертифіката №3100-20-2046 від Торгово-промислової палати України, тобто після 24.12.2020, що позивачем і було вчинено шляхом направлення відповідачу листа №653 від 31.12.2020.

Пунктом 9.3. договору визначено, що факти, викладені в повідомленні, повинні бути підтверджені сертифікатом Торгово-промислової палати України або іншим компетентним органом.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 14 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», Торгово-промислова палата України, зокрема, засвідчує форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), а також торговельні та портові звичаї, прийняті в Україні, за зверненнями суб`єктів господарської діяльності та фізичних осіб.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме: загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога, збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади, вторгнення, блокада, революція, заколот, повстання, масові заворушення, введення комендантської години, карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України, експропріація, примусове вилучення, захоплення підприємств, реквізиція, громадська демонстрація, блокада, страйк, аварія, протиправні дії третіх осіб, пожежа, вибух, тривалі перерви в роботі транспорту, регламентовані умовами відповідних рішень та актами державних органів влади, закриття морських проток, ембарго, заборона (обмеження) експорту/імпорту тощо, а також викликані винятковими погодними умовами і стихійним лихом, а саме: епідемія, сильний шторм, циклон, ураган, торнадо, буревій, повінь, нагромадження снігу, ожеледь, град, заморозки, замерзання моря, проток, портів, перевалів, землетрус, блискавка, пожежа, посуха, просідання і зсув ґрунту, інші стихійні лиха тощо (ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні»).

Частиною 1 статті 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» передбачено, що Торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення суб`єкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для суб`єктів малого підприємництва видається безкоштовно.

При цьому, форс-мажорні обставини не мають преюдиційного характеру і при їх виникненні сторона, яка посилається на них як на підставу неможливості виконання зобов`язання, повинна довести їх наявність не тільки самих по собі, але і те, що такі обставини були форс-мажорними саме для даного конкретного випадку виконання господарського зобов`язання.

Таким чином, доведення наявності непереборної сили покладається на особу, яка порушила зобов`язання. Саме вона має подавати відповідні докази в разі виникнення спору.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Верховного Суду від 15.06.2018 у справі № 915/531/17, від 26.05.2020 у справі № 918/289/19, від 17.12.2020 у справі №913/785/17 щодо застосування статті 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати в Україні".

Дослідивши наданий позивачем сертифікат Торгово-промислової палати України №3100-20-2046 про форс- мажорні обставини (обставини непереборної сили) вих № 1624/05-4 від 24.12.2020, судом встановлено, що у даному сертифікаті зазначено про наявність форс-мажорних обставин у період з 26.10.2020 по 26.11.2020 щодо обов`язку (зобов`язання) забезпечити право здійснення огляду продукції на будь-якому етапі її виготовлення (на території виробника ТОВ "ПК "ПОЖМАШИНА") для подальшої передачі продукції у власність замовника: ДК 021:2015 код 34140000-0-Великовантажні мототранспортні засоби (Пожежні автомобілі для пожежогасіння та проведення рятувальних робіт) в кількості та комплектації згідно з специфікацією (Додаток №1) разом з усіма необхідними документами у передбаченому порядку та строках, за договором № 21-5/1 від 19.06.2020, укладеним з Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Водночас, враховуючи характер спірних правовідносин, суд відзначає, що підтвердження форс-мажорних обставин може бути підставою для звільнення від відповідальності за часткове або повне невиконання договірних обов`язків (що не є предметом розгляду у даній справі), а не для внесення змін до договору, якщо договором не передбачено іншого.

Близька за змістом правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 01.06.2021 у справі № 910/9258/20 та від 17.06.2021 у справі №910/9286/20.

При цьому, як зазначено судом вище, сторонами у розділі 9 договору №21-5/1 від 19.06.2020 передбачено лише про звільнення сторін від відповідальності за часткове чи повне невиконання обов`язків, якщо воно трапилось внаслідок дії форс-мажорних обставин, однак не погоджено можливість сторін зміни договору в частині продовження строків виконання своїх зобов`язань за договором внаслідок дії форс-мажорних обставин.

Окрім того, судом встановлено, що обставини на які посилається позивач в позові обґрунтовані також нарахуванням відповідачем позивачу пені та штрафних санкцій за несвоєчасне виконання зобов`язання з поставки продукції на підставі договору, отже правове регулювання відносин сторін у зв`язку з виникненням форс-мажорних обставин обумовлене саме в контексті відповідальності.

З огляду на викладене, позивачем не було належним чином доведено наявність істотної зміни обставин, якими сторони керувались при укладенні договору, не доведено того факту, що внаслідок настання форс-мажорних обставин у позивача виникає право на внесення змін до договору в частині продовження строку поставки продукції.

Встановлені вище обставини свідчать про відсутність правових підстав для внесення змін до договору №21-5/1 від 19.06.2020 в запропонованій позивачем редакції.

Також, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

За приписами ч. 4 ст. 219 Господарського кодексу України встановлено, що сторони зобов`язання можуть передбачити певні обставини, які через надзвичайний характер цих обставин є підставою для звільнення їх від господарської відповідальності у випадку порушення зобов`язання через дані обставини, а також порядок засвідчення факту виникнення таких обставин.

З врахуванням положень ст.ст. 42, 193 Господарського кодексу України, суд звертає увагу, що позивач укладаючи спірний договір повинен належним чином планувати виконання своїх зобов`язань у погоджений сторонами строк, здійснювати свою господарську діяльність на власний ризик з врахування всіх обставин, в тому числі враховуючи специфіку своєї діяльності.

Судом також враховано позицію відповідача, що відповідно до статті 20 Бюджетного кодексу України, Законів України «Про державний бюджет України на 2020 рік», «Про державний бюджет України на 2021 рік» Державна служба України з надзвичайних ситуацій є розпорядником коштів нижчого рівня, а видатки та призначення з державного бюджету погоджуються з головним розпорядком коштів - Міністерством внутрішніх справ України.

Разом з тим, відповідачем свої зобов`язання за договором в частині оплати виконано, що сторонами не заперечувалось, а отже внесення змін до пункту 2.2. договору щодо порядку нарахування замовником попередньої оплати призведе до порушення принципів господарської діяльності, прав та інтересів відповідача та не забезпечить належного балансу між інтересами сторін у справі.

Суд також зазначає, що ст. 631 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 180 Господарського кодексу України передбачено, що строком дії господарського договору є час, впродовж якого існують господарські зобов`язання сторін, що виникли на основі цього договору. Закінчення строку дії господарського договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, що мало місце під час дії договору.

Договір №21-5/1 від 19.06.2020 вступає в силу з моменту його підписання та реєстрації в Державній казначейській службі України і діє до 31 березня 2021 року, а в частині поставки - до повного його виконання (п. 11.1 договору).

При цьому, позивач просить внести зміни до договору №21-5/1 від 19.06.2020, зокрема, і в частині продовження строку дії договору, а саме до 30.04.2021.

Отже, з урахування того, що станом на момент вирішення спору у справі строк дії договору закінчився, з огляду і на вказаний позивачем строк у прохальній частині вимог, а тому внесення змін до договору №21-5/1 від 19.06.2020 є необґрунтованим та не відповідають приписам чинного законодавства.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що у відповідності до умов договору та чинного законодавства, сторони не дійшли спільної згоди щодо внесення змін до умов договору, а також враховуючи, що наданий відповідачем висновок Торгово-промислової палати України на підставі п. 9.3. договору не є належним доказом обставин щодо продовження саме строку дії договору та продовження строку постачання продукції, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем не надано належних і допустимих доказів, на підтвердження наявності одночасно чотирьох умов, визначених в частині 2 статті 652 Цивільного кодексу України, відповідно до яких укладений між сторонами договір може бути змінений за рішенням суду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимога позивача про внесення змін до договору №21-5/1 від 19.06.2020, який укладений між позивачем та відповідачем, шляхом викладення його в редакції наданої позивачем є необґрунтованою та належним чином не доведеною, у зв`язку з чим у задоволені позову суд відмовляє.

Частиною 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приписами ст. ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. ст. 78, 79 Господарського процесуального кодексу України, достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, обставини на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ "ЕГРІТЕК" до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про внесення змін до договору №21-5/1 від 19.06.2020.

Судовий збір за розгляд справи відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено у порядку і строк, встановлені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано: 26.07.2021.

Суддя О.В. Гулевець