СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2021 року Справа № 905/451/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт (вх. №2072 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2021 (суддя Огороднік Д.М., ухвалене в м. Харків 27.05.2021, повний текст складено 27.05.2021)

у справі № 905/451/21

за позовом: Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва, м. Маріуполь,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт, м. Слов`янськ, Донецької області,

про стягнення штрафних санкцій у розмірі 13 897,90 грн,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольське комунальне підприємство зеленого будівництва звернулося до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт про стягнення штрафних санкцій у розмірі 13 897,90 грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі № 905/451/21 (з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 28.05.2021 про виправлення описки) позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт на користь Маріупольського комунального підприємства зеленого будівництва кошти у розмірі 13897 ,90 грн. та судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

22.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі № 905/451/21, в якій просить зазначене рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

Апелянт також просить поновити строк, встановлений на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він не отримав, а з текстом судового рішення ознайомився з Єдиного державного реєстру судових рішень 08.06.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» на рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі № 905/451/21 у зв`язку з тим, що відсутні докази сплати судового збору у встановленому розмірі.

Запропоновано скаржнику усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

20.07.2021, тобто в межах встановленого строку, на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021 у справі № 905/451/21, ТОВ «Спец-Контакт» звернулося до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків (вх.№ 8441 від 23.07.2021), до якої додано копію платіжного доручення № 297 від 20.07.2021 на суму 300,00 грн.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Пуль О.А., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О.

За результатами розгляду клопотання апелянта про поновлення процесуального строку, встановленого на апеляційне оскарження, судом встановлено наступне.

Частиною 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст.261 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції") від 16.12.1992 року).

Матеріали справи не містять доказів отримання відповідачем оскаржуваного рішення.

Враховуючи викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо наявності підстав для поновлення пропущеного процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою.

З метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначених статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 129 Конституції України, наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Спец-Контакт на рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі № 905/451/21.

Враховуючи вищенаведене, апелянтом усунено недоліки, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Апеляційна скарга ТОВ «Спец-Контакт» відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших учасників провадження у справі не надійшло.

Здійснивши підготовчі дії в порядку статті 267 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга призначається до розгляду без повідомлення учасників справи з огляду на положення частини 10 статті 270 цього Кодексу (ціна позову в зазначеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235, 256, 258, 262, 267 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі № 905/451/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец-Контакт» на рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі № 905/451/21.

Зупинити дію рішення господарського суду Донецької області від 27.05.2021 у справі № 905/451/21.

Встановити сторонам справи строк до 17.08.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу, заяв, клопотань та письмових пояснень з доказами їх надсилання сторонам.

Розпочати розгляд справи з 27.08.2021 без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов