overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Суми

21.07.2021 Справа № 920/707/21

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув матеріали позовної заяви № 157 від 22.06.2021

за позовом Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп»

до відповідач - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ,

про стягнення 31318 грн 34 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

30.06.2021 позивач звернувся до суду з позовною заявою. Ухвалою суду від 01.07.2021 було залишено позовну заяву без руху та надано позивачу десять днів, з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Копія зазначеної ухвали суду отримана позивачем 06.07.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 16.07.2021 (останній день для можливості усунути недоліки позовної заяви) позивач не надав до суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені норми процесуального права та те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, то суд повертає позовну заяву позивачу, відповідно до п. 4 ст. 174 ГПК України.

Згідно з ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. 56, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Середино-Будського дочірнього агролісогосподарського підприємства «Середино-Будський агролісгосп» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 31318 грн 34 коп. повернути позивачу.

Додаток: позовна заява разом з додатками на 15 аркушах; копія акту Господарського суду Сумської області від 30.06.2021.

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. ст. 255-257 ГПК України.

Ухвала підписана суддею 21.07.2020.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

21.07.2021 Справа № 920/1296/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

судді Резніченко О.Ю.,

розглянув у порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до - Товариства з обмеженою відповідальністю «Аптека № 195»,

про стягнення 344575 грн вартості частки.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Позивач 22.12.2020 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 344575 грн вартості частки ТОВ «Аптека № 195», в зв`язку з виходом учасника із складу товариства.

Ухвалою суду від 15.01.2021 було відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання по справі.

02.02.2021 відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує.

Ухвалою суду від 31.03.2021 було призначено по справі комплексну експертизу. 20.04.2021 матеріали справи були направлені до експертної установи.

17.06.2021 експерт подав клопотання про надання доказів для проведення експертизи.

22.06.2021 суд направив на адресу сторін копію вказаного клопотання з пропозицією подати експерту відповідні докази.

Відповідач надав пояснення по справі, в якому зазначив, що добровільна видача експерту документів без проведення судового засідання, викличе у позивача сумніви в законності судового рішення.

Тому, для надання документів сторонами у судовому засідані, які необхідні для проведення судової експертизи, а також для уникнення будь-яких сумнівів сторін, суд витребував 15.07.2021 матеріали справи з експертної установи.

20.07.2021 матеріали справи були повернуті на адресу Господарського суду Сумської області.

Згідно з ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки існує необхідність вирішення клопотання експерта, для фактичної можливості проведення експертизи, то провадження у справі підлягає поновленню, відповідно до ст. 230 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд клопотання на 02.08.2021, 12:45. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Запропонувати сторонам надати до суду докази, врахувавши клопотання експертної установи від 09.06.2021.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана складом суду 21.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

21.07.2021 Справа № 920/1461/13

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі:

головуючого судді Резніченко О.Ю.,

судді Яковенка В.В.,

судді Жерьобкіна Є.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Сумського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах держави в особі позивача - Державного підприємства Сумське лісове господарство,

до відповідачів: 1. Сумської міської ради,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю Альфа-Група,

третя особа Головне управління Держземагенства у Сумській області,

про скасування рішення, визнання недійсним та розірвання договору оренди, визнання відсутності права, зобов`язання повернути земельну ділянку,

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 28.04.2021 було призначено по справі комплексну земельно-технічну експертизу та експертизу з питань землеустрою. 20.05.2021 матерали справи були направлені до експертної установи.

16.07.2021 на адресу суду надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи та матеріали справи.

Згідно з Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями було змінено учасника складу колегії суддів - суддю Соп`яненко О.Ю., на суддю Яковенка В.В.

Згідно з ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

В той же час, оскільки існує необхідність вирішення клопотання експерта, для фактичної можливості проведення експертизи, то провадження у справі підлягає поновленню, відповідно до ст. 230 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд клопотання 02.08.2021, 12:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Запропонувати сторонам надати до суду докази, врахувавши клопотання експертної установи від 23.06.2021, копія якого буде направлена сторонам разом з копією даної ухвали суду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана складом суду 21.07.2021.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.В. Яковенко

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2021 Справа № 920/588/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/588/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до відповідачів: 1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), 2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Приватного акціонерного товариства "Сумська бурова дільниця" (; адреса: Україна, 40002, Сумська обл., місто Суми, вулиця Чекаліна, будинок 2 А), про переведення прав та обов`язків покупця акцій,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 08.06.2021 господарський суд Сумської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі № 920/588/21, призначив підготовче засідання у справі на 19.07.2021, 11:00.

У судовому засіданні 19.07.2021, за участю представників позивача, першого відповідача, суд постановив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів (ст. 177 ГПК України); оголошення перерви в судовому засіданні до 10.08.2021, 11-00 (ст. 183 ГПК України); встановлення позивачу семиденного строку з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив; встановлення відповідачу семиденного строку з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень; повідомлення другого відповідача та третьої особи про дату, час та місце судового засідання в порядку ст. 120 ГПК України.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити ОСОБА_3 та Приватне акціонерне товариство "Сумська бурова дільниця" про дату, час і місце підготовчого засідання на 10.08.2021, 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про поновлення провадження

21.07.2021 Справа № 920/1286/20

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі

головуючого судді Резніченко О.Ю.,

судді Яковенка В.В.,

судді Жерьобкіної Є.А.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Товарищество с ограниценой ответственностью Компания ЦДА

до - Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська компанія насосного обладнання,

про стягнення 4399656 грн 30 коп.

Суть питання, що вирішується ухвалою суду. Мотиви, з яких суд дійшов вищезазначеного висновку. Законодавство, що підлягає застосуванню.

Ухвалою суду від 16.04.2021 було призначено у справі судову товарознавчу експертизу, зупинено провадження у справі та 07.05.2021 направлено матеріали справи до експертної установи.

17.05.2021 матеріали справи були повернуті з експертної установи на адресу Господарського суду Сумської області.

Ухвалою суду від 24.05.2021 було поновлено провадження у справі.

Ухвалою суду від 23.06.2021 було зупинено провадження у справі та призначено по справі комплексну судову інженерно-технічну, трасологічну та товарознавчу експертизу.

06.07.2021 матеріали справи були направлені до експертної установи.

21.07.2021 на адресу суду разом за матеріалами справи надійшло клопотання експерта про вирішення питання щодо проведення оплати експертизи в частині відшкодування витрат при проведенні інженерно-технічних та трасологічних досліджень.

Згідно з ст. 230 ГПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки існує необхідність вирішення клопотання експерта, для фактичної можливості проведення експертизи, то провадження у справі підлягає поновленню, відповідно до ст. 230 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 230, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд клопотання на 02.08.2021, 12:15. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

3. Запропонувати сторонам надати до суду пояснення, врахувавши клопотання експертної установи від 16.07.2021, копія якого буде направлена сторонам разом з даною ухвалою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана складом суду 21.07.2021.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Суддя В.В. Яковенко

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2021 Справа № 914/1214/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., перевіривши матеріали позовної заяви №259 від 21.04.2021 (вх.2618 від 21.07.2021)

за позовом: Комунального підприємства Львівської обласної ради «Нерухомість та майно» (вул. Винниченка, 8, м. Львів, 79008, ),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Жемчугов» (вул. Красногірська, буд. 31, м. Конотоп, Сумська область, 41615, )

про стягнення 13 021 грн. 68 коп.

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить суд стягнути з відповідача 13 021 грн. 68 коп. заборгованості по договору про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання майна та надання комунальних послуг №6/18-15 від 01.02.2019, з них: 11 550 грн. 50 коп. основного боргу, 1 471 грн. 18 коп. пені.

Відповідно до ст. 174, 175 ГПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті судом не встановлено.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 176, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №914/1214/21.

2. Відповідачу надати суду, в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву, відповідно до ст. 251 ГПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

3. Позивачу надати суду відповідь на відзив - до 18.08.2021.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - https://su.arbitr.gov.ua/sud5021/.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана суддею 21.07.2021.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

15 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 6/54-909

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

за участю секретаря судового засідання Касюдик О.О.

Розглянув заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№5620 від 05.07.2021) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №6/54-909

за позовом Державного територіально-галузевого об`єднання "Львівська залізниця" вул. Гоголя, 1, м.Львів

до відповідача - Державного підприємства "Бучацький мальтозний завод", вул. С.Бандери, 2, м.Бучач, Бучацький район, Тернопільська область

про стягнення 11 174,40 грн збору за обслуговування орендованих цистерн, 75 881 грн орендної плати, 6 518,94 грн пені

За участю представників:

Позивача: не з`явився

Відповідача: не з`явився

Заінтересованої особи (АТ "Українська залізниця"): Тригуб О.О.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши представника заінтересованої особи, керуючись ст.ст. 52, 73, 74, 86, 232-235, 326, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "Українська залізниця" (вх.№5620 від 05.07.2021) про заміну сторони виконавчого провадження у справі №6/54-909 - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження №21868052, відкритого з примусового виконання рішення Господарського суду Тернопільської області від 16.07.2010 у справі №6/54-909, а саме: замінити стягувача - Державне територіально-галузеве об`єднання "Львівська залізниця" (вул. Гоголя, 1, м.Львів, ідентифікаційний код 01059900), на його правонаступника Акціонерне товариство "Українська залізниця" (вул. Єжи Гедройця, 5, м.Київ, Печерський район, ідентифікаційний код 40075815).

3. Ухвалу (повний текст) направити сторонам у справі, заявнику, та Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), вул. Грушевського, 8, м.Тернопіль, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення

Дана ухвала набирає законної сили негайно після оголошення та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде складений 20 липня 2021 року.

Суддя С.Г. Стопник
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/199/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання: Десятник О.С.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю СЕРВІС-АГРОЗАХІД, вул. Підлісна, буд. 27, с. Великі Гаї, Тернопільський район, Тернопільська область

до відповідача: Фермерського господарства ОБЕРІГ БОГДАНА, вул. Грушевського, буд. 149-А, м. Збараж, Збаразький район, Тернопільська область

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ОБЕРІГ ДОБРА (02095, вул. Княжий затон, будинок 16В, м. Київ

про стягнення 16 568,67 грн. 3% річних, 45 335,90 грн. пені, 25 304,60 грн. інфляційних втрат.

За участю представників:

позивача: адвокат Гарагуц Іван Федорович;

позивача: юрисконсульт Зарішняк Ольга Іванівна, довіреність №17/06/2020-1 від 17.06.2020р.

відповідача: Сідий Сергій Валентинович, ордер №009421 серії ТР від 27.05.2021

Керуючись ст.ст.73-79, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Тернопільський місцевий господарський суд.

Суддя М.С. Стадник
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

01 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/723/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

при секретарі судового засідання Свергун О.Б.

розглянув матеріали справи

за позовом АТ Райффайзен Банк (вул. Лєскова, буд.9, м. Київ, 01011)

до відповідача 1: Приватного підприємства Орфей (вул. Грушевського, 53, м. Теребовля, Тернопільської області, 48100)

до відповідача 2: Теребовлянського районного споживчого товариства (вул. Князя Василька, 6, м. Теребовля, Тернопільська область, 48100)

про визнання неукладеним Договору купівлі-продажу частини будівлі від 15 березня 2001 року №2 між Приватним підприємством Орфей та Теребовлянським районним споживчим товариством.

За участі представників:

позивача - адвокат Кунинець Наталія Йосифівна, довіреність №197/18 від 23.06.2018р.;

відповідача 1 - адвокат Покотило Юрій Володимирович, ордер серії ВО №1012174 від 10.01.2021р.;

відповідача 2 - адвокат Помазанська Світлана Іванівна, ордер серії АА №025642 від 12.01.2021р.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Тернопільський місцевий господарський суд.

Суддя М.С. Стадник
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частина)

14 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/188/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз (вул. Чернівецька, будинок 54А, м. Тернопіль, Тернопільська область)

до відповідача: Гуманітарного відділу Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (вул. Чарнецького, 7, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області)

про: стягнення 109 525,54 грн. боргу за використаний природний газ, 2855,13 грн. пені та 656,16 грн. 3% річних

За участі представника позивача - Міщенко Світлани Миколаївни, довіреність №29 від 04.01.2021р.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Гуманітарного відділу Заводської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (вул. Чарнецького, 7, смт. Заводське, Чортківського району, Тернопільської області, ідентифікаційний код 40224015) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" (вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль, 46006, ідентифікаційний код 39555103) 109 525 (сто дев`ять тисяч п`ятсот двадцять п`ять)грн. 54 коп. боргу за природний газ, 2 855 (дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять)грн. 13 коп. пені, 656 (шістсот п`ятдесят шість) грн.16 коп. 3% річних та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили протягом 20 днів з дня виготовлення повного судового рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Західного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Тернопільської області.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

21 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/751/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі: судді Хоми С.О.

за участю секретаря судового засідання: Юрковська В.О.

Розглянувши: матеріали за заявою №без номера від 27.11.2020 (вх. №872 від 02.12.2020)

Боржника: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , має статус ФОП, паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 11.10.1995

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність (в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства)

За участю представників:

-боржника: Ганчук Григорій Володимирович, адвокат, ордер серія АІ №1071663, виданий 28.12.2020;

-кредитора ТОВ "Кей-Колект": Ващук Ярослав Сергійович адвокат, довіреність №846 - А від 15.04.2021;

-кредитора ОСОБА_2 : не з`явився;

-керуючий реструктуризацією: з`явився.

Керуючись ст.ст.124,126,127,128 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.232,234 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні Клопотання про визнання вимог забезпеченого кредитора б/н від 14.07.2021 (вх.5847) - відмовити.

2.Відмовити у затвердженні Плану реструктуризації боргів боржника у справі №921/751/20 в поданій редакції.

3.Зобов`язати керуючого реструктуризацією скликати збори кредиторів з метою затвердження плану реструктуризації в новій редакції.

4.Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

5.Копію ухвали направити рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення:

-боржнику;

-представнику боржника;

-керуючому реструктуризацією;

-кредиторам.

Суддя С.О. Хома