overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2021 Справа № 917/884/20

Господарський суд Полтавської області у складі судді Іванко Л.А.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни (вх. № 7937 від 19.07.2021р.) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - юридичної особи по справі №917/884/20

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕПОТ ОЙЛ", 25030, м.Кропивницький, вул. Бєляєва, 25, корп. 1, ідент. код 41745454

до відповідача Приватного підприємства "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР", 36017, м.Полтава, вул. Лісозахисна, буд. 14, ідент. код 24565511

про стягнення 1005943,57 грн.

встановив:

19.07.2021р. до Господарського суду Полтавської області надійшло подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - приватного підприємства "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" у справі № 917/884/20.

Відповідно до ч.4 ст. 337 Господарського поцесуального кодексу України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Керуючись ст.ст.234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - приватного підприємства "ПОЛТАВАБУДЦЕНТР" у справі № 917/884/20 призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.07.2021 року о 10:00, зал № 24

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м.Полтва, вул.Зигіна, 1.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2021 Справа № 917/244/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., розглянувши матеріали заяви Фермерського господарства Актив С.М. (вх..№8135 від 23.07.2021) про відстрочку виконання судового рішення по справі №917/244/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Ерідон Тех, вул. Кришталева, 5, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130

до Фермерського господарства Актив С.М., село Андріївка, Хорольський район, Полтавська область, 37850

про стягнення 484 491,67 грн.

В зв`язку з відпусткою судді Пушка І.І. в період з 26.07.2021 по 13.08.2021 заява призначається до розгляду за межами строку, визначеного ч. 2 ст. 331 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 331 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на 17.08.2021 о 09:45 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань № 58.

3. Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання, визначивши, що їх явка в судове засідання не є обов`язковою.

4. Запропонувати стягувачу (позивачу) надати відзив на заяву до дати проведення судового засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи та зацікавленій особі - Хорольській міській раді електронною поштою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя Пушко І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.07.2021 Справа № 917/1010/21
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 917/1010/21
2.Управління поліції охорони в Полтавській області, вул.Зигіна,32 а, м.Полтава
про визнання недійсними результатів публічної закупівлі та договору про закупівлю
ВСТАНОВИВ:
22.06.2021р. прокуратура звернулась до суду з позовною заявою про визнання недійсними (незаконними) результати закупівлі, проведеної Акціонерним товариством "Укртрансгаз" (вх. № 1098/21 від 22.06.2021р.).
29.06.2021р. ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.2021р. на 09-40 год.
Розглянувши заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1, ч.2, ч.4, ч.5, ч.7 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Відповідно до графіка призначених справ господарського суду Полтавської області на 29.07.2021р. з бази даних Діловодства спеціалізованого суду, розгляд справи № 917/1010/21 призначено на 9:40 год. Наступна справа, призначена до розгляду у судді Солодюк О.В. на 9:45 год., тобто, з інтервалом у 5 хвилин.
В зв"язку з викладеним, заява Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні заяви Акціонерного товариства "Укртрансгаз" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції 29.07.2021 р. о 09:40 год.
Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті
22.07.2021 р. Справа № 917/67/21
м. Полтава
про розірвання договору оренди земельної ділянки
Суддя Солодюк О.В.
Представники сторін згідно протоколу судового засідання
Від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№8092 від 22.07.21 р.), в якому відповідач просить суд взяти до уваги при прийнятті рішення по справі Постанову Великої Палати Верховного Суду від 01.06.2021 р. по справі № 925/929/19.
Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Враховуючи викладене, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст.182-183, п.3 ч.2 ст.185, 234 ГПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Закрити підготовче провадження.
2. Призначити справу № 917/61/21 до судового розгляду по суті на 21.09.2021 р. на 10:00 год.
Розгляд справи по суті відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, зал № 10
3. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235, 255 ГПК України).
Суддя Солодюк О.В.
Господарський суд Рівненської області
"23" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1041/20
про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від "17" березня 2021 року, яке набрало законної сили "16" червня 2021 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "24" липня 2024 року
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"19" липня 2021 р. Справа №918/244/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянувши матеріали заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони

у справі за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / адреса для листування: АДРЕСА_2 )

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від арбітражного керуючого: Мельник І.А.;

від боржника: Савонік Н.І.;

від заявника грошових вимог (АТ "Таскомбанк"): не з`явився;

від заявника грошових вимог (АТ "Альфабанк"): Вітошко Ю.Г.;

від заявника грошових вимог (Лещука Т.В.): Павлюк І.А.;

від заявника грошових вимог (АТ КБ "Приватбанк"): Кузін Є.В.;

від заявника заяви про заміну сторони (Ат "Райффайзен Банк Аваль"): не з`явився

Керуючись ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони у справі №918/244/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"21" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/457/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 30 червня 2021 р., яке набрало законної сили 21 липня 2021 р.
Боржник: Фізична особа - підприємець Громік Андрій Миколайович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 липня 2024 року
М.П. Суддя Андрійчук О.В.
Господарський суд Рівненської області
___________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" липня 2021 р. м. Рівне Справа №918/601/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст. ст. 525-526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173-174 Господарського кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
За умовами ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд -
3. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
7. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили "__" ________________ 20__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "__" ________________ 20__ року
Судовий наказ видано стягувачу "__" ________________ 20__ року
М.П. Суддя Бережнюк В.В.
- Відповідно до ч.1 ст. 159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 ГПК України (ч. 3 ст. 158 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"23" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/388/19
Про примусове виконання рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від 02 липня 2021 р., яке набрало законної сили 23 липня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 24 жовтня 2021 року
М.П. Суддя О.Андрійчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"23" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1131/20
Про примусове виконання постанови
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від "07" липня 2021 року, яка набрала законної сили "07" липня 2021 року
СТЯГНУТИ: з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" (Рівненська обл., Здолбунівський р-н., с. Копиткове, вул. Шкільна, 10А) 2 900 556, 76 грн - збитків (упущеної вигоди), 43 417, 19 грн судового збору за розгляд позовної заяви та 46 736 грн витрат за проведення судової економічної експертизи.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "24" липня 2024 року
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"23" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1131/20
Про примусове виконання постанови
На виконання постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від "07" липня 2021 року, яка набрала законної сили "07" липня 2021 року
СТЯГНУТИ: з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" (Рівненська обл., Здолбунівський р-н., с. Копиткове, вул. Шкільна, 10А) 65 125, 80 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "24" липня 2024 року
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"23" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1041/20
Про примусове виконання додаткового рішення
На виконання додаткового рішення Господарського суду Рівненської області від "31" березня 2021 року, яке набрало законної сили "16" червня 2021 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "24" липня 2024 року
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
"23" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/1041/20
Про примусове виконання додаткової постанови
На виконання додаткової постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від "07" липня 2021 року, яка набрала законної сили "07" липня 2021 року
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до "24" липня 2024 року
М.П. Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2021 Справа № 920/91/18

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк від 24.05.2021 №114/5-218964 (вх.№2177 від 25.05.2021) про заміну способу виконання рішення у справі №920/91/18

за позовом: Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк

(вул. Лєскова, буд. 9, м. Київ, 01011),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Сумська фірма Усе для дому

(вул. Харківська, 123, м. Суми, 40011),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про захист порушеного права, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заєць С.В. перебуває справа № 920/91/18 щодо розгляду заяви Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк від 24.05.2021 №114/5-218964 (вх.№2177 від 25.05.2021) про заміну способу виконання рішення у справі.

У судовому засіданні 06.07.2021 суд постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 22.07.2021, 12:20.

В дане судове засідання представник третьої особи не прибув, проте подав до суду заяву б/н від 21.07.2021, відповідно до якої просить суд розгляд заяви здійснити за відсутності третьої особи та її представника.

В судовому засіданні 22.07.2021 постановлено протокольну ухвалу, якою заяву представника третьої особи б/н від 21.07.2021 судом задоволено.

В судовому засіданні 22.07.2021 постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 29.07.2021, 12:20.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи, що не з`явилися у судове засідання 22.07.2021 про дату, час і місце наступного судового засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити третю особу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 29.07.2021, 12:20. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Копію ухвали надіслати третій особі - ОСОБА_1 .

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Дана ухвала, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2021 Справа № 920/681/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/681/21

за позовом: Фермерського господарства Стогнієнко Б П (42545, Сумська область, Липоводолинський район, с. Русанівка, вул.Русанівська, 12, ідентифікаційний код 22979852)

до відповідачів: 1. Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (40000, м.Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 25, ідентифікаційний код 39765885)

2. Липоводолинської селищної ради (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 10, ідентифікаційний код 04390972)

про визнання права постійного користування землею

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заєць С.В. перебуває справа № 920/681/21.

Ухвалою суду від 25.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.07.2021, 11:40.

В дане судове засідання представник другого відповідача не прибув, проте про дату, час та місце судового засідання був повідомлені належним чином.

16.07.2021 від другого відповідача до суду надійшов лист (електронна пошта) №02-25/1750 від 16.07.2021, відповідно до якого просить суд провести судове засідання без участі представника Липоводолинської селищної ради.

В судовому засіданні 22.07.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою лист другого відповідача № 02-25/1750 від 16.07.2021 залишено без розгляду, у зв`язку з тим, що він не підписаний електронним цифровим підписом.

У судовому засіданні від 22.07.2021 судом постановлено протокольну ухвалу, якою оголошено перерву до 03.08.2021, 12:00.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи, що не з`явилися у судове засідання 22.07.2021 про дату, час і місце наступного судового засідання на стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити другого відповідача - Липоводолинську селищну раду (42500, Сумська область, смт. Липова Долина, вул. Роменська, 10) про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 03.08.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 5.

2. Копію ухвали надіслати другому відповідачу - Липоводолинській селищній раді.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 23.07.2021. Дана ухвала, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2021 Справа № 920/687/21

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/687/21

за позовом Першого заступника керівника Сумської окружної прокуратури (40000, м. Суми, вул. Першотравнева, 12)

до відповідачів: 1. Краснопільської селищної ради (42400, Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 2, )

2. Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми Хвиля (42424, Сумська область, Сумський район, с. Осоївка, провулок Заводський, )

про визнання незаконними та скасування рішення, визнання недійсними договорів оренди землі

УСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заєць С.В. перебуває справа № 920/687/21.

Ухвалою суду від 25.06.2021 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 22.07.2021, 12:00.

У судовому засіданні від 22.07.2021 оголошено перерву до 11.08.2021, 11:30.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи, що не з`явилися у судове засідання 22.07.2021 про дату, час і місце наступного судового засідання на стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 120, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повідомити відповідачів Краснопільську селищну раду (42400, Сумська область, смт. Краснопілля, вул. Мезенівська, 2) та Товариство з обмеженою відповідальністю агрофірми Хвиля (42424, Сумська область, Сумський район, с. Осоївка, провулок Заводський) про дату, час і місце підготовчого засідання, призначеного на 11.08.2021, 11:30. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, зал судового засідання № 5.

2. Копію ухвали надіслати відповідачам Краснопільській селищній раді та Товариству з обмеженою відповідальністю агрофірми Хвиля.

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою://court.gov.ua/sud5021/.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання - 23.07.2021. Дана ухвала, відповідно до ст. 255 ГПК України, окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Заєць