ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22.07.2021р. Справа №5006/27/69б/2012

за заявою боржника Малого приватного підприємства Галакс м.Маріуполь, Донецька область ()

про банкрутство

ліквідатор Новіков Є.М.

Суддя Г.В. Левшина

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №5006/27/69б/2012 про банкрутство Малого приватного підприємства Галакс.

Ухвалою від 19.07.2021р. задоволено заяву від 19.07.2021р. про самовідвід судді Зекунова Е.В. від розгляду справи №5006/27/69б/2012.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області від 20.07.2021р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №5006/27/69б/2012.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено головуючим суддею у справі №5006/27/69б/2012 суддю Левшину Г.В.

20.07.2021р. матеріали справи №5006/27/69б/2012, а саме томи 1-4 справи №5006/27/69б/2012, матеріали оскарження ухвали від 29.11.2017р. в 1 томі зі справою-замінником, а також справа №5006/27/69б/2012 (905/1346/21) в 1 томі, були отримані секретерам судового засідання Ламановій А.В. та передані судді Левшиній Г.В.

При дослідженні переданих матеріалів справи №5006/27/69б/2012 та №5006/27/69б/2012 (905/1346/21) суддею Левшиною Г.В. встановлено наступне.

Справа №5006/27/69б/2012 (905/1346/21) містить у собі заяву кредитора ОСОБА_1 про визнання грошових вимог кредитора до боржника на суму 29893207,94 грн. (згідно зі штампами вхідної кореспонденції господарського суду надійшло через підсистему «Електронний суд» 15.07.2021р. №07-10/1044, одержано 15.07.2021р. №15150/21).

В якості додатків до вказаної заяви про визнання кредиторських вимог ОСОБА_1 зазначено та додано позовну заяву про грошові вимоги у справі №5006/27/69б/2012 (905/748/20). Як встановлено, дана позовна заява містить відомості про одержання її судом 15.07.2021р. №15150/21.

При дослідженні відомостей, що містяться в системі «Діловодство спеціалізованого суду», інформація про реєстрацію заяви кредитора ОСОБА_1 про визнання грошових вимог у справі про банкрутство №5006/27/69б/2012 відсутня. Одночасно, окремо зазначено відомості про реєстрацію позовної заяви ОСОБА_1 , яка заявником була зазначена додатком до заяви про визнання грошових вимог в межах справи про банкрутство та містить у собі посилання на іншу справу в межах справи про банкрутство №5006/27/69б/2012 (905/748/21) .

Згідно діючого Господарського процесуального кодексу України та Кодексу України з процедур банкрутства правові наслідки звернення особи до суду із заявою про визнання грошових вимог до боржника в межах справи про банкрутство та з позовною заявою до боржника в межах справи про банкрутство є різними. При цьому, у даному випадку підлягає сплаті судовий збір у різних розмірах, в той час як заявником заявлене клопотання про звільнення його від сплати останнього.

Таким чином, в залежності від того, яка саме заява підлягає розгляду судом, існуватимуть відповідні правові наслідки для заявника. У зв`язку з проведеною пеною реєстрацією вхідних документів у справі №5006/27/69б/2012 суддя фактично обмежується у наданні об`єктивної оцінки тому чи іншому документу.

Крім цього, справа №5006/27/69б/2012 (905/1346/21) містить у собі заяву від 19.07.2021р. ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Як встановлено, заявником у даній заяві зазначено наступний номер справи №5006/27/69б/2012 (905/748/20), яка також знаходилася в провадженні господарського суду Донецької області в межах справи про банкрутство №5006/27/69б/2012.

Відомостей про реєстрацію даної заяви в межах справи №5006/27/69б/2012 (905/748/20) система «Діловодство спеціалізованого суду» не містить.

Наслідки реєстрації такої заяви певним чином також є різними (зокрема, якщо така заява є поданою разом з заявою про визнання кредиторських вимог або разом з позовом до боржника в межах справи про банкрутство).

Відповідно до ст.32 Господарського процесуального кодексу України визначення судді, для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

За приписом ч.2 ст.6 Господарського процесуального кодексу України позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до господарського суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Згідно із ст.35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо, зокрема, було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з положеннями ст.39 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Виходячи з того, що внаслідок можливого невірного визначення статусу документів, що надійшли до суду, а саме:

- замість реєстрації заяви про визнання кредиторських грошових вимог у справі про банкрутство зареєстровано в якості позову в межах справи про банкрутство додаток до такої заяви,

- замість реєстрації заяви про вжиття заходів до забезпечення позову у справі №5006/27/69б/2012 (905/748/20) (як й було зазначено заявником), зареєстровано останню в межах справи №5006/27/69б/2012 (905/1346/20), та подальшого розгляду цих заяв суддею Левшиною Г.В. можуть виникнути сумніви у неупередженості та об`єктивності судді, керуючись положення п.5 ч.1 ст.35 Господарського процесуального кодексу України, відповідна заява головуючого у справі №5006/27/69б/2012 про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 32, 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву 22.07.2021р. про самовідвід судді Левшиної Г.В. від розгляду справи №5006/27/69б/2012.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2021р.і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Левшина