Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Центр" про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК СРІБНА ВЕЖА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Центр" про стягнення 108 000,00 грн., без виклику представників сторін,
Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року в позові відмовлено повністю (суддя Селівон А.М.) (повний текст рішення складено та підписано 09.07.2021 року).

31.05.2021 року відповідачем до загального відділу діловодства суду надано заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій він просив стягнути з позивача на його користь 12500,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.05.2021 року вищевказану заяву передано до розгляду судді Чебикіній С.О. у зв`язку з перебуванням судді Селівона А.М. у відпустці.

16.07.2021 року справу №910/20305/20 передано судді Чебикіній С.О. для розгляду заяви відповідача про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються вищевказане прохання відповідача, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 8 статті 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

На підтвердження витрат пов`язаних з розглядом справи в господарському суді міста Києва у сумі 12 500 грн. представник відповідача надав договір від 16.02.2021 року про надання правової допомоги, з додатком №1, ордер ВЛ №000,066290 від 16.02.2021 року та акт прийняття-передачі наданих послуг від 26.05.2021 року на суму 6000 грн. та платіжне доручення №20020 від 02.06.2021 року на загальну суму 12 500 грн.

Вказані докази суд вважає достатніми для підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката в господарському суді міста Києва у даній справі на зазначену ним суму.

Частиною 4 статті 129 ГПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки рішенням Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 року в позові відмовлено повністю, то судові витрати понесені відповідачем відповідно до вимог ст. 129 ГПК України покладаються на позивача.

Враховуючи, що в рішенні не було вирішено питання щодо розподілу цих витрат, керуючись статтею 244 ГПК України, суд вважає за необхідне прийняти додаткове рішення у справі №910/20305/20 та стягнути їх з позивача на користь відповідача.

Керуючись ст.ст. 86, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Центр" про ухвалення додаткового рішення у справі задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖК СРІБНА ВЕЖА" (04119, м. Київ, вул. Білоруська, 36А, код 42350871) на Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-Центр" (01032, місто Київ, вул. Назарівська, будинок 11, код 32000881) 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на надання правничої допомоги.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили та підлягає оскарженню у строк і порядку, визначені ст. 241 та розділом ІV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна