номер провадження справи 9/109/17
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2021 Справа № 908/2359/17

м. Запоріжжя

За позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, 16)

про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційну частці у статутному капіталі

Колегія суддів у складі:

головуючий - Боєва О.С.

Судді: Колодій Н.А.

Науменко А.О.

Без виклику сторін

ВСТАНОВЛЕНО:

Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерно-будівельне підприємство Форт на користь ОСОБА_1 суми 20000,00 грн. вартості частини майна товариства, пропорційної частці у статутному капіталі.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 30.11.2017 порушено провадження у справі № 908/2359/17, присвоєний номер провадження 9/109/17, призначено підготовче засідання.

10.04.2019 судом ухвалено: передати справу №908/2359/17 на колегіальний розгляд. Склад колегії неодноразово змінювався та відповідно до Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.03.2021 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Боєва О.С., судді: Колодій Н.А., Науменко А.О.

Ухвалою суду від 17.03.2021 справа № 908/2359/17 прийнята до провадження вказаною колегією, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.04.2021 у справі №908/2359/17 призначено комплексно-комісійну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи та направлено матеріали справи до експертної установи.

Вказаною ухвалою суду витрати, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи покладено на позивача та останнього зобов`язано сплатити відповідний рахунок на оплату протягом 5-ти банківських днів після його отримання.

07.07.2021 до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 25.06.2021 за підписом директора О. Коваленко, відповідно до змісту якого повідомлено, що у зв`язку зі значною поточною завантаженістю експертів, вищезазначена експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів, у зв`язку з чим у відповідності до п. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998, господарському суду запропоновано погодити зазначений строк проведення експертизи та зазначено, що у разі виникнення можливості, виконання експертизи буде прискорено.

Крім того, в листі зазначено про необхідність забезпечення виконання попередньої оплати експертизи, яка згідно ухвали покладена на ОСОБА_1 відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направлено на адресу платника.

07.07.2021 до господарського суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшов лист від 25.06.2021 №1799/2591/92/93/94/95-21/05/21 разом із клопотанням про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи за підписом судового експерта Константиновської О.Г., відповідно до якого експерт просить надати наступні додаткові матеріали (оригінали або належним чином завірені копії) необхідні для проведення економічного дослідження, а саме: ТОВ ІБП Форт - Інвентарні картки основних засобів наведених у Відомості амортизації ОЗ ТОВ ІБП Форт за січень листопад 2016 року (т. 4 а.с. 109-114).

07.07.2021 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання матеріалів, необхідних для виконання судової товарознавчої експертизи № 2593-21 в частині товарознавчих досліджень від 25.06.2021 № 1801/2591/92/93/94/95-21/05/21 за підписом судового експерта Гайдук В.А., відповідно до якого для проведення товарознавчої експертизи в рамках комплексної судової експертизи експерт просить надати:

- повний перелік майна, який містить повну товарну та технічну характеристики об`єктів оцінки (точне визначення торговельної марки, артикулу, моделі, серії);

- технічну документацію (технічні паспорти) на встановлене обладнання, ринкову вартість яких необхідно визначити експерту;

- акти технічного стану обладнання.

07.07.2021 до суду від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи від 25.06.2021 № 1800/2591/92/93/94/95-21/06/21 за підписом судового експерта Харченко В.В., відповідно до якого для виконання судової експертизи в частині оціночно-будівельного дослідження у справі № 908/2359/17 просить: 1. Надати перелік нерухомого майна з зазначенням адреси та назви об`єкту з літерами які входять до основних засобів ТОВ Інженерно-будівельне підприємство Форт та підлягають оцінці; 2. Надати правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку (ділянки) на яких розташовані об`єкти нерухомого майна які підлягають оцінці; 3. Надати матеріали з вихідними даними щодо технічного стану, внутрішнього оздоблення, тощо, нерухомого майна яка підлягатиме оцінці станом на 24.11.2016; 4. У випадку відсутності вихідних даних щодо технічного стану, внутрішнього оздоблення нерухомого майна, яке підлягатиме оцінці станом на 24.11.2016. Суд може вказати експерту який технічний стан прийняти (добрий, задовільний, незадовільний, ветхий, непридатний, або прийняти таким, яким він буде на час проведення експертом дослідження об`єктів за їх місцем розташування). Крім того, експертом зазначено, що після надання переліку нерухомого майна експертом буде виставлений рахунок за виконання судової експертизи в частині оціночно-будівельного дослідження та може бути складено додаткове клопотання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №908/2359/17 для розгляду вказаних звернень (клопотань) експертної установи.

Відповідно до п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98р. № 53/5 (надалі - Інструкція), строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Згідно листа експертної установи має місце значна поточна завантаженість експертів Дніпропетровського НДІСЕ.

Абзацом шостим п.1.13 Інструкції передбачено можливість встановлення у виняткових випадках більшого (порівняно із загальними) розумного строку за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу. Оскільки процесуальним законом не передбачено форми такого погодження з боку суду, воно має здійснюватися (за наявності підстав для цього) шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи, - без поновлення провадження у справі і без повернення матеріалів справи із зазначеної установи, але, за необхідності, з викликом сторін для з`ясування їхньої думки з даного питання. При цьому необхідно враховувати, що відмова у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи може потягти за собою наслідки, передбачені абзацом четвертим того ж підпункту Інструкції.

Із урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне погодити проведення експертизи у справі № 908/2359/17 у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

Крім того, суд наголошує, що Хабібулліну Фариду Галімовичу необхідно здійснити оплату рахунку за проведення судової експертизи, який йому направлено експертною установою. Слід зазначити, що у разі несплати вартості за проведення експертизи, матеріали справи будуть повернуті суду експертною установою без виконання.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 3 ст. 102 ГПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

За змістом ч.ч. 4, 7, 8 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання судових експертів та зобов`язати відповідача надати вищезазначені документи, необхідні для проведення судової експертизи, для подальшого їх спрямування експерту; зупинити провадження у справі № 908/2359/17 на підставах, що зумовили зупинення відповідно до ухвали суду від 01.04.2021, а саме: на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 81, 228, п. 6 ч. 1 ст. 229, ст.ст. 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 908/2359/17.

Клопотання про погодження строку проведення експертизи задовольнити. Погодити проведення експертизи у справі № 908/2359/17 у строк, що перевищує 90 календарних днів з урахуванням необхідного часу на її виконання, але в межах розумного строку.

Зобов`язати позивача оплатити рахунок за проведення судової експертизи по справі № 908/2359/17.

Клопотання судового експерта Константиновської О.Г. про уточнення питань та надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Витребувати у ТОВ Інженерно-будівельне підприємство Форт:

- Інвентарні картки основних засобів наведених у Відомості амортизації ОЗ ТОВ ІБП Форт за січень листопад 2016 року (т. 4 а.с. 109-114).

Клопотання судового експерта Гайдук В.А. про надання матеріалів, необхідних для виконання судової товарознавчої експертизи № 2593-21 в частині товарознавчих досліджень задовольнити.

Витребувати у ТОВ Інженерно-будівельне підприємство Форт:

- повний перелік майна, який містить повну товарну та технічну характеристики об`єктів оцінки (точне визначення торговельної марки, артикулу, моделі, серії);

- технічну документацію (технічні паспорти) на встановлене обладнання, ринкову вартість яких необхідно визначити експерту;

- акти технічного стану обладнання.

Клопотання судового експерта Харченко В.В. про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи задовольнити.

Витребувати у ТОВ Інженерно-будівельне підприємство Форт:

- перелік нерухомого майна з зазначенням адреси та назви об`єкту з літерами які входять до основних засобів ТОВ Інженерно-будівельне підприємство Форт та підлягають оцінці;

- правовстановлювальну та технічну документацію на земельну ділянку (ділянки) на яких розташовані об`єкти нерухомого майна які підлягають оцінці;

- матеріали з вихідними даними щодо технічного стану, внутрішнього оздоблення, тощо, нерухомого майна яка підлягатиме оцінці станом на 24.11.2016.

Зазначені докази надати суду протягом п`ятнадцяти днів.

Згідно з ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Зупинити провадження у справі № 908/2359/17 на час проведення експертизи.

Копії даної ухвали направити учасникам справи та на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 27.07.2021.

Головуючий суддя О.С. Боєва

Суддя Н.А. Колодій

Суддя А.О. Науменко