ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження

27 липня 2021 року Справа № 923/459/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. за участю секретаря судового засідання Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Акціонерного товариства "Херсонобленерго"

до: Комунальне підприємство Херсонської обласної ради «Херсонські авіалінії»

про зобов"язання здійснити допуск до електроустановок

за участю представників сторін:

позивача - не прибув:

відповідача - не прибув.

встановив:

До Господарського суду Херсонської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" про зобов"язання відповідача допустити працівників позивача до об"єктів, що забезпечуються електроенергією, для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку.

Ухвалою від 08.04.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі та за клопотанням позивача постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Встановлено Відповідачу строк, відповідно до ст. 251, 252 ГПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для подання суду (з доказами надіслання іншим учасникам справи): відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених обставин, заяви з процесуальних питань (за наявності), належним чином засвідчені копій статутних та реєстраційних документів, заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до поштового повідомлення відповідач отримав ухвалу 15.04.2021.

27.04.2021, у встановлений строк, відповідач подав до суду заперечення щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідач, зокрема, посилається на те, що він в своїх розрахунках з позивачем використовує бюджетні кошти, тому відповідно до Закону України "Про публічні закупівлі" має бути проведено процедуру закупівлі з позивачем, але наразі процедура так і не проведена та договір не оформлено.

Ухвалою від 11.05.2021 клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задоволено, підготовче судове засідання призначено на 02.06.2021.

Протокольною ухвалою від 02.06.2021 підготовче судове засідання відкладено до 15.06.2021.

Водночас 08.07.2021 від позивача у справі надійшло клопотання про закриття провадження у справі у якому позивач повідомляє про погашення повністю відповідачем суми боргу, за наслідком чого відсутня потреба зобов"язувати відповідача здійснити допуск представників позивача до електроустановок задля їх відключення, а відтак, просить закрити провадження у справі, у зв`язку із відсутністю предмету спору. Окрім цього, у поданому клопотанні позивач просить повернути з Державного бюджету України судовий збір сплачений при поданні позову у сумі 2270,00 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування після відкриття судом провадження у справі, суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд звертає увагу, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує, що відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 5 ст. 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відтак, суд вбачає за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути Акціонерному товариству "Херсонобленерго" , сплачений при поданні позову, судовий збір у розмірі 2270,00 грн, згідно платіжного доручення № Е112550 від 05.04.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд

постановив:

1. Провадження у справі № 923/459/20 за позовом Акціонерного товариства "Херсонобленерго" до Комунального підприємства Херсонської обласної ради "Херсонські авіалінії" про зобов"язання відповідача допустити працівників позивача до об"єктів, що забезпечуються електроенергією, для відключення електропостачання у встановленому законодавством порядку закрити, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Акціонерному товариству "Херсонобленерго" (73003, м. Херсон, вул. Пестеля,5 з Державного бюджету України 2270,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № Е112550 від 05.04.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 923/459/21.

3. Підставою повернення судового збору є дана ухвала, яку затверджено гербовою печаткою Господарського суду Херсонської області.

4. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до частини 2 статті 235 ГПК України з моменту її прийняття.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у відповідності до пункту 13 частини 1 статті 255 та частини 1 статті 256 ГПК України протягом десяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 28.07.2021.

Суддя В.В.Литвинова