ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 липня 2021 рокуСправа № 912/1825/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.,

розглянув заяву №37153835 від 21.07.2021 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

за матеріалами позовної заяви: Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк"), код ЄДР 14360570, вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, 01001

до відповідачів: 1. Фермерського господарства "Віра Вікторія" (далі - ФГ "Віра Вікторія"), код ЄДР 37153835, вул. Набережна, буд. 74, с. Миролюбівка, Маловисківський район, Кіровоградська область, 26213

2. ОСОБА_1 (далі - гр. ОСОБА_1 ), ІПН НОМЕР_1 , с. Кіровка, Маловисківський район, Кіровоградська область,

про стягнення 1 071 759,55 грн,

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ФГ "Віра Вікторія" та гр. ОСОБА_1 про солідарне стягнення заборгованості за договором №б/н від 26.12.2018 в розмірі 1 071 759,55 грн з яких: 1 003 347,12 грн заборгованість за кредитом, 68 412,43 грн заборгованість за відсотками за користування кредитом.

Разом з позовом АТ КБ "Приватбанк" подав заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 17.06.2021 господарський суд відмовив у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Ухвалою від 19.07.2021 господарський суд позовну заяву №б/н від 12.05.2021 АТ КБ "Приватбанк" та додані до неї документи повернув позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків позовної заяви.

26.07.2021 до суду надійшла заява №37153835 від 21.07.2021 за підписом "представника АТ КБ "Приватбанк" за довіреністю Михальченко Федір Володимирович."

Стаття 170 Господарського процесуального кодексу України визначає загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так у ч. 2 цієї статті зазначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Господарський суд враховує, що згідно з положеннями ч. 1, 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

У ч. 1, 2 ст. 58 цього Кодексу унормовано, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. (ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України)

Дана справа не є малозначною в розумінні п. 1 ч. 2 досліджуваної статті, оскільки її предметом є, стягнення заборгованості в розмірі 1 071 759,55 грн, що перевищує сто розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб; також така справа не визнавалася судом малозначною в порядку п. 2 ч. 2 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до підп. 11 п. 161 Розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)" представництво відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Отже, представництво інтересів позивача у цій справі може здійснювати керівник, член виконавчого органу, інша особа, уповноважена діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або представник, який є адвокатом.

Згідно з ч. 9 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

На підтвердження повноважень Михальченка Ф.В. надано копію довіреності №2966-К-Н-О від 30.07.2021 АТ КБ "Приватбанк" про уповноваження юрисконсульта Департаменту з супровіду судового та виконавчого провадження АТ КБ "Приватбанк" на здійснення представником таких дій: представляти інтереси БАНКУ .... в загальних та спеціалізованих судах окремих юрисдикцій всіх інстанцій... з наданням прав, передбачених законодавством для, зокрема, позивача.

Як досліджено вище, сама по собі довіреність не входить до переліку документів, що підтверджують самопредставництво юридичної особи.

Частиною 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

До матеріалів заяви №37153835 від 21.07.2021 Михальченка Ф.В. не долучено будь-яких доказів, які б підтверджували, що Михальченко Ф.В., який підписав заяву про повернення судового збору від імені АТ КБ "Приватбанк", є адвокатом.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки заява №37153835 від 21.07.2021 про повернення судового збору не підписана ні особою, що уповноважена представляти інтереси АТ КБ "Приватбанк" в порядку самопредставництва, ні адвокатом, то суд доходить висновку, що така заява подана без додержання ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 3, 12, 58, 60, 170, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву №37153835 від 21.07.2021 Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" - повернути позивачу без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити сторонам (позивачу за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50).

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.