ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"23" липня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2876/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Чистякової І.О.

розглянувши матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Кропивницького, буд.139, ідентифікаційний код 32508612)
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" (62801, Харківська область, Печенізький район, смт. Печеніги, вул. Поштова, буд.2, ідентифікаційний код 24478611)
про стягнення 628 575,80 грн

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Балкер" (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області із позовною заявою про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Харелектромет" суми боргу за неналежне виконання зобов`язань у розмірі 628 575,80 грн. Також, позивач просить стягнути з відповідача суму сплаченого судового збору.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, виходячи з наступного.

Приписами п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про призначення експертизи, витребування доказів тощо.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено Мирову угоду про врегулювання спору у справі № 922/2694/19 від 19 вересня 2019 року, котра була затверджена ухвалою господарського суду Харківської області від 25 вересня 2019 року.

Згідно умов Угоди (п.п.1.3.1), відповідач визнав перед позивачем, основну заборгованість у сумі 3 230 663, 00 грн за Договором поставки № 31/01-18 від 31 січня 2018 року та Договором поставки № 25/04-19 від 25.04.2019 року, та зобов`язався сплатити її в термін до 31 січня 2020 року. Фактично, відповідач виконав умови Угоди, відносно проведення розрахунку, тільки 15 грудня 2020 року.

З метою урегулювання питання, відповідачу (01.03.2021) було направлено Претензію-вимогу про сплату інфляційних витрат за весь час прострочення розрахунку - 124 380, 53 грн, 3% річних - 84 209, 08 грн, пені у вигляді подвійної облікової ставки - 419 986, 19 грн, загальною суммою 628 575,80 грн.

Проте, станом на 12 липня 2021 року вимоги позивача не задоволені.

Період прострочення розрахунку, згідно угоди з 01 січня 2020 року по 14 грудня 2020 року.

Інфляційні (інфляційне збільшення) за зазначений період складає - 124 380,53 грн.; 3% річних - 84 209,08 грн.

Договором поставки № 25/04-19 від 25.04.2019, а саме п.п. 6.3 передбачено: "У разі порушення строку оплати, згідно п.2.2 договору, Покупець сплачує Постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення".

За період прострочення з 01 січня 2020 року по 14 грудня 2020 року пеня складає - 419 986,19 грн.

Отже, загальна сума боргу відповідача за неналежне виконання зобов`язань, складає 628 575,80 грн.

Проте, позивач до позовної заяви, договору поставки № 25/04-19 від 25.04.2019, укладеного між позивачем та відповідачем не надав.

Отже, зазначені обставини мають бути усунуті позивачем шляхом надання договору поставки № 25/04-19 від 25.04.2019.

Згідно з ч.1, ч.2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що позовну заяву у відповідності до положень ст. 174 ГПК України слід залишити без руху, надати позивачу 10-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення вище перелічених недоліків, шляхом подання господарському суду Харківської області договору поставки № 25/04-19 від 25.04.2019.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Балкер" без руху.

Встановити позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня вручення даної ухвали.

Позивачу у встановлений строк подати до господарського суду Харківської області:

- договір поставки № 25/04-19 від 25.04.2019.

Звернути увагу сторін на те, що усі заяви, клопотання, пояснення, докази тощо, які подаються до суду, мають бути одночасно направлені іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що якщо заявник усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Ухвала набирає законної сили 23.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено (підписано) 23.07.2021.

Суддя І.О. Чистякова