ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 липня 2021 рокуСправа № 912/278/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи №912/278/21

за позовом Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Пермська, 4 в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Кропивницької міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

до відповідачів: 1. Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв`язку Кіровоградської міської ради, 25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс", 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, офіс 60

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс", 25009, м. Кропивницький, вул. Героїв Сталінграду, 29

про визнання недійсними підпунктів договору фінансового лізингу, визнання недійсним договору застави, стягнення 1 800 000,00 грн

за участю представників:

від прокуратури - Іваніщева Т.В., посвідчення № 06-34/287/9 від 16.02.21;

від позивача - участі не брали;

від відповідача 1 - участі не брали;

від відповідача 2 - участі не брали;

від відповідача 3 - Гуртовий М.О., Ордер № 75528 від 22.02.21

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах Кропивницької міської ради до Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв`язку Кіровоградської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" з вимогами про:

- визнання недійсними підпунктів 8.2, 8.3. статті 8 Загальних правил фінансового лізингу транспортних засобів, які складають зміст та є невід`ємною частиною Договору фінансового лізингу транспортних засобів від 24.12.2007 №24/12-ФЛ, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс", Департаментом розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв`язку Кіровоградської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія";

- визнання недійсним Договору застави від 22.07.2018, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Єлисаветградська транспортна компанія" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекс";

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс" на користь Кропивницької міської ради вартості тролейбусів №001 типу ЛАЗ моделі Е183 D-02 заводським номером НОМЕР_1 та №002 типу ЛАЗ моделі Е183 D-01 заводським номером НОМЕР_2 в розмірі 1 800 000,00 грн;

- з покладанням на відповідачів судових витрат.

Ухвалою від 02.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі №912/278/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.02.2021 о 12:00 год., встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті справи. Крім того, даною ухвалою задоволено клопотання прокурора від 21.01.2021 №15/2-38вих-21 про витребування доказів та зобов`язано відповідачів надати відповідні докази.

12.02.2021 Кропивницькою міською радою подано до суду письмові пояснення, відповідно до яких позивач підтримує позовні вимоги прокурора в повному обсязі, вважає їх їх обґрунтованими та просить винести рішення, яким задовольнити позов у повному обсязі.

22.02.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекс" подано до суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач 3 позов не визнає, просить вважати позов прокурора, таким, що не підлягає задоволенню. А також просить залишити позов прокурора без розгляду у зв`язку з відсутністю підстав для представництва прокурором інтересів держави та вважати позов таким, що підписаний особою, яка не має права його підписувати.

Крім того, на виконання вимог ухвали суду від 02.02.2021 у справі №912/278/21 відповідачем 3 надано до суду належним чином завірені копії технічних паспортів тролейбусів №001 типу ЛАЗ моделі Е183 D1-02 заводським номером 00077 та №002 типу ЛАЗ моделі Е183 D1-01 заводським номером НОМЕР_2 . Відповідач 3 також зазначає, що Договір застави від 22.07.2015, укладений між ТОВ "Єлисаветградська транспортна компанія" та ТОВ "Гранекс", акт приймання-передачі тролейбусів від 15.02.2016 згідно договору застави від 22.07.2015 від заставодавця ТОВ "Єлисаветградська транспортна компанія" до заставодержателя ТОВ "Гранекс", документи, якими підтверджуються факт списання трорлейбусів №001 типу ЛАЗ моделі Е183 D1-02 заводським номером 00077 та №002 типу ЛАЗ моделі Е183 D1-01 заводським номером 00122 - наказ №1 від 19.05.2020 про списання основних засобів долучалися прокурором до позову та містяться в матеріалах справи.

Ухвалою від 23.02.2021 відкладено підготовче засідання у справі №912/278/21 на 10.03.2021 о 15:30 год. та повторно зобов`язано відповідачів 1, 2 надати відповідні докази.

26.02.2021 Кропивницькою міською радою подано до суду докази направлення письмових пояснень на адреси інших учасників справи.

02.03.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою подано до суду відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранекс".

09.03.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою подано до суду заяв від 09.03.2021 №15/2-1161-21, відповідно до якої прокурор просить залучити до участі у справі №912/278/21 співвідповідача Управління розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького, ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26449743, адреса місцезнаходження м. Кропивницький, 25006, вул. Велика Перспективна, 41, тел. (0522) 35-83-12, офіційна електронна адреса не відома, адреса електронної пошти .

Крім того, 09.03.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою подано до суду клопотання про призначення судової експертизи від 09.03.2021 №15/2-1161-21, відповідно до якого прокурор просить призначити у справі №912/278/21 автотоварознавчу судову експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертизи поставити питання: Яка ринкова вартість колісних транспортних засобів тролейбуса №001, типу ЛАЗ, моделі Е183 D-02, 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер 21.21.89 та тролейбуса №002, типу ЛАЗ, моделі Е183 , 2007 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер 21.21.90, які є відсутніми, станом на день винесення ухвали про призначення авто товарознавчої судової експертизи?

Ухвалою від 10.03.2021 відкладено підготовче засідання у справі №912/278/21 на 30.03.2021 о 15:30 год.

10.03.2021 Управлінням розвитку транспорту та зв`язку Кропивницької міської ради надані до суду письмові пояснення, відповідно до яких останнє повідомляє, що згідно з Положенням про управління розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького, затвердженого рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 №1375, Управління не є правонаступником Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв`язку Кіровоградської міської ради.

15.03.2021 Кропивницькою міською радою подані до суду письмові пояснення, відповідно до яких позивач підтримує клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи в повному обсязі. Крім того, позивач зазначає, що на сьогоднішній день відсутні правові підстави для залучення до участі у справі в якості співвідповідача Управління розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького як правонаступника Департаменту торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв`язку Кіровоградської міської ради.

30.03.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекс" подано через канцелярію суду:

- заперечення на клопотання заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про призначення судової експертизи;

- заперечення на заяву заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури про залучення до участі у справі співвідповідача;

- заперечення (в порядку ст. 167 ГПК України).

Ухвалою від 30.03.2021 задоволено клопотання Кіровоградської обласної прокуратури від 09.03.2021 №15/2-1161-21 про призначення судової експертизи. Призначено у справі №912/278/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі № 912/278/21 зупинено на час проведення експертизи.

Кропивницьким відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз направлено на адресу суду висновок експерта від 02.06.2021 №1315/2198/21-27 за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи. Матеріали справи №912/278/21 повернуто на адресу Господарського суду Кіровоградської області.

Ухвалою від 05.07.2021 поновлено провадження у справі № 912/278/21. Продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. Підготовче засідання призначено на 20.07.2021 о 14:30 год. Запропоновано учасникам справи до дня підготовчого засідання надати суду: власні письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з урахуванням висновку експерта Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз від 02.06.2021 №1315/2198/21-27, з доказами направлення таких пояснень всім учасникам справи; письмово викладену позицію щодо подальшого руху справи з урахуванням норм ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, а також за потреби: інші заяви, клопотання, письмові пояснення, що не були подані до матеріалів справи. Повторно зобов`язано Департамент розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв`язку Кіровоградської міської ради надати відповідні докази.

Позивач, відповідачі 1, 2 участь повноважних представників в підготовчому засіданні 20.07.2021 не забезпечили.

Позивач та відповідач 1 належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

Поштовий конверт з ухвалою суду від 05.07.2021, направлений на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ "Фінанс", повернуто до канцелярії суду з відміткою відділення поштового зв`язку "Не знаходиться".

20.07.2021 Кропивницькою міською радою подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване неможливістю повноважного представника позивача бути присутнім у судовому засіданні у зв`язку з перебуванням у щорічній основній відпустці.

Суд не вважає повідомлені позивачем в клопотанні причини неявки поважними, оскільки неможливість прибуття представника позивача у засідання суду з огляду на перебування щорічній відпустці не є перешкодою для участі в судовому засіданні. Так, позивач не позбавлений права направити у судове засідання іншого представника.

Враховуючи зазначене, господарський суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Відповідачем 3 подано до суду клопотання, відповідно до якого останній просить встановити додатковий строк (до 06.08.2021) для подання ТОВ "Гранекс" висновку судового експерта автотоварознавця про вартість колісних транспортних засобів - тролейбуса №001, типу ЛАЗ, моделі Е183 D1-02, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер 21.21.89 та тролейбуса №002, типу ЛАЗ, моделі У183 D1-01, 2008 року випуску, заводський номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер 21.21.90 з урахуванням витрат необхідних для їх відновлення; оборотно-сальдової відомості по рахунку.

В обґрунтування даного клопотання відповідач 3 зазначає, що експертом Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз допущено порушення вимог Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24.11.2003, що призвело до викривлення результатів дослідження. ТОВ "Гранекс" з дотриманням вимог ч. 1 ст. 77. ч. З ст. 98 ГПК України уклало з судовим експертом автотоварознавцем Договір про проведення експертного дослідження транспортного засобу від 14.07.2021 відповідно до якого на розгляд експерта було поставлено питання про визначення вартості спірних колісних транспортних засобів з урахуванням витрат необхідних для їх відновлення.

Крім того, у зв`язку з висновком експерта від 02.06.2021 №1315/2198/21-27 ТОВ "Гранекс" на підтвердження актуального стану відображення тролейбусів у бухгалтерському обліку вважає за необхідне долучити до матеріалів справи оборотно-сальдову відомість по рахунку 281.

Частиною 8 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно частини 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Господарський суд, оцінивши наведенні доводи, та з метою повного і об`єктивного розгляду справи, вважає можливим визнати поважними причини неподання відповідачем доказів у встановлений судом строк, встановити додатковий строк подання таких доказів до 06.08.2021.

Крім того, 20.07.2021 Товариством з обмеженою відповідальністю "Гранекс" подано до суду письмові пояснення у яких останнім заявлено клопотання про продовження розгляду справи на стадії підготовчого провадження до 06.08.2021р.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Разом з тим, ухвалою суду від 05.07.2021 було продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. У зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача 3 про продовження строку підготовчого провадження.

В підготовчому засіданні 20.07.2021 прокурором заявлено усне клопотання про надання можливості прокуратурі подати до суду заяву про зменшення розміру позовних вимог.

Суд враховує, що 09.03.2021 Кіровоградською обласною прокуратурою подано до суду заяву від 09.03.2021 №15/2-1161-21, відповідно до якої прокурор просить залучити до участі у справі №912/278/21 співвідповідача Управління розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького, ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26449743, адреса місцезнаходження м. Кропивницький, 25006, вул. Велика Перспективна, 41, тел. (0522) 35-83-12, офіційна електронна адреса не відома, адреса електронної пошти .

В обґрунтування даної заяви прокурор зазначає, що позовну вимогу у даній справі про визнання недійсними пунктів 8.2, 8.3 статті 8 Загальних правил Договору фінансового лізингу було пред`явлено до сторін цього Договору Департаменту та ТОВ "ЛАЗ Фінанс". Згідно інформації, яка розміщена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Департамент з 22.02.2011 перебуває в стані припинення. А саме, Рішенням Кіровоградської міської ради від 27.01.2011 №78 вирішено припинити Департамент шляхом поділу на Управління сприянню розвитку торгівлі та побутового обслуговування населення Кіровоградської міської ради та Управління розвитку транспорту та зв`язку Кіровоградської міської ради, які є правонаступниками припиненої особи. Пізніше, Рішенням Міської ради міста Кропивницького від 21.12.2017 №1375 Управління розвитку транспорту та зв`язку Кіровоградської міської ради перейменовано на Управління розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького.

Таким чином, за твердженням прокурора, оскільки Департамент, як юридична особа, ще існує та не припинений, разом з цим діє і його правонаступник Управління, відповідачами за позовом про відновлення порушених прав держави та Кропивницької міської ради на її майно, яке придбано за бюджетні кошти для поповнення комунального електротранспорту, але на підстав відповідних умов Договору фінансового лізингу, які суперечать вимогам актів цивільного законодавства України та ч.1 ст. 203 ЦК України, протиправно вибуло з власності територіальної громади міста Кропивницького, мають бути Департамент, як особа, яка була стороною спірного Договору фінансового лізингу, та Управління, як особа, яка є правонаступником всіх прав та обов`язків Департаменту.

Розглядаючи клопотання прокурора про залучення співвідповідача, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 3-4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених в частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Враховуючи вищевикладені норми, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі співвідповідача Управління розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького, ідентифікаційний номер в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26449743, адреса місцезнаходження м. Кропивницький, 25006, вул. Велика Перспективна, 41.

Згідно ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Господарський суд вважає за необхідне зобов`язати прокурора направити копію позовної заяви та додатків до неї Управлінню розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького, а також встановити співвідповідачу строки для подання заяв по суті справи.

В той час, з врахуванням положень ч. 4 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд вважає за можливе роз`яснити Управлінню розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи може бути розпочато спочатку.

За приписами пункту 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

На підставі викладеного та враховуючи залучення співвідповідача, підготовче засідання підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 48, 172, 177, 182, 183, 233 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяв Кіровоградської обласної прокуратури від 09.03.2021 №15/2-1161-21 про залучення співвідповідача у справі №912/278/21 задовольнити.

2. Залучити Управління розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41, ідентифікаційний код 26449743 ) до участі у справі № 912/278/21 у якості співвідповідача.

3. Зобов`язати Кіровоградську обласну прокуратуру у строк до 23.07.2021 надіслати Управлінню розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького копію позовної заяви та додатків до неї листом з описом вкладення. Докази направлення надати суду.

4. Встановити Управлінню розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького строк для подання відзиву на позов з усіма документами (доказами) до нього - 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Встановити строк для подання заперечення на відповідь на відзив - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив Управління розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького - протягом 5 днів з дня його отримання.

6. Повідомити Управління розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького, що за клопотанням залученого співвідповідача розгляд справи може бути розпочато спочатку.

7. У задоволенні клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання відмовити.

8. У задоволенні клопотання відповідача 3 про продовження строку підготовчого провадження до 06.08.2021 відмовити.

9. Клопотання відповідача 3 про встановлення додаткового строку для подання до суду висновку експерта задовольнити.

10. Відкласти підготовче засідання у справі № 912/278/21 до 03.08.2021 на 15:45 год.

11. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 29/32, зал судових засідань № 102.

12. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

13. Примірники ухвали надіслати Кіровоградській обласній прокуратурі (електронною поштою: ), Кропивницькій міській раді (25022, м.Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41 та електронною поштою: ), Департаменту розвитку торгівлі, побутового обслуговування, транспорту та зв`язку Кіровоградської міської ради (25022, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41), Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАЗ Фінанс" (01103, м. Київ, вул. Підвисоцького, 10/10, офіс 60), Товариству з обмеженою відповідальністю "Гранекс" (25009, м. Кропивницький, вул. Героїв Сталінграду, 29), Управлінню розвитку транспорту та зв`язку Міської ради міста Кропивницького (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 41).

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук