ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/2104/19 (910/4994/21)

За позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" (49044, м. Дніпро, вул. Шевченка, 2, )

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Оператор газотранспортної системи України" (01010, м. Київ, Кловський узвіз, 7, поверх 16, )

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВСЬКИЙ МЕТАЛУРГІЙНИЙ КОМБІНАТ" (51925, Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Соборна, 18-б; )

про визнання правочину недійсним

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача представник Астраханцева Л.Т. дов. № 007.1Др-33-0121 від 25.014.21р.

від відповідача-1 представник Панченко Ю.В., дов. № 395 від 29.06.2021р.

від відповідача-2 представник Терехова О.О. дов. № 140 від 20.10.20р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариства Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Оператор газотранспортної системи України (відповідача-1) та Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат (відповідача-2) про визнання недійсним договору транспортування природного газу від 27.12.2019 № /19-1206-02, укладеного між відповідачами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 залишено без руху позовну заяву та встановлено Акціонерному товариству Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подачі копії договору транспортування природного газу від 27.12.2019 № /19-1206-02.

Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз усунуло недоліки позовної заяви.

Публічне акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат подало до Господарського суду міста Києва заяву про передачу справи №910/4994/21 за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат.

З 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, який є спеціальним законом, що регулює процедури банкрутства та містить новелу, що полягає у повній концентрації майнових спорів за участю боржника для їх виключного розгляду у справі про банкрутство, за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур про банкрутство господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2021 надіслано матеріали справи №910/4994/21 до Господарського суду Дніпропетровської області для розгляду в межах справи № 904/2104/19 про банкрутство публічного акціонерного товариства Дніпровський металургійний комбінат.

18.05.2021 супровідним листом вих. №910/4994/21 Господарським судом міста Києва було направлено матеріали справи №910/4994/21 на адресу Господарського суду Дніпропетровської області.

26.05.2021 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи №910/4994/21.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 17.06.2021 о 12:45год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. Запропоновано учасникам справи: Відповідачам -1,2: - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 ГПК України і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду); - надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів позивачу. Позивачу: - протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву надати до суду відповідь на відзив на позовну заяву, яка має відповідати вимогам статті166 ГПК України, в якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. - надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до неї документів, надати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив відповідачу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.06.2021 клопотання представника відповідача -1 про відкладення розгляду справи задоволено. Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задоволено. Відкладено підготовче засідання на 28.07.2021 об 11:00 год. Викликано у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою. До засідання подати: позивачу - відповідь на відзив відповідача (у разі його отримання - до дня першого підготовчого засідання), складену відповідно до вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії відповіді на відзив відповідачу; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); відповідачам-1,2: заперечення на відповідь на відзив (у разі її отримання - до дня першого підготовчого засідання), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

13.07.2021 на електронну пошту суду від представника ТОВ Оператор газотранспортної системи України (відповідача-1) надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON. Судом клопотання відповідача-1 прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.2021 клопотання представника ТОВ Оператор газотранспортної системи України (відповідача-1) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу EASYCON - залишено без задоволення.

19.07.2021 представник відповідача-1 подав до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Судом заперечення відповідача -1 на відповідь на відзив на позовну заяву прийняті до відома.

28.07.2021 представник відповідача-2 подав до господарського суду клопотання вих. №017/МС-536 від 27.07.2021 про продовження підготовчого провадження та відкладення судового засідання. Судом клопотання відповідача-2 прийнято до розгляду.

В підготовче засідання 28.07.2021 з`явились представники позивача та відповідачів-1,2.

В підготовчому засіданні представником відповідача-2 було заявлено усне клопотання про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив.

В підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши в судовому засіданні 28.07.2021р. матеріали справи, клопотання відповідача-2 вих. №017/МС-536 від 27.07.2021 про продовження підготовчого провадження та відкладення судового засідання, усне клопотання відповідача-2 про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив, заслухавши присутніх в судовому засіданні представників сторін, господарський суд дійшов такого висновку.

В обґрунтування клопотання вих. №017/МС-536 від 27.07.2021 про продовження підготовчого провадження та відкладення судового засідання представник відповідача-2 посилався на те, що до цього часу ПАТ ДМК не мало можливості подати учасникам справи і суду свої заперечення (на відповідь на відзив) через існування об`єктивних на це причини, серед яких: особливий режим роботи підприємства на період дії карантинних обмежень; істотна завантаженість працівників юридичного управління у зв`язку із санаційними заходами, які здійснюються відповідно до затвердженого судом плану санації ПАТ ДМК у межах справи №904/2104/19, з метою відновлення платоспроможності підприємства; майже щоденна участь працівників юридичного управління ПАТ ДМК у судових засіданнях, кількість яких за період з 05.07.2021 по 20.07.2021 склала більше 30. При цьому, представник відповідача-2 зазначає, що абсолютна більшість судових засідань територіально відбувається в інших містах (Дніпро, Київ, Харків), що відповідно зумовлює відрядження представника.

Представник відповідача-2 зазначив, що справа що розглядається має істотне значення для ПАТ ДМК, так як фактично стосується постачання на підприємство природного газу, відсутність якого може призвести до зупинки виробництва. З огляду на доводи позивача, які викладені у відповіді на відзив на позовну заяву та додатково додані до нього докази, з метою повноти і об`єктивності розгляду справи, ПАТ ДМК вважає за необхідне подати свої заперечення (на відповідь на відзив), у зв`язку з чим просило суд про продовження підготовчого провадження та відкладення судового засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні заперечував проти клопотання відповідача-2 про продовження підготовчого провадження та відкладення судового засідання, посилаючись на пропущення відповідачем-2 процесуального строку на подання заперечень на відповідь на відзив.

Представник відповідача-1 не заперечував проти клопотання відповідача-2 про продовження підготовчого провадження та відкладення судового засідання.

В підготовчому засіданні представником відповідача-2 було заявлено усне клопотання про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив.

Відповідно до ч. 4 ст. 166 ГПК України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що відповідь на відзив позивачем на адресу відповідача-2 надіслана 24.06.2021 та отримана відповідачем-2 02.07.2021, що не заперечується сторонами.

В силу приписів ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Поряд з цим, відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Господарський суд вважає за доцільне звернутись до практики Європейського суду з прав людини, який у своїх рішеннях вказує на те, що "при застосуванні процедурних правил, національні суди повинні уникати як надмірного формалізму, який буде впливати на справедливість процедури, так і зайвої гнучкості, яка призведе до нівелювання процедурних вимог, встановлених законом (рішення у справі "Walchli v. France", заява №35787/03, п. 29, 26.07.2007; "ТОВ "Фріда" проти України", заява №24003/07, п. 33, 08.12.2016).

Таким чином, враховуючи приписи ч. 2 ст. 119 ГПК України, беручи до уваги наведені відповідачем-2 обґрунтування, суд вважає за доцільне усне клопотання відповідача-2 про продовження строку для подання заперечень на відповідь на відзив задовольнити та продовжити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив до наступного судового засідання - 16.08.2021.

Частиною 3 статті 177 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі; у виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; з`ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з`ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті та в зв`язку з необхідністю з`ясування позиції відповідача-2 щодо доводів позивача викладених у відповіді на відзив, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача-2 про відкладення розгляду справи та продовження строку підготовчого провадження задовольнити, продовжити підготовче провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 119, 165, 167, ч.3 ст. 177, ч.2 ст. 182, п.3 ч.2 ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст.7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача-2 вих. №017/МС-536 від 27.07.2021 про продовження підготовчого провадження та відкладення судового засідання - задовольнити.

Продовжити підготовче провадження на 30 днів.

Відкласти підготовче судове засідання на 16.08.2021 року о 12:45 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області, в залі судових засідань № 2-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Усне клопотання відповідача-2 про продовження строку для надання заперечень на відповідь на відзив - задовольнити.

Продовжити відповідачу-2 строк для надання заперечень на відповідь на відзив до 16.08.2021.

До засідання подати:

Відповідачу-2- заперечення на відповідь на відзив, складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Викликати у судове засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов`язковою.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано - 28.07.2021р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Владимиренко