ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"29" липня 2021 р. Справа №907/93/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Т.Б. Бонк,
суддів О.І. Матущак,
Г.Г. Якімець,
розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства Ніка Транс від 21.05.2021 (вх. суду від 31.05.2021 №01-05/1891/21)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2021, повний текст рішення складено 14.05.2021, суддя Ремецькі О.ФІ., м. Ужгород
у справі № 907/93/20
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус, м. Дніпро
до Приватного підприємства Ніка Транс, м. Ужгород
про стягнення суми 2 678,50 євро,
та за зустрічним позовом Приватного підприємства Ніка Транс, м. Ужгород
до Товариства з обмеженою відповідальністю Домус Фрігус, м. Дніпро
про стягнення 36 000,00 грн.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.04.2021 у справі № 907/93/20 первісний позов задоволено частково. Провадження у справі за первісним позовом в частині стягнення суми боргу у розмірі 1 093,17 євро закрито. Присуджено до стягнення з відповідача на користь позивача 1 585,33 євро завданих збитків та 1244,12 грн судового збору. Провадження у справі за зустрічним позовом закрито.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, ПП Ніка Транс (відповідач) оскаржило рішення суду першої інстанції, просить рішення скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний задоволити.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 у справі № 907/93/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України вирішено здійснити розгляд даної справи в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
22.06.2021 надійшов відзив позивача на апеляційну скаргу відповідача, в якому позивач просить залишити оскаржуване рішення суду першої інстанції без змін, апеляційну скаргу без задоволення.
05.07.2021 надійшла відповідь скаржника на відзив позивача.
13.07.2021 від скаржника надійшло клопотання, в якому він просить здійснювати розгляд даної справи за його участю, оскільки дана справа має важливе значення для формування судової практики та розглядалась місцевим судом у загальному позовному провадженні у зв`язку з поданням відповідачем зустрічного позову.
Розглянувши подане клопотання, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до частини п`ятої статті 12 ГПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно з ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.
За приписами частини шостої статті 252 ГПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:
1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;
2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Згідно з ст. 7 ЗУ Про державний бюджет України на 2020 рік(який був чинним на момент звернення до суду з позовом у даній справі) 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 2102,00 грн.
Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду у ній є вимоги первісного позову про стягнення 2 678,50грн євро та за зустрічним позовом 36 000,00грн, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а відтак дана справа відноситься до малозначних справ та відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України підлягає розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Крім того, колегія суддів також зазначає, що належних та достатніх доказів необхідності перегляду оскаржуваного рішення у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи заявником не надано.
Враховуючи, що за ціною позову дана справа є малозначною, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст. ст. 12, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1.У задоволенні клопотання ПП Ніка Транс відмовити.
2. Здійснити розгляд справи №907/93/20 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
3.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Т.Б.Бонк
суддя О.І. Матущак
суддя Г.Г. Якімець