ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/513/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Ярош А.І.

за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області, м. Миколаїв

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 року, м. Миколаїв, суддя Ткаченко О.В., повний текст рішення складено та підписано 21.05.2021 року

у справі № 915/513/21

за позовом Миколаївського обласного центру зайнятості, м. Миколаїв в особі відокремленого підрозділу Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості, м. Первомайськ Миколаївської області

до відповідача Управління Держпраці у Миколаївській області, м. Миколаїв

про стягнення 56 410,28 грн., -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Управління Держпраці у Миколаївській області, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 року у справі № 915/513/21.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 року у справі № 915/513/21 залишено без руху з мотивів відсутності сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі та ненадання скаржником належних доказів надсилання копії апеляційної скарги на юридичну адресу позивача Миколаївського обласного центру зайнятості, м. Миколаїв в особі відокремленого підрозділу Первомайської міськрайонної філії Миколаївського обласного центру зайнятості, м. Первомайськ Миколаївської області.

01.07.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду від Управління Держпраці у Миколаївській області, м. Миколаїв надійшло клопотання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області , м. Миколаїв у справі № 915/513/21, яке мотивоване тим, що на підставі вимог п. 20 ст. 5 Закону України Про судовий збір, скаржник звільнений від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх інстанціях, оскільки останній, відповідно до п. 1 Положення про Управління Держпраці у Миколаївській області є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується.

Щодо надсилання доказу направлення апеляційної скарги з додатками на адресу позивача, скаржник зазначив, що Управлінням Держпраці у Миколаївській області, м.Миколаїв при направленні апеляційної скарги було долучено квитанцію Укрпошти, яка свідчить, на переконання апелянта, про належне направлення апеляційної скарги позивачу.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 року апеляційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 року у справі № 915/513/21 повторно було залишено без руху з мотивів відсутності належних доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками на юридичну адресу позивача.

19.07.2021 року поштою до Південно-західного апеляційного господарського суду від скаржника надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, разом з якою Управлінням Держпраці у Миколаївській області , м. Миколаїв було надано належні докази направлення копії апеляційної скарги з додатками на юридичну адресу позивача.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, а також заяви про усунення недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна Управління Держпраці у Миколаївській області, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 року у справі № 915/513/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

В апеляційній скарзі Управління Держпраці у Миколаївській області, м. Миколаїв просило суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 року у справі № 915/513/21 в зв`язку з отриманням повного тексту оскаржуваного рішення поштою 27.05.2021 року.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, ч. 2 ст. 124 Конституції України передбачає право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При розгляді питання про відновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 року у справі № 915/513/21, Південно-західний апеляційний господарський суд вважає наявними підстави для відновлення строку, оскільки причини, наведені скаржником, визнаються поважними: повний текст оскаржуваного рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 року у справі № 915/513/21, який було складено та підписано 21.05.2021 року, скаржник отримав поштою 27.05.2021 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення (а.с. 158), тобто останнім днем подання апеляційної скарги було 16.06.2021 року, при цьому, апеляційну скаргу скаржником було направлено поштою безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду 11.06.2021 року, що вбачається з поштового конверту, в якому скарга надійшла на адресу суду, тобто протягом двадцяти днів з дня отримання повного тексту оскаржуваного рішення.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч. 1, 10 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 915/513/21 за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 року.

При цьому, враховуючи те, що предметом спору у цій справі є стягнення грошової суми у розмірі 56 410,28 грн., розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне розглянути апеляційну Управління Держпраці у Миколаївській області, м.Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 року у справі №915/513/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 119, 234, 252, 262, 263, 267, 269, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Поновити Управлінню Держпраці у Миколаївській області, м. Миколаїв пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 року у справі № 915/513/21.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Держпраці у Миколаївській області, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 року у справі № 915/513/21.

3. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

4. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

5. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

6. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

7. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

8. Розглянути апеляційну скаргу Управління Держпраці у Миколаївській області, м. Миколаїв на рішення Господарського суду Миколаївської області від 20.05.2021 року у справі № 915/513/21 у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
А.І. Ярош