ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. Справа № 914/1693/18

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд, в особі:

головуючого (судді-доповідача): Бойко С.М.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 14.07.2021

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 суддя: Кітаєва С.Б.

м. Львів

про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1

в межах справи № 914/1693/18

за позовом ОСОБА_2 , м.Львів-Винники

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне підприємство побуту, м. Львів

про стягнення вартості частини майна товариства.

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 повернуто позовну заяву ОСОБА_1 і додані до неї документи без рогляду.

22.07.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 б/н від 14.07.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 в межах справи № 914/1693/18.

Одночасно з поданою апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до 30.09.2021 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 в межах справи № 914/1693/18. Подане клопотання обгрунтоване ст. 8 Закону України Про судовий збір та тим, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру його річного доходу за попередній календарний рік.

Відповідно до ст.8 Закону України Про судовий збір враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи згаданий принцип, господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення сплати судового збору. Таким чином, як органи державної влади, що утримуються за рахунок держбюджету, так і суб`єктів господарювання та громадян, законодавець поставив у рівні умови в частині обов`язку сплачувати судовий збір.

За таких обставин, вибіркове надання господарським судом суб`єктивних переваг одним учасникам процесу перед іншими учасниками судового процесу шляхом, зокрема, відстрочення сплати судового збору, окрім випадків, встановлених ст. 8 Закону України Про судовий збір, призведе до порушення вищевказаного конституційного принципу, що є неприпустимим.

За вказаних обставин, апеляційний суд залишає без задоволення клопотання апелянта ( ОСОБА_1 ) про відстрочення сплати судового збору до 30.09.2021 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 в межах справи № 914/1693/18 з тих підстав, що апелянтом не подано доказів в обгрунтування доводів викладених у зазначеному клопотанні.

За вимогами ч. 1, 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Частиною другою статті 123 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку в 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 ГПК України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік установлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Таким чином, апелянтом мало бути сплачено 2 270,00 грн. судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 2021 рік), натомість останнім судового збору не сплачено.

За таких обставин, апеляційна скарга подана з порушенням вимог встановлених статтею 258 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційним судом встановлено недотримання апелянтом положень п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що тягне за собою наслідок у вигляді залишення апеляційної скарги без руху в силу застосування ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, Західний апеляційний господарський суд дійшов до висновку про залишення без руху апеляційної скарги ОСОБА_1 б/н від 14.07.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 в межах справи № 914/1693/18.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України, питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до 30.09.2021 за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 в межах справи № 914/1693/18 відмовити.

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 б/н від 14.07.2021 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 05.07.2021 про повернення позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 в межах справи № 914/1693/18.

Скаржнику, протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, усунути недоліки апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн. за подання апеляційної скарги та подання суду належних доказів сплати й зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий (суддя-доповідач) С.М. Бойко