ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2021 Справа № 914/1965/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Побігайленко Ю-Б.В., розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Терпак-Транс, с.Сторожниця Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Галайко Христини Андріївни, с.Зимна Вода, Пустомитівського району Львівської області

про стягнення заборгованості.

Ціна позову 69839,91грн.

За участю представників:

від позивача: Жмарьова Олена Миколаївна представник;

від відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Терпак-Транс до Фізичної особи-підприємця Галайко Христини Андріївни про стягнення заборгованості в сумі 69839,91грн., з якої 63173,00грн. основний борг, 5363,64грн. інфляційні втрати, 1303,27грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 06.07.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням сторін та призначено розгляд справи на 20.07.2021р., встановлено відповідачу строк 15 календарних днів для надання суду та позивачу письмового відзиву на позовну заяву.

Ухвалою суду від 15.07.2021р. клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Терпак-Транс за вх.№16342/21 від 14.07.2021р. про участь в судовому засіданні у справі № 914/1965/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволено, постановлено забезпечити участь Товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство Терпак-Транс в судовому засіданні у справі № 914/1965/21, призначеному на 20.07.2021 р. о 10:30 год., в режимі відео конференції.

В судове засідання 20.07.2021р. позивач явку повноважного представника в режимі відеоконференції забезпечив, який надав пояснення по справі та позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

В судове засідання 20.07.2021р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив. Судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, за адресою зазначеною у ЄДР ЮО, ФОП та ГФ та у позовній заяві, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду, поштовою рекомендованою кореспонденцією №310, яка отримана адресатом 10.07.2021р., станом на день судового засідання відзиву суду не представлено.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Верховною Радою України, встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження. Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту. З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника. При цьому, згідно з практикою Європейського суду з прав людини щодо тлумачення положення "розумний строк" вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ. Критеріями оцінки розумності строку є, зокрема, складність справи та поведінка заявників.

В силу приписів ст. 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Одним із основних принципів (засад) господарського судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, з метою забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав та обов`язків, зокрема відповідачу строку визначеного ухвалою суду від 06.07.2021р. на подання відзиву, розумність строків, суд дійшов висновку, щодо необхідності відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.09.21 о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зали судових засідань 2 поверх.

Позивачу забезпечити явку повноважного представника в судове засідання. Надати оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду. Подати належну копію міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR), із чітким та читабельним змістом.

Відповідачу явка повноважного представника на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки передбачені ст. 235 ГПК України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Суддя С.В. Іванчук