ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2021 Справа № 917/134/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засідання Отюговій О.І., за участю представників: від позивача - Нога А. П., від третьої особи 2 - Ульянов Р. А., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста", вул. О.Терьохіна, 8А, офіс 111, м. Київ, 04080

до відповідачів: 1. ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ;

2. ОСОБА_2 , АДРЕСА_2

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: 1. Приватне підприємство "Кремавто-Плюс", вул. Першотравнева, 14, кв. 1, м. Кременчук, Полтавська область, 39600;

2. ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , адреса реєстрації: с. Бреусівка, Козельщинський район, Полтавська область, 39150

про: визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" право іпотеки на новостворені об`єкти та в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №14/К-08 від 27.03.2008 року у розмірі 1 597 500,00 грн. звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором №14/ZKin-08,

встановив:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" до відповідачів: 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_2 .

Ухвалою від 22.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, залучено до участі у справі третії осіб , що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Приватне підприємство "Кремавто-Плюс" та ОСОБА_3 .

Представники відповідачів та ПП "Кремавто-Плюс" в судове засідання не з`явились, належним чином повіомлялися судом про дату і час підготовчого засідання.

29.06.2021року від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (клопотання надійшло в період перебування судді у відпустці).

27.07.2021 року від третьої особи ОСОБА_3 надійшло клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ "Дельта Банк".

В судовому засіданні представник позивача заявив також усне клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування заявлених клопотань позивач зазначав, що у ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» виникли труднощі в отримані доказів, які запитувались від Комунального підприємства «Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області», є необхідність у витребуванні інформації та документів саме судом, з урахуванням направленого адвокатського запиту, так як відповіді на поставлені запитання та копії документів, які лікувались отримати на запит, не були надані адвокату. Адвокатський запит був направлений на юридичну адресу комунального підприємства, однак поштовий конверт повернувся на адресу ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» у зв`язку зі закінченням терміну зберігання.

Відповідно до приписів ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, принцип рівності сторін - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. (п. 33 Рішення у справі «Dombo Beheer B.V. v. The Netherlands» від 27.10.1993 (Заява №14448/88) та п. 38 Рішення у справі «Ankerl v. Switzerland» від 23.10.1996 (Заява №17748/91)).

Право може вважатися ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (п.33 Рішення ЄСПЛ по справі «Dulaurans c. France» (Заява №34553/97)).

Враховуючи, що позивачем поданими до матеріалів справи доказами доведено суду вжиття заходів для отримання витребуваних доказів самостійно та доведено причини неможливості самостійного отримання цих доказів, а також те, що витребувані докази дійсно необхідні для всебічного та повного з`ясування обставин справи та прийняття законного та обґрунтованого рішення, з метою забезпечення сторонам можливості реалізації процесуальних прав, формування та висловлення позицій щодо предмета спору, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання про поновлення процесуального строку для подання клопотання про витребування доказів, а також клопотання про витребування доказів.

Згідно зі ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Щодо клопотання про залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ "Дельта Банк", то суд враховує наступне.

Відповідно до частин 1-3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України).

Третьою особою ОСОБА_3 не доведено суду належними та допустимими доказами, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов`язки ПАТ "Дельта Банк" щодо позивача. При цьому судом враховано, що ПАТ "Дельта Банк" за Договором про відступлення прав вимог, за яким позивач набув права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів. Тобто новим кредитором є позивач, а не ПАТ "Дельта Банк", який перебуває в процедурі ліквідації з 2015 року.

Таким чином, враховуючи обставини даної справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ПАТ "Дельта Банк".

Згідно статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

З огляду на задоволення клопотання про витребування доказів, з метою справедливого, неупередженого, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи для її правильного вирішення, суд відкладає підготовче засідання.

Керуючись ст. 2,50,81,119,234 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача про поновлення процесуального строку та клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати від Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" (, юридична адреса: 39600, Полтавська обл., м. Кременчук, вул. Гагаріна, 14, адреса для листування: 39600, Полтавська обл.. м. Кременчук, вул. Першотравнева, 38-А) наступні документи та інформацію, а саме:

1) Належним чином завірену копію висновку щодо технічної можливості поділу об`єктів нерухомого майна № 61/4062 від 03.09.2019, виданого Комунальним підприємством Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області";

2) Належним чином завірені копії наступних документів, а саме: договір про пайову участь в реконструкції об`єкта нерухомого майна, серія та номер: б/н, виданий 23.12.2018, який підписаний ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; декларацію про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ПТ88, від 11.04.2019; свідоцтво про присвоєння поштової адреси, серія та номер: 2510 від 28.08.2019;

3) Копії правовстановлюючих документів (договір дарування, купівлі-продажу тощо) на підставі яких ініційовано поділ нежитлової будівлі (міні магазини в кількості 4 (чотирьох) приміщень ), загальною площею 176,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ., яка складалась з: приміщення магазину №1, площею 29,1 їм приміщення магазину №2-1, площею 37,9 кв. м.; приміщення магазину №3, площею 29,6 кв.м. приміщення магазину №4, площею 59.8 кв. м.; приміщення магазину №2-2, площею 20,1 кв.м.

4) Чи дійсно нежитлова будівля (міні магазини в кількості 4 (чотирьох) приміщень), загальною площею 176,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ., яка складалась з: приміщення магазину №1, площею 29.1 кв.м., приміщення магазину №2-1, площею 37,9 кв. м.; приміщення магазину №3, площею 29,6 кв.м., приміщення магазину №4, площею 59.8 кв. м.; приміщення магазину №2-2, площею 20,1 кв. м. була поділена з подальшим створенням нових об`єктів нерухомого майна і присвоєнням нової юридичної адреси?

5) Які новостворені об`єкти були утворені за наслідками поділу нежитлової будівлі (міні магазини в кількості 4 (чотирьох) приміщень), загальною площею 176,6 кв.м, за адресою: АДРЕСА_3 ., яка складалась з: приміщення магазину №1, площею 29.1 кв.м., приміщення магазину №2-1, площею 37,9 кв. м.; приміщення магазину №3, площею 29,6 кв.м., приміщення магазину №4, площею 59.8 кв. м.; приміщення магазину №2-2, площею 20,1 кв. м. та яка адреса була присвоєна новоствореним об`єктам ?

3. Зобов`язати Комунальне підприємство "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області" надати суду витребувані докази у строк до 10 робочих днів з дня отримання даної ухвали суду. Роз`яснити, що згідно ч.ч. 8,9 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення в якості третьої особи ПАТ "Дельта Банк".

5. Відкласти підготовче засідання на 26.08.2021 року на 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава, зал судових засідань № 40.

6. Копії ухвали направити учасникам справи та Комунальному підприємству "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Кременчуцької міської ради Полтавської області"

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає. Ухвала підписана 28.07.2021 року

Суддя Тимощенко О.М.