РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2021справа №910/6092/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні

справу №910/6092/21

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний лікувально-діагностичний центр «Медіон» (36011, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 16, кв. 14; ідентифікаційний код 38071552)

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9; ідентифікаційний код 20113829)

про стягнення 998 413,93 грн.,

за участю представників:

позивача - Корнєєвої Ю.О. (ордер від 13.04.2021 серія КВ №753904);

відповідача - Кірсік С.В. (ордер від 20.05.2021 серія АА №1105652).

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Стислий виклад позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний лікувально-діагностичний центр «Медіон» (далі - Центр) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» ( далі - Компанія) 998 413,93 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що:

- 30.10.2019 Центром (страхувальник) і Компанією (страховик) укладено договір добровільного страхування майна №2210/219/013048 (далі - Договір), предметом якого є майнові інтереси страхувальника, що пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, а саме: томографом магнітно-резонансним Magnetom Avanto (без програмного забезпечення), заводський номер 63136, рік випуску 2012; томографом магнітно-резонансним Magnetom Aera (без програмного забезпечення), заводський номер 141161, рік випуску 2016;

- 03.05.2020 за адресою у місті Полтаві, вул. Сінна, 37, сталося залиття водою приміщення, в якому знаходиться лікувально-діагностичний центр «Медіон», внаслідок чого було пошкоджено томограф магнітно-резонансний Magnetom Avanto;

- позивач звернувся до страховика із заявою від 06.05.2020 про виплату страхового відшкодування за страховим випадком;

- листом від 08.09.2020 №761/09-003 відповідач відмовив у виплаті страхового відшкодування, мотивуючи невідповідністю страхового випадку умовам Договору;

- загальні витрати, які понесло Центром з метою відновлення томографу магнітно-резонансного Magnetom Avanto, становить 998 413,93 грн.;

- позивач звертався до Компанії з листами та вимогами про перегляд рішення та виплату страхового відшкодування, проте станом на 13.04.2021 (дата підписання позовної заяви) відповідач не надав відповіді, заперечень чи коштів Центру не надійшло.

2. Стислий виклад заперечень відповідача

24.05.2021 Компанія подала суду відзив на позов, в якому зазначив про те, що:

- подана Центром довідка Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (далі - ГУ ДСНС у Полтавській області) жодним чином не підтверджує впливу води на застраховане майно; 04.05.2020 (через більш ніж 24 години після настання заявленої страхувальником події) ГУ ДСНС у Полтавській області силами відділення аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення ГУ ДСНС у Полтавській області проводили роботи з відкачування води за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 37, про що свідчить лист ГУ ДСНС у Полтавській області від 08.05.2020 №61-01-2944/61-16-01; жодної іншої інформації ГУ ДСНС у Полтавській області, у тому числі щодо факту, причин та обставин настання заявленого страхувальником випадку надано не було; жодні документи, а також пояснення страхувальника, не вказують про наявність води у приміщенні № 35 (де саме і знаходився томограф), а викачування води відбувалося з підвальних приміщень (що зафіксовано у протоколі огляду представником страховика від 14.05.2020 за підписом представника страхувальника), які знаходилися поверхом нижче;

- з метою з`ясування причин та обставин настання страхового випадку Компанією надіслало запит до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіменс Медицина», яке займається обслуговуванням застрахованого томографу, в якому поставлено питання «За яких причин та обставин відбулось аварійне залиття магнітного поля томографа MAGNETOM AVANTO?»; на вказаний запит ТОВ «Сіменс Медицина» надало відповідь «Аварійне залиття магнітного поля Апарату MAGNETOM AVANTO, що належить ТОВ «МЛДЦ «Медіон» було викликано коротким замиканням електричного ланцюгу»;

- згідно з підпунктом 5.1.18 пункту 5.1 Договору не відшкодовуються збитки, що виникли в разі впливу електричного струму на різноманітні електричні прилади, з виникненням полум`я чи без нього, в результаті стрибків напруги, порушення ізоляції, короткого замикання, інших аварій та неполадок електрообладнання, якщо це не стало причиною виникнення подальшої пожежі.

- оскільки враховуючи всі обставини настання події, яка мала місце 03.05.2020, мало місце коротке замикання електричного ланцюгу, що призвело до витоку охолоджуючої речовини з томографа, то дана подія не є страховим випадком, а тому відмова відповідача є законною, вмотивованою та відповідає умовам Договору, а вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.

3. Процесуальні дії у справі

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.04.2021 позовну заяву Товариства залишено без руху та встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.

23.04.2021 позивачем подано суду документи на виконання ухвали суду від 19.04.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 28.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 07.06.2021.

07.06.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 29.06.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2021.

Представник позивача у судовому засіданні 19.07.2021 оголосив вступне слово та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача оголосив вступне слово та заперечив проти задоволення позовних вимог.

Суд, заслухавши вступне слово представників сторін, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, дослідив в порядку статей 209 і 210 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд перейшов до судових дебатів.

Представники сторін виступили з промовами (заключним словом), в яких посилалися на обставини і докази, досліджені у судовому засіданні.

У судовому засіданні 19.07.2021 було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 233 ГПК України.

Судом згідно з вимогами статей 222 і 223 ГПК України здійснювалося повне фіксування судового засідання технічними засобами та секретарем судового засідання велися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ

30.10.2019 Центром (страхувальник) і Компанією (страховик) було укладено Договір, за умовами якого:

- предметом Договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону і пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням майном, зазначеним у пункті 3.1 Договору (далі - майно, застраховане майно) (пункт 1.1 Договору);

- майно вважається застрахованим тільки за адресою (територія дії Договору): м. Полтава, вул. Сінна, 37 (пункт 1.2 Договору);

- страховим випадком є знищення, пошкодження чи втрата застрахованого майна внаслідок таких ризиків:

Ч пожежа, задимлення, що її супроводжує, включаючи виділення сажі, вибух (у тому числі, вибух газу), влучення блискавки;

Ч стихійні лиха (стихійні метеорологічні явища): сильний вітер, включаючи смерч, ураган, бурю, тайфун, шквал, шторм; схід снігових лавин, зсуви, обвали, осипи, селі; каменепад; високі рівні води (повінь, паводок), крупний град, дуже сильний дощ (злива), затяжні дощі; дуже сильний снігопад, сильне налипання мокрого снігу, тиск снігового покрову, сильна ожеледь, дуже сильний мороз; інтенсивний льодохід;

Ч осідання (провал) земної поверхні, підвищення рівня ґрунтових вод;

Ч землетрус;

Ч виплив води чи інших рідин (з водопровідних, каналізаційних, опалювальних систем, з сусідніх приміщень, систем пожежогасіння, включаючи їх помилкове спрацювання);

Ч наїзд наземних транспортних засобів;

Ч падіння літальних апаратів, їх частин, уламків чи вантажу;

Ч протиправні дії третіх осіб, а саме: крадіжка (з проникненням), грабіж, хуліганство, розбій, напад озброєної банди, підпал;

Ч падіння дерев і інших сторонніх предметів (скла, шиферу, споруд чи їх уламків, рекламних вивісок тощо) (пункт 2.1 Договору);

- страхуванню підлягає таке майно страхувальника:

Ч томограф магнітно-резонансний Magnetom Avanto (без програмного забезпечення), заводський номер 63136, рік випуску 2012; страхові ризики - А-З; страхова сума - 9 795 600 грн.; розрахунок не включає ПДВ; річний страховий тариф - 0,1%; річний страховий платіж - 9 795,60 грн.; франшиза (безумовна) - 1% (97 956 грн.);

Ч томограф магнітно-резонансний Magnetom Aera (без програмного забезпечення), заводський номер 141161, рік випуску 2016; страхові ризики - А-З; страхова сума - 22 804 900 грн.; розрахунок не включає ПДВ; річний страховий тариф - 0,1%; річний страховий платіж - 22 804,90 грн.; франшиза (безумовна) - 1% (228 049 грн.) (пункт 3.1 Договору);

- загальна страхова сума складає 32 600 500 грн. (пункт 3.2 Договору);

- строк дії Договору з 00 год. 00 хв. 03.11.2019 по 24 год. 00 хв. 02.11.2020 (пункт 4.1 Договору);

- не відшкодовуються збитки, що виникли у разі впливу електричного струму на різноманітні електричні прилади, з виникнення полум`я чи без нього, в результаті стрибків напруги, порушення ізоляції, короткого замикання, інших аварій та неполадок електрообладнання, якщо це не стало причиною виникнення подальшої пожежі (підпункт 5.1.18 пункту 5.1 Договору);

- страхувальник зобов`язаний:

Ч повідомити страховика про настання страхового випадку в строк, передбачений розділом 7 Договору (підпункт 6.1.6 пункту 6.1 Договору);

Ч надати страховику документи, що засвідчують факт, обставини настання страхового випадку та розмір збитку, передбачені пунктом 8.1 Договору (підпункт 6.1.7 пункту 6.1 Договору);

- при пошкодженні (знищенні, втраті) застрахованого майна страхувальник зобов`язаний:

Ч негайно, як тільки йому стане відомо, але не пізніше 48-ми годин (у випадку пожежі, вибуху, протиправних дій третіх осіб - 2х годин), повідомити відповідні компетентні органи (зокрема, органи МВС, ДСУНС, пожежної охорони, центру гідрометеорології, житлово-експлуатаційних служб тощо) (підпункт 7.1.1 пункту 7.1 Договору);

Ч негайно, як тільки йому стане відомо, але не пізніше 48-ми годин (у випадку протиправних дій - не пізніше 24 годин), повідомити страховика за телефоном 0 800 500 381 (дзвінки в мережі України безкоштовні) з подальшим письмовим повідомленням, у формі заяви на виплату страхового відшкодування у строки, зазначені у підпункті 7.1.7 пункту 7.1 Договору; вказане повідомлення повинно містити повну інформацію про обставини настання події, відому страхувальнику (дата, час і місце настання події, характер пошкоджень, зовнішні прояви цих пошкоджень, а також номер та дату набуття чинності Договору); якщо страхувальник за своїм фізичним станом внаслідок страхового випадку не має можливості повідомити страховика у встановлені Договором строки, він повинен підтвердити це документально (підпункт 7.1.2 пункту 7.1 Договору);

Ч надати страховику або його представникам можливість проводити огляд місця настання страхового випадку, розслідувати причини виникнення і визначати розмір завданого збитку (підпункт 7.1.3 пункту 7.1 Договору);

Ч зберегти пошкоджене майно в такому вигляді та місці, в якому воно опинилося після настання страхового випадку, до огляду представником страховика; зміна місця знаходження майна можлива, виходячи з міркувань безпеки, лише на вимогу державних або інших органів, до компетенції яких входять такі випадки; при цьому, страхувальнику рекомендується зафіксувати картину місця події за допомогою фотоапарата, відеокамери (підпункт 7.1.4 пункту 7.1 Договору);

- для отримання страхового відшкодування страхувальник надає страховику документи, які підтверджують факт, причини і обставини настання страхового випадку:

Ч письмову заяву про настання страхового випадку з описом обставин його настання (підпункт 8.1.1 пункту 8.1 Договору);

Ч Договір (підпункт 8.1.2 пункту 8.1 Договору);

Ч фото-, відеоматеріали (за наявності), описи, ескізи, плани і/або схеми, на яких зафіксовано зовнішній вигляді пошкодженого майна (залишків майна) і його розташування щодо навколишніх об`єктів після настання страхового випадку (підпункт 8.1.3 пункту 8.1 Договору);

Ч документи компетентних органів, що підтверджують факт настання страхового випадку, в тому числі, але не виключно для ризику Д довідку житлово-експлуатаційної служби (ОСББ) або іншого компетентного органу (підпункт 8.1.4 пункту 8.1 Договору);

- страховик приймає рішення про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування протягом 15 (п`ятнадцяти) робочих днів після отримання останнього необхідного документа, що підтверджує настання страхового випадку і розмір збитків, та у разі прийняття рішення про виплату, - складає страховий акт (пункт 8.11 Договору);

- про відмову у виплаті страхового відшкодування або прийняття рішення про відстрочку виплати страховик протягом 5 (п`яти) робочих днів з моменту прийняття такого рішення повідомляє страхувальника письмово, з викладенням мотивації прийнятого рішення або обґрунтування причин відмови (пункт 8.15 Договору).

Наказом Центру від 04.05.2020 №68/1 призначено комісію з розслідування аварійного викиду з системи охолодження рідкого гелю магнітно-резонансного томографу.

04.05.2020 комісією у складі голови комісії інженера-радіофізика Ляльки В.І. та членів комісії завідувача діагностичного відділення Стовба В.Г., лікаря-рентгенолога Шерстюк О.О. та залученого відповідно до сервісного договору від 21.01.2020 №780-Н-С представника ТОВ «Сіменс Медицина», укладеного останнім і Центром, інженера Сусли А.О., складено акт, згідно з яким:

- комісією було здійснено огляд приміщень за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 37, що використовується Центром; в ході огляду приміщень за вказаною адресою, комісією встановлено, що частина приміщень пошкоджена внаслідок залиття водою приміщень через прорив труби (водопровідної системи підживлення), що сталося 03.05.2020;

- в ході огляду встановлено, що у приміщенні №35 внаслідок аварійного залиття водою сталося пошкодження томографу магнітно-резонансного Magnetom Avanto;

- здійснивши огляд вказаного томографу комісією встановлено, що:

Ч внаслідок прориву водопровідної системи підживлення томографу 03.05.2020 відбулося пошкодження апарату МРТ, у зв`язку з чим о 03 год. 59 хв. стався аварійний викид з системи охолодження рідкого гелю (додається відео з камер спостереження);

Ч за результатом обстеження системи виявлено Quench (аварійне зняття магнітного поля);

Ч після проведення обстеження квенч - труби виявлено пошкодження запобіжного клапану допоміжного запобіжного диску (part no 08396090);

- комісією встановлено, що для відновлення роботи необхідно провести такі роботи: встановлення тимчасової заглушки; відновлення живлення нагрівача; перевірка герметичної системи; стабілізація тиску гелію та відновлення працездатності системи охолодження;

- система готова до встановлення працездатності при наявності: не менше ніж 1 000 л рідкого гелію для поповнення робочого об`єму; прокладка (part no 10100171) та допоміжний диск (part no 08396090); інспекція криогенної системи з підтвердженням відсутності льоду у кріостаті; існує вірогідність повторного квенчу при піднятті магнітного поля.

06.05.2020 Центр звернувся до Компанії з заявою про виплату страхового відшкодування, в якій зазначив про те, у зв`язку з проривом водопровідної системи підживлення томографа магнітно-резонансного Magnetom Avanto (без програмного забезпечення), заводський номер 63136 , 2012 року випуску, сталося аварійне скидання рідкого гелю о 03 год. 59 хв. 03.05.2020.

Листом від 06.05.2020 №143 позивач просив Головне управління ДСНС України в Полтавській області надати письмове підтвердження про виїзд пожежно-рятувального підрозділу на об`єкт Центра за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 37, від 03.05.2020.

Головне управління ДСНС України в Полтавській області листом від 08.05.2020 №61-01-2944/61-16.01 повідомило позивача про те, 04.05.2020 для проведення робіт з відкачування води за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 37, Центр, направлялося чергове відділення аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Полтавській області.

Згідно з наданими позивачем відповідачу поясненнями від 08.05.2020 у зв`язку з проривом водопровідної системи підживлення магнітно-резонансного томографа (МРТ) відбулося пошкодження апарату МРТ, внаслідок чого о 03 год. 59 хв. ранку стався аварійний викид системи охолодження рідкого гелію; працівник охорони відразу викликав інженера Центра, який зв`язався з працівником компанії Siemens, що на договірних відносинах обслуговує апарат; екстренно сервісний інженер Siemens прибув для усунення аварії, про що складено акт, також було викликано бригаду МНС Полтавської області для проведення робіт з відкачування води за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 37, Центр, після чого було повідомлено страхову компанію.

Листом від 23.06.2020 №211 Центр повідомив Компанію про те, що наявність водопровідної системи та її влаштування передбачене виробником томографу; наявна водопровідна система є замкненою та постійно під`єднаною до загальної водопровідної системи будівлі (під тиском), відпрацьована вода зливається в каналізацію; перекриття води після закінчення робочої зміни технічно неможливо, так як може призвести до виходу з ладу обладнання; на момент квенчу в томографі знаходилося 1 250 літрів гелію; дозаправка гелієм в процесі експлуатації томографу не передбачена, витоків гелію раніше не було.

Центр листом від 08.07.2020 №220 повідомив Компанію про таке:

- томограф магнітно-резонансний Magnetom Avanto, заводський номер 63136 , інвентарний номер 00018, знаходиться на 1 поверсі будівлі 37 вул. Сінна, м. Полтава, приміщення №№ 33, 34, 35; окрема проектна документація на прив`язку томографа до будівлі та інженерних мереж не передбачена; монтаж та пусконалагоджувальні роботи проводилися ДП «Сіменс Україна», акт приймання приміщення для проведення монтажних робіт та кваліфікаційні свідоцтва працівників відповідач може отримати виключно від ДП «Сіменс Україна»; документація виробника була надана представникам Компанії при огляді місця події;

- технічне обслуговування протягом всього періоду експлуатації здійснюється виключно спеціалістами виробника за встановленим ним графіком;

- томограф магнітно-резонансний відносить до категорії «Обладнання рентгено-діагностичне»; до роботи з даною категорією медичного обладнання відповідно до чинного законодавства України допускаються працівники, що мають кваліфікацію «рентгенолабораторна»; у Центрі до роботи з рентгено-діагностичним обладнанням допускаються виключно рентгенолаборанти;

- графік роботи томографа станом на 03.05.2020 відповідає графіку роботи медичного центру;

- наявність водопровідної системи та її влаштування передбачене виробником томографу; наявна водопровідна система є замкненою та постійно під`єднаною до загальної водопровідної системи будівлі (під тиском), відпрацьована вода зливається в каналізацію; перекриття води після закінчення робочої зміни технічно неможливо, так як може призвести до виходу з ладу обладнання; аварійний витік води з водопроводу (приміщення №33 плану будівлі) спричинив потрапляння води до прилеглої електричної системи охолодження томографу та, як наслідок, викликав збій температурного контролю, що призвело до підвищення температури в резервуарі з гелієм; підвищення температури гелію викликало початок переходу гелію з рідкого стану до газоподібного, що супроводжується різким збільшенням його об`єму; після цього відбулося спрацювання аварійного запобіжного клапану - квенч;

- на момент квенчу в томографі знаходилося 1 250 літрів гелію; дозаправка гелієм в процесі експлуатації томографу не передбачена, витоків гелію раніше не було;

- під час огляду спеціалістами ТОВ «Сіменс медицина» інших пошкоджень томографу та ознак несанкціонованого або некоректного втручання персоналу виявлено не було.

ТОВ «Сіменс Медицина» листом від 23.07.2020 №ВИХ_442_Н повідомило Компанію про таке:

- аварійне зняття магнітного поля апарату (Quench) було викликано коротким замиканням електричного ланцюгу;

- сервісними спеціалістами ТОВ «Сіменс Медицина» здійснювалися аварійно-відновлювальні роботи апарату, до яких не входить обстеження сторонньої водопровідної системи підживлення апарату;

- без проведення робіт з дослідження водопровідної системи підживлення апарату не можливо надати висновок щодо того, чи міг прорив призвести до аварійного зняття магнітного поля апарату; проте, теоретично, прорив водопровідної системи підживлення апарату може призвести до виникнення аварійної ситуації та аварійного зняття магнітного поля (Quench);

- після проведення обстеження квенч-труби апарату сервісним центром ТОВ «Сіменс Медицина» було виявлено пошкодження запобіжного клапану допоміжного запобіжного диску; характер пошкодження не дає можливості однозначно встановити його причину;

- до виникнення аварійної ситуації (Quench) в апараті знаходилося 52-56% об`єму гелію від максимально можливого об`єму відповідно до технічних характеристик апарату;

- для безпечної роботи апарату необхідно забезпечити наявність в ньому не менше 50% об`єму гелію;

- представниками ТОВ «Сіменс Медицина» не було зафіксовано порушень регламентів/правил/інструкцій обслуговування апарату.

Листом від 08.09.2020 №761/09-003 Компанія повідомила Центр про те, що:

- відповідно до довідки ГУ ДСНС України у Полтавській області 04.05.2020 для проведення робіт з відкачування води за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 37, Центр, направлялося чергове відділення аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України в Полтавській області; підпунктами 7.1.1 і 7.1.6 пункту 7.1 Договору передбачено, що при пошкодженні (знищенні, втраті) застрахованого майна страхувальник зобов`язаний негайно, як тільки йому стане відомо, але не пізніше 48-ми годин (у випадку пожежі, вибуху, протиправних дій третіх осіб - 2х годин) повідомити відповідні компетентні органи (зокрема, органи МВС, ДСУНС, пожежної охорони, центру гідрометеорології, житлово-експлуатаційних служб тощо) та надати страховику документи, що підтверджують факт, обставини настання страхового випадку та розмір збитку; згідно з підпунктом 8.1.4 пункту 8.1 Договору за ризиком Д (вплив води чи інших рідин) документом, який підтверджує причини і обставини настання страхового випадку, є довідка житлово-експлуатаційної служби (ОСББ) або іншого компетентного органу; надана Центром довідка ГУ ДСНС України у Полтавській області жодним чином не підтверджує впливу води на застраховане майно; відповідно до підпункту 9.1.6 пункту 9.1 Договору підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування є невиконання страховиком своїх обов`язків за Договором;

- за умовами підпункту 6.4.2 пункту 6.4 Договору страховик має право самостійно з`ясувати причини чи обставини страхового випадку та надати запити у компетентні органи, які володіють інформацією щодо страхового випадку або розміру збитку; так, Компанією було надіслано запити від 24.06.2020 №2174/09-203 і вих. від 16.07.2020 №2475/09-203 до ТОВ «Сіменс Медицина», яке є обслуговуючою організацією застрахованого томографу, з питанням: «За яких причин та обставин відбулось аварійне зняття магнітного поля (Quench)?»; листом від 23.07.2020 №442-Н ТОВ ТОВ «Сіменс Медицина» повідомило, що аварійне зняття магнітного поля апарату (Magnetom Avanto, серійний номер 63136, що належить Центру) було викликано коротким замиканням електричного ланцюгу; зазначаємо, що згідно з підпунктом 5.1.18 пункту 5.1 Договору не відшкодовуються збитки, що виникли у разі впливу електричного струму на різноманітні електричні прилади, з виникнення полум`я чи без нього, в результаті стрибків напруги, порушення ізоляції, короткого замикання, інших аварій та неполадок електрообладнання, якщо це не стало причиною виникнення подальшої пожежі;

- відповідно до Правил добровільного страхування майна (іншого ніж передбачено пунктами 5 - 9 статті 6 Закону України «Про страхування» (нова редакція) від 23.09.2011), згідно з якими було укладено Договір, під ризиком «плив води чи інших рідин» розуміють збиток, викликаний знищенням або пошкодженням застрахованого майна; відповідно до пояснень Центра та отриманої страховиком інформації, внаслідок заявленого позивачем випадку з томографу відбувся витік гелію; оскільки в даному випадку має місце витік охолоджувальної речовини застрахованого майна, що не являється знищенням або пошкодженням такого майна, заявлена подія не має ознак страхового ризику «вплив води чи інших рідин».

Центр листом від 23.09.2020 №316 повідомив Компанію про те, що звернувся до ГУ ДСНС у Полтавській області для швидкого проведення робіт з відкачування води, так як до житлово-експлуатаційних служб (ОСББ) позивач не має відношення; аварійне зняття магнітного поля томографу магнітно-резонансного Magnetom Avanto та витік охолоджувальної речовини застрахованого майна викликане коротким замиканням електричного ланцюгу, яке сталося в ході страхового випадку, а саме впливу води чи інших речовин; позивачем категорично не погоджується з рішенням Компанії.

18.12.2020 Центром надіслано Компанії вимогу без номера і дати про виплату страхового відшкодування.

Листом від 05.02.2021 вих. №504/23-003 Компанія повідомила Центр про таке:

- відповідачем не піддається сумніву, що 04.05.2020 (через більш ніж 24 години після настання заявленої страхувальником події) ГУ ДСНС Україні у Полтавській області силами відділення аварійно-рятувальної частини аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління ДСНС України у Полтавській області проводили роботи з відкачування води за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 37, про що свідчить лист ГУ ДСНС України у Полтавській області, у тому числі щодо факту, причин та обставин настання заявленого страхувальником випадку - надано не було; жодним документом (у тому числі вказаним) та навіть у поясненнях страхувальника не зазначається про присутність води у приміщенні №35 (де саме і знаходився томограф), а викачування води відбулося з підвальних приміщень (що зафіксовано у протоколі огляду представником страховика від 14.05.2020 за підписом представника страхувальника), які знаходилися поверхом нижче; представник ДСНС України фіксує лише факт надання послуги з відкачування води; у якій частині приміщення проводилися вказані роботи та внаслідок чого, де і коли з`явилася вода - не відомо; вимога Центра не містить спростування наведених обставин;

- на підтвердження того, що випадок, на думку позивача, є страховим, Центром надано наказ від 04.05.2020 №68/1 про призначення комісії з розслідування аварійного викиду з системи охолодження рідкого гелю магнітно-резонансного томографу у складі працівників Центра (про що свідчать підписи про ознайомлення з наказом) із залученням до розслідування спеціаліста ТОВ «Сіменс Медицина» (підпису якого в наказі немає) та акт від 04.05.2020;

- нажаль, у Компанії не було можливості ознайомитися із вказаними документами та провести відповідне розслідування у зв`язку з ненаданням Центром Компанії таких документів, однак можна стверджувати, що акт від 04.05.2020 не містить чіткого висновку та пояснень яким чином вода вплинула на пошкодження томографу, що знаходився у приміщенні №35, якщо підтвердження потрапляння туди води немає; не зважаючи на те, що для ліквідації наслідків такого залиття було долучено засоби ГУ ДСНС України у Полтавській області, жодних фото або відео, які б підтверджували вплив води на томограф, надано не було;

- крім того, листом від 23.07.2020 №442-Н ТОВ ТОВ «Сіменс Медицина» повідомило, що аварійне зняття магнітного поля апарату (Magnetom Avanto, серійний номер 63136, що належить Центру) було викликано коротким замиканням електричного ланцюгу;

- на відміну від упереджених висновків комісії у переважному складі персоналу Центру, висновок ТОВ «Сіменс Медицина» про причини аварійного зняття магнітного поля томографу, як обслуговуючої організації з даного питання є незалежним та експертним, отже не може ставитися під сумнів;

- слід зазначити, що під час врегулювання випадку на численні запити Компанії про надання документів щодо обставин випадку, ні наказ від 04.05.2020 №68/1, ані акт від 04.05.2020 страховику не надавалися, тому надання їх вже після отримання страхувальником відмови страховика у здійсненні виплати страхового відшкодування не дає можливості Компанії взяті такі документи як достовірні;

- висновки страховика у листі-відмові про те, що заявлена подія не має ознак страхового ризику «вплив води чи інших рідин» та про встановлений факт короткого замикання електричного ланцюгу як виключення із страхових випадків, також залишаються не спростованими;

- таким чином, у Компанії відсутні правові підстави для перегляду прийнятого рішення за заявленим випадком.

ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ. ПОЗИЦІЯ СУДУ

Статте 979 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до пункті 1 - 3 частини першої статті 988 ЦК України страховик зобов`язаний:

1) ознайомити страхувальника з умовами та правилами страхування;

2) протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові;

3) у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 989 ЦК України страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Статтею 8 Закону України «Про страхування» визначено, що страховий ризик - це певна подія, на випадок якої проводиться страхування і яка має ознаки ймовірності та випадковості настання.

Страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - це грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Страхова виплата - це грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Згідно з частинами першою і третьою статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Договори страхування укладаються відповідно до правил страхування.

Частиною першою статті 17 Закону України «Про страхування» передбачено, що правила страхування розробляються страховиком для кожного виду страхування окремо і підлягають реєстрації в Уповноваженому органі при видачі ліцензії на право здійснення відповідного виду страхування.

Відповідно до підпункту 4.2.9 пункту 4.2 Правил добровільного страхування майна (іншого ніж передбачено пунктами 5 - 9 статті 6 Закону України «Про страхування») під ризиком «вплив води чи інших рідин» розуміють збиток, викликаний знищенням або пошкодженням застрахованого майна:

водою чи іншими рідинами, що аварійно витекли із трубопроводу гарячого і/або холодного водопостачання, опалювальних систем, трубопроводу внутрішньої каналізації та/або інших стаціонарно пов`язаних із системою засобів водопостачання або установок водяного або парового опалення, систем пожежогасіння, системи протипожежного водоводу, систем кондиціонування в межах споруди;

водою чи іншими рідинами, що проникли з сусідніх приміщень;

внаслідок помилкового спрацювання систем пожежогасіння (спринклерних установок);

внаслідок розриву або замерзання систем водопостачання, каналізації, водяного та парового опалення, включаючи водопостачальні крани, гідрометри, опалювальні батареї, парові котли, бойлери, обладнання водяного та парового опалення, системи пожежогасіння, систем кондиціювання;

внаслідок раптового пошкодження, розриву або замерзання безпосередньо з`єднаних із системами водопостачання, каналізації, водяного та парового опалення кранів, вентилів, баків, ванн, радіаторів, опалювальних котлів, бойлерів тощо;

внаслідок випадкового витоку води із акваріумів, водних матраців та інших аналогічних пристроїв.

Згідно з частинами першою - четвертою статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Аварійні комісари - особи, які займаються визначенням причин настання страхового випадку та розміру збитків, кваліфікаційні вимоги до яких встановлюються актами чинного законодавства України.

Страховик та страхувальник мають право залучити за свій рахунок аварійного комісара до розслідування обставин страхового випадку. Страховик не може відмовити страхувальнику в проведенні розслідування і повинен ознайомити аварійного комісара з усіма обставинами страхового випадку, надати всі необхідні матеріальні докази та документи.

У разі необхідності страховик або Моторне (транспортне) страхове бюро можуть робити запити про відомості, пов`язані із страховим випадком, до правоохоронних органів, банків, медичних закладів та інших підприємств, установ і організацій, що володіють інформацією про обставини страхового випадку, а також можуть самостійно з`ясовувати причини та обставини страхового випадку.

Частинами першою - четвертою статті 26 Закону України «Про страхування» передбачено, що підставою для відмови страховика у здійсненні страхових виплат або страхового відшкодування є:

1) навмисні дії страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, спрямовані на настання страхового випадку. Зазначена норма не поширюється на дії, пов`язані з виконанням ними громадянського чи службового обов`язку, в стані необхідної оборони (без перевищення її меж) або захисту майна, життя, здоров`я, честі, гідності та ділової репутації. Кваліфікація дій страхувальника або особи, на користь якої укладено договір страхування, встановлюється відповідно до чинного законодавства України;

2) вчинення страхувальником - фізичною особою або іншою особою, на користь якої укладено договір страхування, умисного кримінального правопорушення, що призвів до страхового випадку;

3) подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору страхування або про факт настання страхового випадку;

4) отримання страхувальником повного відшкодування збитків за майновим страхуванням від особи, винної у їх заподіянні;

5) несвоєчасне повідомлення страхувальником про настання страхового випадку без поважних на це причин або створення страховикові перешкод у визначенні обставин, характеру та розміру збитків;

6) інші випадки, передбачені законом (дана норма кореспондується з частиною першою статті 991 ЦК України).

Умовами договору страхування можуть бути передбачені інші підстави для відмови у здійсненні страхових виплат, якщо це не суперечить закону.

Рішення про відмову у страховій виплаті приймається страховиком у строк не більший передбаченого правилами страхування та повідомляється страхувальнику в письмовій формі з обґрунтуванням причин відмови.

Відмову страховика у страховій виплаті може бути оскаржено страхувальником у судовому порядку.

ВИСНОВКИ

Так, за актом від 04.05.2020, складеним комісією у переважному складі персоналу позивача, в ході огляду приміщень, встановлено, що частина приміщень пошкоджена внаслідок залиття їх водою через прорив труби (водопровідної системи підживлення), що сталося 03.05.2020.

Разом з тим, відповідно до листа Головного управління ДСНС України в Полтавській області від 08.05.2020 №61-01-2944/61-16.01 останнім було проведено роботи з відкачування води за адресою: м. Полтава, вул. Сінна, 37, 04.05.2020.

ТОВ «Сіменс Медицина» листом від 23.07.2020 №ВИХ_442_Н повідомило про те, що аварійне зняття магнітного поля апарату (Quench) було викликано коротким замиканням електричного ланцюгу; без проведення робіт з дослідження водопровідної системи підживлення апарату не можливо надати висновок щодо того, чи міг прорив призвести до аварійного зняття магнітного поля апарату.

У протоколі огляду представником страховика від 14.05.2020, за підписом представника страхувальника, було зафіксовано, що викачування води відбулося з підвальних приміщень, в той час як томограф знаходиться поверхом вище.

Наведені обставини позивачем спростовано не було.

Крім того у акті від 04.05.2020 зазначалося про те, що внаслідок прориву водопровідної системи підживлення томографу 03.05.2020 відбулося пошкодження апарату МРТ, у зв`язку з чим о 03 год. 59 хв. стався аварійний викид з системи охолодження рідкого гелю (додається відео з камер спостереження).

Натомість жодного відео, яке б підтверджувало вказані обставини позивачем суду подано не було.

Таким чином, акт комісії Центра від 04.05.2020 є неналежним доказом залиття приміщення, в якому знаходилося застраховане Компанією майно.

Також слід зазначити, що відповідно до підпункту 5.1.18 пункту 5.1 Договору не відшкодовуються збитки, що виникли у разі впливу електричного струму на різноманітні електричні прилади, з виникнення полум`я чи без нього, в результаті стрибків напруги, порушення ізоляції, короткого замикання, інших аварій та неполадок електрообладнання, якщо це не стало причиною виникнення подальшої пожежі.

Отже, Центром ні страховику, ані суду не було подано жодних доказів того, що замикання електричного ланцюгу сталося у зв`язку з проривом водопровідної системи підживлення томографу, а тому страховиком було правомірно відмовлено страхувальнику у виплаті страхового відшкодування.

Відтак у задоволенні позову слід відмовити.

За приписами статті 129 ГПК України витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача слід покласти на Центр.

Керуючись статтями 129, 233, 236 - 238, 240 та 241 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Відмовити у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Медичний лікувально-діагностичний центр «Медіон» (36011, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 16, кв. 14; ідентифікаційний код 38071552) до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9; ідентифікаційний код 20113829) про стягнення 998 413,93 грн.

2. Витрати зі сплати судового збору та послуг адвоката позивача покласти на товариство з обмеженою відповідальністю «Медичний лікувально-діагностичний центр «Медіон» (36011, м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 16, кв. 14; ідентифікаційний код 38071552).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 22.07.2021.

Суддя О.В. Марченко