номер провадження справи 17/43/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2021 Справа № 908/851/18
Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л., суддів Зінченко Н.Г. та Смірнова О.Г., при секретарі судового засідання Василенко В.В., розглянувши матеріали справи № 908/851/18
за позовною заявою: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1
про стягнення 3 328 763,16 грн. вартості несплаченої частини майна, 3 % річних та індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання
У судовому засіданні приймали участь:
від позивача: не з`явився
від відповідача: не з`явився
Рішенням господарського суду Запорізької області від 07.06.21 у справі № 908/851/18 позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич 3 328 763,16 грн. вартості несплаченої частини майна, 3 % річних та індексу інфляції за прострочення виконання зобов`язання задоволено частково. А саме суд вирішив стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич на користь ОСОБА_1 :

- несплачену вартість частини майна, пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ Агрофірма Славутич, з урахуванням індексу інфляції за період з червня 2017 р. по травень 2020 р., у розмірі 3 011 312 грн. 08 коп.;

- 75 949 грн. 69 коп. - індексу інфляції нарахованого на суму несвоєчасної сплаченої вартості частки у розмірі 1 965 082,50 грн.;

- 239 881 грн. 30 коп. - 3 % річних за прострочення виплати вартості частини майна пропорційно частці ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ Агрофірма Славутич;

- 62 544 грн. 20 коп. витрат пов`язаних з проведенням судової експертизи;

- 48 784 грн. 60 коп. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

Колегією суддів встановлено, що при винесені рішення судом не розглянуто вимоги в частині, що стосується розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 85 900,00 грн.

Ухвалою від 14.07.21 судом призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача за вих. від 25.05.21 про розподіл судових витрат на правничу допомогу на 21.07.21 об 11 год. 30 хв.

Сторони повідомлені про дату слухання заяви шляхом направлення учасникам по справі ухвал та телефонограм.

20.07.21 до суду надійшло клопотання за вих. від 20.07.21 № 204, в якому представник відповідача просить суд перенести розгляд заяви, оскільки 21.07.21 представник ТОВ Агрофірма Славутич Салімонова А.А. буде приймати участь в розгляді цивільної справи Чернівецьким апеляційним судом.

В судове засідання 21.07.21 представники сторін не з`явились, про причини такої неявки представник позивача суд не повідомив. Про місце, дату та час проведення судового засідання сторони були повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи № 908/851/18 та вимоги позивача в частині, що стосується розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу у сумі 85 900,00 грн., судова колегія дійшла висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із вимогами ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ч. 1). Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (ч. 2).

Відповідно до ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1). У разі посилання учасника справи на невчинення ін. учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою (ч. 2). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 3).

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1). Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2).

Згідно із ст. 77 ГПК України, обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 1). Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються (ч. 2).

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ст. 78 ГПК України).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування (ч. 1). Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2).

Статтею 123 ГПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1). До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч. 3).

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч.1 ст. 126 ГПК України).

Приписами ч. 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в т.ч. гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Приписами ч. 3 ст. 233 ГПК України визначено, що суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

На підтвердження здійснення витрат на оплату послуг адвоката Феденко Любов Анатоліївни, представником позивача надано:

- договір про надання правової допомоги від 15.06.18 № 2 з додатками;

- додаткову угоду від 15.07.18 до договору про надання правничої допомоги від 27.06.20 № 02/18;

- звіт від 03.12.20 про надану правничу допомогу на підставі договору про надання правової допомоги від 15.06.18 № 2;

- акт про надання правової допомоги від 25.05.21 за договором про надання правової допомоги від 15.06.18 № 2;

- рахунок-фактуру від 25.05.21 до договору про надання правової допомоги від 15.06.18 № 2;

- квитанція від 25.05.21 № 5460-25-003/С про сплату послуг у розмірі 85 900,00 грн. згідно договору про надання правової допомоги від 15.06.18 № 2.

15.06.18 між ОСОБА_1 (Клієнт) та ОСОБА_2 (Адвокат) укладено договір про надання правової допомоги № 2 (Договір).

Згідно із п. 1.1. Договору, Адвокат бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу Клієнту згідно умов даного Договору та передбачену в п. 1.1., п. 1.2. цього Договору, а Клієнт зобов`язується виплатити Адвокату гонорар за надання правової допомоги, передбаченої в п. 1.1., п. 1.2. цього Договору. Предметом Договору є:

1.1. Представництво інтересів Клієнта у судах під час здійснення господарського, адміністративного, цивільного провадження без обмежень повноважень (правомочностей) у судовому процесі, з усіма процесуальними правами, наданим стороні по справі, іншим учасникам процесу, в тому числі з правом ознайомлення з матеріалами справи, здійснення з них витягів, знімання копій, приймання участі в господарських та інших судових засіданнях, подавання доказів, приймання участі у дослідженні доказів, заявлення клопотань, подавання усних та письмових пояснень, наведення своїх доводів і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечення проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, подання клопотання про залишення позову без розгляду (частину позовних вимог тощо), повної або часткової відмови від позову, відкликання позову, визнання позову, зміни предмета позову, збільшення суми позовних вимог, укладення мирової угоди, оскарження рішень судів (а також: господарських судів, адміністративних судів, третейських судів), в тому числі, але не виключно, з правом підписання та подання або пред`явлення до суду (а також господарських судів, адміністративних судів, третейських судів) апеляційних чи касаційних скарг, відзивів на касаційні скарги, заяв про перегляд справ за нововиявленими обставинами, подачі виконавчих документів до стягнення (виконання), одержання присудженого майна або грошей, бути представником при проведенні виконавчих дій, знайомитися з усіма матеріалами виконавчого провадження, одержувати довідки про хід виконання, оскаржувати дії державного виконавця, подавати та одержувати необхідні клопотання, заяви, довідки і документи, користуватися іншими процесуальними правами, наданими законом учасникам справи, а також звертатися від імені та в інтересах Товариства до органів державної влади та місцевого самоврядування; підприємств, установ, організації з листами, скаргами, клопотаннями, запитами, роз`ясненнями тощо, що стосуються питань діяльності Товариства, представництва його інтересів, реалізації його прав, у т.ч. стосовно отримання землі (нерозподілених не витребуваних часток (паїв) тощо) та іншого майна в оренду.

1.2. Представляти інтереси Клієнта у відносинах з юридичними особами всіх форм власності, державними органами та органами місцевого самоврядування, фізичними особами.

Розділом 3. Договору визначено, що:

- гонорар - винагорода Адвоката за здійснення професійного захисту, представництва інтересів Клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені Договором (п. 3.1.);

- гонорар складається з суми вартості послуг, тарифи яких узгоджені Сторонами та зазначені в Додатку 1 до цього Договору (п. 3.2.);

- розмір гонорару не залежить від досягнення чи недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт (п. 3.3.);

- сума гонорару подвоюється у разі надання Адвокатом послуг Клієнту у неробочий час, вихідні та святкові дні (п. 3.4.);

- до гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (вартість проїзду, проживання тощо) (п. 3.5.);

- факт наданих послуг підтверджується актом наданих послуг (п. 3.6.);

- підставою для сплати гонорару є рахунок-фактура, виставлений Адвокатом (п. 3.7.);

- Клієнт сплачує гонорар протягом 20 робочих днів з дня отримання рахунку-фактури. У випадку часткової передоплати за послугу, Клієнт оплачує вартість правової допомоги не менше ніж: 2 робочі дні до початку її надання (п. 3.8.);

- гонорар сплачується готівкою, або, здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката. У разі проведення розрахунку готівкою Адвокат видає касовий ордер або акт про отримання грошових коштів від Клієнта за даним Договором (п. 3.9.);

- у випадку дострокового розірвання даного Договору з ініціативи Клієнта, Адвокат не повертає раніше отриманий від Клієнта гонорар та відшкодовані фактичні витрати, необхідні для виконання Договору (п. 3.10.).

У відповідності до п. 4.1. Договору (з урахуванням додаткової угоди від 15.07.18), Договір набуває чинності з дати його підписання і діє по 31.12.23 включно.

Відповідно до акту про надання правової допомоги від 25.05.21 до договору про надання правової допомоги від 15.06.18, Адвокатом були надані послуги, а саме:

- складення позовної заяви з розрахунками індексу інфляції, 3 % річний, збирання доказів, формування пакету документів, подання позову до Господарського суду Запорізької області розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 4 000,00 грн. (п. 1.1. Прайсу);

- представництво інтересів клієнта та участь у судових засідання по справі № 908/851/18 у господарському суді Запорізької області, які відбулися: 19.06.18, 16.07.18, 07.08.18, 08.08.18, 24.01.19, 25.02.19, 19.03.19, 04.09.19, 10.09.19, 01.10.19, 28.11.19, 10.12.19, 11.12.19, 13.02.20, 18.01.21, 16.02.21, 03.03.21, 05.04.21, 19.05.21, 25.05.21 розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 2 000,00 грн. за одне засідання в межах м. Запоріжжя (п. 1.4. Прайсу) 20 судових засідань на загальну суму 40 000,00 грн.;

- представництво інтересів клієнта по справі № 908/851/18 та участь у судових засіданнях з розгляду апеляційних скарг ТОВ «Агрофірма «Славутич» на ухвали від 08.08.19, від 19.03.19, від 13.02.20 у Центральному апеляційному господарському суді (м. Дніпро), які відбулися: 19.11.18 (скарга на ухвалу від 08.08.19), 27.05.19 та 05.06.19 (скарга на ухвалу від 19.03.19), 26.05.20 р. (скарга на ухвалу від 13.02.20) розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 3 500,00 грн. за одне засідання за межами м. Запоріжжя (п. 7. Прайсу) 4 судових засідання на загальну суму 14 000,00 грн.

- надання послуг за місцем знаходження Клієнта (за межами м. Запоріжжя) - м. Дніпро: 4 виїзди-відрядження до м. Дніпра до апеляційної інстанції для участі у судових засіданнях за апеляційними скаргами відповідача розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 800,00 грн. за один виїзд 4 виїзди на загальну суму 3 200,00 грн. (п. 7. Прайсу);

- складання відповіді позивача на відзив ТОВ «Агрофірма «Славутич», надсилання суду, стороні розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 2 500,00 грн. (п. 1.1. Прайсу);

- складання заперечення проти клопотання ТОВ «Агрофірма «Славутич»; надання стороні, суду розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 900,00 грн. (п. 1.3. Прайсу);

- підготовка та подання до суду клопотання від 25.07.18 про призначення комплексної судової експертизи по справі; направлення стороні (клопотання задоволено судом, експертиза призначена) розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 1 500,00 грн. (п. 1.3. Прайсу);

- підготовка та подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Славутич» на ухвалу суду першої інстанції від 08.08.19 про призначення експертизи; надсилання стороні розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 3 000,00 грн. (п. 1.5. Прайсу);

- підготовка та подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Славутич» на ухвалу суду першої інстанції від 19.03.19 про призначення експертизи; надсилання стороні розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 3 000,00 грн. (п. 1.5. Прайсу);

- підготовка та подання до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу ТОВ «Славутич» на ухвалу суду першої інстанції від 13.02.20 про задоволення клопотання експерта та витребування документів; надсилання стороні розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 3 000,00 грн. (п. 1.5. Прайсу);

- подання до апеляційного суду заяви про закриття апеляційного провадження з підстав подання ТОВ «Славутич» скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 1 200,00 грн. (п. 1.3. Прайсу);

- подання до апеляційного суду заяви про визнання зловживанням процесуальними правами дій відповідача з подання ТОВ «Славутич» скарги на ухвалу, яка не підлягає оскарженню розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 1 200,00 грн. (п. 1.3. Прайсу);

- подання клопотання про витребування доказів від 18.01.19 до суду першої інстанції (клопотання задоволено судом) розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 900,00 грн. (п. 1.3. Прайсу);

- підготовка та подання до суду повторного клопотання від 07.03.19 про призначення комплексної судової експертизи по справі; направлення стороні (клопотання задоволено судом, експертиза призначена) розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 1 500,00 грн. (п. 1.3. Прайсу);

- складання та подання до суду заперечення від 09.09.19р. на клопотання ТОВ «Агрофірма «Славутич» від 03.09.19; надання стороні розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 900,00 грн. (п. 1.3. Прайсу);

- подання клопотання про витребування доказів від державних органів від 03.09.19 до суду першої інстанції (клопотання задоволено судом) розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 900,00 грн. (п. 1.3. Прайсу);

- подання до суду першої інстанції письмових пояснень позивача щодо висновку комплексної судової експертизи, проведеної по справі розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 1 200,00 грн. (п. 1.3. Прайсу);

- подання до суду заяви про збільшення розміру позовних вимог, підготовка розрахунків індексу інфляції, 3 % річних, формування пакету документів, надіслання стороні (Заява прийнята судом) розмір гонорару Адвоката згідно Додатку 1 до Договору становить 3 000,00 грн. (п. 1.1. Прайсу).

Всього за актом 85 900,00 грн.

Крім того у вказаному акті зазначено, що:

- порядок оплати: згідно п. 3.3. Договору, гонорар сплачується готівкою або здійснюється у безготівковому порядку на рахунок Адвоката на підставі виставленого рахунку;

- сторони Договору не мають претензій один до одного щодо належного та своєчасного виконання умов Договору. Даний акт укладений у двох примірниках по одному для кожної із сторін.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Судом враховано заперечення представника відповідача за вих. від 11.06.21 № 176 на заяву представника позивача про розподіл судових витрат по справі № 908/851/18, в якому представник відповідача просить суд відмовити позивачу у відшкодуванні судових витрат, за винятком сплаченого судового збору, у зв`язку з тим, що позивачем не було подано до суду попереднього розрахунку судових витрат .

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.13 № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» роз`яснено, що оцінка тих чи інших витрат сторін як судових здійснюється господарським судом з урахуванням обставин конкретної справи, у визначенні розумно необхі дного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи, тощо.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України», заява № 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Беручи до уваги принцип співмірності, слід пам`ятати, що свобода сторін у визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу не є абсолютною та безумовною навіть у разі їхньої повної документальної доведеності.

Вирішуючи питання про розподіл витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку, що витрати у сумі 85 900,00 грн. є завищеними, а саме:

- представником позивача зазначено, що ним було здійснено представництво інтересів клієнта в 20 судових засідання в межах м. Запоріжжя (однак перевіривши вказані дані судом встановлено, що судове засідання 16.02.21 не відбувалось оскільки судом було змінено колегію суддів у справі № 908/851/18. А тому, як наслідок, колегія судді приходить до висновку, що представник позивача надав послуги з представництва інтересів клієнта в 19 судових засідання в межах м. Запоріжжя на загальну суму 38 000,00 грн. (38 000,00 грн. = 19 с/з х 2 000,00 грн.);

- представником позивача зазначено, що ним було здійснено представництво інтересів клієнта в 4 судових засідання за межами м. Запоріжжя (м. Дніпро в Центральному апеляційному господарському суді). Однак, перевіривши вказані дані, а саме протокол судового засідання ЦАГС від 05.06.19, судом враховано, що в судове засідання 05.06.19 представники сторін до Центрального апеляційного господарського суду не з`явились. А тому, як наслідок, колегія суддів приходить до висновку, що представник позивача надав послуги з представництва інтересів клієнта в 3 судових засідання за межами м. Запоріжжя на загальну суму 10 500,00 грн. (10 500,00 грн. = 3 с/з х 3 500,00 грн.);

- представником позивача зазначено, що ним було здійснено надання послуг за місцем знаходження Клієнта (за межами м. Запоріжжя) - м. Дніпро: 4 виїзди-відрядження до м. Дніпра до апеляційної інстанції для участі у судових засіданнях за апеляційними скаргами відповідача. Однак, перевіривши вказані дані, а саме протокол судового засідання ЦАГС від 05.06.19, судом враховано, що в судове засідання 05.06.19 представники сторін до Центрального апеляційного господарського суду не з`явились. А тому, як наслідок колегія суддів приходить до висновку, що представник позивача надав послуги за місцем знаходження Клієнта (за межами м. Запоріжжя) - м. Дніпро: 3 виїзди-відрядження до м. Дніпра до апеляційної інстанції для участі у судових засіданнях за апеляційними скаргами відповідача на загальну суму 2 400,00 грн. (2 400,00 грн. = 3 с/з х 800,00 грн.).

Як наслідок, колегією суддів зменшується, через не доведеність, розмір витрат на професійну правничу допомогу позивача до суми 79 600,00 грн.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги часткове задоволення позовних вимог у справі № 908/851/18, надані документи та пояснення сторін колегією суддів задовольняється частково заява представника ОСОБА_1 за вих. від 25.05.21 про розподіл судових витрат позивача на правничу допомогу в сумі 79 560,20 грн.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що заперечення відповідача викладені у запереченнях за вих. від 11.06.21 № 176 на заяву представника позивача про розподіл судових витрат по справі № 908/851/18 не приймаються до уваги суду з наступних підстав.

Неподання позивачем до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат разом з першою заявою по суті спору у зв`язку з поданням позовної заяви, не позбавляє права позивача подати до суду докази на підтвердження розміру понесених витрат в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Водночас, аналіз ч. 2 ст. 124 ГПК України свідчить про те, що у разі неподання попереднього розрахунку у суду є право, а не обов`язок відмовити у відшкодуванні відповідних судових витрат. Тобто, неподання стороною попереднього розрахунку судових витрат не є безумовною підставою для відмови у відшкодуванні відповідних судових витрат.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення сукдових дебатів у справі або протягом 5 днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторони зробили про це відповідну заяву.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.01.21 по справі № 910/20098/16.

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 33, 42, 46, 123, 124, 126, 129, 233, 244 ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Славутич (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова, б. 11, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 79 560 (сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 20 коп. витрат на професійну правничу допомогу. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до ч. ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.07.2020.

Головуючий суддя В.Л. Корсун

суддя Н.Г. Зінченко

суддя О.Г. Смірнов