ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. Справа № 924/23/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Коломис В.В.

судді Миханюк М.В.

судді Дужич С.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заяви про усунення недоліків Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року у справі № 924/23/21 (суддя Музика М.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Славресурс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеплаХата"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року у справі № 924/23/21 клопотання № 84/02-03 від 14.06.2021 арбітражного керуючого Луценка Р.О. про припинення повноважень директора ТОВ "ТеплаХата" та тимчасове покладення виконання відповідних обов`язків на розпорядника майна задоволено.

Припинено повноваження директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеплаХата" Чумаченка Євгена Івановича.

Тимчасово покладено виконання обов`язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеплаХата" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Луценка Романа Олександровича до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Зобов`язано директора Товариства з обмеженою відповідальністю "ТеплаХата" Чумаченка Євгена Івановича протягом трьох днів з дня постановлення ухвали передати розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Луценку Роману Олександровичу бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності.

Не погоджуючись з прийнятою судом першої інстанції ухвалою, ТОВ "Теплахата" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні клопотання арбітражного керуючого Луценка Р.О. відмовити повністю, а справу направити до місцевого господарського суду для продовження розгляду.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/23/21 у складі: головуюча суддя Павлюк І.Ю., суддя Демидюк О.О., суддя Савченко Г.І.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2021 у справі № 924/23/21 залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, докази чого надати суду.

23.07.2021 на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду на виконання вимог ухвали від 14.07.2021 у справі № 924/23/21 від скаржника надійшов супровідний лист з додатками, на якому відсутній підпис директора ТОВ "ТеплаХата" Чумаченка Є.І., про що відділом документообігу та організаційного забезпечення апеляційного суду складено відповідний Акт.

Розпорядженням керівника апарату від 26.07.2021 у справі № 924/23/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці з 26.07.2021 по 28.08.2021 включно головуючої судді Павлюк І.Ю., призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., судді Демидюк О.О., Савченко Г.І.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.07.2021 у справі № 924/23/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів-членів колегії Демидюк О.О. з 26.07.2021 по 28.08.2021 включно та Савченка Г.І. з 26.07.2021 по 28.08.2021 включно, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 924/23/21 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В., суддя Дужич С.П.

Розглянувши заяву про усунення недоліків, колегією суддів встановлено, що апелянтом на виконання вимог ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 у справі № 924/23/21 надано докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам провадження у справі та як доказ сплати судового збору додано фіскальний чек від 20.07.2021 про сплату судового збору в сумі 2280,21 грн. за наступними реквізитами: отримувач коштів - Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області; Код отримувача 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (Ел.Адм.Подат.); Рахунок отримувача: UA2015758; Призначення платежу - *;101; 39304280; судовий збір за позовом ТОВ "ТеплаХата" на рішення від 15.06.2021 по справі № 924/23/21, Південно-західний апеляційний господарський суд.

Однак, даний документ не може бути прийнятий судом як належний доказ, що підтверджує сплату судового збору, оскільки в ньому зазначені невірні реквізити.

Так, 1 січня 2021 року оновлено реквізити оплати судового збору та реквізити для зарахування інших платежів, а саме, платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях є:

Отримувач коштів ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012494

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA2017527

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апелянтом сплачено судовий збір не у встановленому законом порядку.

Згідно зі ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, в зв`язку з неусуненням в повному обсязі недоліків апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що при неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплахата" на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 15 червня 2021 року у справі № 924/23/21.

2. Скаржнику - ТОВ "Теплахата" протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору у встановленому порядку.

3. Копію ухвали направити ТОВ "Теплахата"

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Дужич С.П.