УХВАЛА

про призначення судової експертизи та зупинення провадження у справі

м. Київ

15.07.2021Справа №910/7318/21

За позовомПриватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування"
доТовариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант"
простягнення 32 088,13 грн.

Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Кузьмик І.П.
від відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року Приватне акціонерне товариство "Арсенал Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" про стягнення 32 088,13 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Приватним акціонерним товариством "Арсенал Страхування" на підставі Договору добровільного страхування наземного транспорту №0392/20-Тз/Хм "ALL RISKS" від 21.02.2020 та внаслідок настання дорожньо-транспортної пригоди виплачено страхове відшкодування власнику автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України "Про страхування" та статей 993, 1191 Цивільного кодексу України отримано право вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду.

Відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля Citroen C4 Picasso, державний номер НОМЕР_2 , водієм якого скоєно дорожньо-транспортну пригоду, станом на дату настання останньої була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" на підставі договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АО/002828720 а тому позивач вказує, що обов`язок з відшкодування спричинених збитків в частині 32 088,13 грн. покладається на відповідача.

До позовної заяви Приватним акціонерним товариством "Арсенал Страхування" долучено заяву про попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, у відповідності до якої позивач поніс судові витрати на оплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн., а також очікує понести витрати на оплату професійної правничої допомоги у розмірі 10 000,00 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2021 відкрито провадження у справі №910/7318/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання); визначено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

08.06.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант" надійшов відзив на позов, в якому відповідач зазначає, що відповідно до висновку оцінювача, складеного з використанням калькуляції №ЦВ/20/84 від 26.03.2021 з програми "Audatex", вартість відновлювального ремонту становить 29 623,37 грн.

14.06.2021 засобами поштового зв`язку від Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що наданий відповідачем висновок складений з порушенням, оскільки експертиза проведена на підставі фотознімків автомобілів, без їх особистого огляду експертом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 у справі №10/7318/21 призначено судове засіданні на 29.06.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 запропоновано позивачу надати пояснення щодо методології нарахувань часу на відновлення пошкодженого автомобіля та надати судову практику з цього питання (у справах де Приватне акціонерне товариство "Арсенал Страхування" є відповідачем); відкладено судове засідання на 15.07.2021.

07.07.2021 засобами поштового зв`язку від Приватного акціонерного товариства "Арсенал Страхування" надійшли пояснення, в яких позивач зазначає, що звіт, виконаний на його замовлення був складений на підставі Акту виконаних робіт підприємства, спеціалізованого для даної моделі КТЗ, тому нормо-години, застосовані у ньому є законними та такими, що підлягають застосуванню.

В судове засідання 15.07.2021 з`явився представник позивача, який висловив свою думку щодо призначення у справі судової експертизи.

Відповідач явку свого представника в судове засідання 15.07.2021 не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №369.

Згідно ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись вказаними приписами господарського процесуального закону, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання про призначення у справі судової експертизи за відсутності представника Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-Гарант".

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу". Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов`язки, зазначені у статті 69 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначається судом.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір в частині визначення розміру відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 .

Позивач зазначає, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , становить 61 711,50 грн., однак відповідачем здійснено часткове відшкодування у розмірі 27 623,37 грн., у зв`язку з чим Приватне акціонерне товариство "Арсенал Страхування" заявлено до стягнення суму страхового відшкодування у розмірі 32 088,13 грн. (з урахуванням франшизи у розмірі 2 000,00 грн.).

Відповідно до наданих позивачем звіту про оцінку колісного транспортного засобу №74197 від 03.02.2021 та ремонтної калькуляції №74197 від 07.12.2020 з програми "Audatex", вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , становить 62 548,63 грн. (вартість ремонту відповідно рахунку ПП "Торговий дім "Євромоторс" №СЕК-W2084 від 07.12.2020 становить 61 711,50 грн.).

В свою чергу, відповідачем надано висновок автотоварознавчого дослідження №ЦВ/20/8424-3114880,19883 від 26.03.2021 та ремонтну калькуляцію №ЦВ/20/8424 від 26.03.2021 з програми "Audatex", відповідно до яких вартість відновлювального ремонту автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , становить 29 623,37 грн.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Відповідно до п.п. 8.5.З., 8.5.6. розділу VIII Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України від 24.11.2003 №142/5/2092, вартість ремонтно-відновлювальних робіт може визначатися як добуток від трудомісткості ремонту в нормо-годинах і вартості нормо-години ремонтно- відновлювальних робіт регіональної. У разі документального підтвердження відновлення колісно транспортного засобу чи його складової частини на спеціалізованому для даної моделі колісно транспортного засобу (далі - КТЗ) підприємстві, розрахунки вартості ремонтно-відновлювальних робіт проводяться на підставі вартості однієї нормо-години ремонтних робіт цього підприємства. Якщо документальне підтвердження відновлення КТЗ на спеціалізованому для даної моделі КТЗ підприємстві відсутнє або на підприємстві не застосовуються норми праці у нормо-годинах ремонтно-відновлювальних робіт, то використовується вартість однієї нормо-години ремонтно-відновлювальних робіт регіональна за даними довідкової літератури, зокрема довідника "Бюлетень автотоварознавця" (періодичний довідник).

Судом встановлено, що сторонами, відповідно до наданих ними ремонтних калькуляцій, було визначено вартість ремонту з розрахунком різної вартості нормо-годин ремонтно-відновлювальних робіт, а також визначено різну кількість таких нормо-годин для одних і тих же робіт.

Таким чином, для правильного вирішення спору необхідно визначити розмір відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу транспортного засобу - автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження при ДТП, яке мало місце 05.12.2020, для визначення якого необхідні спеціальні знання, у зв`язку з чим суд вирішив поставити на вирішення судової експертизи запитання, яке виникло при вирішенні даного спору та відповідно має суттєве значення при подальшому розгляді справи.

Крім того, як зазначає позивач, на день призначення експертизи автомобіль Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , було відновлено, а тому експертизу необхідно здійснювати за наявними в матеріалах справи фотознімками пошкодженого при ДТП автомобіля.

Частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

У відповідності до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи. До державних спеціалізованих установ належать, зокрема, науково-дослідні установи судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суд, заслухавши думку позивача з приводу експертної установи, якій необхідно доручити проведення судової експертизи у даній справі, прийшов до висновку, що є доцільним доручити проведення судової експертизи у даній справі Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Пунктом 6 частини 1 статті 229 передбачено, що у випадку призначення судом експертизи провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи призначення у справі судової експертизи, провадження у справі №910/7318/21 підлягає зупиненню на час проведення такої експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, п. 2 ст. 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/7318/21 судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03057, м. Київ, вул. Смоленська, буд. 6; ідентифікаційний код 02883096).

2. На вирішення експерта поставити таке питання:

- яка вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулася 05.12.2020 в м. Вінниці на вул. Келецька за участю автомобіля Hyundai Tucson, державний номер НОМЕР_1 , та автомобіля Citroen C4 Picasso, державний номер НОМЕР_2 ?

3. Відповідно до статті 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/7318/21 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

5. Зобов`язати сторони на вимогу експерта негайно надати всі документи та матеріали, які необхідні для проведення експертизи. Докази надавати через Господарський суду міста Києва.

6. Витрати по проведенню експертизи покласти на Приватне акціонерне товариство "Арсенал Страхування" з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

7. Звернути увагу експерта на те, що автотоварознавчу експертизу необхідно проводити за наявними в матеріалах справи фотознімками пошкодженого при ДТП автомобіля.

8. У зв`язку з призначенням судової експертизи зупинити провадження у справі №910/7318/21 на час проведення такої експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (15.07.2021) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст складено 20.07.2021.

Суддя Р.В. Бойко