ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4931/21
за позовом Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про визнання додаткової угоди укладеною

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Волювач М. В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

С У Т Ь С П О Р У:

Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить:

- визнати укладеною Додаткову угоду від 06.04.2021 до Договору №10864 від 09.03.2016 про надання послуг з централізованого водопостачання, укладеного між Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради та Комунальним підприємством "Новомосковськ водоканал", в редакції запропонованій Комунальним підприємством "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, з урахування Протоколу узгодження розбіжностей від 17.05.2021, в тому числі по пунктам з наступним змістом:

п. 4.2 договору - норма водопостачання 3 950 000 м3/рік, в тому числі:

- 329 167 м3/січень; - 329 167 м3/липень;

- 329 167м3/лютий; - 329 167 м3/серпень;

- 329 167 м3/березень; - 329 167 м3/вересень;

- 329 167 м3/квітень; - 329 167 м3/жовтень;

- 329 167 м3/травень; - 329 167 м3/листопад;

- 329 167м3/червень; - 329 167 м3/грудень;

п. 61 договору - За водоспоживання понад норм, встановлених в даному договорі, споживач оплачує таке понад нормативне водоспоживання у п`ятикратному розмірі від діючого тарифу.

п. 5 Додаткової угоди - Інші умови цього договору, не порушені цією Додатковою угодою, залишаються незмінними, і сторони підтверджують по них свої зобов`язання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 22.06.2021.

14 червня 2021 року до господарського суду від Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал" надійшов відзив мотивований тим, що відповідач 07.04.2021 отримав від позивача додаткову угоду до договору №10864. 27.04.2021 відповідач направив позивачу протокол розбіжностей.

КП "Дніпроводоканал" ДМР запропонувало договір, який не відповідає типовим договорам затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05 липня 2019 року №690 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення і типових договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення".

Типовими договорами затвердженими постановою №690 не передбачено норма споживання споживачем води питної та оплату понад нормативне водопостачання у п`ятикратному розмірі від діючого тарифу.

КП "Новомосковськ водоканал" як і КП "Дніпроводоканал" ДМР не надає послугу водопостачання рівномірно протягом року своїм споживачам, на це впливає сезонність, температурні режими та інші фактори що призводять до збільшення або зменшення об`ємів водоспоживання, а отже помісячне рівномірне розподілення річного об`єму водопостачання не є коректним.

Відповідач в протоколі розбіжностей в п.4.2. договору встановило необхідну, для підприємства норму водопостачання 4 685 000 м3/рік, в тому числі:

- 380 000 м3/січень - 340 000 м3/лютий; - 360 000 м3/березень;

- 370 000 м3/квітень; - 375 000 м3/травень; - 430 000 м3/червень;

- 430 000 м3/липень; - 460 000 м3/серпень; - 410 000 м3/вересень;

- 385 000 м3/жовтень - 370 000 м3/листопад; - 375 000 м3/грудень.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 відкладено підготовче засідання на 21.07.2021.

01 липня 2020 року до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про залишення без розгляду позовної заяви та повернення з державного бюджету судового збору у сумі 2 270,00 грн.

Заява мотивована тим, що 30.06.2021 між КП "Дніпроводоканал" та КП "Новомосковськ водоканал" укладено договір про надання послуг з централізованого водопостачання, внаслідок чого, позивач вважає за необхідне заявити про залишення позову без розгляду.

У судове засідання позивач та відповідач не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для її задоволення з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про залишення позову без розгляду подана ним до початку розгляду справи по суті та підписана повноважним представником, суд вбачає за можливе задовольнити вказану заяву та залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Вирішуючи питання щодо розподілу судового збору суд враховує наступне.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним (п.5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема у разі:

залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) (п. 4 ч. 1 ст. 7 цього Закону).

Оскільки, господарським судом задоволена заява Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про залишення позову без розгляду, судовий збір у розмірі 2 270,00 грн., сплачений згідно платіжного доручення №73092266 від 14 травня 2021 року поверненню не підлягає.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро до Комунального підприємства "Новомосковськ водоканал", м. Новомосковськ Дніпропетровської області про визнання додаткової угоди укладеною - залишити без розгляду.

Роз`яснити Комунальному підприємству "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 21.07.2020 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 ГПК України, з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 розділу XI Перехідні положення цього Кодексу.

Суддя Н.М. Євстигнеєва