Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/423/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м.Київ)

до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Коростень, Житомирська область)

за участю у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Олевської районної державної адміністрації Житомирської області (м.Олевськ Олевського району Житомирської області);

2. Коростенської районної державної адміністрації Житомирської областi (м.Коростень, Житомирська область)

про стягнення 2464,68грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення з Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області 2464,68грн збитків, що понесла залізниця на перевезення пасажирів, які користуються пільгами з оплати проїзду у приміських поїздах за період з 01.01.2019 по 31.12.2019.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо компенсації витрат, понесених перевізником на перевезення пільгових категорій громадян по Олевському району Житомирської області.

Ухвалою господарського суду від 15.06.2021, зокрема, замінено відповідача у справі - Управління праці та соціального захисту населення Олевської районної державної адміністрації Житомирської області на його правонаступника - Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Коростенську районну державну адміністрацію Житомирської областi; продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, по 26.07.2021 (включно); підготовче засідання відкладено на 26.07.2021 об 11:00.

Представники сторін і третіх осіб у засідання не з`явилися.

20.07.2021 на адресу суду від представника позивача надійшла заява від 19.07.2021 №НЮппс4/8116 на виконання вимог ухвали суду щодо надіслання відповідачу і третій особі-2 копій позовної заяви з доданими до неї документами. До заяви приєднано докази такого надіслання (фіскальний чек, описи вкладення 16.07.2021, список згрупованих відправлень ф.103А).

Окрім того, представник позивача подав заяву від 19.07.2021 №НЮппс4/119 про відкладення судового засідання у зв`язку з неможливістю останнього прибути до суду через зайнятість в іншому судовому процесі (справа №910/3905/21, яка розглядається Господарським судом Київської області).

26.07.2021 від відповідача надійшла заява від 23.07.2021 №08/3230 про відкладення підготовчого засідання для надання можливості останньому ознайомитися з матеріалами справи та подати відзив на позовну заяву, оскільки копію позовної заяви та доданих до неї документів Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області не отримувало.

26.07.2021 на електронну адресу суду від третьої особи-2 надійшов лист від 23.07.2021 №02-10/1223, у якому повідомлено, що станом на дату засідання до Коростенської районної державної адміністрації Житомирської областi від сторін не надходило жодних документів та заяв по суті даного спору, що унеможливило подати до суду будь-які пояснення по справі.

Розглянувши заяви сторін, суд дійшов висновку про необхідність їх задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196-205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні (ч.2 ст.183 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, враховуючи неявку учасників справи та подані сторонами клопотання, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, а також забезпечення реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, передбачених ГПК України, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Як зазначалося вище, строк підготовчого провадження у справі №906/423/21 було продовжено на 30 днів, по 26.07.2021 (включно).

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її правову та фактичну складність, поведінку учасників процесу та компетентних органів, важливість предмета позову для заявника у справі, можливість надання доказів тощо.

Враховуючи наведене, а також те, що розгляд справи по суті як стадія позовного провадження передбачає розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому засіданні матеріалів і обмежує учасників справи подавати докази, а також заявляти клопотання чи заяви після переходу до розгляду справи по суті, з огляду на приписи ст.ст.177, 181-183 ГПК України, з метою виконання завдань підготовчого провадження та належної підготовки справи для розгляду по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання та продовження строку підготовчого провадження у справі поза межами строків, визначених ст.177 ГПК України, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.15, 119, 177, 181-183, 202, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження, застосувавши ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання на "13" вересня 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

3. Відповідачу рекомендувати надіслати суду й іншим учасникам справи відзив на позовну заяву в порядку, передбаченому ст.165 ГПК України, у якому викласти мотиви повного або часткового відхилення позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства. Докази надіслання копії відзиву та доданих до нього документів надати суду.

4. Позивачу рекомендувати надіслати суду, відповідачу і третім особам обґрунтовано викладену відповідь на відзив на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст.166 ГПК України, у якій викласти свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення. Докази надіслання відповіді на відзив з додатками надати суду.

5. Відповідачу рекомендувати надіслати на адресу суду й іншим учасникам справи заперечення на відповідь на відзив в порядку, визначеному ст.167 ГПК України; наявні заперечення обґрунтувати документально з посиланням на конкретні норми закону. Докази відправки заперечення надати суду.

6. Третій особі - Коростенській районній державній адміністрації Житомирської областi рекомендувати завчасно надіслати на адресу суду та сторонам письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 26.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: ://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу та на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1), представнику позивача - Драгіциній Т.М (ІНФОРМАЦІЯ_2);

3 - відповідачу (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Івана Франка, 5) (рек. З повід.) та на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_3);

4 - третій особі Олевській РДА Житомирської області (рек. з повід.);

5- третій особі Коростенській РДА Житомирської областi (11500, Житомирська область, м.Коростень, вул. Грушевського, 60/2 (рек. з повід.) та на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_4).