ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. Справа № 925/950/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

секретар Місюк О.П.

за участю

представників: позивача - Ситник В.І.

відповідача - Григорчук Л.В.

третьої особи-1 - не з`явилися

третьої особи-2 - не з`явилися

розглянувши апеляційну скаргу Відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації

на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 (повний текст складено 11.06.2021)

за заявою Приватного підприємства «Сфера-Пласт» про заміну сторони у виконавчому провадженні

у справі №925/950/20 (суддя - Кучеренко О.І.)

за позовом Приватного підприємства «Сфера-Пласт»

до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача:

1. Чигиринська міська рада

2. Фізична особа-підприємець Печиборщ Олександр Валерійович

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сфера-Пласт» звернулося з позовом до Сектору культури, молоді, спорту та освіти Чигиринської районної державної адміністрації про стягнення заборгованості за договором підряду №472 від 14.12.2017 у розмірі 831426,00 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021 у справі №925/950/20 позов Приватного підприємства «Сфера-Пласт» задоволено повністю, стягнуто з Сектору культури, молоді, спорту та освіти Чигиринської районної державної адміністрації на користь позивача 831426,00 грн заборгованості.

На виконання рішення Господарським судом Черкаської області 27.04.2021 видано наказ.

17.05.2021 до суду першої інстанції від Приватного підприємства «Сфера-Пласт» надійшла заява про заміну сторони (боржника) у виконавчому провадженні з Сектору культури, молоді, спорту та освіти Чигиринської районної державної адміністрації на його правонаступника - Відділ освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації.

Заява мотивована тим, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Сектор культури, молоді, спорту та освіти Чигиринської районної державної адміністрації припинено шляхом реорганізації та приєднання до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації з правонаступництвом усіх зобов`язань, майнових прав та обов`язків реорганізованого відділу. Зазначена обставина також підтверджується розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації №7 від 12.01.2021 «Про реорганізацію структурних підрозділів Чигиринської районної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права».

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.05.2021 заяву Приватного підприємства «Сфера-Пласт» про заміну сторони у виконавчому провадженні призначено до розгляду на 02.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 (повний текст складено 11.06.2021) у справі №925/950/20 заяву Приватного підприємства «Сфера-Пласт» задоволено та замінено боржника - Сектор культури, молоді, спорту та освіти Чигиринської районної державної адміністрації на його правонаступника - Відділ освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Відділ освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду.

Відповідач зазначає, що відділ є бюджетною установою, фінансується з державного бюджету та відповідно до діючого кошторису кошти на сплату встановленого судом боргу відсутні і можливість виділення їх чинним законодавством не передбачена.

Також скаржник вказує на те, що передавальним актом, затвердженим розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації №90 від 15.03.2021, будь-які основні засоби, у тому числі об`єкт будівництва «Добудова спортивного корпусу до ЗОШ І-ІІ ступенів №1 у м. Чигирин Черкаської області по вул. Б.Хмельницького, 52» не були передані для обслуговування Відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу у справі №925/950/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження у справі №925/950/20, призначено її до розгляду на 27.07.2021, а також встановлено іншим учасникам справи строк на подання відзивів на апеляційну скаргу п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали.

До суду 20.07.2021 від Приватного підприємства «Сфера-Пласт» надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду залишити без змін.

Інші учасники справи у встановлений процесуальний строк не скористалися правом на подання відзивів на апеляційну скаргу.

У призначене засідання суду 27.07.2021 з`явилися представники позивача та відповідача і надали пояснення по суті апеляційної скарги. Натомість, представники третіх осіб у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень. Доказів поважності причин відсутності представників суду не надано.

Також у матеріалах справи відсутні і докази про те, що представники третіх осіб були позбавлені можливості через будь-які перешкоди, у тому числі спричинені карантинними обмеженнями, бути присутнім у судовому засіданні.

Апеляційний суд зазначає, що згідно з ч. 12 ст. 270 ГПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає її розгляду.

При цьому, відповідно до ч. 11 вказаної статті суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Разом з цим, як було зазначено вище, учасники справи належним чином повідомлені про її розгляд та, у свою чергу, не повідомили суд про причини неявки у судове засідання уповноважених представників. Отже, неявка у судове засідання представників третіх осіб не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального законодавства, колегія суддів встановила наступне.

Згідно зі ст. 52 ГПК України у разі заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Місцевим господарським судом встановлено, що згідно з п. 4 розпорядження Черкаської районної державної адміністрації №7 від 12.01.2021 «Про реорганізацію структурних підрозділів Чигиринської районної державної адміністрації зі статусом юридичних осіб публічного права» вирішено припинити у результаті реорганізації юридичну особу публічного права Сектор культури, молоді, спорту та освіти Чигиринської районної державної адміністрації шляхом приєднання до Відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації. Також даним пунктом встановлено, що Відділ освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації є правонаступником усіх зобов`язань, майнових прав та обов`язків реорганізованого шляхом приєднання Сектору культури, молоді, спорту та освіти Чигиринської районної державної адміністрації.

Окрім цього, розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації №90 від 15.03.2021 «Про затвердження передавального акту балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів» затверджено передавальний акт балансових рахунків, матеріальних цінностей та активів Сектору культури, молоді, спорту та освіти Чигиринської районної державної адміністрації до правонаступника - Відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації.

Згідно з інформацією, яка міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Сектор культури, молоді, спорту та освіти Чигиринської районної державної адміністрації є припиненим, про що свідчить запис про припинення цієї юридичної особи від 05.04.2021 (підстава - рішення щодо реорганізації).

Відповідно до ч. ч. 1 та 5 ст. 104 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади (ст. 106 ЦК України).

Згідно зі ст. 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Колегія суддів зазначає, що правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). При універсальному правонаступництві до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво має місце у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. При частковому (сингулярному) правонаступництві до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Таким чином, з огляду на досягнення всіх умов, визначених законодавством, для висновку про наявність факту правонаступництва юридичної особи (прийняття рішення про реорганізацію, затвердження передавального акту та внесення запису про припинення), місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що боржник за наказом Господарського суду Черкаської області від 27.04.2021 у справі №925/950/20 - Сектор культури, молоді, спорту та освіти Чигиринської районної державної адміністрації підлягає заміні його правонаступником - Відділом освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації.

У поданій апеляційній скарзі відповідач зазначає, що є бюджетною установою, фінансується з державного бюджету та відповідно до діючого кошторису кошти на сплату встановленого судом боргу відсутні і можливість виділення їх чинним законодавством не передбачена.

Проте, колегія суддів вказує на те, що чинним законодавством не передбачено такої підстави для звільнення від відповідальності, як відсутність у боржника необхідних коштів.

Виходячи з положень ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України і ст. 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших нормативно-правових актів, договору. Сама по собі відсутність бюджетних коштів не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях від 29.06.2004 у справі "Войтенко проти України" та від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Юліус проти України" вказав, що відсутність відповідних асигнувань у державному бюджеті не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання.

Таким чином, відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення перед позивачем зобов`язання зі сплати заборгованості.

До того ж, відповідно до ч. 1 ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що наведені вище доводи апеляційної скарги жодним чином не стосуються підстав постановлення оскаржуваної ухвали суду та не спростовують дотримання місцевим господарським судом приписів процесуального законодавства під час здійснення процесуального правонаступництва.

Ще одним аргументом апеляційної скарги є те, що передавальним актом, затвердженим розпорядженням Черкаської районної державної адміністрації №90 від 15.03.2021, будь-які основні засоби, у тому числі об`єкт будівництва «Добудова спортивного корпусу до ЗОШ І-ІІ ступенів №1 у м. Чигирин Черкаської області по вул. Б.Хмельницького, 52» не були передані для обслуговування Відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації.

Натомість, вказані доводи спростовуються встановленими обставинами справи щодо того, що Відділ освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації є правонаступником усіх зобов`язань, майнових прав та обов`язків реорганізованого шляхом приєднання Сектору культури, молоді, спорту та освіти Чигиринської районної державної адміністрації. У даному випадку правонаступництво у справі стосується зобов`язання первісного боржника щодо сплати Приватному підприємству «Сфера-Пласт» заборгованості, встановленого рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.03.2021, а не передання об`єкта будівництва, як стверджує відповідач.

Статтею 276 ГПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За вказаних обставин колегія суддів приходить до висновку про відсутність правових підстав для скасування ухвали Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі №925/950/20.

У зв`язку з відмовою у задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 267 - 285 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду Черкаської області від 02.06.2021 у справі №925/950/20 залишити без змін.

3. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покласти на Відділ освіти, охорони здоров`я, культури та спорту Черкаської районної державної адміністрації.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 27.07.2021.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В.Андрієнко

С.І. Буравльов