ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" липня 2021 р. Справа№ 911/397/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за апеляційною Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Трейд 2000"

на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 (дата підписання повного тексту рішення - 15.04.2021)

у справі № 911/397/21 (суддя - Христенко О.О.)

за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Трейд 2000"

про стягнення 95 276,78 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.04.2021 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Трейд 2000" на користь Акціонерного товариства "Юнекс Банк" 84 336 (вісімдесят чотири тисячі триста тридцять шість) грн. 33 коп. основної заборгованості за кредитом, 10 882 (десять тисяч вісімсот вісімдесят дві) грн. 06 коп. заборгованості за нарахованими процентами та комісіями, 58 (п`ятдесят вісім) грн. 39 коп. пені та 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "АМК Трейд 2000" 04.05.021 (згідно відомостей відділення поштового зв`язку на конверті) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2021 справу № 911/397/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Коротун О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Трейд 2000" на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 у справі № 911/397/21 було залишено без руху на підставі ст. 260 ГПК України, у зв`язку з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу та запропоновано апелянту сплатити судовий збір у встановленому законодавством порядку та розмірі (3405,00 грн), надати докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та надати відповідні докази шляхом подання до суду відповідної заяви.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвала від 18.05.2021 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху, яка була направлена судом за адресою скаржника (08322, Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська, 4) була повернута 31.05.2021 відділенням поштового зв`язку на адресу суду із зазначенням причини на довідці ф. 20: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з цим, судом апеляційної інстанції було повторно здійснено відправлення ухвали від 18.05.2021 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху, яка також була повернута 07.07.2021 відділенням поштового зв`язку на адресу суду із зазначенням причини: «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відповідно до апеляційної скарги скаржником повідомлено його місцезнаходження за наступною адресою: 08322, Київська обл., с. Проліски, вул. Броварська, 4, за якою судом неодноразово надсилалася ухвала від 18.05.2021 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху

Як вбачається із роздруківки з сайту ПАТ "Укрпошта" щодо поштового відправлення за № 414 та поштового конверту, відмітку про відсутність особи за адресою місцезнаходження проставлено відділенням поштового зв`язку 30.06.2021, а повернулося до суду поштове повідомлення 07.07.2021.

Отже, днем вручення скаржнику ухвали суду від 18.05.2021 слід вважати 30.06.2021 (з урахуванням повторного направлення ухвали від 18.05.2021 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху).

Відтак, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 12.07.2021 (з урахуванням повторного направлення ухвали від 18.05.2021 про залишення апеляційної скарги у даній справі без руху та з урахуванням вихідних днів).

Так, станом на 25.07.2021 (навіть з урахуванням строку на поштовий перебіг), скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі суду від 18.05.2021 (не надано доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі та не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу) шляхом подання відповідної заяви. Заяви про продовження строку на усунення недоліків не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Проте, скаржником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, на які вказано судом в ухвалі від 18.05.2021 про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись статями 234, ч. 4 ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АМК Трейд 2000" на рішення Господарського суду Київської області від 12.04.2021 у справі № 911/397/21 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

3. Матеріали справи № 911/397/21 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич