overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Господарського суду міста Києва Привалов А.І., розглянувши
заяву Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення 6536,41 грн заборгованості, яка
складається з 6447,38 грн основного боргу, 14,84 грн - 3% річних, 74,19 грн - пені та
побутових відходів від 01.09.2020
з Фізичної особи-підприємця Жилінського Валентина Олександровича (
АДРЕСА_1 ; код ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
встановив, що подана заява підлягає задоволенню на підставі статей 509, 525, 526, 530, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
За подання заяви Комунальним підприємством виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київкомунсервіс» сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України, під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
У відповідності до приписів ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Боржник: Фізична особа-підприємець Жилінський Валентин Олександрович ( АДРЕСА_1 ; код ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).
6. Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________________.
7. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
8. Дата видачі судового наказу _____________________________________________.
Суддя Артем Ігорович Привалов
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2021 м. КиївСправа № 910/11893/21

Суддя Балац С.В., розглянувши

позовну заяву: товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД";

до: товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ";

про: визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕВАТОР ЗЕРНОТРЕЙД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "СДГС ТРЕЙДИНГ" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, приписами частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Водночас, положеннями частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, заявник при зверненні до господарського суду, на виконання приписів частини 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, зобов`язаний надіслати на адресу місцезнаходження відповідача копію позову та вичерпний перелік доданих до неї документів листом з описом вкладення, а не виключно докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Проте, заявником не дотримані вимоги п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172, а саме: заявником не надіслано на адресу місцезнаходження відповідача копії всіх документів, які, в свою чергу, додані до позову. Згідно переліку документів наведених в описі вкладення № 750 від 22.07.2021 і поданих до суду, позивачем не надіслано відповідачеві:

- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги;

- копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити заявнику строк на усунення недоліків позовної заяви - 7 (сім) днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Балац
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2021Справа № 910/8234/21
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши клопотання Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго"

до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго"

про стягнення 1 488 656,24 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" по стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання послуг з розподілу електричної енергії від 17.12.2020 у розмірі 1 488 656,24 грн.

21.07.2021 на електронну пошту суду від Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якій заявник просить провести судове засідання по справі №910/8234/21 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши вказане клопотання, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Як вбачається із поданого клопотання, останнє подано із використанням електронної пошти.

Відповідно до ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Згідно статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Таким чином, документи, які надсилаються електронною поштою мають бути скріплені електронним цифровим підписом.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі подано через електронну пошту та не скріплено електронним цифровим підписом, вказане клопотання не вважається таким, що підписано заявником (його представником) та повертається судом без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства "Чернівціобленерго" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі 910/8234/21 від 21.07.2021 - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2021Справа № 910/4319/18
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №910/4319/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод"

про стягнення 200 835,30 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Харцизький машинобудівельний завод" на користь Державного бюджету 179 624,62 грн - заборгованості та 21 210,68 грн - пені; стягнуто з ТОВ "Харцизький машинобудівельний завод" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 3 012,53 грн - судового збору.

23.07.2018 на виконання рішення суду видано відповідні накази Господарського суду міста Києва №910/4319/18 від 23.07.2018.

20.07.2021 через відділ діловодства суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження на 11.08.21 о 15:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2.

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2021Справа № 910/4319/18
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №910/4319/18

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харцизький машинобудівельний завод"

про стягнення 200 835,30 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.06.2018 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Харцизький машинобудівельний завод" на користь Державного бюджету 179 624,62 грн - заборгованості та 21 210,68 грн - пені; стягнуто з ТОВ "Харцизький машинобудівельний завод" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 3 012,53 грн - судового збору.

23.07.2018 на виконання рішення суду видано відповідні накази Господарського суду міста Києва №910/4319/18 від 23.07.2018.

20.07.2021 через відділ діловодства суду від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на його правонаступника - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях.

Розглянувши вказану заяву, Господарський суд міста Києва зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Як вбачається із поданої заяви, підписантом заяви зазначено В.о. начальника Регіонального відділення Олександр Волков, однак фізичного підпису зазначеної особи на заяви не міститься.

Таким чином, оскільки вказана заява є такою, що не підписана заявником (його представником), остання повертається судом без розгляду.

Керуючись ст. 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій та Луганській областях за вих. №10-07-05420 від 15.07.2021 про заміну сторони виконавчого провадження у справі №910/4319/18 - повернути без розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2021Справа № 910/12870/20
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо Кохання" про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Приватного підприємства "Світова музика"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо Кохання"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"

про стягнення 144 666,00 грн

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства "Світова музика" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Радіо Кохання" про стягнення 144 666,00 грн.

19.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про вирішення питання про судові витрати, у якій відповідач просить стягнути з позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 61 450 грн.

Відповідно до ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що справа №910/12870/20 розглядалася у порядку загального позовного провадження та рішення ухвалювалось в судовому засіданні за участю представників сторін, з огляду на приписи ч. 3 ст. 244 ГПК України, заява відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі №910/12870/20 підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників судового процесу про дату і час проведення судового засідання.

Керуючись ст. 120, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення на 11.08.21 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. При направленні у судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

27.07.2021Справа № 910/7699/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Трофименко Т. Ю. на підставі статей 120, 121, 183 Господарського процесуального кодексу України у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Таращамолоко" (вул. Видна, 4, м. Тараща, Таращанський р-н, Київська обл., 09502)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мілк Експерт" (вул. Ломоносова, 73-В, м. Київ, 03189)

про визнання недійсним договору та видаткової накладної,

ВИКЛИКАЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мілк Експерт" (вул. Ломоносова, 73-В, м. Київ, 03189) як відповідача у справі в підготовче засідання, яке відкладено на 06.09.21 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8.

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя Т.Ю.Трофименко
УХВАЛА

м. Київ

27.07.2021Справа № 910/11538/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий дім»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стальгарант»

про розірвання договору та стягнення 290 350, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою до відповідача про розірвання договору та стягнення 290 350, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 ГПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

З поданої позовної заяви вбачається, що вона підписана директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий дім» Семенович Андрієм, натомість серед документів, доданих до позовної заяви відсутні докази, які б станом на день подання позову до суду підтверджували повноваження Семеновича Андрія, як директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий дім».

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Зерновий дім», подано без підтвердження повноважень директора позивача, а саме Семеновича Андрія, а відповідно не доведено, що позовна заява підписана особою, яка має права її підписувати.

Аналогічна правова позиція щодо обов`язку надання доказів на підтвердження повноважень керівника наведено в ухвалі Верховного Суду від 11.04.2018 по справі №924/977/17.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення заявникові позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 28, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву з додатками повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Зерновий дім».

2. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253 - 259 ГПК України.

Суддя І.В.Алєєва
У Х В А Л А

26.07.2021Справа № 910/7426/21

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" Сумської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгростратегія" м. Києва про стягнення попередньої оплати, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 955573 грн.,

в с т а н о в и в:

у травні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 31 травня 2021 р. було відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

9 липня 2021 р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання про об`єднання в одне провадження дану справу та справу № 910/7427/21 за його позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгростратегія" про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 428696,06 грн. за неналежне виконання умов договору № 1609/02 від 16 вересня 2020 р.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 173 ГПК України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 207 ГПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Враховуючи, що клопотання про об`єднання справ заявлене після спливу 30 днів з дня відкриття, таким чином не заявлено в підготовчому провадженні, то клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 173, 207, 232-235, 247 ГПК України

у х в а л и в :

клоптання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Лан" Сумської області про об`єднання справ залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку розділу IV ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар