ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5015/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро", м. Київ

до Фермерського господарства "Агаджанян Нвер Ваганович", смт. Томаківка Томаківського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 12060,19 грн.

Суддя Крижний О.М.

Без виклику (повідомлення) учасників

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Фермерського господарства "Агаджанян Нвер Ваганович" заборгованість у розмірі 12060,19 грн., яка складається з:

- 10159,50 грн. - основного боргу;

- 1298,29 грн. - втрат від інфляції;

- 602,40 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №ДП-26-070617/з-СА від 07.06.2017 в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар. В подальшому між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Київ" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №35Д від 16.08.2019, відповідно до якого первісний кредитор відступив новому кредитору право вимоги до боржника (Фермерського господарства "Агаджанян Н.В.") за основним договором (договором поставки) у сумі 20149,50 грн. зі штрафними санкціями, передбаченими діючим законодавством.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву. Направлені за його місцезнаходженням, зазначеним в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань ухвали суду повернутися на адресу суду, як не вручені. Суд звертає увагу, що адреса, зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань є офіційним місцезнаходженням відповідача. Отже, лише відповідач за власним волевиявленням не скористався правом отримати кореспонденцію від суду, а тому відповідач вважається таким, що повідомлений про розгляд справи.

Поштове відправлення з копією ухвали суду від 08.06.2021 повернулося на адресу суду з відміткою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п.5 ч.6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач належним чином повідомлений про наявність провадження з розгляду даної справи у суді.

У разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №910/15442/17 та від 04.12.2018 у справі №921/32/18.

Отже, відповідач вважається таким, що повідомлений про перебування справи на розгляді суду належним чином.

Крім того, суд намагався повідомити відповідача про перебування даної справи на розгляді телефонограмою за номером телефону, зазначеному у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, проте було повідомлено, що цей номер телефону не належить Фермерському господарству "Агаджанян Нвер Ваганович".

Згідно з ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений ч.1 ст.251 Господарського процесуального кодексу України та ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021, не подав до суду відзиву на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до ч.2 ст.178 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2021 відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними у справі матеріалами.

Під час розгляду справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у даній справі є: встановлення обставин укладення договору про відступлення права вимоги, строк дії договору, умови, строк та порядок виконання даного договору, наявність порушення кредитором умов договору в частині своєчасного виконання своїх зобов`язань, правомірність та обґрунтованість нарахування основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат.

Так, судом встановлено, що 16.08.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Київ" (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" (новий кредитор) укладено договір про відступлення права вимоги №35Д, відповідно до п.1.1 якого за цим договором первісний кредитор відступає, а новий кредитор повністю приймає на себе право вимоги, що належить первісному кредиторові, і стає кредитором за договором поставки № ДП-26-070617/з-СА від 07 червня 2017 року (далі - основний договір), укладеним між первісним кредитором та Фермерським господарством "АГ Агаджанян Н.В." () (далі - боржник).

За цим договором новий кредитор повністю одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов`язань за основним договором у сумі 20 149,50 грн. зі штрафними санкціями передбаченими діючим законодавством (п.1.2 договору).

Згідно з п. 2.1 договору підписанням цього договору сторони підтверджують передачу первісним кредитором новому кредитору всіх оригіналів документів на підтвердження права вимоги за основним договором, що оформлюється відповідним актом приймання-передачі оригіналів документів, згідно додатку 1 до цього договору, що є невід`ємною частиною даного договору. Одночасно з підписанням цього договору первісний кредитор повідомляє боржника про відступлення права вимоги за основним договором та направляє таке повідомлення боржнику (п.2.2 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору сума відступлених прав вимоги становить 20 149,50 грн. з ПДВ. Розрахунки за цим договором між сторонами не передбачені (п.4.2 договору).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (п.5.1 договору).

16.08.2019 Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Київ" направило Фермерському господарству "Агаджанян Нвер Ваганович" повідомлення №1608, в якому зазначало про укладення договору з Товариством з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" про відступлення права вимоги №35Д від 16.08.2019, у зв`язку з чим, заборгованість, що виникла на підставі договору поставки №ДП-26-070617/з-СА від 07.06.2017 в сумі 20149,50 грн. слід сплатити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро".

Відповідно до видаткових накладних №2561 від 06.09.2017 та №2837 від 12.10.2017 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сервісагро-Київ" здійснено поставку Фермерському господарству "Агаджанян Нвер Ваганович" товару на суми 3630,00 грн. та 16519,50 грн. відповідно на підставі договору поставки №ДП-26-070617/з-СА від 07.06.2017.

Позивач зазначає, що відповідачем частково сплачено заборгованість на його користь у розмірі 9990,00 грн., про що свідчить платіжне доручення №Ю451/84414 від 26.11.2019.

За твердженнями позивача, решту боргу в сумі 10159,50 грн. відповідач не сплатив, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість, що і стало причиною виникнення спору.

Відносини, що виникли між сторонами у справі на підставі договору, є господарськими зобов`язаннями, тому, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Статтею 193 Господарського кодексу України визначено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Статтею 599 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов`язання.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст.ст. 74, 77 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач не надав суду доказів відсутності боргу чи контррозрахунку стягуваної суми, доводи позивача не спростував.

З урахуванням наведених вище доказів, надані позивачем докази (договір, видаткові накладні, платіжне доручення) в підтвердження наявності заборгованості відповідача перед позивачем у розмірі 10159,50 грн. є більш вірогідними.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 10159,50 грн. підлягають задоволенню.

Крім основного боргу позивач заявив до стягнення 3% річних у розмірі 602,40 грн. за період з 23.08.2019 по 12.05.2021 та інфляційні втрати у розмірі 1298,29 грн. з вересня 2019 року по квітень 2021 року.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіркою розрахунків 3% річних та інфляційних втрат помилок не виявлено.

За викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 12060,19 грн., з яких: 10159,50 грн. основний борг, 602,40 грн. 3% річних та 1298,29 грн. інфляційні втрати.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача у розмірі 2270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" до Фермерського господарства "Агаджанян Нвер Ваганович" про стягнення заборгованості у розмірі 12060,19 грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фермерського господарства "Агаджанян Нвер Ваганович" (53500, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка, вул. Шевченко, 19/2, ідентифікаційний код 21900251) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" (03143, м. Київ, вул. Меліоративна, 14-Б, ідентифікаційний код 41622215) заборгованість у розмірі 10159,50 грн. (десять тисяч сто п`ятдесят дев`ять грн. 50 коп.), 3% річних у розмірі 602,40 грн. (шістсот дві грн. 40 коп.), втрати від інфляції у розмірі 1298,29 грн. (одна тисяча двісті дев`яносто вісім грн. 29 коп.) та витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.)

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду безпосередньо або через Господарський суд Дніпропетровської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане - 29.07.2021

Суддя О.М. Крижний