ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2021 р. Справа№ 911/2769/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Козир Т.П.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Макарівської селищної ради

на рішення Господарського суду Київської області

від 11.03.2021(повний текст складено 24.05.2021)

у справі №911/2769/20 (суддя Рябцева О.О.)

за позовом Керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції Столичного округу

Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області

до Комунального підприємства "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Макарівської селищної ради

про стягнення 729169,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі №911/2769/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Комунального підприємства "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Макарівської селищної ради в дохід державного бюджету України, обласного бюджету Київської області, місцевого бюджету Наливайківської сільської ради Макарівського району Київської області 729169,50 грн. збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного зайняття та не цільового використання земельної ділянки, шляхом їх перерахування одержувачам: 30% від суми, що становить 218750,85 грн. до спеціального фонду Державного бюджету України; 20% від суми, що становить 145833,90 грн. до спеціального фонду Київського обласного бюджету; 50% від суми, що становить 364584,75 грн. на користь фонду охорони навколишнього природного середовища Наливайкіської сільської ради Макарівського району Київської області.

Стягнуто з Комунального підприємства "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Макарівської селищної ради на користь Прокуратури Київської області 10937,54 грн. судового збору.

Не погодившись із вказаним рішенням Комунальне підприємство "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Макарівської селищної ради звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 11.03.2021 у справі №911/2769/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Макарівської селищної ради залишено без руху. Комунальному підприємству "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Макарівської селищної ради надано строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору в сумі 16 406,31 грн. у встановленому порядку.

15.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Макарівської селищної ради надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків, посилаючись на те, що Комунальне підприємство "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Макарівської селищної ради перебуває у скрутному матеріальному становищі, а тому існує неплатоспроможність у строк передбачений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 сплати судового збору в сумі 16 406,31 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі №911/2769/20. При цьому зазначає про те, щоб даний строк продовжили до 01.09.2021.

Відповідно до статті 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Колегія суддів, вважає, що наведенні у клопотанні про продовження процесуального строку для усунення недоліків причини не є поважними.

Крім того, апелянт не навів суду обґрунтованих доказів того, що у нього у майбутньому з`являться кошти для сплати судового збору.

При цьому, під час розгляду клопотання апелянта про продовження процесуального строку для усунення недоліків, суд також враховує позицію, викладену у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 року у справі «Пелевін проти України» та від 30.05.2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг; оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Таким чином, розглянувши клопотання апелянта про продовження процесуального строку для усунення недоліків, суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні.

Оскільки заявник апеляційної скарги у встановлений строк не усунув недолік апеляційної скарги та не надав доказів сплати судового збору, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Комунального підприємства "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Макарівської селищної ради про продовження строку усунення недоліків та відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Макарівське виробниче управління житлово-комунального господарства" Макарівської селищної ради на рішення Господарського суду Київської області від 11.03.2021 у справі №911/2769/20 повернути заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому главою 2 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Т.П. Козир

Г.А. Кравчук