ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
22.07.2021р. Справа №905/1633/19
за заявами кредиторів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика», м.Київ та Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід», м.Київ
до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», м.Маріуполь
про визнання кредиторських вимог
Суддя: Паляниця Ю.О.
04.09.2019р. до господарського суду Донецької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на підставі ст.10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».
Ухвалою суду від 09.09.2019р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» прийнято до розгляду, підготовче засідання у справі призначено на 19.09.2019р.
На підставі ухвали суду від 19.09.2019р. за результатами підготовчого засідання відкрито провадження у справі №905/1633/19 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш»; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; попереднє засідання суду призначено на 14.11.2019р.
Ухвалою суду від 14.11.2019р. затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш», що складаються з вимог:
- Головного управління ДПС у Донецькій області на суму 3842 грн (судовий збір) вимоги першої черги задоволення; 6878,51 (нейстойка (штраф, пеня) вимоги шостої черги задоволення.
Ухвалою суду від 30.01.2020р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс Арктика» кредитором боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» на суму 762339 грн безпідставно отриманих коштів та 4204 грн судового збору, без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів; постановлено розпоряднику майна внести до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на суму 762339 грн четверта черга, 4204 грн перша черга.
Постановою суду від 05.03.2021р. припинено процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В., визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Абрамова В.В., а також здійснено офіційне оприлюднення відповідного повідомлення.
Ухвалами від 08.06.2021р., 06.07.2021р. замінено кредиторів у справі №905/1633/19 про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш»:

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «Актив Фінанс Захід» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на суму 4050825,41 грн четверта черга, 19210 грн перша черга, які визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 19.09.2019р. у справі №905/1633/19;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на суму 762339 грн четверта черга, 4204 грн перша черга, які визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 30.01.2020р. у справі №905/1633/19;

- Головне управління ДПС у Донецькій області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Італійська, буд.59, ) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Продбакалія» на суму 3842 грн (судовий збір) перша черга; 6878,51 грн (неустойка (штраф, пеня) шоста черга, які визнані ухвалою господарського суду Донецької області від 14.11.2019р. у справі №905/1633/19.

До господарського суду надійшла заява б/н від 13.05.2021р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлогістика» про визнання кредиторських вимог на суму 1465303,45 грн (безпідставно отриманих коштів), 136801,47 грн інфляційних втрат, 75251,03 грн 3% річних, 396010,50 грн доходів, які могли бути отримані від безпідставного користування коштами та 4540 грн судового збору без права вирішального голосу на зборах кредиторів та комітеті кредиторів.

Окрім того, на адресу суду надійшла заява без номеру та дати (вх.№9588/21 від 06.05.2021р.) Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія Актив Фінанс Захід» про визнання додаткових кредиторських вимог до боржника, що складаються з інфляційних втрат та процентів річних в загальній сумі 1312409,77 грн та судового збору в розмірі 4540 грн з додатками за переліком.

Останніми ухвалами суду від 13.07.2021р. розгляд вказаних заяв відкладено на 27.07.2021р.

21.07.2021р. до суду надійшла заява №02-06/135 від 20.07.2021р. ліквідатора (арбітражного керуючого) Абрамова В.В., за змістом якої ліквідатор просив суд забезпечити проведення судових засідань, які призначені на 27.07.2021р. о 14:15 год. та 14:45 год. у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`зку «EasyCon».

Розглянувши вказане звернення, суд зазначає про наступне:

Відповідно до ст.129 Конституції України основними засадами судочинства, зокрема є: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами.

Згідно з ч.3 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом.

За приписами ч.ч.1-3 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч.5 ст.197 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з урахуванням того, що ліквідатором (арбітражним керуючим) Абрамовим В.В. дотримано вимоги діючого законодавства відносно порядку та строків звернення до суду з розглядуваною заявою, з огляду на наявність технічної можливості для забезпечення проведення відеоконференцзв`язку по справі №905/1633/19 у судових засіданнях, які призначені на 27.07.2021р., заява №02-06/135 від 20.07.2021р. ліквідатора (арбітражного керуючого) Абрамова В.В. задовольняється судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву №02-06/135 від 20.07.2021р. ліквідатора (арбітражного керуючого) Абрамова В.В.

Судові засідання по справі №905/1633/19, які призначені на 27.07.2021р. о 14:15 та 14:45 год. провести з використанням системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» поза межами приміщення суду, зал судового засідання №104А.

Попередити представників учасників розгляду заяви, що у відповідності до ст.197 Господарського процесуального кодексу України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву; використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Паляниця