ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2021 м. Дніпро Справа № 904/7189/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційних скарг Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради та Приватного підприємства "Ромбус-Приват"

на рішення Господарського суду Дніпропетровської області (суддя - Панна С.П.) від 05.05.2021р. у справі № 904/7189/20

за позовом Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Приватного підприємства "Ромбус-Приват", м. Київ

третя особа Дніпровська міська рада, м. Дніпро

про розірвання договору та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021р. у справі № 904/7189/20:

- позовні вимоги задоволено у повному обсязі;

- розірвано договір купівлі-продажу від 16.08.2005 № 134/А укладений між комітетом комунальної власності Дніпропетровської міської ради та Приватним підприємством «РОМБУС-ПРИВАТ», посвідчений 16.08.2005 року приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М., зареєстрований в реєстрі за № 5393, з урахуванням укладених Договорів про зміни, у зв`язку з порушенням Відповідачем пункту 5.4 умов цього Договору (зі змінами);

- зобов`язано Приватне підприємство «РОМБУС-ПРИВАТ», 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, (колишня-Червоноармійська, 72), поверх 7, ідентифікаційний код юридичної особи 33396638 повернути Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради 49000, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 75, ідентифікаційний код юридичної особи 37454258 об`єкт незавершеного будівництва готельного комплексу «Парус», загальною площею 43 620,6 кв.м., що розташований за адресою: вул.Січеславська Набережна (Набережна В.І. Леніна), 5, м.Дніпро, за актом приймання-передачі, що передбачено п.5.7 Договору купівлі-продажу від 16.08.2005 № 134/А (зі змінами);

- стягнуто з Приватного підприємства «РОМБУС-ПРИВАТ» на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради витрати на сплату судового збору у розмірі 4 204,00грн.

До Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернувся Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради, в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021р. у справі № 904/7189/20 змінити в частині стягнення судових витрат та стягнути з Приватного підприємства «РОМБУС-ПРИВАТ» на користь Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради витрати на сплату судового збору у розмірі 352 783,54 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 31.05.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021р. у справі № 904/7189/20, розгляд апеляційної скарги призначено в судове засідання на 08.07.21р. о 12:00 год.

Також, до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою звернулося Приватне підприємство "Ромбус-Приват", в якій просить рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021р. у справі № 904/7189/20 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог позивача відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021р. апеляційну скаргу залишено без руху. Скаржнику наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме подання до апеляційного суду належних доказів доплати судового збору у сумі 529 175,31 грн.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 08.07.2021р. клопотання Приватного підприємства "Ромбус-Приват" про відкладення розгляду справи - задоволено, розгляд апеляційної скарги відкладено в судове засідання на 29.07.21р. о 14:15 год.

22.07.2021р. Приватним підприємством "Ромбус-Приват", на виконання ухвали від 23.06.2021р., подано заяву про усунення недоліків апеляційної скарги та долучення до матеріалів апеляційної скарги витребуваних судом доказів.

На підставі розпорядження керівника апарату суду щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи у зв`язку із відпусткою суддів Коваль Л.А., Мороза В.Ф., та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021р., для розгляду апеляційних скарг визначено колегію суддів у складі головуючого судді - Чередка А.Є., суддів - Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.

Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Зокрема, апелянтом в апеляційній скарзі наведено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у даній справі, яке обгрунтовано тим, що копію оскаржуваного рішення ним отримано поштою 18.05.2021р., що підтверджується доданими до апеляційної скарги матеріалами, тому просить визнати причину пропуску строку апеляційного оскарження поважною, враховуючи подання апеляційної скарги (04.06.2021р.) в межах встановленого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строку, у зв`язку з чим він має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи апелянта, апеляційний господарський суд вважає за можливе визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, поновити строк подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду. Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судове засідання.

У зв`язку з перебуванням судді-члена колегії Паруснікова Ю.Б. у відрядженні, відповідно до п. 2.4.6 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.18р. зі змінами, розгляд справи № 904/7189/20, призначеної на 29 липня 2021 року, не відбудеться, а тому апеляційний суд вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 119, 234, 253, 254, 256, 262, 263, 267, 268, 281 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021р. у справі № 904/7189/20.

2. Поновити Приватному підприємству "Ромбус-Приват" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021р. у справі № 904/7189/20.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Ромбус-Приват" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021р. у справі № 904/7189/20 та приєднати її до спільного розгляду з апеляційною скаргою Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради.

4. Розгляд апеляційних скарг призначити в судове засідання на 16.09.21р. о 12:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65, зал засідань № 415-а.

5. Учасникам справи у строк до 01.09.2021р. надати відзив на апеляційну скаргу Приватного підприємства "Ромбус-Приват" в порядку ст. 263 Господарського процесуального кодексу України (позивачу, третій особі), а також заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції. Скаржник має право подати до суду відповідь на відзив, а інші учасники справи - заперечення на відповідь протягом п`яти днів з дати отримання цих документів. Заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви. До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

5. Визнати явку повноважних представників учасників справи в судове засідання обов`язковою та викликати повноважних представників цих учасників справи в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи на електронну пошту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков