ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

21.07.2021 Справа № 905/1347/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», с.Керменчик, Донецька область

до відповідача ОСОБА_1 , м. Київ

про відшкодування збитків в сумі 106158331,90грн,

За участю представників учасників справи:

від позивача: Бугрим А.М., адвокат за ордером АІ №31062981 від 20.10.2020 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №3131 від 24.12.2008)

від відповідача: Герасименко С.В., адвокат за довіреністю від 13.01.2020 (свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №1766 від 13.10.2004)

в режимі відеоконференції експерт ДП «Інформаційні судові системи» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Машиніченко О.А.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1347/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє», с.Керменчик, Донецька область, до ОСОБА_1 , м. Київ, про відшкодування збитків (упущеної вигоди) в сумі 106158331,90грн, понесених внаслідок дострокового розірвання відповідачем як генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Южноє» договорів оренди земельних ділянок.

Ухвалою суду від 28.12.2020 зупинено провадження у справі №905/1347/19 та призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено ДП «Інформаційні судові системи» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Центр судової експертизи та експертних досліджень».

01.07.2021 до Господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/1347/19 разом з висновком №001-МОА/21 від 29.06.2021 за результатами проведення судової економічної експертизи.

Ухвалою від 12.07.2021 поновлено провадження у справі підготовче засідання призначене на 21.07.2021.

У підготовче засідання 21.07.2021 з`явились представники сторін; судовий експерт взяв участь в режимі відеоконференції.

Експерт Машиніченко О.А. надав усні пояснення щодо складеного ним висновку №001-МОА/21 від 29.06.2021

Представник відповідача надав заперечення на висновок експерта №001-МОА/21 від 29.06.2021; заявив клопотання про призначення колегіального розгляду справи; після заслуховування експерта просив відкласти підготовче засідання для надання додаткових пояснень.

Представник позивача надав пояснення по справі; проти відкладення підготовчого засідання не заперечив.

Приймаючи до уваги вказані обставини, суд зауважує на такому.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи. Право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом. При цьому, особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя. Перешкоди у доступі до правосуддя можуть виникати як через особливості внутрішнього процесуального законодавства, так і через передбачені матеріальним правом обмеження. Для ЄСПЛ природа перешкод у реалізації права на доступ до суду не має принципового значення.

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається на відповідні державні судові органи. При цьому розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі «Смірнова проти України»).

За приписами ст.2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст.177 Господарського процесуального кодексу України, завданням підготовчого провадження є: 1) визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій (ст. 181 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням наведеного, виходячи з завдань господарського судочинства та маючи на меті забезпечення справедливого та об`єктивного вирішення спору, суд з огляду на необхідність встановлення фактичних обставин, що мають значення для розгляду справи, враховуючи клопотання сторін про відкладення підготовчого засідання, та з огляду на неможливість вирішення всіх визначених ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України питань у даному підготовчому засіданні, дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

З приводу заявленого представником відповідача клопотання про призначення колегіального розгляду справи суд зазначає, що розгляд цього клопотання судом відкладено до наступного судового засідання з мотивів необхідності детального ознайомлення зі змістом клопотання та з урахуванням відсутності наполягань заявника клопотання на його невідкладному розгляді, про що представником відповідача надані усні пояснення в засіданні суду.

Керуючись ст. 120, п.3 ч.2 ст.183, ст.234 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 30.07.2021 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, каб. № 326.

2. Викликати сторін у підготовче засідання.

3. Експерту ДП «Інформаційні судові системи» в особі Відокремленого структурного підрозділу «Центр судової експертизи та експертних досліджень» Машиніченку О.А. запропонувати викласти письмово та направити до матеріалів справи надані в судовому засіданні усні пояснення щодо складеного ним експертного висновку №001-МОА/21 від 29.06.2021.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова