ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"21" липня 2021 р. Справа№ 910/17825/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Тищенко А.І.

за участю секретаря судового засідання: Пнюшкова В.Г.

за участю представників учасників справи згідно протоколу судового засідання від 21.07.2021 року у справі №910/17825/20 (в матеріалах справи).

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021, повний текст якого складено та підписано 14.05.2021

у справі №910/17825/20 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом 1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптон Оіл", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Оіл Трейд"

до Міністерства юстиції України

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Юг Оіл Трейд", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ходос", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр Оіл Трейд", 5. Товариства з обмеженою відповідальністю "БРСМ-Нафта", 6. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтазахід", 7. Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрол Агро", 8. Товариства з обмеженою відповідальністю "Азс-Ойл", 9. Товариства з обмеженою відповідальністю "Макро Трейдінг", 10. Товариства з обмеженою відповідальністю "Логос-Юг", 11. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нік Інвест Плюс", 12. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова паливна компанія", 13. Товариства з обмеженою відповідальністю "Поіс Плюс Сервіс", 14. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еней-Агро", 15. Товариства з обмеженою відповідальністю "Геліос", 16. Товариства з обмеженою відповідальністю "Віт Оіл", 17. Приватного підприємства "АМД", 18. Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномаркет 2015"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест"

про визнання протиправним та скасування наказу.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/17825/20 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рибторг Груп", Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптон Оіл" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Оіл Трейд" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України від 20.08.2020 №2874/5 "Про задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест" від 15.05.2020".

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» посилається на те, що оскаржуване судове рішення є незаконним та необґрунтованим, прийняте з неповнотою встановлення обставин, які мають значення для справи, а внаслідок неправильного дослідження доказів, що містяться в матеріалах справи, а також не витребування судом доказів, які мають значення для справи, винесено оскаржуване судове рішення з порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до безпідставного задоволення позову. Також скаржник зазначає про те, що він не є учасником даної справи, проте суд першої інстанції, прийнявши оскаржуване судове рішення, вирішив питання про права, інтереси та обов`язки Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп», як учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест" із часткою у статутному капіталі 50%.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що останнє не є учасником даної справи, оскаржуване судове рішення йому не вручалось та про оскаржуване судове рішення дізнався лише 04.06.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень, а тому відповідно до положень ст. 256 ГПК України має право на поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2021, справу №910/17825/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Яковлєв М.Л.; судді: Тищенко А.І., Шаптала Є.Ю.

16.06.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду представником позивачів подано заперечення проти відкриття апеляційного провадження, в яких просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021, посилаючись на те, що права останнього оскаржуваним судовим рішенням не порушені і будь-яких питань стосовно його прав, обов`язків та інтересів судом не розглядалось та не вирішувалось.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 задоволено клопотання Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/17825/20; поновлено Міністерству юстиції України, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/17825/20; зупинено дію рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/17825/20 до перегляду його в апеляційному порядку; відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/17825/20; розгляд апеляційних скарг Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/17825/20 призначено на 21.07.2021 о 14:00 год.; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» та його представника (адвоката) Іванюка В.П. надати суду до 16.07.2021 належним чином завірену копію договору про надання правової допомоги б/н від 08.12.2020, який вказаний в ордері серії КС №882066 від 07.06.2021; встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв (відзивів) та клопотань в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

15.07.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшло клопотання про витребування доказів.

Цього ж дня, через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від представника позивачів надійшло клопотання, в якому просить закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/17825/20 на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України.

16.07.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Миргородської Наталії Григорівни надійшов відзив, в якому просить, зокрема, закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/17825/20.

20.07.2021 через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду від скаржника надійшли письмові пояснення, в яких просить змінити оскаржуване судове рішення шляхом виключення з його мотивувальної частини висновки суду щодо правомірності прийняття приватним нотаріусом рішень та здійснення державної реєстрації припинення права оренди у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а також висновки про укладання третейських угод про передачу сторонами спору про розірвання договорів оренди нерухомого майна до Постійно діючого Третейського суду при Товарній біржі «Центральна універсальна біржа».

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» та заслухавши присутніх в судовому засіданні представників учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/17825/20 у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.254 ГПК України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою визначено коло осіб, які наділені процесуальним правом на оскарження судового рішення, а саме: учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

Не залучена до участі у справі особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 ГПК України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Вказане узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, яка викладена, зокрема у постанові від 19.02.2020 по справі №910/16409/15.

У разі встановлення господарським судом відповідних обставин, суд вирішує питання про залучення скаржника до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору (ч.2 ст.50 ГПК України), та, як наслідок, скасування судового рішення на підставі п.4 ч.3 ст.277 ГПК України, оскільки порушення норм процесуального права в будь-якому випадку є підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо господарський суд прийняв судове рішення про права, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, інтереси та (або) обов`язки, буде встановлено, що судовим рішенням питання про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося, апеляційний господарський суд своєю ухвалою закриває апеляційне провадження на підставі п.3 ч.1 ст.264 ГПК України, оскільки в такому випадку немає правового зв`язку між скаржником і сторонами у справі, а отже, немає і суб`єкта апеляційного оскарження.

Таким чином, у випадку подання апеляційної скарги особою, яка не є учасником справи, суду слід встановити, чи стосується судове рішення їх прав, інтересів та (або) обов`язків.

При цьому, слід ураховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто і вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 02.10.2018 у справі № 910/7523/15-г, від 12.11.2018 у справі № 21/358-06-11049, від 21.03.2019 у справі №911/4590/13.

Як свідчать матеріали справи, 28.07.2020 Колегією з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції розглянуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» від 15.05.2020, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 20.05.2020 за № 14184-33-20 на рішення від 26.04.2019 №№ 46682092, 46683010, 46682295, 46681436, 46681704, 46681013, 46683408, 46683463, 46682488, 46683305, 46683224,46680456, 46682862, від 27.04.2019 №№ 46684142, 46685693, 46685724, 46685221, 46685193, 46685173, 46685338, 46685661, 46685665, 46684685, 46684988, 46684634, 46685083, 46685028, 46684559, 46684814, 46685520, 46684182, 46684502, 46684057, 46684019, 46685642, 46685540, 46685531, 46685649, 46685657, 46685128, 46685676, 46685727, 46685738, 46685684, 46685715, 46685707, 46685720, 46685600, 46685629, 46685670, 46685499, 46685444, 46685468, 46685367, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Миргородською Наталією Григорівною.

За результатами розгляду вказаної скарги, Колегією з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції ухвалено висновок від 28.07.2020, яким вирішено рекомендувати Міністерству юстиції України задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» від 15.05.2020 у повному обсязі, скасувати оскаржувані рішення, анулювати доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Миргородській Наталії Григорівни.

На підставі вказаного висновку, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 20.08.2020 № 2874/5 «Про задоволення скарги», яким:

- скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» від 15.05.2020 задоволено у повному обсязі;

- скасовано рішення від 26.04.2019 №№ 46682092, 46683010, 46682295, 46681436, 46681704, 46681013, 46683408, 46683463, 46682488, 46683305, 46683224,46680456, 46682862, від 27.04.2019 №№ 46684142, 46685693, 46685724, 46685221, 46685193, 46685173, 46685338, 46685661, 46685665, 46684685, 46684988, 46684634, 46685083, 46685028, 46684559, 46684814, 46685520, 46684182, 46684502, 46684057, 46684019, 46685642, 46685540, 46685531, 46685649, 46685657, 46685128, 46685676, 46685727, 46685738, 46685684, 46685715, 46685707, 46685720, 46685600, 46685629, 46685670, 46685499, 46685444, 46685468, 46685367, прийняті приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2;

- анульовано доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- виконання пункту 2 наказу покладено на Департамент нотаріату та державної реєстрації;

- виконання пункту 3 наказу покладено на Державне підприємство «Національні інформаційні системи».

Спірні правовідносини у даній справі виникли у зв`язку із прийняттям Міністерством юстиції України вказаного вище наказу.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив із того, що під час розгляду скарги Міністерством юстиції України порушено процедуру розгляду скарги щодо належного повідомлення зацікавлених осіб та не прийнято до уваги пропущення Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест» строку для звернення з відповідною скаргою, а також Міністерством юстиції України не доведено суду протиправність дій державного реєстратора приватного нотаріуса Миргородської Н.Г.

В обґрунтування наявності права на оскарження вказаного судового рішення скаржник посилається загалом на те, що він є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейд Петрол Інвест" із часткою у статутному капіталі 50% та він не брав участі під час розгляду даної справи, але при цьому судом вирішено питання про його права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Проте, суд апеляційної інстанції вважає безпідставними зазначенні посилання скаржника, оскільки, як вбачається зі змісту оскаржуваного судового рішення, скаржник не був учасником судового процесу під час розгляду даної справи, при цьому місцевим господарським судом при прийнятті оскаржуваного рішення не вирішувалось питань щодо прав та обов`язків вказаної особи, а також оскаржуване судове рішення не містить суджень про права та обов`язки цієї особи.

Крім того, правовідносини, які були предметом розгляду Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, а в подальшому предметом судового розгляду, виникли з договорів оренди, укладених між 20 юридичними особами-власниками АЗС, як орендодавцями, з однієї сторони, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Трейд Петрол Інвест», як орендарем, з іншої сторони. Тобто спір виник з договірних відносин за двосторонніми договорами та скаржник не є стороною відповідних договорів.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що право на звернення до суду не є абсолютним та обмежено вимогами процесуального закону. Крім того, положеннями чинного законодавства не передбачено звернення учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи до суду за захистом прав чи охоронюваних законом інтересів цієї особи поза відносинами представництва, окрім позовів про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою. При цьому, товариство не було позбавлене права щодо самостійного звернення до суду за захистом своїх прав.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 22.02.2019 у справі №904/4669/18.

Посилання скаржника (як особи, яка не брала участі у даній справі) на порушення його права, як учасника (засновника, акціонера, члена) юридичної особи, не робить даний спір корпоративним.

З огляду на що, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскаржуване судове рішення не випливає на права, інтереси та обов`язки скаржника.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/17825/20.

Оскільки апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» у даній справі підлягає закриттю, тому відсутні підстави для залучення скаржника до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Також враховуючи зазначене, подані скаржником клопотання про витребування доказів та письмові пояснення залишаються без розгляду.

Інші доводи, наведені скаржником в апеляційній скарзі щодо порушення його прав, інтереси та (або) обов`язки, судовою колегією до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та такими, що спростовуються вищевикладеним.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що Європейський суд з прав людини в рішенні у справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

Названий Суд зазначив, що, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Трофимчук проти України").

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 264, 269, 270, 281 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтернешенал Девелопмент Груп» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 у справі №910/17825/20.

Ухвала набирає законної сили негайно та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст судового рішення складено 22.07.2021.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Є.Ю. Шаптала

А.І. Тищенко