Справа № 909/1069/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2021 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

судді Стефанів Т. В.

секретар судового засідання Максимів Н. Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні:

- звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 та клопотання б/н від 27.05.2021 (вх. № 7867/21 від 27.05.2021),

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Консал Солюшенс" б/н від 11.06.2021 (вх. № 9894/21 від 17.06.2021) про грошові вимоги кредитора,

у справі

за заявою: Фізичної особи ОСОБА_1

до боржника: Фізичної особи ОСОБА_1

про неплатоспроможність боржника,

учасники у справі про банкрутство в судове засідання не з`явилися,

у с т а н о в и в :

У провадженні Господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою від 14.05.2021 постановлено затвердити план реструктуризації боргів від 21.04.2021 ОСОБА_1 у справі № 909/1069/20 Господарського суду Івано-Франківської області про неплатоспроможність фізичної особи; припинити повноваження арбітражного керуючого Старцун Н. І. як керуючого реструктуризацією боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ; зобов`язати боржника - фізичну особу ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів з належними доказами погашення вимог кредиторів.

27.05.2021 від боржника - фізичної особи ОСОБА_1 до суду надійшов звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника з належними доказами погашення вимог кредиторів б/н від 27.05.2021, а також клопотання про: визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; списання (прощення) кредиторських вимог ОСОБА_2 в сумі 44975 грн 54 к., у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів боржника в повному обсязі та в межах погодженого строку; звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів; завершення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризацією; закриття провадження у справі № 909/1069/20.

09.07.2021 до суду від боржника надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи заяви про укладення договору позики, погоджену кредитором.

Суд, розглянувши звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника вважає за доцільне зазначити таке.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства план реструктуризації боргів боржника набирає чинності з дня його затвердження господарським судом і є обов`язковим для боржника та кредиторів. З дня затвердження судом плану реструктуризації боргів боржника вимоги, включені до такого плану, можуть бути задоволені лише у порядку і спосіб, визначені в плані реструктуризації боргів боржника.

Частина 3 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що крім договорів, які передбачені планом реструктуризації боргів, боржник протягом реструктуризації не має права:

1) здійснювати правочини щодо відчуження або обтяження нерухомого та рухомого майна боржника, включаючи майнові і немайнові об`єкти, цінні папери тощо, вартість яких перевищує 10 розмірів мінімальної заробітної плати;

2) укладати договори позики, довічного утримання, уступки вимоги, переведення боргу, передачі в довірче управління майна боржника;

3) виступати поручителем за зобов`язаннями інших осіб.

Дослідивши звіт про виконання плану реструктуризацією боргів боржника судом установлено, що з метою дострокового виконання такого плану 24.05.2021 було укладеного договір позики (безпроцентної поворотної фінансової допомоги) між ОСОБА_3 , як позикодавцем та ОСОБА_1 , як позичальником. Як наслідок, погашено існуючий борг перед кредитором ОСОБА_2 , про що свідчить розписка такого кредитора про отримання коштів від 26.05.2021. Крім того, до матеріалів справи долучено заяву боржника, з відміткою про те, що кредитор ОСОБА_2 , з урахуванням ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, не заперечував проти укладення договору позики за умови спрямування даних коштів для виконання дострокового виконання плану реструктуризації боргів.

З наведеного вбачається, що вимоги кредитора включені до плану реструктуризацією боргів боржника задоволено всупереч вимогам ч. 2 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, зокрема, у порядку і спосіб, не передбачені у плані реструктуризації боргів боржника.

Крім того, боржник, укладаючи договір позики не врахував приписів п. 2 ч. 3 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства, які обмежують його право на укладення договору позики.

Суд констатує той факт, що отримуючи грошові кошти як позику, з метою погашення боргу перед одним кредитором боржник автоматично створює новий борг перед іншим. Наявність заборгованості в будь-якому разі залишається за боржником.

Процедура визнання боржника неплатоспроможним не є процедурою, в основі якої визначено переведення права вимоги від одного кредитора до іншого.

Не беруться судом до уваги посилання боржника на ч. 4 ст. 127 Кодексу України з процедур банкрутства з огляду на таке.

Так, протягом дії плану реструктуризації боргів боржник повинен повідомляти кредиторів, включених до плану реструктуризації боргів, про істотні зміни у своєму майновому стані, а також про отримання позик і кредитів, у тому числі про придбання товарів у кредит, повідомляти інші сторони перед укладенням таких договорів про введення щодо нього процедури реструктуризації боргів.

Разом з тим, вказана норма Кодексу України з процедур банкрутства не надає право боржнику на отримання позики для виконання плану реструктуризації боргів. Більше того, законом чітко визначено, що виконання плану реструктуризацією можливе виключно у порядку і спосіб, визначені в такому плані.

Статтею 129 Кодексу України з процедур банкрутства врегульовано порядок завершення виконання плану реструктуризації боргів боржника. Зокрема, ч. 3 цієї статті вказує на те, що за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Тобто, неможливість виконання плану реструктуризацією боржника, як наслідок його невиконання є підставою для визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Разом з тим, беручи до уваги той факт, що згідно графіку погашення заборгованості, визначеного у плані реструктуризації боргів боржника - фізичної особи ОСОБА_1 останнім днем на погашення боргу є 01.03.2022, суд не вбачає підстав на даний час для застосування до боржника іншої процедури погашення боргів, а надає можливість боржнику виконати такий план у визначені у ньому строки з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

В контексті наведеного суд відмовляє в задоволенні поданого боржником клопотання про визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; списання (прощення) кредиторських вимог ОСОБА_2 в сумі 44975 грн 54 к., у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів боржника в повному обсязі та в межах погодженого строку; звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів; завершення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризацією; закриття провадження у справі № 909/1069/20.

Що стосується заяви ТОВ "Консалт Солюшенс" з грошовими вимогами до боржника суд зазначає таке.

Так, заява ТОВ "Консалт Солюшенс" з грошовими вимогами до боржника надійшла до суду 17.06.2020, ухвалою від 24.06.2021 прийнята судом до розгляду.

09.07.2020 до суду від боржника надійшло заперечення б/н від 08.07.2021 (вх. № 10590/21) на заяву про вимоги кредитора. Позиція боржника зводиться до того, що заява ТОВ "Консалт Солюшенс" з грошовими вимогами подана поза межами встановлених Кодексом України з процедур банкрутства України строків, тобто після затвердження ухвалою суду плану реструктуризації боргів боржника та після припинення повноважень арбітражного керуючого - керуючого реструктуризацією. Крім того, кодексом не передбачено порядку погодження нового плану реструктуризації боргів боржника, за умови подання кредиторами додаткових вимог після вже погодженого плану реструктуризації боргів.

15.07.2021 до суду, електронною поштою з ЕЦП, від ТОВ "Консалт Солюшенс" надійшла заява б/н від 14.07.2021 (вх. № 10984/21) про долучення до матеріалів справи копій судових рішень.

20.07.2021 до суду, електронною поштою з ЕЦП, від ТОВ "Консалт Солюшенс" надійшла заява б/н від 20.07.2021 (вх. № 11230/21) про розгляд заяви про грошові вимоги за відсутності його представника. У заяві товариства вказує на повну підтримку своїх вимог до боржника.

Розглянувши заяву ТОВ "Консалт Солюшенс" з грошовими вимогами до боржника, а також заперечення на таку заяву, подану боржником, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Частиною 4 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів, вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку. Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом. Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (п. 3 ч. 6 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства).

Тобто наведені вище правові норми не передбачають будь-яких обмежень щодо строку звернення кредитора з вимогами до боржника.

Зважаючи на те, що провадження у справі не закрито, вимога ТОВ "Консалт Солюшенс" з грошовими до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 визнається такою, що подана у відповідності до Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства керуючий реструктуризацією зобов`язаний з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнати їх або відхилити з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомити заявників і господарський суд, а також подати до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення у поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторам.

З наведеного вбачається, що подальший розгляд справи без участі керуючого реструктуризацією є неможливим. Тому суд вважає за необхідне призначити у цій справі керуючого реструктуризацією боргів боржника.

Для виконання повноважень керуючого реструктуризацією боргів боржника суд вважає за доцільне призначити арбітражного керуючого Старцун Н. І., який вже брав участь у цій справі та був призначений для виконання повноважень керуючого реструктуризацією шляхом автоматизованого відбору. Обираючи кандидатуру саме цього арбітражного керуючого суд врахував, що:

- арбітражний керуючий Старцун Н. І. обраний для участі у цій справі автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справі (довідка щодо кандидатур арбітражного керуючого від 04.12.2020);

- матеріали справи містять надання згоди арбітражного керуючого Старцун Н. І. на участь у даній справі (заява № 52 від 15.12.2020; вх. № 19477/20 від 15.12.2020);

- арбітражний керуючий Старцун Н. І. володіє достатньою інформацією про боржника для подальшого здійснення повноважень керуючого реструктуризацією;

- у суду відсутні правові підстави для призначення іншого арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого реструктуризацією.

За таких обставин, суд вважає за належне призначити арбітражного керуючого Старцун Н. І. керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 45, 113, 120, 122, 127, 129 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 б/н від 27.05.2021 (вх. № 7867/21 від 27.05.2021) про: визнання вимог конкурсних кредиторів, які не були заявлені у встановлений Кодексом України з процедур банкрутства строк погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами такими, що не підлягають виконанню; списання (прощення) кредиторських вимог ОСОБА_2 в сумі 44975 грн 54 к., у зв`язку з виконанням ОСОБА_1 плану реструктуризації боргів боржника в повному обсязі та в межах погодженого строку; звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від боргів; завершення процедури погашення боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризацією; закриття провадження у справі № 909/1069/20 - відмовити.

Призначити керуючим реструктуризацією фізичної особи - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Старцун Надію Іванівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 12.07.2013 № 1376).

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Консал Солюшенс" б/н від 11.06.2021 (вх. № 9894/21 від 17.06.2021) про грошові вимоги кредитора відкласти на 22.09.2021 об 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Грушевського, 32, м. Івано-Франківськ, 76018, зал судових засідань № 3.

Товариству з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс", у строк протягом десяти днів з дати отримання ухвали, направити на адресу керуючого реструктуризацією боргів боржника свою заяву з грошовими вимогами до боржника - фізичної особи ОСОБА_1 .

Керуючому реструктуризацією ОСОБА_4 розглянути заяву кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Консал Солюшенс" та письмово повідомити про результати розгляду заявника-боржника та суд до дати проведення судового засідання.

Явка учасників справи в судове засідання - на власний розсуд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у визначені ст. 256, 257, п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, ст. 9, 30 Кодексу України з процедур банкрутства строк та порядку.

Ухвала підписана 28.07.2021.

Суддя Т. В. Стефанів