У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/519/21

Господарським судом Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., за правилами загального позовного провадження, в відкритому судовому засіданні розглянуто справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Аграр Дніпро",

вул. Калинова, 7, селище Кудашівка (П), Криничанський район, Дніпропетровська область, 52350;

до відповідача: Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України,

вул. Перемоги, 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433;

e-mail: ;

предмет спору: про стягнення 5245320,00грн

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув.

24.05.2021, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мульті Аграр Дніпро" (надалі - ТОВ "Мульті Аграр Дніпро") до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іванівка" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (надалі - ДП "ДГ "Іванівка" ІСГ ПС НААН України) про стягнення 5245320грн поворотної фінансової допомоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги №10/01/20 від 10.01.2020 (надалі - Договір).

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов Договору щодо повернення поворотної фінансової допомоги в погоджений строк.

Ухвалою суду від 31.05.2021, дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі №927/519/21, постановлено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 05.07.2021. Даним процесуальним документом сторонам установлено строки для подачі заяв по суті позовних вимог.

22.06.2021, на поштову адресу суду, відповідачем, у межах установлених строків, в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), подано відзив на позов, яким позовні вимоги визнано в повному обсязі та заявлено прохання до суду відстрочити виконання судового рішення в справі до 30.09.2021.

05.07.2021, у підготовче засідання прибув повноважний представник позивача; відповідач до суду не прибув, явку повноважного представника не забезпечив (без пояснення причин), про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення №775.

За результатами підготовчого засідання, судом, у порядку п.3 частини 2 статті 185 ГПК України, постановлено закрити підготовче провадження; призначено розгляд справи по суті на 21.07.2021, про що відповідач повідомлений в порядку статей 120, 121 ГПК України.

15.07.2021, через канцелярію суду подано спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди в справі №927/519/21, що складена за підписами керівника ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» Токарєва В.І., та в.о. директора ДП «ДГ «Іванівка» ІСГ ПС НААН України Половіка М.В., повноваження яких підтверджено даними внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до поданої заяви сторони в справі просили суд, на підставі статті 192 ГПК України, затвердити мирову угоду, примірник якої подано до суду, та закрити провадження в справі. У заяві сторони зазначили, що процесуальні наслідки укладення мирової угоди їм відомі та зрозумілі.

Також, керуючись частиною 1 статті 130 ГПК України, просили суд вирішити питання щодо повернення позивачу 50% судового збору, сплачено при поданні позову, враховуючи укладення сторонами мирової угоди до прийняття судом рішення в справі.

21.07.2021, сторони в судове засідання не прибули, повноважних представників не направили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчать наявні матеріали справи.

За висновком суду, неприбуття повноважних представників у судове засідання, які належним чином повідомлені, не є перешкодою для розгляду та вирішення спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та вирішення питання про закриття провадження в справі.

Як установлено судом, спільна заява сторін про затвердження мирової угоди підписана повноважними представниками, а саме від позивача - Токарєвим В.І. (керівник, наказ №1/2017 від 18.08.2017 щодо особового складу ТОВ «Мульті Аграр Дніпро») та від відповідача - Половіком М.В. (в.о. директора, витяг з ЄДРПОУ (залучений судом до матеріалів справи).

Зі змісту мирової угоди вбачається, що відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем за договором поворотної фінансової допомоги №10/01/20 від 10.01.2020 в сумі 5245320грн, яку зобов`язався погасити до 30.09.2021.

Також, сторонами в мировій угоді вирішено питання щодо розподілу понесених судових витрат під час розгляду даної справи, а саме покладено судові витрати по сплаті судового збору в сумі 39339,90грн (50%), сплаченого при подачі позову, на відповідача в справі. В іншій частині позивач, на підставі частини 1 статті 130 ГПК України, просив суд повернути з Державного бюджету України 39339,90грн (50%) судового збору, сплаченого ним при зверненні до суду.

Здійснивши аналіз змісту умов мирової угоди від 09.07.2021, укладеної сторонами під час судового розгляду справи №927/519/21, суд встановив, що дана угода стосується лише прав і обов`язків сторін у межах предмета спору.

Врегулювання сторонами порядку компенсації судового збору відповідає приписам частини 4 статті 130 ГПК України, якою передбачено право сторін під час укладення мирової угоди передбачити порядок розподілу судових витрат.

За частиною 7 статті 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Статтею 192 ГПК України встановлено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд, цією самою ухвалою одночасно закриває провадження в справі. Суд постановляє ухвалу про відмову в затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Сторони в спільній заяві про затвердження мирової угоди повідомили суд про обізнаність з наслідками затвердження мирової угоди.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами в процесі розгляду справи №927/519/21, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ГПК України, тобто стосується лише прав та обов`язків сторін щодо предмета спору, підписана уповноваженими на це особами, її умови не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та є виконуваними, відтак ця мирова угода підлягає затвердженню господарським судом.

За п.7 частини 1 статті 231 ГПК України господарський суд закриває провадження в справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про закриття провадження в справі.

Відповідно до частини 3 статті 231 ГПК України, в разі закриття провадження в справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 4 статті 231 ГПК України про закриття провадження в справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Зважаючи на те, що сторони в мировій угоді від 09.07.2021 узгодили порядок розподілу судових витрат у частині покладення 50% суми сплаченого судового збору на відповідача, а тому питання щодо решти частини судового збору суд вирішує за правилами статті 130 ГПК України.

За частиною 1 статті 130 ГПК України в разі укладення мирової угоди до прийняття рішення в справі судом першої інстанції, суд, у відповідній ухвалі, в порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічна за своїм змістом норма наведена в частині 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір".

У поданій до суду заяві про затвердження мирової угоди та в самій мировій угоді від 09.07.2021 б/н, позивач, на підставі частини 1 статті 130 ГПК України, просить повернути йому з Державного бюджету України 50% судового збору, сплаченого при зверненні до суду.

Враховуючи, що мирова угода укладена сторонами до прийняття рішення у справі, суд, керуючись наведеними нормами дійшов висновку про задоволення клопотання позивача про повернення йому з Державного бюджету України 39339,90грн судового збору, що становить 50% суми сплаченої до Державного бюджету України за розгляд даного спору за платіжним дорученням №194 від 20.05.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №927/519/21.

Судом роз`яснено сторонам, що відповідно до статті 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення до виконання ухвали суду про затвердження мирової угоди протягом трьох років з дня набрання нею законної сили (частини 1 та 2 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження»).

Керуючись статтями 42, 46, 130, 192, 193, 202, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1). Затвердити мирову угоду від 09.07.2021, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» (надалі - ТОВ «Мульти Аграр Дніпро», позивач або стягувач), ідентифікаційний код 41530182, в особі директора Токарєва Валерія Івановича, який діє на підставі Статуту, та Державним підприємством «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України (надалі - ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ, відповідач або боржник), ідентифікаційний код 00729853, в особі в.о. директора Половіка Миколи Вікторовича, який діє на підставі Статуту, які є сторонами по справі №927/519/21, що знаходиться в провадженні Господарського суду Чернігівської області, враховуючи доцільність мирного врегулювання даного спору, прийшли до взаємної згоди та уклали цю мирову угоду про нижчезазначене:

"1. У провадженні Господарського суду Чернігівської області знаходиться справа №927/519/21 за позовом ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» до ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги №10/01/20 від 10.01.2020 року в сумі 5245320,00 (п`ять мільйонів двісті сорок п`ять тисяч триста двадцять гривень) поворотної фінансової допомоги, а також додатково витрати зі сплати судового збору в сумі 78679,80грн.

2. ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ визнає заборгованість перед ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» за договором про надання поворотної фінансової допомоги №10/01/20 від 10.01.2020, яка на момент укладення даної мирової угоди становить 5245320,00 (п`ять мільйонів двісті сорок п`ять тисяч триста двадцять гривень) поворотної фінансової допомоги, а також 78679,80 (сімдесят вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн 80 коп витрат ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» по оплаті судового збору.

3. Сторони визнають та підтверджують, що після відкриття провадження в справі №927/519/21 ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ не здійснювало погашення заборгованості на користь ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» за договором про надання фінансової поворотної допомоги №10/01/20 від 10.01.2020 року.

4. Сторони домовились, що ДП «ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ з метою мирного врегулювання спору зобов`язується у строк до 30 вересня 2021 року сплатити на користь ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» 5245320,00 (п`ять мільйонів двісті сорок п`ять тисяч триста двадцять гривень) поворотної фінансової допомоги та 39339,90грн (50 відсотків) суми сплаченого судового збору, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Мульті Аграр Дніпро».

У разі затвердження мирової угоди, суд відповідно до положень статті 130 ГПК України у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подані позову.

5. ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ вважається таким, що своєчасно та належним чином виконало всі умови мирової угоди, після сплати в повному обсязі на користь стягувача грошових коштів відповідно до строку, визначеному пунктом 4 мирової угоди.

Всі платежі за цією мировою угодою, які здійснюються ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ на користь ТОВ «Мульті Аграр Дніпро», сплачуються в безготівковій формі, на поточний рахунок ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» за наступними реквізитами: рахунок НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк» м. Дніпро, МФО 305299. Датою оплати є дата зарахування коштів на рахунок стягувача. У графі «призначення платежу» у відповідних платіжних дорученнях боржник зобов`язаний посилатись на затверджену відповідною ухвалою Господарського суду Чернігівської області мирову угоду в господарській справі.

6. Сторони домовились, що ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ має право достроково виконати зобов`язання, визначені пунктом 4 мирової годи. Погашення заборгованості за даною угодою також може відбуватись шляхом зарахування зустрічних однорідних грошових вимог.

7. З моменту виконання цієї мирової угоди спір між сторонами є остаточно врегульованим. Позивач підтверджує, що після виконання умов пункту 4 цієї мирової угоди ТОВ «Мульті Аграр Дніпро» не матиме будь-яких претензій до ДП ДГ «Іванівка» ІСГПС НААНУ щодо виконання зобов`язань, які стали предметом розгляду в справі №927/519/21.

8. Підписанням цієї мирової угоди сторони засвідчують той факт, що дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання спору. Умови, викладені в цій мировій угоді, в повному обсязі задовольняють усі існуючі вимоги позивача як стягувача, а відповідача як боржника, і між сторонами не залишилось неврегульованих питань чи спору відносно будь-яких вимог, що випливають із предмету спору з моменту набрання ухвалою про затвердження цієї мирової угоди законної сили.

9. Сторони зі змістом мирової угоди та наслідками укладення та подання ними заяви про затвердження судом цієї мирової угоди ознайомлені та не мають заперечень щодо умов мирової угоди.

10. Сторони, підписуючи мирову угоду, заявляють про те, що в процесі її укладення діяли в межах наданих повноважень та не існує жодних обставин, які б могли б вплинути на їх розуміння її мети і змісту, укладення угоди є взаємовигідними та не порушує будь-яких прав, свобод чи інтересів сторін, третіх осіб, у тому числі держави.

11. У випадку реорганізації, припинення, ліквідації чи порушення справи про банкрутство боржника, зобов`язання за цією угодою, затвердженою судом, вважаються такими, строк виконання яких настало.

12. Ця мирова угода складена українською мовою в трьох автентичних примірниках: по одному примірнику для кожної сторони, третій примірник передається на розгляд та затвердження Господарським судом Чернігівської області.

13. Сторони підтверджують, що всі викладені умови даної мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди.

14. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін дану мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень, та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

15. Позивач та відповідач заявляють, що правові наслідки укладення мирової годи, передбачені статтями 192, 193 ГПК України, їм відомі та зрозумілі.

16. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язань, передбачених цією мировою угодою.

Реквізити сторін:

Позивач/стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» (вул. Калинова, 7, с. Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52350, ідентифікаційний номер 41530182, ІПН 96, НОМЕР_1 в АТ «Приватбанк» м. Дніпро, МФО 305299);

Відповідач/боржник: Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії агарних наук України (вул. Перемоги, буд. 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433, ідентифікаційний код 00729853, п/р НОМЕР_2 , МФО 353586 ПАТ КБ «Приватбанк»).

2). Закрити провадження в справі №927/519/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» (вул. Калинова, 7, с. Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52350, ) до Державного підприємства «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії агарних наук України (вул. Перемоги, буд. 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433, ) про стягнення 5245320грн.

3). Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» (вул. Калинова, 7, с. Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52350, ) з Державного бюджету України (р/р UA3025739, отримувач УК у м. Чернігові/м. Чернігів/22030101, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код 37972475) 39339,90грн, що становить 50% суми судового збору, сплаченого за платіжним дорученням №194 від 20.05.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи Господарського суду Чернігівської області №927/519/21.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Дана ухвала є виконавчим документом та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років з моменту набрання законної сили.

Ухвала суду складена та підписана 21.07.2021.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Позивач/стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Мульті Аграр Дніпро» (вул. Калинова, 7, с. Кудашівка, Криничанський район, Дніпропетровська область, 52350, );

Відповідач/боржник: Державне підприємство «Дослідне господарство «Іванівка» Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії агарних наук України (вул. Перемоги, буд. 5, с. Іванівка, Борзнянський район, Чернігівська область, 16433, ).

Ухвала може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в строк, установлений статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, та в порядку з урахуванням приписів пп.17.5 п.17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.В. Романенко