ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2021 справа № 5015/1582/11

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м.Київ

у справі № 5015/1582/11

за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», м.Київ (правонаступника Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»)

до відповідача Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон», м.Львів

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , м.Львів

про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6 800 534,25 доларів США, що еквівалентно 53 996 241,94 грн та 504,74 грн.

За участю представників:

від позивача: Лойфер А.О. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №2964 від 23.09.2016 р.; довіреність №528 від 07.12.2020 р.) присутня в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon»;

від відповідача: Шокало В.С. адвокат (ордер серія ВС №1035316 від 22.03.2021 р.);

від третьої особи: не з`явився.

Процес.

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», (правонаступника Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК») до Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором.

У письмових поясненнях вих.№1094289 від 06.04.2021 (вх.№8911/21 від 13.04.2021), позивач (ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», (правонаступник Публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК») зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи №5015/1582/11 та становить 1 150 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Зазначав, що фактична сума судових витрат буде розрахована виходячи з обсягу наданих адвокатом послуг, кількості судових засідань у справі та буде заявлена додатково із наданням підтверджуючих документів.

Рішенням Господарського суду Львівської області №5015/1582/11 від 30.06.2021 позов задоволено повністю. Стягнуто з Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 5 366 646,05 доларів США неповернутої суми отриманого кредиту, 1 357 008,95 доларів США процентів за користування кредитом, 60 629,25 доларів США пені за прострочення сплати процентів за офіційним курсом Національного банку України на дату платежу, 25 500,00 грн судового збору (державного мита), 236,00 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

06.07.2021 до канцелярії суду від представника ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (позивач) надійшла заява (вх.№2848/21) про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат. Судом встановлено, що заява подана до поштового відділення зв`язку для її надсилання до суду 02.07.2021, вказана обставина вбачається із проставленого відбитку календарного штемпеля поштовим відділенням зв`язку на конверті в якому заява надійшла до суду.

У заяві представник позивача просить стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» 1 150 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. У поданій заяві представник позивача просив судове засідання із розгляду заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. До заяви долучено докази судових витрат (витрат на надання професійної правничої допомоги) та докази надсилання 02.07.2021 вказаної заяви з додатками на адресу всіх учасників справи.

Ухвалою від 06.07.2021 суд прийняв до розгляду заяву ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та призначив судове засідання для розгляду заяви про понесені позивачем витрати на надання професійної правничої допомоги на 16.07.2021.

Ухвалою від 09.07.2021 суд задовольнив заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про участь в судовому засіданні у справі №5015/1582/11 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, постановив провести судове засідання для розгляду заяви про понесені позивачем витрати на надання професійної правничої допомоги на 16.07.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EаsyCon» (https:vkz.court.gov.ua).

09.07.2021 представником відповідача подано до канцелярії суду клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу за вих.№41-07 від 08.07.2021 (вх.№16017/21) з доказами надіслання 09.07.2021 вказаного клопотання з додатками на адресу позивача. У поданому клопотанні відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи до 6 500,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 16.07.2021 в режимі відеоконференції з`явився, просив стягнути з позивача 1 150 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Представник відповідача в судове засідання 16.07.2021 з`явився, просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи до 6 500,00 грн.

Третя особа явки повноважного представника в судове засідання 16.07.2021 для розгляду заяви не забезпечила. Явка представника третьої особи в судове засідання 16.07.2021 не визнавалась судом обов`язковою.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення учасників справи про дату та час судового засідання, враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника третьої особи.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 16.07.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Обставини встановлені судом.

01.11.2018 між Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» (надалі адвокатське об`єднання), в особі керуючого партнера Лойфера Антона Едуардовича, який діє на підставі Статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», в особі генерального директора Никифорова Сергія Львовича та Голови Наглядової ради Анджея Голки, які діють на підставі Статуту (надалі клієнт) було укладено договір №07/2018 про надання правової допомоги.

Відповідно до п. 1.1. договору адвокатське об`єднання зобов`язується за плату надавати клієнту (іншим особам, в інтересах яких діє клієнт) правову допомогу (далі - правова допомога) в порядку та на умовах, що визначені цим договором.

Згідно п. 2.1. договору 2.1. правова допомога за цим договором полягає у наданні клієнту (іншим особам, в інтересах яких діє клієнт) правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовому супроводі діяльності клієнта (інших осіб, в інтересах яких діє клієнт), складанні документів правового характеру з метою представництва інтересів клієнта (інших осіб, в інтересах яких діє клієнт) у відносинах з фізичними та юридичними особами, в тому числі щодо стягнення заборгованості з фізичних і юридичних осіб: боржників у зобов`язаннях, поручителів, майнових поручителів, заставодавців, іпотекодавців, тощо (далі - боржники), до яких у клієнта (інших осіб, в інтересах яких діє клієнт) існують права вимоги відповідно до динного законодавства України.

Відповідно до п. 2.2. договору 2.2. правова допомога за цим договором надається на стадіях претензійного (позасудового) стягнення, судового провадження (перша, апеляційна, касаційна інстанції), примусового виконання судових рішень та інших виконавчих документів, у процедурі банкрутства (розпорядження майном, санація, ліквідація). За умов, коли це є необхідним для належного представництва інтересів клієнта (інших осіб, в інтересах яких діє клієнт), правова допомога за цим договором може надаватись у кримінальному провадженні, в ході оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів владних повноважень.

Пунктом 2.3. договору сторони погодили, що перелік справ (заборгованостей), відносно яких адвокатське об`єднання надає клієнту (іншим особам, в інтересах яких діє клієнт) правову допомогу за цим договором, визначається в додатках до цього договору (або актах приймання-передання реєстру боржників), які підписуються сторонами.

Згідно п. 2.4. договору для надання правової допомоги за цим договором клієнт уповноважує адвокатське об`єднання:

- представляти інтереси клієнта (інших осіб, в інтересах яких діє клієнт) в органах державної влади та місцевого самоврядування, перед фізичними та юридичними особами, у судах України загальної юрисдикції усіх інстанцій;

- складати, підписувати, подавати, запитувати та отримувати від імені та в інтересах клієнта (інших осіб, в інтересах яких діє клієнт) будь-які документи (листи, заяви, повідомлення, клопотання, скарги, тощо) та інформацію, які є необхідними або доречними у зв`язку з наданням правової допомоги за цим договором;

- знайомитися з матеріалами справи у суді, матеріалами кримінального провадження, матеріалами виконавчого провадження, робити з них витяги, знімати копії;

- одержувати копії судових рішень та інших процесуальних документів;

- брати участь у судових засіданнях;

- збирати та подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду; брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

- заявляти клопотання та відводи;

- давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

- знайомитися з журналом (протоколом) судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти;

- оскаржувати судові рішення (ухвали, постанови, рішення), рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів владних повноважень в порядку, який передбачений чинним законодавством України;

- брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення таких дій;

- представляти інтереси клієнта (інших осіб, в інтересах яких діє клієнт) в органах та перед посадовими особами Державної виконавчої служби України (Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України) та приватними виконавцями з усіма правами, які, надані боржнику, стягувану, учаснику виконавчого провадження відповідно до чинного законодавства України;

- залучати на договірній основі спеціалістів (в тому числі, але не обмежуючись: нотаріусів, суб`єктів оціночної діяльності, аудиторів, перекладачів), послуги яких є необхідними або доречними у зв`язку з наданням правової допомоги за цим договором;

- сплачувати державне мито, судовий збір та інші збори, які є необхідними у зв`язку з наданням правової допомоги за ним договором.

У п. 2.5. договору сторони погодили, що прийняття рішення про збільшення або зменшення розміру позовних вимог, відмову від позову, зміну предмету позову, визнання позову повністю або частково, укладення мирової угоди, відкликання апеляційної скарги або відмову від неї, відкликання касаційної скарги або відмову від неї, надання згоди на продаж майна, що є предметом забезпечення, та визначення умов такого продажу, реструктуризацію заборгованості, прощення боргу повністю або частково, заміни боржника у зобов`язанні, визначення умов і порядку погашення заборгованості належить до виключної компетенції клієнта (іншої особи, в інтересах якої діє клієнт та якій належить відповідне право вимоги). Таке рішення приймається клієнтом (іншою особою, в інтересах якої діє клієнт та якій належить відповідне право вимоги) в письмовій, формі на підставі пропозиції адвокатського об`єднання.

Згідно п. 2.6. договору перелік повноважень, який визначено у п. 2.4. цього договору, поширюється на адвокатів - учасників адвокатського об`єднання, юристів (юрисконсультів) та помічників адвокатів адвокатського об`єднання, а також інших адвокатів (юристів, юрисконсультів, фізичних та/або юридичних осіб, які надають юридичні послуги), які можуть бути залучені адвокатським об`єднанням на договірних засадах.

Відповідно до п. п. 3.1.-3.2. договору правова допомога за цим договором надається за плату (далі - гонорар). Розмір гонорару обчислюється з урахуванням складності правового питання та/або справи (провадження), витраченого часу на надання правої допомоги, інших істотних обставин та узгоджується сторонами у в додатках або додаткових угодах до цього договору.

Згідно п. п. 3.3.-3.4. договору строки та періодичність оплати гонорару узгоджується сторонами у в додатках або додаткових угодах до цього договору. Оплата гонорару здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунок адвокатського об`єднання. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на рахунок адвокатського об`єднання.

Пунктом 10.3. договору сторони погодили, що зміни та доповнення до цього договору здійснюються за взаємною згодою сторін у письмовій формі шляхом укладення додаткових угод. Всі додатки та додаткові угоди до цього договору є невід`ємними частинами цього договору.

02.03.2021 між Адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» (надалі адвокатське об`єднання), в особі керуючого партнера Лойфера Антона Едуардовича, який діє на підставі Статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», в особі генерального директора Никифорова Сергія Львовича та Голови Наглядової ради Анджея Голки, які діють на підставі Статуту (надалі клієнт) було укладено додаток до договору про надання правової допомоги №07/2018 від 01.11.2018 (надалі додаток до договору).

Пунктом 1. додатку до договору сторони погодили, що відповідно до п. 2.3. договору сторони визначили, що адвокатське об`єднання зобов`язується надавати клієнту правову допомогу у справі №5015/1582/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28 від 05.02.2007 року (з подальшими змінами та доповненнями).

Згідно п. 2. додатку до договору правова допомога полягатиме у наданні правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, підготовці процесуальних та інших документів правового характеру, складанні заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань, участі у судових засіданнях, вчиненні інших дій за для представництва інтересів клієнта у справі № 5015/1582/11 в суді першої інстанції.

Відповідно до п. 3. додатку до договору передбачено, що відповідно до п. 3.2., п. 3.3. договору сторони узгодили, що розмір гонорару за надання правової допомоги з питань, які зазначені в цьому додатку, визначено у фіксованій сумі та становить 1 150 000,00 гри (в тому числі 191 666,67 грн ПДВ).

Згідно п. 4. додатку до договору при визначені розміру гонорару сторони врахували складність справи, ціну позову, значення справи №5015/1582/11 для інтересів клієнта.

Відповідно до п. 5. додатку до договору сторони визначили, що розмір гонорару, який зазначений у п. 3 цього додатку, може бути переглянутий за ініціативою однієї із сторін.

Згідно п. 6. додатку до договору адвокатське об`єднання надає клієнту акт приймання-передання наданої правової допомоги, який має бути розглянутий клієнтом протягом п`яти календарних днів із дати отримання. У разі наявності у клієнта обґрунтованих претензій до адвокатського об`єднання щодо якості, кількості та/або своєчасності наданої правової допомоги, клієнт письмово повідомляє про це адвокатське об`єднання. У разі відсутності у клієнта обґрунтованих претензій до адвокатського об`єднання щодо якості, кількості та/або своєчасності надання правової допомоги за договором, клієнт підписує акт приймання-передання наданої правової допомоги та один примірник повертає адвокатському об`єднанню. Акт приймання-передання наданої правової допомоги складається протягом десяти календарних днів з дня ухвалення господарським судом Львівської області рішення по суті спору у справі №5015/1582/11.

Відповідно до п. 7. додатку до договору оплата гонорару здійснюється на підставі рахунка, який адвокатське об`єднання складає відповідно до підписаного сторонами акту приймання-передання наданої правової допомоги та надає клієнту, протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня його отримання клієнтом.

Згідно п. 8. додатку до договору передбачено, що відповідно до п. 5.2. договору сторони визначили, що надання правової допомоги з питань, які зазначені в цьому додатку, може здійснюватися на підставі довіреностей, які були надані клієнтом до укладання цього додатку.

Пунктом 9. додатку до договору сторони погодили, що відповідно до п. 9.1., п. 9.2. договору сторони засвідчують продовження дії договору.

01.07.2021 між адвокатським об`єднанням «СмартЛекс» (надалі адвокатське об`єднання), в особі керуючого партнера Лойфера Антона Едуардовича, який діє на підставі Статуту та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», в особі генерального директора Никифорова Сергія Львовича та Голови Наглядової ради Анджея Голки, які діють на підставі Статуту (надалі клієнт) підписано акт приймання-передання наданої правової допомоги до договору про надання правової допомоги №07/2018 від 01.11.2018 (надалі акт від 01.07.2021).

У пункті 1 вказаного акта від 01.07.2021 зазначено, що відповідно до умов договору та додатку до договору від 02.03.2021 року адвокатським об`єднанням надана клієнту правова допомога в ході представництва інтересів клієнта у справі №5015/1582/11 про стягнення заборгованості за кредитним договором №28 від 05.02.2007 року з подальшими змінами та доповненнями.

Також, у пункті 1 вказаного акта від 01.07.2021 зазначений вид правової допомоги, а саме:

1). Складання заяви вих. № 1094289 від 15.03.2021 року про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача.

2). Складання заяви вих. № 1094289 від 23.03.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

3). Складання клопотання вих. № 1094289 від 25.03.2021 року про долучення документів до матеріалів справи.

4). Участь в підготовчому засіданні 31.03.2021 року в режимі відеоконференції.

5. Складання заяви вих. № 1094289 від 01.04.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

6). Складання клопотання вих. № 1094289 від 01.04.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи.

7). Складання пояснень вих. № 1094289 від 06.04.2021 року.

8). Ознайомлення з матеріалами справи в господарському суді Львівської області.

9). Участь в підготовчому засіданні 26.04.2021 року в режимі відеоконференції.

10). Складання додаткових пояснень вих. № 1094289 від 29.04.2021 року.

11). Складання заяви вих. № 1094289 від 29.04.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

12). Складання заперечення вих. № 1094289 від 17.05.2021 року проти клопотання про зупинення провадження у справі.

13). Участь в підготовчому засіданні 17.05.2021 року в режимі відеоконференції.

14). Складання заперечення вих. № 1094289 від 07.06.2021 року проти клопотання відповідача про повернення до підготовчого провадження та призначення судово-економічної експертизи.

15). Участь в судовому засіданні 09.06.2021 року.

16). Участь в судовому засіданні 30.06.2021 року.

У пунктах 2. та 3. акта від 01.07.2021 зазначено, гонорар за надану правову допомогу становить 1 150 000,00 грн (в тому числі 191 666,67 грн ПДВ). Клієнт не має жодних претензій щодо якості, кількості та/або своєчасності наданої правової допомоги.

У клопотанні про зменшення витрат на професійну правничу допомогу відповідач просить суд зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи №5015/1582/11 до 6 500,00 грн.

На думку відповідача заявлена до стягнення сума у розмірі 1 150 000,00 грн є необґрунтована та неспівмірна, оскільки ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» є позивачем у даній справі не з 2011 року, а лише з 31.03.2021 згідно ухвали від 31.03.2021 у справі № 5015/1583/11, якою суд залучив ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» до участі у даній справі в якості правонаступника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк». ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» є стороною у справі лише 3 місяці.

Заявлена до стягнення сума витрат на професійну правову допомогу у розмірі 1 150 000,00 грн є необґрунтованою і неспівмірною з реальним обсягом такої допомоги у суді першої інстанції з моменту залучення ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» у якості позивача у цій справі (тобто протягом останніх 3 місяців), часом, витраченим на надання таких послуг (незначний обсяг юридичної та технічної роботи у справі в Господарському суді Львівської області та кількість судових засідань) критерію реальності таких витрат.

Відповідач вважає, що навіть зважаючи на значну ціну позову, стягнення 1 150 000,00 гривень витрат на правову допомогу з відповідача є перебільшенням з огляду на виконану роботу адвоката в процесі надання правової допомоги та вважає, що гонорар за представництво у справі №5015/1582/11 в жодному випадку не може бути у 25 разів вищим ніж в інших справах, представником яких є адвокатське об`єднання «СмартЛекс».

Представник відповідача виклав свої заперечення щодо наданих послуг зазначених в акті приймання-передання від 01.07.2021, а саме:

- участь позивача у п`ятьох судових засіданнях, при цьому у трьох випадках у режимі відеоконференції з власного офісу;

- три заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, що при складанні не потребують ні складного інтелектуального обґрунтування, ні часових затрат, ні високої кваліфікації адвоката;

- заява про участь у справі в якості правонаступника є зайвою, оскільки АТ «Кредобанк» вже зазначав у своїх поясненнях про прохання залучити до участі у справі в якості правонаступника ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» та ухвалою суду від 25.03.2021 вже було призначено до розгляду заяву ПАТ «КРЕДОБАНК» про залучення до участі у справі правонаступника позивача в судовому засіданні 31.03.2021 об 11:30 год. Відповідач вважає недоцільною компенсацію витрат адвоката на підготовку документа, що був поданий позивачем АТ «Кредобанк» раніше;

- клопотання про долучення документів до матеріалів справи становить незначний обсяг юридичної та технічної роботи та зважаючи на те, що воно викладене на одному аркуші, першу сторінку якого займають відомості про сторін, а далі по тексту лише цитування законодавства та пунктів договорів, окрім одного речення прохальної частини це клопотання не передбачало великого смислового навантаження та часових затрат;

- пояснення та додаткові пояснення - не є документами по суті справи і подані з ініціативи ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції». Більше того, ще до правонаступництва Акціонерне товариство «Кредобанк» вже подавали всі необхідні заяви по суті спору. Таким чином, вважаємо, що за повторне подання тих самих документів за змістом позивачем і його правонаступником не може бути підставою для стягнення з відповідача витрат на правову допомогу;

- заперечення проти клопотання про зупинення провадження у справі дублюють зміст інших документів з процесуальних питань;

- заперечення проти клопотання відповідача про повернення до підготовчого провадження та призначення судово-економічної експертизи через свій незначний обсяг юридичної та технічної роботи не сягає суми, яку просить стягнути позивач;

- ознайомлення з матеріалами справи та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи не потребувало такої затрати часу та зусиль адвоката, щоб витрати на правову допомогу сягнули понад мільйон гривень.

Також відповідач зазначає, що на його думку понесені позивачем витрати на професійну правничу правову допомогу не відповідають критеріям розумності та не є співмірними із складністю справи та виконаними адвокатом роботами, а розмір гонорару адвоката є суттєво завищеним, відтак на переконання МПП ВКФ «Гелікон», розумним та обґрунтованим може вважатися гонорар адвоката ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» не більше 6 500,00 грн, з розрахунку:

- складання заяви вих. №1094289 від 15.03.2021 року про залучення до участі у справі в якості правонаступника позивача - 0 гривень;

- складання заяви вих. №1094289 від 23.03.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 250 гривень;

- складання клопотання вих. №1094289 від 25.03.2021 року про долучення документів до матеріалів справи - 500 гривень;

- участь в підготовчому засіданні 31.03.2021 року в режимі відеоконференції - 500 гривень;

- складання заяви вих. №1094289 від 01.04.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 250 гривень;

- складання клопотання вих. №1094289 від 01.04.2021 року про ознайомлення з матеріалами справи - 500 гривень;

- складання пояснень вих. №1094289 від 06.04.2021 року - 0 гривень;

- ознайомлення з матеріалами справи в господарському суді Львівської області -1000 гривень;

- участь в підготовчому засіданні 26.04.2021 року в режимі відеоконференції 250 гривень;

- складання додаткових пояснень вих. №1094289 від 29.04.2021 року - 0 гривень;

- складання заяви вих. №1094289 від 29.04.2021 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - 250 гривень;

- складання заперечення вих. №1094289 від 17.05.2021 року проти клопотання про зупинення провадження у справі - 250 гривень;

- участь в підготовчому засіданні 17.05.2021 року в режимі відеоконференції 250 гривень;

- складання заперечення вих. №1094289 від 07.06.2021 року проти клопотання відповідача про повернення до підготовчого провадження та призначення судово-економічної експертизи - 500 гривень;

- участь в судовому засіданні 09.06.2021 року - 1000 гривень;

- участь в судовому засіданні 30.06.2021 року - 1000 гривень.

Також, відповідач зазначає, що у першій заяві по суті спорту, тобто у позовній заяві, попереднього визначення суми судових витрат не було, як це передбачено статтею 124 Господарського процесуального кодексу України. ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» орієнтовний розрахунок судових витрат вказала у письмовому поясненні вступивши у справу в якості позивача. На переконання відповідача, письмові пояснення не є заявою по суті спору, відтак, позивачем не дотримано порядку заявлення витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами за результатом розгляду справи.

На думку відповідача, заявлені ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірними відповідно до приписів частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, адже вся правова позиція була підготовлена та викладена у заявах по суті спору представником Акціонерного товариства «Кредобанк», а ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було залучено як правонаступника лише 3 місяці тому.

Відповідач вважає, що подані позивачем (ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції») заяви з процесуальних питань не містять ґрунтовного аналізу норм матеріального та процесуального права, значною мірою (текстуально й по суті) відтворюють доводи, викладені позивачем - АТ «Кредобанк» у заявах по суті справи та в заявах з процесуальних питань, а їх виготовлення не вимагало значного обсягу технічних робіт. Враховуючи незначну тривалість та кількість судових засідань витрати на професійну правничу допомогу за участь в судових засіданнях в суді першої інстанції не відповідають принципу співрозмірності відносно затраченого часу проведення вказаних судових засідань.

На думку відповідача, позивачем не надано необхідних доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу, а розмір таких витрат не був фактичним та неминучим, як того вимагає практика ЄСПЛ.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався наступним.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Статтею 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з висновком Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, зробленим у постанові від 06.03.2019 у справі № 922/1163/18, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 1, частини 2 статті 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

З 15.12.2017 діє нова редакція Господарського процесуального кодексу України, викладена у розділі І Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів».

Відповідно до п.9 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Провадження у справі було порушено до набрання чинності новою редакцією Господарського процесуального кодексу України. Нормами Господарського процесуального кодексу України в редакції що діяла на момент подання позовної заяви не передбачено подання до суду попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які сторона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Оскільки ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» залучено до участі у справі №5015/1582/11 в якості правонаступника позивача, Акціонерного товариства «Кредобанк» ухвалою суду від 31.03.2021 вже після набрання чинності нової редакції Господарського процесуального кодексу України, відтак, письмові пояснення вих.№1094289 від 06.04.2021 (вх.№8911/21 від 13.04.2021) в яких ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» зазначило попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат в розмірі 1 150 000,00 грн подані відповідно до вимог нової редакції Господарського процесуального кодексу України.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 1 150 000,00 грн надано: договір №07/2018 про надання правової допомоги від 01.11.2018; додаток від 02.03.2021 до договору про надання правової допомоги №07/2018 від 01.11.2018; акт приймання-передання наданої правової допомоги від 01.07.2021 до договору про надання правової допомоги №07/2018 від 01.11.2018.

Повноваження адвоката Лойфер Анастасії Олегівни підтверджуються довіреністю №528 від 07.12.2020 виданою Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції», в особі Генерального директора Никифорова Сергія Львовича, які діє на підставі Статуту; свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДП №2964 від 23.09.2016 року, виданим Головою Ради адвокатів Дніпропетровської області, відповідно до рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 25.09.2015 №46.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Представником відповідача подано клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних з розглядом справи до 6 500,00 грн. Клопотання обґрунтоване тим, що розмір заявлених позивачем витрат на оплату послуг адвоката не є співмірними із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), з часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, з обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робі та не відповідає критерію розумності їхнього розміру.

Крім згаданого у статті 126 Господарського процесуального кодексу України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частиною 5 частиною 7, частиною 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові Верховного Суду від 18.03.2021 у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі «East/WestAllianceLimited» проти України» від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

На думку суду, наявні у матеріалах справи договір про надання правової допомоги, додаток до договору про надання правової допомоги та акт приймання-передання наданої правової допомоги не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу саме в сумі 1 500 000,00 грн з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 1 500 000,00 грн зважаючи на положення статті 74 Господарського процесуального кодексу України не відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд враховує позицію Верховного Суду викладену у постанові по справі №905/1795/18 від 07.11.2019 р, згідно якої суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

Водночас суд враховує, що ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» є позивачем у даній справі не з 2011 року, а набуло статус позивача з 31.03.2021, тобто з дати залучення його до участі у даній справі в якості правонаступника попереднього позивача - Акціонерного товариства «Кредобанк».

Отже, покликання представника позивача в обгрунтування суми витрат на професійну правничу допомогу на те, що провадження у справі відкрито у 2011 році, відносини між сторонами змінювались, є безпідставним.

Крім того, слід зазначити, що при визначенні суми витрат на професійну правничу допомогу не може братись до уваги лише ціна позову. Ціна позову є одним із чотирьох критеріїв співмірності послуг адвоката визначених пунктом 4 статті126 Господарського процесуального кодексу України, які потрібно враховувати в комплексі.

Ознайомившись із поданими позивачем документами, оцінивши наявні матеріали справи, беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну допомогу, суд дійшов висновку про стягнення 100 000,00 грн. витрат на професійну допомогу.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не є співмірним із роботою виконаною адвокатом після залучення з 31.03.2021 ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» позивачем у справі; наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг (підготовка цієї справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної і технічної роботи, нормативно-правове регулювання спірних правовідносин під час розгляду справи у суді не змінювалося, протягом розгляду справи відбулося п`ять засідань); є завищеним щодо іншої сторони спору порівняно з ринковими цінами на аналогічні послуги.

При визначенні суми відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності цих витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, враховуючи також фінансового стан обох сторін.

Відповідно до змісту статті 28 Правил адвокатської етики, які затверджені звітно-виборним з`їздом адвокатів України 09.06.2017 із змінами, адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини.

Враховуючи характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їх розміру, виходячи з обставин даної справи, її складності та складності виконаної адвокатом роботи, беручи до уваги клопотання відповідача про зменшення розміру витрат на професійну допомогу, ринкової вартості таких послуг, суд дійшов висновку про необхідність зменшення розміру витрат на надання правничої допомоги та стягнути з відповідача на користь позивача 100 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

На думку суду, покликання представника позивача на практику Верховного Суду у справах № 910/23210/17 та № 908/1654/18 щодо відсутності права суду змінювати гонорар адвоката та втручатися у договірні відносини адвоката та клієнта, є безпідставним зважаючи на наступне.

Зменшуючи розмір витрат на професійну правничу допомогу суд не змінює їх суму та не втручається у правовідносини адвоката та його клієнта, а використовує право на зменшення розміру цих витрат, надане суду частиною 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 11, 13, 15, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства виробничо-комерційної фірми «Гелікон» (79071, м.Львів, вул. Кульпарківська, 230; ідентифікаційний код 13840859) на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (04112, м.Київ, вул.Жамбила Жабаєва,7, ідентифікаційний код 37356981) 100 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

4. Наказ видати згідно статті 327 Господарського процесуального кодексу України, після набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне додаткове рішення

складено 23.07.2021

Суддя Ю.О. Сухович