ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1365/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Шаратова Ю.А.

при секретарі судового засідання Нечепуренко А.П.

розглянувши справу за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О. Поля, 2, ) до Приватного підприємства «Колесо+» (67730, Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Староказаче, вул. Малиновського, буд. 7-з, )

про стягнення пені у розмірі 60 000,00 грн.

Представники:

Від позивача - Сирота М.О. (в порядку самопредставництва);

Від відповідача - Попов В.В. (адвокат, довіреність від 08.06.2021).

Суть спору:

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області із позовом до Приватного підприємства «Колесо+» (далі - Відповідач) про стягнення 103 000,00 грн., з яких 35 000,00 грн. - штраф, 68 000,00 грн. - пеня.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що адміністративною колегією Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України 08.08.2019 було прийнято рішення № 54/3-р/к у справі № 25/05-03-2/17, яким дії, зокрема, Приватного підприємства «Колесо+», були визнані порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50, що кваліфікується за пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які полягають в узгодженні суб`єктами господарювання своїх дій під час підготовки та участі у закупівлях за державні кошти товару.

Вказаним рішенням на Приватне підприємство «Колесо+» було накладено штраф в сумі 68 000,00 грн., який, за твердженням Позивача, на дату подання позовної заяви повністю не сплачено.

У зв`язку з несплатою суми штрафу Позивачем нараховано пеню за період з 01.10.2020 по 14.05.2021, яка, з урахуванням обмеження її суми розміру сумою штрафу відповідно до норм частини п`ятої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», становить 68 000,00 грн.

Ухвалою суду від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 16.06.2021.

Протокольною ухвалою від 16.06.2021 відкладено підготовче засідання на 07.07.2021.

Протокольною ухвалою від 07.07.2021 відкладено підготовче засідання на 21.07.2021.

06.07.2021 на адресу суду надійшли заперечення позивача на заяву ПП «Колесо+» від 05.07.2021 № 54-02/2522 (вх. № 18165/21) в яких, зокрема, просить суд стягнути з Приватного підприємства «Колесо+» пеню в сумі 60 000,00 грн.

У засіданні суду 21.07.2021 представник позивача пояснив, що вимога, яка викладена у прохальній частині заперечень на заяву ПП «Колесо+» від 05.07.2021 № 54-02/2522 (вх. № 18165/21 від 06.07.2021), є заявою про зменшення позовних вимог.

Протокольною ухвалою від 21.07.2021 судом розцінено вимогу прохальної частини заперечень позивача на заяву ПП «Колесо+» від 05.07.2021 № 54-02/2522 (вх. № 18165/21 від 06.07.2021), як заяву про зменшення позовних вимог, задоволено її та прийнято до розгляду.

10.06.2021 на адресу суду надійшла заява відповідача про закриття провадження від 07.06.2021 № 47 (вх. № 15805/21) в якій просить суд закрити провадження у справі № 916/1365/21 за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства «Колесо+» про стягнення 103 000,00 грн., що складають суму штрафу та пені.

Ухвалою суду від 21.07.2021 відмовлено у задоволенні заяви Приватного підприємства "Колесо+" про закриття провадження (вх. № 15805/21 від 10.06.2021).

В підготовчому засіданні 21.07.2021 представники Позивача та Відповідача подали заяви відповідно до яких не заперечували проти закриття підготовчого засідання та переходу до розгляду справи по суті негайно у той самий день.

Протокольною ухвалою від 21.07.2021 закрито підготовче засідання та призначено справу до розгляду справи по суті негайно.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 17, 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статтю 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", обґрунтовані тим, що Відповідачем не було сплачено у повному обсязі штраф, накладений рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.08.2019 № 54-р/к у справі № 25/05-03-2/17, а також пеню за прострочення сплати штрафу.

У судовому засіданні 21.07.2021 представник Відповідача заперечував проти задоволення позову в частині стягнення суми пені.

Відповідно до частини другої статті 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представників Позивача та Відповідача, суд

в с т а н о в и в :

08.08.2019 рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу № 54/3-р/к у справі № 25/05-03-2/17 визнано, що, зокрема, ПП «Колесо+» вчинено порушення, передбачене пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яке кваліфікується за пунктом 4 частини другої статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб`єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів, які полягають в узгодженні дій під час підготовки та участі у закупівлі за державні кошти товару: «код 35.30.1 - Пара та гаряча вода; постачання пари та гарячої води, код згідно з ДК021:2015 - Централізоване опалення (теплова енергія)» [оголошення № 134902, оприлюднене на веб-порталі Уповноваженого органу, бюлетень від 17.06.2016 № 115(17.06.2016)], яка проведена Квартирно-експлуатаційним відділом м. Дніпропетровська у липні 2016 року, та за це порушення на Відповідача накладено штраф у розмірі 68 000,00 грн.

Відповідно до частин другої, третьої статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» рішення та розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов`язковими до виконання. Особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Частиною першою статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції» передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.

Рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 08.08.2019 № 54/3-р/к у справі № 25/05-03-2/17, було направлено Відповідачу із супровідним листом від 14.08.2019 № 54-02/1697. Який Відповідач отримав 06.09.2019, що підтверджується поштовим повідомленням.

11.09.2019 Відповідачем частково сплачено за рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 08.08.2019 № 54/3-р/к у справі № 25/05-03-2/17 суму штрафу у розмірі 8 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 11.09.2019 № 79.

11.09.2019 Відповідачем на адресу Позивача було надіслано лист № 181 в якому повідомив, що на підприємстві склалося складне фінансове становище, та просив розглянути клопотання ПП «Колесо+» про розстрочення сплати накладеного штрафу в розмірі 60 000,00 грн. на 12 (дванадцять) календарних місяців, а саме: з жовтня 2019 року по вересень 2020 року.

22.10.2019 рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розстрочення сплати штрафу № 54/17-р/к у справі № 25/05-03-2/17 постановлено розстрочити сплату частини штрафу у розмірі 60 000,00 грн. накладеного на приватне підприємство «Колесо+» (ідентифікаційний код юридичної особи 37060589) рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.08.2019 № 54/17-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» яке прийняте за результатом розгляду справи № 25/05-0302/17, із сплатою рівними частинами відповідно до наступного графіку:

1) жовтень 2019 року - 5 000,00 грн.;

2) листопад 2019 року - 5 000,00 грн.;

3) грудень 2019 року - 5 000,00 грн.;

4) січень 2020 року - 5 000,00 грн.;

5) лютий 2020 року - 5 000,00 грн.;

6) березень 2020 року - 5 000,00 грн.;

7) квітень 2020 року - 5 000,00 грн.;

8) травень 2020 року - 5 000,00 грн.;

9) червень 2020 року - 5 000,00 грн.;

10) липень 2020 року - 5 000,00 грн.;

11) серпень 2020 року - 5 000,00 грн.;

12) вересень 2020 року - 5 000,00 грн.

Судом встановлено, що Відповідачем за рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу від 08.08.2019 № 54/3-р/к у справі № 25/05-03-2/17, з урахуванням рішення адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розстрочення сплати штрафу від 22.10.2019 № 54/17-р/к у справі № 25/05-03-2/17 сплачено суму штрафу в розмірі 76 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, а саме:

5 000,00 грн. - від 24.10.2019 № 98;

5 000,00 грн. - від 12.11.2019 № 113;

5 000,00 грн. - від 12.11.2019 № 114;

5 000,00 грн. - від 20.01.2020 № 243;

5 000,00 грн. - від 18.02.2020 № 305;

43 000,00 грн. - від 21.04.2020 № 389.

Отже, Відповідачем повністю сплачено штраф у розмірі 68 000,00 грн. та переплачено 8 000,00 грн.

З огляду на те, що станом на 21.04.2020 Відповідачем повністю сплачено суму штрафу визначену рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 08.08.2019 № 54/3-р/к у справі № 25/05-03-2/17, в строки встановлені рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про розстрочення сплати штрафу від 22.10.2019 № 54/17-р/к, неправомірним є нарахування пені за період з 01.10.2020 по 14.05.2021 за відсутності заборгованості.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову повністю.

Згідно із пунктом 2 частини першої статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтею 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статтею 25 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статтями 73, 74, 76-80, 86, 123, 124, 129, 236, 237, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення господарського суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги через господарський суд Одеської області відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, в строк встановлений частиною першою статті 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 28 липня 2021 р.

Суддя Ю.А. Шаратов