overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/553/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Моцьора В.В., перевіривши матеріали позовної заяви б/н від 26.05.2021

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгроцентр»,

вул. Кириченко Раїси, 55А, м. Полтава, Полтавська обл., 36039,

e-mail:

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Євролан»,

вул. Незалежності,15, кв.242, м. Чернігів, 14026, e-mail:

про стягнення 268 694,79 грн

Керуючись ст. 120, 121 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Украгроцентр»,

вул. Кириченко Раїси, 55А, м. Полтава, Полтавська обл., 36039,

e-mail:

відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євролан»,

вул. Незалежності,15, кв.242, м. Чернігів, 14026

e-mail:

про відкладення підготовчого засідання по справі № 927/553/21 на 11 серпня 2021 р. 11:00.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: проспект Миру, 20, м. Чернігів, зал судових засідань № 305.

Явка учасників справи не є обов`язковою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Моцьор
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2021 року справа № 927/769/21
Подана заява відповідає вимогам статей 148 151 Господарського процесуального кодексу України.
За розгляд вказаної заяви, заявником сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн. згідно платіжного доручення № 3455 від 19.07.2021.
Між сторонами відсутній спір щодо суми основної заборгованості.
Відповідно ст. 173 175, 193 Господарського кодексу України, ст. 11, 202, 205, 526, 530, 625, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 148 Господарського процесуального кодексу України, заявлені вимоги про видачу судового наказу про стягнення 36 259,08 грн. заборгованості по орендній платі та 11 772,28 грн. заборгованості по відшкодуванню витрат на утримання та обслуговування орендованого майна (загалом 48 031,36 грн.), згідно договору № 545/18 оренди нерухомого майна від 26.10.2018 та актів надання послуг № 99 та № 158 від 31.03.2021, № 280 та № 409 від 30.04.2021, № 428 та № 429 від 20.05.2021, № 42 від 28.02.2021, підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.С.Сидоренко
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» _________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______ 20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___» _______________ 20___ року
Суддя А.С.Сидоренко
УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

cправа № 904/2166/20 (904/5835/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В.Г. - головуючого, Банаська О.О., Погребняка В.Я.,

учасники справи:

позивач - Дніпровська міська рада,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Діксон",

розглянувши матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради за вх. № 6130/2021

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021

у складі колегії суддів: Паруснікова Ю.Б. (головуючий), Вечірка І.О., Білецької Л.М.

та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021

у складі судді Владимиренко І.В.

у справі за позовом Дніпровської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Діксон""

про розірвання договору оренди землі,

в межах справи про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 ухвалою Верховного Суд (колегія суддів у складі: Пєскова В.Г. -головуючого, суддів: Банаська О.О., Погребняка В.Я.) відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради за вх. № 6130/2021 на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021 та на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 у справі № 904/2166/20 (904/5835/20); призначено розгляд касаційної скарги Дніпровської міської ради за вх. № 6130/2021 на 12 серпня 2021 о 10:15 год у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

Водночас, колегією суддів встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали у резолютивній частині було допущено описку в даті судового засідання - замість "12 серпня 2021 року " помилково зазначено "12 серпня 2002 року".

Згідно з частиною першою статті 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду вважає за необхідне за власною ініціативою виправити описку, допущену в ухвалі Верховного Суду від 09.07.2021 у справі № 904/2166/20 (904/5835/20) не зачіпаючи суті ухвали, а саме у тексті резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 09.07.2021 у справі № 904/2166/20 (904/5835/20) правильною датою судового засідання вважати "12 серпня 2021 року".

Керуючись статтями 234, 243, 294 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену в резолютивній частині ухвали Верховного Суду від 09.07.2021 у справі № 904/2166/20 (904/5835/20) описку, не зачіпаючи суті ухвали.

2. У тексті резолютивної частини ухвали Верховного Суду від 09.07.2021 у справі № 904/2166/20 (904/5835/20) правильною датою судового засідання вважати "12 серпня 2021 року".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Пєсков

Судді О. Банасько

В. Погребняк
УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Київ

справа № 916/2799/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бенедисюка І.М. (головуючий), Львова Б.Ю., Селіваненка В.П.,

розглянувши заяву Виконавчого комітету Одеської міської ради

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Одеської області від 11.02.2021 та

постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.04.2021

за позовом Антимонопольного комітету України

до Виконавчого комітету Одеської міської ради

про зобов`язання виконати рішення Антимонопольного комітету України від 25.04.2019 № 287-р,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 22.06.2021: відкрито касаційне провадження у справі № 916/2799/20 за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України та призначено її до розгляду у засіданні Касаційного господарського суду на 29.07.2021 о 10:00; повідомлено відповідача про право на подання відзиву на касаційну скаргу до 07.07.2021.

16.07.2021 Виконавчий комітет Одеської міської ради направив на адресу Суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції на вибір або з Південно-західним апеляційним господарським судом, або з господарським судом Одеської області.

У зв`язку з відпусткою судді Колос І.Б. склад судової колегії Касаційного господарського суду змінився, що підтверджується Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 26.07.2021.

Відповідно до частини першої статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

У зв`язку з відсутністю технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції з Південно-західним апеляційним господарським судом та з господарським судом Одеської області, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Крім того, слід звернути увагу заявника на те, що ухвалою Суду про відкриття касаційного провадження участь у судовому засіданні для учасників справи визнана необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись статтями 197, 234 ГПК України, Касаційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Виконавчому комітету Одеської міської ради у задоволенні заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі № 916/2799/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/13225/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали заяви Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - Агентство)

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/13225/20

за касаційною скаргою Агентства

на рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2021 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр"

до Агентства

про стягнення 190 104,17 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Верховного Суду від 13.07.2021: касаційну скаргу Агентства задоволено; рішення господарського суду міста Києва від 01.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 у справі № 910/13225/20 скасовано; у позові відмовлено.

21.07.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) від Агентства до Касаційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, понесених скаржником у суді апеляційної інстанції та касаційної інстанції.

Пунктом 3 частини першої статті 244 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини третьої статті 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що постанова Касаційного господарського суду від 13.07.2021 у даній справі була прийнята за результатами розгляду справи у судовому засіданні, Суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про прийняття додаткового рішення.

Керуючись статтями 234, 244 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви Національного агентства з питань запобігання корупції про ухвалення додаткового рішення в засіданні Касаційного господарського суду на 03 серпня 2021 року о 10:45 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

2. Запропонувати товариству з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" подати відзив на відповідну заяву до 02.08.2021.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Витребувати матеріали справи № 910/13225/20 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Алтаюр" до Національного агентства з питань запобігання корупції про стягнення 190 104,17 грн.

5. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва та Північного апеляційного господарського суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/11573/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги компанії Мові Хелс ГМБХ, в інтересах якої діє товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс",

на рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Органосін ЛТД"

до: компанії Мові Хелс ГМБХ;

державного підприємства "Український інститут інтелектуальної власності"

про визнання патенту на корисну модель недійсним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 (згідно з вхідним штампом апеляційного господарського суду) компанія Мові Хелс ГМБХ, в інтересах якої діє товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс", звернулася до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.10.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 у справі №910/11573/18 і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 3 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування пунктів 6.5.2.3, 6.5.2.8, 6.5.4.1, 6.5.4.4 Правил розгляду заявки на винахід та заявки на корисну модель, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 15.03.2002 №197.

Матеріали касаційної скарги компанії Мові Хелс ГМБХ, в інтересах якої діє товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс", відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 234, 290, 294 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/11573/18 за касаційною скаргою компанії Мові Хелс ГМБХ, в інтересах якої діє товариство з обмеженою відповідальністю "Мові Хелс".

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 25 серпня 2021 року о 12:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

3. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

4. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 16.08.2021 до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. Справа № 921/173/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Б.Д. Плотніцький

- Н.М. Кравчук

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2021

у справі №921/173/21

за заявою: ОСОБА_1

про: неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2021 у справі №921/173/21.

До апеляційної скарги долучено квитанцію №90179 від 19.07.2021 про сплату 2270 грн судового збору. На першій сторінці апеляційної скарги міститься відмітка керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Шимечка А.Я. про її отримання.

Враховуючи вищенаведене, суд визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №921/173/21.

Керуючись статями 234, 262 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 06.07.2021 у справі №921/173/21.

2. Витребувати в Господарського суду Тернопільської області матеріали справи №921/173/21.

3. Зобов`язати арбітражного керуючого Шимечка А.Я. до 11.08.2021 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів апелянту.

4. Копію ухвали надіслати з повідомленням про вручення сторонам по справі

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя О.Л. Мирутенко

Судді Б.Д. Плотніцький

Н.М. Кравчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" липня 2021 р. Справа №914/981/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Н.М. Кравчук
- О.С. Скрипчук
Розглядаючи апеляційну скаргу ФОП Іваницької М.П.
на рішення Господарського суду Львівської області від 15.09.2020
у справі № 914/981/20
за позовом: Управління комунальної власності Департаменту економічного розвитку Львівської міської ради
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Іваницької Марії Петрівни
третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85»
про: стягнення заборгованості та зобов`язання повернути об`єкт оренди шляхом виселення.
за участю представників:
від позивача Пучак І.А. представник.
від відповідача ОСОБА_1 адвокат
Гомзяк І.А. - представник
від третьої особи не з`явився.
В судове засідання 26.07.2021 прибули представники позивача та відповідача.
Від третьої особи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Калина 85» не повернулося поштове повідомлення про вручення йому ухвали суду про призначення справи до розгляду.
Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України
1. Розгляд апеляційної скарги ФОП Іваницької М.П. відкласти на 06.09.2021 в 10:00 год.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Головуючий суддя О.Л. Мирутенко
Судді Н.М. Кравчук
О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" липня 2021 р. Справа №921/730/13-г/3
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Н.А. Галушко
- О.С. Скрипчук
Розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 31.10.2013
у справі №921/730/13-г/3
за позовом: ПАТ Державний експортно-імпортний банк України
до відповідача-1: Приватного підприємства Продекспорт
до відповідача-2: ЗАТ Агропродукт
про стягнення заборгованості
за участю представників:
від апелянта не з`явився.
від позивача Грицик А.П. представник (довіреність №0024701/48-21 від 04.01.2021)
від відповідачів 1, 2 не з`явилися.
В судове засідання 26.07.2021 прибув лише представник позивача. Представники інших сторін в судове засідання не прибули та не повідомили суду причин своєї неявки.
Від апелянта - ОСОБА_1 та відповідачів-1,2 не повернулися поштові повідомлення про вручення їм ухвали суду про призначення справи до розгляду.
Таким чином колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України
1. Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 відкласти на 16.08.2021 в 11:30 год.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Головуючий суддя О.Л. Мирутенко
Судді Н.А. Галушко
О.С. Скрипчук
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" липня 2021 р. Справа №926/2179/20
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого судді - О.Л. Мирутенко
суддів - Г.Т. Кордюк
- О.С. Скрипчук
Розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Есперанса-Плюс б/н від 04.03.2021
на рішення Господарського суду Чернівецької області від 04.02.2021
та на додаткове рішення Господарського суду Чернівецької області від 18.02.2021
у справі №926/2179/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат
1. Товариства з обмеженою відповідальністю Прикарпатаукціон
2. Товариства з обмеженою відповідальністю Есперанса-Плюс
3. Арбітражного керуючого Шевчука Тараса Ігоровича
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватний нотаріус Троянська Марія Миколаївна
про визнання недійсними результатів аукціону та договору купівлі-продажу
за участю представників:
від позивача Пашніна А.В. адвокат
від відповідача 1 не з`явився.
від відповідача 2 Решетов В.В. - адвокат
від відповідача 3 не з`явився.
від третьої особи не з`явився.
Судове засідання 26.07.2021 відбувалось в режимі відеоконференці за клопотанням позивача та ТзОВ Есперанса-Плюс.
В судове засідання 26.07.2021 не прибули представники ТзОВ Прикарпатаукціон, арбітражний керуючий Шевчук Т.І., приватний нотаріус Троянська М.М. та не повідомили суду причин своєї неявки. Від вказаних сторін не повернулися поштові повідомлення про вручення ухвали суду про призначення справи до розгляду.
Таким чином, колегія суддів вважає, що не всі сторони повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду.
З огляду на викладене суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи з метою всебічного дослідження всіх обставин справи та забезпечення процесуальних прав сторін.
На підставі наведеного, апеляційний суд, керуючись ст.ст. 216, 234, 270 ГПК України
1. Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Есперанса-Плюс відкласти на 09.08.2021 в 11:15 год.
2. Явка повноважних представників на розсуд сторін. У випадку неявки представників сторін справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.
Головуючий - суддя О.Л. Мирутенко
Судді Г.Т. Кордюк
О.С. Скрипчук