ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" липня 2021 р. Справа №921/622/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желік М.Б.
секретар судового засідання Олійник Н.
за участю представників учасників процесу:
від позивача не з`явився;
від відповідача не з`явився;
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни б/н від 17.03.2021 (Вх. № ЗАГС 01-05/1251/21 від 12.04.2021)
на рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2021 (повний текст складено 01.03.2021)
у справі № 921/622/20
за позовом: Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни
до відповідача: Приватного підприємства "Юма-Віта"
про визнання відсутності прав у відповідача за договором суборенди нежитлового приміщення від 01.09.2019 стосовно користування приміщенням, а сам договір припиненим; зобов`язання звільнити та передати нежитлове приміщення за адресою: Тернопільська область, м. Бережани, площа Ринок, 9, площею 83,2, за актом приймання-передачі
Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2021 у справі №921/622/20 у позові відмовлено.

Фізичною особою-підприємцем Ковальською Ніною Іванівною подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2021 та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021, вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Галушко Н.А., суддів Желіка М.Б. та Орищин Г.В.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 30.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни та призначено розгляд справи на 08.06.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 розгляд справи відкладено на 27.07.2021.

30.06.2021 сторонами подано заяву від 30.06.2021 (вх.ЗАГС01-04/4750/21 від 30.06.2021) про затвердження мирової угоди, у зв`язку із врегулюванням сторонами спору.

26.07.2021 представником Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни адвокатом Гук І.І. подано заяву б/н (вх.ЗАГС 01-04/5259/21 від 26.07.2021) про відмову від позову, в якій зазначив, що у зв`язку із мирним врегулюванням даного спору між сторонами стосовно користування приміщенням, що знаходиться за адресою: Тернопільська області, м.Бережани, пл. Ринок,9, керуючись ч.1 ст.274 ГПК України, ФОП Ковальська Н.І. відмовляється від позову. Наслідки відмови від позову та наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.ст.191, 192 ГПК України відомі та зрозумілі.

Заявник просить прийняти відмову ФОП Ковальської Н.І. від позову та закрити провадження у справі №921/622/20 за позовом ФОП Ковальської Н.І. до ПП «ЮМА-ВІТА» про визнання договору припиненим та зобов`язання вчинити дії.

Окрім того, просить провести судове засідання у даній справі, призначене на 27.07.2021 без участі скаржника та представника скаржника.

27.07.2021 ПП «ЮМА-ВІТА» подано заяву №13 від 26.07.2021 (вх.ЗАГС 01-04/5278/21 від 27.07.2021), в якій просить здійснювати судовий розгляд справи без участі відповідача.

Також, відповідач зазначив, що не заперечує щодо прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі. Про процесуальні наслідки відмови позивача від позову відповідач проінформований.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, апеляційний господарський суд приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з частиною 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом статті 274 Господарського процесуального кодексу України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Суд апеляційної інстанції роз`яcнює сторонам наслідки відмови позивача від позову, які встановлені частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих саме підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 Господарського процесуального кодексу України, заяву підписано представником позивача Гук І.І., яка згідно ордеру серії ЛВ№034781 від 01.06.2021 уповноважена надавати правову допомогу у Західному апеляційному господарському суді, заява не суперечить чинному процесуальному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін. Судом апеляційної інстанції не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

За наведених обставин, заява про відмову від позову підлягає задоволенню, провадження у справі необхідно закрити, а рішення місцевого господарського суду у даній справі визнати нечинним.

Також, судова колегія зазначає, що оскільки 26.07.2021 представником Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни адвокатом Гук І.І. подано заяву б/н (вх.ЗАГС 01-04/5259/21 від 26.07.2021) про відмову від позову, заява від 30.06.2021, подана сторонами спору про затвердження мирової угоди, у зв`язку із врегулюванням спору, не підлягає розгляду судом.

Стосовно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд звертає увагу сторін на приписи частини 3 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Отже, оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою від позову, витрати за подання позовної заяви та подання апеляційної скарги не підлягають відшкодуванню позивачу.

Керуючись статтями 130, 191, 231, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Ковальської Ніни Іванівни від позову.

2. Визнати нечинним рішення Господарського суду Тернопільської області від 17.02.2021 у справі №921/622/20.

3.Закрити провадження у справі № 921/622/20.

Витрати зі сплати судового збору залишити за позивачем.

Строки та порядок оскарження ухвал апеляційного господарського суду визначені § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Орищин Г.В.