СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2021 р. Справа № 905/385/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольхліб (вх. №1868 Д/2)

на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2021 року (суддя Аксьонова К.І., ухвалене в м. Харків 12.05.2021 о 15:35 год., повний текст складено 12.05.2021)

у справі № 905/385/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Муліно Логістік, м. Вільнянськ, Запорізька область,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольхліб, м. Маріуполь, Донецька область

про стягнення заборгованості у сумі 1672936,47грн, 3% річних у сумі 5225,06грн, штрафних санкцій у сумі 635715,86грн, всього 2313877,39грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Муліно Логістік звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольхліб про стягнення заборгованості у сумі 1672936,47грн, 3% річних у сумі 5225,06грн, штрафних санкцій у сумі 635715,86грн, всього 2313877,39грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у справі № 905/385/21 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольхліб на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Муліно Логістік заборгованість у сумі 1672936,47грн, штрафні санкції у сумі 20900,25грн, 3% річних у сумі 5225,06грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 25485,93грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

08.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Маріупольхліб звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у справі № 905/385/21, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення у відповідній частині, а саме зменшити суму заборгованості, яка підлягає стягненню на сплачену відповідачем суму у розмірі 50000,00 грн.

Апелянт також просить визнати поважними підстави пропущення строку на апеляційне оскарження та поновити строк, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення він отримав 19.05.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.06.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

Східним апеляційним господарським судом отримано від позивача заперечення проти відкриття апеляційного провадження (вх. №7283 від 24.06.2021), в яких просить відмовити відповідачу у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у справі № 905/385/21.

Позивач зазначає, що відповідач в обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги посилається на те, що оскаржуване рішення отримано ним 19.05.2021.

Однак, на переконання позивача, вищевикладені обставини не підтверджені відповідачем, адже до апеляційної скарги не додано доказів про отримання відповідачем оскаржуваного рішення саме 19.05.2021, а отже і відсутні підстави для поновлення пропущеного строку.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольхліб на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у справі № 905/385/21 залишено без руху, у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору та у зв`язку з відсутністю доказів на які посилається відповідач у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, як на підставу для поновлення пропущеного строку (отримання ним повного тексту оскаржуваного рішення 19.05.2021).

Запропоновано апелянту впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 06.07.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу Східного апеляційного господарського суду 12.07.2021.

Десятиденний строк, встановлений судом для виправлення недоліків апеляційної скарги закінчився 16.07.2021.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Бородіної Л.І., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О.

У строк, встановлений судом апеляційної інстанції недоліки апеляційної скарги ТОВ Маріупольхліб скаржником усунуті не були.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Враховуючи, що апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, визначений судом, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків, з відповідним клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольхліб на рішення господарського суду Донецької області від 12.05.2021 у справі № 905/385/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з доданими до неї документами на 10 аркушах, у тому числі поштовий конверт.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов