УХВАЛА

м. Київ

23.07.2021Справа № 910/9601/21
Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС» про участь у засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Приватного акціонерного товариства «ФАКЕЛ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС»

про визнання окремих положень договору недійсними,

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКЕЛ» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС» (надалі - відповідач), в якому просить суд визнати недійсним пункт 6.2.11. договору №050520 на транспортно-експедиторське обслуговування від 05.05.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

25.06.2021 та 30.06.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/9601/21, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.07.2021.

22.07.2021 від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції, дійшов висновку про відмову в її задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Статтею 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2 ст.197 ГПК України).

Частиною 4 статті 197 ГПК України визначено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Судом враховано обмежені технічні можливості Господарського суду міста Києва щодо забезпечення проведення судових засідань в режимі відеоконференції, оскільки на даний час у суді обмежена кількість залів судового засідання, які обладнані технічними засобами для проведення судового засідання в режимі відеоконференції з щільним графіком проведення судових засідань у цих залах та значною завантаженістю, оскільки ухвали про проведення судових засідань в режимі відеоконференції надходять з усіх регіонів України. При цьому, вимогами чинного законодавства не передбачено можливості зміни дати та часу призначеного судового засідання у зв`язку поданням стороною клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також суд зазначає, що нормами процесуального закону не передбачено жодного обмеження щодо кола представників особи.

При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у законі не визначені.

Відтак, необхідність проведення відповідного судового засідання у режимі відеоконференції визначається з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасниками справи, які з незалежних від них причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою. Призначення судових засідань у режимі відеоконференції повинно здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник справи не може брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи. При цьому, постановлення ухвали про участь учасника судового процесу в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду.

Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 924/349/18 та від 13.03.2019 у справі № 908/2506/17.

Крім того, відповідачем у своєму клопотанні не наведено об`єктивних причин, за яких представники позбавлені можливості приймати участь у судових засіданнях у справі №910/9601/21 у Господарському суді міста Києва.

Також у порушення вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не містить належних доказів направлення копії клопотання позивачу (опис поштового вкладення та розрахункового документу, виданих поштовим відділенням).

Враховуючи, що клопотання відповідача про участь в засіданнях у режимі відеоконференції не містить доказів направлення іншим учасникам справи, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 197 ГПК України, у відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідач не обмежений у виборі повноважного представника для участі в судовому засіданні, а також те що відповідач у своєму клопотанні не наводить жодних належних та допустимих доказів наявності об`єктивних причин, за яких позбавлений можливості приймати участь у засіданнях по справі № 910/9601/21 у Господарському суді міста Києва, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання відповідача про участь в розгляді справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРИФОН-ТРАНС ПЛЮС» про участь у засіданнях у режимі відеоконференції в справі №910/9601/21 відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Я.А.Карабань