УХВАЛА

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/18861/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕСТБУДІНВЕСТ» до Першого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України та Адміністрації Державної прикордонної служби України про зобов`язання укласти додаткову угоду,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вестбудінвест» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Першого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України про зобов`язання укласти додаткову угоду.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що сторони не досягли згоди щодо всіх умов додаткової угоди про внесення змін у пункт 5.2 Договору про спільну діяльність у будівництві № 31-07/7, у зв`язку з чим позивач вважає за необхідне врегулювати даний спір у судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2021 справу № 910/18861/19 було передано за підсудністю до Господарського суду Львівської області.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.02.2021 прийнято справу до свого провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 06.05.2021 залучено Адміністрацію Державної прикордонної служби України в якості співвідповідача у справі та передано справу № 910/18861/19 за підсудністю до Господарського суду міста Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України.

28.05.2021 матеріали справи № 910/18861/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 матеріали справи № 910/18861/19 передано на розгляд судді Комарової О.С.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 прийнято справу № 910/18861/19 до провадження. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.06.2021.

29.06.2021 від Адміністрації Державної прикордонної служби України надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявник просить відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що відповідач належним чином виконує свої зобов`язання за договором та відсутність необхідності у здійсненні між сторонами розрахунків після завершення будівництва з урахуванням фактичної вартості квадратного метра, оскільки договором встановлено розміри, порядок внесення вкладів сторін і порядок розподілу результатів спільної діяльності, що, на його переконання, свідчить про відсутність підстав для укладання відповідної додаткової угоди до Договору.

30.06.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке вмотивовано неможливістю забезпечити явку представника через зайнятість в іншому процесі.

У зв`язку з перебуванням судді Комарової О.С. у період з 29.06.2021 по 06.07.2021 на лікарняному, підготовче засідання було відкладено на 20.07.2021.

19.07.2021 від позивача надійшли пояснення щодо експертного висновку.

19.07.2021 від відповідача-1 (Першого окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України) надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

У підготовчому засіданні 20.07.2021 суд задовольнив клопотання відповідача-1 та відклав підготовче засідання до 10.08.2021.

Частиною 3 статті 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Згідно з п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники. КРЄС вважає за доречне згадати свій Висновок № 6 (2004), у якому підкреслюється, що «якість» правосуддя не можна ототожнювати з простою «продуктивністю». Якісний підхід повинен також брати до уваги здатність судової системи відповідати вимогам, які до неї висуваються, з урахуванням загальних цілей системи, серед яких швидкість процесу є лише одним з елементів.

Таким чином, суд вважає, що для виконання завдань підготовчого провадження та прийняття законного та обґрунтованого рішення необхідно продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Керуючись статтями 177, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Комарова