СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа № 922/4140/19

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Харків (вх.2216Х)

на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 (повний текст складено 10.06.2021) у справі №922/4140/19 (суддя Суслова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", м. Харків

до відповідача-1 Приватного підприємства "ВАРНЕР", м. Харків

до відповідача-2 Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м. Харків

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача:

1) Приватної фірми "ТЕРА", м.Харків

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "РАПАКС", м.Харків

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ", м.Харків

4) Приватного підприємства "РОСИНКА", м.Харків

про визнання противоправним та скасування запису про право власності

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНПЛАНТС", м. Харків

до відповідача-1 Приватного підприємства "ВАРНЕР", м. Харків

до відповідача-2 Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м. Харків

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору

Фізичної особи-підприємця Шабуракової Івети Василівни, м. Харків

до відповідача-1 Приватного підприємства "ВАРНЕР", м. Харків

до відповідача-2 Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни, м. Харків

про скасування рішення про державну реєстрацію права власності

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Варнер" та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати запис про право власності №32703785 від 01.08.2019, здійснений Нотаріусом про реєстрацію за ПП "Варнер" права власності на нежитлові приміщення у нежитловій будівлі літ. "А-3" (промвиробничий корпус): приміщення підвалу №І площею 17,1 кв.м., №II площею 118,1 кв.м., №XVІІІ площею 29,7 кв.м., №XXV площею 9,2 кв.м., № XXXIV площею 28,3 кв.м., №XLVI площею 17,1 кв.м., №XLV площею 96,0 кв.м., № XXXVI площею 109,7 кв.м., №LI площею 14,6 кв.м., №XLVII площею 5,8 кв.м., №XLVІІІ площею 11,3 кв.м.; приміщення першого поверху: №1 площею 23,1 кв.м., №2 площею 19,4 кв.м., №9 площею 22,4 кв.м., №23 площею 54,5 кв.м., №30 площею 8,0 кв.м., №26 площею 13,0 кв.м., №16 площею 17,1 кв.м., №24 площею 42,9 кв.м., №14 площею 16,1 кв.м., №6 площею 17,1 кв.м.; приміщення другого поверху: №40 площею 36,1 кв.м., №42 площею 12,2 кв.м., №39 площею 17,1 кв.м., №85 площею 35,1 кв.м., №67 площею 43,4 кв.м., №61 площею 17,1 кв.м., №68 площею 5,1 кв.м., №69 площею 2,0 кв.м., №70 площею 1,1 кв.м., №71 площею 1,1 кв.м., №73 площею 3,2 кв.м., №74 площею 1,1 кв.м., №75 площею 1,1 кв.м., №76 площею 1,1 кв.м., №77 площею 2,8 кв.м., №78 площею 8,0 кв.м., №60 площею 4,0 кв.м.; приміщення третього поверху: №87 площею 55,0 кв.м., №86 площею 17,1 кв.м., №103 площею 17,1 кв.м., №101 площею 25,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А у розмірі частки 1;

- визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма" право спільної часткової власності у розмірі 24/100 частки у праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення у нежитловій будівлі літ. "А-3" (промвиробничий корпус): приміщення підвалу №І площею 17,1 кв.м., №II площею 118,1 кв.м., №XVІІІ площею 29,7 кв.м., №XXV площею 9,2 кв.м., №XXXIV площею 28,3 кв.м., №XLVI площею 17,1 кв.м., №XLV площею 96,0 кв.м., №XXXVI площею 109,7 кв.м., №LI площею 14,6 кв.м., №XLVII площею 5,8 кв.м., №XLVІІІ площею 11,3 кв.м.; приміщення першого поверху: №1 площею 23,1 кв.м., №2 площею 19,4 кв.м., №9 площею 22,4 кв.м., №23 площею 54,5 кв.м., №30 площею 8,0 кв.м., №26 площею 13,0 кв.м., №16 площею 17,1 кв.м., №24 площею 42,9 кв.м., №14 площею 16,1 кв.м., №6 площею 17,1 кв.м.; приміщення другого поверху: №40 площею 36,1 кв.м., №42 площею 12,2 кв.м., №39 площею 17,1 кв.м., №85 площею 35,1 кв.м., №67 площею 43,4 кв.м., №61 площею 17,1 кв.м., №68 площею 5,1 кв.м., №69 площею 2,0 кв.м., №70 площею 1,1 кв.м., №71 площею 1,1 кв.м., №73 площею 3,2 кв.м., №74 площею 1,1 кв.м., №75 площею 1,1 кв.м., №76 площею 1,1 кв.м., №77 площею 2,8кв.м., №78 площею 8,0 кв.м., №60 площею 4,0 кв.м.; приміщення третього поверху: №87 площею 55,0 кв.м., №86 площею 17,1 кв.м., №103 площею 17,1 кв.м., №101 площею 25,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 у справі №922/4140/19 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 у справі №922/4140/19 вищезазначене судове рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 21.01.2021 постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.08.2020 та рішення Господарського суду Харківської області від 14.04.2020 у справі №922/4140/19 скасовано, а справу №922/4140/19 направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

16.03.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізичної особи-підприємця Шабуракової Івети Василівни до Приватного підприємства "Варнер" та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни про визнання противоправним та скасування запису про право власності №32703785 від 01.08.2019, здійснений приватним нотаріусом Назаровою Ольгою Сергіївною Харківського міського нотаріального округу Харківської області про реєстрацію за ПП "ВАРНЕР" права власності на нежитлові приміщення.

Крім того, 16.03.2021 до Господарського суду Харківської області надійшла позовна заява третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Товариства з обмеженою відповідальністю "Енплантс" до Приватного підприємства "Варнер" та Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни про визнання противоправним та скасування запису про право власності № 32703785 від 01.08.2019, здійснений приватним нотаріусом Назаровою Ольгою Сергіївною Харківського міського нотаріального округу Харківської області про реєстрацію за ПП "ВАРНЕР" права власності на нежитлові приміщення.

За результатами нового розгляду, рішенням Господарського суду Харківської області від 27.05.2021 у справі №922/4140/19:

- позов ТОВ "Норма" задоволено частково;

- визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма" право спільної часткової власності у розмірі 12/100 частки у праві спільної часткової власності на нежитлові приміщення у нежитловій будівлі літ. "А-3" (промвиробничий корпус): приміщення підвалу №І площею 17,1 кв.м., №II площею 118,1 кв.м., №XVІІІ площею 29,7 кв.м., №XXV площею 9,2 кв.м., №XXXIV площею 28,3 кв.м., №XLVI площею 17,1 кв.м., №XLV площею 96,0 кв.м., №XXXVI площею 109,7 кв.м., №LI площею 14,6 кв.м., №XLVII площею 5,8 кв.м., №XLVІІІ площею 11,3 кв.м.; приміщення першого поверху: №1 площею 23,1 кв.м., №2 площею 19,4 кв.м., №9 площею 22,4 кв.м., №23 площею 54,5 кв.м., №30 площею 8,0 кв.м., №26 площею 13,0 кв.м., №16 площею 17,1 кв.м., №24 площею 42,9 кв.м., №14 площею 16,1 кв.м., №6 площею 17,1 кв.м.; приміщення другого поверху: №40 площею 36,1 кв.м., №42 площею 12,2 кв.м., №39 площею 17,1 кв.м., №85 площею 35,1 кв.м., №67 площею 43,4 кв.м., №61 площею 17,1 кв.м., №68 площею 5,1 кв.м., №69 площею 2,0 кв.м., №70 площею 1,1 кв.м., №71 площею 1,1 кв.м., №73 площею 3,2 кв.м., №74 площею 1,1 кв.м., №75 площею 1,1 кв.м., №76 площею 1,1 кв.м., №77 площею 2,8кв.м., №78 площею 8,0 кв.м., №60 площею 4,0 кв.м.; приміщення третього поверху: №87 площею 55,0 кв.м., №86 площею 17,1 кв.м., №103 площею 17,1 кв.м., №101 площею 25,7 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Двадцять Третього Серпня, буд. 12-А;

- скасовано рішення № 48112329 від 06.08.2019 про державну реєстрацію за ПП "ВАРНЕР" () права власності на нежитлові приміщення (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 101);

- відмовлено в частині позовних вимог ТОВ "Норма" до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Назарової Ольги Сергіївни;

- стягнуто з Приватного підприємства "ВАРНЕР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" витрати зі сплати судового збору у розмірі 2011,97 грн.;

- відмовлено в задоволенні позову третьої особи з самостійними вимогами ТОВ "Енплантс" та ФОП Шабурокової Івети Василівни.

Додатковим рішенням Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19:

- клопотання ТОВ "Норма" (вх. № 12943 від 02.06.2021) про розподіл судових витрат по справі № 922/4140/19 задоволено частково;

- стягнуто з Приватного підприємства "ВАРНЕР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 57750,00 грн.

Не погодившись із вищевказаним додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19 в частині зменшення витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове рішення про стягнення витрат ТОВ "Норма" у повному обсязі з урахуванням часткового задоволення позовних вимог. В іншій частині додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19 залишити без змін.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно ч.1 ст. 18 ГПК України до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом.

До апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19 в якості доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами на ім`я третьої особи - Приватного підприємства "РОСИНКА", апелянтом додано опис вкладення у цінний лист із якого вбачається, що копія апеляційної скарги була направлена на наступну адресу: 61072, м. Харків, вул. Двадцять третього серпня, буд. 12-А.

Разом з тим, як вбачається із відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням Приватного підприємства "РОСИНКА" є наступна адреса: 61018, Харківська обл., місто Харків, вул. Балакірєва, буд. 52.

Зважаючи на вищевикладене, Товариством з обмеженою відповідальністю "Норма" не надано доказів направлення копії апеляційної скарги третій особі - Приватному підприємству "РОСИНКА".

За таких обставин, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, - а саме опис вкладення до листа, який би свідчив про направлення копії апеляційної скарги з доданими до неї документами третій особі - Приватному підприємству "РОСИНКА".

Що стосується заявленого клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19, судова колегія апеляційного господарського виходить з наступного.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване додаткове рішення у справі №922/4140/19 ухвалено 10.06.2021, повний текст складено та підписано 10.06.2021, у зв`язку із чим останнім днем строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду є 30.06.2021.

Наявні в матеріалах справи документи свідчать, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма" звернулось із апеляційною скаргою 20.07.2021, що підтверджується відповідним штампом канцелярії Східного апеляційного господарського суду.

Тобто, Товариство з обмеженою відповідальністю "Норма" звернулося з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду апелянт зазначає, що останній не отримував рішення суду першої інстанції, а з його змістом ознайомився 18.07.2021 з ЄДРСР.

Проте, судова колегія апеляційного господарського суду не може погодитись із вищевказаними твердженнями Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма", оскільки з системи «Діловодство спеціалізованого суду» вбачається, що копія оскаржуваного додаткового рішення була направлена позивачу в поштовому відправленні №965 та отримана його представником 02.07.2021.

Зважаючи на вищевикладене, у Східного апеляційного господарського суду відсутні правові підстави для визнання вказаних апелянтом причин пропуску строку поважними.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Норма" на додаткове рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази направлення апеляційної скарги третій особі відповідно до вимог ст. 259 ГПК України;

- вмотивоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Харківської області від 10.06.2021 у справі №922/4140/19

3.Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Норма", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна