ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.2021 Справа № 905/668/21

Господарський суд Донецької області в складі судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Романенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного Господарства», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Фізичної особи підприємця Калугіна Олександра Миколайовича, м. Маріуполь Донецької області

про стягнення плати за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 12326,81грн

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (в режимі відеоконференції): Турченко О.В. (адвокат на підставі ордеру серії АН №1038783 від 24.06.2021).

Комунальне підприємство «Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного Господарства», м. Маріуполь Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фізичної особи підприємця Калугіна Олександра Миколайовича, м. Маріуполь Донецької області про стягнення плати за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 12326,81грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором №3062 від 11.01.2007 в частині перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, внаслідок чого позивачем нарахована плата за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 12326,81грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.526 Цивільного кодексу України, на ст.193 Господарського кодексу України, Законом України «Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання», Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,Правилами користування системами централізованого комунального вол постачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджені наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008, Правилами прийому стічних вод підприємств у систему міської каналізації м. Маріуполя, затверджені рішенням Виконкому Маріупольської міської ради та № 465 від 22.10.2018, Порядком визначення розміру плати яка стягується за понаднормативний скид стічних вод в систему централізованого водовідведення, затверджені наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 316 від 01.12.2017.

На підтвердження викладених у позовній заяві обставин, позивачем надані належним чином засвідчені копії: договору на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації №3062 від 11.01.2007; додаткової угоди до договору №3062 від 01.12.2017 на надання послуг централізованого водопостачання, водовідведення від 08.11.2018; договору надання послуг водопостачання, водовідведення від 26.12.2019 з додатком №2; додатку до договору №3062 від 01.12.2017 надання послуг централізованого водопостачання та водовідведення; свідоцтва про реєстрацію фізичної особи-підприємця Калугіна Олександра Миколайовича; заяви на укладення договору водопостачання та водовідведення; взаєморозрахунку між КП «Маріупольське ВУВКГ» та ФОП Калугін М.О. за період липень 2018 року по січень 2021 року за понаднормативні скиди стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Маріуполя; претензії №3250/12 від 21.08.2018, №5221/1 від 29.11.2018; фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 30.11.2018; супровідних листів №2499/12 від 16.07.2018 у двох примірниках, №4067/22 від 10.10.2018 у двох примірниках з додатками, №62.10.-44067-62.1 від 31.07.2019; описів вкладень поштових відправлень з поштовими накладними від 01.08.2019, від 15.11.2019, від 18.12.2019; рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень; розрахунків від 29.10.2018, від 11.12.2019; листа №127 від 15.11.2019 з додатками; Правил приймання стічних вод підприємств в систему міської каналізації м. Маріуполя, затверджені рішенням виконавчого комітету Маріупольської міськради від 18.02.2004 № 48 з додатками, Правил приймання стічних вод до системи централізованого водовідведення м. Маріуполя, затверджені рішенням виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 22.10.2018 № 465 з додатками.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 16.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/668/21; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 17.05.2021 о 10:00год.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.05.2021 відкладено підготовче засідання на 07.06.2021.

07.06.2021 через підсистему «Електронний суд» від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого останній просить відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своїх заперечень останній вказує на порушення складання актів від 11.07.2018, оскільки він підписаний не уповноваженою особою, прізвище якої неможливо встановити, та від 08.10.2018, оскільки він не підписувався власником, що вбачається з різниці між зразком підпису останнього та підписом, який міститься у графах 8 12 цього акту. Крім того, відповідач вказує про відсутність у актах відомостей про опломбування відібраних проб стічних вод; відбір та аналіз стічних проб проводився не повіреними засобами та інструментами. Відповідач не згодний з результатами аналізів проб стічних вод.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 07.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №905/668/21 на 30 днів до 15.07.2021; клопотання відповідача про витребування доказів задоволено; підготовче засідання відкладено на 05.07.2021.

Ухвалою господарського суду від 05.07.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу №905/668/21 до судового розгляду по суті на 26.07.2021 об 11:40год.

Представник позивача у судове засідання 26.07.2021 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання 26.07.2021 з`явився в режимі відеоконференції, заперечує щодо задоволення позову у повному обсязі.

Суд заслухав вступне слово представника відповідача, дослідив докази, які містяться в меті ралах справи.

Заслухавши представника відповідача, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.01.2007 між Комунальним підприємством «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі - Виконавець) та Фізичною особою-підприємцем Калугіним Олександром Миколайовичем (далі - Абонент) укладений договір №3062 на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації (далі - Договір), відповідно до п.п.1.1-1.2. якого Виконавець взяв на себе зобов`язання забезпечувати об`єкти Абонента питною водою, яка відповідає ДСТУ 2874-82 «Вода питна» або дозволу Держстандарту України та Міністерства охорони здоров`я України та відхилення від стандарту, згідно з Графіком водопостачання в об`ємі встановленого ліміту, а також приймати від останнього стічні води в об`ємі встановленого ліміту та в межах встановлених дозволених концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, а Абонент взяв на себе зобов`язання своєчасно і у повному обсязі оплачувати надані йому послуги з постачання та водовідведення, виконувати усі приписи Виконавця, направлені на поліпшення якості обліку наданих послуг, належно експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, пристрої та прилади на них, які перебувають у нього на балансі, а також виконувати інші умови цього договору та нормативних актів стосовно водопостачання та водовідведення.

Договір укладений терміном до 31 грудня 2006 року, вступає в силу після його підписання і вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору не поступає заяви однієї зі сторін про відмову від даного договору або його перегляд. У разі перегляду цього договору він діє на цих умовах до підписання сторонами нового договору та узгодження розбіжностей. Зміни умов і доповнень до договору сторони оформлюють окремим документом у вигляді додатку до договору (п.7.1., п. 7.3. Договору).

У розділі 8 визначені додатки до договору, а саме, дислокація об`єктів; технічні умови по водопостачанню та водовідведенню; акт розподілу балансової приналежності водопровідних та каналізаційних мереж; (зі схемою водопровідних та каналізаційних мереж); дозвіл на скид стічних вод; характеристика засобів обліку води та стоків; наказ на уповноважених осіб щодо складання актів; наказ на уповноважених осіб щодо відбору проб стічних вод та підписання актів про результати аналізів; належним чином засвідчені ксерокопії правовстановлюючих документів підприємства та документів щодо права власності (користування) об`єктами, що вказані у дислокації.

Договір підписаний сторонами без зауважень чи застережень.

Належним чином засвідчених копій додатків до Договору до матеріалів справи не надано.

До матеріалів справи долучені технічні умови підключення до системи центральної каналізації Калігуна О.М. №412 від 03.06.1997 та Колективного підприємства «Науково-виробнича фірма «Техномаш» № 87 від 04.11.2004.

У матеріалах справи міститься додаткова угода від 08.11.2018 до договору №3062 від 01.12.2017 на надання послуг централізованого водопостачання, водовідведення, додаток №10.6 до Договору №3062 від 01.12.2017 (наказ №2 від 01.12.2017).

Листом №2499/12 від 16.07.2018 на адресу відповідача направлені результати аналізів проб стічних вод, відібраних 11.07.2018 з додатками: акт відбору проб від 11.07.2018, результати аналізів проб стічних вод.

Відповідно до розрахунку від 27.07.2018 розмір плати за скид понаднормованих забруднень складає 4502,10грн з ПДВ.

Листом №4067/22 від 10.10.2018 на адресу відповідача направлені результати аналізів проб стічних вод, відібраних 08.10.2018 на об`єкті з додатками: акт відбору проб від 08.10.2018, результати аналізів проб стічних вод.

Відповідно до розрахунку від 29.10.2018 розмір плати за скид понаднормованих забруднень складає 6964,48грн з ПДВ.

Листи-повідомленні №2499/12 від 16.07.2018 та №4067/22 від 10.10.2018 належним чином направлені на адресу відповідача з описом вкладення 01.08.2019 та отримані останнім відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 06.08.2019.

Позивач направив на адресу відповідача претензію №3250/12 від 21.08.2018, за змістом якої станом на 01.08.2018 заборгованість за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин становить 4502,52грн.

Претензією №5221/1 від 29.11.2018 позивач повідомив відповідача, що станом на 01.11.2018 заборгованість за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин становить 11467,00грн На підтвердження направлення вказаної претензії надано фіскальний чек АТ «Укрпошта» від 30.11.2018.

У претензіях №3250/12 від 21.08.2018 та №5221/1 від 29.11.2018 позивач посилається на договір №3062 від 01.12.2017 надання послуг централізованого водопостачання, водовідведення.

Листом №127 від 15.11.2019 відповідача повідомлено про виявлене перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказаний лист з додатками отриманий відповідачем 16.11.2019.

Відповідно до розрахунку від 11.12.2019 плата за скид понаднормативних забруднень складає 859,81грн без ПДВ.

Відповідач відповіді на претензії не надав, вказану заборгованість не сплатив, у зв`язку з чим позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення плати за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин у загальному розмірі 12326,81грн.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

З огляду на характер спірних правовідносин, укладений між сторонами договір на відпуск питної води і прийом господарсько-побутових і виробничих стічних вод у систему міської каналізації №3062 від 11.01.2007 за своєю правовою суттю є договором про надання послуг.

Як встановлено ст.901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Однак, до вказаного договору не надано передбачених у п. 8 додатків, зокрема, дислокація об`єкту, у зв`язку із чим неможливо встановити, щодо якого об`єкту надаються послуги за договором №3062 від 11.01.2007, у зв`язку із чим не бере його до уваги.

До матеріалів позовної заяви надані додаткова угода б/н від 08.11.2018 та Додаток №10.6. до договору №3062 від 01.12.2017 на надання послуг централізованого водопостачання, водовідведення.

Посилання на договір №3062 від 01.12.2017 міститься також і у направлених на адресу Відповідача претензіях №3250/12 від 21.08.2018 та № 5221/1 від 29.11.2018 за результатами здійснених аналізів проб стічних вод від 11.07.2018 та 08.10.2018 відповідно.

Разом з цим, копія договору №3062 від 01.12.2017 до матеріалів справи не надана.

Правові, економічні та організаційні засади функціонування системи питного водопостачання, спрямовані на гарантоване забезпечення населення якісною та безпечною для здоров`я людини питною водою регулюються Закону України від 10 січня 2002 року №2918-III «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» (далі Закон №2918-III).

Відповідно до абз. 1, 2 статті 19 Закону №2918-III (у редакції чинної станом на 01.12.2017) Послуги з централізованого питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання з урахуванням вимог Закону України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання" на підставі договору з: підприємствами, установами, організаціями, що безпосередньо користуються централізованим питним водопостачанням та/або централізованим водовідведенням; підприємствами, установами або організаціями, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий фонд і до обов`язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та/або централізованого водовідведення; об`єднаннями співвласників багатоквартирних будинків, житлово-будівельними кооперативами та іншими об`єднаннями власників житла, яким передано право управління багатоквартирними будинками та забезпечення надання послуг з водопостачання та/або централізованого водовідведення водовідведення на підставі укладених ними договорів; власниками будинків, що перебувають у приватній власності; індивідуальними і колективними споживачами житлово-комунальних послуг, визначеними Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Договір про надання послуг з питного водопостачання та/або водовідведення укладається безпосередньо між підприємством питного водопостачання або уповноваженою ним юридичною чи фізичною особою і споживачем, визначеним у частині першій цієї статті.

Відсутність належним чином засвідченої копії договору №3062 від 01.12.2017 на надання послуг централізованого водопостачання, водовідведення, а також додатків до договору №3062 від 11.01.2007 позбавляє суд можливості встановити існування договірних правовідносин з надання послуг з централізованого водовідведення між сторонами, та відповідно надати правову оцінку правомірності заявлених вимог.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач не надав належний доказ на підтвердження існування правовідносин між сторонами та виникнення відповідних прав і обов`язків у сторін.

Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженим наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила), які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Згідно п. 1.4 Правил № 190 приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 № 37, а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту.

Пунктом 2 Правил приймання стічних вод до систем централізованого водовідведення, Наказ Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 01.12.2017 №316, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 січня 2018 року за № 56/31508 (далі - Правила №316), передбачено, що ці Правила поширюються на суб`єктів господарювання, які надають послуги з централізованого водовідведення (відведення та/або очищення стічних вод) (далі - виробники), на юридичних осіб незалежно від форм власності та відомчої належності, фізичних осіб - підприємців, фізичних осіб, які провадять незалежну професійну діяльність і взяті на облік як самозайняті особи у контролюючих органах згідно з Податковим кодексом України, які скидають стічні води до систем централізованого водовідведення або безпосередньо у каналізаційні очисні споруди (далі - споживачі).

Відповідно до п. 3 Розділу 1 Правила №316 кожен споживач скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через окремий випуск з обов`язковим облаштуванням контрольного колодязя, розташованого у місці, погодженому з виробником.

Об`єднання випусків стічних вод від кількох споживачів може здійснюватися тільки після контрольного колодязя на каналізаційному випуску кожного споживача.

Скидання стічних вод субспоживачем із використанням каналізаційної мережі споживача не є об`єднанням випусків стічних вод кількох споживачів.

У п. 1 Розділу 1 Правила №316 закріплено, що субспоживач - суб`єкт господарювання, що скидає стічні води до системи централізованого водовідведення через мережі споживача за погодженням зі споживачем і виробником на підставі договору зі споживачем та виробником.

Відповідно до п.7 Розділу 3 Правила №316 стічні води субспоживача є складовою стічних вод споживача.

Досліджуючи акти відбору проб та результатів аналізів стічних вод 11.07.2018, 08.10.2018 та відбору проб стічних вод від 11.11.2019, вбачається, що об`єктом за цими актами місце відбору проб є контрольний колодязь, який розташований за адресою вул. 7-й проїзд, б.3, м. Маріуполь.

Відповідно до п. 3 розділу В «Каналізація» технічних умов №412 від 03.06.1997 підключення до системи центральної каналізації Калігуна О.М. місцем приєднання є самостічний каналізаційний колектор.

До матеріалів справи позивачем долучені технічні умови підключення до системи центральної каналізації Колективного підприємства «Науково-виробнича фірма «Техномаш» № 87 від 04.11.2004, у п.3 розділу В «Каналізація» яких вказано місце приєднання: існуючий самостічний каналізаційний колектор від автомийки за згодою з власником.

Таким чином, заперечення відповідача про зведення у контрольний колодяч стічної труби іншого підприємства знайшли своє підтвердження матеріалами справи.

Договір між субспоживачем, споживачем та виробником відповідно до п. 1 Розділу 1 Правила №316 сторонами не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що належних доказів того, що Колективне підприємство «Науково-виробнича фірма «Техномаш» є субспоживачем та тільки господарська діяльність відповідача призвела до скиду понаднормативних забруднень позивачем не надано.

Відповідно до ст.129 Конституції України та ст.13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом

Згідно ст.ст.73, 74, 77, 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписом ст.76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Тобто, змагальність полягає в тому, що сторони у процесуальній формі доводять перед судом свою правоту, за допомогою доказів переконують суд у правильності своєї правової позиції.

Таким чином, саме на позивача покладено обов`язок довести викладені обставини та надати докази на підтвердження вказаних обставин.

Проаналізувавши встановлені у справі обставини, оцінивши досліджені докази в їх сукупності та взаємозв`язку за своїм внутрішнім переконанням, господарський суд, враховуючи наведені положення цивільного і господарського законодавства, дійшов висновку про недоведеність позивачем існування договірних відносин з надання послуг з централізованого водовідведення між сторонами, та також тих обставин, що господарська діяльність саме відповідача призвела до скиду понаднормативних забруднень, у зв`язку із чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів статті 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 53, 86, 74, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Маріупольське Виробниче Управління водопровідно-каналізаційного Господарства», м. Маріуполь Донецької області до Фізичної особи підприємця Калугіна Олександра Миколайовича, м. Маріуполь Донецької області про стягнення плати за скид стоків з перевищенням встановлених концентрацій забруднюючих речовин у розмірі 12326,81грн відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засідання 26.07.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення складено та підписано 28.07.2021.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.