УХВАЛА

про відмову у задоволенні скарги на дії приватного виконавця

м. Київ

19.07.2021справа №910/2559/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9 А, оф. 520 А; ідентифікаційний код 14360570; далі - Товариство)на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярмоленка Євгенія Петровича (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, літ. А) з виконання ухвали господарського суду міста Києва від 14.06.2021

у справі № 910/2559/21

за позовом ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) (Посейдонос, 1, ЛЕДРА БІЗНЕС ЦЕНТР, Егкомі, 2406, Нікосія, Кіпр) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) (35 Елєфтеріус Венізелу, 1107, Нікосія, Кіпр)

до Товариства

про заборону використання ліцензійного договору від 01.01.2018 №01/01-18 та зобов`язання припинити порушення прав інтелектуальної власності,

за участю представників:

скаржника - Ткачука С.В. (довіреність від 20.12.2020 №б/н);

позивачів - Нікулеска Д.С. (довіреність від 10.05.2021 №б/н);

приватного виконавця - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) звернулися до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства про:

- заборону Товариству використовувати укладений ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Товариством ліцензійний договір від 01.01.2018 №01/01-18 (далі - Ліцензійний договір) як правовстановлюючий документ на використання знаків для товарів і послуг за свідоцтвами України №215324, №141763, №223361, №14590, №194282, №174967, №174968, №154731, №154730, №162488, №163639, №194247, №56162, №70974, №71016, №80902, №105725, №112893, №120772, №120773, №47015, №47016, №37247, №47029, №54611, №154732, №154733, №191190, №191634, №200189 та №200191 в зв`язку з тим, що він не був укладений ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) та Товариством;

- зобов`язання Товариства припинити порушення прав інтелектуальної власності ЕВС Eastern Beverage Company Limited (І-БІ-СІ Істерн Беверідж Кампані Лімітед) на торговельні марки за свідоцтвами України №№ 200189 та №200191;

- зобов`язання Товариства припинити порушення прав інтелектуальної власності компанії Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) на торговельні марки за свідоцтвами України №215324, №141763, №223361, №14590, №194282, №174967, №174968, №154731, №154730, №162488, №163639, №194247, №56162, №70974, №71016, №80902, №105725, №112893, №120772, №120773, №47015, №47016, №37247, №47029, №54611, №154732, №154733, №191190 та №191634.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

10.06.2021 Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) подала суду заяву про забезпечення доказів шляхом витребування у Товариства оригіналу Ліцензійного договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2021 розгляд заяви призначено на 14.06.2021.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2021 заяву Zaforpo Ventures Limited (Зафорпо Венчурс Лімітед) задоволено; зобов`язано Товариство подати суду оригінал Ліцензійного договору.

06.07.2021 Товариством подано суду скаргу на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярмоленка Є.П., в якій відповідач просить визнати протиправними дії приватного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження №6585315 та скасувати постанову від 18.06.2021 про відкриття ВП №6585315, постанову від 18.06.2021 про розмір мінімальних витрат ВП №6585315 і постанову від 18.06.2021 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 18 160 грн. за ВП №6585315.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.07.2021 призначено розгляд скарги на 19.07.2021; запропоновано позивачем та приватному виконавцю Ярмоленку Є.П. надати письмові пояснення щодо заявленої скарги з документальним підтвердженням викладених обставин.

Приватний виконавець у судове засідання 19.07.2021 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта», згідно з якою ухвалу суду отримано виконавцем 16.07.2021.

Представник скаржника у судовому засіданні 19.07.2021 надав пояснення по суті скарги, підтримав її та просив задовольнити.

Представник позивачів заперечив проти задоволення скарги Товариства.

Частинами першою і другою статті 342 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду скарги, проаналізувавши встановлені фактичні обставини в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд міста Києва дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.06.2021 зобов`язано Товариство подати суду оригінал Ліцензійного договору.

23.06.2021 Товариство отримало від приватного виконавця Ярмоленка Є.П. постанову від 18.06.2021 про відкриття виконавчого провадження №65853315, постанову від 18.06.2021 про розмір мінімальних витрат ВП №65853315 та постанову від 18.06.2021 про стягнення з боржника основної винагороди у сумі 18 160 грн.

Товариство вважає вказані постанови приватного виконавця Ярмоленка Є.П. прийнятими з порушенням вимог законодавства України і такими, що підлягають скасуванню, виходячи з того, що:

- ухвалою від 14.06.2021 не було встановлено чіткого порядку її виконання, а саме:

«Як необхідно подати суду оригінал договору - безпосередньо судді під час проведення судового засідання чи в будь-який момент надати судді, або через канцелярію суду, або в якийсь інший спосіб?

Для чого повинен бути поданий оригінал ліцензійного договору - для огляду, для долучення до матеріалів справи, для призначення експертизи чи з іншою метою?

Які строки для подання оригіналу ліцензійного договору, враховуючи те, що проводиться експертиза даного ліцензійного договору?»;

- приватний виконавець 18.06.2021 відкрив виконавче провадження №65853315 зі стягненням з Товариства винагороди у сумі 18 160 грн. ще до моменту отримання Товариством копій ухвал від 14.06.2021 (про забезпечення доказів) та від 16.06.2021 (про виправлення описок).

Крім того, Товариство зазначило, що судом в ухвалі від 14.06.2021 не зазначено яким чином повинна бути виконана ухвала - який спосіб «подання» оригіналу Ліцензійного договору є прийнятним та допустимим для суду.

Так, відповідно до частини шостої статті 112 ГПК України у разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 №814, канцелярія щоденно протягом робочого часу суду забезпечує прийняття та реєстрацію документів, що подаються до відповідного суду.

В ухвалі суду від 14.06.2021 зазначено доказ, який необхідно подати - Ліцензійний договір, а також дію, яку необхідно вчинити - подати суду, тобто чітко визначено порядок її виконання.

Частиною першою статті 235 ГПК України передбачено, що ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до частини 10 статті 112 ГПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Отже строк виконання ухвали про забезпечення доказів встановлений ГПК України.

Також Товариство вказало про те, що у підготовчому засіданні 22.06.2021 представник відповідача надав суду копію заяви від 11.06.2021 про передачу оригіналу Ліцензійного договору до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (далі - Центр) для проведення дослідження.

У зв`язку з наведеним представник позивачів звернувся до Центру з адвокатським запитом від 01.07.2021 №93696, в якому просив надати відповіді на такі питання:

«- Чи передавався Товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» оригінал ліцензійного договору від 01.01.2018 № 01/01-18 між І-Бі-Сі Істерн Беверідж Трейдинг Кампані та Товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України? Якщо передавався просимо надати підтверджуючі документи (копії).

- Чи було розпочато експертне дослідження ліцензійного договору № 01/01-18 від 01.01.2018 і які питання були поставлені?

- Чи було виставлено рахунок Товариством з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (або їхнім представником) за проведення експертного дослідження? Якщо так, чи сплачено цей рахунок, ким і коли?

- Чи звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» або його представники до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про повернення оригіналу ліцензійного договору від 01.01.2018 за № 01/01-18 з метою виконання вимог ухвали Господарського суду м. Києва від 14.06.2021 у справі № 910/2559/21? Якщо звернулись, просимо зазначити дату такого звернення і чи було повернути даний договір ТОВ «ІБТ»?».

Листом від 06.07.2021 №19/17/3/2-19117/101-аз-2021 Центр повідомив адвоката позивачів про те, що 14.06.2021 до Центру від Товариства надійшла заява про проведення експертного дослідження разом із копією Ліцензійного договору; 25.06.2021 ініціатору експертного дослідження надіслано клопотання експерта про надання оригіналу Ліцензійного договору; станом на 05.07.2021 відповідь на зазначене клопотання Центром не отримано.

Слід зазначити, що станом на 19.07.2021 оригінал Ліцензійного договору ні Товариством, ані адвокатським об`єднанням «Прайм» суду не подано.

Отже, і Товариство і адвокатське об`єднання «Прайм» уникають виконання, зокрема, ухвали суду від 14.06.2021, тобто в даному випадку наявне невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, невиконання ухвали про забезпечення доказів, а також відсутність наявності поважних причин неможливості подати суду оригінал Ліцензійного договору.

Що ж до доводів Товариства стосовно того, що відкриття виконавчого провадження ще до моменту отримання Товариством ухвали про забезпечення доказів та стягнення винагороди приватного виконавця порушує принцип справедливості, то, по-перше, представника відповідача про зміст резолютивної частини ухвали суду від 14.06.2021 було повідомлено у судового засіданні 14.06.2021, а по-друге, у відповідності до частини десятої статті 112 ГПК України ухвала про забезпечення доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, тобто законом не пов`язане виникнення у сторони обов`язку з виконання відповідної ухвали суду з моменту її отримання.

Отже, скарга Товариства задоволенню не підлягає.

За таких обставин, керуючись статтями 342, 234 і 236 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Істерн Беверідж Трейдінг» (03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 9 А, оф. 520 А; ідентифікаційний код 14360570) на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ярмоленка Євгенія Петровича (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, літ. А) з виконання ухвали господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі № 910/2559/21.

Копію даної ухвали надіслати сторонам та приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ярмоленку Євгену Петровичу (04050, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 40, літ. А).

Ухвала набрала законної сили 19.07.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 21.07.2021.

Суддя О.В. Марченко