ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року Справа № 915/557/21

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙД КОМПАНІ»,

(49098, м.Дніпро, вул. Василя Макуха, 1, , e-mail: ).

до відповідача: Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом»

(01032, м.Київ, вул. Назарівська, 3, )

в особі: Відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС»

Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»,

(55000, Миколаївська обл., м. Южноукраїнськ, промзона, електронна адреса ).

Суддя Ткаченко О.В.

Секретар судового засідання Сулейманова С.М.

Представники:

від позивача: представник не з`явився

від відповідача: Коляда В.М., за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ: стягнення заборгованості у загальній сумі 95601,95 грн., -

26.04.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙД КОМПАНІ» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою №22/04-2 від 22.04.2021р. про стягнення заборгованості з ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Южноукраїнська АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» за договором поставки 95601,95 грн. з яких: 75470,01 грн. - втрат від інфляції та 20131,94 грн. - 3% річних.

Предметом даного позову виступає майнова вимога позивача щодо стягнення з відповідача грошових коштів в сумі 95601,95 грн. за порушення останнім договірних зобов`язань в частині повної та своєчасної оплати поставленого позивачем товару.

Ухвалою суду від 27.04.2021р. вказану позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення виявлених судом недоліків.

29.04.2021р. від позивача до суду надійшла заява про усунення виявлених судом недоліків, до якої додані відповідні докази.

Ухвалою суду від 30.04.2021р. було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання; запропоновано відповідачу, у разі наявності заперечень проти розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження, в 5-денний строк від дня отримання даної ухвали, подати суду заяву у відповідності до ч.4 ст.176 ГПК України; запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача; запропоновано позивачу, в 5-денний строк від дня отримання відзиву на позов, надати суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ст.166 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; запропоновано відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України, протягом 5 днів з дня одержання відповіді на відзив.

14.05.2021р. від відповідача до суду надійшли заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, в яких відповідач зазначає про категорію та складність справи, яка потребує участь сторін та додаткових пояснень та просить суд розглядати справу за правилами загального позовного провадження з метою правильного врегулювання спору.

Ухвалою суду від 18.05.2021р. було призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 29.06.2021р. об 11 год. 00 хв.

14.05.2021р. від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому він проти позову заперечує, зазначаючи про невірне розрахування позивачем 3% річних без урахування умов п. п. 3.2, 5.1 договору.

27.05.2021р. від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій він просить суд прийняти дану заяву про зменшення розміру позовних вимог та стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 9735,09 грн. з яких 7547,01 грн. - втрат від інфляції та 18265,08 грн. - 3% річних.

В судовому засіданні 27.05.2021р. представник відповідача зазначив про те, що він обізнаних про зменшення позивачем заявлених позовних вимог однак все одно проти позову заперечує.

Ухвалою суду від 29.06.2021р. було прийнято заяву позивача про зменшення позовних вимог, закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду по суті на 20.07.2021р.

В судовому засіданні 20.07.2021р. представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує, зазначаючи, що позивачем у зменшених позовних вимогах невірно здійснено розрахунок 3% річних, а саме, включено у період розрахунку день оплати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

У судовому засіданні 20.07.2021р. судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши усі подані у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, господарський суд, -

встановив:

10 квітня 2020 року за №53-123-01-20-06299 між державним підприємством національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі заступника генерального директора відокремленого підрозділу «Южно-Українська АЕС», як покупцем, та товариством з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙД КОМПАНІ», як постачальником, був укладений договір на постачання товару, відповідно до умов якого постачальник зобов`язався передати покупцю товар - код CPV42670000-3 по ДК 021:2015 - частини та приладдя до верстатів (металорізальний інструмент) у кількості, асортименті і цінам, зазначеним у специфікації №1 (додаток №1 до договору), що є невід`ємною частиною цього договору, рік виготовлення товару не раніше 2019 року, а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до умов п. 2.1 договору загальна вартість товару є твердою та складає разом 980130,0 грн. з ПДВ.

Умовами п. 2.2 договору його учасники узгодили, що за даним договором оплата відбувається протягом 45 робочих днів після постачання ТМЦ згідно специфікації №1 (додаток №1 до договору) та виконання постачальником умов п.п.3.2, 5.1 цього договору. Пеня за несвоєчасну оплату не нараховується.

Пунктом 3.2 договору передбачено, що з товаром постачальник надає покупцю: видаткову накладну (в трьох примірниках) з відображенням коду товару згідно УКТ ЗЕД по-позиційно; електронну податкову накладну, оформлену та зареєстровану в ЄРПН у встановленому чинним законодавством порядку в електронній формі з дотриманням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про довірчі послуги» у строки, визначені для реєстрації податкової накладної в ЄРПН; документ, який підтверджує якість товару (сертифікат якості, паспорт або інше).

Відповідно до п.5.1 договору приймання товару по кількості і якості здійснюється відповідно до інструкцій П-6 «Про порядок приймання продукції по кількості» і П-7 «Про порядок приймання продукції по якості», СОУ НАЕК 038:2017 «Управління закупівлями продукції. Організація вхідного контролю продукції АЕС».

Договір вступає в силу з моменту підписання обома сторонами та скріплення печаткою та діє до 31.12.2021р. (п.п.12.1, 12.2 договору).

Відповідно до специфікації №1 учасники договору узгодили види, технічні характеристики, кількість та вартість поставляємого товару (а.с.11-19).

На виконання умов договору позивач поставив відповідачу товар згідно узгодженого асортименту на загальну суму 980130,0 грн., що підтверджується наданими суду копіями видаткових накладних (а.с. 20-35).

Відповідач, в порушення умов договору за поставлений товар вчасно не розрахувався, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом та за наслідком розгляду даного позову рішенням Господарського суду Миколаївської області від 18.02.2021р. у справі №915/1343/20 з відповідача було стягнуто на користь позивача 980130,0 грн. заборгованості за вказаним договором.

Відповідач оплатив вартість поставленого позивачем товару 19.03.2021р., про що свідчать надані позивачем копії платіжних доручень (а.с.46-114).

У зв`язку з несвоєчасною оплатою відповідачем поставленого товару позивач керуючись нормами ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з серпня 2020 року по березень 2021 року в сумі 75470,01 грн. та 3% річних за період з 07.08.2020р. по 19.03.2021р. в сумі 18265,08 грн. згідно з наданим розрахунком (а.с.154).

На підставі ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України між сторонами на підставі договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, а також статті 193 Господарського кодексу України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 ЦК України розміщена в розділі "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України, відтак визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і поширює свою дію на всі види грошових зобов`язань, незалежно від підстав їх виникнення (наведену правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 686/21962/15-ц).

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові (постанова КГС ВС від 14.01.2020 року № 924/532/19).

Відповідач не згоден з розрахунком 3% річних та вважає, що позивачем невірно здійснений такий розрахунок, а саме до розрахунку включений день фактичної оплати боргу - 19.03.2021р.

Контррозрахунку відповідачем не надано.

Суд перевірив розрахунок позивача, доданий до заяви про зменшення позовних вимог та встановив, що розрахунок втрат від інфляції виконаний арифметично вірно.

Стосовно розміру 3% річних, судом перевірено розрахунок позивача та визначено, що позовні вимоги підлягають уточненню з урахуванням строку, з якого у відповідача виникло зобов`язання а також з урахуванням дня фактичної оплати заборгованості.

Судом перераховано розмір 3% річних виходячи з наступного розрахунку:

- станом на дату початку розрахунку позивача - 07.08.2020р. строк оплати виходячи з умов п.2.2 договору та даних, наданих відповідачем у відзиві, настав на зобов`язання на загальну суму 750832,8 грн.; строк оплати по накладній №93 від 16.05.2020р. на суму 229297,2 грн. настав 26.08.2020р.

Отже, за період з 07.08.2020р. по 26.08.2020р. (20 к.д.) 750832,8 грн. *3%*20/366 = 1230,87 грн.; за період з 27.08.2020р. по 31.08.2020р. (5 к.д.) 980130,0 грн. * 3%*5/366 = 401,7 грн.;

- за період з 01.09.2020р. по 30.09.2020р. (30 к.д.) 980130,08 * 30 * 3% / 366 = 2410,16 грн.;

- за період з 01.10.2020р. по 31.10.2020р. (31 к.д.) 980130,08 * 31 * 3% / 366 = 2490,5 грн.;

- за період з 01.11.2020р. по 30.11.2020р. (30 к.д.) 980130,08 * 30 * 3% / 366 = 2410,16 грн.;

- за період з 01.12.2020р. по 31.12.2020р. (31 к.д.) 980130,08 * 31 * 3% / 366 = 2490,5 грн.;

- за період з 01.01.2021р. по 31.01.2021р. (31 к.д.) 980130,08 * 31 * 3% / 365 = 2497,32 грн.;

- за період з 01.02.2021р. по 28.02.2021р. (28 к.д.) 980130,08 * 28 * 3% / 365 = 2255,64 грн.;

- за період з 01.03.2021р. по 18.03.2021р. (18 к.д.) 980130,08 * 18 * 3% / 365 = 1450,05 грн.

Загальний розмір 3% річних визначено судом в сумі 17636,9 грн., яка і підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до приписів ст.129 ГПК України, сплачений позивачем судовий збір підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.73, 74, 76-79, 91, 129, 210, 220, 232, 231, 233, 238, 240, 241 ГПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги з урахуванням зменшення задовольнити частково.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3, ідент.код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Южноукраїнська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (55001, Миколаївська обл., м.Южноукраїнськ; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТРЕЙД КОМПАНІ», (49098, м.Дніпро, вул. Василя Макуха, 1, ) заборгованість за договором №53-123-01-20-06299 від 10.04.2020р. в сумі 75470,1 грн. інфляційних втрат та 17636,9 - 3% річних, а також 2254,78 грн. судового збору.

3. В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду, у відповідності до ст.241 ГПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно ч.1 ст.254 ГПК України, учасники справи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до пп.17.5) п.17) ч.1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складений та підписаний 26.07.2021р.

Суддя О.В. Ткаченко