ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" липня 2021 р. Справа № 906/277/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Павлюк І.Ю.

судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

розглядаючи апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

на рішення Господарського суду Житомирської області, ухваленого 06.05.21р. суддею Давидюком В.К. у м.Житомирі, повний текст складено 12.05.21р.

у справі № 906/277/21

за позовом Житомирського обласного центру зайнятості в особі Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості

до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

про стягнення 22382,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 06.05.2021р. у справі №906/277/21 позов Житомирського обласного центру зайнятості в особі Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про стягнення 22382,63грн. задоволено.

Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на користь Житомирського обласного центру зайнятості в особі Овруцької районної філії Житомирського обласного центру зайнятості 22382,63грн. виплаченої допомоги по безробіттю ОСОБА_1 , 2270,00грн. судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати та ухвали нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Листом Північно-західного апеляційного господарського суду №906/277/21/3587/21 від 08.06.2021р. матеріали справи №906/277/21 витребувано з Господарського суду Житомирської області.

18.06.2021р. до Північно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №906/277/21.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2021р. у справі №906/277/21 залишено без руху та встановлено скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги та надання суду відповідних доказів, зокрема, доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами позивачу у справі.

Вказана ухвала отримана скаржником 02.07.2021р., що підтверджується роздруківкою з офіційного Інтернет сайту підприємства поштового зв`язку Укрпошта з вкладки "відстежити" по трек номеру: 679. Тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 02.07.2021р. та закінчується 12.07.2021р..

13.07.2021р. на електронну адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області надійшло клопотання, в якому просить з покликанням на приписи ст.8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити сплату судового збору. Також, надає виписку по рахунках Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області. Крім того, зазначає, що знімок екрану доданий на підтвердження направлення сторонам копії апеляційної скарги, відповідає всім вимогам до електронних доказів, а тому є належним доказом направлення апеляційної скарги іншим учасникам справи. Окрім того, жодних заперечень щодо надіслання у такій формі позивачу апеляційної скарги до суду, а також до відповідача не надходило. Зазначає, що у Головного управління немає фінансової можливості направляти листи у паперовій формі, оскільки відсутнє належне фінансування.

Розглянувши вказане клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У відповідності ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" від 15.12.2020р. №1082-IX, розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021р. складає 2270,00грн..

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено Законом України "Про судовий збір".

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до приписів підпункту 4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Водночас, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2021р. у справі №906/277/21 скаржником повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 3405,00грн. ((не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб) * 150%).

Однак, до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно ст.8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Даний перелік умов відстрочення, розстрочення сплати судового збору або звільнення від його сплати є вичерпним.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Крім того суд апеляційної інстанції зазначає, що ЄСПЛ з приводу сплати зборів у зв`язку з поданням позовів висловив позицію.

Як визначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 20.05.2010р. у справі "Пелевін проти України" (заява №24402/02), право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг (пункт 27). Такі обмеження дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб" (рішення від 28.05.1985р. у справі "Ешингдейн проти Сполученого Королівства" (пункт 57).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001р. зазначено, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду (пункт 60).

Однак, скаржник не підпадає під жодну із зазначених вище умов, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення клопотання останнього про відстрочення сплати судового збору. Відтак у його задоволенні слід відмовити.

Стосовно надання доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі, слід зазначити наступне.

Як зазначалось в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021р. про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ч.3 ст.3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Як вже зазначалось, відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.1 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

У відповідності до ч.1 ст.172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно ч.2 ст.260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

За приписами ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою апеляційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

Відтак, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу, що порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у ст.2 ГПК України.

Опис вкладення у цінний лист оформляється відповідно до пункту 3.2.1.2 Порядку пересилання поштових відправлень, затвердженого наказом УДППЗ "Укрпошта" №211 від 12.05.2006, а саме, при прийманні листа (бандеролі) з оголошеною цінністю з описом вкладення працівник зв`язку звіряє вкладення з описом, а також перевіряє відповідність місця призначення, найменування адресата та суми оголошеної цінності, зазначених на відправленні та примірнику опису, розписується на ньому і проставляє відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до положень ст.ст.73, 76, 77 ГПК України, належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належній чином засвідченій копії.

Вказана правова позиція викладена Верховним Судом в ухвалі від 20.02.2020р. у справі №910/18384/15.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги (підписану ЕЦП), скаржником як доказ надіслання копії апеляційної скарги з доданими документами іншій стороні по справі долучено роздруківку з електронної пошти.

Водночас, враховуючи вище викладене, а також з поміж іншим, слід звертає увагу на те, що з долученої скаржником роздруківки з електронної пошти, як доказ надіслання копії апеляційної скарги з доданими документами іншій стороні по справі, неможливо встановити зміст повідомлення та що саме було надіслано іншій стороні по справі електронною поштою.

Враховуючи викладене, скаржником не додано до апеляційної скарги доказів направлення копії апеляційної скарги з доданими документами позивачу у справі.

Відповідно до ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Частинами 6 - 8 ст.260 ГПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному ст.242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Беручи до уваги, що у встановлений судом термін скаржником недоліки апеляційної скарги не були усунені, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.2 ст.260 та ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору, а також відсутність відповідних доказів на підтвердження направлення копії апеляційної скарги з доданими документами позивачу у справі, а відтак, у зв`язку із не усуненням недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2021р. у справі №906/277/21 вважається неподаною та підлягає поверненню скаржнику без розгляду, що не позбавляє права скаржника на повторне подання апеляційної скарги у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Апеляційну скаргу (з доданими до неї документами) Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на рішення Господарського суду Житомирської області від 06.05.2021р. у справі №906/277/21 повернути заявнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

4. Ухвала апеляційної інстанції може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та в порядку встановленому ст.ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Павлюк І.Ю.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.