ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
====================================================================
УХВАЛА

23 липня 2021 року Справа № 915/1617/20

м. Миколаїв

Кредитор: Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрії України" (вул. Смольна, 9Б, м. Київ, 03022; e-mail: ; ).

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю "Естера Трейдінг" (вул. Артилерійська, 18/6, м. Миколаїв, 54030; ).

Ліквідатор: арбітражний керуючий Бурцева Ірина Юріївна (адреса для листування: а/с 83, м. Запоріжжя, 69019; e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Суддя Давченко Т.М.

Суть справи: про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естера Трейдінг"

встановив:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Естера Трейдінг" (далі ТОВ "Естера Трейдінг".

Ухвалою від 02.02.2021 судом було відкрито провадження у справі № 915/1617/20 про банкрутство ТОВ "Естера Трейдінг", визнано вимоги кредитора - ТОВ "Агрії України" на суму 2181945,75 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та процедуру розпорядження майном боржника на строк до 170 календарних днів, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 353 від 28.02.2013).

Постановою Господарського суду Миколаївської області від 06.07.2021 ТОВ "Естера Трейдінг" припинено процедуру розпорядження майном та визнано банкрутом ТОВ "Естера Трейдінг", відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого арбітражного керуючого Бурцеву Ірину Юріївну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 353 від 28.02.2013).

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури боржника.

На адресу суду від кредитора - ТОВ "Агрії України" 19.07.2021 надійшла заява б/н від 17.07.2021 (вх. № 10989/21) про порушення керівником боржника Колтиковим Ю.О. вимог ч.6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства, у якій викладено такі вимоги:

« 1. Розглянути заяву про порушення керівником боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Винести ухвалу про порушення з боку керівника боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) вимог ч. 6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.»

Розглянувши подану ТОВ "Агрії України" заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства банкрутством є визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допо могою процедури санації та реструктуризації і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Кодексом, грошові вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної про цедури; боржник - юридична особа або фізична особа, у тому числі фізична особа -підприємець, неспроможна виконати свої грошові зобов`язання, строк виконання яких настав.

Згідно з ч.6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства боржник зобов`язаний у місячний строк звернутися до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі у разі, якщо задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами (загроза неплатоспроможності), та в інших випадках, передбачених цим Кодексом; якщо керівник боржника допустив порушення цих вимог, він несе солідарну відповідальність за незадоволення вимог кредиторів; питання порушення керівником боржника зазначених вимог підлягає розгляду господарським судом під час здійснення провадження у справі.

Зі змісту поданої заяви вбачається, що згідно аналізу фінансово - господарського стану боржника було виявлено, що за останній рік вищим органом управління боржника не було прийнято рішення про звернення до господарського суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство, чим було порушено вимоги ч.6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Також у поданій заяві представник кредитора зазначає про те, що згідно інформації наявної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань директором боржника на протязі 3х років був ОСОБА_1 .

Жодного документу чи доказу до цієї заяви заявником не додано. Крім того, у заяві кредитор посилається на аналіз фінансово - господарського стану боржника, однак реквізитів цього документу не зазначає, а тому суд не в змозі його ідентифікувати навіть якщо він і є в матеріалах справи.

У даному випадку, заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано кредитором - ТОВ "Агрії України" і провадження відбувається за ініціативою саме кредитора. Встановити момент виникнення загрози неплатоспроможності на підставі поданих, разом з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство доказів неможливо. Для встановлення наявності загрози неплатоспроможності боржника господарський суд має дослідити комплекс доказів та встановити такі факти: 1) момент настання строку виконання вимог для кожного кредитора; 2) наявність майна, грошових коштів та інших майнових або немайнових активів, а також їх загальної вартості на момент виникнення кредиторських вимог; 3) момент (дату) виникнення загрози неплатоспроможності на підставі аналізу наявних активів та пасивів; 4) факт наявності або відсутності надіслання керівником боржника відомостей щодо наявності у боржника ознак банкрутства (загрози неплатоспроможності) засновникам (учасникам, акціонерам) боржника, власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника (частина 2 ст. 4 Кодексу); 5) аналіз дій керівника боржника щодо добросовісності і розумності його дій спрямованих на ініціювання зборів керівного органу підприємства відповідно до статуту для прийняття рішення щодо звернення до господарського суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство (частина 3 ст. 92 Цивільного кодексу України). Аналіз дій та рішень засновників (учасників, акціонерів) боржника, власника майна (органу, уповноваженого управляти майном) боржника щодо цього; 6) висновок чи відбулось порушення керівником боржника строків подання відповідної заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство, що є підставою для звернення у майбутньому кредиторів з відповідними заявами про покладення на керівника боржника солідарної відповідальності за незадоволення вимог кредиторів. Чи є вина у діях керівника боржника, а також відсутність причинно-наслідкового зв`язку між діями керівника і незадоволенням вимог кредиторів, а також завдання ним будь-яких збитків.

При цьому, одним із ключових моментів, які має дослідити господарський суд при розгляді даної заяви, це момент виникнення загрози неплатоспроможності, тобто неможливості задоволення вимог одного або кількох кредиторів призведе до неможливості виконання грошових зобов`язань боржника в повному обсязі перед іншими кредиторами. Такої інформації заявником - ТОВ "Агрії України" у поданій суду заяві не наведено.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Судом враховано, що згідно з частиною 1 статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами частини 4 статті 74 Господарського процесуального кодексу України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтею 170 ГПК України визначено загальні вимоги до форми та змісту заяв. Так, будь-яка письмова заява повинна містити зокрема 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом (ч. 1 ст. 170 ГПК України).

Жодних доказів на обґрунтування обставин (які також не вказано), викладених у заяві ТОВ "Агрії України" заявником до заяви не долучено.

Таким чином, встановити момент виникнення загрози неплатоспроможності на підставі поданої заяви (без обґрунтування та доказів) неможливо.

Ч.4 ст. 170 ГПК України встановлено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Разом з тим, у разі наявності обґрунтованих на те підстав, кредитор не позбавлений права на повторне звернення до суду з відповідною заявою під час процедури ліквідації ТОВ «Естера Трейдінг».

Керуючись ст. ст. 34, 60 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 74, 233-234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрії України" б/н від 17.07.2021 (вх. № 10989/21) про порушення керівником боржника ОСОБА_1 вимог ч.6 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в строк і порядок передбачені ст.ст.256,257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.М. Давченком