СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2021 р. Справа № Б-50/232-09 (922/1087/21)

Суддя-доповідач Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском», м. Харків, в особі арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича, с. Катеринівка, Лозівський район, Харківська область (вх. №2215 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2021 (повний текст ухвали складено 25.03.2021, суддя Міньковский С.В.)

у справі № Б-50/232-09 (922/1087/21)

за позовом Товариства з обмеежною відповідальністю «Лекском», м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Профіль», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Акціонерного товариства «ПроКредит Банк», м. Київ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Аса Сістемс», с. Шпитьки, Києво-Святошинський район, Київська область,

про зобов`язання вчинити певні дії,

у межах справи №Б-50/232-09

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском», м. Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №Б-50/232-09 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекском» банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 01.10.2019 у справі №Б-50/232-09 призначено ліквідатором ТОВ "Лекском" арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича.

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекском» в особі арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Профіль» про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекском» нежитловими приміщеннями, розташованими за адресами: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі, буд.1 шляхом звільнення зазначених нежитлових приміщень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.06.2021 задоволено заяву 3-ї особи ТОВ "АСА Сістемс" про зупинення розгляду справи (заяви); провадження у справі Б-50/232-09 (922/1087/21) (позовне провадження) за позовом ТОВ "Лекском" в особі ліквідатора Черкасова С.А. до відповідача ТОВ "Супер Профіль" про зобов`язання усунути перешкоди зупинено до вирішення справи №911/731/18.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лекском» в особі арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича з ухвалою місцевого господарського суду не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2021 скасувати, справу направити для продовження розгляду до господарського суду Харківської області.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваної ухвали отримано ним 05.07.2021, про що свідчить копія конверту, додана до матеріалів апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують отримання оскаржуваного судового рішення 05.07.2021, а саме повідомлення про вручення поштового відправлення, вважає, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними.

Розглянувши вказану апеляційну скаргу на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Приписами статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Отже, у відповідності до положень Господарського процесуального кодексу України на апелянта покладається обов`язок надсилання копій іншій учасникам у справі.

Відповідно до статті 259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Положеннями пункту 10 частини 2 статті 9 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань визначено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: місцезнаходження юридичної особи.

Частинами 1, 4 статті 10 вказаного Закону встановлено, що якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою. Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах.

З Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Супер Профіль» () є: м. Київ, вул. Рибальська, буд.13.

Вказана адреса відповідача також визначена самим апелянтом у тексті апеляційної скарги.

Разом з тим, в якості доказів направлення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу апелянтом додано фіскальний чек та опис вкладення, з яких вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «Лекском» в особі арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича здійснено відправлення копії апеляційної скарги з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю «Супер-Профіль» на адресу: 08122, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Шпитьки, 1-й км дороги Личанка-Горбовичі.

З огляду на викладене, апелянтом не додано доказів направлення листом з описом вкладення копії апеляційної скарги з додатками відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Супер Профіль».

На виконання вимог частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що апелянту слід надати суду докази направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів відповідачу листом з описом вкладення.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п.3 ч.3 ст.258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано доказів направлення апеляційної скарги відповідачу.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю «Лекском» належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази направлення апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення відповідачу.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшла висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 3 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме: без належних доказів направлення апеляційної скарги іншій стороні (відповідачу).

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 3 частини третьої статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Лекском» в особі арбітражного керуючого Черкасова Станіслава Андрійовича на ухвалу господарського суду Харківської області від 24.06.2021 у справі № Б-50/232-09 (922/1087/21) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме: подати до Східного апеляційного господарського суду докази направлення апеляційної скарги з додатками листом з описом вкладення відповідачу.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк