ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2021 року м. Херсон Справа № 923/835/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Світлана", с. Одрадівка, Новотроїцький район, Херсонська область, ,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Степной", м. Генічеськ, Генічеський район, Херсонська область,

про визнання договору недійсним

в с т а н о в и в:

18.06.2021 до суду надійшла позовна заява Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Світлана" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Степной", третя особа - ТОВ "Ель-Ем", про визнання недійсним договору купівлі-продажу, укладеного між ТОВ "Степной" (продавець) і ОСОБА_1 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Карпенком О.Г. 21.03.2014, який зареєстровано за №112.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 18.06.2021 визначено суддю Нікітенко С.В.

Ухвалою від 23.06.2021 позов залишено без руху та встановлено строк 10 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки шляхом подання до Господарського суду Херсонської області заяви про усунення недоліків позовної заяви з наданням:

- належних докази сплати судового збору у розмірі 2270,00 грн.;

- клопотання про залучення третьої особи;

- пояснень щодо незалучення до участі у справі ОСОБА_1 .

Відповідно до поштового повідомлення ухвалу отримано Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Світлана" 17.07.2021.

23.07.2021, у встановлений строк, поштою Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Світлана" надіслало до суду заяву, до якої додано докази сплати 2270 грн судового збору та позовну заяву (разом з доказами її надіслання) вже до двох відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Степной" та ОСОБА_1 , якою просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між ТОВ "Степной" (продавець) і ОСОБА_1 (покупець), посвідчений приватним нотаріусом Генічеського районного нотаріального округу Карпенком О.Г. 21.03.2014, який зареєстровано за №112.

У зв"язку з відпусткою судді Нікітенка С.В., розпорядженням керівника апарату від 27.07.2021 № 347 призначено повторний авторозподіл, за результатами якого позовну заяву передано судді Литвиновій В.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, яка надійшла до суду 18.06.2021, та позовної заяви, яка надійшла до суду 27.07.2021, надіслану в якості заяви про усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Світлана" з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

До господарського суду у справах, віднесених законом до його юрисдикції, мають право звертатися також особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 3 ст. 4 ГПК України).

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 41 ГПК України визначено склад учасників справи, якими згідно із ч. 1 вказаної статті у справах позовного провадження є сторони та треті особи.

Частинами 1, 2, 3 ст. 45 ГПК України встановлено, що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу. Позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Згідно із ч. 1 ст. 176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження суд постановляє ухвалу, в якій зазначається найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб) (п. 2 ч. 2 ст. 176 ГПК України).

Системний аналіз наведених норм свідчить, що особи набувають статусу учасників справи лише після відкриття провадження у справі.

Права та обов`язки учасників справи (сторін та третіх осіб) визначено статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Статтею 48 ГПК України встановлено, що, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання, залучити до участі у ній співвідповідача.

Зі змісту вказаної статті слідує, що право у позивача на залучення співвідповідача виникає після набуття ним статусу учасника справи, яким є момент відкриття провадження у справі.

Тобто статус позивача як особи, яка звернулась з позовом до суду за захистом своїх прав, та особи, за наслідком звернення якої з позовом до суду відкрито провадження у справі, а відтак і набуто статусу учасника справи у процесуальному аспекті, є різними за обсягом та характером приналежних останньому прав та обов`язків. При цьому правами та обов`язками визначеними ст. 48 ГПК України, до яких належить в даному випадку клопотання про залучення співвідповідача, наділені лише учасники справи.

Як вбачається зі змісту надісланої в якості усунення недоліків позовної заяви позовні вимоги заявлено вже не до одного відповідача, а до двох - Товариства з обмеженою відповідальністю "Степной" та ОСОБА_1 . Щодо третьої особи ТОВ "Ель-Ем" взагалі не надано жодних пояснень.

Такими чином, замість належного виправлення виявлених судом недоліків позовної заяви, яка надійшла до суду 18.06.2021, подав зовсім новий позов, за яким позовні вимоги заявлені вже до двох відповідачів.

При цьому, один з відповідачів ( ОСОБА_1 ) є фізичною особою, тому не може бути стороною в господарській справі, тому з огляду на склад учасників цього спору та предмет позову його вирішення віднесено до юрисдикції цивільного суду.

Таким чином, залучення співвідповідача на стадії залишення позовної заяви без руху нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачені, позаяк виходячи зі змісту ст. 48 ГПК України прийняття відповідної заяви, зокрема про залучення співідповідача, можливе лише за умови відкриття провадження у справі.

В даному випадку, подана Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Світлана" позовна заява фактично є відмінною від позовної заяви вх. №1815/21 від 18.06.2021, на усунення недоліків якої заявнику було надано час.

Фактично подана Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Світлана" позовна заява є самостійним позовом, з яким остання не позбавлена права звернутися до цивільного суду.

Залишення позовної заяви без руху на підставі ухвали суду від 23.06.2021 передбачає усунення недоліків саме позовної заяви, яка надійшла до суду 18.06.2021 та не передбачає можливості залучення співвідповідача, один з яких до того ж не може бути стороною в господарській справі.

Відтак, суду не надані докази виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 23.06.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 6 ст. 174 ПК України).

Такими чином, приписами статті 174 ГПК України законодавець передбачив механізм залишення позовної заяви без руху задля забезпечення позивачу можливості у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви, що забезпечить можливість вважати її такою, що подана у день її первинного подання та прийняття її судом до розгляду.

Разом з тим ч. 4 ст. 174 ГПК України визначено негативний наслідок для позивача у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків позовної заяви у вигляді повернення позовної заяви без розгляду.

У рішенні від 30.05.2013 р. "Наталія Михайленко проти України" Європейський суд з прав людини зазначив, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням; вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду "за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 19.06.2001 р. у справі "Креуз проти Польщі" у пункті 60 констатував, що вимога сплати зборів цивільними судами у зв`язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду.

Суд зазначає, що чіткі та передбачувані вимоги статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту позовної заяви, документів, які додаються до неї, відповідають гарантованому принципу доступу до правосуддя.

Отже, доступ до правосуддя в контексті статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

В даному випадку Приватно-орендним сільськогосподарським підприємством "Світлана" чітко визначеного процесуальним законом алгоритму дій, які він мав вчинити, недотримано, що є підставою для повернення позовної заяви останнього без розгляду на підставі ст. 174 ГПК України.

При цьому, суд зауважує, що Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Світлана" не позбавлений права звернутися до цивільного суду.

Повертаючи позовну заяву, за відсутності відповідного клопотання Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства "Світлана", суд не вирішує питання щодо повернення йому судового збору відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Позовну заяву та додатки до неї повернути Приватно-орендному сільськогосподарському підприємству "Світлана".

Додаток: матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків.

Дата підписання ухвали 28.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена .

Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Литвинова