УХВАЛА

м. Київ

27.07.2021Справа № 910/21098/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Турчин С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" на дії державного виконавця у справі

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія"

про стягнення 3 343 295,65 грн.

Представники: без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/21098/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях (далі - позивач, Фонд) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" (відповідач - відповідач, Товариство) про стягнення 3 343 295,65 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 (суддя Босий В. П.) позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" в дохід державного бюджету України (рахунок UA0018538, ГУК Сум. обл/Охтирська МТГ/22080100, банк отримувача - Казначейство України, код отримувача 37970404, код класифікації доходів бюджету 22080100) заборгованість у розмірі 3 136 046,42 грн. та пеню у розмірі 207 249,23 грн, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях судовий збір у розмірі 50 149,43 грн.

31.05.2021, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021, повний текст якого складено 30.04.2021 у справі № 910/21098/20, яке набрало законної сили 21.05.2021, видано накази.

20.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" надійшла скарга на дії державного виконавця Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу № 910/21098/20 передано на розгляд судді Босому В.П.

Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи № 05-23/1103/21 від 20.07.2021, у зв`язку відпусткою судді Босого В.П., справу № 910/21098/20 передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/21098/20 передано на розгляд судді Турчин С.О.

Розглянувши вказану скаргу, господарський суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, а тому наявні підстави для залишення заяви без розгляду, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування(для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила) передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з статтею 2 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" розрахунковий документ - документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

У відповідності до пункту 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (пункт 59 Правил).

Згідно з пунктом 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії скарги та доданих до неї документів учасникам справи може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв`язку, разом з фінансовим чеком про відправлення.

Як вбачається з документів, доданих до скарги, на підтвердження направлення стягувачу копії скарги з доданими до неї документами, скаржником додано оригінал опису вкладення у цінний лист та ксерокопію накладної і фіскального чеку.

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) Відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що накладна та фіскальний чек не містять відмітки про засвідчення копії документи.

Більше того, суд повідомляє, що квитанція та опис вкладення про направлення заяви та доданих до заяви матеріалів учасникам справи додаються в оригіналі.

Також, суд звертає увагу, що в описі вкладення у цінний лист міститься відбиток календарного штемпеля із зазначенням дати -15.07.2109.

Враховуючи наведене, а також те, що наданні фіскальний чек та поштова накладна не засвідченні належним чином, а опис вкладення у цінний лист містить відбиток календарного штемпеля з помилковою датою, судом встановлено, що скаржником не додано належних доказів направлення на адресу стягувача копії скарги з доданими до неї документами.

Частиною 4 зазначеної статті унормовано, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов висновку про повернення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" на дії державного виконавця без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Брокенергія" на дії державного виконавця у справі повернути скаржнику без розгляду.

Ухвала набрала законної сили 27.07.2021 та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя С.О. Турчин