ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2021 р. м. Черкаси справа № 925/678/21

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Брус Л.П., за участю представників:

від позивача Шимановський А.В. адвокат,

від відповідача Єсик В.О. адвокат,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом Приватного підприємства «УКРТРАНСХОЛОД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ»

про стягнення 278 618,75 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «УКРТРАНСХОЛОД» (вул. Різдвяна, 175/12, м. Черкаси, 18003, ) звернулось до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» (вул. Мічуріна, 2, с. Мойсівка, Драбівський район, Черкаська область, 19815, ) про стягнення заборгованості за договором про міжнародні перевезення № 31/03/2020 від 31.03.2020 та договором про переведення боргу від 18.11.2020 у розмірі 278 618,75 грн., з яких: 264 735,81 грн сума основного боргу, 10 727,94 грн інфляційні втрати, 3 155,00 грн 3 % річних та понесених судових витрат сплаченого судового збору.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що за укладеним між позивачем, відповідачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТС» договором про переведення боргу від 18.11.2020 первісний боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТС» перевів на нового боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» борг (грошове зобов`язання) у розмірі 264 735,81 грн, що виник на підставі основного договору про міжнародні перевезення № 31/03/2020 від 31.03.2020, укладеного між первісним боржником та позивачем. Отже боржник був замінений на нового боржника відповідача, який не виконує зобов`язання.

Ухвалою від 01.06.2021 Господарський суд Черкаської області прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі; задовольнив клопотання Приватного підприємства «УКРТРАНСХОЛОД» про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін; справу вирішив розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановив строки для подання сторонами заяв по суті справи.

До Господарського суду Черкаської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» надійшли:

- відзив на позов від 18.06.2021 із запереченнями проти позову, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову повністю, оскільки керівник відповідача не підписував договір про переведення боргу від 18.11.2020, відповідно не набув прав та обов`язків за вказаним договором;

- зустрічний позов від 18.06.2021 до Приватного підприємства «УКРТРАНСХОЛОД» про визнання недійсним укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТС», Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» та Приватним підприємством «УКРТРАНСХОЛОД» договору про переведення боргу від 18.11.2020; вобґрунтування зустрічного позову Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» зазначило, що договір про переведення боргу від 18.11.2020 директором товариства ОСОБА_1 не підписувався, печаткою не посвідчувався, відповідно укладений без волевиявлення товариства, на підставі ч. 3 ст. 203, ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України заперечує його дійсність; у позові наведено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи: оплата судового збору 2 270,00 грн, витрати на правову допомогу 15 000,00 грн, витрати на проведення експертизи 20 000,00 грн;

- клопотання від 18.06.2021 про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи з метою встановлення чи виконано підпис у договорі про переведення боргу від 18.11.2020 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» ОСОБА_1 та справжність відтиску печатки названого товариства на цьому договорі;

- клопотання від 18.06.2021 про витребування доказів:

1. У ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» (, адреса: м. Тальне, вул. Скворцова, 40) оригінали договорів № 86, 124, а також інші документи, які стосуються даного договору та містять підпис ОСОБА_1 , і були підписані у період з жовтня по грудень 2020 року.

2. У ТОВ «КХП «Тальне» з іноземними інвестиціями» (, адреса: м. Тальне, вул. Незалежності 8) оригінал договору № 709, а також інші документи, які стосуються даного договору та містять підпис ОСОБА_1 , і були підписані у 2020 році. До клопотання додані докази вжиття заходів з метою отримання вказаних доказів самостійно.

- клопотання від 18.06.2021 про відібрання зразків підпису ОСОБА_1 , відібрання зразків відтиску печатки Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ».

29 червня 2021 року до Господарського суду Черкаської області від Приватного підприємства «УКРТРАНСХОЛОД» надійшла відповідь на відзив від 25.06.2021 № 25/06-21, у якій позивач спростовує заперечення відповідача.

Ухвалою від 05.07.2021 Господарський суд Черкаської області постановив здійснювати розгляд даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, повідомив учасників справи про дату розгляду справи в судовому засіданні.

У судовому засіданні 20.07.2021 представники сторін просили вирішити питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Представник позивача вважає клопотання про призначення експертизи необґрунтованим та таким, що спрямоване на затягування розгляду справи по суті.

Представник відповідача підтримав заявлені клопотання, вважає за необхідне розгляд справи здійснювати в порядку загального провадження.

Розглянувши подані сторонами клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України (також по тексту ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Щодо пред`явлення зустрічного позову.

Відповідно до ст. 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» поданий у встановлений для подання відзиву строк, є взаємопов`язаний з первісним позовом, спільний розгляд первісного і зустрічного позовів є доцільним, оскільки вони виникли із одних правовідносин і задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.

Зустрічний позов поданий з додержанням загальних правил пред`явлення позову, відповідає вимогам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, підстави для залишення зустрічного позову без руху або для повернення його заявнику відсутні.

Відповідно до статті 180 Господарського процесуального кодексу України зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» належить прийняти для спільного розгляду з первісним позовом, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом, перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Щодо клопотань відповідача про призначення експертизи та витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» потребують висновку експерта такі питання:

1) Чи виконано підпис від імені директора ТОВ «Юммі Фруті» ОСОБА_2 у договорі про переведення боргу від 18 листопада 2020 року, який міститься в кінці документу біля слів «/ ОСОБА_2 ») тією самою особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2) Чи нанесено відтиск печатки в договорі про переведення боргу від 18 листопада 2020 року печаткою, експериментальні та вільні зразки якої надані для порівняльного дослідження?

При цьому відповідач зазначає, що з`ясування цих обставин неможливо без спеціальних знань у сфері іншій, ніж право. Сторони жодних висновків експерта господарському суду не надали.

Беручи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність умов, передбачених ч. 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, для призначення судом у справі експертизи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ч. 7, 8, 9 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребуваних судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Господарського процесуальним кодексом України.

Для проведення експертизи із запропонованих відповідачем питань згідно з Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 з урахуванням внесених до неї у подальшому змін і доповнень експерту слід надати експериментальні, вільні та умовно вільні зразки підпису ОСОБА_2 та експериментальні і вільні зразки відтиску печатки цього товариства, порівняні за часом нанесення з наданими на дослідження відтисками цієї печатки у кількості, передбаченій затвердженими цим же наказом Міністерства юстиції України Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.

Отже клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» про відібрання зразків підпису ОСОБА_2 і відтиску печатки, з метою надання експерту для проведення експертизи, належить задовольнити та викликати у судове засідання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» Ходаковського Я.Л. для відібрання експериментальних зразків підпису і відтиску печатки, яку керівникові необхідно мати з собою.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов`язати Приватне підприємство «УКРТРАНСХОЛОД» надати Господарському суду Черкаської області оригінал договору про переведення боргу від 18.11.2020; зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» надати Господарському суду Черкаської області не менше 20 оригіналів документів первинного обліку з вільними підписами директора підприємства Ходаківського Я.Л. і відтиску печатки цього товариства.

У зв`язку з зазначеним відсутня необхідність у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів у ТОВ «ВП «Імпульс Плюс» та ТОВ «КХП «Тальне» з іноземними інвестиціями», які містять підпис ОСОБА_2 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. 81, 180-183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» про розгляд справи за правилами загального позовного провадження задовольнити.

Прийняти до провадження для спільного розгляду з первісним зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» до Приватного підприємства «УКРТРАНСХОЛОД» про визнання недійсним договору про переведення боргу від 18.11.2020, укладеного між ТОВ «Юммі Фрутс», ТОВ «Юммі Фруті» та ПП «Укртрансхолод».

Перейти до розгляду справи № 925/678/21 за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 11 годин 30 хвилин 14 вересня 2021 року

Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 217, тел. канцелярії 31-21-49.

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» про витребування доказів, відібрання зразків підпису ОСОБА_2 і відтиску печатки товариства задовольнити частково.

Зобов`язати Приватне підприємство «УКРТРАНСХОЛОД» надати Господарському суду Черкаської області до початку судового засідання оригінал договору про переведення боргу від 18.11.2020, укладеного між ТОВ «Юммі Фрутс», ТОВ «Юммі Фруті» та ПП «Укртрансхолод».

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» надати Господарському суду Черкаської області до початку судового засідання не менше 20 оригіналів документів первинного обліку з підписами директора підприємства Ходаківського Я.Л. та відтисками печатки товариства.

Зобов`язати директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» Ходаківського Яна Леонідовича з`явитись до Господарського суду Черкаської області у судове засідання на 11 годину 30 хвилин 14 вересня 2021 року до залу судових засідання № 217 для відібрання зразків особистого підпису та відбитків печатки підприємства, яку належить керівникові мати з собою.

Запропонувати представникові Приватного підприємства «УКРТРАНСХОЛОД» подати суду відзив на клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої та технічної експертизи.

Встановити Приватному підприємства «УКРТРАНСХОЛОД» строк для подання відзиву на зустрічний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання ухвали.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮММІ ФРУТІ» строк для подання відповіді на відзив на зустрічний позов протягом семи днів з дня одержання відзиву.

Повідомити учасникам справи, що згідно з ч. 2 ст. 207 ГПК України, заяви та клопотання, які без поважних причин не будуть подані в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, суд залишає без розгляду.

У підготовче засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Роз`яснити позивачу та відповідачу про їх обов`язок повідомити суд про причини неявки в судове засідання і, що у разі їх неявки наступають наслідки, передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 235 Господарського процесуального кодексу України і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 23 липня 2021 року.

Суддя О.В. Чевгуз