ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2021 м. Дніпро Справа № 11/5005/1455/2012

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач у справі)

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради

на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області (суддя Мельниченко І.Ф.) від 11.06.2021р. у справі № 11/5005/1455/2012

за позовом Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради "Аульський водовід", смт. Кринички, Дніпропетровська обл.

до Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 16 046 169,91 грн. за договором надання послуг,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021р. у справі № 11/5005/1455/2012 у задоволенні заяви Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради про стягнення безпідставно одержаних стягувачем коштів за виконавчим документом відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулося Комунальне підприємство "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021р. у справі № 11/5005/1455/2012 скасувати та прийняти нове рішення, яким відповідну заяву Комунального підприємства „Дніпроводоканал Дніпровської міської ради задовольнити.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Центральний апеляційний господарський суд вважає за необхідне залишити її без руху з огляду на наступне.

Згідно п. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються: 1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень; 2) докази сплати судового збору; 3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі; 4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Апеляційна скарга підписана представником Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради Беляєвою Т.М. за довіреністю № 16/11-14 від 07.04.2021р.

Відповідно до ч. 3. ст. 56 ГПК України юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За положеннями ч. 1, 3. ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як передбачено статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з підпунктом 11 пункту 161 Перехідних положень Конституції України, представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 цієї Конституції здійснюється виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року. Представництво органів державної влади та органів місцевого самоврядування в судах виключно прокурорами або адвокатами здійснюється з 1 січня 2020 року.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, представництво Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради у даній справі може здійснювати лише адвокат на підставі довіреності або заявник може брати участь в судовому процесі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи).

Апеляційний суд звертає увагу на те, що до матеріалів апеляційної скарги не додано доказів, які б підтверджували право Беляєвої Т.М. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи - Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на підставі статуту, положення, закону, трудового договору.

За ст. 174 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 235, 258, ч. 3 ст. 260 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.06.2021р. у справі № 11/5005/1455/2012 - залишити без руху.

Скаржнику у строк 10 днів з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду докази, що підтверджують повноваження Беляєвої Т.М. на підписання апеляційної скарги в порядку самопредставництва юридичної особи - Комунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпровської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя А.Є. Чередко