ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"23" липня 2021 р. м. Київ Справа№ 910/9743/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Кропивної Л.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг"

на ухвалу Господарського суду м.Києва

від 17.06.2021

у справі № 910/9743/21 (суддя Плотницька Н.Б.)

за заявою (подану до пред`явлення позову) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо"

особи, які отримають статус учасника справи відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг"

про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2021 у справі № 910/9743/21 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" про забезпечення позову, яка подана до пред`явлення позову, відповідно до якої заявник просить суд вжити заходи забезпечення майбутнього позову- задоволено:

- вжито заходів до забезпечення позову у даній справі шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" (ідентифікаційний код 40045466, місцезнаходження: 79053, м. Львів, вул. Володимира Великого, 18) та будь-яким іншим особам здійснювати будівельні роботи на земельній ділянці, загальною площею 0,8621 га, з кадастровим номером: :78:018:0003 за адресою: вул. Автозаводська, 72-А в Оболонському районі міста Києва, яка перебуває у користуванні (оренді) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОРАДО" на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного 08.05.2003 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дорадо", посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Щербаковим В.З. та зареєстрованого в реєстрі за № 498, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, про що зроблено запис від 04.06.2003 за № 78-6-00090 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Не погодившись з постановленою ухвалою, особа, яка отримає статус учасника справи відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" 09.07.2021 (згідно відмітки печатки суду першої інстанції) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2021 у справі № 910/9743/21 і постановити нову, якою у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорадо" про забезпечення позову відмовити у повному обсязі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будбілдінг» у справі № 910/9743/21 визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя: Пашкіна С.А., судді: Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.07.2021 заяву суддів Пашкіної С.А., Андрієнка В.В., Буравльова С.І. про самовідвід від розгляду справи №910/9743/21 задоволено, а матеріали справи №910/9743/21 передано на повторний автоматизований розподіл відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг"сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Шаптала Є.Ю., Хрипун О.О.

У зв`язку з перебуванням 23.07.2021 у відпустці судді Хрипуна О.О. який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, здійснити вирішення питання стосовно апеляційної скарги у визначеному складі суду неможливо.

Відповідно до п.п. 2.3.25 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 02.10.2018 року, автоматизованою системою було здійснено заміну судді Хрипуна О.О. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Станік С.Р., судді Шаптала Є.Ю., Кропивна Л.В.

Окрім того, в апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" викладено клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції. Клопотання обґрунтоване тим, що повний текст оскаржуваної ухвали не було вручено скаржнику у день проголошення чи складання, а з її повним текстом скаржник ознайомився 05.07.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень. Проте, відповідно до зворотного повідомлення, яке міститься у матеріалах справи №910/9743/21 Товариство з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" отримало копію ухвали Господарського суду м. Києва від 17.06.2021 - 29.06.2021.

Наведене в сукупності унеможливило своєчасне подання апеляційної скарги в законодавчо встановлений строк, обумовлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, проте, апеляційна скарга подана у строк, визначений п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в статтях 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно Конституції України реалізація права особи на судовий захист здійснюється, зокрема, шляхом оскарження судових рішень у судах апеляційної інстанції, оскільки перегляд таких рішень в апеляційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що причини пропуску Товариствм з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції - є поважними з огляду на відсутність відомостей про вручення йому оскаржуваної ухвали у день її постановлення судом першої інстанції та/або вручення у день складання повного тексту, а була отримана засобами поштового зв`язку 29.06.2021. Крім того, апеляційна скарга подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" 09.07.2021, тобто у строк, встановлений п. 2 ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується відміткою печатки суду першої інстанції, в якому апеляційну скаргу направлено до суду першої інстанції.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги - є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали, додані до апеляційної скарги, є достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло. Підстав для повернення апеляційної скарги або залишення без руху апеляційної скарги - не встановлено.

У відповідності до ч. 3 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 271 Господарського процесуального кодексу України визначено, що апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 8, 9, 12, 18, 31, 32, 33, 34 частини першої статті 255 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 255 Господарського процесуального кодексу України, окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції, зокрема, про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись Конституцією України, ст. ст. 8, 119, 234, 255, 256, 262, 263, 267, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2021 у справі № 910/9743/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/9743/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2021.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, будь-які заяви, клопотання, заперечення у письмовій формі протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідно.

Звернути увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг"право подати до Північного апеляційного господарського суду заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Закінчити проведення підготовчих дій.

6. Призначити до розгляду справу № 910/9743/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будбілдінг" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2021.

7. Повідомити учасників справи, що справа № 910/9743/21 розглядатиметься у судовому засіданні 02.09.2021 року о 16 год. 30 хв. у приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №16).

8. Попередити сторін про необхідність дотримання Перехідних положень Конституції України та ст. 58 Господарського процесуального кодексу України в частині здійснення представництва учасників апеляційного провадження (а також вчинення інших процесуальних дій, зокрема, підписання відзиву, заперечень, заяв, клопотань) в суді апеляційної інстанції.

9. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді Є.Ю. Шаптала

Л.В. Кропивна