ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 липня 2021 року Справа № 903/356/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу № 903/356/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Веставтотрейд, м. Луцьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю БКМ-Україна, м. Луцьк

про стягнення 149 678 грн.,

в с т а н о в и в:

21.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю Веставтотрейд звернулося з позовною заявою б/н від 18.05.2021 до Господарського суду Волинської області, в якій просило стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БКМ-Україна 149 678 грн. заборгованості за договором №39/1-2019 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 24.10.2019; 2 270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, 16 000 грн. витрат на правову допомогу, 7000 грн. гонорару успіху.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на неналежне виконання відповідачем умов договору №39/1-2019 про міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом від 24.10.2019 щодо повної та своєчасної оплати за послуги перевезення.

Ухвалою суду від 25.05.2021 було постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати суду в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; запропоновано позивачу подати суду відповідь на відзив не пізніше 3-х днів з дня отримання відзиву з доказами надіслання відповідачу; відповідачу - заперечення на відповідь позивача, протягом 3-х днів з дня отримання відповіді з доказами надіслання позивачу.

Ухвалу суду від 25.05.2021 про відкриття провадження у справі було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю БКМ-Україна ухвалу суду отримав 27.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №143.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у главі 10 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України.

Як передбачено ч. 8 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (ч. 2 ст. 161 Господарського процесуального кодексу України).

20.07.2021 позивач надіслав до суду заяву б/н від 19.07.2021, в якій просить закрити провадження у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 149 678 грн., стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 2 270 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 16 000 грн., 7000 грн. гонорару успіху.

На обгрунтування закриття провадження у справі в частині стягнення суми заборгованості в розмірі 149 678 грн. позивач посилається на перерахування відповідачем 16.07.2021 суми заборгованості в розмірі 149 678 грн. у складі консолідованого боргу у загальній сумі 530 288 грн. На підтвердження перерахування коштів позивач подав копію платіжного доручення №143 від 16.07.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

З огляду на добровільне перерахування відповідачем суми коштів в розмірі 149 678 грн., провадження у справі про стягнення з відповідача 149 678 грн. заборгованості на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України підлягає закриттю у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Сторонам роз`яснюється, що відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно із ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч.2 ст.123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач - ТзОВ Веставтотрейд сплатив 2270 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням №2251 від 18.05.2021 (а.с. 10).

За заявою позивача на підставі ч. 3 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Щодо витрат позивача на професійну правничу допомогу.

В позовній заяві та заяві про закриття провадження у справі позивач просить стягнути з відповідача витрати, понесені на правову допомогу адвоката в розмірі 16 000 грн. та 7 000 грн. гонорару успіху.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно із ч. 4, 5, 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (стаття 6 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність) або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності, чи відповідного до договору. Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Згідно із ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

При встановленні розміру гонорару відповідно до частини третьої статті 30 Закону № 5076-VI врахуванню підлягають складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, витрачений ним час, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених звітно -виборним з`їздом адвокатів України від 9 червня 2017 року гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата тощо), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Велика Палата Верховного Суду вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 травня 2020 року у справі № 904/4507/18 дійшла висновку про те, що відповідна сума, обумовлена сторонами до сплати у твердому розмірі під відкладальною умовою, є складовою частиною гонорару адвоката, тож належить до судових витрат.

Відповідно, обґрунтованість її стягнення підлягає оцінці з урахуванням співмірності з ціною позову, складністю справи та її значенням для позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Позивач приєднав до матеріалів справи копію договору про правову допомогу №1 від 14.05.2021 (а.с.42-43), довіреність від 14.05.2021 (а.с. 38), копію квитанції до прибуткового касового ордеру №03-05 від 18.05.2021 (а.с.39), копію акта приймання-передачі наданих послуг №1 від 18.05.2021 (а.с. 41), копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №507 (а.с. 40).

В акті приймання-передачі наданих послуг №1 від 18.05.2021 зазначено види послуг, які надавались адвокатом та витрачений час, зокрема, вивчення та огляд документів та інших доказів за їх місцезнаходженням 6 год. 10 хв., проведення заходів досудового врегулювання спору, проведення переговорів на предмет повернення боргу 1 год., підготовка пакету документів, необхідних для звернення до суду, виготовлення позовної заяви 12 год., проведення арифметичних розрахунків 1 год., вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи в суді та на стадії примусового виконання судового рішення 6 год.

В позовній заяві позивач зазначає, що розрахунок витрат проведений шляхом додавання вартості окремих дій адвоката, визначених договором про правову допомогу: 4400 грн. - за огляд, вивчення та попередню оцінку документів та ін. доказів за їх місцезнаходженням, 100 грн. - за проведення переговорів на предмет повернення боргу, 7000 грн. - за підготовку позовної заяви та пакету документів, необхідних для звернення до суду, 400 грн. - за проведення арифметичних розрахунків, 4100 грн. - за вчинення інших дій необхідних для розгляду справи та її повного юридичного супроводу (в т.ч. підготовка пояснень, заяв на виконання ухвал та заяв по суті, клопотань, тощо), в тому числі, забезпечення виконання судового рішення.

Дослідивши надані ТзОВ Веставтотрейд на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу докази, суд дійшов висновку, що витрати на оплату правничої допомоги адвоката підлягають відшкодуванню в розмірі 11 900 грн. (4400 грн. - за огляд, вивчення та попередню оцінку документів та ін. доказів за їх місцезнаходженням, 100 грн. - за проведення переговорів на предмет повернення боргу, 7000 грн. - за підготовку позовної заяви та пакету документів, необхідних для звернення до суду, 400 грн. - за проведення арифметичних розрахунків) та 7 000 грн. гонорару.

В частині стягнення витрат на послуги адвоката в розмірі 4100 грн. слід відмовити, оскільки витрати в цьому розмірі є безпідставно заявленими та необґрунтованими, адже позивач не довів, які інші дії, необхідні для розгляду справи та її повного юридичного супроводу, були вчинені адвокатом (пояснення, заяви по суті спору адвокат не подавав, клопотання не заявляв, справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін).

Як визначено п. 2.3. договору про правову допомогу №1 від 14.05.2021, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю Веставтотрейд та адвокатом Лозою В.М., при задоволенні позову довіритель сплачує повіреному премію (гонорар успіху) у сумі 7 000 грн.

Правові підстави для стягнення з відповідача гонорару успіху в розмірі 7 000 грн. на підставі п. 2.3. договору про правову допомогу №1 від 14.05.2021 відсутні, оскільки суд не розглядав справу по суті та не приймав рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 129, 130, п. 2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі №903/356/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Веставтотрейд до Товариства з обмеженою відповідальністю БКМ-Україна про стягнення 149 678 грн. заборгованості закрити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю БКМ-Україна (43016, Волинська область, м.Луцьк, вул. Ковельська, буд. 2, офіс 510, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Веставтотрейд (43006, м. Луцьк, вул. Вахтангова, буд. 2а, ) 2270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору, 11 900 витрат на правову допомогу.

3. В частині стягнення 4 100 грн. витрат на професійну правничу допомогу, 7 000 грн. гонорару успіху відмовити.

У відповідності до ч. 2 ст.235 Господарського процесуального кодексу ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалу підписано 27.07.2021.

Суддя І. О. Якушева