ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" липня 2021 р. Справа № 906/260/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Маціщук А.В.

судді Філіпова Т.Л.

за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 р. у справі № 906/260/21 (суддя Машевська О.П.)

за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області

до відповідачів: 1) Житомирської міської ради; 2) Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники"

про визнання незаконними та скасування рішень, визнання недійсним договору оренди землі, скасування державної реєстрації прав

ВСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської місцевої (окружної) прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області звернувся з позовом до відповідачів Житомирської міської ради та Обслуговуючого кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники" з вимогами:

- визнати незаконним та скасувати п. 5 рішення Житомирської міської ради № 1372 від 07.02.2019 р. "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками юридичним особам" в частині надання дозволу ОК "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники" на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,45 га для колективного гаражного будівництва (02.06), яка знаходиться за адресою вул. Маликова, 8;

- визнати незаконним та скасувати п. 3 рішення Житомирської міської ради № 1931 від 22.06.2020 р. "Про затвердження документацій із землеустрою та надання права користування земельними ділянками суб`єктам земельних відносин" в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання права користування Обслуговуючому кооперативу "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники" земельною ділянкою кадастровий номер :07:020:0022 площею 0,3949 га для колективного гаражного будівництва по вул. Маликова, 8 в м. Житомирі;

- визнати недійсним договір оренди землі № 167 від 07.09.2020 р., що укладений між Житомирською міською радою та Обслуговуючим кооперативом "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники" про передачу в оренду земельної ділянки кадастровий номер :07:020:0022;

- зобов`язати Обслуговуючий кооператив "Гаражно-будівельний кооператив "Хмільники" повернути Житомирській міській об`єднаній територіальній громаді в особі Житомирської міської ради земельну ділянку кадастровий номер :07:020:0022;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про інше речове право №38627161 про право оренди земельної ділянки кадастровий номер :07:020:0022.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 р. у справі № 906/260/21 позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заступник керівника Житомирської обласної прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскардження ухвали суду, скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 р. апеляційну скаргу скаржника залишено без руху. Зобов`язано cкаржника протягом 10-ти днів з дня вручення даної ухвали подати оригінал платіжного документа (квитанції, платіжного доручення, тощо) про сплату судового збору в розмірі 2 270 грн.

На виконання вимог ухвали суду від 15.07.2021 р., скаржник надіслав до суду докази сплати судового збору у встановлено розмірі та порядку.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду скаржник посилається на положення ст. 256 ГПК України, та вказує, що повний текст рішення ним отримано 01.07.2021 р., тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Заступнику керівника Житомирської обласної прокуратури пропущений строк на апеляційне оскарження на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 р. у справі № 906/260/21.

2. Відкрити провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 24.06.2021 р. у справі № 906/260/21.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "18" серпня 2021 р. об 15:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6.

4. Встановити позивачу та відповідачам до 06.08.2021 р. р. для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

5. Встановити прокурору строк до 13.08.2021 р. для подання до суду відповіді на відзиви на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання іншим учасникам справи.

6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Філіпова Т.Л.