УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/8984/21

За позовомПівнічного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укркабель»
простягнення 136 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.

секретар судового засідання Єрмак Т.Ю.

Представники сторін:

від позивача:Плигань І.Ю.
від відповідача:не з`явився
ВСТАНОВИВ:

Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укркабель» про стягнення 136 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем штрафу на підставі рішення А Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №60/46-р/к від 08.08.2019, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 000,00 грн. та пені у розмірі 68 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.07.2021.

16.07.2021 до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач повідомив про здійснення ним повної оплати заявлених у даній справі до стягнення пені та штрафу, у зв`язку з чим просив закрити провадження у справі.

21.07.2021 представником позивача подано до суду клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Представник позивача в судове засідання з`явилася, підтримала клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, Господарський суд міста Києва встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як встановлено судом, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача штрафу у розмірі 68 000,00 грн., накладеного рішенням Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу №60/46-р/к від 08.08.2019, та пені у розмірі 68 000,00 грн., нарахованої у зв`язку з несплатою накладеного штрафу.

В той же час, із наданих відповідачем платіжних доручень №2102 від 10.06.2021 та №2103 від 10.06.2021 вбачається, що відповідачем повністю було сплачено в державний бюджет України штраф та пеню, заявлені Північним міжобласним територіальним відділенням до стягнення у даній справі.

Таким чином, відповідач повністю оплатив штраф та пеню після відкриття провадження у даній справі. Вказані обставини зумовлюють необхідність саме закриття провадження у справі, а не відмову у задоволенні позовних вимог в цій частині, оскільки відмова у задоволенні позову може мати місце лише у випадку, якщо заборгованість була погашена боржником до звернення кредитора із відповідним позовом до суду, тобто фактично не існувала на момент такого звернення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність предмету спору та необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Позивачем у поданому клопотанні про закриття провадження у справі заявлено про повернення судового збору, сплаченого за подання даного позову.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що провадження у даній справі закрито у зв`язку з відсутністю предмету спору, сплачений за подання даного позову судовий збір підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 231, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №910/8984/21 за позовом Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Укркабель» про стягнення 136 000,00 грн. закрити.

2. Повернути Північному міжобласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45; ідентифікаційний код 21602826) з державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №418 від 26.05.2021, що знаходиться в матеріалах справи №910/8984/21.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена.

Повна ухвала складена 28.07.2021.

Суддя В.П. Босий