ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2103/21

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу за позовом

Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади (20603, Черкаська область, м. Шпола, вул. Лозуватська 59, код 04061576)

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Вотер» (07400, Київська область, м. Бровари, Бульвар Незалежності буд. 2А, кім. 54.ю код 40836750)

про стягнення 409790,46 гривень

ВСТАНОВИВ:

19.07.2021 до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Шполянської міської ради об`єднаної територіальної громади до товариства з обмеженою відповідальністю «Павер Вотер» про стягнення 409790,46 гривень, з яких: 304689,04 гривень розмір основного боргу, 73326,47 гривень пені, 21373,95 гривень інфляційні втрати, 10401,00 гривень 3% річних.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що між позивачем та відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки від 16.05.2018 проте, в порушення умов договору відповідачем залишилась не сплаченою повна сума орендної плати відповідно до вказаного договору.

Ухвалою суду від 22.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вона належить до територіальної юрисдикції Господарського суду Черкаської області.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 30 Господарського процесуального України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Досліджуючи питання територіальної підсудності цієї категорії справ, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 вказано, що за правилами чинного Господарського процесуального кодексу України виключна підсудність застосовується до тих спорів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. Тобто правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередньо об`єкт спірного матеріального правовідношення. Тому на спори, предметом яких є стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок невиконання зобов`язань за договором, який укладений щодо користування нерухомим майном, поширюються норми частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України при виборі і застосуванні норм права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладених в постановах Верховного Суду.

Оскільки правила виключної підсудності поширюються на спір щодо стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за користування нерухомим майном, розташованим у Черкаській області, то спір у цій справі, переданий на розгляд до Господарського суду Київської області з порушенням положень частини третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст.ст. 30, 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Передати справу №911/2103/21 до Господарського суду Черкаської області (18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307).

Ухвала складена та підписана 27.07.2021, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у апеляційному порядку - до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з моменту її складення у відповідності до ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Р.М. Колесник