ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"23" липня 2021 р. Справа№ 10/5026/290/2011(925/1502/20)

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Дикунської С.Я.

Кропивної Л.В.

перевіривши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бластко» на рішення господарського суду Черкаської області від 22.03.2021

у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20) (суддя Спаських Н.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" (м. Київ)

до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" (м. Черкаси)

про спонукання до виконання мирової угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" звернулось до господарського суду Черкаської області із позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт" про спонукання до виконання мирової угоди шляхом примусового стягнення 17 110 358,83 грн. заборгованості відповідно до ухвали господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі №10/5026/290/2011 про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі про банкрутство ПрАТ "Первомайський кар`єр "Граніт" .

Рішенням господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) позов задоволено повністю. Стягнуто з приватного акціонерного товариства "Первомайський кар`єр "Граніт на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-Лізинг Україна" - 17 110 358,83 грн заборгованості на виконання мирової угоди від 25.04.2019, затвердженої ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.06.2019 у справі №10/5026/290/2011 та 257 706,38 грн. на відшкодування сплаченого судового збору за подання позову та заяви про забезпечення позову.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Приватне акціонерне товариство «Бластко» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Розпорядженням Керівника апарату суду № 09.1-08/3055/21 від 22.07.2021 у зв`язку з задоволенням заяви судді Гарник Л.Л. про самовідвід у справі №10/5026/290/2011(925/1502/20) відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №10/5026/290/2011(925/1502/20).

Відповідно до протоколів щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями автоматичний розподіл не відбувся, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді - доповідачу) (складу суду), зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Отрюха Б.В., судді: Дикунська С.Я., Кропивна Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд встановив наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву було подано у 2020 році з вимогами про стягнення стягнення 17 110 358, 83 грн. заборгованості.

Згідно з Законом України "Про державний бюджет України на 2020 рік" розмір одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2020 складав 2102,00 грн.

Таким чином, при звернені з заявою до суду першої інстанції сума судового збору, яка підлягала сплаті, становила 256 655, 38 грн.

В свою чергу згідно з Законом України "Про судовий збір" судовий збір за звернення з апеляційною скаргою на рішення суду має бути сплачений в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскаржуваним рішенням позовні вимоги задоволено повністю, і заявник апеляційної скарги оскаржує рішення господарського суду першої інстанції повністю.

Отже, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 384 983,07 грн (256 655, 38 х 150% = 384 983,07 грн).

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила, що до апеляційної скарги не додано доказ сплати судового збору за її подання.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з додатків до апеляційної скарги, скаржником не додано доказів надсилання копії апеляційної скарги всім учасникам справи, як цього вимагає ст. 259 ГПК України.

Отже, подана заявником апеляційна скарга не відповідає вимогами ст.258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, на підставі ст.ст.174, 260 ГПК України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, належних доказів сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі та докази надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Водночас, колегія суддів зауважує заявникові на тому, що відповідно до приписів ст. 260, ч.4 ст.174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174, ст.258, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Бластко» на рішення господарського суду Черкаської області від 22.03.2021 у справі №10/5026/290/2011 (925/1502/20) залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази сплати судового збору у сумі 384 983,07 грн та докази надсилання всім учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику що, в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала апеляційного господарського суду набирає законної сили з моменту її прийняття.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді С.Я. Дикунська

Л.В. Кропивна