РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021Справа № 910/6539/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Садовий центр «Далас»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ Строй»

про стягнення 500 000, 00 грн

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТМ «Садовий центр «Далас» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ Строй» (далі - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 500 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 1607/к від 16.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Садовий центр «Далас» залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ТМ «Садовий центр «Далас» строк для усунення недоліків позовної заяви.

12.05.2021 через відділ автоматизованого документообігу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Садовий центр «Далас» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви (надіслана засобами поштового зва`язку - 07.05.2021).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Приймаючи до уваги малозначність справи в розумінні частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову та характер спірних правовідносин, судом вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, у зв`язку з чим надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, а позивачу - для подання відповіді на відзив.

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

При цьому, судом повідомлено відповідача, що останній протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі може подати заяву із обгрунтованими запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (у разі їх наявності).

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 17.05.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: вул. Льва Толстого, буд. 63, офіс 2/8, м. Київ, 03035.

З матеріалів справи вбачається, що до суду повернуто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення представнику відповідача 25.05.2021 ухвали Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Відтак, в силу положення пункту 3 частини 6 статті 242 Господарського суду міста Києва, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення, вважається днем вручення відповідачу ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у строк, встановлений частиною 1 статті 251 Господарського процесуального кодексу України, не подав до суду відзив на позов, а відтак не скористався наданими йому процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 17.05.2021, тож двомісячний строк для винесення рішення припадає на 19.07.2021 з урахуванням ч. 4 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, проте, враховуючи що суддя Щербаков С.О. у період з 12.07.2021-23.07.2021 перебував у відпустці, рішення у даній справі винесено 26.07.2021.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КВВ Строй» (далі - генпідрядник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ «Садовий центр «Далас» (далі - підрядник) укладено договір підряду № 1607/к, умовами якого передбачено, що генпідрядник доручає та оплачує, а підрядник зобов`язується за рахунок власних сил, засобів, матеріалів та будівельної машинної техніки, у відповідності до даного договору, проектної документації та державних будівельних норм і правил виконати при будівництві: «Житловий комплекс з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення та підземним паркінгом за будівельною адресою: провулок Новопечерський, 5 у Печерському районі міста Києва» (далі - об`єкт) комплекс підрядних робіт з влаштування озеленення території об`єкту в обсягах та за цінами визначеними в додатках № 1- № 4 до договору «договірна ціна» (далі - роботи).

Відповідно до п. 1.2. договору, роботи включають в себе: розвезення та засипання грунту по ділянкам; чистове планування ділянок; засипання ділянок корою; укладка геотекстилю; виготовлення грунтосуміші (перемішування грунту з торфом та перлітом); розвезення та засипання грунтосуміші по ділянкам; чистове планування ділянок; встановлення бордюрної стрічки; планування території під укладку газону з трамбуванням; розвантаження газону та розвіз по території; укладка газову з підрізкою країв; висадка рослин з підготовкою посадкових ям; підживлення рослин добривами; встановлення дерев на розтяжки; транспортні затрати (доставка бригади) 25 днів по 35 км; доставка газову з повантаженням; вартість обслуговування протягом 6 місяців (4-х разовий виїзд в місяць); інші роботи, визначені кошторисом та/або окремими домовленостями сторін.

У випадку необхідності у виконанні підрядником додаткових робіт, що не передбачені предметом даного договору, сторони укладають додаткову угоду до даного договору, в якій встановлюють порядок їх виконання, строки, вартість, порядок розрахунків тощо (п. 1.4. договору).

Згідно п.п. 2.1.6-2.1.8 договору генпідрядник зобов`язаний здійснювати оплату виконаних робіт в обсягах та в строки, що передбачені договором. Після завершення виконання підрядником робіт в повному обсязі, прийняти їх за кінцевим актом приймання-передачі виконаних робіт. Розглянути та підписати акт приймання-передачі виконаних робіт протягом 10 (десяти) робочих днів з моменту їх отримання та/або в цей же строк надати підряднику обгрунтовані заперечення (мотивовану відмову), забезпечити оплату робіт підрядника у термін 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання актів приймання-передачі виконаних робіт.

За умовами п. 4.1. договору, загальна ціна робіт за даним договором визначена в додатках № 1- № 4 «Договірна ціна» та складає:

4.1.1. За першим етапом (п. 1.6.1. договору - виконання земляних робіт на стилобаті об`єкту) складає 287 448, 80 грн, ПДВ 57 489, 76 грн, всього 344 938, 56 грн;

4.1.2. За другим етапом (п. 1.6.2. договору - виконання земляних робіт в центральній частині об`єкту) складає 80 508, 00 грн, ПДВ 16 101, 60 грн, всього 96 609, 60 грн;

4.1.3. За третім етапом (п. 1.6.3. договору - виконання робіт з висадкою рослин в центральній частині об`єкту) складає 804 466, 30 грн, ПДВ 160 893, 26 грн, всього 965 359, 56 грн;

4.1.4. За четвертим етапом (п. 1.6.4. договору - виконання робіт з висадкою рослин на стилобаті об`єкту) складає 447 991, 26 грн, ПДВ 89 598, 25 грн, всього 537 589, 51 грн.

Загальна вартість робіт 1 944 497, 23 грн, у т.ч. ПДВ 20 % - 324 082, 87 грн.

Пунктом 4.5.1. договору визначено, що в якості авансу для закупівлі матеріалів та виконання робіт генпідрядник сплачує підряднику аванс у розмірі 50 % від вартості кожного етапу робіт.

Відповідно до п. 4.5.2. договору, грошові кошти за виконані роботи, за винятком сплаченого авансу, генпідрядник сплачує на підстаі актів приймання-передачі виконаних робіт, які підписуються уповноваженими представниками сторін щомісячно. Акт приймання-передачі виконаних робіт підрядник передає генпідряднику не пізніше 15 числа звітного місяця. Генпідрядник протягом 10 днів після отримання акту перевіряє його реальність та підписує в частині фактично виконаних обсягів робіт. Оплата виконаних робіт здійснюється протягом 15 банківських днів після підписання акту в розмірі 90 % від вартості робіт (без врахування вартості ресурсів підрядника (рослин)). За рахунок неоплачених 10% таким чином коштів (резервне утримання) генпідрядник вправі покривати витрати на усунення недоліків в роботах (виявлених навіть після прийняття робіт генпідрядником), які не усунені підрядником у встановлені строки, а також компенсувати збитки, понесені з вини підрядника. Залишкові 10 % резервного утримання сплачуються підряднику протягом 30 робочих днів після підписання кінцевого акту приймання-передачі виконаних будівельних робіт.

Згідно п. 5.2. договору, приймання генпідрядником виконаних робіт в цілому за договором здійснюється шляхом складання та підписання кінцевого акту приймання-передачі виконаних робіт.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представникми сторін та діє до повного виконання сторонами взятих на себе зобов`язань (п. 10.1. договору).

Додатком № 1 до договору підряду № 1607/к від 16.07.2019, сторони погодили виконання земляних робіт на стилобаті об`єкту.

Додатком № 2 до договору підряду № 1607/к від 16.07.2019, сторони погодили виконання земляних робіт в центральній частині об`єкту.

Додатком № 3 до договору підряду № 1607/к від 16.07.2019, сторони погодили виконання робіт з висадкою рослин в центральній частині об`єкту.

Додатком № 4 до договору підряду № 1607/к від 16.07.2019, сторони погодили виконання робіт з висадкою рослин на стилобаті об`єкту.

09.12.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю «КВВ Строй» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТМ «Садовий центр «Далас» укладено додаткову угоду № 1 до договору підряду № 1607/к від 16.07.2019 року, відповідно до якої у зв`язку зі зростанням обсягів робіт сторони домовилися внести зміни до п. 4 договору, додавши п. 4.1.5. та виклали його в наступній редакції: « 4.1.5. Додаткові роботи за третім етапом (п. 1.6.3. договору - виконання робіт з висадкою рослин в центральній частині об`єкту) складає 127 821, 86 грн, ПДВ 25 564, 37 грн, всього 153 386, 23 грн».

З матеріалів справи вбачається, що позивачем були виконані роботи згідно договору на загальну суму 2 097 883, 46 грн, а відповідачем прийняті виконані роботи, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт за серпень 2019 на суму 125 337, 60 грн, за серпень 2019 на суму 399 432, 96 грн, за вересень 2019 на суму 514 749, 80 грн, від 16.12.2019 на суму 904 976, 87 грн, від 16.12.2019 на суму 153 386, 23 грн, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств (копії у матеріалах справи).

Однак, відповідач за виконані роботи розрахувався частково у сумі 1 597 883, 46 грн, що підтверджується банківськими виписками, внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю «КВВ Строй» утворилась заборгованість у сумі 500 000, 00 грн.

Отже, обґрунтовуючи свої вимоги, позивач зазначає, що відповідач неналежним чином виконує зобов`язання щодо оплати виконаних робіт, зокрема погашення заборгованості у розмірі 500 000, 00 грн.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 11 Цивыльного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, згідно частини першої статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

У відповідності до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 837 Цивільного кодексу України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч. 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 838 Цивільного кодексу України, підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

У відповідності до ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором (ч. 2 ст. 193 Цивільного кодексу України).

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Судом встановлено, що позивачем були виконані роботи згідно договору на загальну суму 2 097 883, 46 грн, а відповідачем прийняті виконані роботи, що підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт за серпень 2019 на суму 125 337, 60 грн, за серпень 2019 на суму 399 432, 96 грн, за вересень 2019 на суму 514 749, 80 грн, від 16.12.2019 на суму 904 976, 87 грн, від 16.12.2019 на суму 153 386, 23 грн, які підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств (копії у матеріалах справи).

За змістом статей 598, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Однак, відповідач за виконані роботи розрахувався частково у сумі 1 597 883, 46 грн, що підтверджується банківськими виписками, внаслідок чого за Товариством з обмеженою відповідальністю «КВВ Строй» утворилась заборгованість у сумі 500 000, 00 грн.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Частиною 2 ст. 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищенаведене, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, суд приходить до беззаперечного висновку, що боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов`язання з оплати виконаних робіт у розмірі 500 000, 00 грн.

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання свого зобов`язання щодо оплати виконаних робіт, суд дійшов висновку, що відповідачем було порушено умови договору підряду № 1607/к від 16.07.2019 і положення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, а тому вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 500 000, 00 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Садовий центр «Далас» - задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КВВ Строй» (вул. Льва Толстого, буд. 63, офіс 2/8, м. Київ, 03035, ідентифікаційний код - 38180592 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТМ «Садовий центр «Далас» (вул. Янченка Дмитра, буд. 2, м. Бровари, Київська обл., 07400, ідентифікаційний код - 33927345) 500 000 (п`ятсот тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості та 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. - судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду або через відповідний місцевий господарський суд.

Суддя С. О. Щербаков