ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/5397/13 (922/2289/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

судді: Кононова О.В. , Яризько В.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, 61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ;
про стягнення коштів в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Харківського державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати за період з березня 2016 року по листопад 2019 року у розмірі 57221, 00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства судові витрати на правничу допомогу у розмірі 10000, 00 грн.

У провадженні Господарського суду Харківської області перебуває справа про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства, яка розглядається колегією суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Міньковський С.В.

Відповідно до ч. 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.06.2021 позовна заява в межах справи про банкрутство (вх. № 2289/21 від 10.06.2021) передана на розгляд колегії суддів: головуючий суддя Усатий В.О., судді Яризько В.О., Міньковський С.В.

Ухвалою суду від 11.06.2021 прийнято позовну заяву (вх. № 2289/21 від 10.06.2021) до розгляду в межах справи № 922/5397/13 про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства. Ухвалено розгляд справи № 922/2289/21 здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

20.07.2021 до суду надійшов відзив (вх. 16974 від 20.07.2021) відповідача, в якому останній вважає, що позов підлягає задоволенню частково. За розрахунком відповідача задоволенню підлягає заборгованість по заробітній платі за період з березня 2016 по листопад 2019 у розмірі 57221, 00 грн. Щодо заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу, відповідач вважає, що позивачем не доведено розумності та співмірності заявлених витрат на послуги адвоката, характер і обсяг наданих послуг не є співмірними зі складністю справи.

За висновками суду, в матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заперечення, викладені у відзиві, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, господарським судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 працював на Харківському державному авіаційному виробничому підприємстві та був звільнений 13.11.2019, у зв`язку зі смертю.

Згідно з ч. 1 статті 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Згідно з довідкою № 17/509/1149 від 06.10.2020 заборгованість Харківського державного авіаційного виробничого підприємства по заробітній платі перед ОСОБА_3 виникла за період з березня 2016 року по листопад 2019 року та становить 57221, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 15.04.2015 порушено провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначено розпорядника майна боржника.

Ухвалою суду від 06.08.2015 у попередньому засіданні затверджено реєстр вимог кредиторів Харківського державного авіаційного орденів Жовтневої Революції та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства до якого, зокрема, окремо внесена сума заборгованості по виплаті заробітної плати у розмірі 35059093,95 грн.

Таким чином, заборгованість перед ОСОБА_3 за період з березня 2016 року по листопад 2019 року у розмірі 57221, 00 грн. виникла після порушення провадження у справі про банкрутство Харківського державного авіаційного виробничого підприємства.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, що підтверджується копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_1 є спадкоємцем його померлого батька ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № НМК 511550 від 06.11.2020.

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Сьомої Харківської міської державної нотаріальної контори Кривенець А.А., спадщина на яку видано свідоцтво, складається, крім іншого, з заборгованості із невиплаченої Харківським державним авіаційним виробничим підприємством заробітної плати за період з березня 2016 року по листопад 2019 року в сумі 57221, 00 грн.

Відповідно до статті 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Згідно статті 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до статті 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Приймаючи до уваги наявність заборгованості з виплати заробітної плати на суму 57221, 00 грн., беручи до уваги, визнання відповідачем позову, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення заборгованості із невиплаченої заробітної плати за період з березня 2016 року по листопад 2019 року у розмірі 57221, 00 грн.

Розподіл судових витрат.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1-3 статті 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 4 статті 126 ГПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до ч. 8 статті 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Вимога ч. 8 статті 129 ГПК України щодо строку та порядку подання доказів про розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, має застосовуватися і до справ, що розглядаються у спрощеному провадженні, де судові дебати відсутні.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» встановлено, що суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Згідно статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У справі «East/West Alliance Limited» проти України» Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цієї справи суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі «Іатрідіс проти Греції» (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Колегія суддів Касаційного господарського суду Верховного суду у своїй постанові від 05.02.2019 у справі № 906/194/18 та постанові від 14.11.2018 у справі № 910/8682/18 зауважила, що необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Крім того, за змістом наведених законодавчих приписів необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

У якості доказів надання юридичних послуг та понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 10000, 00 грн. до суду надано:

- договір про надання правової допомоги від 02.04.2021 укладений між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Анни Назарової» (далі - Бюро) (далі - Договір);

- Опис та вартість робіт (послуг), які виконуються адвокатом від 02.04.2021;

- Ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1055144 від 09.06.2021.

З договору вбачається, що адвокат приймає доручення клієнта та бере на себе зобов`язання надати клієнту правову допомогу, яка включає, але не обмежується: збиранням необхідних доказів, складанням, підписанням та поданням позовної заяв, відповіді на відзив, додаткових пояснень, апеляційної скарги та інших процесуальних документів, здійсненням представництва ОСОБА_1 в судах.

Відповідно до п. 4.1 договору, розмір гонорару обчислюється з розрахунку погодинної оплати роботі адвоката. Вартість однієї години роботи адвоката становить 1000,00 грн.; вартість однієї години роботи адвоката може бути збільшена з огляду на складність роботи, яка виконується адвокатом.

Пунктом 4.2 договору визначено, що попередній (орієнтовний) розрахунок гонорару узгоджується сторонами в момент підписання цього договору у Додатку № 1 «Опис та вартість робіт (послуг), які виконуються адвокатом».

Згідно Додатку № 1 до Договору (Опис та вартість робіт (послуг), які виконуються адвокатом від 02.04.2021, сторони дійшли згоди, що протягом дії Договору Бюро будуть виконані наступні роботи (надані послуги), а ОСОБА_1 буде виплачений Бюро гонорар у розмірі вартості виконаних робіт (наданих послуг):

1. Надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо наявності правових підстав для подання позовної заяви до Харківського Державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості із заробітної плати - вартість послуги 1000,00 грн.;

2. Збір доказів, направлення адвокатських запитів, ознайомлення з документацією, наданою ОСОБА_1 - вартість послуги 2000, 00 грн.;

3. Складання позовної заяви про стягнення заборгованості із заробітної плати - вартість послуги 4000,00 грн.;

4. Складання відповіді на відзив - вартість послуги 1000, 00 грн.;

5. Представництво інтересів у Господарському суді Харківської області - 2000, 00 грн.

Відповідно до додатку № 1, загальна вартість правових послуг становить 10000, 00 грн.

Суд звертає увагу, що розгляд справи проводився без виклику сторін за правилами спрощеного позовного провадження. Адвокатом не складались обумовлені сторонами запити, відповідь на відзив, заперечення та виклик сторін в судові засідання не здійснювався.

Більше того, матеріали справи свідчать, що відповідь Харківського державного авіаційного підприємства на запит про наявність заборгованості по невиплаченій заробітній платі ОСОБА_3 направлялась відповідачем Завідувачу Сьомої ХМДНК Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) 06.10.2020, тобто задовго до укладання Договору про надання правової допомоги між ОСОБА_1 та адвокатським бюро «Анни Назарової» від 02.04.2021.

Крім того, суд зазначає про нераціональність виокремлення таких послуг як: «надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань щодо наявності правових підстав для подання позовної заяви до Харківського Державного авіаційного виробничого підприємства про стягнення заборгованості із заробітної плати» (п. 1 Опису та вартості робіт (послуг), які виконуються адвокатом) та «ознайомлення з документацією, наданою ОСОБА_1» (п. 2 Опису та вартості робіт (послуг), які виконуються адвокатом), оскільки вказані послуги є взаємопов`язані.

Таким чином, з огляду на фактичні обсяги наданих послуг професійної правничої допомоги, враховуючи критерій розумності розміру таких витрат, беручи до уваги, заперечення відповідача стосовно розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов висновку, що заявлена сума витрат у розмірі 10000, 00 грн. є такою, що виходить за розумні межі визначення гонорару, не є співмірною зі складністю справи, фактично виконаними адвокатом роботами та обсягом наданих адвокатом послуг.

Враховуючи вищевикладене, вимога позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу адвоката підлягає задоволенню частково у розмірі 5000,00 грн.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 2 статті 129 ГПК України, судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в дохід бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача в дохід бюджету судовий збір у розмірі 2270, 00 грн.

Керуючись статтями 7, 8 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, 236-241 ГПК України -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з березня 2016 року по листопад 2019 року у розмірі 57221, 00 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000, 00 грн.

Стягнути з Харківського державного авіаційного виробничого підприємства в дохід державного бюджету України (одержувач коштів: Головне управління казначейства у м. Києві, , рахунок UA0026001, банк одержувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету 22030106) - 2270, 00 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Харківське державне авіаційне виробниче підприємство (61023, м. Харків, вул. Сумська, 134, ).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням п.п. 17.5 п.17 Перехідних положень Кодексу.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Головуючий суддя Суддя Суддя В.О. Усатий О.В. Кононова В.О. Яризько