ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 липня 2021 рокуСправа № 912/1866/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., за участю секретаря судового засідання Лупенко А.І., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали справи №912/1866/21

за позовом Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, вул. Паркова, 13, смт. Голованівськ Кіровоградської області, 26500, в інтересах держави, в особі Вільшанської селищної ради, вул. Центральна, 15, смт Вільшанка, Кіровоградська область, 26600

до відповідачів: Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради, вул. Центральна, 40, смт Вільшанка, Кіровоградська область, 26600

Фізичної особи-підприємця Куліни Наталії Миколаївни, АДРЕСА_1

про визнання недійсною додаткової угоди, зобов`язання повернути приміщення

Представники:

від прокуратури - Іваніщева Т.І., прокурор відділу, посвідчення №058789 видане 17.12.2020;

від позивача - участі не брали;

від відповідачів - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури, в інтересах держави, в особі Вільшанської селищної ради до Виконавчого комітету Вільшанської селищної ради та Фізичної особи - підприємця Куліни Наталії Миколаївни з вимогами про наступне:

- визнати недійсною Додаткову угоду від 27.04.2021 №2 до Договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.02.2015 №10, укладеної між Виконавчим комітетом Вільшанської селищної ради та Фізичною особою-підприємцем Куліною Наталією Миколаївною;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Куліну Наталію Миколаївну повернути Вільшанській селищній раді вбудоване приміщення на першому поверсі нежитлової будівлі (офіс) площею 25,19 кв.м за адресою: вул. Центральна, 19, смт Вільшанка;

- стягнути з відповідачів на користь Кіровоградської обласної прокуратури судовий збір в сумі 4 540,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає про те, що Додаткову угоду №2 укладено з порушенням вимог щодо обов`язкового проведення конкурсу на оренду комунального майна, чим порушено процедуру продовження договору, а саме: не забезпечено відкритість і прозорість передачі майна в оренду, передбачену Законом України "Про оренду державного та комунального майна", відтак угода підлягає визнанню недійсною та є підставою для застосування наслідків її недійсності шляхом зобов`язання повернути майно.

Ухвалою від 29.06.2021 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №912/1866/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.07.2021 та встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

21.07.2021 до суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Куліни Н.М. від 16.07.2021 про закриття провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмету спору. До вказаної заяви відповідачем додано копії угоди від 14.07.2021 про розірвання додаткової угоди від 27.04.2021 №2 до Договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.02.2015 №10 та акта приймання - передачі вбудованого приміщення на першому поверсі нежитлової будівлі площею 25,19 кв.м за адресою: вул. Центральна, 19, смт Вільшанка.

26.07.2021 на адресу суду (19.07.2021 засобами електронного зв`язку) від Вільшанської селищної ради надійшов лист від 19.07.2021 №01-21/1314, за змістом якого остання просить закрити провадження у даній справі та повідомлено суд про те, що 14.07.2021 Фізична особа-підприємець Куліна Н.М. звернулась до виконавчого комітету даної ради із заявою про розірвання додаткової угоди від 27.04.2021 №2 до Договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.02.2015 №10. Також в наведеному листі зазначено, що 14.07.2021 спірну додаткову угоду розірвано та згідно акта приймання - передачі вищезазначене приміщення передано балансоутримувачу - Територіальному центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг) Вільшанської селищної ради. До вказаного листа додано копії заяви від 14.07.2021, угоди від 14.07.2021 про розірвання додаткової угоди від 27.04.2021 №2 та акта приймання - передачі.

28.07.2021 на електронну пошту суду (без КЕП) надійшов лист Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури від 26.07.2021 №12.54-56-2822ВИХ-21, згідно якого останній не заперечує проти задоволення заяви про закриття провадження у даній справі, з огляду на відсутність предмету спору у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем вимог позовної заяви та зазначає про повернення судового збору з бюджету.

За ч. 1 ст. 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Статтею 1 Закону України "Про електронні довірчі послуги" визначено, що кваліфікований електронний підпис - удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Станом на 28.07.2021, оригінал листа Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури в паперовій формі до господарського суду не надходив.

Враховуючи викладене, з огляду на відсутність кваліфікованого електронного підпису суд не вважає вказаний лист офіційним документом та не розглядає його.

28.07.2021 суд відкрив підготовче засідання.

Сторони своїм процесуальним правом на участь в засіданні суду не скористалися, уповноважених представників не направили, хоча належним чином повідомлені про місце, дату та час засідання суду.

Присутній в даному засіданні прокурор підтримав викладену в листі Заступника керівника Голованівської окружної прокуратури від 26.07.2021 позицію щодо закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, в підготовчому засіданні 28.07.2021 судом встановлено, що 14.07.2021 між відповідачами укладено угоду про розірвання додаткової угоди від 27.04.2021 №2 до Договору оренди індивідуально визначеного майна від 01.02.2015 №10 та підписано акт приймання - передачі вбудованого приміщення на першому поверсі нежитлової будівлі площею 25,19 кв.м за адресою: вул. Центральна, 19, смт Вільшанка, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

За таких обставин, оскільки провадження у справі закрито через відсутність предмета спору, судовий збір, сплачений при поданні позову платіжним дорученням №1070 від 14.06.2021 в розмірі 4540,00 грн підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 185, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №912/1866/21 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 37918230, р/р UA3011559) Кіровоградській обласній прокуратурі (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4, , МФО 820172, р/р UА0004600 в ДКСУ в м. Київ, код класифікації видатків бюджету - 2800) 4540,00 грн судового збору, сплаченого платіжним дорученням №1070 від 14.06.2021, оригінал якого залишається в матеріалах справи.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному Господарським процесуальним кодексом України та підлягає оскарженню до Центрального апеляційного господарського суду в частині закриття провадження у справі.

4. Оригінал ухвали направити Кіровоградській обласній прокуратурі (25006, м. Кропивницький, вул. Верхня Пермська, 4).

5. Копії ухвали надіслати Голованівській окружній прокуратурі на електронну пошту , Вільшанській селищній раді на електронну пошту , відповідачам на поштові адреси.

Повний текст ухвали складено 29.07.2021.

Суддя В.Г. Кабакова