ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1497/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

в межах підготовчого провадження, розглянувши відповідь на відзив (вх. № 4634 від 27 липня 2021 року), пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" (вх. № 4651 від 27 липня 2021 року) у справі

за позовом фізичної особи ОСОБА_1 , місто Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5", місто Харків,Товариство з обмеженою відповідальністю "Джондир", місто Харків,

до фізичної особи підприємця Матвєєва Олега Володимировича, місто Харків,

про визнання відсутності права на здійснення діяльності та про визнання договорів

суборенди недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області, в порядку загального позовного провадження, перебуває справа № 922/1497/21. Стан розгляду справи підготовче провадження.

27 липня 2021 року позивач, будучи стороною процесу та бажаючи визначити свою позицію стосовно скерованого відповідачем відзиву, скерував до суду відповідь на відзив (вх. № 4634).

Крім того, 27 липня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5", реалізуючи право, надане статтею 168 Господарського процесуального кодексу України, направило до суду пояснення (вх. № 4651).

Суд, розглянувши питання прийняття до розгляду з залученням до матеріалів справи вище вказаних заяв по суті справи від позивача та третьої особи, виходить з наступного.

Алгоритм процесуальних дій позивача щодо подачі заяв по суті справи в порядку загального позовного провадження, визначений в главі 1 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України. Так, частина 1 та 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу надають право позивачу формувати свою правову позицію по справі шляхом подання відповіді на відзив у строк, встановлений судом.

Як вбачається з протокольної ухвали суду від 19 липня 2021 року, встановлено позивачу строк на подання відповіді на відзив до 27 липня 2021 року і саме в даний процесуальний строк (27 липня 2021 року) позивач направив до канцелярії суду відповідь на відзив із доказами її скерування.

Дослідивши подану позивачем відповідь на відзив, судом встановлено, що дана заява по суті справи (відповідь на відзив) подана з в межах строку, встановленого судом, підписана уповноваженим особою та містить докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подану позивачем відповідь на відзив та долучає її до матеріалів справи.

Враховуючи пов`язаність заяв по суті справи, визначених у статті 161 Господарського процесуального кодексу України, суд, використовуючи право надане статтею 167 Господарського процесуального кодексу України, встановлює відповідачу процесуальний строк для подання заперечень до 12 год. 45 хв. 02 серпня 2021 року.

Щодо поставленого позивачем питання щодо доцільності подальшої участі Товариства з обмеженою відповідальністю "Джондир" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці позивача Пазнікова І.В., то суд вказує, що процесуальний статус згаданої юридичної особи вирішений в ухвалі суду від 03 червня 2021 року, шляхом залучення Товариства з обмеженою відповідальністю "Джондир" до участі у справі в якості третьої особи. Процесуальний кодекс у статті 50 визначає процедуру залучення третьої особи, механізм щодо вилучення чи заміни третьої особи процесом не передбачено, а відтак суд не може поза нормами процесу здійснити процесуальну дію.

Також позивачем сформовано клопотання про залучення Харківської міської ради до участі у справі, в порядку статті 50 ГПК України.

Частиною 1 статті 50 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є отстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини. Залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з`ясовувати, чи буде у зв`язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов`язки, або змінено її наявні права та/або обов`язки, або позбавлено певних прав та/або обов`язків у майбутньому.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (частина 4 статті 50 Господарського процесуального кодексу України).

В даному випадку, на переконання суду, відсутні правові підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Харківську міську раду, з урахуванням того, що даний орган місцевого самоврядування не має юридичного інтересу до даної справи, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні поданого клопотання позивача.

Крім зазначеного, суд вказує, що законодавцем розмежовано заяви по суті справи залежно від процесуального статусу учасника справи. Так, стаття 168 Господарського процесуального кодексу надає право третій особі формувати свою правову позицію стосовно поданого позову, шляхом подання пояснень щодо позову та відзиву у строк, встановлений судом.

Як вбачається з протокольної ухвали суду від 19 липня 2021 року, встановлено перший третій особі строк на подання заперечень до 27 липня 2021 року і саме в даний процесуальний строк (27 липня 2021 року) направлено до канцелярії суду пояснення із доказами їх скерування.

Дослідивши подані першою третьою особою пояснення, судом встановлено, що дана заява по суті справи (пояснення) подані в межах строку, встановленого судом, підписані уповноваженою особою та містять докази їх направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду подані Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" пояснення та долучає їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 42, 50, 161, 166-168, 232-236 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 4634 від 27 липня 2021 року).

Встановити фізичній особіі-підприємцю Матвєєву Олегу Володимировичу, в порядку статті 167 Господарського процесуального кодексу України, процесуальний строк для надання заперечень до 12 год. 45 хв. 02 серпня 2021 року.

Відмовити фізичній особі ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про допущення заміни залученої третьої особи, Товариства з обмеженою відповідальністю "Джондир", шляхом залучення до участі у справі Харківської міської ради.

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Тракторозаводський ринок Торгівельний майданчик 5" (вх. № 4651 від 27 липня 2021 року).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 28 липня 2021 року.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/1497/21