СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2021 Справа № 917/489/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя судді: Чернота Л. Ф. Зубченко І. В., Медуниця О. Є.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2245П/3)Оболонської сільської ради, с.Оболонь, Семенівський район, Полтавська область
на рішення Господарського суду Полтавської області
від15.06.2021 року (повне рішення складено 16.06.2021 року)
у справі за позовом до про№917/489/21 (суддя Д. М. Сірош) Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь», с.Оболонь, Семенівський район, Полтавська область Оболонської сільської ради, с.Оболонь, Семенівський район, Полтавська область визнання договору оренди укладеним в порядку поновлення

В С Т А Н О В И В:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Оболонь», с.Оболонь, Семенівський район, Полтавська область звернулося з позовом до Оболонської сільської ради, с.Оболонь, Семенівський район, Полтавська область про визнання поновленим на 5 (п`ять) років договору оренди землі від 22.04.2011 року, укладеного між Приватним сільськогосподарським підприємством «Оболонь» та Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 31.05.2011 року за №0026, площею 114,1758 га (кадастровий номер :00:002:0158), на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 22.04.2011 року з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі, у редакції додаткової угоди.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 року (повне рішення складено 16.06.2021 року) у справі №917/489/21 позов задоволено у повному обсязі.

Визнано поновленим на 5 (п`ять) років договір оренди землі від 22.04.2011 року, укладений між Приватним сільськогосподарським підприємством «Оболонь» та Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 31.05.2011 року за №00286, площею 114,1758 га (кадастровий номер :00:002:0158), на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 22.04.2011 року з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі, у редакції додаткової угоди, викладеній у позовній заяві.

Оболонська сільська рада, с.Оболонь, Семенівський район, Полтавська область із зазначеним рішенням суду не погодилась та звернулась до суду із апеляційною скаргою б/н від 12.07.2021 року на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 року у справі №917/489/21, яка надійшла на електронну пошту суду 12.07.2021 року.

Також Східний апеляційний господарський суд 15.07.2021 року отримав другий екземпляр апеляційної скарги, направлений скаржником засобами поштового зв`язку.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить суд:

- поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 року у справі №917/489/21;

- прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 року у справі №917/489/21;

- рішення Господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 року у справі №917/489/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позову Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь» до Оболонської сільської ради про визнання поновленим на 5 (п`ять) років договору оренди землі від 22.04.2011 року, укладеного між Приватним сільськогосподарським підприємством «Оболонь» та Семенівською районною державною адміністрацією Полтавської області, який зареєстрований у відділі Держкомзему у Семенівському районі Полтавської області, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 31.05.2011 року за №0026, площею 114,1758 га (кадастровий номер :00:002:0158), на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 22.04.2011 року з дня набрання законної сили рішенням суду у цій справі, у редакції додаткової угоди.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Медуниця О. Є.

19.07.2021 року до канцелярії суду від Приватного сільськогосподарського підприємства «Оболонь», с.Оболонь, Семенівський район, Полтавська область надійшла заява б/н від 16.07.2021 року щодо відсутності підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги відповідачем (вх.№8182).

У зазначеній заяві позивач просить суд відмовити відповідачу у поновленні пропущеного строку на подачу апеляційної скарги та відмовити у відкритті апеляційного провадження, оскільки вважає, що останній звернувся до суду з апеляційною скаргою 13.07.2021 року, тобто поза межами строку, передбаченого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України (протягом 20-ти днів з дня отримання оскаржуваного рішення), та не вказав будь-яких об`єктивних підстав, які б вказували на поважність причин пропуску строку.

Також вказує, що безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, без вказівки відповідачем підстав для такого поновлення та поважності цих причин, є порушенням вимог статті 6 Конвенції (дана правова позиція є усталеною в правових позиціях ВС у справі №521/2816/15-ц).

Колегія суддів, проаналізувавши доводи сторін, які наведені в апеляційній скарзі стосовно поновлення строку на апеляційне оскарження та заяві позивача щодо відсутності підстав для поновлення строку на подання апеляційної скарги, зазначає наступне.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження, а частиною 2 статті 124 Конституції України передбачено право особи на захист судом його прав.

Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Отже, Конституцією України як преюдиційним актом законодавства, який являється основними законом України, в статті 129 визначено засади судочинства та забезпечення права на апеляційний перегляд справи та касаційне оскарження судового рішення. Право на апеляційне оскарження судового рішення гарантовано ст. 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень. Перегляд рішень й ухвал в апеляційному порядку є гарантією здійснення права на судовий захист, а також засобом виправлення вищим за ієрархією судом, який перевіряє законність та обґрунтованість рішень й ухвал суду першої інстанції, допущених помилок і формування судової практики.

Слід зазначити, що апеляційне оскарження це нормативно врегульований комплекс взаємопов`язаних і взаємообумовлених процесуальних дій з перегляду господарської справи та рішень судів першої інстанції за апеляційними скаргами правомочних осіб, у ході якого відбувається повторний розгляд у повному обсязі або частково. Об`єктом перегляду апеляційного суду може бути як правильність оцінки доказів і встановлення фактів, так і правильність застосування матеріального та процесуального права господарським судом першої інстанції.

Європейський суд з прав людини визначив принцип «права на доступ», який випливає з положень ч. 1 ст. 6 Конвенції («право на суд»). Порушення права на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до правосуддя є обмеженням такого права іншими суб`єктами. Право на оскарження судового рішення кореспондує обов`язок відповідного суду перевірити оскаржуване рішення, що є одним із елементів процесуальних правовідносин на стадіях перегляду судових рішень судом апеляційної інстанції.

Статтею 8 Загальної декларації прав людини передбачене право кожної людини на ефективне відновлення у правах компетентними національними судами. Це положення повного мірою стосується і права заінтересованих осіб на оскарження судових рішень за правилами, передбаченими національним законодавством. Доступність засобів перегляду судових актів передусім має на увазі наявність у заінтересованої сторони права на оскарження рішень суду першої інстанції.

У рішенні у справі «Мельник проти України» ( Melnyk v. Ukraine) від 28.03.2006, заява №23436/03, ЄСПЛ, зокрема, нагадує, що право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» (Golder v. the United Kingdom) від 21.02.1975, серія А № 18, п. 36) не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежене таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та дотримуватися пропорційності між використаними засобами та досягнутими цілями.

Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу «юридичної визначеності». Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту (рішення у справі «Peres de Rada Gavagilles v. Spain» від 28.10.1998 р., Reports 1998-VІІІ. р. 3255, п. 45).

У справі «Пономарьов проти України» (Ponomaryov v. Ukraine) від 3 квітня 2008 року), зокрема, зазначено, що національне законодавство на час подій не обмежувало дискреційні повноваження судів щодо часу або підстав для поновлення пропущеного строку. Сама концепція «поважних причин», згідно з якою національні суди виправдали відновлення провадження у справі заявника, не є чіткою (див., mutatis mutandis, рішення у справах «Х. проти Бельгії» (H. V. Belgium), від 30 листопада 1987 року, п. 53, та «Георгіадіс проти Греції» (Georgiadis v. Greece), від 29 травня 1997 року, п. 43. За таких обставин для національних судів ще важливішим було вказати причини свого рішення про поновлення пропущеного строку і відновлення провадження у справі заявника».

Статтею 256 Господарського процесуального кодексу України (у новій редакції) передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 15.06.2021 року Господарським судом Полтавської області проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення. Повний текст рішення складено та підписано 16.06.2021 року.

Отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, з урахуванням приписів ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, є 06.07.2021 року.

Заявник направив апеляційну скаргу до суду електронною поштою 12.07.2021 року, що підтверджується вхідним штампом реєстрації (вх.№596 від 12.07.2021 року), тобто з пропуском строку, передбаченого статтею 256 Господарського процесуального кодексу України, на 6 днів.

Разом з тим, ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

В обґрунтування заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення ним отримано 22.06.2021 року, в підтвердження чого надав копію першої сторінки оскаржуваного рішення з відбитком вхідного штампу (вх.№1298 від 22.06.21) та копію журналу вхідної кореспонденції.

У зв`язку із зазначеними обставинами, посилаючись на приписи ч. 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України, просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 року у справі №917/489/21.

Як вбачається із матеріалів апеляційної скарги, відповідачем було направлено до суду апеляційну скаргу електронною поштою 12.07.2021 року, що підтверджується вхідним штампом канцелярії суду (вх.№596 від 12.07.2021).

Разом з тим, скаржником було направлено екземпляр апеляційної скарги на поштову адресу суду 13.07.2021 року, про що свідчить відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв`язку та відстеження з сайту Укрпошта щодо поштового відправлення (апеляційної скарги) за трек-номером 627. Зазначений екземпляр апеляційної скарги отримано апеляційним судом 15.07.2021 року (вх.№622).

З огляду на викладені обставини, матеріалами апеляційної скарги підтверджується факт звернення апелянта до суду з апеляційною скаргою саме 12.07.2021 року, тобто в останній день строку, передбаченого ч. 2 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, що дає підстави на поновлення пропущеного строку, у зв`язку з чим посилання позивача на звернення відповідача з апеляційною скаргою 13.07.2021 та відсутність підстав для поновлення пропущеного строку, судом апеляційної інстанції не приймається до уваги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку, враховуючи незначний термін пропуску строку на подання апеляційної скарги, що становить 6 днів, а також звернення відповідача в межах 20-денного строку з дня вручення йому повного рішення суду, Східний апеляційний господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача щодо поновлення строку на апеляційне оскарження, а заперечення позивача щодо поновлення строку на подання апеляційної скарги та відкриття провадження у справі відхилити.

Крім того, колегією суддів встановлено, що подана апеляційна скарга Оболонської сільської ради, с.Оболонь, Семенівський район, Полтавська область відповідає вимогам Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у справі №917/489/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 256, 262 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважними.

2. Поновити Оболонській сільській раді, с.Оболонь, Семенівський район, Полтавська область пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 року (повне рішення складено 16.06.2021 року) у справі №917/489/21.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Оболонської сільської ради, с.Оболонь, Семенівський район, Полтавська область на рішення Господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 року (повне рішення складено 16.06.2021 року) у справі №917/489/21.

4. Встановити учасникам справи строк до 13.08.2021 року включно для надання суду відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання його копій та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Полтавської області від 15.06.2021 року (повне рішення складено 16.06.2021 року) у справі №917/489/21.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя Л.Ф. Чернота

Суддя І.В. Зубченко

Суддя О.Є. Медуниця