Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/630/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця Мички Олександра Ігоровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№46)" (с. Катеринівка, Сарненський район, Рівненська область, 34541, ) про стягнення 99 437 грн 37 коп.

ВСТАНОВИВ:

28.07.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Фізичної особи-підприємця Мички Олександра Ігоровича (далі - позивач) надійшов позов до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№46)" (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 530, 655, 662, 664, 692 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1-5, 11, п. 2 ч. 1 ст. 129, 162-164, 172 Господарського процесуального кодексу України, просить суд стягнути з відповідача 99 437 грн 37 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором купівлі-продажу № 0031-01/18, який укладено 31.01.2018 року між позивачем (продавець) та відповідачем (покупець), в частині повного та своєчасного проведення розрахунків.

Господарський суд, здійснивши перевірку позовної заяви на предмет відповідності вимогам, встановленим ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, встановив, що існують підстави для залишення даної позовної заяви без руху.

Так, згідно з ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач зобов`язаний до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, як встановлено судом, позивачем додано до позовної заяви фіскальний чек на накладну, що підтверджують надсилання рекомендованого листа Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№46)", а також опис вкладення у цінний лист, з якого неможливо встановити, які саме додатки на 32 арк. було направлено відповідачу разом із копією позовної заяви.

З урахуванням наведеного вище, господарський суд дійшов висновку про те, що Фізичній особі-підприємцю Мичці Олександру Ігоровичу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом надання суду переліку конкретних додатків до позовної заяви, що відправлені відповідачу на адресу, вказані в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та встановити спосіб та строк для усунення її недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу позивача, що за умовами ч. 3, 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Додатково господарський суд роз`яснює, що згідно з п. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків та визначення зі складом позовних вимог.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Мички Олександра Ігоровича до Державного підприємства "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№46)" про стягнення 99 437 грн 37 коп. залишити без руху.

2. Встановити Фізичній особі-підприємцю Мичці Олександру Ігоровичу строк на усунення недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Фізичній особі-підприємцю Мичці Олександру Ігоровичу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів відправлення Державному підприємству "Підприємство державної кримінально-виконавчої служби України (№46)" доданих до позовної заяви документів з переліком конкретних додатків, які надіслані відповідачу.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України - 29.07.2021 року з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.