ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/447/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ) в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (34400, Рівненська обл., м. Вараш, код ЄДРПОУ ВП 05425046) до Кузнецовського міського комунального підприємства (майдан Незалежності, 2, м. Вараш, Рівненська область, 34400, ) про стягнення 6 477 928 грн 49 коп.

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: Процун О.І. (в режимі ВКЗ);

- від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

04.06.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" (далі - позивач) надійшов позов до Кузнецовського міського комунального підприємства (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст. 509, 526, 530, 549, 551, 624, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 4, 5, 12, 20, 162, 163, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд стягнути з відповідача 6 477 928 грн 49 коп. (з яких - 6 380 387 грн 49 коп. - основний борг, 81 284 грн 39 коп. - пеня, 16 256 грн 88 коп. - 3 % річних).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов`язань за Договором № 69-ТЕ про постачання теплової енергії, укладеного між позивачем (теплопостачальна організація) та відповідачем (покупець) 07.09.2020 року, в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість у вигляді основного боргу, внаслідок чого позивачем нараховано неустойку та 3 % річних.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 04.06.2021 року постановлено прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі № 918/447/21, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 30.06.2021 року, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 29.06.2021 року;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

10.06.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла заява про участь у всіх судових засіданнях у даній справі в режимі відеоконференції поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon" за участі представників Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" Процун Ольги Іванівни () та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.06.2021 року заяву позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/447/21 задоволено, постановлено проводити усі судові засідання по справі № 918/447/21 у Господарському суді Рівненської області із Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) за участю представників позивача Процун Ольги Іванівни та Шолома Сергія Вікторовича.

24.06.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшли:

- заява про проведення підготовчого судового засідання без участі представника Кузнецовського міського комунального підприємства;

- відзив на позовну заяву, у якому відповідач визнає позовні вимоги про стягнення 6 380 387 грн 49 коп. - основний борг та 16 256 грн 88 коп. - 3 % річних, а також просить суд зменшити розмір штрафних санкцій 81 284 грн 39 коп. у вигляді пені вказаних у позовній заяві на 90 %;

- клопотання про повернення позивачу 50 % судового збору з державного бюджету у зв`язку із визнання позову щодо стягнення основного боргу та 3 % річних.

30.06.2021 року судом встановлено, що відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення розгляду справи по суті, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 08.06.2021 року поштового відправлення (а саме - ухвали Господарського суду Рівненської області від 04.06.2021 року) за трек-номером 607.

Судом встановлено, що відповідач у межах процесуального строку, встановленого судом направив суду відзив, у зв`язку з чим такий долучається до матеріалів справи.

Із офіційного веб сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=219 вбачається, що позивач отримав поштове відправлення за трек-номером 219 (а саме - відзив) 24.06.2021 року.

Представник позивача просив суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Однак, як встановлено судом, відповідач визнав позов у частині стягнення основного боргу та 3 % річних, а в частині стягнення пені заперечив. При цьому від відповідача не надходило клопотання про те, що останній не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Враховуючи викладене, у зв`язку із запереченням відповідачем проти позовних вимог про стягнення пені та відсутності правової позиції позивача щодо вказаних заперечень, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання в межах процесуального строку, встановленого ГПК України.

Присутній представник позивача заявив усне клопотання про проведення наступного підготовчого засідання в режимі ВКЗ.

Господарський суд відмовляє представнику позивача у задоволенні його усного клопотання, оскільки дане питання уже вирішено ухвалою господарського суду Рівненської області від 14.06.2021 року, якою заяву позивача про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза приміщенням суду у справі № 918/447/21 задоволено.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.06.2021 року відкладено підготовче засідання на 27.07.2021 року.

21.07.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради надійшли:

- заява (повідомлення) про зміну назви підприємства відповідача із Кузнецовського міського комунального підприємства на Комунальне підприємство "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради;

- заява про закриття провадження у справі в частині стягнення 600 000 грн 00 коп. основного боргу внаслідок його оплати відповідачем після відкриття провадження у справі, до якої додано платіжне доручення № 4370 від 30.06.2021 року на суму 600 000 грн 00 коп.;

- заява про відсутність заперечень з боку відповідача щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті.

26.07.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла заява, у якій останній повідомляє суд, що 30.06.2021 року на розрахунковий рахунок ВП РАЕС надійшли кошти від Кузнецовського міського комунального підприємства у розмірі 600 000 грн 00 коп. з призначенням платежу "оплата за теплову енергію за березень 2021 року згідно рахунку СП000371-ТВ від 31.03.2021".

27.07.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від позивача надійшов оригінал заяви про підтвердження надходження коштів від відповідача, до якої додано виписку по рахунку позивача за період з 30.06.2021 року по 30.06.2021 року.

27.07.2021 року судом встановлено, що відповідач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у підготовче засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 05.07.2021 року поштового відправлення (а саме - ухвали Господарського суду Рівненської області від 30.06.2021 року) за трек-номером 487.

У заяві про відсутність заперечень з боку відповідача щодо закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті відповідач просив суд проводити підготовче засідання 27.07.2021 року без участі його представника.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 196 ГПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні.Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Явка представника відповідача у судове засідання 27.07.2021 року обов`язковою не визнавалася.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Зважаючи на викладене, господарський суд проводить судове засідання без участі відповідача.

У заяві (повідомленні) Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради (вх. № 6351/21 від 21.07.2021 року) останнє повідомляє суд про зміну назви підприємства відповідача із Кузнецовського міського комунального підприємства на Комунальне підприємство "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради.

Господарський суд, дослідивши вказану заяву (повідомлення) встановив, що згідно з рішенням Вараської міської ради восьмого скликання (десята сесія) № 524 від 25.06.2021 року "про внесення змін до установчих документів та затвердження статуту комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради в новій редакції" вирішено змінити назву Кузнецовського міського комунального підприємства на Комунальне підприємство "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради.

До вказаної заяви (повідомлення) додано наказ Комунального підприємства "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради № 222 від 07.07.2021 року згідно з яким змінено назву підприємства Кузнецовське міське комунальне підприємство на Комунальне підприємство "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради (скорочена назва КП "ВТВК" ВМР).

Як вбачається із виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування юридичної особи за ідентифікаційним кодом 30536302 із 03.07.2021 року змінено на Комунальне підприємство "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради.

Відтак до господарського суду надійшло повідомлення ро зміну найменування відповідача з Кузнецовське міське комунальне підприємство на Комунальне підприємство "Вараштепловодоканал" Вараської міської ради в підтвердження чого надано вищевказані докази. Оскільки зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, отже не потребує вчинення судом процесуальної дії - заміни учасника судового процесу правонаступником, суд вважає за необхідне зазначити про зміну найменування відповідача в мотивувальній частині даної ухвали.

Господарський суд розглянувши заяву відповідача про закриття провадження у справі в частині стягнення 600 000 грн 00 коп. основного боргу у зв`язку із його оплатою згідно з платіжним дорученням № 4370 від 30.06.2021 року після відкриття провадження у справі № 918/447/21, дійшов висновку про його задоволення виходячи з такого.

Предметом розгляду у справі № 918/447/21 є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 6 477 928 грн 49 коп. (з яких - 6 380 387 грн 49 коп. - основний борг, 81 284 грн 39 коп. - пеня, 16 256 грн 88 коп. - 3 % річних).

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі № 918/447/21 відповідачем проведено часткову оплату основної заборгованості у загальному розмірі 600 000 грн 00 коп. за Договором № 69-ТЕ про постачання теплової енергії, від 07.09.2020 року, який укладено між позивачем та відповідачем, що підтверджується платіжним дорученням № 4370 від 30.06.2021 року.

Позивач у справі підтвердив надходження на його рахунок грошових коштів від відповідача у загальному розмірі 600 000 грн 00 коп.

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що частина суми основного боргу сплачена відповідачем у розмірі 600 000 грн 00 коп. після відкриття провадження у даній справі № 918/447/21, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно даної заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі № 918/447/21 в частині 600 000 грн 00 коп. за клопотанням відповідача.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Відтак предметом розгляду у справі № 918/447/21 є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 5 847 928 грн 49 коп. (з яких - 5 780 387 грн 49 коп. - основний борг, 81 284 грн 39 коп. - пеня, 16 256 грн 88 коп. - 3 % річних).

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 6 477 928 грн 49 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 6 477 928 грн 49 коп. позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 97 168 грн 93 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі 97 168 грн 93 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5443 від 28.05.2021 року (том1, а.с. 7).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Таким чином, після закриття провадження у справі № 918/447/21 в частині на 600 000 грн 00 коп. за позовні вимоги у розмірі 5 847 928 грн 49 коп. судовий збір пропорційно становить 87 718 грн 93 коп.

При цьому господарський суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" в особі Відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "ЕНЕРГОАТОМ" про можливість повернення судового збору у розмірі 9 000 грн 00 коп. за його письмовим клопотанням.

Керуючись ст. ст. 231, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/447/21 в частині стягнення основного боргу у сумі 600 000 грн 00 коп.

Ухвала набирає законної сили 27.07.2021 року негайно після її оголошення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.