УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.07.2021Справа №910/11486/21

Суддя Господарського суду міста Києва Бойко Р.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Соколова Володимира Костянтиновича (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса для листування, вказана у позовній заяві: АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Національного університету фізичного виховання і спорту України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 1; ідентифікаційний код 02928433)

про стягнення 65 471,99 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець Соколов Володимир Костянтинович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного про стягнення 65 471,99 грн.

В обґрунтування позовних вимог Фізична особа-підприємець Соколов Володимир Костянтинович вказує, що ним у вересні 2020 року на виконання своїх зобов`язань за договором №161 від 07.09.2020 та договором №162 від 07.09.2021 було поставлено Олімпійському коледжу імені Івана Піддубного товар загальною вартістю 59 800,00 грн., в той час як останній свого обов`язку з оплати такого товару не виконав, у зв`язку з чим у нього виникнула заборгованість.

Крім того, позивач стверджує про наявність правових підстав для стягнення з Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного пені в розмірі 5 671,99 грн., нарахованої за прострочення ним своїх грошових зобов`язань з 23.10.2020 по 12.07.2021.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом враховано, що, по-перше, пунктом 6 частини 1 статті 175 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено суб`єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з інформації, наявної у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 23.03.2021 було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного.

Частиною 5 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Отже, Олімпійський коледж імені Івана Піддубного є припиненим суб`єктом господарювання, а відтак не може бути відповідачем у справі.

Частиною 1 статті 52 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

З аналізу положень ч. 1 ст. 52 та п. 6 ч. 1 ст. 175 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що суд не може відмовити у відкриття провадження у справі з підстав припинення юридичної особи відповідача, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки суд вправі залучити до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Із інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що правонаступником Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного є Національний університет фізичного виховання і спорту України.

Відтак, враховуючи відсутність будь-яких підстав вважати, що правовідносини з постачання товару за договором №161 від 07.09.2020 та договором №162 від 07.09.2021 не допускають правонаступництво, то суд вбачає за необхідне залучити відповідачем у справі замість Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного Національний університет фізичного виховання і спорту України.

По-друге, станом на дату подання даного позову (до залучення судом до участі у даній справі правонаступника) позовна заява відповідала вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, були відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Пунктом 1 частини 5 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки у справі №910/11486/21 ціна позову не перевищує 100 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то в силу ч. 1 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Натомість після залучення судом до участі у даній справі правонаступника Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного - Національного університету фізичного виховання і спорту України, у позивача в силу приписів п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України виник обов`язок з направлення Національному університету фізичного виховання і спорту України примірника позовної заяви з доданими до неї документами.

Приписи норм п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст.ст. 7, 13 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на наведене та з метою недопущення надмірного формалізму при застосуванні господарського процесуального закону, суд зобов`язує Фізичну особу-підприємця Соколова Володимира Костянтиновича виконати приписи п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, а саме: направити Національному університету фізичного виховання і спорту України примірник позовної заяви від 12.07.2021 з доданими до неї документами та надати суду докази такого направлення.

При цьому, суд попереджає позивача, що у разі невиконання вказаного обов`язку позов Фізичної особи-підприємця Соколова Володимира Костянтиновича про стягнення 65471,99 грн. на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України буде залишений без розгляду.

З огляду на те, що предметом позову Фізичної особи-підприємця Соколова Володимира Костянтиновича є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі свідчать про її незначну складність, а відтак для повного та всебічного встановлення обставин справи відсутня необхідність у проведенні судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, тому з метою економії процесуального часу учасників справи та виконання завдань господарського судочинства, визначених у ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, в тому числі щодо забезпечення своєчасного вирішення судом спору, суд на підставі ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України вирішує розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 12, 52, 164, 165, 166, 167, 172, 175, 176, 234, 247, 251, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

3. Залучити до участі у розгляді даної справи в якості відповідача Національний університет фізичного виховання і спорту України (03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 1; ідентифікаційний код 02928433), як правонаступника Олімпійського коледжу імені Івана Піддубного (ідентифікаційний код 02125315).

4. Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Соколова Володимира Костянтиновича протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали подати до суду докази направлення Національному університету фізичного виховання і спорту України за адресою місцезнаходження копії даної позовної заяви (від 12.07.2021) та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

5. Попередити Фізичну особу-підприємця Соколова Володимира Костянтиновича, що у разі невиконання ним п. 3 резолютивної частини даної ухвали, позов буде залишено без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частини 7 статті 252 Господарського процесуального кодексу України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

7. Запропонувати відповідачу у строк протягом тридцяти днів з дня вручення даної ухвали надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- докази направлення відзиву позивачу.

8. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України). При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч.ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

9. Запропонувати позивачу у строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати суду відповідь на відзив на позов, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

10. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо така буде подана) з доказами їх направлення позивачу - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

11. Зобов`язати сторін негайно повідомити суд у разі сплати (часткової) відповідачем суми коштів, стягнення якої є предметом даного спору.

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя Р.В. Бойко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.