ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р.Справа № 922/1034/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

розглянувши заяву ТОВ "КАСКАД" про ухвалення додаткового рішення (вх. 15648) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" (85400, Донецька обл., м. Селидове, вул. Берегова, 142А; ідент. код 30585543)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера" (61045, м. Харків, вул. Отакара Яроша, 18, офіс 303; ідент. код 39712901)

про стягнення 469308,03 грн.

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "КАСКАД" 29.03.2021 р. звернулось до господарського суду з позовом до ТОВ "Хозсфера" про стягнення заборгованості за поставлену продукцію у розмір 469308,03 грн. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору поставки № 000535/EN 01- 24 від 28.11.2019 р., укладеного між сторонами спору. Відповідно до позовної заяви ціна позову становить 469308,03 грн. та складається з: 386600,00 грн - суми основного боргу, 35 911,64 грн - інфляційних втрат, 10 274,41 грн - 3 % річних від простроченої суми, 36 521,98 грн - пені. Крім того, позивач просить покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 7039,62 грн., сплаченого позивачем за подання даної позовної заяви та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 46 320,00 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 29 червня 2021 року позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КАСКАД" 386 600,00 грн основного боргу, 35 911,64 грн - інфляційних втрат, 10 274,41 грн - 3 % річних від простроченої суми, 36 521,98 грн - пені а також: 7039,62 грн., судового збору сплаченого позивачем при подачі позову

05.07.2021 через канцелярію суду надійшла заява ТОВ "КАСКАД" про ухвалення додаткового рішення (вх. 15648), згідно з якою заявник просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 46320,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.07.2021 року заяву ТОВ "КАСКАД" про ухвалення додаткового рішення щодо розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу призначено до розгляду на 15.07.2021 року об 11:00.

14.07.2021 р. представник відповідача подано на електронну адресу суду заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення (вх. № 4455), згідно з якою просить суд відмовити позивачу у задоволенні заяви у повному обсязі, оскільки розмір витрат на професійну правничу допомогу є завищеним, не відповідає критеріям розумності та співрозмірності. Відповідач у наданих запереченнях наголошує, що зазначення позивачем у заяві лише кінцевого розміру коштів, який він хотів отримати в зв`язку з розглядом справи, нівелює принцип справедливості розподілу витрат. Неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт та здійснених адвокатом витрат часу по кожному виду робіт ) позбавляє іншу сторону можливості спростувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу, а поданий стороною позивача звіт не відображає реальної кількості годин, які витратив кожен із адвокатів - О.Ю. Мацак та К.М. Жадан. Одночасно відповідач наголошує, що витрати на ознайомлення з судовою практикою, витрати за вивчення матеріалів справи, відзиву відповідача, заперечень відповідача та надання консультації щодо можливості стягнення заборгованості не є обов`язковими та позивачем не доведено, що такі витрати позивача були необхідними, а відтак не можуть відноситись до судових витрат. Також відповідач заперечує щодо розміру гонорару щодо представництва інтересів позивача у суді, зокрема заявленої тривалості витраченого часу, оскільки загальна тривалість представництва інтересів ТОВ "Каскад" у Господарському суді Харківської області у справі № 922/1034/21 становить не більше 90 хвилин, тому звіт адвоката про виконану роботу у частині витраченого часу містить недостовірну інформацію.

15.07.2021 року позивачем на електронну адресу суду надано заяву про проведення засідання за відсутності представника позивача (вх. 16498), подану заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат підтримано у повному обсязі.

Представники позивача та відповідача у судове засідання не з`явились.

Розглянувши заяву ТОВ "Каскад", суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до приписів статей 123, 124, 126, 129, 244 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання наведених вище вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд встановив, що ТОВ "Каскад" у позовній заяві від 23.03.2021 р. вказуючи попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат, які воно планує та очікує понести в зв`язку із розглядом справи зазначено, що витрати на професійну правничу допомогу у даній справі складають 46320 грн.

На підтвердження понесених витрат на надання професійної правничої допомоги позивачем подано суду копію Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2021р. (т. 1. а.с. 41-43), копію додаткової угоди про узгодження вартості послуг представництва інтересів в суді від 10.03.2021 р. (т. 1. а.с. 41-43), копію платіжного доручення № 2981 від 23.03.2021 р. на суму 23160,00 грн. (т. 1. а.с. 205), копію акту здачі-прийняття робіт від 30.04.2021 р. (т. 1. а.с.206), копію платіжного доручення № 3141 від 29.06.2021 р. на суму 23160,00 грн. (т. 1. а.с. 207), копію акту здачі-прийняття робіт від 29.06.2021 р. (т. 1. а.с.208), копію звіту адвоката про виконану роботу по справі № 922/1034/21 (т. 1. а.с. 209).

Згідно з п. 1.1 Договору про надання правової (правничої) допомоги від 01.03.2021р., клієнт (ТОВ "Каскад") доручає, а виконанець (адвокатське об`єднання "Абсолюне право") приймає на себе зобов`язання надавати правову допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором.

Порядок здійснення розрахунків за Договором про надання правової (правничої) допомоги узгоджено сторонами у розділі 4 цього договору, зокрема, при розрахунку вартості (ціни) правової допомоги - гонорару (винагороди), враховується час, витрачений адвокатським об`єднанням, його партнерами, адвокатами, помічниками адвоката та співробітниками. За результатами надання правової допомоги складається акт, що підписується сторонами. В акті вказується обсяг наданої адвокатським об`єднанням правової допомоги і її вартість (ціна) - гонорар (винагорода)

Відповідно до додаткової угоди про узгодження вартості послуг представництва інтересів в суді від 10.03.2021 р., сторонами було вирішено, що за надані послуги, пов`язані зі справою за позовом ТОВ "Каскад" до ТОВ "Хозсфера" про стягнення заборгованості за поставлену продукцію, інфляційної складової, три проценти річних, пені за договором поставки № 000535/EN01-24 від 28.11.2019 у Господарському суді Харківської області, вартість послуг дорівнює 46320,00 грн.

Сторонами вказано перелік послуг та погоджений загальний обсяз праці адвокатів в обсязі 30 годин.

Порядок оплати: 1-й аванс у розмірі 23160,00 грн. клієнт сплачує протягом 10 банківських днів з моменту підписання цього протоколу та отримання рахунку виконавця;

2-й аванс у розмірі 23160,00 грн. клієнт сплачує протягом 10 банківських днів.

Таким чином, сторони Договору визначили порядок обчислення адвокатського гонорару у фіксованому розмірі, що становить 46320,00 грн.

Разом з тим порядок формування вказаної суми у договорі не визначено (зокрема виходячи з вартості кожного окремого виду послуг або виходячи з вартості години роботи адвоката) та з умов договору його не можливо встановити.

У наданому звіті адвоката про виконані роботи також вказані також види робіт та години витрачені на ці послуги.

Таким чином, позивачем документально підтверджено, що йому була надана правова допомога та надані послуги в межах справи № 922/1034/21, за яку сплачено гонорар адвоката у розмірі 46320,00 грн.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Виходячи зі змісту положень ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Статтею 627 Цивільного кодексу України закріплено принцип свободи договору, який полягає у визначенні за суб`єктом цивільного права можливості укладати договір або утримуватися від його укладання, а також визначати його зміст на свій розсуд відповідно до досягнутої з контрагентом домовленості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Суд звертає увагу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, у пункті 95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, пунктах 34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009 зазначено, що заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Суд не має права змінювати розмір гонорару і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Разом з тим, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (справа "East/West Alliance Limited" проти України") від 23 січня 2014 року).

Суд зазначає, що спірні правовідносини між сторонами у справі виникли у зв`язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки, тобто, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, спір відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору. Крім того, спірні правовідносини регулюється нормами ЦК України, ГК України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

Для адвоката дана справа є звичайним розрахунковим спором, де адвокат мав дослідити підстави для перерахування заявлених для стягнення сум.

Таким чином, заявником не доведено, що надання ряду послуг вказаних при укладенні договору про надання правничої допомоги та визначення фіксованої суми гонорару були неминучими (що є обов`язковою вимогою, яка надає право покладення таких витрат на боржника), а тому суд не вбачає необхідності у відшкодуванні боржником витрат за надані послуг щодо юридичного супроводу адвокатом господарської діяльності позивача та аналіз законодавства здійснений адвокатом, що є безпосередньою діяльністю адвоката (зокрема такі послуги, як ознайомлення з матеріалами справи, ознайомлення з судовою практикою та рішеннями суду, консультації клієнта підготовка копій документів, подання документів до суду, що взагалі не є послугами з правничої допомоги). Суд констатує, що надання таких послуг не носить неминичого та обов`язкового характеру.

Вказані послуги не є обов`язковими та позивачем не доведено, що такі витрати позивача були необхідними та безпосередньо пов`язані з розглядом цієї справи, а відтак не можуть відноситись до судових витрат, пов`язаних з розглядом справи в розумінні ст. 123 Господарського процесуального кодексу України. При цьому суд наголошує, що такі послуги фактично закладені та включені в підготовку і написання процесуальних документів, інших заяв по суті справи, та підготовку до участі в судових засіданнях.

Разом з цим, суд констатує, що позивач не надав суду розрахунків витрат, інших документів, що підтверджують обсяг, вартість та ціну наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Так умовами укладеного договору, його сторонами визначено фіксований розмір гонорару та вказано про загальний обсяг праці адвокатів у розмірі 30 годин, проте не визначено вартості (ціни) одного часу роботи адвоката. У наданому до суду та узгодженому з клієнтом звіті про виконану роботу адвоката також визначені лише види робіт та час витрачений адвокатом на виконання кожного із видів таких робіт.

При цьому, неподання стороною, на користь якої ухвалено судове рішення, розрахунку (детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із виду робіт, необхідних для надання правничої допомоги) із зазначеннм вартості таких робіт або вартості часу роботи адвоката позбавляє іншу сторону можливості спростовувати ймовірну неспівмірність витрат на професійну правничу допомогу.

Відтак, враховуючи той факт, що при узгодженні ТОВ "Каскад" з адвокатським об`єднанням не було визначено порядок формування ціни адвокатського гонорару (щодо вартості (ціни) кожного окремого виду послуг або вартості однієї години роботи адвоката), та приймаючи до уваги, що не всі зазначені у звіті види наданих послуг можуть бути визнані судом неминучими та такими, що мають обов`язковий характер, про що вказано вище, суд позбавлений можливості здійснити обґрунтований розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, керуючись критерієм розумності та реальності розміру адвокатських витрат.

Враховуючи вище встановлені обставини справи, суд дійшов висновку, що позивачем не доведено фактичного розміру понесених ним витрат на професійну правничу допомогу, пов`язаних із розглядом справи в суді та невідворотності їх понесення. Таким чином, суд відмовляє позивачу у відшкодуванні витрат на правничу допомогу в сумі 46230,00 грн. в зв`язку із їх необґрунтованістю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 126, 129, 236-238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви ТОВ "КАСКАД" про ухвалення додаткового рішення (вх. 15648) щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Хозсфера" 46320,00 грн. витрат на правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та відповідно до ст.256 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня підписання (ст. 235, 255-256 ГПК України).

Повний текст ухвали складено 23.07.2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков