ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" липня 2021 р. Справа № 911/975/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства Кінто, що діє від імені та в інтересах:

1. Непідприємницького товариства Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт

2. Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб

до Публічного акціонерного товариства Центренерго

про визнання укладеними договорів купівлі-продажу цінних паперів

за участю представників:

від позивача: Кологойда О.В. (ордер серії АІ № 1039370 від 16.11.2020)

від відповідача: Бугаєнко М.Б. (довіреність № 57/22 від 02.03.2021)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства Кінто (далі ПрАТ «Кінто»/позивач), що діє від імені та в інтересах Непідприємницького товариства Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб (далі - акціонери) надійшла позовна заява до Публічного акціонерного товариства Центренерго (далі ПАТ «Центренерго»/відповідач) про:

- визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів № 83НПФ від 07.08.2019 між Публічним акціонерним товариством Центренерго та Непідприємницьким товариством Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт про обов`язковий викуп 22900 штук іменних акцій Публічного акціонерного товариства Центренерго за ціною 14,9292 грн за одну просту іменну акцію на загальну суму 341 878,68 грн у вказаній позивачем редакції;

- визнання укладеним договору купівлі-продажу цінних паперів № 62СК від 07.08.2019 між Публічним акціонерним товариством Центренерго та Публічним акціонерним товариством Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб про обов`язковий викуп 350160 штук іменних акцій Публічного акціонерного товариства Центренерго за ціною 14,9292 грн за одну просту іменну акцію на загальну суму 5 227 608,67 грн у вказаній позивачем редакції.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 03.04.2019, на річних загальних зборах акціонерів Публічного акціонерного товариства Центренерго, Непідприємницьке товариство Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічне акціонерне товариство Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб проголосували проти надання згоди на вчинення значних правочинів.

Згідно викладених у позові доводів, Публічне акціонерне товариство Центренерго зобов`язане укласти договори купівлі-продажу цінних паперів з Непідприємницьким товариством Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічним акціонерним товариством Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб.

Однак, як вважає позивач, Публічне акціонерне товариство Центренерго всупереч Закону України Про акціонерні товариства вчинило дії, спрямовані на не укладення із заявниками договорів купівлі-продажу цінних паперів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 06.04.2021 позовну заяву ПрАТ Кінто, що діє від імені та в інтересах Непідприємницького товариства Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

15.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення, відповідно до змісту яких позивач, у встановлений судом строк, надав пояснення стосовно заявленого позову та докази на їх підтвердження.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2021 прийнято позовну заяву Приватного акціонерного товариства Кінто, що діє від імені та в інтересах Непідприємницького товариства Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб, відкрито провадження в справі № 911/975/21 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 21.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 21.05.2021, зокрема, відкладено підготовче засідання на 28.05.2021.

24.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Публічного акціонерного товариства «Центренерго» надійшов відзив на позовну заяву. Вказаний відзив на позовну заяву направлено відповідачем до суду засобами поштового зв`язку 18.05.2021, про що свідчить відтиск календарного штемпеля ПАТ «Укрпошта» на конверті, у якому надійшов відзив.

За таких обставин, оскільки відзив подано в межах встановлених судом строків, суд дійшов висновку про прийняття до розгляду означеного відзиву.

25.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшла відповідь на відзив. Означена відповідь на відзив прийнята судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 28.05.2021, зокрема, відкладено підготовче засідання на 11.06.2021.

10.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшли письмові пояснення та клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи. Вказані пояснення та докази долучено до матеріалів справи.

11.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив. Означені заперечення прийнято судом.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.06.2021, зокрема, закрито підготовче провадження в справі № 911/975/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 18.06.2021.

Поряд з тим, 18.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшла заява про розподіл судових витрат.

Ухвалами Господарського суду Київської області від 18.06.2021 та 02.07.2021 зокрема, оголошено перерву в судовому засіданні до 02.07.2021 та 09.07.2021 відповідно.

08.07.2021 на електронну адресу та 09.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивачів надійшли письмові пояснення. Вказані пояснення долучено до справи.

У судовому засіданні 09.07.2021 після закінчення з`ясування обставин та дослідження доказів судом оголошено про перехід до судових дебатів, по закінченні яких суд вийшов до нарадчої кімнати. Після виходу з нарадчої кімнати суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 03.04.2019 відбулись річні загальні збори акціонерів Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (ідентифікаційний код 22927045), з таким порядком денним:

1. Обрання членів лічильної комісії річних загальних зборів товариства та прийняття рішення про припинення їх повноважень.

2. Затвердження порядку проведення (регламенту) річних загальних зборів товариства.

3. Затвердження річного звіту товариства за 2018 рік, у тому числі звіту наглядової ради товариства про роботу у 2018 році.

4. Прийняття рішення за наслідками розгляду звіту наглядової ради та виконавчого органу про результати фінансово-господарської діяльності товариства у 2018 році. Затвердження заходів за результатами розгляду звіту наглядової ради.

5. Розгляд висновків зовнішнього (незалежного) аудитора та затвердження заходів за результатами їх розгляду.

6. Розподіл прибутку і збитків товариства, отриманих за результатами діяльності товариства у 2018 році, у тому числі затвердження розміру річних дивідендів з урахуванням вимог, передбачених законодавством, відповідно до результатів фінансово-господарської діяльності товариства у 2018.

7. Встановлення чітких цілей діяльності товариства на 2020 рік.

8. Затвердження Положення про винагороду членів наглядової ради товариства.

9. Затвердження звіту про винагороду членів наглядової ради товариства за 2018.

10. Прийняття рішення про надання згоди на вчинення значних правочинів.

11. Обрання зовнішнього (незалежного) аудитора товариства.

За результатами проведених зборів присутніми на зборах учасниками прийнято рішення за винесеними на порядок денний питаннями, зокрема по десятому питанню прийнято рішення про надання згоди на вчинення товариством у ході поточної фінансово-господарської діяльності протягом одного року з дати проведення цих річних загальних зборів значних правочинів:

- з продажу електричної енергії власного виробництва в межах договору між членами оптового ринку електричної енергії України (договору № 71/01-ЕР від 07.09.1999 р. (зі змінами), укладеного товариством з ДП «Енергоринок») та/або в порядку, передбаченому Законом України «Про ринок електричної енергії» в обсягах 9,5 млн. кВтч, орієнтовною вартістю 25 млрд. грн з урахуванням граничної сукупної вартості, визначеної у затверджених/погоджених у встановленому порядку фінансових планах товариства на відповідні фінансові роки (2019-2020 р.р.) (за їх наявності);

- з купівлі вугілля (вугільної продукції) з граничною сукупною вартістю 15 млрд. грн, та орієнтовними об`ємами 5 млн. тон у розмірах витрат, визначених у фінансових планах товариства на відповідні фінансові роки (2019-2020 р.р.) для фінансування закупівлі вугілля (вугільної продукції), та уповноважено керівника виконавчого органу товариства (з правом передоручення) протягом 1 (одного) року з дати проведення цих річних загальних зборів здійснювати всі необхідні дії щодо вчинення від імені товариства правочинів, вказаних в пункті 1 цього рішення.

Вищезазначені рішення оформлені протоколом річних загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Центренерго» (ідентифікаційний код 22927045) від 03.04.2019, копія якого наявна в матеріалах справи.

Непідприємницьке товариство Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічне акціонерне товариство Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб, як акціонери, що брали участь в річних загальних зборах ПАТ «Центренерго» (ідентифікаційний код 22927045) від 03.04.2019, з питання десятого порядку денного голосували «проти» надання згоди на вчинення товариством в у ході поточної фінансово-господарської діяльності протягом одного року з дати проведення цих річних загальних зборів значних правочинів. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи копіями переліку акціонерів/представників, які зареєструвалися для участі у річних загальних зборах акціонерів ПАТ «Центренерго» від 03.04.2019, бюлетеня № 18 та протоколу про підсумки голосування на річних загальних зборах акціонерів № 18 від 03.04.2019.

Так, ПрАТ «Кінто» зазначає, що з огляду викладено у позивача, у відповідності до приписів ст. 68 Закону України «Про акціонерні товариства» (далі ЗУ «Про акціонерні товариства»), виникло право вимоги обов`язкового викупу акцій ПАТ «Центренерго» належних йому акцій.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалось учасниками справи, ПАТ «Центренерго», в межах строків, визначених приписами ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства», направило Непідприємницькому товариству Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічному акціонерному товариству Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій. Копії повідомлень №№ 11/1067 та 11/1066 від 10.04.2020 наявні в матеріалах справи.

Зі змісту вказаних повідомлень вбачається, що ціна викупу акцій становить 14,9292 грн за одну акцію, а тому загальна вартість у разі викупу акцій Непідприємницького товариству Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт складає 341 878,68 грн та Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб 5 227 608,67 грн відповідно.

До того ж, відповідно до вказаних повідомлень ПАТ «Центренерго» повідомило, що оскільки останнє перебуває у процедурі банкротства згідно ухвали Господарського суду міста Києва від 09.02.2004 у справі № 15/76-б-43/624-б, то строк визначений ст. 69 ЗУ «Про акціонерні товариства» на укладення договорів, визначатиметься з урахуванням вимог ч. 11 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Стосовно наведеного, на думку позивача, строк визначений ст. 69 ЗУ «Про акціонерні товариства» на укладення договорів є імперативним та не залежить від необхідності отримання згоди розпорядника майна на виконання вимог ч. 11 ст. 13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

До того ж позивачем зазначено, що обставини надання згоди розпорядником майна на укладення договорів встановленні під час розгляду справ №№ 910/3507/20, 910/3008/20, 911/3473/20, а тому не підлягають доказуванню у відповідності до ч. 1 ст. 75 ГПК України.

Водночас рішенням, оформленим протоколом № 6/2019 від 27.03.2019 засідання наглядової ради ПАТ «Центренерго», затверджено вартість емісійних цінних паперів ПАТ«Центренерго» як середній біржовий курс простих іменних акцій ПАТ «Центренерго» та ПАТ «Фондова біржа ПФТС» за останні три місяці ї обігу, що передують 27.02.2019, у розмірі 14,9292 грн за акцію. Вказане підтверджується копіями вказаного протоколу та листа АТ «Фондова біржа ПФТС» від 01.06.2021.

Надалі, 24.04.2019 ПрАТ «Кінто», від імені Непідприємницького товариства Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб, звернулось до відповідача з вимогами про обов`язковий викуп акцій. Зазначене підтверджується наявними в матеріалах справи копіями вимог №№ 151, 152 від 24.04.2019 з доказами їх надіслання ПАТ «Центренерго».

Так, за доводами позивача, подання акціонерами письмової вимоги про обов`язковий викуп акцій є подією, з якою пов`язаний початок перебігу строку, протягом якого акціонерне товариство зобов`язане здійснити сплату вартості акцій, які викупаються на вимогу акціонера у відповідності до ч. 4 ст. 69 ЗУ «Про акціонерні товариства», а тому останній день строку укладення договору 26.05.2019.

З огляду викладеного, позивачем, зокрема від імені Непідприємницького товариства Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб, на адресу відповідача 08.08.2019 було надіслано претензію, відповідно до змісту якої ПрАТ «Кінто» було запропоновано укласти відповідні договори, проекти яких було долучено до претензії, у строк до 20.08.2019. Вказане підтверджується наявними в матеріалах справи копіями претензії № 304 від 08.08.2019 з доказами її надіслання відповідачу.

Як зазначено позивачем, відповідачем проекти вказаних договорів в редакції запропонованій позивачем не підписано, відповіді на зазначену претензію не надано.

Надалі, 04.09.2019 ПрАТ «Кінто» направляло на адресу відповідача лист з проханням здійснити контроль за дотриманням ПАТ «Центренерго» процедури обов`язкового викупу акцій та роз`яснити чи є значним правочин щодо обов`язкового викупу акцій відповідно до ст. ст. 68,69 ЗУ «Про акціонерні товариства», який потребує згоди наглядової ради товариства. Зазначене підтверджується наявною в матеріалах справи копією листа № 314 від 04.09.2019 з доказами його надіслання відповідачу.

Позивачем зауважено, що відповідь відповідача на вказаний лист не надходила.

28.10.2019 ПрАТ «Кінто» звернулось до відповідача з листом № 385 від 28.10.2019, зі змісту якого вбачається, що позивачем надано відповідачу виписки по рахунках, зокрема Непідприємницького товариства Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб станом на 24.04.2019. Копія вказаного листа з доказами його надіслання наявна в матеріалах справи.

11.11.2019 відбулось засідання Наглядової ради ПАТ «Центренерго», за результатами якого було встановлено, що вимоги про викуп акцій, зокрема Непідприємницького товариства Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб були надані з порушенням п. 3 ст. 69 ЗУ «Про акціонерні товариства».

Вищезазначене рішення оформлене протоколом засідання Наглядової ради ПАТ «Центренерго» № 23/2019 від 11.11.2019, копія якого наявна в матеріалах справи.

Надалі13.11.2019 ПрАТ «Кінто» звернулось до ПАТ «Центренерго» та Наглядової ради товариства з листом, відповідно до якого просило розглянути пакет наданих документів на обов`язковий викуп акцій та повідомити про прийняте рішення. Копії листа № 396 від 13.11.2019 з доказами його надіслання наявні в матеріалах справи.

З огляду вказаного вище, посилаючись приписи статтей 68, 69 ЗУ «Про акціонерні товариства», враховуючи тривале ухилення відповідача від здійснення обов`язкового викупу акцій, позивач просить суд визнати укладеними договори купівлі-продажу цінних паперів № 83НПФ від 07.08.2019 та № 62СК від 07.08.2019 в редакції, викладеній позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Не погоджуючись з позовом, відповідач зауважив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки до вимог ПАТ «Кінто» №№ 151, 152 від 24.04.2019, в порушення вимог ч. 3 ст. 69 ЗУ «Про акціонерні товариства», було надано копії виписок про стан рахунків в цінних паперах станом на 28.03.2019, а не станом на дату подання цих вимог.

Також відповідачем зазначено, що на адресу ПАТ «Центренерго» від позивача не надходило пропозицій щодо укладення договорів про обов`язковий викуп акцій, а також не було реалізовано право на ознайомлення з проектом договору про обов`язковий викуп акцій у редакції відповідача.

На підтвердження обставин можливості бути ознайомленим з проектом договору в редакції ПАТ «Центренерго» відповідачем надано копії повідомлення про проведення річних зборів товариства та проекту договору про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» належних акціонеру акцій на підставі статтей 68, 69 Закону України «Про акціонерні товариства».

На думку відповідача, оскільки ПАТ «Центренерго» є товариством державного сектору економіки, так як 78,28% акцій належить державі в особі Фонду державного майна України, та відповідно до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» та п. 20.2 статуту ПАТ «Центренерго», договір обов`язкового викупу акцій є значним правочином, який потребує згоди наглядової ради товариства на його вчинення та який повинен бути укладений в редакції, викладеній ПАТ «Центренерго».

На підтвердження вказаного відповідачем надано копію інформаційної довідки № 31277 від 11.02.2021 про наявність/відсутність державної частки у статутному капіталі.

За доводами відповідача, Наглядовою радою товариства було надано згоду ПАТ «Центренерго» на укладення відповідних договорів та уповноважено Громка Я.А. на підписання таких договорів, а тому обов`язок обов`язкового викупу акцій у відповідача виник лише 11.11.2019.

Також, відповідач зауважив, що позивачем не надано доказів погодження сторонами всіх істотних умов договору: не враховано положень антикорупційної програми ПАТ «Центренерго», затвердженої рішенням дирекції товариства від 15.05.2018, положень антикорупційного законодавства та законодавства в сфері захисту персональних даних, нормативних актів по боротьбі з організованою злочинністю, оскільки ПАТ «Центренерго» є товариством державного сектору економіки.

В розрізі доводів відповідача, позивачем наголошено, що ПАТ «Центренерго» не складало та не надсилало, і не надавало для ознайомлення проект договору про викуп акцій, який до того ж не є значним правочином, у відповідності до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства», та не потребує погодження на його вчинення наглядовою радою товариства.

Поряд з тим, ознайомившись з долученою до матеріалів справи копією проекту договору про обов`язковий викуп акцій відповідачем, позивач зазначив, що положення останнього не містять істотних умов договору, а також умови, які неможливо виконати.

З`ясувавши обставини справи та дослідивши подані докази, заслухавши заключне слово представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Приписами ст. 11 Цивільного кодексу України унормовано, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 179 Господарського кодексу України, майново-господарські зобов`язання, які виникають між суб`єктами господарювання або між суб`єктами господарювання і негосподарюючими суб`єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов`язаннями.

Укладення господарського договору є обов`язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов`язком для суб`єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов`язковості укладення договору для певних категорій суб`єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Примусовий порядок укладення господарських договорів за рішенням суду регулюється приписами ст. 187 ГК України та ст. ст. 648, 649 ЦК України, згідно яких спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Так, відповідно до статті 187 ГК України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов`язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. Інші переддоговірні спори можуть бути предметом розгляду суду у разі якщо це передбачено угодою сторін або якщо сторони зобов`язані укласти певний господарський договір на підставі укладеного між ними попереднього договору. День набрання чинності рішенням суду, яким вирішено питання щодо переддоговірного спору, вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Зі змісту позовної заяви та її прохальної частини слідує, що позивач просить суд визнати укладеними договори купівлі-продажу цінних паперів № 83НПФ від 07.08.2019 та № 62СК від 07.08.2019 в редакції, викладеній позивачем в прохальній частині позовної заяви.

Згідно із частиною першою статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, до яких належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Оцінюючи належність обраного позивачем способу захисту та обґрунтовуючи відповідний висновок, слід виходити із його ефективності, і це означає, що вимога на захист цивільного права має відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, забезпечити поновлення порушеного права, а у разі неможливості такого поновлення - гарантувати особі можливість отримання нею відповідного відшкодування.

Під захистом права розуміють державно-примусову діяльність, спрямовану на відновлення порушеного права суб`єкта правовідносин та забезпечення виконання юридичного обов`язку зобов`язаною стороною. Спосіб захисту може бути визначений як концентрований вираз змісту (суті) міри державного примусу, за допомогою якого відбувається досягнення бажаного для особи, право чи інтерес якої порушені, правового результату.

Спосіб захисту втілює безпосередню мету, якої прагне досягнути суб`єкт захисту (позивач), вважаючи, що таким чином буде припинено порушення (чи оспорювання) його прав, він компенсує витрати, що виникли у зв`язку з порушенням його прав, або в інший спосіб нівелює негативні наслідки порушення його прав.

Отже, правильно обраний спосіб захисту порушеного права повинен, з однієї сторони, відповідати за своєю правовою природою суті спірних правовідносин, а з іншої - передбачати конкретний механізм захисту порушеного права, тобто мати відображення в сформульованих відповідним чином позовних вимогах, які дадуть змогу безумовно виконати таке рішення у разі задоволення судом вимог.

Поряд з тим, неправильно обраний спосіб захисту зумовлює прийняття рішення про відмову в задоволенні позову незалежно від інших встановлених судом обставин. Вказана правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.09.2020 у справі № 378/596/16-ц, а також у постановах Верховного Суду від 08.10.2020 у справі № 916/1940/19, від 09.11.2020 у справі № 922/178/20 та від 03.12.2020 у справі № 910/1643/20.

Отже, виходячи із загальних засад цивільного законодавства та судочинства, оскільки серед способів захисту, передбачених статтею 16 ЦК України, не зазначено такого способу захисту, як установлення правовідносин, суд дійшов висновку, що права позивача на укладення договору підлягають захисту шляхом визнання договору укладеним на умовах, визначених стороною та передбачених нормативним актом обов`язкової дії.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.10.2019 у справі № 916/1134/18 та від 02.10.2020 у справі № 910/5738/19.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем правомірно обрано такий спосіб захисту визнання укладеними договорів, який забезпечить поновлення його порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 152 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) акціонерне товариство - господарське товариство, статутний капітал якого поділено на визначену кількість часток однакової номінальної вартості, корпоративні права за якими посвідчуються акціями.

Згідно ч. 1 ст. 167 Господарського кодексу України, що кореспондує з положеннями п. 8 ч. 1 ст. 2 ЗУ «Про акціонерні товариства», корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. ч. 3, 4 ст. 68, ст. 69 Закону України «Про акціонерні товариства», в редакції чинній на момент прийняття рішення загальних зборів від 03.04.2019, кожний акціонер - власник простих акцій товариства має право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних йому простих акцій, якщо він зареєструвався для участі у загальних зборах та голосував проти прийняття загальними зборами рішення про надання згоди на вчинення товариством значних правочинів.

Акціонерне товариство у випадках, передбачених частинами першою та другою цієї статті, зобов`язане викупити належні акціонерові акції.

Перелік акціонерів, які мають право вимагати здійснення обов`язкового викупу належних їм акцій відповідно до частини першої та другої цієї статті, складається на підставі переліку акціонерів, які зареєструвалися для участі в загальних зборах, на яких було прийнято рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій.

Ціна викупу акцій не може бути меншою за ринкову вартість, визначену відповідно до статті 8 цього Закону.

Ринкова вартість акцій визначається в порядку, встановленому статтею 8 цього Закону.

Договір між акціонерним товариством та акціонером про обов`язковий викуп товариством належних йому акцій укладається в письмовій формі.

Акціонерне товариство протягом не більш як п`яти робочих днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, у порядку, встановленому наглядовою радою товариства, повідомляє акціонерів, які мають право вимагати обов`язкового викупу акцій, про право вимоги обов`язкового викупу акцій із зазначенням:

1) ціни викупу акцій;

2) кількості акцій, викуп яких має право вимагати акціонер;

3) загальної вартості у разі викупу акцій товариством;

4) строку здійснення акціонерним товариством укладення договору та оплати вартості акцій (у разі отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій).

Протягом 30 днів після прийняття загальними зборами рішення, що стало підставою для вимоги обов`язкового викупу акцій, акціонер, який має намір реалізувати зазначене право, подає товариству письмову вимогу. У вимозі акціонера про обов`язковий викуп акцій мають бути зазначені його прізвище (найменування), місце проживання (місцезнаходження), кількість, тип та/або клас акцій, обов`язкового викупу яких він вимагає. До письмової вимоги акціонером мають бути додані копії документів, що підтверджують його право власності на акції товариства станом на дату подання вимоги.

Протягом 30 днів після отримання вимоги акціонера про обов`язковий викуп акцій товариство здійснює оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру, а відповідний акціонер повинен вчинити усі дії, необхідні для набуття товариством права власності на акції, обов`язкового викупу яких він вимагає.

Оплата акцій здійснюється у грошовій формі, якщо сторони в межах строків, установлених у цій статті, не дійшли згоди щодо іншої форми оплати.

Приписами ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст. 74, ст. ст. 76-79 ГПК України унормовано, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Як встановлено судом, підтверджується наявними в матеріалах справи виписками про стан рахунків та не заперечувалось відповідачем, Непідприємницьке товариство Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт" є власником 22900 шт. простих іменних акцій та Публічне акціонерне товариство Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб є власником 350160 шт. простих іменних акцій ПАТ «Центренерго».

Непідприємницьке товариство Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічне акціонерне товариство Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб, як акціонери, що брали участь в річних загальних зборах ПАТ «Центренерго» (ідентифікаційний код 22927045) від 03.04.2019, з питання десятого порядку денного голосували «проти» надання згоди на вчинення товариством в у ході поточної фінансово-господарської діяльності протягом одного року з дати проведення цих річних загальних зборів значних правочинів.

Отже, з огляду вказаного, у Непідприємницького товариства Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб виникло право вимагати здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством належних їм простих акцій, тоді як у ПАТ «Центренерго» виник обов`язок викупити належні акціонерам акції.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ринкову вартість акцій, яка складає 14,9292 грн за акцію, було визначено у відповідності до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства».

Своєю чергою, відповідачем, з дотриманням всіх вимог ч. 2 ст. 69 ЗУ «Про акціонерні товариства», було повідомлено Непідприємницьке товариство Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічне акціонерне товариство Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб про право вимоги обов`язкового викупу акцій.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «Кінто», що діє від імені та в інтересах Непідприємницького товариства Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб, в межах строків, визначених ч. 3 ст. 69 ЗУ «Про акціонерні товариства», надіслано на адресу відповідача письмову вимогу про намір реалізувати зазначене право.

Так, вказані вимоги містять всі необхідні умови, наведені в ч. 3 ст. 69 ЗУ «Про акціонерні товариства».

Наведене спростовує доводи відповідача про несвоєчасність направлення позивачем вимог про обов`язковий викупу акцій, які отримані ПАТ «Центренерго» 25.04.2019, що не заперечувалось сторонами, та підтверджується наданими копіями рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення та поштового відстеження за ним, тоді як останній днем для такого звернення є 03.05.2019.

Посилання відповідача про недотримання позивачем вимог ч. 3 ст. 69 ЗУ «Про акціонерні товариства» в частині надання виписки станом на дату відмінну від дати подання вимоги про обов`язковий викуп акцій суд вважає необґрунтованими з огляду на таке.

Згідно положень ч. 1 ст. 8 Закону України «Про депозитарну систему України» підтвердженням прав на цінні папери та прав за цінними паперами, що існують в бездокументарній формі, а також обмежень прав на цінні папери у певний момент часу є обліковий запис на рахунку в цінних паперах депонента в депозитарній установі, а якщо права на відповідні цінні папери обліковуються на рахунку в цінних паперах номінального утримувача - обліковий запис на рахунку в цінних паперах власника цінних паперів в обліковій системі номінального утримувача, клієнта номінального утримувача.

Документальним підтвердженням наявності на певний момент часу прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора) є виписка з рахунка в цінних паперах депонента, яка видається депозитарною установою на вимогу депонента або в інших випадках, установлених законодавством та договором про обслуговування рахунка в цінних паперах.

Пунктами 1, 2, 4 розділу 4 Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 735 від 23.04.2013 передбачено, що депозитарна установа надає депоненту, клієнту інформацію щодо його рахунку в цінних паперах у формі виписок, зокрема про стан рахунку в цінних паперах депонента.

Виписка про стан рахунку в цінних паперах є документальним підтвердженням наявності на певний момент часу, указаний у виписці, прав на цінні папери та прав за цінними паперами депонента (у разі зарахування цінних паперів на депозит нотаріуса - відповідного кредитора).

Виписка про стан рахунку в цінних паперах повинна містити:

1) дату та час складання виписки (із зазначенням: година-хвилина-секунда);

2) відомості про депонента, номінального утримувача (зокрема депозитарний код рахунку в цінних паперах, найменування або прізвище, ім`я, по батькові, код за ЄДРПОУ юридичної особи (для юридичної особи - резидента, держави, територіальної громади), реєстраційний код за ЄДРІСІ пайового інвестиційного фонду (для компанії з управління активами, рахунок якій відкритий для обліку цінних паперів - активів пайового інвестиційного фонду), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичної особи) (за наявності), номер реєстрації юридичної особи в країні її місцезнаходження (для юридичної особи - нерезидента), назва, серія, номер, дата видачі документа, що посвідчує фізичну особу, та найменування органу, що видав документ (для фізичної особи));

3) відомості про цінні папери (найменування емітента цінних паперів, код за ЄДРПОУ емітента цінних паперів, вид, тип, форма випуску цінних паперів, код цінних паперів, серія випуску цінних паперів (за наявності), кількість цінних паперів, номінальна вартість одного цінного папера, загальна номінальна вартість цінних паперів);

4) відомості про цінні папери відповідного випуску, відносно яких депозитарною установою зареєстровано обмеження прав на цінні папери із зазначенням типу обмежень та прав за цінними паперами із зазначенням типу обмежень;

5) якщо виписка готується в розрізі керуючого рахунком у цінних паперах держави, то виписка повинна містити відомості про керуючого рахунком у цінних паперах держави найменування суб`єкта управління та код за ЄДРПОУ юридичної особи (для суб`єкта управління - юридичної особи). Якщо суб`єктом управління є Кабінет Міністрів України або інші органи, визначені Законом України «Про управління об`єктами державної власності», які здійснюють управління державним майном та які не є юридичними особами, код за ЄДРПОУ не проставляється.

Виписки складаються за кожним окремим рахунком у цінних паперах. Виписки надаються періодично у строк, передбачений договором про обслуговування рахунку в цінних паперах, договором про надання послуг з обслуговування рахунку номінального утримувача, або за розпорядженням депонента, номінального утримувача. Депозитарна установа зобов`язана на вимогу депонента, номінального утримувача не пізніше наступного робочого дня з дати отримання такого розпорядження надати депоненту, номінальному утримувачу відповідну виписку. З метою збереження інформації про права на цінні папери депонента, цінні папери якого обліковуються на агрегованому рахунку депозитарної установи в Центральному депозитарії, договором про обслуговування рахунку в цінних паперах може бути передбачено обов`язок депозитарної установи щодо складання та передання до Центрального депозитарію кожного операційного дня у формі електронного документа виписки про стан рахунку в цінних паперах, якщо інше не передбачено цим договором. Центральний депозитарій здійснює зберігання отриманих виписок про стан рахунку в цінних паперах депонентів депозитарних установ та їх надання цим депонентам у порядку, передбаченому його внутрішніми документами.

Так, із змісту наведеного вище вбачається, що законодавством не передбачено як обов`язку депозитарної установи видавати виписки безпосередньо у день звернення про їх видачу, так і обов`язку отримувати виписки в один і той же день, що і подано запит на їх отримання.

Водночас відповідачем не заперечуються обставини наявності в акціонерів права власності на акції, тоді як відсутність виписки про стан рахунку в цінних паперах станом на день звернення останніми з вимогами не порушує жодних прав відповідача та не впливає на його обов`язок здійснити викуп акцій, а нормами законодавства, у випадку ненадання документів станом на дату подання вимоги, не передбачено позбавлення акціонера права на обов`язковий викуп акцій.

Разом із тим, відповідач не був позбавлений можливості в будь-який момент самостійно перевірити наявність у позивача відповідного пакету акцій станом на дату подання вимоги, шляхом отримання інформації з реєстру власників іменних цінних паперів в Центральному депозитарії України або в депозитарній установі, в порядку визначеному ст. 24 Закону України Про національну депозитарну систему України.

Судом також враховано, що матеріали справи містять копії виписок про стан рахунків в цінних паперах акціонерів станом на різні дати, зокрема і на дату звернення акціонерів з вимогами про обов`язковий викуп акцій 24.04.2019, зі змісту яких вбачається, що Непідприємницьке товариство Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт було власником 22900 шт. простих іменних акцій та Публічне акціонерне товариство Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб було власником 350160 шт. простих іменних акцій ПАТ «Центренерго».

Встановленому праву вимоги акціонерів щодо обов`язкового викупу акцій, з урахуванням приписів ч. 4. ст. 69 ЗУ «Про акціонерні товариства», кореспондує обов`язок ПАТ «Центренерго» здійснити оплату вартості акцій за ціною викупу, зазначеною в повідомленні про право вимоги обов`язкового викупу акцій протягом 30 днів після отримання вимоги акціонерів, тобто до 27.05.2019 відповідно.

Однак, матеріали означеної справи не містять доказів здійснення відповідачем такої оплати вартості акцій на користь акціонерів ані в межах строків, визначених законом, ані станом на дату розгляду справи.

Водночас щодо посилань ПАТ "Центренерго" у повідомленні №№ 11/1067 та 11/1066 від 10.04.2019 на положення ч. 11 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції від 04.11.2012), якими установлено, що після призначення розпорядника майна і до припинення процедури розпорядження майном органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення, у тому числі, про вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника, суд вказує, що приписи вказаної статті не змінюють строк укладення договору та викупу акцій, встановлений ч. 4 ст. 69 Закону України "Про акціонерні товариства", а лише вказують на необхідність погодження відповідних дій з розпорядником майна.

Поряд з тим суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Поряд з тим, правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

Так, преюдицію утворюють виключно лише ті обставини, які безпосередньо досліджувалися і встановлювалися судом, що знайшло відображення в мотивувальній частині судового акта. Лише згадувані, але такі, що не одержали оцінку суду, обставини не можуть розглядатися як встановлені судом і не набувають властивості преюдиціальності.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 08.04.2020 у справі № 904/23/18 та від 20.05.2020 у справі № 906/556/19.

Зі змісту мотивувальних частин вказаних судових рішень у згаданих справах вбачається, що судами в межах заявлених предмету та підстав не досліджувались обставини наявності/відсутності згоди розпорядника майна на укладення договорів купівлі-продажу акцій ПАТ «Центренерго».

Отже, доводи позивача стосовно преюдиціальності обставин надання згоди розпорядником майна на укладення договорів купівлі-продажу акцій ПАТ «Центренерго» є необґрунтованими.

Поряд з тим, відповідач, посилаючись на обставини володіння Фондом державного майна України 78,29% акцій ПАТ «Центренерго», зазначає, що до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного у комунального майна», якими передбачено, що з дня прийняття рішення про приватизацію єдиного майнового комплексу державного або комунального підприємства або пакета акцій (частки) господарського товариства і до переходу права власності до покупця або припинення приватизації об`єкта приватизації відповідно до частини шостої цієї статті без згоди органів приватизації такі підприємства (товариства), їх уповноважені органи управління не мають права щодо, зокрема вчинення правочинів та/або господарських зобов`язань, предметом яких є придбання, відчуження, обтяження, набуття у власність у інший спосіб акцій, часток, а також похідних цінних паперів.

З огляду зазначеного, відповідач вважає, що обов`язок викупу акцій у ПАТ «Центренерго» виникає саме з моменту прийняття рішення Наглядовою радою про надання згоди на такий викуп у відповідності до ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного у комунального майна».

Водночас ч. 3 ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного у комунального майна» унормовано, що дія цього Закону не поширюється на відчуження належних державі пакетів акцій у порядку, передбаченому статтями 65, 65-1, 65-2, 65-3, 68 та 69 Закону України "Про акціонерні товариства".

Отже, посилання відповідача на необхідність застосування приписів ч. 4 ст. 12 Закону України «Про приватизацію державного у комунального майна» визнаються судом неспроможними.

Поряд з тим ПрАТ «Кінто» на адресу відповідача неодноразово надсилало листи з вимогами щодо здійснення укладення договорів про обов`язковий викуп акцій та, відповідно, оплати вартості акцій, що свідчить про вчинення всіх необхідних дій, для набуття товариством права власності на акції, обов`язкового викупу яких вимагає позивач.

До того ж, приписами ЗУ «Про акціонерні товариства» не встановлено обов`язку акціонерів звертатися до відповідача з пропозиціями щодо укладення договорів про обов`язковий викуп акцій, отже наведене в сукупності з наявними в матеріалах справи доказами, своєю чергою спростовує доводи відповідача щодо не надходження від позивача пропозицій стосовно укладення договорів про обов`язковий викуп акцій.

Однак, навіть з урахуванням викладеного, відповідач, що ним не заперечується, договорів в запропонованій редакції не підписав, протоколу розбіжностей до договорів, у випадку незгоди із запропонованою акціонерами редакцією, не надав.

Стосовно доводів сторін щодо не реалізації акціонерами права на ознайомлення з проектом договору про обов`язковий викуп акцій, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України «Про акціонерні товариства» від дати надіслання повідомлення про проведення загальних зборів до дати проведення загальних зборів акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, за місцезнаходженням товариства у робочі дні, робочий час та в доступному місці, а в день проведення загальних зборів - також у місці їх проведення. У повідомленні про проведення загальних зборів вказуються конкретно визначене місце для ознайомлення (номер кімнати, офісу тощо) та посадова особа товариства, відповідальна за порядок ознайомлення акціонерів з документами.

У разі якщо порядок денний загальних зборів передбачає голосування з питань, визначених статтею 68 цього Закону, акціонерне товариство повинно надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп товариством акцій відповідно до порядку, передбаченого статтею 69 цього Закону. Умови такого договору (крім кількості і загальної вартості акцій) повинні бути єдиними для всіх акціонерів.

Отже, вказана стаття зобов`язує акціонерне товариство надати акціонерам можливість ознайомитися з проектом договору про викуп акцій до проведення зборів, якщо порядок денний загальних зборів передбачає голосування з питань, визначених статтею 68 цього Закону.

Належне виконання цього обов`язку акціонерним товариством передбачає сукупність послідовних дій: виготовлення належного проекту договору та надання акціонеру фізичної можливості з ним ознайомитись.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було надіслано акціонерам повідомлення про проведення річних загальних зборів, в якому зазначено, зокрема про можливість останніх ознайомитись з документами, необхідними для прийняття рішень з питань порядку денного, серед них проект договору про викуп акцій, щоденно (крім вихідних, святкових та неробочих днів) з 09:00 до 16:00, у п`ятницю з 09:00 до 15:00 (обідня перерва з 12:00 до 12:45), за адресою: 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літ. Є, каб. 328, а в день проведення річних загальних зборів також у місці їх проведення за адресою: 03022, м. Київ, вул. Козацька, 120/4, літ. Є, каб. 302 з 09:00 до 11:00.

Поряд з тим матеріали справи не містять відомостей щодо іншого порядку надання акціонерам документів, з якими вони можуть ознайомитись під час підготовки до загальних зборів.

Поряд з тим, в статті 36 Закону "Про акціонерні товариства", визначаючи вимоги до проекту договору про викуп акцій, законодавець вказав, що лише умови щодо кількості та загальної вартості акцій носять індивідуальний для кожного акціонера характер, а всі інші умови договору повинні бути єдиними для всіх акціонерів. Отже, законодавець передбачив, що загальна вартість акцій (як індивідуальна договірна умова) повинна міститися в проекті договору про їх викуп.

Отже, загальна вартість акцій, в тому сенсі, який вживається законодавцем в статтях 36 та 69 вищевказаного Закону, є добутком ціни викупу однієї акції та загальної кількості акцій, що належать акціонеру.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в п. 10 Роз`яснень від 10.08.2010 року №7 «Про порядок застосування розділу XII Закону України «Про акціонерні товариства» щодо здійснення обов`язкового викупу акціонерним товариством розміщених ним акцій», зазначає, що ціна викупу акцій, яка є обов`язковим реквізитом повідомлення про право вимоги обов`язкового викупу акцій, що належать акціонеру, є також істотною умовою договору про обов`язковий викуп акцій.

Судом враховано, що ринкова вартість акцій визначена відповідачем з дотриманням приписів п. 2 ч. 1 ст. 69 ЗУ «Про акціонерні товариства» у розмірі 14,9292 грн за акцію, до проведення річних загальних зборів - 27.03.2019.

Між тим, як вбачається з наданої відповідачем копії проекту договору про обов`язковий викуп акцій, останній не містить загальної їх вартості, тоді як без зазначення вартості предмету купівлі-продажу проект договору про обов`язковий викуп акцій не може вважатися належним.

Водночас суд зазначає, що не вчинення акціонерами дій щодо ознайомлення з документами необхідними для прийняття рішення на загальних зборах товариства хоча і не вплинули на їх волевиявлення, оскільки останні визначилися із своєю позицією щодо рішення ПАТ «Центренерго» про надання згоди на вчинення товариством у ході поточної фінансово-господарської діяльності протягом одного року з дати проведення цих річних загальних зборів значних правочинів та голосували "проти" такого рішення, однак інформація про загальну вартість акцій, викладена в проекті договору про їх викуп, потрібна акціонеру саме на зборах для того щоб приймати виважені рішення щодо результатів власного голосування по тих питаннях порядку денного, які визначені ст. 68 вказаного Закону.

Отже, доводи позивача стосовно відсутності істотних умов в проекті договору про обов`язковий викуп ПАТ «Центренерго» акцій є обґрунтованими.

Наведене також свідчить про необґрунтованість аргументів відповідача щодо укладення договору обов`язкового викупу акцій саме в редакції відповідача, враховуючи також, що матеріали справи не містять доказів прийняття рішення Наглядової ради про затвердження проекту договору викупу акціонерним товариством акцій в долученій до відзиву редакції.

Тоді як зазначення відповідачем обставин про прийняття рішення Наглядовою радою ПАТ «Центренерго», оформленого протоколом № 23/2019 від 11.11.2019, про надання згоди на вчинення значних правочинів, а саме щодо укладення договорів про обов`язковий викуп акцій та уповноваження Громка Я.А. на їх підписання, оцінюються судом критично, оскільки зазначене стосується укладення таких договорів з іншими акціонерами та жодним чином не свідчить про укладення цих договорів в редакції проекту договору, що наявний в матеріалах справи.

Так на думку відповідача, обов`язковий викуп акцій є значним правочином, а тому укладення таких правочинів потребують погодження Наглядової ради у відповідності до п. 20.2 статуту ПАТ «Центренерго».

Пунктом 20.2. статуту ПАТ «Центренерго» передбачено, що рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна, робіт або послуг, що є його предметом, становить від 10 (десяти) до 25 (двадцяти п`яти) відсотків вартості активів товариства за даними останньої річної фінансової звітності товариства та/або щодо правочинів зазначених в пп. 20.1.1., приймається наглядовою радою. Наглядова рада має право затвердити положення про порядок надання згоди на вчинення конкретних видів значних правочинів.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 2, ч. 1 ст. 70 ЗУ «Про акціонерні товариства» значний правочин - правочин (крім правочину з розміщення товариством власних акцій), учинений акціонерним товариством, якщо ринкова вартість майна (робіт, послуг), що є його предметом, становить 10 і більше відсотків вартості активів товариства, за даними останньої річної фінансової звітності.

Рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, якщо ринкова вартість майна або послуг, що є його предметом, становить від 10 до 25 відсотків вартості активів за даними останньої річної фінансової звітності акціонерного товариства, приймається наглядовою радою.

Статутом акціонерного товариства можуть бути визначені додаткові критерії для віднесення правочину до значного правочину.

Оскільки договори про обов`язковий викуп акцій, які позивач просить визнати укладеними, не містять ознак значного правочину в розумінні наведених приписів Закону, та враховуючи, що означеним законом не передбачено необхідності прийняття окремого рішення про обов`язковий викуп акціонерним товариством належних йому акцій, суд дійшов висновку про необґрунтованість вказаних доводів відповідача.

Стосовно аргументів відповідача, що запропонована редакція договору не містить істотних умов щодо врахування положень антикорупційної програми ПАТ «Центренерго», затвердженої рішенням дирекції товариства, положень антикорупційного законодавства та законодавства в сфері захисту персональних даних, нормативних актів по боротьбі з організованою злочинністю, оскільки ПАТ «Центренерго», суд зазначає таке.

Положеннями Закону України "Про акціонерні товариства", які мають спеціальний характер для спірних правовідносин, не визначено істотних умов договору про обов`язковий викуп товариством належних йому акцій.

Поряд з тим, з системного аналізу наведених вище норм закону вбачається, що укладення договорів в спірному випадку є обов`язковим, отже, незалежно від згоди другої сторони спір, що виникає при укладенні договору, вирішується судом згідно ч.1 ст. 187 ЦК України.

Водночас, згідно з ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

На суд покладається обов`язок оцінити умови договору на предмет наявності в ньому всіх істотних умов та всіх доводів сторін, а також вирішити по суті наявні розбіжності сторін і сформулювати умови договору відповідно до вимог законодавства. При цьому, слід зазначити, що суд не порушує принципу диспозитивності та не виходить за межі позовних вимог.

Отже, якщо особа, яка зобов`язана укласти договір, ухиляючись від підписання договору, який є для неї обов`язковим, під час розгляду справи зазначила про розбіжності з умовами запропонованого проекту, то суд, зобов`язаний їх розглянути. Фактично вирішення судом спору про спонукання до укладення договору як при ухиленні від укладення договору, так і при виникненні розбіжностей щодо його умов, зводиться по суті до внесення визначеності в правовідносини сторін і встановлення судом умов, що не врегульовані сторонами в досудовому порядку.

Так, відповідно до п. 3 розділу 4 Положення вказаної програми, яка знаходиться у вільному доступі в мережі Інтернет, за посиланням http://old.centrenergo.com/files/Anti-corruption%20program_2018.pdf, вбачається, що положення щодо обов`язковості дотримання Антикорупційної програми включаються до правил внутрішнього трудового розпорядку Товариства, положень про структурні підрозділи, всіх трудових договорів, а також можуть включаються до договорів, які укладаються Товариством.

Отже, вказане свідчить про можливість зазначення таких положень, а не про обов`язкове їх включення до умов договору, тоді як дотримання вимог антикорупційного законодавства є обов`язковим в силу приписів закону, не зважаючи на наявність посилання на це в договорі.

Судом також враховано, що відповідно до ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо порушено господарське зобов`язання, в якому хоча б одна сторона є суб`єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов`язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов`язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов`язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Суд виходить з того, що встановлення штрафних санкцій щодо суб`єктів господарювання, що належать до державного сектора економіки, у розмірі більшому ніж визначеному ч. 2 ст. 231 Господарського кодексу України не заборонено законом.

Враховуючи тривале невиконання відповідачем свого обов`язку з викупу акцій у позивачів, ухилення від укладення договору після звернення позивачів з відповідними вимогами про викуп акцій та проектами таких договорів, а також імперативно встановлено обов`язковість викупу акцій, суд вважає за можливе затвердити умови щодо застосування штрафних санкцій у договорі в редакції позивачів, що буде належним чином захищати майнові інтереси позивачів у випадку подальшого нездійснення відповідачем викупу акцій, а також не стане непомірним майновим тягарем для відповідача, у випадку належного виконання своїх зобов`язань.

З матеріалів справи вбачається, що в сторони не мають заперечень стосовно предмету договору, ціни викупу акцій, відповідач додаткових заперечень стосовно інших умов договору в редакції позивача суду не надав, про внесення змін до умов договору не клопотав.

Отже, зазначене вище свідчить, що в порушення законодавчих приписів відповідач ухилився від дій, спрямованих на укладення договору про обов`язковий викуп акцій, що є обов`язковим для сторін спірних правовідносин згідно вимог закону.

За таких обставин, виходячи з наведених законодавчих приписів, з огляду на наявність прямої вказівки закону щодо необхідності укладання договору про обов`язковий викуп акцій, що є правовою підставою для вчинення сторонами відповідних дій, від виконання яких відповідач ухилився, суд дійшов висновку про обґрунтованість, відтак задоволення вимог ПрАТ «Кінто», що діє від імені та в інтересах Непідприємницького товариства Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт та Публічного акціонерного товариства Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд Синергія Клаб про визнання укладеними договорів купівлі-продажу цінних паперів № 83НПФ від 07.08.2019 та № 62СК від 07.08.2019 в запропонованих позивачем редакціях.

Витрати позивача по сплаті судового збору, у відповідності до ст. 129 ГПК України, покладаються судом на відповідача у повному обсязі 4540,00 грн.

Що ж до вимоги позивача про покладення на відповідача 290 грн за отримання довідки та 300,00 грн за отримання копії рішення, як судових витрат позивача, суд зазначає таке.

Так, позивач вказав, що під час розгляду справи виникла необхідність в наданні додаткових доказів, у звязку з чим останнім було замовлено та отримано від АТ "Фондова біржа ПФТС" інформацію щодо біржового курсу акцій та від ПАТ "Центренерго" копію рішення Наглядової ради товариства. В підтвердження вказаного позивач надав копії платіжного доручення № 200 від 01.06.2021, договору про надання правової допомоги № 153-АО/2019 від 29.07.2019 з додатком, додаткової угоди до вказаного договору та розрахунку.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

- на професійну правничу допомогу;

- пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

- пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

- пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Однак витрати позивача на отримання копії рішення Наглядової ради про затвердження ринкової вартості та довідки АТ «Фондова біржа ПФТС» з метою виконання позивачем покладеного на нього процесуальним законом обов`язку з доказування не є ані витратами, пов`язаними з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів, ані витратами, пов`язаними з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, оскільки обов`язок з доказування викладених у позові обставин покладений на позивача приписами ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України, що не є тотожним процесуальному порядку витребування доказів та/або забезпечення доказів, а також вчинення пов`язаних з розглядом справи процесуальних дій.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 12, 129, 233, 236, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати укладеним між Публічним акціонерним товариством «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, ідентифікаційний код 33151991), від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство «Кінто» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, ідентифікаційний код 16461855), та Публічним акціонерним товариством «Центренерго» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ідентифікаційний код 22927045) договір купівлі продажу цінних паперів № 62СК від 07.08.2019, наступного змісту:

Договір купівлі продажу цінних паперів

№ 62СК

м. Київ « 07» серпня 2019 р.

Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО», код за , в особі Генерального директора Корчинського Олександра Сигізмундовича, який(-а) діє на підставі Статуту, (далі «Покупець» або «Емітент»), з однієї сторони, та

Публічне акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований корпоративний інвестиційний фонд «Синергія Клаб» (ПАТ «ЗНКІФ «Синергія Клаб») (далі - «Продавець»), від імені та в інтересах якого діє на підставі договору про управління активами № 4 від 12 листопада 2004 року в ред. від 27 квітня 2017 р. Приватне акціонерне товариство «КІНТО», що має Ліцензію на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку: діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), що видана на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №47 від 18 січня 2011 року, в особі Виконавчого директора Веремієнка Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони(далі разом «Сторони», окремо «Сторона»), уклали цей договір купівлі-продажу цінних паперів (далі Договір) про наступне:

1.ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступні цінні папери (далі ЦП або акції):

Вид та категорія:акція проста іменна
Форма існування:Бездокументарна
Емітент:Публічне акціонерне товариство «Центренерго»
Код за ЄДРПОУ емітента:22927045
Код ISIN: UA
Номінальна вартість одного ЦП:1,30 грн. (одна гривня 30 копійок)
Кількість ЦП: 350 160 (триста п`ятдесят тисяч сто шістдесят) штук
Сумарна номінальна вартість ЦП:455 208,00 грн (чотириста п`ятдесят п`ять тисяч двісті вісім гривень 00 копійок)
Ціна продажу одного ЦП:14,9292 грн.
Загальна сума Договору: 5 227 608,67 грн (п`ять мільйонів двісті двадцять сім тисяч шістсот вісім гривень 67 копійок)

2.ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

2.1. Продавець зобов`язаний при укладенні цього Договору надати Покупцю:

- виписку з рахунку в цінних паперах, на якому обліковуються акції, що є предметом цього договору, з датою видачі не раніше, ніж за два робочі дні до дати надання;

- засвідчену копію довідки банку з реквізитами поточного рахунку, на який Продавець буде отримувати оплату за акції;

- документи, які необхідні для ідентифікації Продавця (засвідчені належним чином копії);

- документи щодо ідентифікації керівника Продавця та його призначення, документи, що підтверджують повноваження уповноваженої особи та документи для її ідентифікації (засвідчені належним чином копії).

2.2. Емітент протягом трьох робочих днів з моменту отримання документів від Продавця, що зазначені в п. 2.1 Договору, перевіряє їх відповідність умовам Договору та вимогам чинного законодавства.

2.3. Датою подання документів, визначених в п. 2.1 Договору, вважається дата отримання Емітентом останнього документа.

2.4. У разі відповідності документів, поданих відповідно до п. 2.1 Договору, умовам Договору та вимогам чинного законодавства, Емітент протягом трьох робочих днів після закінчення строку, зазначеного в п. 2.2 Договору, сплачує на поточний рахунок Продавця загальну суму договору, зазначену у п.1.1. цього Договору.

2.5. Продавець в день виконання Емітентом зобов`язання, зазначеного у п. 2.4 Договору, але не пізніше наступного робочого дня, зобов`язаний переказати ЦП з рахунку Продавця в цінних паперах № НОМЕР_1 , що відкритий в депозитарній установі АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (код за ) на рахунок Емітента в цінних паперах №3001070в ПАТ «Національний депозитарій України» (далі рахунок в ЦП Емітента).

2.6. Емітент у строк не пізніше наступного робочого дня з дня виконання зобов`язання, зазначеного у п. 2.4 Договору, надає ПАТ «Національний депозитарій України» повний пакет документів, необхідний для одержання ЦП, що є предметом Договору, на рахунок В ЦП Емітента.

2.7. Продавець та Покупець самостійно сплачують послуги депозитарних установ за виконання операцій з ЦП.

3.ПЕРЕХІД ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА АКЦІЇ

3.1. Перехід та перереєстрація прав власності на ЦП здійснюється в Національній депозитарній системі України.

3.2.Перехід прав власності на ЦП до Покупця здійснюється в момент зарахування ЦП на рахунок в ЦП Емітента.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

4.1.У разі порушення Продавцем зобов`язання, зазначеного у п. 2.5 Договору, Продавець сплачує Емітенту штраф у розмірі 1% від загальної суми Договору.

4.2. У разі порушення Емітентом зобов`язання, визначеного п. 2.4 Договору, Емітент сплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

5. ФОРС МАЖОР

5.1. Жодна зі Сторін не несе відповідальності у разі невиконання, несвоєчасного або неналежного виконання нею своїх зобов`язань за цим Договором, якщо вказане невиконання, несвоєчасне або неналежне виконання обумовлені виключно впливом обставин непереборної сили (форс - мажорні обставини). Під обставинами непереборної сили за цим Договором слід розуміти події надзвичайного характеру, що виникли після укладення цього Договору поза залежністю від волі і бажання Сторін, наприклад: пожежі, повені, епідемії й інші природні і штучні дії і катаклізми, повстання, ембарго, війни або воєнні дії будь-якого типу, мобілізації, страйки, заборони й обмеження, що випливають з рішень органів державної влади та управління або інші обставини, що перебувають поза контролем Сторін.

5.2. Форс-мажорні обставин мають бути підтверджені відповідними документами, що можуть видаватися місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, органами Міністерства внутрішніх справ України, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами, які здійснюють діяльність щодо усунення наслідків дії непереборної сили тощо.

5.3. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення Стороною про настання для неї форс-мажорних обставин тягне за собою втрату права посилатися на такі обставини як на підставу, що звільняє від відповідальності за прострочення виконання або невиконання зобов`язань за цим Договором.

6. ГАРАНТІЇ СТОРІН

6.1. Продавець гарантує, що він є власником ЦП, та має повне і необмежене право на відчуження ЦП і що на дату укладання цього Договору ЦП не є проданими, не є заставленими, в спорі (в тому числі спорі про поділ спільного майна подружжя) і під арештом не перебувають, зобов`язаннями опціону, ф`ючерса і форварда перед третіми особами не обтяжені.

6.2.Продавець заявляє та гарантує, що підписання та виконання цього Договору не призведе до порушень будь-яких статей законів, нормативних актів, наказів або рішень, що набрали юридичної сили та які стосуються Продавця.

6.3.Продавець заявляє, що з дати підписання даного Договору та до дати його припинення він не вчинятиме жодних дій, що можуть призвести до продажу, перепродажу, обміну, передачі в заставу або інше обтяження ЦП на користь будь-яких третіх осіб, і що ЦП на момент їхньої передачі у власність Покупцеві будуть вільні від будь-яких застав, заборон, арештів, прав забезпечення, позовів, претензій, прав третіх осіб і інших обтяжень, приватних або публічних.

6.4. Сторони визнають, що будь-яка інформація (включаючи умови Договору), передана однією Стороною іншій Стороні до підписання цього Договору та у період його дії, є суворо конфіденційною і не підлягає розголошенню третім особам, за винятком випадків, коли таке розголошення прямо вимагається відповідно до чинного законодавства. Кожна Сторона цього Договору зобов`язується вжити всіх необхідних заходів для того, щоб забезпечити нерозголошення такої конфіденційної інформації.

6.5.У випадку, якщо Продавцем навмисно або помилково не дотримано гарантії, вказані в п. 6.1, 6.2, 6.3 Договору, Договір може бути розірваний за бажанням Емітента в односторонньому порядку. У цьому випадку зобов`язання Сторін припиняються з моменту, вказаному у повідомленні, направленням Емітентом Продавцеві. В такому випадку кожна із Сторін зобов`язана повернути іншій Стороні все, що було отримане Стороною за Договором до моменту його розірвання, але сума реституції не повинна перевищувати Загальну суму Договору.

7. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

7.1. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та припиняє дію:

- з моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України та цим Договором.

7.2. Усі розбіжності, що виникають під час дії Договору або у зв`язку з ним, вирішуються шляхом переговорів, у разі неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів Сторони вирішують їх у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

7.3. Цей Договір відображає остаточну угоду Сторін щодо його предмету, і всі попередні домовленості, усні або письмові, втрачають силу з моменту підписання Договору.

7.4. Усі зміни та доповнення до Договору вносяться за взаємною згодою Сторін в письмовій формі.

7.5. Цей договір укладено у 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Продавця і Емітента.

7.6.В усьому, що не передбачено цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України.

7.7.Сторони Договору цим заявляють, що вони є власниками зареєстрованих баз персональних даних і здійснюють збір, систематизацію та обробку персональних даних фізичних осіб відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» та повідомлені про свої права відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних».

7.8. Особи, що підписали цей Договір, дають власну згоду відповідній Стороні на збір, систематизацію і обробку їх персональних даних. Передача сторонами вказаних персональних даних третім особам можлива тільки у випадках та в порядку, прямо передбачених чинним законодавством України.

8.РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Покупець: Продавець:
ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» Код за ; Місцезнаходження: Україна, 08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49 рахунок в цінних паперах №3001070в ПАТ «Національний депозитарій України» п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» у м. Києві, МФО 300465 ПАТ "ЗНКІФ "СИНЕРГІЯ КЛАБ" Код за Місцезнаходження: Україна, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б рахунок в цінних паперах № НОМЕР_1 , що відкритий в депозитарній установі АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (код за ) п/ НОМЕР_3 в АТ «Піреус Банк МКБ» м. Київ, МФО 300658 Від імені та в інтересах якого діє ПрАТ «КІНТО» Код за ; Місцезнаходження: Україна, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б

Генеральний директор Виконавчий директор
______________ (Корчинський О. С.) ______________ (Веремієнко С.М.).

3. Визнати укладеним між Непідприємницьким товариством Відкритий пенсійний фонд Соціальний стандарт (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, ідентифікаційний код 33058272), від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство «КІНТО» (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, ідентифікаційний код 16461855), та Публічним акціонерним товариством «ЦЕНТРЕНЕРГО» (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ідентифікаційний код 22927045) договір купівлі продажу цінних паперів № 83НПФ від 07.08.2019, наступного змісту:

Договір купівлі продажу цінних паперів

№ 83НПФ

м. Київ « 07» серпня 2019 р.

Публічне акціонерне товариство «ЦЕНТРЕНЕРГО», код за , в особі Генерального директора Корчинського Олександра Сигізмундовича, який(-а) діє на підставі Статуту, (далі «Покупець» або «Емітент»), з однієї сторони, та

Непідприємницьке товариство «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт»» (НТ ВПФ «Соціальний стандарт»), що є юридичною особою, належним чином зареєстрованою та існуючою за законами України, (далі «Продавець»), від імені та в інтересах якого діє Приватне акціонерне товариство «КІНТО», що має Ліцензію на здійснення професійної діяльності на фондовому ринку: діяльності з управління активами інституційних інвесторів (діяльності з управління активами), що видана на підставі рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку №47 від 18 січня 2011 року, в особі Виконавчого директора Веремієнка Сергія Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з іншої сторони (далі разом «Сторони», окремо «Сторона»), уклали цей договір купівлі-продажу цінних паперів (далі Договір) про наступне

1. ПРЕДМЕТ ДОГОВОРУ

1.1. Продавець зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти та оплатити наступні цінні папери (далі ЦП або акції):

Вид та категорія:акція проста іменна
Форма існування:бездокументарна
Емітент:Публічне акціонерне товариство «Центренерго»
Код за ЄДРПОУ емітента:22927045
Код ISIN: UA
Номінальна вартість одного ЦП:1,30 грн. (одна гривня 30 копійок)
Кількість ЦП: 22 900 (двадцять дві тисячі дев`ятсот) штук
Сумарна номінальна вартість ЦП:29 770,00 грн. (двадцять дев`ять тисяч сімсот сімдесят гривень 00 копійок)
Ціна продажу одного ЦП:14,9292 грн.
Загальна сума Договору: 341 878,68 (триста сорок одна тисяча вісімсот сімдесят вісім гривень 68 копійок)

2. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

2.1. Продавець зобов`язаний при укладенні цього Договору надати Покупцю:

- виписку з рахунку в цінних паперах, на якому обліковуються акції, що є предметом цього договору, з датою видачі не раніше, ніж за два робочі дні до дати надання;

- засвідчену копію довідки банку з реквізитами поточного рахунку, на який Продавець буде отримувати оплату за акції;

- документи, які необхідні для ідентифікації Продавця (засвідчені належним чином копії);

- документи щодо ідентифікації керівника Продавця та його призначення, документи, що підтверджують повноваження уповноваженої особи та документи для її ідентифікації (засвідчені належним чином копії).

2.2. Емітент протягом трьох робочих днів з моменту отримання документів від Продавця, що зазначені в п. 2.1 Договору, перевіряє їх відповідність умовам Договору та вимогам чинного законодавства.

2.3. Датою подання документів, визначених в п. 2.1 Договору, вважається дата отримання Емітентом останнього документа.

2.4. У разі відповідності документів, поданих відповідно до п. 2.1 Договору, умовам Договору та вимогам чинного законодавства, Емітент протягом трьох робочих днів після закінчення строку, зазначеного в п. 2.2 Договору, сплачує на поточний рахунок Продавця загальну суму договору, зазначену у п.1.1. цього Договору.

2.5. Продавець в день виконання Емітентом зобов`язання, зазначеного у п. 2.4 Договору, але не пізніше наступного робочого дня, зобов`язаний переказати ЦП з рахунку Продавця в цінних паперах № НОМЕР_4 , що відкритий в депозитарній установі АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (код за ) на рахунок Емітента в цінних паперах №3001070 в ПАТ «Національний депозитарій України» (далі рахунок в ЦП Емітента).

2.6. Емітент у строк не пізніше наступного робочого дня з дня виконання зобов`язання, зазначеного у п. 2.4 Договору, надає ПАТ «Національний депозитарій України» повний пакет документів, необхідний для одержання ЦП, що є предметом Договору, на рахунок В ЦП Емітента.

2.7. Продавець та Покупець самостійно сплачують послуги депозитарних установ за виконання операцій з ЦП.

3. ПЕРЕХІД ПРАВА ВЛАСНОСТІ НА АКЦІЇ

3.1. Перехід та перереєстрація прав власності на ЦП здійснюється в Національній депозитарній системі України.

3.2. Перехід прав власності на ЦП до Покупця здійснюється в момент зарахування ЦП на рахунок в ЦП Емітента.

4. ВІДПОВІДАЛЬНІСТЬ СТОРІН

4.1. У разі порушення Продавцем зобов`язання, зазначеного у п. 2.5 Договору, Продавець сплачує Емітенту штраф у розмірі 1% від загальної суми Договору.

4.2. У разі порушення Емітентом зобов`язання, визначеного п. 2.4 Договору, Емітент сплачує Продавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

5. ФОРС МАЖОР

5.1. Жодна зі Сторін не несе відповідальності у разі невиконання, несвоєчасного або неналежного виконання нею своїх зобов`язань за цим Договором, якщо вказане невиконання, несвоєчасне або неналежне виконання обумовлені виключно впливом обставин непереборної сили (форс - мажорні обставини). Під обставинами непереборної сили за цим Договором слід розуміти події надзвичайного характеру, що виникли після укладення цього Договору поза залежністю від волі і бажання Сторін, наприклад: пожежі, повені, епідемії й інші природні і штучні дії і катаклізми, повстання, ембарго, війни або воєнні дії будь-якого типу, мобілізації, страйки, заборони й обмеження, що випливають з рішень органів державної влади та управління або інші обставини, що перебувають поза контролем Сторін.

5.2. Форс-мажорні обставин мають бути підтверджені відповідними документами, що можуть видаватися місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, органами Міністерства внутрішніх справ України, іншими спеціально вповноваженими на це державними органами, а також міністерствами, іншими центральними органами виконавчої влади, підприємствами, які здійснюють діяльність щодо усунення наслідків дії непереборної сили тощо.

5.3. Неповідомлення або несвоєчасне повідомлення Стороною про настання для неї форс-мажорних обставин тягне за собою втрату права посилатися на такі обставини як на підставу, що звільняє від відповідальності за прострочення виконання або невиконання зобов`язань за цим Договором.

6. ГАРАНТІЇ СТОРІН

6.1. Продавець гарантує, що він є власником ЦП, та має повне і необмежене право на відчуження ЦП і що на дату укладання цього Договору ЦП не є проданими, не є заставленими, в спорі (в тому числі спорі про поділ спільного майна подружжя) і під арештом не перебувають, зобов`язаннями опціону, ф`ючерса і форварда перед третіми особами не обтяжені.

6.2. Продавець заявляє та гарантує, що підписання та виконання цього Договору не призведе до порушень будь-яких статей законів, нормативних актів, наказів або рішень, що набрали юридичної сили та які стосуються Продавця.

6.3. Продавець заявляє, що з дати підписання даного Договору та до дати його припинення він не вчинятиме жодних дій, що можуть призвести до продажу, перепродажу, обміну, передачі в заставу або інше обтяження ЦП на користь будь-яких третіх осіб, і що ЦП на момент їхньої передачі у власність Покупцеві будуть вільні від будь-яких застав, заборон, арештів, прав забезпечення, позовів, претензій, прав третіх осіб і інших обтяжень, приватних або публічних.

6.4. Сторони визнають, що будь-яка інформація (включаючи умови Договору), передана однією Стороною іншій Стороні до підписання цього Договору та у період його дії, є суворо конфіденційною і не підлягає розголошенню третім особам, за винятком випадків, коли таке розголошення прямо вимагається відповідно до чинного законодавства. Кожна Сторона цього Договору зобов`язується вжити всіх необхідних заходів для того, щоб забезпечити нерозголошення такої конфіденційної інформації.

6.5. У випадку, якщо Продавцем навмисно або помилково не дотримано гарантії, вказані в п. 6.1, 6.2, 6.3 Договору, Договір може бути розірваний за бажанням Емітента в односторонньому порядку. У цьому випадку зобов`язання Сторін припиняються з моменту, вказаному у повідомленні, направленням Емітентом Продавцеві. В такому випадку кожна із Сторін зобов`язана повернути іншій Стороні все, що було отримане Стороною за Договором до моменту його розірвання, але сума реституції не повинна перевищувати Загальну суму Договору.

7. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

7.1. Цей Договір набуває чинності з дати його підписання Сторонами та припиняє дію:

- з моменту повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за цим Договором;

- в інших випадках, передбачених чинним законодавством України та цим Договором.

7.2. Усі розбіжності, що виникають під час дії Договору або у зв`язку з ним, вирішуються шляхом переговорів, у разі неможливості вирішення розбіжностей шляхом переговорів Сторони вирішують їх у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

7.3. Цей Договір відображає остаточну угоду Сторін щодо його предмету, і всі попередні домовленості, усні або письмові, втрачають силу з моменту підписання Договору.

7.4. Усі зміни та доповнення до Договору вносяться за взаємною згодою Сторін в письмовій формі.

7.5. Цей договір укладено у 2 (двох) примірниках, що мають однакову юридичну силу, по одному примірнику для Продавця і Емітента.

7.6. В усьому, що не передбачено цим Договором, Сторони керуються чинним законодавством України.

7.7. Сторони Договору цим заявляють, що вони є власниками зареєстрованих баз персональних даних і здійснюють збір, систематизацію та обробку персональних даних фізичних осіб відповідно до вимог Закону України «Про захист персональних даних» та повідомлені про свої права відповідно до ст. 8 Закону України «Про захист персональних даних».

7.8. Особи, що підписали цей Договір, дають власну згоду відповідній Стороні на збір, систематизацію і обробку їх персональних даних. Передача сторонами вказаних персональних даних третім особам можлива тільки у випадках та в порядку, прямо передбачених чинним законодавством України.

8. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

Покупець: Продавець:
ПАТ «ЦЕНТРЕНЕРГО» Код за ; Місцезнаходження: Україна, 08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49 рахунок в цінних паперах №3001070 в ПАТ «Національний депозитарій України п/р НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» у м. Києві, МФО 300465 Непідприємницьке товариство «Відкритий пенсійний фонд «Соціальний стандарт» Код за ; Місцезнаходження: Україна, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б рахунок в цінних паперах № НОМЕР_4 , що відкритий в депозитарній установі АТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» (код за ) п/р НОМЕР_5 в АТ «Піреус Банк МКБ» м. Київ, МФО 300658 Від імені та в інтересах якого діє ПрАТ «КІНТО» Код за ; Місцезнаходження: Україна, 04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 25-Б

Генеральний директор Виконавчий директор
______________ (Корчинський О. С.) ______________ (Веремієнко С.М.)

4. Стягнути з Публічного акціонерного товариства Центренерго (08711, Київська обл., Обухівський р-н, смт Козин, вул. Рудиківська, буд. 49, ідентифікаційний код 22927045) на користь Приватного акціонерного товариства Кінто (04070, м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, буд. 25-Б, ідентифікаційний код 16461855) 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн 00 коп. судового збору.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення складено та підписано 21.07.2021.

Суддя П.В.Горбасенко