ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р. Справа№ 910/7250/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Тищенко А.І.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників: згідно протоколу судового засідання від 20.07.2021,

розглянувши заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення

за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник»

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 (повний текст складено 22.02.2019)

у справі №910/7250/18 (суддя Удалова О.Г.)

за позовом заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання припиненим права, розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Михальської Ю.Б., суддів Тищенко А.І., Скрипки І.М. перебувала справа №910/7250/18 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» на рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/7250/18 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/7250/18 залишено без змін. Матеріали справи №910/7250/18 повернуто до місцевого господарського суду.

01.07.2021 від першого заступника керівника Київської міської прокуратури на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/7250/18, у якій прокурор просив суд ухвалити додаткове рішення про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Чичеріна, 21, ) на користь Київської міської прокуратури (, банк ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, IBANUA0011062, код класифікації видатків бюджету - 2800) судового збору у розмірі 10 572 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 00 коп. за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020.

01.07.2021 головуючий суддя у справі Михальська Ю.Б. звернулася до Господарського суду міста Києва з листом (вих. №09.1-14/644/21) про направлення на адресу Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи №910/7250/18.

12.07.2021 матеріали справи №910/7250/18 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді у справі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 розгляд заяви першого заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/7250/18 призначено на 20.07.2021. Доведено до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

Представники позивача, відповідача та третьої особи письмових пояснень щодо поданої прокурором заяви про покладення на відповідача судових витрат за подання касаційної скарги суду не надали.

У судове засідання, призначене на 20.07.2021, з`явилися представники прокуратури та відповідача.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується витягами із сайту Укрпошта щодо відстеження пересилання поштових відправлень.

Відповідно до частини 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за відсутності представників позивача та третьої особи.

Представник прокуратури у судовому засіданні просив суд задовольнити подану ним заяву про ухвалення додаткового судового рішення.

Представник відповідача проти задоволення вказаної заяви заперечень не надав.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши заяву прокурора про ухвалення додаткового рішення, дійшов наступних висновків.

Пунктом 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини 1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

За загальним правилом, закріпленим у статті 129 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Так, постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у даній справі було задоволено клопотання ТОВ «Господарник» про залишення позову без розгляду. Рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 скасовано, позов прокурора залишено без розгляду відповідно до пункту 2 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись із вказаною постановою суду апеляційної інстанції, перший заступник керівника Київської міської прокуратури подав касаційну скаргу, у якій просив скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020, а справу №910/7250/18 направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

За подання касаційної скарги прокуратурою у відповідності до Закону України «Про судовий збір» було сплачено 10 572,00 грн судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 15.12.2020 №1827, наявним у матеріалах справи (том 5, а.с. 165).

За результатами розгляду вказаної касаційної скарги постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 24.03.2021 у справі №910/7250/18 задоволено касаційну скаргу Першого заступника керівника Київської міської прокуратури на вказану постанову суду апеляційної інстанції, постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №910/7250/18 скасовано, справу №910/7250/18 направлено до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Після направлення справи на новий розгляд за результатами її розгляду по суті судом апеляційної інстанції було прийнято постанову від 15.06.2021, якою залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 12.02.2019 у справі №910/7250/18 про задоволення позову прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник».

Водночас, питання щодо розподілу судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №910/7250/18 судом при прийнятті постанови від 15.06.2021 у даній справі вирішено не було.

Враховуючи зазначене, за результатами вирішення апеляційним судом спору по суті, судовий збір за подання прокуратурою касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №910/7250/18 у розмірі 10 572,00 грн у відповідності до статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Господарник».

Заява першого заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/7250/18 підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву першого заступника керівника Київської міської прокуратури про ухвалення додаткового судового рішення у справі №910/7250/18 задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» (49006, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Чичеріна, 21, ) на користь Київської міської прокуратури (, банк ДКСУ, м. Київ, код банку 820172, IBANUA0011062, код класифікації видатків бюджету - 2800) судовий збір у розмірі 10 572 (десять тисяч п`ятсот сімдесят дві) грн 00 коп. за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2020.

Видати наказ. Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва відповідно до вимог процесуального законодавства.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у порядку, передбаченому статтями 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст додаткової постанови складено та підписано 22.07.2021.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

А.І. Тищенко