УХВАЛА

м. Київ

23.07.2021Справа № 910/9749/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Верцімахи Галини Андріївни
до Антимонопольного комітету України
про скасування рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Верцімаха Г.А.
від відповідача:Бабченко Ю.Ю. - представник за довіреністю; Пащенко М.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Верцімаха Галина Андріївна звернулася до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Антимонопольного комітету України про скасування рішення, викладеного у формі листа від 16.04.2021 № 130-26.13/01-5960 про залишення без розгляду колективної заяви про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого статтею 13, пунктом 2 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем платіжними організаціями "MasterCard International Incorporated" та "Visa International Service Association" в частині ФОП Верцімаха Г.А. (реєстрац. номер заяви в Комітеті № 8-01/75-АМ від 18.03.2021) та зобов`язати Антимонопольний комітет України розглянути заяву відповідно до вимог "Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції", затверджених розпорядженням Комітету від 19.04.1994 № 5.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що прийняття Комітетом оскаржуваного рішення суперечить чинному порядку розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, є незаконним, та порушує право заявника на захист прав та інтересів у Антимонопольному комітеті України.

Суд ухвалою від 17.06.2021 відкрив провадження по справі, вирішив проводити розгляд за правилами загального позовного провадження, а підготовче судове засідання призначив на 23.07.2021.

13.07.2021 через загальний відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про продовження строку на подання відзиву та доказів.

Безпосередньо в підготовчому засіданні 23.07.2021 представники відповідача наполягали на продовженні йому строку, а позивач надав усні пояснення.

Судом надано оцінку клопотанню відповідача про продовження строків та вирішено його задовольнити з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч. ч. 2, 3, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Антимонопольний комітет України мотивуючи своє клопотання зазначає, що відповідач не має можливості надати відзив з усіма доказами та повідомити про всі обставини справи у зв`язку зі складністю справи на підставі яких Комітетом винесено оскаржуване рішення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та продовжити процесуальні строки для надання додаткових доказів та відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст. ст. 119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Антимонопольного комітету України про продовження строків задовольнити.

2. Встановити відповідачу по справі строк для подання доказів та відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.О.Підченко