номер провадження справи 9/68/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2021 Справа № 908/1234/21

м.Запоріжжя

За позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 )

до відповідача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_3 )

про визнання договору оренди діючим та усунення перешкод в користуванні приміщенням

Суддя Боєва О.С.

при секретарі судового засідання Бичківській О.О.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 , з позовними вимогами про визнання договору оренди від 01.06.2018, укладеного між ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо вбудованого приміщення площею 13,4 кв. за адресою: АДРЕСА_4 , пролонгованим та діючим до 10.10.2022, та усунення перешкоджання ОСОБА_2 в користуванні позивачем вбудованим приміщенням площею 13,4 кв., за адресою: АДРЕСА_4 .

Ухвалою суду від 17.05.2021 позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1234/21, присвоєний номер провадження 9/68/21, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 15.06.2021. Ухвалою суду від 15.06.2021 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 16.08.2021 включно, підготовче засідання відкладено на 27.07.2021.

У підготовче засідання 27.07.2021 позивач не з`явився.

06.07.2021 до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, яка прийнята судом до розгляду.

06.07.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про витребування оригіналів письмових доказів, відповідно до якого позивач просить витребувати у ОСОБА_2 оригінали: Договору про спільну діяльність від 28.04.2018, що укладений між ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «КИЇВСВІТ» для огляду; Договору про спільну діяльність від 10.01.2018, що укладений між ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «КИЇВ-КАПІТАЛ» для огляду; Договору оренди від 01.04.2019, що укладений між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «КИЇВ-КАПІТАЛ» для огляду.

У підготовчому засіданні 27.07.2021 представник відповідача не заперечив проти надання суду для огляду, зазначених позивачем у клопотанні, доказів.

Розглянувши клопотання позивача про витребування оригіналів письмових доказів, заслухавши думку представника відповідача, суд з урахуванням приписів ст.ст. 81, 91 ГПК України задовольнив клопотання позивача.

06.07.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про визнання явки відповідача обов`язковою, за яким позивач для повного встановлення обставин справи та керуючись ГПК України просить визнати явку ОСОБА_2 до суду обов`язковою.

Суд, розглянувши клопотання позивача про визнання явки відповідача обов`язковою, відмовив у його задоволенні з огляду на наступне.

Позивачем не доведено необхідності, а судом не встановлено, станом на день вирішення вказаного клопотання, доцільності визнання явки ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою. При цьому представництво інтересів відповідача у даній справі здійснює адвокат Корнієнко М.О., що діє на підставі Ордеру серії АР № 1050466 від 09.06.2021.

Крім того позивачем не вказано норму (статтю) Господарського процесуального кодексу України на підставі якої він просить визнати обов`язковою явку в судове засідання ОСОБА_2 .

06.07.2021 до суду від представника позивача надійшло клопотання про продовження терміну для подання доказів, відповідно до якого, у зв`язку із тим, що позивач знаходиться на лікарняному у зв`язку із вагітністю та не мала змоги зібрати всі наявні докази по справі та передати їх представнику у строк до 30.06.2021, просить суд продовжити строк для надання позивачем доказів (витребуваних ухвалою суду від 17.05.2021) до дати наступного підготовчого судового засідання 27.07.2021.

Так, в ухвалі суду від 17.05.2021 судом було зазначено позивачу про необхідність надання до суду після отримання даної ухвали суду, але не пізніше ніж у строк до дати підготовчого засідання, призначеного на 15.06.2021, доказів використання відповідачем предмета оренди (нежитлового приміщення) в підприємницькій діяльності, як то вказано у позовній заяві, а також письмового викладення обґрунтування позову в частині заявленої вимоги про усунення перешкоджання відповідачем у користуванні позивачем спірним приміщенням, а саме: вказати в чому конкретно полягає вчинення перешкод у користуванні вбудованим приміщенням площею 13,4 кв., за адресою: АДРЕСА_4 , та визначити відповідний спосіб реалізації усунення таких перешкод (яким чином, шляхом).

В ухвалі суду від 15.06.2021 було, зокрема, зазначено позивачу про необхідність виконання вимог суду, викладених в ухвалі від 17.05.2021. Разом з тим, строк встановлений в ухвалі від 17.05.2021 судом не продовжувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Клопотання про продовження строку для подання доказів було направлено позивачем до суду засобами поштового зв`язку 30.06.2021 і отримано судом 06.07.2021, тобто після спливу визначеного судом строку.

На підставі викладеного, судом відмовлено у задоволенні клопотання позивача про продовження терміну для подання доказів.

Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до приписів статті 119 ГПК України позивач не позбавлений можливості подати до суду заяву про поновлення пропущеного процесуального строку для подання доказів. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена відповідна процесуальна, стосовно якої пропущено строк.

06.07.2021 до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Із змісту ч. 2 ст. 183 ГПК України вбачається, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1)визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, а також з метою належної підготовки справи до судового розгляду та дотримання вимог ч. 2 ст. 182 ГПК України, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 81, 91, 119, ч. 2 ст. 183, ст.ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про продовження терміну для подання доказів відмовити.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 908/1234/21 на 12.08.2021 о/об 11 год. 30 хв.

3. Продовжити підготовче засідання в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1), ІІІ поверх. Номер зали судового засідання буде повідомлено додатково в каб. № 318. Гаряча телефонна лінія суду функціонує за номером .

4. Витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінали: Договору про спільну діяльність від 28.04.2018, що укладений між ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «КИЇВСВІТ»; Договору про спільну діяльність від 10.01.2018, що укладений між ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «КИЇВ-КАПІТАЛ»; Договору оренди від 01.04.2019, що укладений між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «КИЇВ-КАПІТАЛ».

5. Учасникам справи виконати наступні дії:

Відповідачу надати суду письмову позицію (заперечення) щодо заявленого позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи ФОП ОСОБА_4 ; надати суду письмову позицію (заперечення) щодо заяви позивача про долучення доказів, поданої до суду 27.07.2021; надати суду письмову позицію (заперечення) щодо заявленого позивачем клопотання про витребування доказів, поданого до суду 27.07.2021.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у продовженні строку для подання доказів протягом десяти днів з дня її проголошення, в іншій частині - ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.С. Боєва