ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

26 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/2933/20
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пятак Дмитра Миколайовича

на рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021

по справі №916/2933/20

за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Одеські електромережі

до Фізичної особи-підприємця Пятак Дмитра Миколайовича

про стягнення 87 601,43 грн.

В С Т А Н О В И В:

22.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Пятак Дмитра Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 по справі №916/2933/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пятак Дмитра Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 по справі №916/2933/20 до надходження матеріалів позовного провадження з суду першої інстанції.

01.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/2933/20.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 відкрито з поновленням пропущеного процесуального строку апеляційне провадження по справі №916/2933/20 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Пятак Дмитра Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021.

Згідно ст. 268 Господарського процесуального кодексу України, після проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду та повідомлення учасників провадження про дату, час та місце розгляду справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, в межах підготовки справи до розгляду, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість суду апеляційної інстанції, перебування колегії суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І., Діброви Г.І. у щорічній відпустці з 02.08.2021 по 10.09.2021, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. ст. 121, 234, 267, 268, ч. 1, 3 ст. 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Пятак Дмитра Миколайовича на рішення Господарського суду Одеської області від 15.03.2021 по справі №916/2933/20 на: 20.09.2021 року о 14-30 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, проспект Шевченка, 29, зал судового засідання №5, тел. 301-438.

2.Повідомити сторони, що у разі явки до судового засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.

3.Довести до відома, що неявка представників сторін у судове засідання апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя: Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош