ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа№ 911/3551/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Доманської М.Л.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2021 (повний текст складено 29.04.2021)

у справі № 911/3551/20 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2021 у справі № 911/3551/20 частково задоволено заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ); визнано грошові вимоги ВПВР Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» в сумі: 4 540,00 грн. з віднесенням до першої черги задоволення вимог кредиторів, 5 882,00 грн. з віднесенням до четвертої черги задоволення, в іншій частині вимоги відхилено.

19.05.2021 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністертства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ, скаржник) поштовим відправленням звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2021 у справі № 911/3551/20, в якій просить скасувати її в частині невнесення Відділу по постановах про стягнення виконавчого збору у сумі 1 609 057, 84 грн. до переліку учасників провадження у даній справі про банкрутство.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Відділу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору, доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення учасникам справи, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 20.04.2021, підтверджені відповідними доказами пояснення щодо дати отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 вказану апеляційну скаргу не прийнято до розгляду та повернуто скаржнику у зв`язку з невиконанням вимог ухвали Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021, а саме скаржником не надано докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи.

14.07.2021 Відділ звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційної скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2021 у справі № 911/3551/20, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржувану ухвалу в частині невнесення Відділу по постановах про стягнення виконавчого збору у сумі 1 609 057, 84 грн. до переліку учасників провадження у даній справі про банкрутство.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пантелієнка В.О., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Буравльов С.І., Доманська М.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги, відповідно до частини третьої якої до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно із ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Отже, надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи листом з описом вкладення є обов`язком заявника апеляційної скарги.

Згідно положень статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв`язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2021 № 270 передбачено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатись.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

У справах про банкрутство склад учасників справи визначається Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч. 5 ст. 41 ГПК України).

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут); учасники у справі про банкрутство - сторони, арбітражний керуючий, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Кодексом, інші учасники справи про банкрутство, щодо прав або обов`язків яких існує спір.

Апелянтом, в порушення ст. 258 ГПК України, не подано доказів надіслання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншим учасникам справи, а саме боржнику ДП «ШРБУ №100», розпоряднику майна Заворі О.І., комітету кредиторів у справі: ПП «Кір», ТОВ «Ірпіньелектрозв`язок», ГУ ДПС у Київській області, ДП «Сумський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ДП «Донецький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», ГУ ДПС у м. Києві, ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ» «ДАК «Автомобільні дороги України».

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу, ч. 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням наведеного апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі частини 1 ст. 174 ГПК України.

Відтак, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали Головному Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) пропонується надати докази надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2021 у справі № 910/3551/20 залишити без руху.

2. Надати Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) строк для усунення недоліків апеляційної скарги тривалістю в десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк.

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Доманська

С.І. Буравльов