ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" липня 2021 р. Справа№ 910/9768/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тарасенко К.В.

суддів: Разіної Т.І.

Іоннікової І.А.

без повідомлення (виклику) учасників справи

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020

у справі № 910/9768/20 (суддя: Головіна К.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард»

до Акціонерного товариства «Українська залізниця»

про стягнення 11 893,50 грн

ВСТАНОВИВ:

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

1.1. короткий зміст позовних вимог

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу у сумі 11 893,50 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язання зі своєчасної доставки до пункту призначення прийнятого до перевезення вантажу, що є порушенням ст. 41 Статуту залізниць України.

1.2. короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/9768/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення штрафу у сумі 11 893,50 грн задоволено. Присуджено до стягнення з Акціонерного товариства «Українська залізниця» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» штраф у сумі 11 893 грн 50 коп., витрати по сплаті судового збору в сумі 2 102 грн 00 коп., витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2 000 грн 00 коп.

Зазначене рішення мотивоване тим, що вантаж відповідачем було доставлено позивачу з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу.

1.3. короткий зміст вимог апеляційних скарг

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/9768/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким зменшити розмір штрафу від розміру штрафу 11 893,50 грн до 80% від вказаної суми, тобто до 2 378,70 грн та зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу на 80%, тобто до суми 400 грн; в решті позовних вимог відмовити повністю.

2. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ:

2.1. визначення складу суду, заяви, клопотання

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» у даній справі визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Тарасенко К.В., судді: Разіна Т.І., Іоннікова І.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 18.01.2021 відкрито апеляційне провадження у справі №910/9768/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/9768/20. Апеляційний перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

До канцелярії Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця».

2.2. узагальнені доводи осіб, які подали апеляційні скарги

Апеляційна скарга Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» мотивована тим, що стягнутий судом штраф в сумі 11 893, 50 грн є надмірно великим, а також джерелом отримання позивачем невиправданих додаткових прибутків, оскільки прострочення терміну доставки вантажу не завдало жодних збитків позивачу та не вплинуло на його господарську діяльність, тоді як вантаж було доставлено відповідачем у повному обсязі та без будь-яких втрат чи пошкоджень.

Крім того відповідач вважає безпідставним покладання на нього витрат на правову допомогу в сумі 2 000,00 грн, оскільки є неспіврозмірними із фактично наданими послугами.

2.3. узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» на апеляційну скаргу відповідача мотивований відсутністю в апеляційній скарзі спростування факту порушення терміну доставки вантажу, заперечень щодо розрахунків позивача граничного терміну доставки та визначеного розміру штрафних санкцій; заперечує проти твердження відповідача щодо безпідставності покладення на нього витрат на професійну правову допомогу.

2.4. інші процесуальні дії у справі:

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч.10 ст.270 Господарського процесуального кодексу України).

За приписами ч. 13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, перегляд оскаржуваного рішення підлягає здійсненню без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Мотивувальна частина.

3.ПОЗИЦІЯ СУДУ:

3.1. встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини

Між ПАТ «Українська залізниця», яке змінило своє найменування на Акціонерне товариство «Українська залізниця», (перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» (замовник) 07.02.2018 був укладений договір № 07153/ПЗ-2018 про надання послуг (надалі - договір). Предметом цього договору є здійснення перевезення вантажів, надання вантажного вагону для перевезення, та інших послуг, пов`язаних з організацією перевезення вантажів у внутрішньому та міжнародному сполученнях (експорт, імпорт) у вагонах перевізника, вагонах залізниць інших держав та/або вагонах замовника і проведення розрахунків за ці послуги.

Замовник зобов`язався надавати або організовувати надання місячних замовлень на перевезення відповідно до Правил планування перевезень вантажів через АС «Месплан» (п. 2.1.1 договору).

Виконавець зобов`язався приймати до перевезення вантажі у вагонах (контейнерах) замовника або у вагонах (контейнерах) перевізника, надавати вагони (контейнери) перевізника для навантаження вантажів згідно із затвердженими планами і заявками замовника згідно інформації АС «Месплан», доставляти вантаж до станції призначення та видавати його одержувачу, надавати додаткові послуги, пов`язані з перевезенням вантажів, перелік яких зазначається у додатках до цього договору (п. 2.3.2 договору).

Відповідно до п. 1.3 договору надання послуг за цим договором може підтверджуватись залізничною накладною, накопичувальною карткою, зведеною відомістю та іншими документами. У розділі 4 договору сторони передбачили порядок проведення розрахунків за надані виконавцем послуги.

Договір вступає в силу з моменту одностороннього підписання його замовником в електронному вигляді з накладанням ЕЦП в АС «Месплан» або в АС «Клієнт УЗ» або вчинення замовником будь-якої дії на виконання цього договору і діє з 20.02.2018 до 31.12.2018. Якщо жодна із сторін не звернеться письмово за один місяць до закінчення дії договору з пропозицією до іншої сторони про припинення його дії, то цей договір діє до надходження такої пропозиції і здійснення всіх розрахунків за виконані перевезення та надані послуги (п. 12.1).

3.2. обставини встановлені судом апеляційної інстанції і визначення відповідно до них правовідносин, а також доводи, з якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

На адресу вантажоодержувача (замовника) - Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» 20.12.2019 за залізничними накладними №№ 40511156, 40511289, 40511297, 40511172, 40511255, 40511206, 40511164, 40511214, 40511198, 40511305, що містяться в матеріалах справи, відповідачем був доставлений вантаж. Таким чином між сторонами виникли відносини з перевезення вантажу, які регулюються положеннями глави 64 Цивільного кодексу України та глави 32 Господарського кодексу України.

Як свідчать календарні штемпелі на накладних, доданих до позовної заяви, вантаж відповідачем було доставлено позивачу з порушенням встановленого терміну доставки, визначеного ст. 41 Статуту залізниць України та Правилами обчислення термінів доставки вантажу. При цьому відповідач не заперечив, що з його боку мали місце порушення термінів доставки вантажу.

За таких обставин колегія суддів вважає, що факт порушення відповідачем зобов`язання із своєчасної доставки вантажу на станцію призначення за вищевказаними залізничними накладними є підтвердженим.

Згідно з Правилами обчислення термінів доставки вантажів граничним терміном доставки вантажу за залізничними накладними №№ 40511156, 40511289, 40511297, 40511172, 40511255, 40511206, 40511164, 40511214, 40511198, 40511305 - було 27.12.2020 (829 км./200 км/добу = 5 діб + 1 доба на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу).

Проте, вантаж за вищевказаними перевізними документами був доставлений відповідачем 02.01.2020, тобто із простроченням доставку вантажу на 5 діб (враховуючи строк збільшення доставки на 1 добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу, а також на 1 добу - внаслідок переадресування вантажу, що вбачається з графи 49 залізничних накладних).

Таким чином, встановивши факт порушення відповідачем правил перевезення вантажу та перевіривши розрахунок суми штрафу, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги про стягнення штрафу в розмірі 11 893,50 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Суд першої інстанції розглянув клопотання відповідача про зменшення розміру нарахованої неустойки та дійшов висновку про його необґрунтованість, враховуючи наступне.

У даному випадку відповідачем не було зазначено будь-якої обставини в обґрунтування своїх доводів щодо зменшення розміру штрафних санкцій, а його посилання на відсутність доказів понесення позивачем збитків внаслідок затримки вантажу не можуть слугувати підставою для зменшення розміру штрафних санкцій як виключна обставина.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що відповідач не довів наявність виняткових обставин для зменшення штрафних санкцій, не навів поважних причин невиконання зобов`язання з урахуванням інтересів обох сторін; не обґрунтував неспівмірності штрафу розмірам збитків позивача чи заінтересованості кредитора (позивача) у стягненні штрафу. У той час, як правопорушення зазначеного характеру (несвоєчасна доставка вантажу) з боку Акціонерного товариства «Укрзалізниця» не є виключенням, а має системний характер, про що свідчать численні судові спори з подібних правовідносин між тими самими сторонами, що також є предметом розгляду даної справи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що підстав для зменшення штрафу при встановленому та підтвердженому факті прострочення зобов`язання відповідачем немає.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується положеннями ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої витрати по сплаті судового збору у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

У даному випадку судові витрати складаються з витрат по сплаті судового збору у сумі 2 102,00 грн та витрат за надану професійну правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн.

На підтвердження понесення витрат на правничу допомогу у сумі 4 000,00 грн позивач долучив до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги № 01-02 від 03.02.2020, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» та адвокатом Накоп`юком Я. В.; ордер СА № 1002411 від 22.06.2020, наданий адвокату Накоп`юку Я. В. на представництво Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» у суді, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, видане адвокату Накоп`юку Я. В. серія ЧК № 001243 від 16.12.2019, акт виконаних робіт (наданих послуг) № 01-02/71 від 22.06.2020 на суму 4 000,00 грн із детальним переліком послуг з правничої допомоги, рахунок на оплату № 01-02/71 від 22.06.2020 на суму 4 000,00 грн та докази оплати правничої допомоги на загальну суму 4 000,00 грн (платіжне доручення № 1 від 22.06.2020).

Дослідивши надані позивачем докази, колегія суддів вважає їх достатніми для підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У той же час, при визначенні суми відшкодування таких витрат суд виходить з критерію їх реальності (встановлення їх дійсності та необхідності), критерію розумності розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін.

Для встановлення розумного розміру наданих послуг адвоката слід надати належну правову оцінку договору у сукупності з іншими доказами, складністю справи та виконання адвокатом робіт (наданих послуг), витраченим часом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг та виконання робіт, ціною позову та (або) значення справи.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою. Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

У даному випадку суд зважає на категорію справи, яка не є складною, її малозначність, той факт, що підготовка позову в адвоката не зайняла великого обсягу правових знань та часу, наявність інших подібних судових справ, за якими адвокат Накоп`юк Я. В. здійснює представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» за позовами до Акціонерного товариства «Українська залізниця» з аналогічним предметом спору. Також суд враховує заяву відповідача про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, з метою дотримання критерію розумності, співмірності між обсягом роботи, проведеної адвокатом та заявленими витратами, здійсненими на оплату адвокатських послуг, суд вважає за доцільне встановити розмір судових витрат Товариству з обмеженою відповідальністю «Грейнсвард» на професійну правничу допомогу у сумі 2 000,00 грн, які необхідно покласти на відповідача у зв`язку із задоволенням позову.

Північним апеляційним господарським судом перевірено оскаржуване рішення щодо дослідження обставин справи і застосування норм матеріального та процесуального права та встановлено, що підстави для скасування рішення відсутні.

3.3. чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси за захистом яких мало місце звернення до суду

Порушенням права є такий стан суб`єктивного права, при якому воно зазнавало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок якого суб`єктивне право уповноваженої особи зазнало зменшення або ліквідації як такого. Порушення права пов`язане з позбавленням його носія можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

Отже, позивачем за допомогою належних та допустимих доказів доведено порушене відповідачем право на своєчасну доставку вантажів за договором, яке підлягає захисту.

4. ВИСНОВКИ СУДУ ТА ДЖЕРЕЛА ПРАВА:

4.1. висновки за результатами розгляду матеріалів справи

Зважаючи на вищевикладене, всебічно дослідивши матеріали справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що оскаржуване рішення прийняте з правильним застосуванням судом норм процесуального та матеріального права, відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, а відповідно підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Одночасно, доводи апелянтів колегія суддів вважає необґрунтованими та відхиляє.

4.2. посилання на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

Відповідно до статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення. Загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них. Умови перевезення вантажу, пасажирів і багажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

За змістом статтей 909 Цивільного кодексу України, 307 Господарського кодексу України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов`язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається в письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням перевізного документа (транспортної накладної, коносамента тощо) відповідно до вимог законодавства. Перевізники зобов`язані забезпечувати вантажовідправників бланками перевізних документів згідно з правилами здійснення відповідних перевезень.

Статтею 6 Статуту залізниць України (далі - Статут), передбачено, що накладна - це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони - одержувача. Накладна одночасно є договором на заставу вантажу для забезпечення гарантії внесення належної провізної плати та інших платежів за перевезення. Накладна супроводжує вантаж на всьому шляху перевезення до станції призначення.

Відповідно до ч. 1 ст. 919 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 313 Господарського кодексу України перевізник зобов`язаний доставити вантаж, пасажира, багаж, пошту до пункту призначення у строк, встановлений договором, якщо інший строк не встановлений транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, а в разі відсутності таких строків - у розумний строк.

Зокрема, відповідно до ст. 41 Статуту залізниці зобов`язані доставити вантажі за призначенням в установлені терміни. Терміни доставки вантажів і правила обчислення термінів доставки вантажів встановлюються Правилами обчислення термінів доставки вантажу, затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (далі - Правила), виходячи з технічних можливостей залізниць. Обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки. У разі затримки подачі вагонів (контейнерів) під вивантаження внаслідок зайнятості вантажного фронту або з інших причин, залежних від одержувачів, вантаж вважається доставленим вчасно, якщо він прибув на станцію призначення до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з пунктами 1.1, 1.2 вказаних Правил термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Відповідно до підпункту 1.1.1 Правил (статтей 41, 116 Статуту) у разі перевезення вантажною швидкістю залізниці надається термін доставки вантажу: одна доба на кожні повні та неповні 320 км щодо маршрутних відправок, та одна доба на кожні повні та неповні 200 км щодо вагонних відправок.

Обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах. Терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу. Про причини затримки вантажу, які дають право залізниці на збільшення терміну доставки, та тривалість цієї затримки повинна бути зроблена відмітка в перевізних документах, яка завіряється підписом працівника станції (п. 2.9 Правил).

Відповідно до п. 2.10 Правил вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

Згідно з п. 8 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644, оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

У разі невиконання або неналежного виконання зобов`язань за договором про організацію перевезень вантажів перевізники несуть відповідальність за неповну і несвоєчасну подачу вагонів і контейнерів для виконання плану перевезень, а вантажовідправники - за невикористання наданих транспортних засобів у порядку та розмірах, що визначаються Статутом. Перевізники також несуть відповідальність за зберігання вантажу, багажу, вантажобагажу з моменту його прийняття і до видачі одержувачу, а також за дотримання терміну їх доставки в межах, визначених Статутом (ст. 23 Закону України «Про залізничний транспорт»).

Відповідно до ст. 116 Статуту за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб`єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі:

10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби;

20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби;

30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Відповідно до п. 1.2 Правил обчислення термінів доставки вантажу термін доставки вантажу визначається, виходячи з відстані, за яку обчислюється провізна плата.

Пунктом 1.1 Правил визначено терміни, в які залізниці зобов`язані доставляти вантажі за призначенням, зокрема, у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками у великотоннажних контейнерах термін доставки вантажу обчислюється виходячи з 1 (однієї) доби на кожні повні та неповні 320, 200, 150 км відповідно.

Згідно з п. 2.1 Правил обчислення терміну доставки починається з 24-ї години дати приймання вантажу до перевезення, зазначеної в перевізних документах.

Згідно з п. 2.4 Правил терміни доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються, зокрема, на одну добу на операції, пов`язані з відправленням і прибуттям вантажу, а також у разі переадресування вантажів.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Згідно зі ст. 233 Господарського кодексу України у разі, якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

5. ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ:

5.1. мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що прострочення терміну доставки вантажу не завдало жодних збитків позивачу, а отже, штраф в сумі 11 893, 50 грн є надмірно великим, оскільки, відповідач не довів наявність виняткових обставин для зменшення штрафних санкцій, не навів поважних причин невиконання зобов`язання з урахуванням інтересів обох сторін; не обґрунтував неспівмірності штрафу розмірам збитків позивача чи заінтересованості кредитора (позивача) у стягненні штрафу. Колегія суддів оцінила, чи є такий випадок винятковим, виходячи з інтересів сторін, причини неналежного виконання зобов`язання, наслідків порушення зобов`язання, поведінки винної особи та вважає, що вказані доводи є необґрунтованими та не підтвердженими жодними доказами, а отже, не підлягають задоволенню.

Колегія суддів відхиляє доводи апелянта, що витрати на правову допомогу в сумі 2 000,00 грн є неспіврозмірними із фактично наданими послугами. Суд при визначенні суми відшкодування таких витрат виходить з критерію їх реальності (встановлення їх дійсності та необхідності), критерію розумності розміру, враховуючи конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Судом першої інстанції зменшено розмір витрат на правову допомогу до 2 000,00 грн. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції та вважає рішення суду обґрунтованим.

6. ВИСНОВКИ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ:

Колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що оскаржуване рішення суду прийнято у відповідності з вимогами матеріального та процесуального права, підстав його скасовувати або змінювати не вбачається.

Рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/9768/20 підлягає залишенню без змін.

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/9768/20 задоволенню не підлягають.

7. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ:

Судові витрати за розгляд апеляційних скарг, згідно ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на скаржників.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/9768/20 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/9768/20 залишити без змін.

3. Судовий збір за подачу апеляційної скарги залишити за Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Львівська залізниця».

4. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Сторони мають право оскаржити постанову в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 20 днів, відповідно до ст. ст. 286-291 ГПК України.

Головуючий суддя К.В. Тарасенко

Судді Т.І. Разіна

І.А. Іоннікова