ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2021 року Справа № 924/73/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

позивача: Сербунь О.Ю.

відповідача: не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав": не з`явився

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами": не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021 р. у справі №924/73/21, ухвалене суддею Смаровоз М.В., повний текст складено 06.04.2021 р.

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав"

до Фізичної особи-підприємця Карвана Володимира Феліксовича

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Громадської спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав",

Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами"

про стягнення 9600 грн. основного боргу, 294,7 грн. 3% річних, 392 грн. інфляційних втрат

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулась до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Фізичної особи-підприємця Карвана Володимира Феліксовича про стягнення 10286,7 грн. заборгованості, з яких 9600 грн. основного боргу, 294,70 грн. 3% річних (за період з 17.01.2020р. по 15.01.2021р.), 392 грн. інфляційних втрат (за період з 17.01.2020р. по 15.01.2021р.) на підставі договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР-452/02/20-Н від 02.01.2020р.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021 р. у справі №924/73/21 у позові відмовлено. Стягнуто з Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" на користь Фізичної особи-підприємця Карвана Володимира Феліксовича 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції повністю і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 р. у справі №924/73/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021 р. у справі №924/73/21. Ухвалено розглянути апеляційну скаргу без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

31.05.2021 р. на поштову адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від позивача та третіх осіб надійшли клопотання про розгляд апеляційної скарги Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021 р. у справі №924/73/21 у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. В обґрунтування клопотання, зокрема, вказують про те, що суд першої інстанції, надав неправильну оцінку природі Договору, що був укладений сторонами, і, відповідно, відмовив у позовних вимогах. Відтак, представники позивача та третіх сторін хотіли б аргументовано та безпосередньо у судовому засіданні пояснити власну правову позицію, зокрема, надати пояснення щодо правової природи укладеного Договору, на якому базуються позовні вимоги в цій справі.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського від 01.06.2021 р. клопотання Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" та Приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи - задоволено. Розгляд апеляційної скарги призначено на "01" липня 2021 р. о 10:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2.

На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду від представника Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" надійшла заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 07.06.2021 р. клопотання Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №924/73/21 - задоволено. Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: https://vkz.court.gov.ua).

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 р. оголошено перерву в судовому засіданні до "15" липня 2021 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №2(ВКЗ).

14.07.2021 р. на електронну адресу апеляційного господарського суду від представника Фізичної особи-підприємця Карвана Володимира Феліксовича надійшло клопотання про залишення апеляційної скарги без задоволення, а судове рішення без змін. Звертає увагу на правові висновки, викладені в Постанові Верховного Суду у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду від 08 червня 2021 року у справі №910/16803/19, а також просить слухання справи проводити за відсутності відповідача по справі.

У судовому засіданні апеляційної інстанції 15.07.2021 р. представник позивача підтримав доводи апеляційної скарги третьої особи та надав додаткові пояснення на обґрунтування своєї правової позиції. Вважає, що рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021 р. прийняте порушенням норм матеріального та процесуального права, тому просить рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021 року по справі №924/73/21 скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи не реалізували процесуальне право на участь у судовому засіданні, хоча про дату час та місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, Північно-західний апеляційний господарський суд

ВСТАНОВИВ:

1.Зміст рішення суду першої інстанції.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021 р. у справі №924/73/21 в задоволенні позову відмовлено. Відмовляючи в позові, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не доведено порушення його права, за захистом якого було пред`явлено позов, оскільки приватна організація „Українська ліга авторських та суміжних прав є особою, яка виконує лише допоміжну функцію за договором щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує користувач між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності та правом на подання позову про стягнення заборгованості з користувача (відповідача) не наділена. Відсутність порушеного права (охоронюваного законом інтересу) позивача та відсутність у приватної організації „Українська ліга авторських та суміжних прав права для подання даного позову є підставою для відмови у його задоволенні.

2.Узагальнені доводи апеляційної скарги та заперечення щодо них інших учасників справи.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, Громадська спілка "Українська ліга авторських та суміжних прав" стверджує, що рішення суду першої інстанції прийнято при неповному з`ясуванні обставин справи, невідповідності висновків викладених у рішенні місцевого суду обставинам справи, порушенні і неправильному застосуванні судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Апелянт звертає увагу на те, що позивач звернувся до суду із позовною вимогою на реалізацію свого права отримати кошти, які відповідач мав сплатити на його рахунок. Право особи на звернення до суду із захистом свого права та/або інтересу не встановлюється в договірному порядку. Право на звернення до суду гарантовано Конституцією України, і позивач цим правом скористався.

Положення Договору стосовно можливості або неможливості звернення до суду з позовом третіх осіб (ГС УЛАСП та/або ПО ОКУАСП із власними окремими або сумісними позовами до відповідача) знаходиться за рамками цього судового розгляду. Водночас в п.5.1. Договору, на який посилається суд йдеться лише про додаткову можливість подання позовів про стягнення заборгованості ГС УЛАСП та ПО ОКУАСП, а не про обмеження ПО УЛАСП у праві подання позову, який поданий зараз. Договір про правомірне використання, хоча й містить у собі значну частину елементів ліцензійного договору, насправді є змішаним договором (ст. 628 ЦКУ). Головним тут є те, що зазначений Договір є чинним, а отже має виконуватись кожне передбачене ним зобов`язання.

Залучивши у справу третіх осіб суд першої інстанції визнав, що рішення вплине на їх права та інтереси. Разом із цим винесеним судовим рішенням суд першої інстанції знаючи про те, що відповідно до п.3.5. Договору недоотримані у Відповідача кошти мали б бути перераховані Позивачем на рахунки Третьої особи 1 та Третьої особи 2, але свідомо прийняв рішення що не дозволяє позивачу виконати зазначений обов`язок, тобто грубо порушив права третіх осіб.

3.Обставини справи, встановлені апеляційним судом

02.01.2020р. між Фізичною особою-підприємцем Карван Володимирем Феліксовичем (користувачем), громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (суміжною організацією) та приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (авторською організацією) та приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (ПО УЛАСП) укладено договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР452/02/20-Н (далі договір), відповідно до якого сторони уклади цей договір з метою здійснення єдиних виплат за отримання дозволів на публічне виконання як об`єктів авторського права (творів), таж і об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Згідно із п. 1.1. договору користувач доручає ПО УЛАСП укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Сторони передбачили особливий порядок перерахування коштів від користувача до авторської організації та суміжної організація, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав (п.1.2.).

Договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав укладається строком на 1 рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (п.3.1.).

Договір про надання дозволу на використання авторського права на виплату винагороди за використання об`єктів авторського права укладається строком на 1 рік (із автоматичною пролонгацією) і є за своєю правовою природою ліцензійним договором (п. 3.2.).

За договорами, зазначеними в п. 3.1. та 3.2. користувач здійснює оплату за 1 рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права в розмірі, що зазначений в додатку до цього договору (з урахуванням інших положень договору) на рахунок ПО УЛАСП (Приватної організації Українська ліга авторських і суміжнім прав (п. 3.3.).

Особливості дії механізму розстрочки зазначені в п. 3.4. цього договору.

Як передбачено п. 3.4. договору механізм розстрочки передбачений ним договором діє наступним чином. Користувач активує механізм розстрочки шляхом здійснення першого Єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права (роялті) в повному обсязі не пізніше 15-ти днів з дати підписання цього договору. Режим розстрочки за загальним правилом за цим договором діє без обмеження строку. В той же час, якщо користувач не сплачував Єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права два календарних місяці поспіль, то механізм розстрочки припиняє дію достроково і розпочинають діяти річної оплати (умови річної оплати означають: оплату за рік у вигляді повної передоплати, причому її строк здійснення вважається таким, що настав і це правило стосується кожного із дозволів; як стосовно авторських прав, так і стосовно суміжних прав). Підставою для оплати в цьому випадку є сам цей договір із додатками до нього.

Відповідно до п. 3.6. договору акт нарахування роялті виписується щомісячно і підписується із використанням електронних цифрових підписів за допомогою системи електронного документообігу. Повернення підписаного акту не є обов`язковим.

Згідно із п. 4.1. договір про надання дозволу на використання суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав оформлений у вигляді додатку № 1 до цього договору і є його невід`ємною частиною.

Договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права оформлений у вигляді додатку №2 до цього договору і є його невід`ємною частиною (п. 4.2.).

Надання дозволу, строк його дії, спосіб використання об`єктів авторського права та суміжних прав визначаються безпосередньо у додатках № 1 та № 2 до цього договору. Строк дії цього договору визначається строком дії того дозволу, який буде діяти довше (враховуючи додаток № 1 та додаток № 2 до цього договору (п. 4.3.)).

Цей договір скріплений підписами та печатками сторін.

Відповідно до додатку до договору №КБР-452/01/20-Н від 02.01.2020р. Перелік закладів, в яких користувач здійснює використання об`єктів суміжних прав та об`єктів авторського права об`єктом авторського права зазначено кафе Кристал, м.Хмельницький, вул.Геологів, 11, банкетний зал.

Згідно із п.2 додатку зазначено, що сторонами погоджений наступний розмір єдиного щомісячного сукупного платежу за майнові права, що складає 400 грн.

Як передбачено п.3 договору єдиний щомісячний сукупний платіж за майнові права перераховується користувачем на розрахунковий рахунок ПО УЛАСП відповідно до умов основного договору (договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав). Він сплачується не пізніше ніж за п`ять днів до початку місяця за який він здійснюється (перший платіж здійснюється не пізніше 5 числа місяця стосовно якого він сплачується.

02.01.2020р. між ПО УЛАСП (користувачем), громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (суміжною організацією), що здійснює розширене колективне управління майновими правами суб`єктів суміжних прав та інших правовласників в сфері суміжних прав та є акредитованою організацією колективного управління відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України № 912 від 29.05.2019р. укладено договір про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав, відповідно до п.1.1. якого всі права і обов`язки за договором про надання дозволу на використання об`єктів суміжних прав та виплату винагороди за використання об`єктів суміжних прав (надалі ліцензійна угода) стосуються строку 1 рік (із відповідною пролонгацією). При цьому зазначений строк пролонгується на умовах цієї ліцензійної угоди. За цією ліцензійною угодою встановлюється оплата за отримання дозволу щодо 1-го (року) шляхом виплати щомісячних платежів (розстрочених платежів) із врахуванням порядку, передбачено основним договором (договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатках до нього).

Згідно із п. 3.1. договору користувач здійснює (на території) використання в комерційній діяльності об`єктів суміжних прав шляхом їх публічного виконання, а суміжна організація надає стосовно території користувачу на умовах, визначених цим договором, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів суміжних крав. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) суміжній організації у чіткій відповідності із умовами основного договору (договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатків до нього).

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 02.01.2021р., а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання (п. 5.1.).

Як передбачено п. 5.2. договору у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії цієї ліцензійної угоди протягом місяця до настання зазначеної в п. 5.1. дати, дія цієї ліцензійної угоди вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії цієї ліцензійної угоди не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони користувача є лист з доданим до цього актом припинення використання об`єктів суміжних прав, що має бути підписаний уповноваженими представниками сторін. Повідомлення про припинення дії цієї ліцензійної угоди має бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних у цій ліцензійній угоді поштових реквізитів сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення. Якщо жодна із сторін не повідомляє іншу сторону про припинення дії цього договору протягом місяця до завершення строку дії цієї ліцензійної угоди (через що ліцензійна угода продовжить свою дію на той самий строк), то виплата платежів проводиться з урахуванням офіційного річного рівня інфляції (тобто загальна сума платежу на кожен наступний рік збільшується шляхом множення на офіційний індекс інфляції попереднього року і т.д). Положення про збільшення розміру платежів (винагороди) через річний рівень інфляції є обов`язковим для виконання без підписання сторонами будь-яких додаткових угод, воно діє з першого дня коли договір було автоматично продовжено. Якщо за тих чи інших причин користувач сплачував винагороду (роялті) без врахування рівня інфляції, то він повинен доплатити відповідну суму тоді коди до цього звернеться суміжна організація.

Як передбачено п. 5.5. ця ліцензійна угода є невід`ємною частиною договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах (включаючи всі додатки до нього). Отже істотні умови цієї ліцензійної угоди можуть міститись як безпосередньо в її тексті, так і в тексті договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах чи будь-якому додатку до нього.

Повні і належні виплати за цією ліцензійною угодою є сплатою справедливої винагороди, спільної для виконавців та виробників фонограм за публічне виконання фонограм і зафіксованих у них виконань, опублікованих з комерційною метою.

Даний договір скріплений підписами та печатками сторін.

02.01.2020р. між ПО УЛАСП (користувачем) та приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (авторською організацією) укладено договір про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права (далі договір), відповідно до п. 1.1. якого всі права і обов`язки за договором про надання дозволу на використання об`єктів авторського права та виплату винагороди за використання об`єктів авторського права (ліцензійна угода) стосуються строку 1 рік (із відповідною пролонгацією). При цьому зазначений строк пролонгується на умовах цієї ліцензійної угоди. За цією ліцензійною угодою встановлюється оплата за отримання дозволу щодо 1-го року шляхом виплати щомісячних платежів (розстрочених платежів) із врахуванням порядку, передбаченого основним договором (договором про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах та додатками до нього).

Згідно із п. 3.1. договору користувач здійснює (на території) використання в комерційній діяльності об`єктів авторського права шляхом їх публічного виконання, а авторська організація надає, стосовно території користувачу на умовах, визначених цим договором, дозвіл (невиключну ліцензію) на публічне виконання об`єктів авторських прав. Користувач, в свою чергу, зобов`язується виплатити винагороду (роялті) авторській організації у чіткій відповідності із умовами основного договору (договору про забезпечення правомірного використаний об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних за закладах та додатків до нього).

Як передбачено п. 3.2. договору користувач не має права передавати отримане за цим договором право на використання об`єктів авторського права третім особам.

Відповідно до п. 3.3. договору розмір винагорода (роялті) не залежить від кількості об`єктів авторського права, що використовуватимуться користувачем під час дії договору, та частоти їх використання.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 02.01.2021р., а в частині невиконаних фінансових зобов`язань, фінансових санкцій та будь-яких інших зобов`язань - до їх повного виконання (п. 5.1.).

Згідно із п. 5.2. договору у випадку, якщо жодна із сторін не повідомить письмово іншу сторону про припинення дії цієї ліцензійної угоди протягом місяця до настання зазначеної в п. 5.1. дати дія цієї ліцензійної угоди вважається подовженою на той самий строк і на тих же умовах, і так кожного разу коли протягом місяця до завершення строку дії цієї ліцензійної угоди не буде належного повідомлення про припинення. Належним повідомленням про припинення зі сторони користувача є лист з доданим до нього актом припинення використання об`єктів авторського права, що має бути підписаний уповноваженими представниками сторін. Повідомлення про припинення дії цієї ліцензійної угоди має бути надіслане засобами поштового зв`язку (цінним листом), при цьому належним доказом направлення повідомлення є чек відділу поштового зв`язку із зазначенням вказаних у цій ліцензійній угоді поштових реквізитів сторони на адресу якої направлено листа, а також опис вкладення з відтиском (печаткою) поштового відділу, який посвідчує відправлення зазначеного вище повідомлення. Якщо жодна із сторін не повідомляє іншу сторону про припинення дії цього договору протягом місяця до завершення строку дії цієї ліцензійної угоди (через що ліцензійна угода продовжить свою дію на той самий строк), то виплата платежів проводиться з урахуванням офіційного річного рівня інфляції (тобто загальна сума платежу на кожен наступний рік збільшується шляхом множення на офіційний індекс інфляції попереднього року і т.д.). Положення про збільшення розміру платежів (винагороди) через річний рівень інфляції є обов`язковим для виконання без підписання сторонами будь-яких додаткових угод, воно діє з першого дня коли договір було автоматично продовжено. Якщо за тих чи інших причин користувач сплачував винагороду (роялті) без врахування рівня інфляції, то він повинен доплатити відповідну суму тоді, коли до цього звернеться авторська організація.

Ця ліцензійна угода є невід`ємною частиною договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних прав в публічних закладах (включаючи всі додатки до нього). Отже істотні умови цієї ліцензійної угоди можуть міститись як безпосередньо в її тексті, так і в тексті договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права і суміжних крав в публічних закладах чи будь-якому додатку до нього (п. 5.7.).

Договір скріплено підписами та печатками сторін.

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР-452/02/20-Н від 02.01.2020р, позивач звернувся до Господарського суду Хмельницької області з позовом до Фізичної особи-підприємця Карвана Володимира Феліксовича про стягнення 10286,7 грн. заборгованості, з яких 9600 грн. основного боргу, 294,70 грн. 3% річних (за період з 17.01.2020р. по 15.01.2021р.), 392 грн. інфляційних втрат (за період з 17.01.2020р. по 15.01.2021р.)

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021 р. у справі №924/73/21 у позові відмовлено.

4.Правові норми, які застосовуються апеляційним судом до спірних правовідносин.

Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Статтею 15 ЦК України встановлено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під порушенням слід розуміти такий стан суб`єктивного права, за якого воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилося або зникло як таке, порушення права пов`язано з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково.

При цьому захист відновленого, порушеного або оспорюваного права чи охоронюваного законом інтересу відбувається, в тому числі, шляхом звернення з позовом до суду.

Позивачем є особа, яка подала позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. При цьому позивач самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, у чому саме полягає порушення його прав та інтересів, а суд перевіряє ці доводи, і залежно від встановленого вирішує питання про наявність чи відсутність підстав для правового захисту. Вирішуючи спір, суд надає об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу на момент звернення до господарського суду, а також визначає, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.

Згідно із абз.2 ч.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобов`язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Як передбачено ст.509 ЦК України, ст.173 ГК України, господарським визнається зобов`язання, що виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Статтею 11 ЦК України та ст. 174 ГК України визначено, що господарські зобов`язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ч.1 ст. 1109 ЦК України за ліцензійним договором одна сторона (ліцензіар) надає другій стороні (ліцензіату) дозвіл на використання об`єкта права інтелектуальної власності (ліцензію) на умовах, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням вимог цього Кодексу та іншого закону.

Згідно із ч. 3-6 ст. 1109 ЦК України у ліцензійному договорі визначаються вид ліцензії, сфера використання об`єкта права інтелектуальної власності (конкретні права, що надаються за договором, способи використання зазначеного об`єкта, територія та строк, на які надаються права, тощо), розмір, порядок і строки виплати плати за використання об`єкта права інтелектуальної власності, а також інші умови, які сторони вважають за доцільне включити у договір.

Особисті немайнові права і майнові права авторів та їх правонаступників, пов`язані із створенням та використанням творів науки, літератури і мистецтва - авторське право, і права виконавців, виробників фонограм і відеограм та організацій мовлення - суміжні права охороняються положеннями Закону України «Про авторське право і суміжні права».

Відповідно до Закону України «Про авторське право і суміжні права» організація колективного управління (організація колективного управління майновими правами) - це організація, що управляє на колективній основі майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав і не має на меті одержання прибутку.

У пункті "б" статті 35 Закону України «Про авторське право і суміжні права» визначено, що об`єктами суміжних прав, незалежно від призначення, змісту, оцінки, способу і форми вираження, є фонограми, відеограми.

Відповідно до пунктів "а" і "б" частини першої статті 36 Закону України «Про авторське право і суміжні права» суб`єктами суміжних прав є: виконавці творів, їх спадкоємці та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо виконань; виробники фонограм, їх спадкоємці (правонаступники) та особи, яким на законних підставах передано суміжні майнові права щодо фонограм.

Частиною першою статті 37 «Про авторське право і суміжні права» передбачено, що первинними суб`єктами суміжних прав є виконавець, виробник фонограми, виробник відеограми, організація мовлення.

Одночасно правові та організаційні засади колективного управління майновими правами суб`єктів авторського права і (або) суміжних прав в Україні визначені Законим України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав».

У статті 1 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» міститься визначення таких понять як "колективне управління", "обов`язкове колективне управління", "розширене колективне управління".

Так, за змістом статті 1 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» - колективне управління це діяльність зі збору, розподілу та виплати правовласникам доходу від прав, що здійснюється в інтересах більше ніж одного правовласника на умовах та з дотриманням принципів, передбачених цим Законом. Обов`язкове колективне управління це - колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав незалежно від їх наявності в каталозі організації колективного управління, що здійснюється акредитованими Установою організаціями у визначених цим Законом сферах.

Розширене колективне управління - колективне управління майновими правами на об`єкти авторського права і (або) суміжних прав незалежно від їх наявності в каталозі організації колективного управління (крім випадків, коли відповідні права вилучені правовласником з колективного управління в порядку, встановленому цим Законом), у визначених цим Законом сферах, що здійснюється акредитованими Установою організаціями у визначених цим Законом сферах.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» організація колективного управління є неприбутковою організацією, утворюється в організаційно-правовій формі громадського об`єднання (громадська організація або громадська спілка) зі статусом юридичної особи, єдиним видом діяльності якої є виконання завдань і функцій, визначених статтею 12 цього Закону.

У той же час згідно з положеннями частини другої статті 5 вище вказаного Закону, принципами діяльності організацій колективного управління є ефективне управління - організації колективного управління забезпечують збирання, розподіл та виплату доходу від прав правовласникам у найбільш швидкий, ефективний і точний спосіб та лише з обґрунтованими витратами.

Відповідно до частини першої статті 12 вище вказаного Закону організації колективного управління від свого імені та в інтересах правовласників здійснюють такі функції: 1) укладають із користувачами договори про надання дозволу на використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав та договори про виплату винагороди (відрахувань) за використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав; 3) збирають, розподіляють та виплачують дохід від прав правовласникам; 4) звертаються до суду від імені правовласників за захистом їхніх майнових прав відповідно до статутних повноважень та доручення правовласників, вчиняють інші дії, передбачені законодавством та дорученням правовласників, необхідні для захисту майнових прав правовласників, в інтересах яких діє організація; 5) забезпечують ведення реєстру правовласників, реєстру об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, майновими правами щодо яких управляє організація; 6) здійснюють моніторинг правомірності використання об`єктів авторського права і (або) суміжних прав згідно зі сферами управління правами, щодо яких зареєстровано організацію, та щодо об`єктів авторського права і (або) суміжних прав, майнові права на які передані їй в управління; 7) здійснюють інші функції, визначені цим Законом та статутом.

5. Правова позиція апеляційного суду стосовно обставин справи і доводів апеляційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, 02.01.2020р. між Фізичною особою-підприємцем Карван Володимирем Феліксовичем (користувачем), громадською спілкою "Українська ліга авторських та суміжних прав" (суміжною організацією) та приватною організацією "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами" (авторською організацією) та приватною організацією "Українська ліга авторських і суміжних прав" (ПО УЛАСП) укладено договір про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР452/02/20-Н (далі договір), відповідно до якого сторони уклади цей договір з метою здійснення єдиних виплат за отримання дозволів на публічне виконання як об`єктів авторського права (творів), таж і об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань).

Відповідно до п.1.1. договору користувач доручає ПО УЛАСП укласти від його імені та за його рахунок договори, за якими користувач отримає одночасно як дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів авторського права (творів), так і дозвіл на використання (способом публічного виконання) майнових прав щодо об`єктів суміжних прав (фонограм та зафіксованих у них виконань). У п.1.2. договору сторони передбачили особливий порядок перерахування коштів від користувача до авторської організації та суміжної організація, який при цьому не пов`язаний із жодними додатковими витратами з боку користувача, а направлений на раціональний поділ роялті за напрямками оплати за використання об`єктів авторського права та суміжних прав.

Пунктом 3.3. договору передбачено, що за договорами, зазначеними в п.3.1. та 3.2. користувач здійснює оплату за 1 рік шляхом виплат в розстрочку, а саме здійснює оплату щомісячними платежами. При цьому користувачем здійснюється оплата єдиним платежем як за авторські, так і за суміжні права в розмірі, що зазначений в додатку до цього договору (з урахуванням інших положень договору) на рахунок ПО УЛАСП (Приватної організації Українська ліга авторських і суміжнім прав.

Судами відзначається, що на підставі ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України між сторонами договору виникло господарське зобов`язання, яке в силу ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Умовами договору сторони передбачили, що у разі виникнення заборгованості користувача за цим договором (основним договором із додатками до нього) позов (позови) на стягнення такої заборгованості може бути поданий окремо авторською організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед авторською організацією, окремо суміжною організацією до користувача щодо наявної у користувача окремої заборгованості перед суміжною організацією, а також у разі досягнення домовленості між авторською організацією та суміжною організацією ними може бути поданий спільний позов про стягнення заборгованості з користувача (п. 5.1.).

Відтак, волевиявлення сторін при підписанні договору спрямовувалось на те, що позов про стягнення заборгованості з відповідача за договором №КБР-452/02/20-Н від 02.01.2020р. (з додатками) може бути поданий окремо приватною організацією „Організація колективного управління авторськими та суміжними правами (авторською організацією), громадською спілкою „Українська ліга авторських та суміжних прав (суміжною організацією) або їх спільний позов у разі досягнення домовленості між авторською організацією та суміжною організацією.

Відповідно до частини третьої пункту 1 статті 20 Закону України «Про ефективне управління майновими правами правовласників у сфері авторського права і (або) суміжних прав» збирання винагороди (відрахувань) здійснюється організаціями колективного управління на підставі та в межах повноважень, отриманих від правовласників і (або) організацій колективного управління, і (або) аналогічних іноземних організацій на підставі договорів, укладених у письмовій (електронній) формі, або встановлених цим Законом.

Виходячи із того, що винагорода (роялті) не є доходом позивача та відповідно не може бути недоотриманим прибутком організації, а отже не є збитками, понесеними відповідною організацією. Разом з тим, Законом України «Про авторське право і суміжні права» визначено можливість стягнення збитків лише на користь суб`єкта майнових суміжних прав, а організація колективного управління майновими правами таких суб`єктів (позивач) має право на звернення до суду з позовом про захист такого порушеного права в інтересах такого суб`єкта та на його користь лише на підставі довіреності та статутних повноважень. Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі суддів палати для розгляду справ щодо захисту прав інтелектуальної власності, а також пов`язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством Касаційного господарського суду у постанові від 08.06.2021 р. у справі №910/16803/19.

З урахуванням предмета та підстави заявлених позовних вимог, обраний позивачем спосіб захисту порушених прав (стягнення заборгованості), висновок суду першої інстанції щодо відсутності в організації колективного управління права на звернення до суду з цим позовом на захист своїх прав є обґрунтованим та таким, що узгоджується з наведеними законодавчими нормами, оскільки такий позов може бути поданий лише на захист майнових прав власників об`єктів суміжних прав та виключно від імені цих правовласників.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що Приватна організація „Українська ліга авторських та суміжних прав як особа, яка виконує допоміжну функцію за договором щодо поділу винагороди (роялті), яку сплачує користувач між репрезентативними організаціями колективного управління відповідно до їх сфер діяльності, правом на подання позову про стягнення заборгованості з користувача (відповідача) не наділена.

Доводи апелянта про невідповідність висновків суду першої інстанції положенням Конституції України щодо гарантування права на судовий захист апеляційним судом оцінюється критично, з огляду на те, що ст.55, 124 Конституції України гарантує право на звернення до суду за захистом порушеного права (законного інтересу) і розповсюджує юрисдикцію судів на будь-який юридичний спір, разом з тим гарантовані конституційними положеннями права знаходять реалізацію шляхом застосування положень відповідного процесуального і матеріального права.

Застосований сторонами укладеного договору принцип свободи договору, зміст якого викладає стаття 267 ЦК України, узгодили порядок звернення учасників договору до суду, виклавши ці умови у п.5.1 Договору про забезпечення правомірного використання об`єктів авторського права та об`єктів суміжних прав в публічних закладах №КБР452/02/20-Н. Оскільки договір передбачає спільну реалізацію усіма учасниками прав, які випливають з укладеного договору, ними було запроваджено спеціальні умови і порядок звернення із позовами, які випливають з цього Договору як підстави для позову. У такому випадку апеляційним судом не вбачається позбавлення сторони права на здійснення тих прав і свобод, які гарантовано Конституцією України.

Відтак, судом першої інстанції правомірно відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав" до Фізичної особи-підприємця Карвана Володимира Феліксовича про стягнення 9600 грн. основного боргу, 294,70 грн. 3% річних, 392 грн. інфляційних втрат.

6.Висновки за результатами апеляційного розгляду.

У апеляційній скарзі не наведено достатніх та переконливих доводів, на підставі яких колегія суддів могла б прийти до висновку про помилковість рішення суду першої інстанції.

Виходячи з положень статті 11 ГПК України, апеляційний суд виходить з того, що як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід сторін.

Відтак, застосовуючи наведену практику європейського суду, апеляційний суд вважає що, враховуючи зміст статті 269 ГПК України, надавши оцінку основним доводам апеляційної скарги, а також не встановивши у рішенні суду першої інстанції неправильного застосування норм матеріального права в сукупності з відсутніми порушеннями норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, прийшла до висновку про відсутність таких доводів, які б були оцінені як переконливі і достатні для скасування рішення суду.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів за наслідком апеляційного перегляду приходить до висновку, що доводами апеляційної скарги висновків господарського суду не спростовано, підстав скасування чи зміни рішення, передбачених ст.277-279 Господарського процесуального кодексу України не встановлено, а відтак апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, рішення господарського суду - без змін.

Судові витрати зі сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги покладаються на апелянта згідно ст.129 ГПК.

Керуючись ст.ст.269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Громадської спілки "Українська ліга авторських та суміжних прав" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 30.03.2021 р. у справі №924/73/21 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, окрім випадків, визначених у підпунктах а, б, в, г пункту 2 частини 3 статті 287 ГПК України.

Справу №924/73/21 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Повний текст постанови складений "21" липня 2021 р.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.