ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1185/21

Господарський суд Київської області у складі головуючого судді Лилака Т.Д. за участю секретаря судового засідання Ворко Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Приватного підприємства «Бриз Дніпра» (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 8-Б, )

до Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, пл. Шевченка, буд. 1, )

про стягнення 357 795,43 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Вербицька В.М. (ордер серія КС № 811995)

від відповідача - не з`явились;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява від Приватного підприємства «Бриз Дніпра» (позивач) до Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради (відповідач) про стягнення 357 795,43 грн., з яких: 342 748,10 грн. основного боргу, 3442,14 грн. 3% річних, 11 605,19 грн. інфляційних втрат.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем Договору №31 від 02.01.2018 про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 26.04.2021 у справі № 911/1185/21 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 27.05.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 27.05.2021 у справі № 911/1185/21 відкладено підготовче засідання на 24.06.2021.

27.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

31.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.06.2021 закрито підготовче провадження у справі № 911/1185/21 та призначено справу до розгляду по суті на 15.07.2021.

14.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшли письмові пояснення.

15.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява щодо розміру судових витрат по справі.

У судове засідання 15.07.2021 представник відповідача не з`явився.

У судовому засіданні 15.07.2021 представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених в позовній заяві та у розмірі зазначеному у заяві про збільшення позовних вимог.

Заслухавши вступне слово представника позивача, з`ясувавши обставини, на які посилаються сторони, суд дослідив в порядку статей 209-210 ГПК України докази у справі.

Після закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами суд оголосив про перехід до судових дебатів. Представник позивача виступив з промовою (заключним словом), в якій послався на обставини і докази, досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 233 ГПК України, суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

15.07.2021 року, після виходу з нарадчої кімнати, відповідно до ст. 240 ГПК України, судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

02 січня 2018 року між Приватним підприємством «Бриз Дніпра» (Виконавець) та Підприємством по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради (Споживач) було укладеного Договір №31 про надання послуг з вивезення побутових відходів.

Відповідно до п. 1.1. Договору №31 Сторони домовились, що Виконавець зобов`язується згідно з графіком надати послуги з вивезення побутових відходів, а Споживач зобов`язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктами 2.1-2.2 Договору №31 Сторони погодили перелік послуг, які надаються Виконавцем. Зокрема, Виконавець надає Споживачеві послуги з вивезення твердих побутових відходів на сміттєсортувальну станцію ТОВ«ЕКОВТОР-ТРАНС» за адресою: с. Підгірці, вул. Васильківська, 1А, Обухівський район, Київська область. Послуги з вивезення твердих побутових відходів надаються за контейнерною схемою.

У п. 3.1. Договору №31 зазначено, що обсяг надання послуг розраховується Виконавцем на підставі норм, затверджених рішенням Виконавчого комітету Української міської ради №159 від 31 серпня 2017 року, норма 1,63 м3 в рік на одну фізичну особу.

Розрахунок обсягу і вартості послуг здійснюється згідно з додатком №3 до Правил надання послуг з вивезення побутових відходів (затверджених Постановою КМУ від 10.12.2008 року №1070).

У розділі 4 Договору №31 Сторони встановили наступну оплату послуг. Так, розрахунковим періодом є календарний місяць. Оплата послуг вноситься не пізніше ніж до 25 числа періоду, що настає за розрахунковим. Послуги оплачуються в безготівковій формі. Вартість послуг за вивіз побутових відходів становить 42,42 грн. за 1 м3, ПДВ 20% 8,48 грн., вартість 1 м3 з урахуванням ПДВ 20% - 50,90 грн., на підставі Рішення Української міської ради №158 від 29 вересня 2016 року. Загальна вартість послуг за місяць становить 83282, 58 грн., в т.ч. ПДВ 20% 13880, 43 грн. Плата вноситься на розрахунковий рахунок НОМЕР_1 через AT «Ощадбанк», МФО 322669, згідно щомісячних виставлених рахунків-фактур, актів виконаних робіт.

Сторони погодили, що Споживач несе відповідальність згідно із Законом і цим Договором за: несвоєчасне внесення плати за послуги; невиконання зобов`язань, визначених цим Договором і законом (п. 7.1. Договору №31).

Сторони дійшли згоди, що у відповідності до статті 632 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України, умови цього Договору застосовуються на відносини, що склалися між Сторонами з 02 січня 2018 року по 01 червня 2018 року (п. 10.1. Договору №31).

Додатковими угодами до Договору №31 про надання послуг з вивезення побутових відходів Сторони продовжували строк дії Договору №31.

Разом з тим, Додатковою угодою №21 до Договору №31 від 02.01.2018 року про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01 жовтня 2020 року Сторони внесли зміни до п. 2.3. та п. 10.1. Договору, згідно з якими Сторони дійшли згоди, що вивезення твердих побутових відходів від житлових будинків, відбувається згідно графіку із складанням техніками Споживача актів фактичних замірів обсягів накопичення твердих побутових відходів щомісячно в евро контейнерах, що складає 1621,8 м.куб. Також сторони дійшли згоди, що у відповідності до статті 631 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України, умови цього Договору застосовуються на відносини, що склалися між Сторонами з 01 жовтня 2020 року до 31 жовтня 2020 року

Додатковою угодою №22 до Договору №31 від 02.01.2018 року про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01 листопада 2020 року Сторони внесли зміни до п. 2.3. та п. 10.1. Договору, згідно з якими Сторони дійшли згоди, що вивезення твердих побутових відходів від житлових будинків, відбувається згідно графіку із складанням техніками Споживача актів фактичних замірів обсягів накопичення твердих побутових відходів щомісячно в євро контейнерах, що складає 1621,8 м.куб. Також сторони дійшли згоди, що у відповідності до статті 631 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України, умови цього Договору застосовуються на відносини, що склалися між Сторонами з 01 листопада 2020 року до 30 листопада 2020 року

Додатковою угодою №23 до Договору №31 від 02.01.2018 року про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01 грудня 2020 року Сторони внесли зміни до п. 2.3. та п. 10.1. Договору, згідно з якими Сторони дійшли згоди, що вивезення твердих побутових відходів від житлових будинків, відбувається згідно графіку із складанням техніками Споживача актів фактичних замірів обсягів накопичення твердих побутових відходів щомісячно в євро контейнерах, що складає 1621,8 м.куб. Також сторони дійшли згоди, що у відповідності до статті 631 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України, умови цього Договору застосовуються на відносини, що склалися між Сторонами з 01 грудня 2020 року до 31 грудня 2020 року

Додатковою угодою №24 до Договору №31 від 02.01.2018 року про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01 січня 2021 року Сторони внесли зміни до п. 2.3. та п. 10.1. Договору, згідно з якими Сторони дійшли згоди, що вивезення твердих побутових відходів від житлових будинків, відбувається згідно графіку із складанням техніками Споживача актів фактичних замірів обсягів накопичення твердих побутових відходів щомісячно в євро контейнерах, що складає 1621,8 м.куб. Також сторони дійшли згоди, що у відповідності до статті 631 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України, умови цього Договору застосовуються на відносини, що склалися між Сторонами з 01 січня 2021 року до 31 січня 2021 року.

Додатковою угодою №25 до Договору №31 від 02.01.2018 року про надання послуг з вивезення побутових відходів від 01 лютого 2021 року Сторони внесли зміни до п. 2.3. та п. 10.1. Договору, згідно з якими Сторони дійшли згоди, що вивезення твердих побутових відходів від житлових будинків, відбувається згідно графіку із складанням техніками Споживача актів фактичних замірів обсягів накопичення твердих побутових відходів щомісячно в євро контейнерах, що складає 1621,8 м.куб. Також сторони дійшли згоди, що у відповідності до статті 631 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України, умови цього Договору застосовуються на відносини, що склалися між Сторонами з 01 лютого 2021 року до 28 лютого 2021 року.

В матеріалах справи наявні акти надання послуг за період з жовтня 2020 року по лютий 2021 з яких вбачається, що позивачем відповідно до умов Договору, за вказаний період, було надано відповідачу послуг на загальну суму 412 748, 10 грн. Вказані акти надання послуг підписані представниками позивача та відповідача без зауважень.

Про належне виконання зобов`язань позивачем свідчить також відсутність скарг або заперечень відповідача щодо якості, відповідності та своєчасності наданих послуг.

Відповідач, у свою чергу, частково виконав взяті на себе обов`язки за Договором №31 та Додатковими угодами №№21,22,23,24,25 до цього договору та оплатив отримані у жовтні 2020-лютому 2021 року послуги на загальну суму 70 000, 00 грн.

Таким чином, за відповідачем наявна заборгованість за Договором №31 про надання послуг з вивезення побутових відходів від 02 січня 2018 року та Додаткових угод №№21, 22, 23, 24, 25 до цього договору у сумі 342 748,10 грн.

Укладений між сторонами договір за своєю правовою природою є договором надання послуг, тож відносини, що з нього виникають, регулюються відповідними положеннями Цивільного кодексу та Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно з ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання.

Відповідно до ст. 902 Цивільного кодексу України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

У відповідності до ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов`язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов`язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заперечуючи проти позову, відповідач зазначив про те, що Підприємством по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради було сплачено на користь позивача 369 608,28 грн., на підтвердження чого надав копії платіжних доручень від 27.10.2020 № 313 на суму 39 410,42 грн., від 27.10.2020 № 200 на суму 82549,62 грн., від 03.11.2020 № 224 на суму 10000,00 грн., від 30.11.2020 № 277 на суму 39 410,42 грн., від 29.12.2020 № 329 на суму 82549,62 грн., від 26.01.2021 № 78 на суму 20000,00грн., від 01.02.2021 № 92 на суму 30 000,00 грн., від 25.02.2021 № 217 на суму 20 000,00 грн. та від 12.05.2021 № 519 на суму 12549,00 грн.

Дослідивши зазначені платіжні доручення, судом встановлено, що оплата кошів за платіжним доручення від 27.10.2020 № 313 на суму 39 410,42 грн. здійснена на виконання іншого договору; оплати за платіжними дорученнями від 27.10.2020 № 200 на суму 82549,62 грн., від 03.11.2020 № 224 на суму 10000,00 грн., від 30.11.2020 № 277 на суму 39 410,42 грн. та від 29.12.2020 № 329 на суму 82549,62 грн. не охоплюють надання послуг за спірний період, а оплати за платіжними дорученнями від 26.01.2021 № 78 на суму 20000,00грн., від 01.02.2021 № 92 на суму 30 000,00 грн., від 25.02.2021 № 217 на суму 20 000,00 грн. враховані позивачем при розрахунку позовних вимог.

Стосовно платіжного доручення від 12.05.2021 № 519, варто зазначити, що 12549,00 грн. за надані у спірний період послуги було сплачено відповідачем після відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що провадження по справі в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 12549,00 грн. підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Оскільки факт наявності боргу у відповідача перед позивачем належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований, строк оплати за вказаними вимогами настав, враховуючи те, що провадження у справі в частині сплати основного боргу у розмірі 12549,00 грн. закрито, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 330 198,09 грн. основного боргу.

Крім цього, за прострочення виконання зобов`язань за укладеним між сторонами договором позивач просив суд стягнути з відповідача 3442,14 грн. 3% річних, 11 605,19 грн. інфляційних втрат нарахованих за період з 27.10.2020 по 20.04.2021.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок, судом встановлено, що він є не правильним з огляду на те, що позивач не вірно визначив початок періоду виникнення прострочення виконання грошового зобов`язання, оскільки пунктом 4.2. Договору, встановлено, що оплата послуг вноситься не пізніше ніж до 25 числа періоду, що настає за розрахунковим.

Відповідно до п. 4.1. Договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

З огляду вищевикладене, за актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) за жовтень 2020 року відповідач мав виконати свій обов`язок з оплати до 25.11.2020 року включно. Таким чином прострочення оплати отриманих послуг починається у відповідача з 26.11.2020.

Здійснивши власний розрахунок 3% річних з урахуванням визначеного періоду, суд встановив, що з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 2473,09 грн. 3% річних.

Перевіривши розрахунок інфляційних втрат суд встановив, що заявлена позивачем до стягнення сума відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому вимога щодо стягнення 11 605,19 грн. інфляційних втрат підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, суд вирішив позовні вимоги задовольнити частково. Закрити провадження в частині позовної вимоги про стягнення 12549,00 грн. основного боргу та стягнути з відповідача на користь позивача 330 198,48 грн. основного боргу, 2473,09 грн. 3% річних та 11 605,19 грн. інфляційних втрат.

У зв`язку з тим, що спір у справі виник у результаті неправильних дій відповідача, що призвело до необхідності позивачу звертатися до суду та нести додаткові витрати на сплату судового збору, суд, відповідно до свого права, передбаченого ч. 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладає на відповідача відшкодування позивачу судового збору за позовну вимогу про стягнення основного боргу повністю.

Разом з тим, враховуючи невірний розрахунок 3% річних та часткове задоволення судом даної вимоги, з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 5352,40 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Закрити провадження в частині стягнення 12 549,62 грн. основного боргу.

3. Стягнути з Підприємства по обслуговуванню житла виконавчого комітету Української міської ради (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, пл. Шевченка, буд. 1, ) на користь Приватного підприємства "Бриз Дніпра" (08720, Київська обл., Обухівський р-н, м. Українка, вул. Юності, буд. 8-Б, ) 330 198 (триста тридцять тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 48 коп. основного боргу, 2473 (дві тисячі чотириста сімдесят три) грн. 09 коп. 3% річних, 11 605 (одинадцять тисяч шістсот п`ять) грн. 19 коп. інфляційних втрат та 5352 (п`ять тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 40 коп. судового збору.

4. В іншій частині позову відмовити.

5. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту рішення до Північного апеляційного господарського суду у порядку, визначеному ст. 257 та з урахуванням п.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.07.2021

Суддя Т.Д. Лилак