ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2021 р. Справа № 917/473/21

Суддя господарського суду Полтавської області Білоусов С.М., при секретарі судового засідання Мацко О.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича, АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська Б.8", вул. Київська, буд. 8, м. Кременчук, 39600,

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Логвиновський Олег Григорович звернувся до господарського суду Полтавської області з позовною заявою від 31.03.2021 року (вх. № 506/21 від 01.04.2021 року) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська Б.8" про усунення перешкод в користуванні орендним майном, шляхом надання доступу до підвальної частини будинку по вул. Київська,8 у м. Кременчук., а саме: до приборів теплової енергії теплообчислювача "Supercal" та запірної арматури теплової мережі нежитлового вбудовано-прибудинкового приміщення.

За протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2021 року даний позов був переданий на розгляд судді Білоусову С.М.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 02.04.2021 року позовну заяву залишено без руху та встановив позивачу 3-денний строк з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору;

- відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження того, що позивачем не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

06.04.2021 року від представника позивача - адвоката Єгорова С.А. надійшла заява від 06.04.2021 року (вх. № 3779) якою усунуто вищезазначені недоліки позовної заяви.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 09.04.2021 року відкрито провадження у справі № 917/473/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська Б.8" про усунення перешкод в користуванні орендним майном, шляхом надання доступу до підвальної частини будинку по вул. Київська,8 у м. Кременчук., а саме: до приборів теплової енергії теплообчислювача "Supercal" та запірної арматури теплової мережі нежитлового вбудовано-прибудинкового приміщення та призначено підготовче засідання у справі на 06.05.2021 року на 10:00.

Від відповідача 01.06.2021 року електронною поштою (без ЕЦП) надійшов відзив на позов від 01.06.2021 року (вх. № 5997), у якому він заперечує проти позову та просить розглядати справу без участі представника відповідача.

16.06.2021 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 12.06.2021 року (вх. № 6555), в якій зазначає про відсутність обставин для відмови у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.06.2021 року закрито підготовче провадження у справі № 917/473/21 та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2021 року на 11:30.

У зв`язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів, наявних у матеріалах справи, достатньо, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Рішення приймається з врахуванням вимог ст. 240 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

16 серпня 2018 року між громадянкою Логвиновською Іриною Олександрівною та Фізичною особою-підприємцем Логвиновським Олегом Григоровичем було укладено договору оренди (надалі - Договір) .

На підставі даного договору Фізичній особі-підприємцю Логвиновському Олегу Григоровичу передано нежитлове приміщення площею 1 128,9 кв.м., яке розташоване за адресою: вул. Київська, будинок 8, місто Кременчук, Полтавська область.

Рішенням виконавчого комітету Кременчуцької міської ради № 1368 від 11.09.2020 року змінено адресу нежитловому вбудовано - прибудованому приміщенню в м. Кременчуці з № 8 по вул. Київській на 8-А по вул. Київській.

Згідно до п. 5.3. договору плата за користування водо-, тепло,- газопостачання, послугами водовідведення, електроенергією, іншими послугами протягом всього строку дії цього договору поводиться орендарем.

01.03.2017 року між Фізичною особою-підприємцем Логвиновським Олегом Григоровичем та АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" було укладено Договір № 2405 про постачання теплової енергії та гарячій води. Додатковою угодою № 1 про зміну сторони у зобов`язанні від 15.07.2019 року АТ "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" було змінено на ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ".

Пунктом 1. договору визначено, що Теплопостачальна організація зобов`язується надати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а споживач своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах передбачених цим договором та додатками до нього.

Додатком № 1 до договору визначено перелік об`єктів ФОП Логвиновського О.Г. та визначена характеристика надання послуг з теплопостачання, п. 2 цього додатку визначене нежитлове приміщення по вул. Київська, 8.

Прибори обліку теплової енергії, а саме теплообчислювач "Supercal" та запірна арматура теплової мережі нежитлового приміщення вул. Київській на 8-А знаходяться у підвальному приміщенні будинку по вул. Київський, 8.

У позовній заяві позивач зазначає, що 19.11.2020 року інспекцією енергонагляду ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" було оформлено наряд від 19.11.2020 року (а.с. 17) на підключення теплової енергії в нежитлове приміщення за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 8-а.

Система опалення нежитлового приміщення, що розташоване за адресою м. Кременчук по вул. Київська, 8-а приєднана до системи опалення житлового будинку № 8 по вул. Київській у місті Кременчуці.

24.11.2020 року адвокат позивача звернувся з адвокатським запитом до ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" про з`ясування причини щодо неподання теплової енергії до нежитлового приміщення вул. Київській, 8-А.

27.11.2020 року представниками Департаменту житлово-комунального господарства, ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ", представником від власника та в присутності голови правління ОСББ "Київська, б.8" було проведено технічну перевірку внутрішньобудинкової мережі теплопостачання будинку № 8 по вул. Київська, в результаті якої встановлено, що теплоносій від квартальних теплових мереж до даного будинку надається.

Про те, актом від 27.11.2020 року (а.с. 21) зазначено, що голова правління ОСББ "Київська, б.8" Коба С.О. доступ до мереж теплопостачання представникам ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" на надав.

03.12.2020 року ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" у відповіді на адвокатський запит № 8 від 24.11.2020 року зазначає, що встановити причину відсутності теплової енергії до нежитлового приміщення станом на 02.12.2020 року не вбачається за можливе.

Позивач у позові вказує на те, що відповідач своїми діями у вигляді недопущення представників споживача до приміщення, в якому розташований вузол приєднання системи опалення, перешкоджає вільному користуванню фізичною особою-підприємцем Логвиновським О.Г. орендованим майном, а тим самим втручається в його господарську діяльність.

Враховуючи вищевикладене, вважаючи свої права порушеними позивач звернувся до суду за захистом своїх прав з вимогою про зобов`язання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська Б.8" (вул. Київська, буд. 8, м. Кременчук, 39600, ) усунути перешкоди в користуванні Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича орендним майном шляхом надання доступу до підвальної частини будинку по вул. Київська, 8 м. Кременчука, а саме до приборів теплової енергії теплообчислювача "Supercal" та запірної арматури теплової мережі нежитлового вбудовано-прибудинкового приміщення.

Вирішуючи спір суд виходив із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Водночас, за змістом ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усуненні перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору найму (оренди). У відповідності до ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Як вбачається з матеріалів справи, між громадянкою Логвиновською Іриною Олександрівною та Фізичною особою-підприємцем Логвиновським Олегом Григоровичем було укладено договору оренди від 16 серпня 2018 року, яким передано нежитлове приміщення площею 1 128,9 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 .

З початком опалювального періоду працівниками ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" оформлено наряд від 19.11.2020 року на підключення споживача фізичну особу-підприємця Логвиновського Олега Григоровича до опалення.

Однак з позовної заяви та поданих документів вбачається, що приміщення за адресою вул. Київська, 8а у м. Кременчуці не підключено до опалення, оскільки вузол приєднання системи опалення споживача розташований у підвальному приміщенні за адресою вул. Київська, буд. 8 до якого доступ голова правління ОСББ не надає.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначає, що від власниці приміщення по вул. Київській, 8А Логвиновської І.О., орендаря цього приміщення ФОП Логвиновського О.Г. та ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" на адресу ОСББ не надходило жодних звернень чи пропозицій з питань підключення сторонніх споживачів до теплоспоживчого обладнання, власником якого є ОСББ.

Крім того, відповідач вказує на те, що самовільне підключення до мереж теплопостачання є незаконним, тому використання сторонніми особами теплоспоживчого обладнання, що є власністю ОСББ, можливе виключно з урахуванням меж балансової належності (відповідальності) та експлуатаційної відповідальності на підставі відповідних цивільно-правових договорів, укладених в спосіб та порядку, що визначені Цивільним кодексом України, Законом України "Про теплопостачання" та Правилами користування тепловою енергією, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 03.10.2007 року № 1198.

Проте, доводи відповідача спростовуються наявним в матеріалах справи листом представника ФОП Логвиновського О.Г. - адвоката Єгорова С.А. від 23.11.2020 року (а.с. 120), з якого вбачається, що останній просив надати доступ до підвальної частини будинку по вул. Київська, 8 м. Кременчука, а саме: до приборів теплової енергії теплообчислювача "Supercal" та запірної арматури теплової мережі нежитлового вбудовано-прибудинкового приміщення для подачі теплової енергії в нежитлове приміщення за адресою: м. Кременчук, вул. Київська, 8-а.

Даний лист отримано головою правління ОСББ "Київська б. 8" 23.11.2020 року, про що свідчить його підпис.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач доступу до приміщення, в якому розташований вузол приєднання системи опалення, не надав.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що дії відповідача, які полягають у недопуску працівників ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" до вузла приєднання системи опалення, порушують права позивача як орендаря приміщення, а тому його вимога про зобов`язання усунути перешкоди у користуванні об`єктом оренди є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із п. 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно ст. 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно із ч. 2-3 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 Господарського процесуального кодексу України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходив із наступного.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується статтею 129 ГПК України, та враховуючи висновки господарського суду про часткове задоволення позовних вимог, витрати зі сплати судового збору покладаються у даному разі пропорційно до задоволених вимог.

Крім того, позивач просить суд покласти на відповідача також витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн.

Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що втрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат па професійну правничу допомогу з метою розподілу судових втрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

На підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн. позивач надав господарському суду такі документи:

- договір № 08072020 про надання правової допомоги від 08.07.2020 року;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Серія ПТ № 3531 від 07.07.2020 року;

- додаткову угоду № 3 від 23.03.2021 року до договору від 08.07.2020 року про надання правової допомоги;

- розрахунок витрат професійної правничої допомоги;

- акт прийняття-передачу наданих послуг по договору № 08072020 про надання правової допомоги від 08.07.2020 року від 31.03.2021 року

рахунок-фактура № 5 від 31.03.2021 року на суму 10 000,00 грн.;

- платіжне доручення № 485 від 06.04.2021 року на суму 10 000,00 грн.

- виписка банку 05-06.04.2021 року.

Виходячи із змісту статті 131-2 Конституції України, обов`язковою вимогою для здійснення представництва іншої особи у суді є те, що таке представництво може здійснювати виключно адвокат.

При цьому пунктом 11 частини 16-1 розділу ХV Перехідні положення Конституції України передбачено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Статтею 16 ГПК України передбачено право учасників справи користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні регулюються Законом України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" закріплено перелік документів, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги:

- договір про надання правової допомоги;

- довіреність;

- ордер;

- доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. п. 1, 2, 4, 5, 6, 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом; змагальність сторін; диспозитивність; пропорційність; відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 169 ГПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Тобто саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Аналогічна позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях ч. 5 та 6 ст. 126 ГПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності.

У розумінні положень ч. 5 ст. 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт. Суд, ураховуючи принципи диспозитивності та змагальності, не має права вирішувати питання про зменшення суми судових витрат на професійну правову допомогу, що підлягають розподілу, з власної ініціативи. Клопотання про зменшення розміру судових витрат відповідач не надав.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі № 922/445/19.

Частиною 8 ст. 129 ГПК України передбачено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Тому, враховуючи все вище зазначене, судом з урахуванням вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, до стягнення з відповідача підлягає 10 000.00 грн. витрат за надання професійної правничої допомоги та 2 270,00 грн. судового збору.

Суд роз`яснює, що в разі добровільного виконання рішення суду до відкриття виконавчого провадження відповідач не позбавлений права звернутися до суду з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Сторони також мають право укласти мирову угоду у процесі виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська Б.8" (вул. Київська, буд. 8, м. Кременчук, 39600, ) усунути перешкоди в користуванні Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича орендним майном шляхом надання доступу до підвальної часта будинку по вул. Київська, 8 м. Кременчука, а саме до приборів теплової енергії теплообчислювача "Supercal" та запірної арматури теплової мережі нежитлового вбудовано-прибудинкового приміщення.

3. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Київська Б.8" (вул. Київська, буд. 8, м. Кременчук, 39600, ) на користь Фізичної особи-підприємця Логвиновського Олега Григоровича ( АДРЕСА_1 , поштова адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) - 2 270,00 грн. судового збору та 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Копію рішення направити сторонам по справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст. 256 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено та підписано 23.07.2021 року.

Суддя Білоусов С.М.