СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2021 р. Справа № 917/123/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Пуль О.А. , суддя Фоміна В.О.

при секретарі Голозубовій О.І.,

від позивача ОСОБА_1 на підставі довіреності №08-03-05/71/21 від 17.03.2021р.;

від відповідача Терзі О.С. на підставі Ордеру Серії ВІ №1041717 від 06.05.2021р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, м.Київ, (вх. №1335П) на рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2021р. у справі №917/123/21 (суддя Мацко О.С., ухвалене в м.Полтава, час ухвалення судового рішення не зазначено, дата складення повного тексту 31.03.2021р.)

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта, м. Київ,

до відповідача: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра, м. Полтава

про стягнення 69183,03грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра, у якому просило стягнути з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта страхове відшкодування у розмірі 69183,03грн, з яких 65000,00грн. страхове відшкодування, 1570,48грн. інфляційні, 2090,04грн. пеня, 522,51грн. 3% річних від прострочення суми.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія Оранта було відшкодовано потерпілому шкоду, заподіяну водієм транспортного засобу Opel Vectra, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , що був застрахований в ПАТ НАСК Оранта, в розмірі 127500,00грн.

Оскільки цивільно-правова відповідальність власника вказаного забезпеченого транспортного засобу була застрахована також і в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія Саламандра, позивач наголошував на наявності обов`язку останнього відшкодувати ПАТ НАСК Оранта частину страхового відшкодування в розмірі 65000,00грн. у відповідності до вимог пункту 5.3 статті 5 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, затвердженого протоколом Президії МТСБУ № 464/2020 від 26.02.2020р., а також пеню за прострочення виплати страхового відшкодування, інфляційні та 3 % річних.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.03.2021 у справі №917/123/21 (суддя Мацко О.С.) відмовлено в задоволенні позову.

Відповідні висновки місцевого господарського суду з посиланням на положення статей 3, 6, пункту 17.3 статті 17 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, статті 11 Закону України Про страхування, статей 2, 3, 5 "Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", затвердженого протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 26.02.2020р. № 464/2020, мотивовані тим, що позивачем не було дотримано вимог чинного законодавства України в частині своєчасного повідомлення ПрАТ Страхова компанія Саламандра про настання події, що містить ознаки страхового випадку, забезпечення відповідачу можливості приймати участь в розслідуванні страхового випадку та своєчасного повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування, а також не додано до заяви про страхове відшкодування належних документів, на підставі яких визначено розмір шкоди, що, в свою чергу, призвело до неможливості встановлення відповідачем причин та обставин настання дорожньо-транспортної пригоди та визначення розміру заподіяної шкоди, а отже відсутні підстави для задоволення вимог ПАТ НАСК Оранта про стягнення частини виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 65000,00грн. та стягнення штрафних санкцій.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія Оранта звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2021 у справі №917/123/21 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт посилається на те, що при ухваленні оскаржуваного рішення місцевим господарським судом не було надано належної правової оцінки всім обставинам справи, а також наданим позивачем в обґрунтування своїх вимог доводам та доказам, що призвело до передчасного висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Зокрема, апелянт зауважує, що ним жодним чином не було порушено ані положень Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ані положень Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Скаржник стверджує, що після того, як йому стало відомо, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 , як водія забезпеченого за договором ОСЦПВВНТЗ наземного транспортного засобу Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на момент скоєння вищезгаданої дорожньо- транспортної пригоди була застрахована і в ПАТ НАСК ОРАНТА, і в ПрАТ СК Саламандра за полісом ОСЦПВ ВНТЗ № АО/003922822 ним було надіслано відповідний запит до відповідача (від 05.05.2020р. за вих. № 09-02-20/4242).

У зв`язку із чим, висновки суду про несвоєчасність повідомлення ПрАТ Страхова компанія Саламандра про настання події, що містить ознаки страхового випадку, є передчасними.

Крім того, апелянт вважає, що розрахунок вартості страхового відшкодування, виконаний на основі ремонтної калькуляції, абсолютно задовольняв відповідача та жодних зауважень не викликав, що на думку останнього підтверджується листом направленим відповідачем у відповіді на повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку від 09.06.2020р.

Отже за наведених обставин, на думку апелянта, відповідач намагається ухилитись від виконання зобов`язань, взятих на себе перед своїм страхувальником, уклавши з ним договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, тобто зі сторони відповідача має місце порушення норм Цивільного кодексу (в частині виконання зобов`язань), Закону України Про страхування та Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Окрім викладеного, апелянт звертає увагу суду на те, що звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження не надавався до Заяви № 08-03-14/9261 від 28.09.2020р., оскільки виплата за даним страховим випадком проводилась позивачем на основі ремонтної калькуляції № 24193 від 19.05.2020р. (яка була надана відповідачу), яка була погоджена із потерпілою стороною.

Враховуючи вищевикладене, апелянт вважає, що оскаржуване рішення є таким, що прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права, та відповідно підлягає скасуванню.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.05.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта на рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2021р. у справі №917/123/21; встановлено учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, заяв і клопотань по суті справи та з процесуальних питань - 5 днів з дня вручення даної ухвали та призначено справу до розгляду на 08.06.2021р.

12.05.2021р. відповідачем подано до апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№5378), в якому просить суд відмовити в задоволенні апеляційної скарги, рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2021 у справі №917/123/21 залишити без змін.

12.05.2021р. електронною поштою від ПрАТ Страхова компанія Саламандра надійшло клопотання про участь в судовому засіданні у справі №917/123/21, призначеному на 08.06.2021 о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (вх. №5379).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2021р. задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра про участь у судовому засіданні, призначеному на 08.06.2021 о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; ухвалено провести судове засідання у справі №917/123/21, призначене на 08.06.2021р. о 10:00 год., провести за участю представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку EаsyCon.

01.06.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду заперечення на відзив, в якому просить суд скасувати рішення суду та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог (вх.№6342).

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 07.06.2021р., у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О., суддя Плахов О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 14.05.2021р. задоволено заяву судді Крестьянінова О.О. про самовідвід у справі №917/123/21, справу передано для повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021р., у зв`язку із задоволенням заяви про самовідвід судді Крестьянінов О.О., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Східного апеляційного господарського суду від 09.06.2021р., у зв`язку із відпусткою судді Лакізи В.В., для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.06.2021р. призначено справу № 917/123/21 до розгляду на 21.07.2021р.

14.06.2021р. представником Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра подано до апеляційного господарського суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, а саме: EasyCon (вх.6870).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 15.06.2021р. задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра - Терзі О.О. про участь в судовому засіданні по справі №917/123/21, призначеному на 21.07.2021р. о 10:00 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів представника, який подав вказану заяву; ухвалено провести судове засідання у справі №917/123/21, призначене на 21.07.2021р. о 10:00 год., за участю Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра - Терзі О.О. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon", з використанням власних технічних засобів вказаного представника.

У судовому засіданні Східного апеляційного господарського суду 21.07.2021р. представник апелянта підтримав вимоги апеляційної скарги, просив її задовольнити, скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2021 у справі №917/123/21 в повному обсязі та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Представник відповідача заперечив проти вимог апеляційної скарги, просив відмовити в її задоволенні, рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2021 у справі №917/123/21 залишити без змін.

Враховуючи, що наявних матеріалів справи достатньо для розгляду апеляційної скарги по суті, а також, що сторони з`явились в судове засідання та надали пояснення в обґрунтування своїх вимог та заперечень, колегія суддів вважає за можливе розглянути скаргу в даному судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційних скаргах доводи апелянта, перевіривши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, а також повноту встановлення обставин справи та відповідність їх наданим доказам, відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила наступне.

Як вірно встановленого місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, 18.01.2020р. між Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія Оранта (надалі - страховик) та ОСОБА_3 (надалі - страхувальник) було укладено договір № АО/6880850 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника транспортного засобу (т.1 а.с.17).

Застрахованим транспортним засобом згідно розділу 7 договору є Opel Vectra, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

До керування транспортним засобом допущені особи з водійським стажем не менше трьох років.

Страховою сумою є 130000,00грн. Розмір франшизи 2500,00грн. (розділ 4 та 5 договору).

Датою початку договору є 19.01.2020р., а датою закінчення дії договору 18.01.2021р. включно (розділ 3 договору).

З матеріалів справи вбачається, що 22.03.2020р. в м. Дніпрі по вул. М. Лисиченко відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вказаного забезпеченого транспортного засобу під керуванням громадянина ОСОБА_2 та транспортного засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням громадянина ОСОБА_4 , про що, зокрема, зазначено у страховому акті ПАТ НАСК Оранта № ОЦВ-3Д-20-04-24193/1 (т.1 а.с. 68).

Постановою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.04.2020р. у справі №202/2100/20 встановлено, що ДТП відбулась внаслідок порушення ОСОБА_2 Правил дорожнього руху України, у зв`язку з чим останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (т.1 а.с.20-21).

Відповідно до частини 4 статті 75 Господарського процесуального кодексу України, обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

24.03.2020р. громадянин ОСОБА_4 звернувся до ПАТ НАСК Оранта з заявою про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 (т.1 а.с. 24).

ПАТ НАСК Оранта виходячи з ремонтної калькуляції № 24193 від 19.05.2020р. на підставі страхових актів від 02.06.2020р. №ОЦВ-3Д-20-04-24193/1 та від 04.09.2020р. №ОЦВ-3Г-3Д-20-04-24193/2 та висновку експертного дослідження автотоварознавця з визначення матеріальної шкоди, заподіяної власнику КТС № 94/20А від 14.04.2020р. (т.1 а.с.30-31, 32-65, 68, 71) було здійснено виплату потерпілій особі страхового відшкодування в розмірі 127500,00грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 26306 від 03.06.2020р. та № 42476 від 07.09.2020р. (т.1 а.с. 70, 73).

Поряд з цим, як зазначав в позовній заяві позивач, станом на момент настання вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу Opel Vectra, VIN-код НОМЕР_2 , була також застрахована в Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія Саламандра (поліс АО/3922822), що також підтверджується доданим до позовної заяви витягом з централізованої бази даних Моторно-транспортного (страхового) бюро України (т.1 а.с.74).

05.05.2020р. ПАТ НАСК Оранта було направлено на адресу ПрАТ СК Саламандра лист, в якому позивач повідомив відповідача про настання вказаного страхового випадку. Також, у вказаному листі позивач просив повідомити чи було забезпечено в ПрАТ Страхова компанія Саламандра транспортний засіб Opel Vectra, VIN-код НОМЕР_2 станом на 22.03.2020р. та запропонував відповідачу прийняти участь в огляді пошкодженого транспортного засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 , погодивши дату та місце огляду з потерпілою ОСОБА_5 (т.1 а.с. 76).

У відповіді на вказаний лист від 25.05.2020р. відповідачем - ПрАТ СК Саламандра було повідомлено позивача - ПАТ НАСК Оранта про те, що транспортний засіб Opel Vectra, VIN-код НОМЕР_2 станом на 22.03.2020р. є застрахованим у відповідача, проте, жодних звернень по вказаному страховому випадку не надходило, страхове відшкодування не виплачувалось, про обставини дорожньо- транспортної пригоди відповідачу не відомо (т.1 а.с.77).

28.09.2020р. позивач - ПАТ НАСК Оранта звернувся до відповідача - ПрАТ СК Саламандра з заявою №09-06-08/9261, в якій вказав, що Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія Оранта, виходячи із ремонтної калькуляції, на підставі страхових актів та розрахунків страхового відшкодування до них, здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок, вказаний страхувальником, в розмірі 127500,00 грн., та просив ПрАТ Страхова компанія Саламандра відшкодувати частину виплаченого ПАТ НАСК Оранта страхового відшкодування в розмірі 65000,00грн. (т.1 а.с.79-81).

15.01.2021р. відповідачем - ПрАТ СК Саламандра було надано відповідь на вказану заяву, в якій повідомлено про відмову в задоволенні вимоги про відшкодування частини виплаченого страхового відшкодування (т.1 а.с.85-86), з тих підстав, що позивач - ПАТ НАСК Оранта в порушення статті 3 "Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", затвердженого протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України від 26.02.2020р. № 464/2020 не звернувся до відповідача у письмовій формі протягом трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок, чим позбавив відповідача можливості надати письмові пропозиції по суті справи.

Крім того, позивачем не було надано жодної інформації та документів по страховому випадку, чим було позбавлено відповідача права приймати участь в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна). Письмових повідомлень (викликів) на огляд пошкодженого транспортного засобу із зазначенням конкретної дати та часу також не надходило.

Відповідач також вважав, що позивачем було порушено вимоги статті 5 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оскільки останнім до заяви про відшкодування частини виплаченого страхового відшкодування в розмірі 65000,00грн. не було надано звіту про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження, який би підтверджував розмір заподіяної шкоди. Крім того, виплату страхового відшкодування на підставі калькуляції, розмір шкоди та розмір страхованого відшкодування з ПрАТ СК Саламандра, також узгоджено не було.

Вважаючи вказану відмову неправомірною, позивач посилаючись на обов`язок страховика відшкодувати в рівній частці розмір страхового відшкодування, виплаченого іншим страховиком при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, 26.01.2021р. звернувся до господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Саламандра частини виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 65000,00грн., 2090,04грн. пені за прострочення виплати страхового відшкодування, 1570,48грн. інфляційних та 522,51грн. 3 % річних (т.1 а.с.1-113).

Рішенням господарського суду Полтавської області від 31.03.2021р. у даній справі відмовлено в задоволенні позову, з підстав викладених вище (т.1 а.с.200-207).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судова колегія зазначає, що згідно зі статтею 3 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Відповідно до статті 6 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до статті 11 Закону України Про страхування предмет договору страхування може бути застрахований за одним договором страхування та за згодою страхувальника кількома страховиками (співстрахування).

Згідно з пунктом 17.3 статті 17 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності страхувальник зобов`язаний повідомити страховика про всі діючі договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладені з іншими страховиками, а також, за вимогою страховика, надати інформацію про всі відомі обставини, що мають істотне значення для оцінки страхового ризику.

При цьому, вказаним Законом також врегульовано діяльність Моторного (транспортного) страхового бюро України, яке згідно з пунктом 39.1 статті 39 Закону є єдиним об`єднанням страховиків, які здійснюють обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Згідно з підпунктом а) пункту 7.2 Статуту Моторного (транспортного) страхового бюро України затвердженого протоколом Загальних зборів членів МТСБУ № 18 від 24.01.2005р. та погодженого розпорядженням Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 3470 від 01.02.2005р., члени Бюро зобов`язані виконувати рішення та дотримуватись положень установчих та внутрішніх нормативних документів Бюро, затверджених органами управління Бюро відповідно до їх компетенції.

Протоколом Президії Моторного (транспортного) страхового бюро України №464/2020 від 26.02.2020р. з метою врегулювання відносин між страховиками-членами МТСБУ з питання забезпечення здійснення страхового відшкодування при наявності декількох внутрішніх договорів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, які були чинним на момент дорожньо-транспортної пригоди, був затверджений Порядок виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (надалі - Порядок).

Згідно з вказаним Порядком останній є внутрішнім нормативним документом МТСБУ, що є обов`язковим для виконання усіма членами МТСБУ і поширюється на врегулювання страхових випадків, інформація про настання яких отримана членами МТСБУ після 01 березня 2020 року.

Пунктом 2.1 статті 2 Порядку, зокрема, визначено, що наявність на момент укладення Внутрішнього договору страхування в єдиній централізованій базі даних МТСБУ відомостей про інші чинні Внутрішні договори страхування, укладені про відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу, визнається достатнім доказом виконання страхувальником зобов`язання при укладенні Внутрішнього договору страхування повідомити страховика про інші Внутрішні договори страхування (обов`язки страхувальника, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 989 Цивільного кодексу України та пунктом 17.3 статті 17 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів).

Таким чином, враховуючи, що дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу Opel Vectra, д.р.н. НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та транспортного засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4 сталась після 01 березня 2020 року, Порядок № 464/2020 від 26.02.2020р. поширюється на врегулювання даного страхового випадку, а отже договори обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власника наземних транспортного засобу Opel Vectra, VIN-код НОМЕР_2 , укладені з ПАТ НАСК Оранта та ПрАТ Страхова компанія Саламандра, є чинними.

Відповідно до пункту 3.1 статті 3 Порядку виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик при отриманні інформації про настання події, що містить ознаки страхового випадку за укладеним ним Внутрішнім договором страхування, зобов`язаний (не залежно від наявності інших Внутрішніх договорів страхування, укладених по відношенню до забезпеченого транспортного засобу, та черговості їх укладення) здійснити визначені Законом 1961 заходи для забезпечення своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 3.2 статті 3 Порядку страховик, який отримав інформацію про подію, яка має ознаки страхового випадку за декількома Внутрішніми договори страхування, для забезпечення участі усіх страховиків за такими договорами страхування повинен:

а) невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дати надходження інформації про страховий випадок, повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованій базі даних МТСБУ відомості про інші Внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку;

б) забезпечити можливість іншим страховикам, які також застрахували той самий об`єкт, приймати участь в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна);

в) повідомити у письмовій формі (як правило, за допомогою електронної корпоративної пошти МТСБУ) інших страховиків, які внесли до єдиної централізованій базі даних МТСБУ відомості про інші Внутрішні договори страхування, які є дійсними на дату настання події, що містить ознаки страхового випадку, про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі днів до дати її проведення.

Як вірно встановлено місцевим господарським судом та підтверджується матеріалами справи, інформацію про страховий випадок ПАТ НАСК Оранта було отримано 24.03.2020р. з заяви ОСОБА_4 про виплату страхового відшкодування за шкоду, заподіяну транспортному засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 (т.1 а.с. 24).

Проте, позивачем було повідомлено відповідача про настання страхового випадку лише 05.05.2020р. (лист №09-02-20/4242 від 05.05.2020р. т.1 а.с.76), що свідчить про недотримання Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія Оранта вимог, передбачених підпункту а) пункту 3.2 статті 3 Порядку.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази, що свідчили б про забезпечення позивачем Приватному акціонерному товаристві Страхова компанія Саламандра можливості для прийняття участі в розслідуванні страхового випадку (зокрема, у огляді наявних документів та пошкодженого (знищеного) майна).

Пропозиція здійснити огляд пошкодженого транспортного засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 , погодивши дату та місце огляду з потерпілою ОСОБА_5 , викладена позивачем у листі №09-02-20/4242 від 05.05.2020р., а також надання відповідачу номера телефону останньої не є належним доказом на підтвердження виконання позивачем обов`язку, вказаного у підпункті б) пункту 3.2 статті 3 Порядку.

Матеріали справи також не містять доказів повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування не пізніше ніж за три робочі днів до дати її проведення, обов`язковість якого встановлена підпункті в) пункту 3.2 статті 3 Порядку.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Порядку, виконання зобов`язань при настанні події, яка є страховим випадком за декількома внутрішніми договорами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив відшкодування, у разі, якщо визначений ним розмір шкоди не сукупного розміру страхових СУМ, за відповідну шкоду, за усіма чинними на дату страхового випадку Внутрішніми договорами страхування, визнається особою, яка надала послуги з відшкодування збитків, і згідно з пунктом 36.4 статті 36 Закону 1961 має право на отримання страхового відшкодування від інших страховиків, які уклали чинні на момент настання страхового випадку по відношенню до того ж забезпеченого транспортного засобу Внутрішні договори страхування.

Для реалізації зазначеного у цьому пункті права страховик, який на умовах, визначених цим Порядком, здійснив страхове відшкодування, має подати заяви про страхове відшкодування до решти зазначених страховиків.

Заява про страхове відшкодування та додатки до неї мають відповідати вимогам, передбачених статтею 35 Закону 1961. До зазначеної заяви мають також додаватися докази настання страхового випадку, документи на підставі яких визначеного розмір шкоди і факт проведення страхового відшкодування заявником. У разі якщо заявник не погодив з усіма іншими страховиками розмір шкоди, то до заяви про страхове відшкодування за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу, обов`язково долучається звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження.

Як було зазначено вище, 28.09.2020р. позивач звернувся до відповідача з заявою №09-06-08/9261, в якій вказав, що Публічним акціонерним товариством Національна акціонерна страхова компанія Оранта, виходячи із ремонтної калькуляції, на підставі страхових актів та розрахунків страхового відшкодування до них, здійснено виплату страхового відшкодування на рахунок, вказаний страхувальником, в розмірі 127500,00грн., та просив ПрАТ Страхова компанія Саламандра відшкодувати частину виплаченого ПАТ НАСК Оранта страхового відшкодування в розмірі 65000,00грн.

Копію ремонтної калькуляції було додано до вказаної заяви (т.1 а.с.79-81).

Проте, враховуючи відсутність погодження ПАТ НАСК Оранта та ПрАТ Страхова компанія Саламандра розміру шкоди, заподіяної транспортному засобу Mazda 3, д.р.н. НОМЕР_3 , до заяви про страхове відшкодування у відповідності до пункту 5.1 статті 5 Порядку № 464/2020 від 26.02.2020р. необхідно було долучити звіт про оцінку або висновок автотоварознавчого дослідження, що позивачем, в свою чергу, виконано не було.

Відповідно до пункту 37.1.3 статті 37 ЗУ Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів підставою для відмови у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати) є невиконання потерпілим або іншою особою, яка має право на отримання відшкодування, своїх обов`язків, визначених цим Законом, якщо це призвело до неможливості страховика (МТСБУ) встановити факт дорожньо-транспортної пригоди, причини та обставини її настання або розмір заподіяної шкоди.

Враховуючи, що позивачем не було дотримано вимоги чинного законодавства України в частині своєчасного повідомлення ПрАТ Страхова компанія Саламандра про настання події, що містить ознаки страхового випадку, забезпечення відповідачу можливості приймати участь в розслідуванні страхового випадку та своєчасного повідомлення відповідача про прийняте рішення та заплановану виплату страхового відшкодування, а також не додано до заяви про страхове відшкодування належних документів, на підставі яких визначено розмір шкоди, що, в свою чергу, призвело до неможливості встановлення відповідачем причин та обставин настання дорожньо-транспортної пригоди та визначення розміру заподіяної шкоди, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність підставі для задоволення вимог ПАТ НАСК Оранта про стягнення частини виплаченого позивачем страхового відшкодування в розмірі 65000,00грн. та стягнення штрафних санкцій.

Судова колегія зазначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (частина 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (стаття 76 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, апелянтом не надано до суду належних і допустимих доказів на підтвердження тих обставин, на які він посилається в апеляційній скарзі. Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на припущеннях та зводяться до намагань здійснити переоцінку обставин справи, вірно встановлених судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2021р. у справі №917/123/21 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд апеляційної інстанції керуючись положеннями статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладає витрати за подання апеляційної скарги на апелянта.

Керуючись ст.ст. 254, 269, 270, 273, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст. 276, ст. 282 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія Оранта залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Полтавської області від 31.03.2021р. у справі №917/123/21 залишити без змін.

Повний текст постанови складено 22 липня 2021р.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.А. Пуль

Суддя В.О. Фоміна