СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2021 р. Справа № 922/1313/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" (вх. № 1936 Х/2),

на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2021 (суддя Добреля Н.С., постановлену в м. Харкові без виклику представників сторін, повний текст складено 22.06.2021)

у справі № 922/1313/21

за позовом Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Ультра", м. Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс", м. Харків,

про стягнення 500000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоповерхового будинку "Ультра" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" про стягнення заборгованості за договором від 28.12.2020 року у розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 17.05.2021 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.05.2021 року підготовче засідання у справі відкладено на 07.06.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.06.2021 року підготовче провадження у справі закрито, справу призначено до розгляду по суті на 16.06.2021.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 16.06.2021 року, яка занесена до протоколу судового засідання, в судовому засіданні оголошено перерву до 24.06.2021 року.

18.06.2021 представник відповідача (ТОВ "Укрімпекс") звернувся до господарського суду Харківської області з зустрічним позовом (вх. № 14497), в якому просить суд прийняти зустрічну позовну заяву до розгляду та об`єднати її з первісним позовом у справі № 922/1313/21, визнати недійсним договір від 28.12.2020 року, укладений між Об`єднанням співвласників багатоповерхового будинку "Ультра" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22.06.2021 зустрічний позов (вх. № 14497 від 18.06.2021) разом із доданими до нього документами повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" всього на 30 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 775 від 18.06.2021 року про сплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. на 1 аркуші.

22.06.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі № 922/1313/21, в якій просить її скасувати, справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Склярук О.І.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 залишено без руху апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі № 922/1313/21 у зв`язку з відсутністю доказів сплати судового збору.

Запропоновано Товариству з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліки, встановлені при поданні апеляційної скарги.

Ухвалу Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 08.07.2021, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

19.07.2021, тобто в межах встановленого строку, на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 ТОВ "Укрімпекс" звернулось до суду апеляційної інстанції з заявою про усунення недоліків (вх.№ 8159 від 19.07.2021), до якої додано платіжне доручення №43 від 16.07.2021 на суму 2270,00 грн.

У зв`язку з відпусткою судді-члена колегії Склярук О.І., відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Геза Т.Д., суддя Плахов О.В., суддя Мартюхіна Н.О.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що до заяви про усунення недоліків в якості доказів сплати судового збору заявником надано платіжне доручення №43 від 16.07.2021 на суму 2270,00 грн.

У призначенні платежу вказаного платіжного доручення зазначено: «*;101;2346128;Судовий збір, за позивом ТОВ Укрімпекс, на рішення від 22.06.2021р по справі №922/131/21, Східний апеляційний господарський суд».

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 № 22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті (далі Інструкція), якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків, а також встановлено вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до Інструкції платіжне доручення оформлюється платником за формою згідно з вимогами щодо заповнення реквізитів розрахункових документів. Так, одним із реквізитів платіжного доручення є «Призначення платежу». Реквізит «Призначення платежу» платник заповнює так, щоб надати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу».

У платіжному дорученні, який є документом про сплату судового збору, в розділі «Призначення платежу» мають бути зазначені відомості про те, яка саме, зокрема, апеляційна скарга оплачується судовим збором.

Необхідними реквізитами ідентифікації апеляційної скарги є номер справи, у межах якої подається відповідна апеляційна скарга та дата ухвали суду, яка оскаржується.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір, за позовом _______________, на рішення від _______ по справі _____________, Східний апеляційний господарський суд

Вищезазначена інформація розміщена на офіційному веб-порталі «Судова влада України за посиланням https://eag.court.gov.ua/sud4875/gromadyanam/tax/.

Враховуючи вищевикладене, колегією суддів встановлено, що надане апелянтом платіжне доручення № 43 від 16.07.2021 містить не вірне призначення платежу «Судовий збір, за позовом ТОВ Укрімпекс, на рішення від 22.06.2021р по справі №922/131/21», адже з апеляційної скарги ТОВ «Укрімпекс» вбачається, що апелянт оскаржує ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі № 922/1313/21.

Таким чином недоліки апеляційної скарги не усунені.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення недоліків, з відповідним клопотанням про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпекс" на ухвалу господарського суду Харківської області від 22.06.2021 у справі № 922/1313/21 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Додаток (тільки для апелянта): апеляційна скарга з додатками до неї на 33 арк.

Головуючий суддя Т.Д. Геза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов