СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. Справа № 905/761/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Зубченко І.В., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове» (вх.№2231Д/3) на рішення Господарського суду Донецької області від 09.07.2021 у справі №905/761/21 (суддя Говорун О.В.)

за позовом Комунального підприємства «Донецький регіональний центр поводження з відходами», м.Краматорськ Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Електросталь-Курахове», м.Курахове Донецької області

про стягнення 26.057,31 грн, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, КП "Донецький регіональний центр поводження з відходами", звернувся до Господарського суду Донецької області з позовною заявою до відповідача - ТОВ "Електросталь-Курахове" про стягнення 26.057,31 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем договору про надання послуг з прийому та захоронення відходів №79/20 від 16.03.2020 в частині здійснення оплати за надані послуги, у зв`язку з чим просить стягнути заборгованість, нараховану пеню, інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 09.07.2021 у справі №905/761/21 позовні вимоги задоволені частково. Присуджено до стягнення з ТОВ "Електросталь-Курахове" на користь КП "Донецький регіональний центр поводження з відходами" заборгованість в розмірі 22.969,35 грн, пеню в розмірі 1.410,80 грн, інфляційні втрати в розмірі 1.570,03 грн, та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2.260,67 грн. В задоволенні інших вимог відмовлено.

Відповідач, ТОВ «Електросталь-Курахове», з вказаним рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення та повернути справу на новий розгляд до суду першої інстанції з покладенням судових витрат на позивача. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, заявник посилається на не повне з`ясування судом обставин справи, що призвело до постановлення помилкового рішення.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 сформовано наступний склад колегії суддів: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Зубченко І.В., суддя Пелипенко Н.М.

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу скаржнику, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 5 п. 1 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Так, при перевірці матеріалів апеляційної скарги колегією судді встановлено факт відсутності підпису представника ТОВ «Електросталь-Курахове» - Кравець Р.Б., про що працівниками Господарського суду Донецької області складено відповідний акт від 20.07.2021.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків, що передбачено ч. 6 ст. 260 ГПК України.

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скрагу апелянту ТОВ «Електросталь-Курахове».

Керуючись ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ «Електросталь-Курахове» повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток заявнику матеріали апеляційної скарги на 2 арк. та поштовий конверт.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.М. Пелипенко