ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа № 902/580/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року у справі №902/580/20 (повний текст складено 31 травня 2021 року, суддя Тварковський А.А.)

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго"

про стягнення 3703984,08 грн

та за зустрічним позовом Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго"

про визнання недійсною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року у справі №902/580/20 повністю задоволено первісний позов АТ "НАК "Нафтогаз України" до КП "Вінницяоблтеплоенерго" про стягнення 3703984,08 грн. Присуджено до стягнення з Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" (вул. Вишнева, буд. 24, м. Вінниця, 21037; ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01601; код ЄДРПОУ 20077,59 грн - пені; 638569,67 грн - 3% річних; 1513224,82 грн - інфляційних втрат та 55559,76 грн - витрат на сплату судового збору. У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, відповідач за первісним позовом КП "Вінницяоблтеплоенерго" звернулось до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року у справі №902/580/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволені позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" до КП "Вінницяоблтеплоенерго" про стягнення 3703984,08 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/580/20 у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В.

Листом №902/580/20/4078/21 від 02 липня 2021 року матеріали справи витребувано з Господарського суду Вінницької області.

20 липня 2021 року до апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2021 року, у зв`язку із перебуванням у відпустці головуючого судді Петухова М.Г., внесено зміни до складу колегії суддів та визначено наступний її склад: головуючий суддя Бучинська Г.Б., суддя Олексюк Г.Є., суддя Маціщук А.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на наступне.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги встановлено статтею 258 ГПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір підлягає сплаті в 1 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У відповідності до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пункту 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Відповідно до частини 6 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання зустрічних позовних заяв, а також заяв про вступ у справу третіх осіб із самостійними вимогами судовий збір справляється на загальних підставах.

Оскільки кожна позовна заява є самостійним, окремим об`єктом справляння судового збору, то за подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у відсотковому співвідношенні до розміру судового збору, що підлягав сплаті при поданні кожної окремої відповідної позовної заяви.

Зокрема, у разі оскарження в апеляційному порядку судового рішення, ухваленого за наслідками розгляду первісного та зустрічного позовів, якщо сторона не згодна з таким рішенням у цілому, судовий збір має сплачуватися з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів, а у разі оскарження судового рішення лише в частині вирішення одного із позовів судовий збір має сплачуватися, виходячи із розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні відповідного позову.

Тобто, у даному випадку апелянт просить скасувати судове рішення Господарського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року, яким було розглянуто як первісний так і зустрічний позов, а отже судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі сплачується за ставкою, встановленою як для самостійних вимог за первісним позовом, так одночасно й за ставкою для вимог за зустрічним позовом.

Тому, звертаючись до суду із апеляційною скаргою, скаржнику необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 86744,64 грн. (55559,76 грн + 2270 грн * 150%).

Однак, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 256 Господарського процесуального строку апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів з дня його проголошення, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що повний текст рішення Господарського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року у справі №902/580/20 виготовлено 31 травня 2021 року. Таким чином, останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 21 червня 2021 року. Згідно відмітки поштового штемпеля на конверті з відправленням апеляційної скарги, останню скаржник надіслав 23 червня 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого статтею 256 ГПК України та вимог частини 4 розділу Х Прикінцевих положень ГПК України.

Разом з тим, в порушення вимог вказаного вище законодавства, апелянт клопотання про поновлення процесуальних строків не подав.

У відповідності до частини 2 статті 260 ГПК України, апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положання статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржник при поданні апеляційної скарги не виконав вимоги пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вінницяоблтеплоенерго" на рішення Господарського суду Вінницької області від 25 травня 2021 року у справі №902/580/20 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Північно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 86744,64 грн. та клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.