СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2021 р. Справа № 922/3276/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О. , суддя Фоміна В.О.;

розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Споживчого товариства «Надія-7» про роз`яснення судового рішення у справі №922/3276/19

за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області, м. Харків,

до 1.Харківської міської ради, м.Харків,

2.Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради, м.Харків,

3.Споживчого товариства Надія-7, м.Харків,

про визнання договору недійсним, скасування рішення та повернення майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області задоволено. Рішення господарського суду Харківської області від 03.12.2019 у справі №922/3276/19 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено. Визнано незаконним та скасовано пункт 66 рішення 9 сесії Харківської міської ради 7 скликання Про відчуження об`єктів комунальної власності територіальної громади м.Харкова від 26.10.2016 №412/16. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 23.02.2017 №5455-В-С, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради та СТ Надія-7, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Порошиною Н.С. і зареєстрований у реєстрі за №58. Зобов`язано СТ Надія-7 повернути територіальній громаді міста Харкова в особі Харківської міської ради нежитлове приміщення підвалу №ХІ, загальною площею 25,0 кв.м, розташоване у житловому будинку за адресою: м.Харків пров.Лісопарківський, 1-й, 7, літ. А-5.

Постановою Верховного Суду від 24.03.2021 касаційну скаргу Харківської міської ради залишено без задоволення. Касаційну скаргу Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради залишено без задоволення. Касаційну скаргу Споживчого товариства Надія-7 залишено без задоволення. Постанову Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/3276/19 залишено без змін. Поновлено виконання та дію постанови Східного апеляційного господарського суду від 27.08.2020 у справі №922/3276/19.

14.07.2021 представник Споживчого товариства «Надія-7», адвокат Рижков І.П., звернувся до Східного апеляційного господарського суду з заявою про роз`яснення судового рішення (вх.№8069).

За запитом Східного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 №13-48/014450 з місцевого господарського суду 22.07.2021 надійшли матеріали справи №922/3276/19.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 у зв`язку з відпусткою судді Тарасової І.В. для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Пуль О.А., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.

Розглянувши заяву СТ «Надія-7» про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона подана без додержання вимог Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим підлягає поверненню заявнику без розгляду, зважаючи на таке.

Відповідно до положень ст.245 Господарського процесуального кодексу України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Параграфом 2 Заяви з процесуальних питань глави 1 розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України визначено форму і зміст заяв, клопотань, заперечень, які можуть бути подані, при розгляді справи судом учасниками судового процесу. У цих заявах, клопотаннях, запереченнях учасники викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань.

Так, частинами 2, 3 ст.169 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Водночас, частини 1-3 ст.170 цього Кодексу містять загальні вимоги до всіх без виключення заяв, поданих з процесуальних питань. Так, зокрема, така заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі у процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Вказані вимоги стосуються і заяви про роз`яснення судового рішення, поданої СТ «Надія-7» на підставі ст.245 Господарського процесуального кодексу України, оскільки вказану заяву подано з процесуальних питань.

При цьому у частині 4 ст.170 цього Кодексу визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27.04.2021 у справі №910/23066/15.

Колегією суддів встановлено, що до поданої відповідачем заяви про роз`яснення судового рішення у справі №922/484/20 не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи, а саме: Харківській міській раді та Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки і комунального майна Харківської міської ради.

Зважаючи на те, що заявником не виконано вищевказані вимоги процесуального закону щодо порядку звернення з заявою про роз`яснення судового рішення, вказана заява підлягає поверненню без розгляду на підставі частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.170, 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Повернути Споживчому товариству «Надія-7» заяву про роз`яснення судового рішення у справі №922/3276/19 без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Порядок і строки її оскарження передбачені статтями 286-289 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: заява про роз`яснення судового рішення з додатками на 9 арк., у тому числі оригінал квитанції №0.0..1 від 20.07.2021 про сплату судового збору у розмірі 1135,00 грн.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя Я.О. Білоусова

Суддя В.О. Фоміна