ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"22" липня 2021 р. Справа№ 910/2718/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Суліма В.В.

Ткаченка Б.О.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін: згідно із протоколом судового засідання

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства "Банк Альянс"

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 (повний текст рішення складений 23.03.2021)

у справі № 910/2718/20 (суддя Головіна К.І.)

за позовною заявою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до Акціонерного товариства "Банк Альянс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна"

про стягнення 1 344 030,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва з позовом звернулось Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" (далі - ДП "АМПУ", позивач) до Акціонерного товариства "Банк Альянс" (далі - АТ "Банк Альянс", відповідач) про стягнення грошових коштів за банківською гарантією у сумі 1 344 030,00 грн.

В обґрунтування позову ДП "АМПУ" зазначило, що відповідачем були порушені взяті на себе гарантійні зобов`язання (якими забезпечувалось виконання договору підряду № 235-В-МИФ-18 від 17.12.2018 р., укладеного позивачем з ТОВ "Гідробуд Україна"), в частині виплати суми гарантії, обумовленої сторонами у договорі гарантії. У позові ДП "АМПУ" просило стягнути з АТ "Банк Альянс" банківську гарантію у сумі 1 344 030,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 позовні вимоги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Акціонерного товариства "Банк Альянс", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гідробуд Україна" про стягнення 1 344 030,00 грн. задоволено, стягнуто з Акціонерного товариства "Банк Альянс" на користь Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" банківську гарантію у сумі 1 344 030,00 грн, судовий збір за подачу позову в сумі 20 160,45 грн та за подачу апеляційної скарги у сумі 2 102,00 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.03.2021, Акціонерне товариство "Банк Альянс" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/2718/20, скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/2718/20 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Акціонерного товариства "Банк Альянс" відмовити повністю, витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/2718/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 поновлено Акціонерному товариству "Банк Альянс" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/2718/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Банк Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/2718/20. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Банк Альянс" на рішення Господарського суду міста Києва від 11.03.2021 у справі № 910/2718/20. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 24.06.2021.

На підставі ст. 216 ГПК України, у судовому засіданні 24.06.2021 оголошено перерву до 22.07.2021.

В ході розгляду апеляційної скарги встановлено, що прострочення з боку позивача за договором № 235-В-МИФ-18 є предметом судового дослідження у справі № 910/4235/20, де рішенням Господарського суду Київської області від 10.02.2021 у вказаній справі за позовом ДП "АМПУ" до ТОВ "Гідробуд Україна" про стягнення штрафних санкцій та матеріальних втрат у сумі 4 593 344,76 грн. і у даному рішенні судом встановлено відсутність вини з боку підрядника у несвоєчасному виконанні робіт за договором підряду. Рішення у справі № 910/4235/20 від 10.02.2021 не набрало законної сили.

Так, колегія суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 18.06.2021 у справі № 910/16898/19, зазначає, що при вирішенні спору про існування обов`язку гаранта сплатити за гарантією до предмета доказування входить, у першу чергу, дослідження наявності чи відсутності виникнення відповідного обов`язку - гарантійного випадку (порушення боржником зобов`язання, забезпеченого гарантією), а не формальне дослідження виключно наявності заяви про сплату за гарантією. Подібний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 910/20306/17.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Положеннями п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи зазначені вище правові висновки Верховного Суду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі № 910/2718/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4235/20.

Керуючись ст.ст. 227, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/2718/20 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 910/4235/20.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити Північний апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/4235/20 та надати відповідні докази.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко