ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"21" липня 2021 р. Справа № 911/1044/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І.Ю.

розглядаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.06.2021 р. у справі №911/1044/21 (суддя Макаревич В.А.)

за заявою фізичної особи ОСОБА_1

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 09.06.2021 р. повернуто заяву ОСОБА_1 про неплатоспроможність боржника-фізичної особи з доданими матеріалами.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, ОСОБА_1 звернулася до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу до господарського суду Житомирської області для продовження розгляду.

Одночасно скаржник просить поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження. В обгрунтування пропущеного строку скаржник зазначає, що оскаржувану ухвалу апелянт отримала 09.06.2021 р. З врахуванням вихідних та святкових днів, останнім днем для звернення з апеляційною скаргою, на думку скаржника, є 22.06.2021 р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.06.2021 р. у справі №911/1044/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати докази сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн. протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Роз`яснено скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

20.07.2021 р., згідно штемпеля канцелярії суду, на адресу апеляційного господарського суду через підсистему "Електронний суд" від скаржника надійшла заява, в якій посилається на ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та зазначає, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, сукупні витрати скаржника унеможливлюють сплату ним судового збору. Таким чином, на думку скаржника, вона здійснила виправлення недоліків, які були зазначені в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р. у справі №911/1044/21.

В прохальній частині заяви скаржник просить прийняти та розглянути вказану заяву.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Таким чином, перелік підстав для відстрочення сплати судового збору є вичерпним.

Крім того, для вчинення судом визначених у статті 8 Закону України "Про судовий збір" дій необхідним є врахування ним майнового стану сторони.

Апелянт не надав доказів, які б давали підстави стверджувати про поліпшення його матеріального стану та спроможність сплатити судовий збір у повному обсязі протягом передбаченого частиною 3 статті 273 ГПК України 2-місячного строку.

Крім того, статтею 129 Конституції України передбачено, що здійснюючи свої конституційні обов`язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Враховуючи положення ст.129 Конституції України, а також положення статті 5 Закону України "Про судовий збір", господарський суд позбавлений права надавати перевагу будь-якій стороні в тому числі й у питанні відстрочення чи звільнення від сплати судового збору.

Тому, необхідність сплати судового збору, встановлена для всіх суб`єктів нормами ГПК України, не може тлумачитись як обмеження права на доступ до суду у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно ч. 2 статті 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки скаржником не виконано вимоги ухвали Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 р., колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.06.2021 р. у справі №911/1044/21 повернути скаржнику.

Відтак, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження не підлягає розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 234, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Житомирської області від 09.06.2021 р. у справі №911/1044/21 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І.Ю.