СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"22" липня 2021 р. Справа № 917/2034/20

Суддя-доповідач Гребенюк Н.В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача, ОСОБА_1 , м. Полтава (вх. №2173 П/3), на рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 (дата складання рішення 16.06.2021, суддя Мацко О.С.) у справі № 917/2034/20

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б, м.Полтава, в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича, м. Полтава,

до ОСОБА_1 , м. Полтава,

про зобов`язання передати по акту приймання-передачі первинні бухгалтерські документи, інші документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність позивача, та печатку ОСББ «Чорновола 2б»,

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича звернулося до господарського суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_1 про зобов`язання передати по акту приймання-передачі первинні бухгалтерські документи, інші документи, що підтверджують фінансово-господарську діяльність позивача, та печатку ОСББ «Чорновола 2б».

Рішенням господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20 позовні вимоги задоволено; зобов`язано ОСОБА_1 передати Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича по акту приймання-передачі:

1) Оригінали документів, що підтверджують фінансово-господарську діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б, первинні документи бухгалтерського обліку;

2) Оригінали фінансової звітності, бухгалтерської звітності Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б;

3) Оригінали установчих документів, оригінали реєстраційних документів, - оригінали протоколів загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б;

4) Оригінали господарських договорів укладених від імені Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б та додатків до них;

5) Банківські виписки щодо руху коштів на розрахункових рахунках Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б , платіжні доручення на перерахування коштів по розрахункових рахунках за період з 31.03.2017 року по 20.10.2020 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б;

6) Оригінали правовстановлювальних документів на рухоме та нерухоме майно Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б;

7) Будь-які інші документи, які б свідчили про господарську діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б, ділову переписку, журнали реєстрації, тощо);

8) Технічний паспорт на житловий будинок по АДРЕСА_1 ;

9) Плани поверхів житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

10) Печатку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б;

11) Паспорт будинку, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва по АДРЕСА_1 ;

12) Енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

13) Проектну документацію зі схемами влаштування внутрішньобудинкових систем будинку по АДРЕСА_1 ;

14) Документи, що підтверджують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів за адресою АДРЕСА_1 ;

15) Технічну документацію обладнання кришної котельні будинку по АДРЕСА_1 ;

16) Технічну документацію на ліфти будинку по АДРЕСА_1 ;

17) План земельної ділянки по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава;

18) Акти приймання-передавання технічної документації на багатоквартирний будинок по АДРЕСА_1 від ТОВ УЖК та товариства з додатковою відповідальністю Полтаватрансбуд;

19) Паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи на системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку по вул. Чорновола, 2б, м. Полтава.

Відповідач, ОСОБА_1 , не погодилась із рішенням місцевого господарського суду та звернулась до Східного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неповного дослідження обставин справи, просить рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20 скасувати та постановити нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Одночасно апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення отримано нею 17.06.2021, про що свідчить відмітка про вручення, розміщена на копії рішення суду, наявного у матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Частиною 1 ст.119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Східний апеляційний господарський суд, розглянувши подане апелянтом клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, враховуючи наявність у матеріалах справи доказів, що підтверджують отримання оскаржуваного судового рішення 17.06.2021, а саме відмітки про отримання копії рішення, розміщеної на повному тексті рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 (а.с. 110, зворотна сторінка), вважає, що причини пропуску строку на подання апеляційної скарги є поважними.

Відповідно до частини другої статті 262 ГПК України до відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

13.07.2021 та 20.07.2021 до Східного апеляційного господарського суду від позивача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Чорновола 2б в особі ліквідатора Гермаша Ігоря Миколайовича, надійшли клопотання, які за своїм змістом є тотожними, в яких позивач просить відмовити відповідачу в поновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021; у разі поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення від 08.06.2021 просить залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

Розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, враховуючи таке.

Відповідно до статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до статті 14 Закону України Про судоустрій і статус суддів учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Разом із цим, положеннями статті 258 Господарського процесуального кодексу України на заявників апеляційних скарг покладено обов`язок щодо надання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

- за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги;

- за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суддя-доповідач зазначає, що апелянт оскаржує судове рішення в обсязі 1 немайнової вимоги, у зв`язку з чим сплаті при поданні апеляційної скарги підлягала сума в обсязі 3 153,00грн.

Втім, зазначена сума судового збору апелянтом сплачена не була, доказів оплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20 до апеляційної скарги апелянтом не надано, про що також свідчить акт господарського суду Полтавської області від 08.07.2021.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу скаржником подано з порушенням вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу належить у строк, визначений цією ухвалою, надати докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі (3 153,00 грн).

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог пункту 2 частини третьої статті 258 цього Кодексу, а саме без подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини третьої статті 258, статтею 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Полтавської області від 08.06.2021 у справі №917/2034/20 залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали апелянту усунути недоліки, а саме подати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору у встановленому відповідним законодавством порядку та розмірі ( 3153,00грн).

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.В. Гребенюк