УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/12660/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Селіваненка В.П. (головуючий), Бенедисюка І.М. і Львова Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" (далі - Агентство)

на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та

постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021

за позовом Агентства

до: громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав";

загальноросійської громадської організації "Російське авторське товариство"

про визнання правочину недійсним,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 (згідно з поштовими відмітками на конверті) Агентство звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі №910/12660/19 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю. Також скаржник просить поновити строк на касаційне оскарження та передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що, обґрунтовуючи підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 2 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), скаржник вважає за необхідне відступити від висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 22.04.2021 у справі № 910/17319/19.

Звертаючись з касаційною скаргою, Агентство одночасно заявило клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови у даній справі.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, постанову Північного апеляційного господарського суду прийнято 27.05.2021, скаржником постанова отримана 10.06.2021.

З огляду на викладене Касаційний господарський суд вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає поновленню, а подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Матеріали касаційної скарги Агентство відповідають вимогам статті 290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження.

Щодо клопотання Агентства про передачу справи № 910/12660/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, мотивоване, з посиланням на частину п`яту статті 302 ГПК України, тим, що вказана справа містить виключну правову проблему, і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, Суд зазначає таке.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду, відповідно до положень частини п`ятої статті 302 ГПК України, Суд, керуючись внутрішнім переконанням, у кожному конкретному випадку, з урахуванням порушеного питання оцінює обґрунтованість доводів заявника щодо існування проблеми у застосуванні відповідної норми права, а також оцінює, чи необхідна така передача для формування єдиної правозастосовчої практики та забезпечення розвитку права. При цьому наявність виключної правової проблеми надає Суду право та, відповідно, не покладає на нього обов`язку передати справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Доводи, наведені Агентством у даному клопотанні, не містять належного обґрунтування існування правової проблеми у цій справі саме у правозастосуванні відповідних норм права, і така передача не є необхідною для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.

Верховний Суд відхиляє клопотання Агентства про передачу даної справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Разом з тим, Суд бере до уваги, що загальноросійська громадська організація "Російське авторське товариство" є іноземною особою, яка не має свого представництва на території України та згідно зі статтею 365 ГПК України має такі самі процесуальні права та обов`язки, що й громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що місцезнаходженням загальноросійської громадської організації "Російське авторське товариство" є: 125993, Російська Федерація, м. Москва, МСП-5, вул. Велика Бронна, буд. 6А, будова 1.

Відповідно до положень статті 367 ГПК України у разі якщо в процесі розгляду справи господарському суду необхідно вручити документи, отримати докази, провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, господарський суд може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Судове доручення надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення в Російській Федерації регулюється Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, до якої приєдналася Україна (дата ратифікації: 19.12.1992, дата набуття чинності для України 19.12.1992, для Російської Федерації 09.10.1992; далі - Угода).

Відповідно до статті 1 Угоди встановлено, що ця Угода регулює питання вирішення справ, що випливають з договірних та інших цивільно-правових відносин між господарюючими суб`єктами, з їх відносин з державними та іншими органами, а також виконання рішень за ними.

Згідно зі статтею 5 Угоди: компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зобов`язуються надавати взаємну правову допомогу; взаємне надання правової допомоги включає вручення і пересилання документів і виконання процесуальних дій, зокрема проведення експертизи, заслуховування Сторін, свідків, експертів та інших осіб; при наданні правової допомоги компетентні суди та інші органи держав - учасниць Співдружності Незалежних Держав зносяться одна з одною безпосередньо; при виконанні доручень про надання правової допомоги компетентні суди та інші органи, в яких просять допомоги, застосовують законодавство своєї держави; при зверненні про надання правової допомоги і виконання рішень документи, що додаються, викладаються мовою держави, яка запитує, або російською мовою.

Таким чином, для забезпечення належного повідомлення загальноросійської громадської організації "Російське авторське товариство" про прийняття касаційної скарги Агентства до провадження у встановленому Угодою порядку Суд вважає за необхідне зобов`язати скаржника як зацікавлену особу надати суду нотаріально засвідчений переклад цієї ухвали, касаційної скарги з доданими до неї документами та судового доручення у цій справі російською мовою у трьох примірниках.

За змістом пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги або вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на наведене для належного повідомлення загальноросійської громадської організації "Російське авторське товариство" про розгляд Верховним Судом касаційної скарги Агентства у справі № 910/12660/19 суд вважає за необхідне звернутися до компетентного органу - Арбітражного суду м. Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська, 17) із судовим дорученням про вручення загальноросійській громадській організації "Російське авторське товариство" цієї ухвали, у зв`язку з чим касаційне провадження у справі № 910/12660/19 підлягає зупиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 228 ГПК України.

При цьому Верховний Суд з метою запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, наголошує на необхідності дотримання учасниками процесу, які прибувають у судове засідання, заходів карантинного режиму, у тому числі й щодо використання засобів індивідуального захисту.

Керуючись статтями 119, 228, 234, 290, 294, 365, 367 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Відкрити касаційне провадження у справі № 910/12660/19 за касаційною скаргою державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав".

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Касаційного господарського суду на 21 грудня 2021 року об 11:15 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кімн. № 302.

4. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

5. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу у строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6.

6. Клопотання державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" про передачу справи №910/12660/19 на розгляд Великої Палати Верховного Суду відхилити.

7. Зобов`язати державну організацію "Українське агентство з авторських та суміжних прав" надати Суду у строк до 26 серпня 2021 року нотаріально засвідчений переклад російською мовою у трьох примірниках, кожен з яких прошити окремо: цієї ухвали Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду; касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 910/12660/19 і доданих до неї документів; судового доручення у цій справі.

8. Після надходження від державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" документів звернутися у порядку, передбаченому Угодою про порядок вирішення спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності та надіслати судові документи до Арбітражного суду м. Москви (115225, Російська Федерація, м. Москва, вул. Велика Тульська, 17) для їх подальшого вручення загальноросійській громадській організації "Російське авторське товариство" (125993, Російська Федерація, м. Москва, МСП-5, вул. Велика Бронна, будинок 6А, будова 1).

9. Роз`яснити державній організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав", що у випадку невиконання вимог суду, викладених у пункті 7 резолютивної частини цієї ухвали, судом розглядатиметься можливість застосування відповідних процесуальних заходів, передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

10. Витребувати матеріали справи № 910/12660/19 господарського суду міста Києва за позовом державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до громадської організації "Українська агенція з авторських та суміжних прав"; загальноросійської громадської організації "Російське авторське товариство" про визнання правочину недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 .

11. Копію ухвали надіслати до господарського суду міста Києва .

12. Провадження з розгляду касаційної скарги державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" на рішення господарського суду міста Києва від 24.11.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 у справі № 910/12660/19 зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Бенедисюк

Суддя Б. Львов