ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. м. Рівне Справа № 918/345/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали заяви представника Фізичної особи-підприємця Литовченко Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" (вул. Млинівська, буд. 18, офіс 401, м. Рівне, 33009, ) до Фізичної особи-підприємця Литовченко Дмитра Олександровича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) про стягнення 290 088 грн 00 коп.

Без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

07.05.2021 року до Господарського суду Рівненської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця Литовченко Дмитра Олександровича (далі - відповідач), у якому позивач посилаючись на ст. ст. ст. 11, 16, 22, 23, 202, 509, 610, 611, 626 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 174, 175, 224, 225, 1167 Господарського кодексу України, ст. ст. 73, 74, 162, 163, 171, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) просить суд стягнути з відповідача 290 088 грн 00 коп. (з яких - 132 088 грн 00 коп. - штраф, 83 000 грн 00 коп. матеріальна шкода, 75 000 грн 00 коп. - моральна шкода).

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач, прострочивши свої зобов`язання за Договором № 041019 від 04.10.2019 року про виготовлення та постачання меблів і торговельного обладнання на 76 днів, наніс позивачеві матеріальну шкоду (оскільки до 22.02.2020 року позивач не мав змоги здійснювати господарську діяльність з метою якої було взято в оренду приміщення по вул. Соборна, 14, м. Рівне за договором оренди нерухомого майна від 21.06.2019 року) та моральну шкоду (оскільки виготовлені меблі виявились неякісними, це виглядало неестетично і більшість постійних покупців відмовилося співпрацювати із позивачем), а також внаслідок несвоєчасного виконання робіт зобов`язаний сплатити неустойку згідно з розділом 5 даного Договору.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 11.05.2021 року, зокрема, прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/345/21, постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 05.07.2021 року у задоволенні позову відмовлено.

12.07.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від представника Фізичної особи-підприємця Литовченко Дмитра Олександровича надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 918/345/21, у якій адвокат Ільїн Вадим Анатолійович просить суд судові витрати у розмірі 5072 грн 00 коп. покласти на позивача.

12.07.2021 року згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду заяву вх. № 1956/21 від 12.07.2021 року розподілено судді Заголдній Я.В.

Згідно з наказами № 02-11/157/21 від 22.06.2021 року та № 02-11/239/21 від 20.07.2021 року у період з 06.07.2021 року по 22.07.2021 року суддя Заголдна Я.В. перебувала у відпустці.

Після виходу судді Заголдної Я.В. з відпустки 23.07.2021 року матеріали заяви представника Фізичної особи-підприємця Литовченко Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 918/345/21 передано судді Заголдній Я.В.

Господарський суд, дослідивши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 918/345/21 на предмет відповідності вимогам ГПК України дійшов висновку про їх повернення заявнику виходячи з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з ч. 4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Відповідно до "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 "Правил надання послуг поштового зв`язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення іншому учаснику копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Однак, судом встановлено, що до заяви про ухвалення додаткового рішення додано опис вкладення у цінний лист, що підтверджує направлення такої заяви з додатками Товариству з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" на адресу, яка відсутня у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: вул. Млинівська, буд. 18, м. Рівне, 33009.

При цьому як вбачається із витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, отриманого на запит судді Заголдної Я.В. 23.07.2021 року, місцезнаходженням юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "РСН-ТРЕЙД" є: вул. Млинівська, буд. 18, офіс 401, м. Рівне, 33009.

Зважаючи на викладене, до заяви представника відповідача не додано доказів її направлення з додатками на адресу позивача, яка вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Отже, господарський суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви представника Фізичної особи-підприємця Литовченко Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 918/345/21 на підставі ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Фізичної особи-підприємця Литовченко Дмитра Олександровича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат у справі № 918/345/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 26.07.2021 року з моменту її підписання суддею відповідно до вимог ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена в строки та порядку передбаченому ст. ст. 254, 255, 256, 257 ГПК України з врахуванням п.17.5 перехідних положень ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://rv.arbitr.gov.ua.

Суддя Заголдна Я.В.