ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1964/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Погорелової О.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1 , м. Харків
до 1. Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків , 2. Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків , 3. Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків , 4.Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків 3-я особа , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - 1. Фізична особа - ОСОБА_6 , м. Харків, 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА", м. Харків
про визнання недійсними договорів дарування та скасування державної реєстрації
за участю представників сторін:

позивача - Дзигівська Ю.А., ордер № 1051566 від 17.05.2021 року

відповідача - 1. Романенко Н.А., ордер № 1057632 від 01.07.2021 року, 2. Кореняк Ю.С., ордер серії ВВ № 1014859, 3. Кореняк Ю.С., ордер серії ВВ № 1014858 від 26.07.2021 року, 4. Кореняк Ю.С., ордер серії ВВ № 1014857 від 26.07.2021 року

третіх осіб - 1. не з`явився, 2. Суренян А.А., ордер № 1057273 від 29.06.2021 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Фізична особа ОСОБА_1 , м. Харків звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Фізичної особи ОСОБА_2 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_3 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_4 , м. Харків, Фізичної особи ОСОБА_5 , м. Харків, в якій просить суд визнати недійсним договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" від 26 лютого 2020 року, за яким ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 08 лютого 2020 року, передав, а ОСОБА_3 прийняв частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" у розмірі 3,33% (три цілих тридцять три сотих), що в грошовому еквіваленті становить 183150,00 грн.; визнати недійсним договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" від 26 лютого 2020 року, за яким ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 08 лютого 2020 року, передав, а ОСОБА_4 прийняв частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" у розмірі 0,97% (нуль цілих дев`яносто сім сотих), що в грошовому еквіваленті становить 53350,00 грн.; визнати недійсним договір дарування частини частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" від 26 лютого 2020 року, за яким ОСОБА_2 , від імені якого діяв ОСОБА_7 на підставі довіреності від 08 лютого 2020 року, передав, а ОСОБА_5 прийняв частину частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" у розмірі 0,7% (нуль цілих сім сотих), що в грошовому еквіваленті становить 38500,00 грн.; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5000607 від 28 лютого 2020 року щодо зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (), внесений приватним нотаріусом Чорнобровкою І.В.; скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5000607 від 28 лютого 2020 року щодо зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (), внесений приватним нотаріусом Чорнобровкою І.В. та скасувати державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №5000607 від 28 лютого 2020 року щодо зміни складу або інформації про засновників, зміни складу засновників (учасників) або зміна відомостей про засновників (учасників) юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (), внесений приватним нотаріусом Чорнобровкою І.В.

Також, Фізичною особою ОСОБА_1 подано клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Разом з позовом Фізичною особою ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, в якій позивач суд вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони учасникам (засновникам) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (), а саме ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) - відчужувати у будь-який спосіб свої корпоративні права (частку у статутному капіталі ТОВ, передавати в заставу або іншим чином забезпечувати виконання своїх власних зобов`язань перед третіми особами за рахунок їх корпоративних прав в Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (); накладення арешту на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" () у розмірі 33.33%, що в грошовому еквіваленті складає 1833150,00, яка належить ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ); накладення арешту на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" () у розмірі 9.72%, що в грошовому еквіваленті складає 534600,00, яка належить ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ); накладення арешту на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" () у розмірі 6.95%, що в грошовому еквіваленті складає 382250,00, яка належить ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) та заборони державним реєстраторам юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, які уповноважені, відповідно до законодавства України, проводити реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, в тому числі нотаріусам, іншим акредитованим особам, посадовим особам, які уповноважені здійснювати реєстраційні дії або проводити зміни в будь-який інший спосіб в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, здійснювати державну реєстрацію змін та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців, громадських формувань відповідні записи, що стосуються зміни розміру статутного капіталу, зміни складу учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" (), які не пов`язані із змінами відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, проте впливають на предмет спору (зміна компетенції ЗЗУ Товариства та виконавчого органу Товариства, зміна порядку виходу учасників із Товариства).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 травня 2021 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Керуючись частиною 6 статті 176 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на те, що відповідачами у позовній заяві вказано фізичні особи, що не є підприємцем, суд звернувся до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

04 червня 2021 року через канцелярію суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області подано відповідь (вхідний № 13129) про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_2 .

04 червня 2021 року через канцелярію суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області подано відповідь (вхідний № 13131) про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_3 .

04 червня 2021 року через канцелярію суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області подано відповідь (вхідний № 13134) про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_4 .

04 червня 2021 року через канцелярію суду Відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання м. Харкова та Харківської області подано відповідь (вхідний № 13128) про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_5 .

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 червня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін; призначено підготовче засіданні на 05 липня 2021 року на 11:30 годин; залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Фізичну особу - ОСОБА_6 та Товариство з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА".

29 червня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_3 подано відзив (вхідний № 15143) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

29 червня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_5 подано відзив (вхідний № 15144) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

29 червня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_4 подано відзив (вхідний № 15142) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

29 червня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" подані письмові пояснення (вхідний № 15141), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

02 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 15433) про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

05 липня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" подано заяву (вхідний № 15525) про розподіл судових витрат, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

05 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_3 подано заяву (вхідний № 15522) про попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

05 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_4 подано заяву (вхідний № 15521) про попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

05 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_5 подано заяву (вхідний № 15520) про попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 05 липня 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання на 19 липня 2021 року на 15 годин.

14 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_4 подано заперечення (вхідний № 16493) на клопотання про виклик та допит свідків, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

14 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_3 подано заперечення (вхідний № 16491) на клопотання про виклик та допит свідків, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

14 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_3 подано заперечення (вхідний № 16492) на клопотання про виклик та допит свідків, яке суд приймає та долучає до матеріалів справи.

15 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_2 подано відзив (вхідний № 16569) на позовну заяву, який суд приймає та долучає до матеріалів справи.

15 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_2 подано клопотання (вхідний № 16566) про витребування доказів.

19 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_3 , Фізичною особою ОСОБА_4 та Фізичною особою ОСОБА_5 подано клопотання (вхідний № 16794) про долучення до матеріалів справи доказів, яке суд задовольняє та долучає до матеріалів справи надані докази.

19 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_3 , Фізичною особою ОСОБА_4 та Фізичною особою ОСОБА_5 подано письмові пояснення (вхідний № 16795), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

19 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_1 подано відповідь (вхідний № 16793) на відзив, яку суд приймає та долучає до матеріалів справи.

Протокольною ухвалою суду від 19 липня 2021 року, на підставі статтей 177, 181, пункту 3 частини 2 статті 183, статті 232 Господарського процесуального кодексу України відкладено підготовче засідання 26 липня 2021 року на 10:30 годин.

22 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_1 подано заперечення (вхідний № 17194), які суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

22 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_1 подано заперечення (вхідний № 17195), які суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

22 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_1 подано клопотання (вхідний № 17194) про визнання явки другого, третього та четвертого відповідачів обов`язковою.

26 липня 2021 року через канцелярію суду, Фізичною особою ОСОБА_3 , Фізичною особою ОСОБА_4 та Фізичною особою ОСОБА_5 подані заперечення (вхідний № 17281), які суд приймає та долучає до матеріалів справи.

26 липня 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" подано заперечення (вхідний № 17303), які суд задовольняє та долучає до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про виклик та допит свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 87 Господарського процесуального кодексу України, показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно статті 88 Господарського процесуального кодексу України визначено, що показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України встановлює процесуальний механізм виклику свідка та визначає, зокрема, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Зміст наведених норм свідчить про те, що участь у господарському процесі свідків обумовлена наявністю певних обмежень та умов, визначених Господарським процесуальним кодексом України.

Так, для здійснення процесуальної дії з виклику свідка законом встановлені певні умови, а саме: свідок може бути викликаний лише у разі, встановлення в ході здійснення господарським судом судочинства суперечливості обставин, викладених свідком у заяві іншим доказам; виникнення у суду сумнівів щодо змісту обставин, викладених свідком у заяві; виникнення у суду сумнівів щодо достовірності чи повноти, викладених свідком у заяві обставин.

Однак, в даному випадку, суд не вбачає наявності підстав для виклику свідків - ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки останні взагалі не подавали будь-яких заяв свідка, а відповідно суд не може встановити їх суперечливості іншим доказам, сумнівам щодо достовірності та повноти, тощо, як необхідної передумови для можливого виклику свідка в судове засідання.

Суд зазначає, що позивач за своїм внутрішнім переконаннням, та в порядку, визначеному статтею 88 Господарського процесуального кодексу України не позбавлений можливості надати заяву того чи іншого свідка стосовно обставин, які на його думку, мають істотне значення для розгляду даної справи.

Разом з тим, частиною 2 статті 87 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що на підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

В даному випадку, на підставі показань свідків не можна встановити обставини, які входять в предмет доказування у справі № 922/1964/21, а саме: спрямованість волі обох сторін станом на 26 лютого 2020 року ( ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) на встановлення інших відносин, ніж ті, що передбачені договором дарування від 26 лютого 2020 року; настання між сторонами ( ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ) інших прав та обов`язків, ніж ті, що передбачені договором дарування від 26 лютого 2020 року. Показання даних свідків жодним чином не спростовує факту безоплатного відчуження 26 лютого 2020 року частки ОСОБА_2 та безоплатного набуття частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "АКСІОМА" ОСОБА_4 .

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про виклик та допит свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Розглянувши клопотання (вхідний № 17194 від 22 липня 2021 року) Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання явки другого, третього та четвертого відповідачів обов`язковою, суд зазначає наступне.

В обґрунтування клопотання про визнання обов`язковою явку другого, третього та четвертого відповідачів в судове засідання, позивач посилається на те, що другий, третій та четвертий відповідачі не повідомляють суду детальний порядок укладання спірних договорів, оскільки лише заперечують обґрунтованість позовних вимог позивача, та доведеність їх належними доказами, та вказують на законність оскаржуваних договорів. А тому, як вважає позивач, оскільки відзиви другого, третього та четвертого відповідачів не узгоджуються з відзивом першого відповідача є підстави для виклику в судове засідання, другого, третього та четвертого відповідачів для надання ним особистих пояснень з метою отримання належних та допустимих доказів.

Згідно норм Господарського процесуального кодексу України учасник справи реалізує свої процесуальні права на власний розсуд.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 42 Господарського процесуального кодексу України регламентовано право, а не обов`язок учасника справи подавати докази та брати участь у судових засіданнях.

Згідно частини 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Фізична особа ОСОБА_3 , Фізична особа ОСОБА_4 та Фізична особа ОСОБА_5 скориставшись своїм правом, передбаченим частиною 8 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, надали відзиви на позовну заяву.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частин 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини 4 статті 58 Господарського процесуального кодексу України одна й та сама особа може бути одночасно представником декількох позивачів або декількох відповідачів або декількох третіх осіб на одній стороні, за умови відсутності конфлікту інтересів між ними.

Згідно частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Відповідно до частини 1 статті 61 Господарського процесуального кодексу України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відсутність в судовому засіданні особисто другого, третього, четвертого відповідачів не перешкоджає їх адвокату доводити в судовому засіданні безпідставність позовних вимог з посиланням на належні та допустимі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання явки другого, третього та четвертого відповідачів обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись статтями 87-89, 183, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи ОСОБА_1 про виклик та допит свідків: ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

2. Відмовити у задоволенні клопотання (вхідний № 17194 від 22 липня 2021 року) Фізичної особи ОСОБА_1 про визнання явки другого, третього та четвертого відповідачів обов`язковою.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.07.2021 року.

Суддя П.В. Хотенець