ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021 справа № 914/1794/21

За позовом: Самбірського міськрайонного центру зайнятості, м. Самбір

до відповідача: Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, с. Бісковичі, Самбірського району, Львівської області

про: стягнення 14 595, 61 грн

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від Позивача: Лозинська М.Я. - представник;

від Відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Самбірського міськрайонного центру зайнятості до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про стягнення 14 595, 61 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі № 914/1794/21 за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін; проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 26.07.21 р. Явка представників учасників справи в судове засідання визнана необов`язковою.

В судове засідання 26.07.2021р. представник Позивача з`явився. Позовні вимоги підтримав повністю.

В судове засідання 26.07.2021р. представник Відповідача не з`явився.

Щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд зазначає наступне.

Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був належним чином та завчасно повідомлений на адресу, зазначеній в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ.

Судом, з відомостей АТ «Укрпошта» встановлено, що поштове відправлення 123) з копією ухвали суду від 29.06.2021, що надсилалась на адресу Відповідача отримано останнім 01.07.2021р.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 26.07.2021р., визначених у ч. 2 ст. 202 ГПК України, не встановлено.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

А тому, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явка представників учасників справи в судове засідання не визнавалась необов`язковою, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 26.07.2021 р. за відсутності представника Відповідача.

У судовому засіданні 26.07.2021 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовуються нездійсненням відшкодування Бісковицькою сільської ради Самбірського району Львівської області Самбірському міськрайонному центру зайнятості виплаченої допомоги з безробіття громадянці ОСОБА_1 та громадянці ОСОБА_2 у сумі 14 595, 61 грн.

Правова позиція відповідача.

Відповідач щодо позовних вимог не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відтак, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Обставини справи, встановлені судом.

Громадянка ОСОБА_1 звернулася 01.02.2021р. до Самбірського міськрайонного центру зайнятості у пошуку роботи. Згідно наказу №НТ210205 від 05.02.2021р. їй надано статус безробітного та призначено виплату допомоги з безробіття відповідно до п.п. 1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 01.02.2021р.

Громадянкою ОСОБА_1 подано до центру зайнятості заяву від 18.03.2021р. та долучено копію Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2021р. у справі № 452/651/21 та копію розпорядження Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 17.03.2021 № 127 «Про поновлення на роботі ОСОБА_3 ».

Розпорядженням Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 17.03.2021 № 127 поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області з 26.01.2021р.

До Самбірського міськрайонного центру зайнятості 01.02.2021 у пошуку роботи звернулась ОСОБА_2 . Згідно наказу №НТ210204 від 04.02.2021р. їй надано статус безробітного та призначено виплату допомоги з безробіття відповідно до п.п. 1,3,4 ст.22, п.1 ст.23 Закону України Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» з 01.02.2021р.

Громадянкою ОСОБА_2 подано до центру зайнятості заяву від 01.04.2021р. та долучено копію Рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 29.03.2021р. у справі № 452/652/21 та копію розпорядження Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 29.03.2021 № 141 «Про поновлення на роботі ОСОБА_2 ».

Розпорядженням Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 29.03.2021 № 141 поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області з 26.01.2021р.

Громадянка ОСОБА_3 перебувала на обліку в Самбірському МРЦЗ та у період з 26.02.2021 по 16.03.2021 їй виплачено допомогу з безробіття у сумі 5565,12 грн.

Громадянка ОСОБА_2 перебувала на обліку в Самбірському МРЦЗ та у період з 26.02.2021 по 28.03.2021 їй виплачено допомогу з безробіття у сумі 9030,49 грн.

Центром зайнятості 23.03.2021р. за №06-593/21 скеровано Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області претензію про відшкодування коштів у сумі 5565,12 грн. (листом з повідомленням про вручення), проте доказів відшкодування коштів на момент розгляду справи матеріали справи не містять.

Також, центром зайнятості 06.04.2021р. за №06-699/21 скеровано Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області претензію про відшкодування коштів у сумі 9030,49 грн. (листом з повідомленням про вручення) проте доказів відшкодування коштів на момент розгляду справи матеріали справи не містять.

Висновки суду.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», система прав, обов`язків і гарантій, яка передбачає матеріальне забезпечення на випадок безробіття з незалежних від застрахованих осіб обставин та надання соціальних послуг за рахунок коштів Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Згідно із п. 8 ст. 1 Закону України «Загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», страховим випадком є подія, через яку застраховані особи втратили заробітну плату (грошове забезпечення) або інші передбачені законодавством України доходи внаслідок втрати роботи з незалежних від них обставин та зареєстровані в установленому порядку як безробітні, готові та здатні приступити до підходящої роботи і дійсно шукають роботу.

Статтями 34, 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», передбачено право Фонду стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду та обов`язок роботодавця відшкодувати суму виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Самбірський міськрайонний центр зайнятості є органом Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, що діє від імені Фонду відповідно до Законів України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Про зайнятість населення».

Обов`язок роботодавця відшкодувати Фонду вартість послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду виникає тільки у випадку, коли працівника звільнено незаконно і саме через цю подію застрахована особа втратила заробітну плату і була вимушена стати на облік як безробітна та отримувати страхові виплати.

Відповідно до п. 10, п. 11 ст. 1 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», роботодавцем є власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання та фізичні особи, які використовують найману працю, найманий працівник - це фізична особа, яка працює за трудовим договором (контрактом) на підприємстві, в установі та організації або у фізичної особи.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», фонд має право стягувати з роботодавця суму страхових коштів та вартість соціальних послуг, наданих безробітному в разі поновлення його на роботі за рішенням суду, а також незаконно виплачені безробітному суми матеріального забезпечення в разі неповідомлення роботодавцем фонду про прийняття його на роботу.

Згідно із матеріалами справи, громадянка ОСОБА_3 перебувала на обліку в Самбірському МРЦЗ та у період з 26.02.2021 по 16.03.2021 їй виплачено допомогу з безробіття у сумі 5565,12 грн.; громадянка ОСОБА_2 перебувала на обліку в Самбірському МРЦЗ та у період з 26.02.2021 по 28.03.2021 їй виплачено допомогу з безробіття у сумі 9030,49 грн.

Розпорядженням Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 17.03.2021 № 127 поновлено ОСОБА_1 на посаді інспектора Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області з 26.01.2021р.; розпорядженням Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області від 29.03.2021 № 141 поновлено ОСОБА_2 на посаді інспектора Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області з 26.01.2021р.

Претензії Центру зайнятості, звернені Бісковицькій сільській раді Самбірського району Львівської області про відшкодування коштів, що є предметом спору у справі, що розглядається на задоволені, доказів сплати відшкодування коштів на момент розгляду справи матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 4. Ст. 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» із роботодавця утримується, зокрема, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Таким чином, відповідач зобов`язаний на підставі частини четвертої статті 35 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сплатити позивачу грошові кошти у сумі 14 595, 61 грн.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством; органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позов слід задоволити.

Судові витрати

Пунктом 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, витрати зі сплати судового збору слід покласти на Відповідача повністю.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (81457, Львівська обл., Самбірський р-н, село Бісковичі, ідентифікаційний код 04370030) на користь Самбірського міськрайонного центру зайнятості (81400, Львівська обл., місто Самбір, вулиця Шевченка, будинок 55/3, ідентифікаційний код 22394560) 14 595, 61 грн заборгованості.

3. Стягнути з Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області (81457, Львівська обл., Самбірський р-н, село Бісковичі, ідентифікаційний код 04370030) на користь Самбірського міськрайонного центру зайнятості (81400, Львівська обл., місто Самбір, вулиця Шевченка, будинок 55/3, ідентифікаційний код 22394560) 2 270, 00 судового збору.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 28.07.2021р.

Суддя М.М. Синчук