ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4986/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Петренко І. В.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику учасників, справу

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

про стягнення 51818,82грн. основної заборгованості (договір №687 від 26.03.2008)

РУХ СПРАВИ У СУДІ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою від 19.05.2021 за вих.№б/н до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (далі - відповідач) про стягнення 51818,82грн. недоврахованої електроенергії.

Судові витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи №904/4986/21 визначено суддю Петренка Ігоря Васильовича, що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2021.

Ухвалою від 26.05.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження. Учасників процесу повідомлено, що розгляд справи буде здійснюватися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами. Сторін повідомлено, що процесуальні дії вчиняються протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а саме по 26.06.2021.

У відповідності до частини 2 статті 252 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, строк для розгляду справи по суті розпочато.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції.

Частиною 8 статті 252 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться.

22.07.2021 здійснено розгляд справи по суті.

Відповідно до статті 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

Враховуючи приписи частини 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА.

Між сторонами укладено договір про постачання електроенергії №687 від 26.03.1998 (далі - договір).

16.05.2019 представниками позивача здійснено перевірку відповідача за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, 66. В ході перевірки виявлено порушення споживачем пункту 5.5.5. ПРРЕЕ та підпункту 7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656. Зокрема, за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, 66 виявлено: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано дротом АППВ 2*2,5мм2 від розподільної коробки 1 поверху 2 під`їзду (розетка); дротом АППВ 2*2,5мм2 від розподільної коробки 1 поверху 3 під`їзду (розетка); дротом АППВ 2*2,5мм2 від розподільної коробки 1 поверху 4 під`їзду (розетка); дротом АППВ 2*2,5мм2 від розподільної коробки 1 поверху 4 під`їзду (розетка) з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді неможливо. Порушення виявлено за допомогою штангенциркуль і.н. 6149209 (державна повірка - 05.12.2018), зразкового приладу АРРА 33 ІІ Сlamp Meter і.н. 64700265 (державна повірка - IV квартал 2018 року). При ввімкненні навантаження спожита електрична енергія не враховується приладом обліку. Порушення продемонстровано споживачу.

З приводу виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення №121786 від 18.04.2019. Під час складання акт про порушення №121786 від 18.04.2019 був присутній представник споживача - заступник директора Бойко Людмила Миколаївна, яка підписала зазначений акт без зауважень та заперечень.

18.04.2019 складено Акт про усунення порушень, який представник споживача - заступник директора Бойко Людмила Миколаївна підписала без зауважень та заперечень.

23.04.2019 відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення, за результатами якого прийнято рішення про здійснення нарахувань по акту про порушення №121786 від 18.04.2019 у відповідності з пунктом (2.9) за формулою (2.7) Методики.

Враховуючи, що самовільне підключення зафіксоване по Акту №121786 від 18.04.2019 виконано приховано, період нарахування визначено з 27.09.2018 по 18.04.2019, що не перевищує трирічного строку, визначеного формулою 2.6 Методики.

Відповідно до протоколу №4-37 від 23.04.2019 обсяг необлікованої електричної енергії, донарахованої відповідачу склав 24765кВт*год, а її вартість - 51818,82грн.

СТРОК ДЛЯ ПОДАЧІ ВІДЗИВУ.

Ухвалу від 26.05.2021 про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі відповідач отримав 02.06.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке повернулося на адресу господарського суду 07.06.2021.

Відповідачу в ухвалі від 26.05.2021 роз`яснено право на надання відзиву протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Отже, строк для подачі відзиву по 17.06.2021.

Станом на 22.07.2021 відзив на позов не надано.

Відповідно до частини 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Подання заяв по суті справи є правом учасників справи (частина 4 статті 161 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідач своїм правом на подання відзиву на позов та на участь у судовому засіданні не скористався, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином за його місцезнаходженням згідно матеріалів справи та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

ПОЗИЦІЯ ВІДПОВІДАЧА.

Відзив не надійшов.

ОБСТАВИНИ, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.

Предметом доказування, відповідно до частини 2 статті 76 Господарського процесуального кодексу України, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Отже, обставинами, які входять до предмету доказування у даній справі є наявність чи відсутність порушення відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) та правильності нарахування сум за недораховану електричну енергію.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ.

Між сторонами укладено договір про постачання електроенергії №687 від 26.03.1998 (далі - договір).

16.05.2019 представниками позивача здійснено перевірку відповідача за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, 66. В ході перевірки виявлено порушення споживачем пункту 5.5.5. ПРРЕЕ та підпункту 7 пункту 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 №562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656. Зокрема, за адресою: місто Дніпро, проспект Слобожанський, 66 виявлено: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі, яка не належить АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", поза розрахунковим приладом обліку електричної енергії без порушення схеми комерційного обліку. Самовільне підключення виконано дротом АППВ 2*2,5мм2 від розподільної коробки 1 поверху 2 під`їзду (розетка); дротом АППВ 2*2,5мм2 від розподільної коробки 1 поверху 3 під`їзду (розетка); дротом АППВ 2*2,5мм2 від розподільної коробки 1 поверху 4 під`їзду (розетка); дротом АППВ 2*2,5мм2 від розподільної коробки 1 поверху 4 під`їзду (розетка) з метою безоблікового споживання електричної енергії. Самовільне підключення виконано приховано, виявити порушення при контрольному огляді неможливо. Порушення виявлено за допомогою штангенциркуль і.н. 6149209 (державна повірка - 05.12.2018), зразкового приладу АРРА 33 ІІ Сlamp Meter і.н. НОМЕР_1 (державна повірка - IV квартал 2018 року). При ввімкненні навантаження спожита електрична енергія не враховується приладом обліку. Порушення продемонстровано споживачу.

З приводу виявленого порушення представниками позивача складено акт про порушення №121786 від 18.04.2019. Під час складання акт про порушення №121786 від 18.04.2019 був присутній представник споживача - заступник директора Бойко Людмила Миколаївна, яка підписала зазначений акт без зауважень та заперечень.

ОСОБА_1 є повноважним представником відповідача, про що свідчить копія наказу КП Житлове господарство Самарського району Дніпровської міської ради №4 від 02.01.2019 про призначення уповноважених представників за електробезпеку на підприємстві.

18.04.2019 складено Акт про усунення порушень, який представник споживача - заступник директора Бойко Людмила Миколаївна підписала без зауважень та заперечень.

Згідно з положеннями ПРРЕЕ споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Споживач своїм правом на надання пояснень і зауважень щодо змісту акта не скористався.

Як встановлено судом, в акті про порушення №121786 від 18.04.2019 зазначено, що комісія постачальника електроенергії з розгляду акту порушень буде проводити засідання 18.04.2019, за адресою: вул. Я. Мудрого, 40, каб. 52. На засідання комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки його на засідання комісії, цей акт розглядається без участі споживача або його уповноваженої особи.

Представник споживача Бойко Людмила Миколаївна звернулася до позивача із заявою про перенесення засідання комісії з розгляду Акту про порушення ПРРЕЕ №121786 від 18.04.2019 на 23.04.2019.

23.04.2019 відбулося засідання комісії по розгляду акта про порушення №121786 від 18.04.2019 рішення за наслідком якого оформлені протоколом №4-37 від 23.04.2019. На засіданні комісії був присутній представник споживача Бойко Людмила Миколаївна, яка і підписала протокол засідання без зауважень, копію протоколу, розрахунок і рахунок отримала.

Комісією прийнято рішення: виконати нарахування згідно з пунктом 2.9 та за формулою 2.7 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 №562, виходячи з величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії, обчисленої на підставі потужності визначеної виходячи зі струму навантаження електроустановки споживача при підключенні всіх наявних на час складення акта про порушення струмоприймачів на максимальну потужність, за період з 27.09.2018 по 18.04.2019 у розмірі 51818,82грн. (27765 кВт*г не облікованої електроенергії).

На оплату активної електроенергії по Акту №121786 від 18.04.2019 позивачем виставлений рахунок на суму 51818,82грн. (а.с.27).

В протоколі засідання комісії зазначено, що нарахована сума повинна бути сплачена протягом 30 календарних днів з дня отримання рахунку.

Позивач зазначає, що відповідачем вартість необлікованої електричної енергії не оплачена, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість у розмірі 51818,82грн., що і стало причиною виникнення спору.

Правовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачами, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначені Правилами роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ) які затверджено постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018.

Відповідно до підпункту 8 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акту про пломбування.

Згідно з пунктом 8.2.4 ПРРЕЕ у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснювався відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 ПРРЕЕ.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

В Акті про порушення №121786 від 18.04.2019 зазначений зміст виявленого правопорушення з посиланням на відповідні пункти ПРРЕЕ, які необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії, з боку постачальника електричної енергії він підписаний представниками, що брали участь у перевірці та споживачем.

У відповідності до вимог пункту 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акту про порушення повноважними представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Пунктом 8.4.1 ПРРЕЕ оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів без облікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, відповідно до вимог глави 8.4.

Як вбачається з акту про порушення споживач належним чином повідомлений про дату та час засідання комісії з розгляду Акту про порушення №121786 від 18.04.2019.

Відповідно до підпункту 4 пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих правил та умов договору.

Відповідно до пункту 8.2.7 ПРРЕЕ споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка. У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електроенергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Для оплати донарахованого обсягу недооблікованої активної електричної енергії засіданні комісії споживачу вручено копію протоколу засідання комісії №4-37 від 23.04.2019, розрахунок до протоколу та рахунок на суму 51818,82грн.

Згідно з частиною 1 статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов`язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані ним збитки суб`єкту права або законні інтереси якого порушено.

Частиною 6 статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання, які забезпечують споживачів, зазначених у частині першій цієї статті, електроенергією, зв`язком, послугами залізничного та інших видів транспорту, а у випадках передбачених законом, також інші суб`єкти зобов`язані укладати договори з усіма споживачами їхньої продукції (послуг).

Відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов`язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов`язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів (стаття 218 Господарського кодексу України).

Доказів скасування рішення комісії по розгляду акта про порушення споживачем ПРРЕЕ, оформленого протоколом №4-37 від 23.04.2019 відповідачем до суду не надано.

За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми за недораховану електроенергію в розмірі 51818,82рн.

СУДОВІ ВИТРАТИ.

За змістом статті 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи здійснюється розподіл судових витрат.

З урахуванням положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покласти на відповідача.

Керуючись статтями 2, 46, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ.

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (Україна, 49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ШОСЕ ЗАПОРІЗЬКЕ, будинок 22; Ідентифікаційний код 23359034) до КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49127, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АГНІЇ БАРТО, 19; Ідентифікаційний код юридичної особи: 05451368) про стягнення 51818,82грн. основної заборгованості (договір №687 від 26.03.2008) задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ЖИТЛОВЕ ГОСПОДАРСТВО САМАРСЬКОГО РАЙОНУ" ДНІПРОВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 49127, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ВУЛИЦЯ АГНІЇ БАРТО, 19; Ідентифікаційний код юридичної особи: 05451368) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (Україна, 49107, Дніпропетровська обл., місто Дніпро, ШОСЕ ЗАПОРІЗЬКЕ, будинок 22; Ідентифікаційний код 23359034) 51818,82грн. (п`ятдесят одна тисяча вісімсот вісімнадцять грн. 82 коп.) основної заборгованості; 2270,00грн. (дві тисячі двісті сімдесят грн. 00 коп.) судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (частини 1,2 статті 241 Господарського процесуального кодексу України).

Рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

Дата підписання та складення повного судового рішення 22.07.2021.

Суддя І.В. Петренко