УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/1445/19

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Волковицької Н. О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі

за позовом 1) Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу, м. Вашингтон, округ Колумбія,

2) Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу,

до 1) Львівської міської ради,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Лемберг медікал центр",

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів: 1) Кабінету Міністрів України,

2) Міністерства культури України,

3) Львівської обласної державної адміністрації,

про визнання незаконними та скасування ухвал Львівської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 914/1445/19, надіслана поштою 17.06.2021.

Подана касаційна скарга Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського Об`єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження.

Частиною третьою статті 56 ГПК України передбачено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За змістом частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Отже, наведені вище положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи.

Самопредставництво юридичної особи - це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

У порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких підтверджуються відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України.

Аналіз наведених вище законодавчих положень дає підстави для висновку, що визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначено її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження (довіреності).

Касаційну скаргу від імені Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу підписав представник Мейлах Шейхет, який діє на підставі довіреності Об`єднання Комітетів для Євреїв Колишнього Радянського Союзу від 03.12.2018.

Проте додана довіреність не є документом, який підтверджує повноваження цього представника представляти інтереси Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу у суді в порядку самопредставництва у розумінні частини третьої статті 56 ГПК України. Також матеріали касаційної скарги не містять відомостей про наявність у вказаного представника статусу адвоката, який може бути представником у суді.

Крім того, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відомості щодо Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу відсутні, оскільки дане Об`єднання є іноземним та зареєстроване/знаходиться у Сполучених Штатах Америки.

Отже, Суд дійшов висновку, що до матеріалів касаційної скарги не додано доказів на підтвердження того, що представник Мейлах Шейхет має право представляти Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу як представник (адвокат) на підставі довіреності/ордера, так і в порядку самопредставництва відповідно до положень частини третьої статті 56 ГПК України.

При цьому, Суд позбавлений можливості перевірити наявність підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу від імені Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу, оскільки матеріали справи № 914/1445/19 у суді касаційної інстанції відсутні.

Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною другою статті 174 ГПК України унормовано, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням наведеного касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху.

Суд зазначає, що оскільки касаційна скарга подана двома скаржниками та є спільною, то без руху слід залишити і касаційну скаргу Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу.

Таким чином, касаційна скарга Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - заявнику касаційної скарги необхідно надати суду документи, що підтверджують повноваження Мейлах Шейхет на право підписання касаційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 287-292 ГПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу на постанову Західного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі № 914/1445/19 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржникові.

2. Роз`яснити Об`єднанню комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу та Представництву Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

3. Копію цієї ухвали надіслати скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. О. Волковицька