ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2021 р. Справа №914/2084/19

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючої судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Желіка М.Б.

розглянув без виклику сторін апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Євроінс Україна

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 (повний текст рішення складено 30.04.2021, Манюк П.Т.)

у справі № 914/2084/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ", м. Львів

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна", м. Київ

про стягнення 46 696,68 грн.,

04.10.2020 до Господарського суду Львівської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю (надалі ТзОВ) «Успіх БМ» із позовом про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (надалі ПрАТ «СК «Євроінс Україна») 46 696,68 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовано тим, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (зіткнення) за участю автомобіля Toyota Corolla, цивільна відповідальність власника якого була застрахована відповідачем ПрАТ Страхова компанія Євроінс Україна, та автобуса БАЗ А079.14, який належить позивачу, було складено повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду (Європротокол) від 08.01.2019, де зазначено, що відповідна ДТП сталася з вини водія автомобіля Toyota Corolla, внаслідок чого транспортному засобу БАЗ А079.14 було завдано пошкоджень.

Позивач, як власник пошкодженого в результаті ДТП транспортного засобу, звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 54 469,80 грн., згідно висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 31.03.2019 № 62. Проте, відповідач перерахував на рахунок позивача лише 9 773,12 грн. страхового відшкодування. Не погодившись із виплаченою відповідачем сумою страхового відшкодування, позивач звернувся до суду з позовом у даній справі, у якому просив стягнути з відповідача решту невиплаченої частини страхового відшкодування у розмірі 46 696,68 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 15.10.2019 було відкрито провадження у даній справі, а ухвалою від 26.10.2020 призначено за клопотанням позивача судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставлено запитання про вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 11.03.2020 поновлено провадження у справі, оскільки до суду повернулись матеріали справи разом із висновком судового експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7342 від 05.03.2021. Відповідно до вказаного висновку, вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу позивача із урахуванням коефіцієнта фізичного зносу в цінах на 11.01.2019 визначено у розмірі 56 602 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 позов у даній справі задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача 55 809,04 грн, з яких: 46 696, 68 грн. шкоди, 7 191,36 грн. витрат на проведення експертизи та 1 921 грн. судового збору.

Ухвалюючи рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що матеріалами справи підтверджується факт настання страхового випадку та виникнення у відповідача обов`язку здійснити виплату страхового відшкодування на підставі ст. 988 ЦК України, статті 20 Закону України Про страхування та норм Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Суд, врахувавши висновок експертного автотоварознавчого дослідження №62 від 31.03.2019, на який покликається позивач, а також висновок судової транспортно-товарознавчої експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7342 від 05.03.2021, зазначив, що заявлена позивачем вартість ремонту транспортного засобу (із врахуванням коефіцієнту його фізичного зносу) у розмірі 54 469,80 грн. є обґрунтованою, у зв`язку з чим відповідач безпідставно виплатив позивачу лише 9 773,12 грн. страхового відшкодування. Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача решти суми страхового відшкодування місцевий господарський суд визнав обґрунтованими.

Відповідач, частково не погодившись з вказаним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, у якій послався на те, що вирішуючи спір, місцевий господарський суд неправильно застосував норми матеріального права, у зв`язку з чим просив оскаржуване рішення скасувати частково та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити в розмірі 40 226,88 грн.

У своїй апеляційній скарзі відповідач послався на те, що:

1) зважаючи на здійснене страхове відшкодування у розмірі 9 773,12 грн. та стягнуте оскаржуваним рішенням страхове відшкодування у розмірі 46 696,68 грн., загальний розмір страхового відшкодування складає 56 469,80 грн.;

2) судом першої інстанції не було надано належної правової оцінки тому факту, що документи про спірну дорожньо-транспортну пригоду були оформлені її учасниками без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції (Європротокол), у зв`язку з чим розмір страхової виплати повинен визначатись відповідно до розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України № 698 від 17.11.2011. А саме, вказаним розпорядженням затверджено максимальні розміри відповідної страхової виплати потерпілому, яка з 01 лютого 2016 року не може перевищувати 50 000 гривень;

3) таким чином, загальна сума страхового відшкодування у спірній ситуації не може перевищувати 50 000 грн., а тому, зважаючи на фактичну сплату відповідачем частини страхового відшкодування у розмірі 9 773,12 грн., стягненню з нього в межах даної справи підлягає 40 226,88 грн.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 було відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та, враховуючи ціну позову, постановлено здійснити її розгляд без виклику сторін на підставі ч. 10 ст. 270 ГПК України.

Позивач не виконав вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 та не подав відзиву на апеляційну скаргу.

Учасники даного судового процесу були повідомлені про нього згідно контактних даних, відомості про які містяться в матеріалах справи. Крім того, процесуальні документи апеляційного суду у порядку, встановленому Законом України «Про доступ до судових рішень», були оприлюднені у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, судова колегія вважає, що наявні підстави для задоволення апеляційної скарги та часткового скасування оскаржуваного рішення, з огляду на наступне:

08.01.2019 у м. Львові на вул. Зеленій з вини ОСОБА_1 , який керував транспортним засобом марки Тоуоtа, реєстраційний номер НОМЕР_1 , трапилася дорожньо-транспортна пригода. У результаті ДТП було пошкоджено належний ТзОВ Успіх БМ транспортний засіб марки БАЗ реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Вина ОСОБА_1 в ДТП підтверджується повідомленням про ДТП (Європротокол).

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Євроінс Україна» згідно полісу №АМ/2276310. Відповідно до умов даного полісу визначено суму страхового відшкодування (ліміт відповідальності) на одного потерпілого у розмірі: 200 000 грн. за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю; 100 000 грн. за шкоду, заподіяну майну. Розмір франшизи становить 0 грн.

09.01.2019 водій пошкодженого транспортного засобу марки «БАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повідомив ПрАТ «СК «Євроінс Україна» про настання вищезазначеної ДТП.

У зв`язку із настанням страхового випадку, з метою отримання страхового відшкодування, ТзОВ «Успіх БМ» звернулося до відповідача ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із заявою про виплату страхового відшкодування від 10.01.2019.

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування №22212/19 від 11.04.2019 відповідач визначив розмір страхового відшкодування у сумі 9 733,12 грн. При цьому, вказана сума випливає із звіту про оцінку автомобіля №1009/19 від 28.03.2019, що був складений на замовлення відповідача суб`єктом оціночної діяльності.

Надалі відповідач склав страховий акт №22212/19 від 12.04.2019, на підставі якого позивачу було виплачено вищезазначену суму страхового відшкодування (платіжне доручення №2316 від 12.04.2019).

В той же час, відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №62 від 31 березня 2019 року, виконаного на замовлення позивача, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу складових автомобіля марки БАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_2 , становить 56 469,80 грн (без урахування ПДВ).

Як було зазначено вище, з метою визначення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу БАЗ А079.14, д. н. з. НОМЕР_2 , внаслідок ДТП яка сталася 08.01.2019 на вул. Зеленій у м. Львові, Господарським судом Львівської області було призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз № 7342 від 05.03.2021, вартість відновлювального ремонту з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу марки «БАЗ А079.14», реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 56 602 грн, тобто, в розмірі більшому, ніж заявлено позивачем до відшкодування з відповідача у даній справі.

Стаття 20 Закону України Про страхування визначає обов`язок cтраховика при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 22 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 вказаного Закону, у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У своїй апеляційній скарзі відповідач не заперечує висновків суду першої інстанції щодо встановлених фактів настання страхового випадку та виникнення у відповідача обов`язку здійснити виплату страхового відшкодування на підставі ст. 988 ЦК України, статті 20 Закону України Про страхування та норм Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Також відповідач не заперечує висновків суду першої інстанції щодо обґрунтованості вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу, визначеного позивачем на підставі висновку експертного автотоварознавчого дослідження №62 від 31 березня 2019 року.

Більше того, колегія суддів наголошує, що вказаний висновок відповідає висновку експерта Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз судової транспортно-товарознавчої експертизи № 7342 від 05.03.2021, складеному на підставі ухвали суду в межах даної судової справи.

Заперечення відповідача, викладені ним у апеляційній скарзі, ґрунтуються на тому, що в силу закону існують обмеження розміру страхового відшкодування, яке підлягає виплаті позивачу.

Дійсно, колегія суддів погоджується з тим, що спеціальні норми Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема, межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); неврахуванням вартості майна, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив ДТП, та шкоди, пов`язаної із втратою товарного вигляду транспортного засобу (пункти 32.4, 32.7 статті 32); шляхом зменшення страхового відшкодування на суму франшизи (пункт 12.1 статті 12).

При цьому, особливості оформлення факту настання дорожньо-транспортної пригоди без участі відповідних підрозділів Національної поліції, а також особливості здійснення страхових виплат у такому разі, визначені пунктом 33.2 статті 33 цього Закону.

Так, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду. У такому разі водії транспортних засобів після складення зазначеного в цьому пункті повідомлення мають право залишити місце дорожньо-транспортної пригоди та звільняються від обов`язку інформувати відповідні підрозділи Національної поліції про її настання.

Абзацом 3 вказаного пункту визначено, що у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників відповідних підрозділів Національної поліції розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, не може перевищувати максимальних розмірів, затверджених Уповноваженим органом за поданням МТСБУ, що діяли на день настання страхового випадку.

Відповідно до пункту 1.10 ст.1 вказаного Закону таким уповноваженим органом є Національний Банк України.

Постановою Правління Національного банку України № 85 від 25.06.2020 затверджено перелік нормативно-правових актів Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України з питань нагляду за діяльністю учасників ринків фінансових послуг, що застосовуються Національним банком України з 01 липня 2020 року.

До вказаних нормативно-правових актів віднесено, зокрема, розпорядження Державної комісії з регулювання ринків фінансових послуг України від 17 листопада 2011 року № 698 "Про затвердження максимальних розмірів страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державтоінспекції МВС України", зареєстроване в Міністерстві юстиції України 07 грудня 2011 року за № 1412/20150 (зі змінами).

У свою чергу, зазначеним розпорядженням № 698 від 17 листопада 2011 року визначено, що у разі оформлення документів про дорожньо-транспортну пригоду без участі уповноважених на те працівників Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, максимальний розмір страхової виплати за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 гривень потерпілому (з 01 лютого 2016 року).

Таким чином, колегія суддів погоджується із доводами скаржника про те, що місцевий господарський суд при вирішенні спору у даній справі не застосував до спірних правовідносин абзац 3 пункту 33.2 статті 33 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Із врахуванням вказаної норми Закону та розміру фактично виплаченої відповідачем частини страхового відшкодування (9 773,12 грн.), стягненню з відповідача на користь позивача в межах даної судової справи підлягає сума у розмірі 40 226,88 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ГПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на наведене, оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає частковому скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, у зв`язку із частковим скасуванням рішення місцевого господарського суду, судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції підлягає пропорційному розподілу між сторонами, а судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції покладенню на позивача. При цьому, витрати на проведення судової експертизи у даній справі, відповідно до ч.9 ст. 129 ГПК України, підлягають покладенню на відповідача, оскільки спір у даній справі виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст. 129, 269, 275, 277, 282, 284 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Євроінс Україна задоволити.

Рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/2084/19 скасувати в частині стягнення з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Євроінс Україна" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх БМ" 6469,80 грн. шкоди. В цій частині у позові відмовити.

Пункти 1 та 2 резолютивної частини рішення Господарського суду Львівської області від 26.04.2021 у справі №914/2084/19 викласти в наступній редакції:

« 1. Позовні вимоги задоволити частково»;

« 2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ідентифікаційний код 22868348) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Успіх БМ» (79053, м. Львів, вул. В. Великого, буд. 42, кв. 56, код ідентифікаційний 30650753) 40 226,88 грн. страхового відшкодування, 7 191,36 грн. витрат на провдення експертизи та 1 654,84 грн. судового збору».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Успіх БМ (79053, м.Львів, вул. В. Великого, буд. 42, кв. 56, ідентифікаційний код 30650753) на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Євроінс Україна (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 102, ідентифікаційний код 22868348) 2881,50 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Місцевому господарському суду видати накази на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 30.07.2021.

Головуюча суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік