У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/776/21
Господарський суд Чернігівської області, в складі судді Романенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви №17/1-0683-21 від 20.07.2021

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро Аг»,

юридична адреса: вул. Попудренка, буд. 23, кв. 13, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000;

поштова адреса: вул. Саксаганського, 13/42, прим. 18, м. Київ, 01033;

e-mail: ;

до відповідача 1: Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області,

вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000;

e-mail: ;

до відповідача 2: державного реєстратора Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області,

вул. Грушевського, 15, смт. Сосниця, Чернігівська область, 16100;

e-mail: ;

предмет спору: про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії; скасування реєстраційних записів

ВСТАНОВИВ:

23.07.2021, надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сож-Агро Аг» (надалі ТОВ «Сож-Агро Аг») до відповідача 1 - Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області та до відповідача 2 - державного реєстратора Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області, з проханням:

- визнати недійсним та скасувати рішення Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (тридцять перша сесія сьомого скликання) від 03 вересня 2020 року «Про розірвання договору оренди земельних ділянок»;

- зобов`язати Ріпкинську селищну раду поновити договір від 18 грудня 2015 року, укладений між орендодавцем Ріпкинською районною державною адміністрацією та орендарем - ТОВ «СОЖ-АГРО АГ», згідно з яким в оренду передається невитребувана земельна ділянка (пай) загальною площею 2,6072 га, в тому числі 2,6072 га рілля, кадастровий номер :05:001:0029;

- визнати протиправним і скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень щодо припинення права оренди земельної ділянки, індексний номер: 55842910 від 21.12.2020 20:03:59, державного реєстратора Шевченко О.В. Сосницької селищної ради Сосницького району Чернігівської області;

- визнати недійсним та скасувати рішення Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області (тридцять перша сесія сьомого скликання) від 03 вересня 2020 року «Про надання в оренду земельних ділянок»;

- визнати протиправним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 55842910 від 21.12.2020 20:03:59 на право оренди земельної ділянки на підставі договору оренди землі, серія та номер б/н, виданого 03.09.2020, за яким орендарем за зареєстрованим договором є ТОВ «Агро-Союз 2009» (, адреса: Україна, 14013, Чернігівська обл. місто Чернігів, вулиця Олександра Молочного, буд. 44, офіс 33); орендодавцем - Територіальна громада в особі Грабівської сільської ради ();

- зобов`язати державного реєстратора, Сосницьку селищну раду Сосницького району Чернігівської області поновити запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - право оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0029, за орендарем - ТОВ «Сож-Агро Аг» відповідно до договору від 18 грудня 2015 року, укладеного між орендодавцем Ріпкинською районною державною адміністрацією та орендарем ТОВ «Сож-Агро Аг».

Позов обґрунтовано порушенням оскаржуваними рішеннями речового права позивача, а саме права оренди земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0029 загальною площею 2,6072га. До позовної заяви також додано письмове клопотання №17/1-0684-21 від 20.07.2021 про витребування доказів у порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Виходячи з прохальної частини позовної заяви №17/1-0683-21 від 20.07.2021, заявником об`єднано шість вимог немайнового характеру.

Дослідивши матеріали позовної заяви №17/1-0683-21 від 20.07.2021, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху враховуючи наступне.

За п.2 частини 1 статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 статті 123 ГПК України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір (надалі Закон).

За частиною 1 статті 3, частиною 1 та п.1, п.2 частини 2 статті 4 цього Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється в відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - в відсотковому співвідношенні до ціни позову та в фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 3 статті 6 цього Закону встановлено, в разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто за розгляд господарським судом першої інстанції даного спору заявником має бути сплачено судовий збір у розмірі 13620грн (2270грн х 6), виходячи з установленого статтею 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2021 рік розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи на 01.01.2021 у сумі 2270грн.

Судом установлено, що матеріали позовної заяви №17/1-0683-21 від 20.07.2021 не містять належних доказів на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору в установленому законом розмірі. До матеріалів позову, на підтвердження сплати до Державного бюджету України судового збору, додано оригінал платіжного доручення №39 від 19.07.2021 на суму 9080грн. Тобто сума недоплати судового збору до Державного бюджету України складає 4540грн.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що в порушення вимог п.2 частини 1 статті 164 ГПК України позивачем не надано належних доказів на підтвердження сплати судового збору в установленому Законом розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення такої ухвали. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору в установленому законом розмірі, суд у такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 7 календарних днів з дня її вручення для усунення недоліків шляхом подачі до суду: належних доказів доплати до Державного бюджету України судового збору в сумі 4540грн.

Правові висновки Верховного Суду в складі Касаційного адміністративного суду в постанові від 16.04.2018 у справі №826/10288/17 (на яку звертає увагу заявник) щодо правил визначення суми судового збору за позовом немайнового характеру, в разі якщо вимога про визнання протиправними акту, дії чи бездіяльності передумова для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов`язати прийняти рішення, вчинити дії або утриматись від їх вчинення тощо), як наслідків протиправності акту, дії чи бездіяльності, рахується як одна вимога, - не підлягають застосуванню при вирішенні господарським судом питання про прийняття до розгляду даної позовної заяви за правилами господарського судочинства; предмет та підстави в справі №826/10288/17 є відмінними від справи №927/776/21.

Також суд вважає за доцільне звернути увагу заявника, що в межах даного позову ним заявлено позовні вимоги до Ріпкинської селищної ради Чернігівської області (без обгрунтування її процесуального статусу в справі), що (згідно з прохальною частиною позову) має вчинити дії по відновленню порушених прав позивача, в той час як оскаржуване рішення прийнято іншим органом - Грабівською селищною радою Ріпкинського району () (що не має процесуального статусу в справі), відтак рахувати вимоги про визнання недійсним та скасування рішення Грабівської сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області та, як наслідок, про зобов`язання Ріпкинської селищної ради вчинити дії по відновленню порушеного права позивача (поновити договір оренди), як одну позовну вимогу, не має законодавчо визначених підстав.

Враховуючи викладене, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк у 7 календарних днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подачі до суду належних доказів сплати судового збору в сумі 4540грн.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу, протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання даної ухвали усунути виявлені недоліки позовної заяви шляхом надання суду належних доказів сплати судового збору в сумі 4540грн.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини 13 статті 176 ГПК України в разі неусунення ним недоліків позовної заяви в установлений судом строк, позовна заява залишається без розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 28.07.2021.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://cn.arbitr.gov.ua/sud5028/.

Суддя А.В. Романенко