УХВАЛА

м. Київ

23.07.2021Справа № 910/8045/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТОРА"
до Антимонопольного комітету України
про визнання недійсним рішення
Суддя Підченко Ю.О.
Секретар судового засідання Лемішко Д.А.

Представники сторін:
від позивача:Наумова А.М. - представник за довіреністю;
від відповідача:Бабченко Ю.Ю. - представник за довіреністю; Пащенко М.В. - представник за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа №910/8045/21 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Астора" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Астора".

Ухвалою від 24.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 23.07.2021.

У підготовчому засіданні 23.07.2021 суд поставив на розгляд питання про об`єднання справ № 910/8045/21, № 910/8050/21, № 910/8464/21, № 910/8080/21, № 910/8278/21, № 910/8089/21, № 910/8098/21, № 910/8281/21, № 910/8044/21, № 910/8084/21, № 910/8166/21, № 910/8145/21, № 910/8046/21, № 910/8088/21, № 910/9528/21, № 910/10686/21 в одне провадження.

Представники позивача та відповідача у підготовчому засіданні 23.07.2021 надали усні пояснення стосовно об`єднання вказаних справ в одне провадження.

Крім того, представники відповідача наполягали на продовженні строку для подання відзиву та доказів.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представників сторін суд дійшов висновку про необхідність об`єднання справ № 910/8045/21, №910/8050/21, №910/8464/21, №910/8080/21, №910/8278/21, №910/8089/21, №910/8098/21, №910/8281/21, №910/8044/21, №910/8084/21, №910/8166/21, №910/8145/21, №910/8046/21, №910/8088/21, № 910/9528/21, №910/10686/21 в одне провадження з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Об`єднання в одне провадження кількох позовних вимог можливе за наявності одночасно таким умов:

а) позовні вимоги мають бути однорідними;

б) позови мають бути пред`явлені тим самим позивачем до того самого відповідача (відповідачів) або різними позивачами до того самого відповідача.

Однорідними вимогами слід вважати такі, що одночасно: а) являють собою однаковий спосіб захисту права (наприклад, про визнання недійсним правочину, про виконання обов`язку в натурі тощо); б) мають ті самі (з одного договору) чи однорідні (з різних, але аналогічних договорів) підстави виникнення.

Отже, об`єднання справ є правом суду, реалізація якого залежить, у тому числі, від того, чи не буде це об`єднання перешкоджати з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін, та чи не ускладнить воно вирішенню спору.

Згідно відомостей, які розміщені в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду", в провадженні судді Господарського суду міста Києва Підченка Ю.О. перебувають наступні справи:

- №910/8050/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авалон Оіл" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Авалон Оіл"; ухвалою суду від 17.06.2021 відкрито провадження у справі;

- 910/8464/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Еліт Супер" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Еліт Супер"; ухвалою суду від 17.06.2021 відкрито провадження у справі;

- №910/8080/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Арго-УТН" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Арго-УТН"; ухвалою суду від 17.06.2021 відкрито провадження у справі;

- №910/8278/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Партнер Груп" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Альянс Партнер Груп"; ухвалою суду від 17.06.2021 відкрито провадження у справі;

- №910/8089/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтапетроліум" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Нафтапетроліум"; ухвалою суду від 17.06.2021 відкрито провадження у справі;

- №910/8098/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Моб" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Софт-Моб"; ухвалою суду від 17.06.2021 відкрито провадження у справі;

- №910/8281/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бейт-Ойл" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Бейт-Ойл"; ухвалою суду від 24.06.2021 відкрито провадження у справі;

- №910/8044/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф 15" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Тріумф 15"; ухвалою суду від 24.06.2021 відкрито провадження у справі;

- №910/8084/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брайтон ЛТД" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Брайтон ЛТД"; ухвалою суду від 24.06.2021 відкрито провадження у справі;

- №910/8166/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Брунгіс" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Брунгіс"; ухвалою суду від 24.06.2021 відкрито провадження у справі;

- №910/8145/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далмакс" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Далмакс"; ухвалою суду від 24.06.2021 відкрито провадження у справі;

- №910/8046/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лайк Сіті" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Лайк Сіті"; ухвалою суду від 24.06.2021 відкрито провадження у справі;

- №910/8088/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Астел Кар" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Астел Кар"; ухвалою суду від 24.06.2021 відкрито провадження у справі;

- №910/9528/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сієста-Шоп" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсними пунктів 1 та 2 резолютивної частини рішення Комітету № 178-р від 30.03.2021 в частині, що стосується ТОВ "Сієста-Шоп"; ухвалою суду від 21.07.2021 відкрито провадження у справі;

- №910/10686/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд ЛТД" до Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 30.03.2021 № 178-р у справі № 143-26.13/153-16 в частині, що стосується ТОВ "Агротрейд ЛТД"; ухвалою суду від 23.07.2021 відкрито провадження у справі.

Предметом позову у справі №910/80445/21 є визнання недійсними пункти 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №178-р від 30.03.2021, в частині що стосується товариства.

Разом з тим, предметами позовів у наведених вище справах є визнання недійсними пункти 1, 2 резолютивної частини рішення Антимонопольного комітету України №178-р від 30.03.2021, в частині що стосується кожного з позивачів відповідно.

Враховуючи, що позовні вимоги виникли з одних і тих же підстав, зазначені вище справи мають однаковий предмет позову, докази, які мають бути подані сторонами під час судового розгляду є ідентичними, спільний розгляд зазначених справ сприятиме повному з`ясуванню обставин та виконанню завдань господарського судочинства, зокрема об`єктивному та швидкому розгляду справи, з метою недопущення різного тлумачення одних і тих самих обставин справи, суперечливих висновків щодо законності чи незаконності оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне об`єднати зазначені справи в одне провадження для їх спільного розгляду.

З огляду на наведені вище обставини, суд вважає за можливе об`єднати справи № 910/8045/21, №910/8050/21, №910/8464/21, №910/8080/21, №910/8278/21, №910/8089/21, №910/8098/21, №910/8281/21, №910/8044/21, №910/8084/21, №910/8166/21, №910/8145/21, №910/8046/21, №910/8088/21, № 910/9528/21, №910/10686/21 в одне провадження, присвоївши справі №910/8045/21.

Також, враховуючи мету об`єднання позовів в одне провадження, зважаючи що вказаний процесуальний механізм спрямований на сприяння у дотриманні розумних строків розгляду справи та повному дослідженні вимог позивачів і відповідача законодавець не передбачив обов`язку суду встановити строк для подання відповідачем відзиву на об`єднані в одне провадження позовні заяви.

У постанові Верховного Суду від 24.12.2019 у справі №910/5172/19 зазначено, що вказане питання (встановлення строку для подання відповідачем відзиву на об`єднані в одне провадження позовні заяви) перебуває в межах дискреційних повноважень судів і відтак є правом суду, а не його обов`язком.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовні заяви в об`єднані справі.

Керуючись ст.ст. 2, 173, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Об`єднати в одне провадження справи № 910/8045/21, №910/8050/21, №910/8464/21, №910/8080/21, №910/8278/21, №910/8089/21, №910/8098/21, №910/8281/21, №910/8044/21, №910/8084/21, №910/8166/21, №910/8145/21, №910/8046/21, №910/8088/21, № 910/9528/21, №910/10686/21.

2. Передати справи № 910/8045/21, №910/8050/21, №910/8464/21, №910/8080/21, №910/8278/21, №910/8089/21, №910/8098/21, №910/8281/21, №910/8044/21, №910/8084/21, №910/8166/21, №910/8145/21, №910/8046/21, №910/8088/21, № 910/9528/21, №910/10686/21 на розгляд судді Підченка Ю.О.

3. Присвоїти об`єднаній справі №910/8045/21.

4. Об`єднану справу №910/8045/21 розглядати за правилами загального позовного провадження.

5. Підготовче засідання в об`єднаній справі №910/8045/21 призначити на 24.09.2021 о 12:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань №10 (корпус Б).

6. Визначити строк для подання відзиву в об`єднаній справі - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали та для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив в об`єднаній справі.

7. Позивачам визначити строк для подання відповіді на відзив протягом 5 днів з дня його отримання.

8. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2021.

Суддя Ю.О.Підченко