ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2021 р.Справа № 922/2321/20 (922/605/21)

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кононової О.В.

при секретарі судового засідання Зубко Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи ОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" , Фізичної особи ОСОБА_2
про визнання протиправними та скасування рішень
за участю :

представник позивача - Колесніков А.Г.

представник ТОВ "Ей Ті Фінанс" - Хлопов А.В.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області перебуває справа № 922/2321/20 про визнання неплатоспроможним Фізичної особи ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.08.2020 року серед іншого було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено у встановленому Кодексом України з процедур банкрутства порядку оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи ОСОБА_1 арбітражного керуючого Ющенко Віталіну Михайлівну. Заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно. Звернуто увагу на те, що у відповідності до ч. 5 ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства звернення стягнення на майно боржника за вимогами, на які не поширюється дія мораторію, здійснюється виключно за ухвалою господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство боржника.

24.02.2021 до суду надійшла позовна заява Фізичної особи ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Наталії Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54442681 від 06.10.2020 15:44:23;

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності/довірчої власності № 38535950, дата та час реєстрації 01.10.2020 14:58:11, здійснений державним реєстратором Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Наталією Євгенівною про реєстрацію права приватної власності на /г квартири загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 26 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», Код .

- скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про право власності/довірчої власності № 38535613, дата та час реєстрації 01.10.2020 14:58:11, здійснений державним реєстратором Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Наталією Євгенівною про реєстрацію права приватної власності на /і квартири загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 26 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕЙ ТІ ФІНАНС», Код .

- витребувати від ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_3 .

- стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 понесені під час розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу.

Заява обґрунтована тим, що в заяві про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржник ОСОБА_1 зазначав, що йому належить, зокрема, наступне майно:

- частка у спільній сумісній власності (1/3 частина - 17,33/100) 52/100 квартири, загальною площею 67.6 кв.м., житловою площею - 38,4 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на житло від 22.04.1999 реєстраційний номер НОМЕР_3 .

- квартира, загальної площею - 45,6 кв.м., житловою площею - 26,0 кв.м., розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у складі спадщини після смерті ОСОБА_3 та яку прийняв ОСОБА_1 , проте на цей час Свідоцтво про право на спадщину не видано і право власності Білоусова на квартиру АДРЕСА_4 не зареєстровано.

З отриманої 07.10.2020 року інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №227190284 позивачу стало відомо про те, що:

01.10.2020 року 14:58:11 державним реєстратором Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Наталією Євгенівною було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54442681 від 06.10.2020 15:44:23.

На підставі цього рішення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно право власності зареєстровано наступним чином:

- 1/2 частка квартири АДРЕСА_4 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС»;

- 1/2 частка квартири АДРЕСА_4 за Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕЙ ТІ ФІНАНС».

Реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Підставою виникнення у ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» права власності вказано іпотечний договір № 212/06-KB/Z, серія та номер: 420, виданий 24.03.2006, видавник Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Слоневська Д.В.; договір купівлі - продажу прав вимоги, серія та номер: 1571 /ЬС, виданий 15.07.2019 видавник ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС»; ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК», вимога, серія та номер: Б/Н від 25.07.2019, договір про відступлення права вимоги за іпотечним договором серія та номер: 534 від 15.07.2019, видавник Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В.

Позивач зазначає, що звернення стягнення на предмети іпотеки, шляхом позасудового набуття права власності ТОВ «ЕЙ ТІ ФІНАНС» на нерухоме майно, що входить до спадкової маси та повинно бути включене до ліквідаційної маси боржника, є протиправним, оскільки, по-перше, відбулось в період дії мораторію на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, по-друге, відбулося в період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі №922/2321/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ; по-третє, відбулося із порушенням норм статей 35-37 Закону України «Про іпотеку»; по-четверте, відбулося із порушенням порядку, встановленого спеціальними нормами статті 1282 ЦК України і порушує приписи вищенаведених положень ч. 1, ч. 2. ст. 7, ч.14 ст.39, ч.1 ст.41, ч.З ст.41, ч.4 ст.121 КУзПБ.

Також позивач зауважує, що нерухоме майно є предметом іпотеки і незаконні дії зі звернення стягнення поза межами справи про банкрутство вплинули на вимоги конкурсних кредиторів у цій справі про банкрутство, оскільки кредитори позбавлені можливості задовольнити свої вимоги за рахунок майна боржника повністю або (та) частково, а боржник ( ОСОБА_1 ) внаслідок недобросовісних дій заставного кредитора позбавлений реальної можливості відновити свою платоспроможність.

Ухвалою суду від 22.06.2021 було прийнято позовну заяву Фізичної особи ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ей Ті Фінанс" та Фізичної особи ОСОБА_2 та відкрити провадження за №922/605/21 у справі № 922/2321/20 та ухвалено розглядати заяву за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на "21" липня 2021 р. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Фізичну особу ОСОБА_4 . Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Держаного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Н.Є. Відповідачам та третім особам встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Позивачу встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзиви з дня його отримання.

16.07.2021 до канцелярії суду від 2-го відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заперечує проти позову в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

19.07.2021 до канцелярії суду від позивача надійшла заява (вх. № 16810) про зміну предмету позову.

Відповідно наданої заяви позивач просить суд прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду та визначає наступні позовні вимоги:

1. Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Наталії Євгенівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 54442681 від 06.10.2020 15:44:23;

2. Витребувати від ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) квартиру АДРЕСА_3 .

3. Визнати право приватної власності на квартиру загальною площею 45,6 кв.м., житловою площею 26 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

21.07.2021 до канцелярії суду від представника 3-ї особи Державного реєстратора Виконавчого комітету Мереф`янської міської ради Харківського району Харківської області Мороз Н.Є. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю ознайомитися з матеріалами справи та сформувати правову позицію.

В судовому засіданні представник позивача просив суд прийняти заяву про зміну предмету позову до розгляду та розглядати позовні вимоги з урахуванням цієї заяви.

Представник 1-го відповідача не заперечував проти прийняття заяви про зміну предмету позову до розгляду.

Суд, дослідивши надану заяву, враховуючи, що у відповідності до ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає уточнення позивача до розгляду та продовжує розгляд справи з їх урахуванням.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;.

Враховуючи необхідність надання часу учасника справи для надання своєї правової позиції щодо зміненого предмету спору, надання можливості 3-їй особі скористатися своїми процесуальними правами, а також необхідність залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне, на підставі статті 183 Господарського процесуального кодексу України відкласти підготовче засідання в межах визначеного цим кодексом строку підготовчого провадження.

Керуючись статтями 50, 182, 183, 202, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 (вх. № 16810 від 19.07.2021) про зміну предмету позову.

Відкласти розгляд справи в підготовчому засіданні на "19" серпня 2021 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Харківської області (61022, м. Харків, м. Свободи, 5, Держпром, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал №104).

Надати відповідачам строк - 5 днів з дня отримання цієї ухвали на подання відзиву на заяву про уточнення предмету позову

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 26.07.2021.

Суддя О.В. Кононова