ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2021 р. Справа№ 911/160/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Владимиренко С.В.

Демидової А.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення господарського суду Київської області від 03.06.2021 (повний текст підписано 24.06.2021)

у справі № 911/160/21 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ганул"

2) ОСОБА_2

3) ОСОБА_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 1: ОСОБА_3

про стягнення 9 074 286 грн. 27 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 03.06.2021 у справі №911/160/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНУЛ" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м. Київ, вул. Лескова, 9, код 14305909) - 7 304 357 грн. (сім мільйонів триста чотири тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 92 коп. боргу по кредиту, 1 074 191 (один мільйон сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто одна) грн. 82 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 94 (дев`яносто чотири) грн. 45 коп. пені, 125 679 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 66 коп. судового збору. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАНУЛ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 7 304 357 грн.. (сім мільйонів триста чотири тисячі триста п`ятдесят сім) грн. 92 коп. боргу по кредиту, 1 074 191 (один мільйон сімдесят чотири тисячі сто дев`яносто одна) грн. 82 коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 94 (дев`яносто чотири) грн. 45 коп. пені, 125 679 (сто двадцять п`ять тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 66 коп. судового збору. В задоволенні решти позову про стягнення 444 370 грн. 54 коп. відмовлено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Київської області від 03.06.2021 у справі №911/160/21, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у солідарному стягненні заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 . Постановити нове рішення, яким відмовити позивачу у солідарному стягненні заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 справу № 911/160/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Владимиренко С.В., Демидова А.М.

Дослідивши матеріали поданої апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення її без руху, з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 4 ст. 258 ГПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 198 517, 83грн (132 345,22 *150%).

Однак, у відповідності до ст. 258 ГПК України, скаржником до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у визначеному законом розмірі. дана обставина підтверджується актом господарського суду Київської області № 07-13/240/2021 від 20.07.2021 про відсутність документа, вказаного в додатку до апеляційної скарги, а саме: квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 03.06.2021, повний текст підписано 24.06.2021, отже останнім днем для подання апеляційної скарги є 14.07.2021.

Апеляційну скаргу подано до суду 20.07.2021 (відмітка на штампі вхідної кореспонденції суду першої інстанції), тобто з пропуском встановленого законом процесуального строку. Проте відповідного клопотання про відновлення цього строку з обґрунтуванням причин пропуску не подано.

Згідно ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 119 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

В апеляційній скарзі апелянт зазначає про те, що повний текст рішення оприлюднено 30.06.2021, особа яка подає апеляційну скаргу рішення не отримувала.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення було отримано скаржником 06.07.2021, що підтверджується відміткою про отримання рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення за тренінгом № 559 (арк. спр. 267).

Колегія суддів зазначає, що поновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважної причини його пропуску. Для поновлення строку подачі апеляційної скарги, при зверненні з відповідним клопотанням, заявнику необхідно обґрунтувати поважність пропуску строку з посиланням на конкретні обставини, які підтверджуються відповідними доказами.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Отже, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 2 ст. 260 ГПК України та залишення без руху поданої апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику виправити вищенаведені недоліки шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення на апеляційне оскарження та належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Київської області від 03.06.2021 у справі №911/160/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити ОСОБА_1 , що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути наведені недоліки, шляхом подання до суду відповідної заяви із зазначенням підстав для поновлення на апеляційне оскарження та належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у разі якщо скаржник не виконає вимоги даної ухвали в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді С.В. Владимиренко

А.М. Демидова