УХВАЛА

м. Київ

27.07.2021Справа № 910/6106/20

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., за участю секретаря судового засідання Анастасової К.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 р. у справі № 910/6106/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112) про стягнення 1 058 268,42 грн та за зустрічним позовом Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) про визнання правочину недійсним,

За участю представників сторін:

від заявника - Бонтлаб В.В. (в режимі відеоконференції)

боржника - не прибув;

від ВДВС - не прибув.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/6106/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) до Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112) про стягнення 1 058 268,42 грн та за зустрічним позовом Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (вул. Олени Теліги, буд. 8, м. Київ, 04112) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (вул. Промислова, буд. 20, м. Обухів, Київська область, 08702) про визнання правочину недійсним.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.09.2020 первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» задоволено. Стягнуто з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» заборгованість за поставлений товар у розмірі 641 867 (шістсот сорок одна тисяча вісімсот шістдесят сім) грн 62 коп., пеню у розмірі 110 099 (сто десять тисяч дев`яносто дев`ять) 30 коп., штраф у розмірі 168 373 (сто шістдесят вісім тисяч триста сімдесят три) грн 52 коп., 30% річних у розмірі 124 773 (сто двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят три) грн 34 коп.,інфляційні втрати у розмірі 13 153 (тринадцять тисяч сто п`ятдесят три) грн 64 коп. та судовий збір у розмірі 15 874 (п`ятнадцять тисяч вісімсот сімдесят чотири) грн 03 коп. В задоволенні зустрічного позову Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» відмовлено.

29.10.2020 Господарським судом міста Києва винесено Додатково рішення Господарського суду міста Києва, яким стягнуто з Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, м. Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8, код 37884028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, буд. 20, код 36348550) судові витрати, пов`язані з оплатою витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 96 015 (дев`яносто шість тисяч п`ятнадцять) грн 27 коп.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 року, залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 17.09.2020.

12.04.2021 господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання вказаних рішень суду.

12.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» до суду надійшла скарга від 07.07.2021 №07-1/07 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - ВДВС) на бездіяльність під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 р. у справі № 910/6106/20, в якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №65301482, №65302035 та №65301734 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65301482, №65302035 та №65301734 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

- зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65301482, №65302035 та №65301734 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

В обґрунтування скарги скаржник вказує, що ТОВ «СПЕКТР-АГРО», ознайомившись із матеріалами виконавчого провадження №65301482, №65302035 та №65301734 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста. Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 в Автоматизованій системі виконавчих проваджень та тими даними/відомостями про вжиті заходи та застосовані виконавчі дії Голосіївським РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ), котрі останнім, розміщенні в даній системі на підтвердження їх вжиття та/або застосування, зазначає про порушення та недотримання Голосіївським РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства. Юстиції (місто Київ) як статей 10, 18, 26, 36 Закону України «Про виконавче провадження» в цілому, так і положення частини 8 статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» зокрема.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.07.2021 залишено без руху скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 р. у справі № 910/6106/20. Встановлено стягувачу спосіб усунення недоліків у скарзі шляхом надання:

- доказів з яких вбачалось коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

19.07.2021 від представника заявника через канцелярію суду на виконання вимог ухвали суду від 14.07.2021 надано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2021 призначено розгляд скарги на 27.07.21 о 11:00 год.

Разом з поданою скаргою від 07.07.2021 №07-1/07 на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (далі - ВДВС) на бездіяльність під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 р. у справі № 910/6106/20, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.07.2021 клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі EasyCon - задоволено.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» у судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав заявлені вимоги.

27.07.2021 в судове засідання представники від Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» та Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не прибули, про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали скарги, суд зазначає наступне.

Порядок розгляду, строки, підстави відмови і задоволення скарг на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби врегульовано положеннями статей 342, 343 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з цим, у пункті 3 Постанови Пленуму № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 р. Верховним Судом України було зазначено, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами (ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України).

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються Законом України «Про виконавче провадження».

Так, ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом;

4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом;

5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Як вбачається з матеріалів скарги Постановою Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) від 29 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження №65301482 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 про стягнення із Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, місто Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8; Ідентифікаційний код 37884028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 36348550) суми заборгованості у загальному розмірі 96 015,27 гривень; Постановою Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) від 29 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження №65302035 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 про стягнення із Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, місто Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8; Ідентифікаційний код 37884028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО», (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 36348550) суми заборгованості у загальному розмірі 35 000,00 гривень; Постановою Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) від 29 квітня 2021 року відкрито виконавче провадження №65301734 щодо примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 про стягнення із Державного підприємства «Центр сертифікації та експертизи насіння і садивного матеріалу» (04112, місто Київ, вул. Олени Теліги, буд. 8; Ідентифікаційний код 37884028) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТР-АГРО» (08702, Київська область, м. Обухів, вул. Промислова, 20, ідентифікаційний код 36348550) суми заборгованості у загальному розмірі 1 074 141,45 гривня.

Станом на подачу скарги вих. № 07-1/07 від 07 липня 2021 року бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №65301482, №65302035 та №65301734 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 за період із 29 квітня 2021 року по 06 липня 2021 року вбачається у невжитті вимог передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Так, відповідно до пункту 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Скаржник зазначає, що періодичність проведення таких перевірок чітко визначена Законом України «Про виконавче провадження», тобто такі перевірки не мають вчинятися виконавцем одноразово. Таким чином, із врахуванням положення пункту 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження" та відкриття виконавчого провадження 29 квітня 2021 року, державний виконавець Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) зобов`язаний був здійснити повну перевірку майнового стану Боржника в строк до 11 травня 2021 року (беручи до уваги той факт, що 8-10 травня 2021 року є вихідними днями у травні 2021 року).

В подальшому відповідна перевірка має проводитись не рідше ніж один раз на два тижні, починаючи із 11 травня 2021 року: 25 травня 2021 року як дата завершення двотижневого періоду, 08 червня 2021 року як дата завершення наступного двотижневого періоду, 22 червня 2021 року як дата завершення наступного двотижневого періоду та 06 липня 2021 року як дата завершення наступного чергового двотижневого періоду.

Оскільки вимоги вищевказаних норм не були виконані державним виконавцем Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №65301482, №65302035 та №65301734 були порушені права та інтереси ТОВ «СПЕКТР-АГРО» як стягувача у вищевказаних виконавчих провадженнях.

Відповідно до п. 2-4 розділу IV «Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження» передбачено, що виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

У разі здійснення виконавчої дії за межами органу державної виконавчої служби (офіса приватного виконавця) відомості про таку дію вносяться до Системи не пізніше наступного робочого дня після її проведення.

Постанови виконавця, а також інші документи виконавчого провадження виготовляються за допомогою Системи. Виготовлення постанов та інших документів виконавчого провадження не в Системі забороняється.

У разі тимчасової відсутності доступу до Системи (через перебої в електропостачанні тощо), як виняток, допускається виготовлення документів виконавчого провадження без використання Системи з подальшим обов`язковим внесенням таких документів до системи в день усунення причин, що перешкоджали доступу до неї.

Як вбачається з Інформації про виконавче провадження від 07.07.2021 за виконавчими провадженнями №65301482, №65302035 та №65301734 у період з 29.04.2021 по 07.07.2021 (дата витягу Інформації про виконавче провадження) було вчинено наступні дії:

- винесено постанову про відкриття виконавчого провадження;

- винесено постанову про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій.

Відповідно до пункту 8 статті 48 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець проводить перевірку майнового стану боржника у 10-денний строк з дня відкриття виконавчого провадження. У подальшому така перевірка проводиться виконавцем не рідше ніж один раз на два тижні - щодо виявлення рахунків боржника, не рідше ніж один раз на три місяці - щодо виявлення нерухомого та рухомого майна боржника та його майнових прав, отримання інформації про доходи боржника.

Проте як вбачається з матеріалів справи зокрема з Інформації про виконавче провадження, державним виконавцем Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) вищевказані вимоги не були дотримані.

Крім того статтею 13 Закону України "Про виконавче провадження" передбачені строки прийняття рішень виконавцями та вчинення виконавчих дій зокрема під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Арешт на майно (кошти) накладається не пізніше наступного робочого дня після його виявлення, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 26 цього Закону.

Платіжні вимоги на примусове списання коштів надсилаються не пізніше наступного робочого дня після накладення арешту та в подальшому не пізніше наступного робочого дня з дня отримання інформації про наявність коштів на рахунках.

Опис та арешт майна здійснюються не пізніш як на п`ятий робочий день з дня отримання інформації про його місцезнаходження. У разі виявлення майна виконавцем під час проведення перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) фізичної особи та місцезнаходженням юридичної особи здійснюються опис та арешт цього майна.

Постанова про зняття арешту виноситься виконавцем не пізніше наступного робочого дня після надходження до нього документів, що підтверджують наявність підстав, передбачених частиною четвертою статті 59 цього Закону, та надсилається в той самий день органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавці несуть відповідальність в порядку, встановленому законом.

Порушення строків прийняття рішень та вчинення виконавчих дій виконавцями не є підставою для скасування такого рішення чи виконавчої дії, крім випадків, коли вони були прийняті або вчинені з порушенням процедури, передбаченої цим Законом.

Статтею 10 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено Заходи примусового виконання рішень:

1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами;

2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника;

3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні;

4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем;

5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Проте в матеріалах справи не має відомостей, що станом на дань звернення скаржника до суду державним виконавцем Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) були вчинені вище перелічені заходи.

Як вбачається з вищевикладеного та підтверджується матеріалами справи, державним виконавцем Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) не були дотримані вимоги передбачені ст.ст. 10, 18, 26, 36, 48 Закону України "Про виконавче провадження".

Стосовно заявленої вимоги скаржника, а саме ч. 4 резолютивної частини скарги вих. № 07-1/07 від 07.07.2021 відповідно до якої представник заявника просить: зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) усунути допущене порушення (поновити порушене право заявника) шляхом дотримання строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65301482, №65302035 та №65301734 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження", суд вважає її такої, що викладена не коректно, а тому в цій частині задовольняє частково, а саме у наступній редакції: зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) дотримуватись строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65301482, №65302035 та №65301734 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За приписом ст. 76 Господарського процесуального кодексу України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Відповідно до ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ч. 2 ст. 343 ГПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на вказане вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вимоги скаржника про визнання неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосїївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 із врахуванням норм Закону України "Про виконавче провадження" та задоволення їх частково.

Керуючись статтями 234, 232-236, 343 ГПК України, господарський суд Харківської області, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на дії Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність під час примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 р. у справі № 910/6106/20 - задовольнити частково.

2. Визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) у виконавчому провадженні №65301482, №65302035 та №65301734 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20, котра виразилась у порушенні строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65301482, №65302035 та №65301734 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

3. Зобов`язати державного виконавця Голосіївського РВДВС у місті Києві Центрального МРУ Міністерства Юстиції (місто Київ) дотримуватись строків та порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні №65301482, №65302035 та №65301734 щодо примусового виконання наказів Господарського суду міста Києва від 12 квітня 2021 року по справі №910/6106/20 із врахуванням норм та положень Закону України "Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 255 - 257 ГПК України, до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали, з урахуванням приписів п.п. 17.5 п. 17 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2021.

Суддя В.О. Демидов