СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"29" липня 2021 р. Справа № 922/676/21

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді (доповідача) Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2264Х/3)Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест», м.Харків
на рішення Господарського суду Харківської області
від12.07.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 22.07.2021 року)
у справі за позовом до відповідача-1 та відповідача-2 про №922/676/21 (суддя П. В. Хотенець) Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест», м.Харків Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м.Харків Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РадаБанк», м.Дніпро визнання недійсним договору
В С Т А Н О В И В:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест», м.Харків звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м.Харків та відповідача-2 Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РадаБанк», м.Дніпро, в якій просить суд визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 року, який укладений між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «РадаБанк» (первісним кредитором) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» (новим кредитором), що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «СТАКСЕЛЬ».

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.07.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 22.07.2021 року) у справі №922/676/21 у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест», м.Харків на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», м.Харків, 20 000,00 грн на правову допомогу.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест», м.Харків 16.07.2021 року звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н, б/д, в якій просить суд:

- прийняти апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2021 року у справі №922/676/21 до провадження;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2021 року у справі №922/676/21, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено у повному обсязі та стягнуто 20 000,00 грн на відшкодування витрат на професійну правничу допомогу та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі та визнати недійсним договір про відступлення права вимоги №ВПВ-26/06/20-Ст від 26.06.2020 року, який укладений між Акціонерним товариством «Акціонерний банк «РадаБанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал», що діє від свого імені, в інтересах та за рахунок активів Пайового закритого недиверсифікованого венчурного інвестиційного фонду «СТАКСЕЛЬ», а також відмовити у відшкодуванні витрат на професійну правничу допомогу у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Гребенюк Н. В., Зубченко І. В.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест», м.Харків не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати судового збору та ставки судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, що є вимогою немайнового характеру.

Згідно з п.п. 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року встановлено у розмірі 2 270,00 грн відповідно до приписів статті 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік».

З огляду на вищезазначене, позивачем було сплачено 2 270,00 грн судового збору відповідно до квитанції №0.0..1 від 23.02.2021 року (а. с. 19).

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Виходячи з викладеного, позивач за звернення до суду з апеляційною скаргою повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 405,00 грн (2 270,00 *150%).

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, докази оплати судового збору відсутні, що суперечить вимогам п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, за приписами п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ це документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів, в свою чергу, є опис вкладення встановленої форми.

Пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Однак, апелянтом, всупереч вимогам п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу, доказів направлення копії апеляційної скарги б/н, б/д з додатками на адресу відповідачів не надано.

Не повідомлена сторона у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

З огляду на зазначені обставини, з метою забезпечення рівних процесуальних прав учасників справи та належного повідомлення відповідачів у справі, Східний апеляційний господарський суд вважає за необхідне зобов`язати апелянта направити копію апеляційної скарги б/н, б/д Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» та Акціонерному товариству «Акціонерний банк «РадаБанк» та надати суду належні докази такого направлення.

Викладені обставини, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені у ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест», м.Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 22.07.2021 року) у справі №922/676/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Будінвест», м.Харків усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір у розмірі 3 405,00 грн за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 12.07.2021 року (повний текст рішення складено та підписано 22.07.2021 року) у справі №922/676/21 та надати до Східного апеляційного господарського суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA2020653; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті; Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від _______ (дата оскаржуваного рішення) у справі _____(номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа);

- надати належні докази надсилання копії апеляційної скарги б/н, б/д з додатками на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Фінекс-Капітал» та Акціонерного товариства «Акціонерний банк «РадаБанк» у відповідності до вимог статті 259 Господарського процесуального кодексу України (з описом вкладення).

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота