ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1272/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача Козачок І.П. (на підставі ордеру);

від відповідача Король М.В. (на підставі довіреності);

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №916/1272/21:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" (04050, місто Київ, вул. Миколи Пимоненка, буд. 13, офіс №4А/41);

до відповідача: Приватного підприємства "КУРГАН - АГРО" (54003, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 153, кв. 51)

про стягнення 3 899 620,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 11.05.2021 року до позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх. ГСОО №1318/21) до відповідача Приватного підприємства "КУРГАН - АГРО" , в якій просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у загальному розмірі 3 899 620,98 (три мільйони вісімсот дев`яносто дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень 98 копійок, з яких: 3 124 432,44 (три мільйони сто двадцять чотири тисячі чотириста тридцять дві) грн. 44 коп. - розмір основної заборгованості; 215 526,17 (двісті п`ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість) грн. 17 коп. - розмір пені; 393 867,12 (триста дев`яносто три тисячі вісімсот шістдесят сім) грн. 12 коп. - розмір процентів (24% річних); 165 795,25 (сто шістдесят п`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять) грн. 25 коп. - різниця в ціні Товару у зв`язку з несвоєчасною оплатою, а також здійснити розподіл судових витрат відповідно до вимог глави 8 Господарського процесуального кодексу України.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем умов договору поставки АDVРР_28/11/2020-1 від 28.11.2019 року в частині оплати поставленої продукції.

Ухвалою суду від 17.05.2021 року було відкрито провадження у справі №916/1272/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на "09" червня 2021 р. о 15:00.

У судовому засіданні 09.06.2021 року, у зв`язку із тим, що станом на 09.06.2021 року, відсутні відомості стосовно одержання Приватним підприємством "КУРГАН - АГРО" ухвали про відкриття провадження у справі №916/1272/21 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання, судом було оголошено протокольну ухвалу в порядку п.1 ч.2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи на 14 липня 2021 року о 14:00.

13.07.2021 року до суду від Приватного підприємства "КУРГАН - АГРО" надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 18755/21), у якому відповідач визнає розмір основної заборгованості у розмірі 3 124 432,44 грн., проте просить застосувати ст. 233 Господарського процесуального кодексу України, зменшити розмір санкцій та відмовити у задоволенні позову в частині стягнення пені у розмірі 215 526,17 грн. та 24% річних у сумі 393 867, 12 грн. При цьому, відповідач повідомляє суд, що 29 червня 2021 року ухвалою Господарського суду Миколаївської області по справі № 915/744/21 введено процедуру розпорядження майном боржника - Приватного підприємства "КУРГАН - АГРО" на строк 170 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Шульгу Д.Л., а також введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

У судовому засіданні від 14.07.2021 року судом було оголошено протокольну ухвалу в порядку п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України про відкладення підготовчого засідання на "19" липня 2021 р. о 14:00.

У судове засідання від 19.07.2021 року з`явилися представники сторін.

При цьому, розглянувши та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства, відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень якого з дня введення в дію цього Кодексу визнано такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Постанова Верховної Ради України "Про введення в дію Закону України "Про банкрутство".

Однак, як встановлено судом, згідно відомостей з автоматизованої системи Єдиний державний реєстр судових рішень ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 29 червня 2021 року було відкрито провадження у справі № 915/744/21 про банкрутство Приватного підприємства «Курган - Агро», визнано вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕЛИТ» у розмірі 675000,00 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника строком на строк до 170 календарних днів.

Відповідно до ч. 12 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвала про відкриття провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її постановлення.

Згідно ч. 1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно ч.3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Згідно ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке врегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми законодавства про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Суд звертає увагу на те, що норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи (відповідна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду по справі №607/6254/15-ц (провадження №14-404цс19) від 15.01.2020р.

Враховуючи, що в межах даної справи Товариством з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" заявлено майнові вимоги до Приватного підприємства "КУРГАН - АГРО" стосовно якого Господарським судом Миколаївської області відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що спір у даній справі підлягає вирішенню в рамках справи №915/744/21 про банкрутство Приватного підприємства "КУРГАН - АГРО"

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне передати дану справу на розгляд Господарського суду Миколаївської області для її розгляду в рамках справи №915/744/21 про банкрутство Приватного підприємства "КУРГАН - АГРО"

В судовому засіданні 19.07.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали суду та повідомлено, що повний текст ухвали суду буде складено 26.07.2021 року.

Керуючись ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 230, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Передати справу №916/1272/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДАМА УКРАЇНА" до Приватного підприємства "КУРГАН АГРО" про стягнення 3 899 620,98 грн. для подальшого розгляду Господарським судом Миколаївської області в межах справи № 915/744/21 про банкрутство Приватного підприємства "КУРГАН АГРО".

Ухвала суду набирає законної сили 19.07.2021р. та підлягає оскарженню до Південно-західного апеляційного господарського суду в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали буде складено 26.07.2021 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська