ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м ХарківСправа № 922/2852/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши позовні матеріали (вх. №2852/21 від 19.07.2021), у справі

за позовом Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (64300, Харківська область, Ізюмський район, м. Ізюм, вул. Донця-Захаржевського, 4) в інтересах держави в особі Північно-Східного офісу Державної аудиторської служби України, 61022, м. Харків, Держпром, м-н Свободи, буд. 5, 4 під`їзд, 10 поверх, код 40478572;

до відповідача 1 Борівської селищної ради, 63801, Храківська область, смт. Борова, вул.. Миру, 19, код 04397939;

до відповідача 2 Борівське комунальне підприємство теплових мереж, 63801, Харківська область, смт. Борова, вул. Поштова, 3, код 32468926;

про визнання недійсним рішення уповноваженої особи оформлено протоколом №43 від 25.02.2021 та визнання недійсним договору про закупівлі теплової енергії №2111 від 09.03.2021

ВСТАНОВИВ:

Керівник Ізюмської окружної прокуратури Харківської області звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Борівської селищної ради та Борівського комунального підприємства теплових мереж в якому просить Визнати недійсним рішення уповноваженої особи Борівської селищної ради оформлене протоколом № 43 від 25.02.2021, відповідно до якого вирішено здійснити закупівлю №UА-2021-02-25-009732-а, предметом якої є пара, гадяча вода та пов`язана продукція (постачання теплової енергії) за кодом ДК 021:2015:09320000-8, з Борівським комунальним підприємством теплових мереж, за переговорною (скороченою) процедурою та визнати недійсним договір про закупівлю теплової енергії №2111 від 09.03.2021 (зі змінами, внесеними на підставі додаткових угод від 10.03.2021 №1, від 25.03.2021 №2, від 26.03.2021 №3, від 12.04.2021 №4), укладений між Борівською селищною радою та Борівським комунальним підприємством теплових мереж на постачання пари, гарячої води та пов`язаної продукції (теплової енергії) вартістю 1632889,03 грн.(з ПДВ), кількістю товару 646 Гкал.

Розглянувши позовні матеріали (вх. №2852/21 від 19.07.2021), суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Водночас, відповідно до ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» від 05.03.2009 № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Проте, як вбачається з матеріалів позову, прокуром в якості доказів надіслання позовних матеріалів сторонам надано лише чеки пошової установи про здійснення надсилання, з яких неможливо встановити, які саме документи були надіслані прокурором учасникам справи, а тому суд вважає, що вказані докази не є, в розумінні положень ст. 172 ГПК України, належними доказами надіслання позовної заяви разом з додатками сторонам по справі, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку що прокурором не надано доказів надіслання позову разом з додатками на адреси сторін по справі, що є порушенням вимог ст. 164 ГПК України та безумовною підставою для залишення позову без руху.

Беручи до уваги те, що прокурором подано позов, без належних доказів направлення позову позивачу та відповідачам, суд дійшов висновку про те, що позовна заява (вх.№2852/21 від 19.07.2021) не відповідає вимогам статей 162,164,172 ГПК України, а тому суд залишає вказану позовну заяву без руху, надаючи прокурору 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надсилання та надання суду доказів надсилання позову разом з додатками на адресу позивача та відповідачів у відповідності до вимог ст. 172 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, господарський суд-

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну Керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області (вх.№2852/21 від 19.07.2021).

2. Надати прокурору строк 5 днів з дня вручення йому цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

- надсилання та надання суду доказів надсилання позову разом з додатками на адресу позивача та відповідачів у відповідності до вимог ст. 172 ГПК України

Роз`яснити, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 27.07.2021.

Суддя Н.А. Новікова