ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3918/20

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику учасників справи

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Акціонерне товариство "ХАРКІВОБЛЕНЕРГО"
до Комунального підприємства "ЖИЛКОМСЕРВІС"
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося Приватне акціонерне товариство "ХАРКІВЕНЕРГОЗБУТ" з позовом до Комунального підприємства "ЖИЛКОМСЕРВІС" та просить суд стягнути з комунального підприємства Жилкомсервіс на користь приватного акціонерного товариства Харківенергозбут заборгованість за договором № 011670,01 про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг у розмірі 4 220 071, 67 грн., а саме: заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 3 995 255 грн. 36 коп. на п/р із спеціальним режимом використання в філії ХОУ AT Ощадбанк № НОМЕР_1 , МФО 351823, ; пеню у розмірі 186 051 грн. 98 коп., 3% річних у розмірі 24 764 грн. 34 коп. та індекс інфляції у розмірі 13 999 грн. 99 коп. на п/р НОМЕР_2 ( НОМЕР_3 ) в АТ Мегабанк, МФО 351629, ; покласти витрати зі сплати судового збору в розмірі 63 301 грн. 08 коп. згідно зі ст. 129 ГПК України на Відповідача, зобов`язавши сплатити на п/р НОМЕР_3 в АТ Мегабанк, МФО 351629, .

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на існування заборгованості у відповідача за спожиту електричну енергію за період з 01.07.2020 по 01.11.2020.

Ухвалою суду від 07.12.2020 р. прийнято позовну заяву до розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі призначено, встановлено сторонам строк на подання заяв по суті справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.01.2021 року задоволено клопотання відповідача про призначення судової експертизи (вх. 911 від 16.01.2021 р.). Призначено судову експертизу, доручено її проведення Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м.Харків, вул. Золочівська, 8а).

Засідання відкладалося з 21.12.2020 по 18.01.2021. В засіданні оголошувалася перерва з 18.01.2021 по 25.01.2021.

Провадження у справі зупинялося з 25.03.2021 по 07.07.2021.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків на ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2021 у справі № 922/3918/20 задоволено, ухвалу господарського суду Харківської області від 25.01.2021 у справі № 922/3918/20 скасовано, справу № 922/3918/20 направлено до господарського суду Харківської області для подальшого розгляду.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 18.03.2021 було відмовлено в задоволенні заяви б/н від 17.03.2021 року Комунального підприємства «Жилкомсеровіс» про ухвалення додаткового рішення.

Засідання відкладалося з 19.07.2021 по 02.08.2021.

20.07.2021 до суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від "18" березня 2021 р. по справі № 922/3918/20.

Відповідно до п. 17.10 Розділу XI Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Згідно п. 17.12 Перехідних положень ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.

Враховуючи викладене та надходження до суду касаційної скарги на ухвалу Східного апеляційного господарського суду від "18" березня 2021 р. по справі № 922/3918/20, суд зупиняє провадження у справі до повернення матеріалів справи з суду вищої інстанції.

Керуючись ст.ст. 234, п.п. 17.10, 17.12 Розділу XI Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 922/3918/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова