ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/107/16

За скаргою б/н б/д Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. у виконавчому провадженні № 65932299 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.05.2021 року у справі № 911/107/16

за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Креатив»

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна»

про стягнення 10 377 463,34 доларів США та 142 408 432,60 грн.

та за зустрічним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство «Креатив»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна»

про визнання поруки припиненою та визнання договорів недійсними

та за позовом третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед)

до 1. Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

2. Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство»

про визнання договорів недійсними

Головуючий суддя Кошик А.Ю.

Судді: Ярема В.А.

Сокуренко Л.В.

Обставини справи:

Рішенням Господарського суду Київської області від 11.02.2021 року первісні позовні вимоги Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство», за участю третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Приватного акціонерного товариства «Креатив», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» про стягнення 10377463,34 доларів США та 142408 432,60 грн. задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» на користь Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» заборгованість за Кредитними договорами № 151213К17 від 21.08.2013 року, № 151214К12 від 10.06.2014 року, № 151214К16/ЕЕР-17-ЕХІМ від 19.09.2014 року у сумі 123 771 979,48 (сто двадцять три мільйони сімсот сімдесят одну тисячу дев`ятсот сімдесят дев`ять) доларів США, 526 828 782 грн. (п`ятсот двадцять шість мільйонів вісімсот двадцять вісім тисяч сімсот вісімдесят дві) грн. 87 коп. та 206 700 (двісті шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору. У задоволенні зустрічного позову Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» до Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Приватного акціонерного товариства «Креатив», 2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіонпродукт-Україна» про визнання поруки припиненою та визнання договорів недійсними відмовлено повністю. У задоволенні позову третьої особи із самостійними вимогами на предмет спору Компанії Formdray Limited (Формдрай Лімітед) до 1) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», 2) Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» про визнання договорів недійсними відмовлено повністю.

07.05.2021 року на виконання рішення Господарського суду Київської області від 11.02.2021 року видано відповідний наказ у справі № 911/107/16.

До Господарського суду Київської області 12.07.2021 року від Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» надійшла скарга б/н б/д на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. у виконавчому провадженні № 65932299 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.05.2021 року у справі № 911/107/16.

Як визначено ст. 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.

Відповідно до ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі у справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права заявника.

Разом з тим, скарга, як і будь-яка інша заява чи клопотання, повинна відповідати вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Разом з тим, скаржником не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст.170 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скарга не містить відомостей щодо номеру справи, прізвища та ініціалів судді, у провадженні якого перебуває відповідна справа.

Крім того, ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, скаржник надає докази надіслання копії скарги разом з доданими до неї документами лише приватному виконавцю. Докази щодо відправлення копії скарги з доданими до неї документами на адреси учасників справи до скарги не додані.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що скаргу б/н б/д Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. у виконавчому провадженні № 65932299 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.05.2021 року у справі № 911/107/16 подано без дотримання вимог ч.ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, вона підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 170, 234, 339, 340 Господарського процесуального кодексу України, суд -

Ухвалив:

1. Скаргу б/н б/д Товариства з додатковою відповідальністю «Яготинське хлібоприймальне підприємство» на дії приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка І.П. у виконавчому провадженні № 65932299 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Київської області від 07.05.2021 року у справі № 911/107/16 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у строки та в порядку, визначеному § 1 глави 1 розділу IV Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя А.Ю. Кошик

Суддя В.А. Ярема

Суддя Л.В. Сокуренко