ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.07.2021 м.Дніпро Справа № 912/209/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Паруснікова Ю.Б. (доповідач),

суддів Білецької Л.М., Верхогляд Т.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2021 (суддя Бестаченко О.Л.; повний текст ухвали складено 29.06.2021), постановлену за результатами попереднього судового засідання у справі № 912/209/21

за заявою Селянського фермерського господарства «Тіос», смт. Компаніївка, Кіровоградської області

про банкрутство Приватного підприємства «Вісмут», м. Кропивницький, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.02.2021 відкрито провадження у справі № 912/209/21 про банкрутство Приватного підприємства «Вісмут».

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2021, в тому числі, частково задоволено кредиторські вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до Приватного підприємства «Вісмут» у сумі 1213422,29 грн і 4540,00 грн судового збору.

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Центрального апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2021 у справі № 912/209/21 в частині відмови у задоволенні грошових вимог кредитора та прийняти нове судове рішення, яким кредиторські вимоги заявника задовольнити у повному обсязі в сумі 1725477,50 грн.

Також скаржник заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення. Клопотання обґрунтовано тим, що рішення отримане скаржником засобом поштового зв`язку 18.03.2021, у зв`язку з чим пропущений строк на його оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши клопотання скаржника, апеляційний суд доходить висновку, щодо поважності причин пропуску на апеляційне оскарження судового рішення та вважає за можливе його поновити.

Оскільки скаржником виконані вимоги статей 256-259 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, апеляційний господарський суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись статтями 119, 234, 235, 262 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 23.06.2021 у справі № 912/209/21.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судове засідання на 08.09.2021 об 11:30.

Відзив на апеляційну скаргу надається до апеляційного господарського суду з наданням доказів надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, а заперечення на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 415-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Ю.Б. Парусніков

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд