ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року м. Черкаси справа № 925/735/21

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Г.М. Скиби, за участю секретаря судового засідання Л.В.Романенко, у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду розглянув справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 110», вул. Чехова, 110, м. Черкаси

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20», вул. Смілянська, 145, м. Черкаси,

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція», м. Черкаси, вул. Смілянська, 145, ,

про зобов`язання вчинити дії,

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: Пономаренко А.Л. голова правління за посадою;

від відповідача: Тарасенко А.Ю. адвокат, за довіреністю;

від третьої особи: Тарасенко А.Ю. адвокат, за довіреністю.

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 110» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» про зобов`язання вчинити дії, пов`язані з припиненням дії договору №414 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком від 20.05.2019, в якому просить суд:

зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20» здійснити дії, пов`язані з розірванням з 20.05.2019 договору №414 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком №110 по вулиці Чехова в місті Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати ОСББ «Чехова 110» ПРИМІРНИК технічної документації на будинок:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- документи, на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемою влаштування внутрібудинкових систем (план інженерних мереж будинку);

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- дані про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- дані про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані щодо бухгалтерського обліку та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору,

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку

та відшкодувати судові витрати.

Короткий опис руху справи:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.06.2021 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 07.07.2021.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.07.2021 суд закрив підготовче провадження у справі, розгляд справи по суті призначено на 21.07.2021.

В судовому засіданні:

представник позивача подав відповідь на відзив. Просить долучити до справи текст постанови ПАГС по справі №925/615/20, від 22.04.2021. Стверджує, що договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком №414 від 20.05.2019 розірвано.

Представник відповідача та третьої особи вимоги заперечують. Вказують на порушення позивачем процедури розірвання господарського договору. Просить в позові відмовити.

За результатами судового розгляду в судовому засіданні 21.07.2021 підписано та оголошено вступну та резолютивну частину рішення відповідно до приписів ст. 240 ГПК України.

Судом встановлено та перевірено доказами такі взаємовідносини сторін та обставини:

20.05.2019 виконком Черкаської міської ради від імені співвласників житлового будинку по вул. Чехова, 110 в м. Черкаси, на виконанні рішення виконкому Черкаської міської ради №550 від 15.05.2019, уклав договір №414 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком з товариством з обмеженою відповідальністю «Сантехбудконструкція».

03.06.2020 було зареєстровано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 110». Вказане підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 26).

Новоутворене ОСББ письмово повідомило 30.06.2020 та 21.08.2020 ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 20»:

- про створення, ОСББ та самостійне управління будинком,

- розірвання договору №414 про надання послуг з управління будинком (а.с. 26-27).

Позивач правомірно вважає розірваним договір №414 від 20.05.2019 про надання послуг з управління будинком - в частині послуг ОСББ «Чехова 110» з 23.10.2020.

Позивач заявляє та підтверджує документально початок самостійної діяльності ОСББ по утриманню багатоквартирного будинку з 23.10.2020.

Відповідач (ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» дільниця 20») категорично заперечив одностороннє розірвання спірного договору та можливість застосування приписів про передачу техдокументації на будинок до спірних правовідносин. Подано письмовий відзив на позов (а.с. 88-92).

Стверджує, що питання про зміну форми управління багатоквартирним будинком №110 по вул. Чехова в м. Черкаси, про розірвання договору з управителем не виносилось на обговорення загальних зборів ОСББ, рішення з цих питань не ухвалювались.

Третя особа у відзиві на позов вимоги заперечила. Просить в позові відмовити.

У письмовій відповіді на відзив (а.с. 120-128) позивач проти доводів відповідача заперечив, посилаючись на помилкове застосування відповідачем ч. 9 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» до спірних правовідносин.

Інших доказів не надано.

Оцінюючи пояснення учасників та докази у справі в їх сукупності та за внутрішнім переконанням, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до повного задоволення.

Згідно з постановою Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 №6 «Про судове рішення» при прийнятті рішення суд має врахувати майнові інтереси сторін, не надаючи переваги одному учаснику над іншим. Рішення має ґрунтуватися на повній та всебічній оцінці доказів у конкретній справі.

Відповідно до приписів ст. 4 ГПК України юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом про зобов`язальні дії відповідача на надання технічної документації на будинок та інформації про виконані роботи за умовами договору №414 від 20.05.2020 про надання послуг з управління багатоквартирним будинком .

Згідно з ч. 3 ст. 5 Господарського кодексу України (далі - ГК України) суб`єкти господарювання та інші учасники відносин у сфері господарювання повинні здійснювати свою діяльність у межах встановленого правового господарського порядку, додержуючись вимог законодавства.

Частина 2 ст. 13 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачає зобов`язання особи при здійсненні своїх прав утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За приписами ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Статтею 14 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором.

За змістом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Суд погоджується з доводами учасників, що їх дії були направлені на настання певних юридичних наслідків, що охоплюється положеннями ст.ст. 4, 11 Цивільного кодексу України.

Статтею 626 Цивільного кодексу України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Позивач є самостійною юридичною особою зі спеціальним статусом некомерційною організацією, без мети отримання прибутку. ОСББ утворено виключно з метою утримання та безпечної експлуатації майна співвласників житла багатоквартирного багатоповерхового житлового будинку по вул. Чехова, 110 в м. Черкаси.

Діяльність ОСББ регламентована положеннями:

Цивільного та Господарського кодексів України,

ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,

ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»,

ЗУ «Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку»,

Постанова КМУ №712 від 05.09.2018 «Про затвердження правил надання послуг з управляння багатоквартирним будинком»,

Типовий договір про надання послуг з управління багатоквартирним будником.

Відповідач є самостійною юридичною особою, суб`єктом господарювання, з внесенням даних в ЄДРПОУ, з визначенням видів господарської діяльності.

Товариство «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця №20» утворена в результаті виділення з ТОВ «Сантехбудконструкція».

Суд враховує, що відповідач не підтвердив документально отримання від виконкому Черкаської міської ради технічної документації на спірний багатоквартирний будинок №110 по вул. Чехова в м. Черкаси на виконання вимог законодавства про управління багатоквартирним будинком. З передавального балансу товариств не вбачається передача витребовуваної документації на виділене товариство «Нова якість» Діяльниця 20».

Обов`язок виготовлення та утримання відповідної технічної документації на житловий будинок, його комунікації, послуги лежить на відповідачах в силу закону.

Стосовно вимоги позивача про передачу документів.

Суд при прийнятті рішення враховує приписи ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»:

Ст. 6. Створення об`єднання. Скликання і проведення установчих зборів об`єднання

….Колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

При цьому суд враховує, що відповідачі не надали доказів володіння та використання запитуваних документів та не спростували доводи позивача в установленому порядку.

Стосовно припинення дії договору №414 стосовно позивача. Суд вважає, що в даному випадку договір припинено внаслідок утворення та реєстрації ОСББ по вул. Чехова, 110 в м. Черкаси (витяг з ЄДРПОУ а.с. 26, 42).

Крім того, виконком Черкаської міської ради прийняв рішення №1096 від 13.11.2020 про припинення договору №414 (а.с. 67). Вказане рішення обов`язкове до виконання на всій території громади.

Відповідач намагався спростувати рішення №1096 виконкому, не враховуючи, що спірний договір №414 підписаний представником виконкому Черкаської міської ради (а.с. 49-56).

Відповідач мав виконати процедуру передачі документації на будинок новоствореному ОСББ без додаткових умов. В діях відповідача вбачаються ознаки зловживання правом, що є неприпустимим приписи ст. 13 ЦК України.

Стосовно заперечень відповідача в отриманні письмових звернень позивача. Представник відповідача заявив, що у юридичної особи відсутня своя канцелярія та відповідна реєстрація вхідної кореспонденції.

Натомість позивач надав суду оригінали документів з відмітками відповідача штамп барвником синього кольору «ТОВ «УК «Нова якість» з датою отримання кореспонденції та вхідн. номер.

Адреса відповідача в направлених документах позивачем відповідає адресі відповідача, вказаній в ЄДРПОУ та його реєстраційних документах вул. Смілянська, 145, м. Черкаси (а.с. 43-48).

З цієї ж адреси направлявся і лист відповідача на адресу позивача, в якому відповідач заперечував право як співвласника багатоквартирного будинку (а.с. 38).

Відповідно до ст.ст. 74, 76-79 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Обов`язок доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права. Вчинення дій відповідачами в розрізі повних вимог - до прийняття рішення судом має враховуватись виконавчою службою при виконанні рішення суду.

Суд при прийнятті рішення враховує правові позиції та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, згоду на застосування якого надано Верховною Радою України (п. 4 ст. 11 ГПК України):

- принцип правової певності та юридичної визначеності, в тому числі недопустимість ревізування рішень судів, які набрали законної сили з підстав бажання зацікавленої особи в переоцінці доказів (рішення «Агрокомплекс проти України» №23465/03 від 08.03.2012);

- принцип загальної оцінки судом відносин сторін та відсутності обов`язку суду давати оцінку кожній вимозі сторін (рішення «Серявін проти України» №4909/04 від 10.02.2010, рішення «Трофімчук проти України» № 4241/03 від 28.10.2010);

- принцип повноти та межі обгрунтування рішення судом в залежності від характеру рішення (рішення «Руїс Торіха проти Іспанії» від 09.12.1994, серія А, №303-А, п. 29);

- принцип поваги до права на володіння своїм майном (рішення «Желтяков проти України» №4994/04 від 09.09.2011).

У пункті 70 рішення від 18 січня 2001 року у справі «Чепмен проти Сполученого Королівства» («Chapman vs. the United Kingdom»), заява №27238/95, Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що в інтересах правової визначеності, передбачуваності та рівності перед законом суд не повинен відступати від попередніх рішень за відсутності належної для цього підстави.

У пункті 49 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів про якість судових рішень зазначається, що судді повинні послідовно застосовувати закон. Однак, коли суд вирішує відійти від попередньої практики, на це слід чітко вказувати в рішенні.

Суд вважає, що Позивачем доведено порушення свого права з викладених ним підстав з боку Відповідача.

Позивачем використано належний спосіб захисту права, що передбачений приписами ст.ст. 15-16 ЦК України. Суд вважає запропонований спосіб захисту найбільш дієвим у спірних відносинах.

У суду наявні правові підстави для повного задоволення позову, з конкретизацією окремих вимог, оскільки юрисдикція суду поширюється будь-який юридичний спір відповідно до норми ст. 124 Конституції України.

За таких умов судові витрати в розмірі судового збору відповідно до приписів ст. 129 ГПК України належить покласти на відповідача повністю 2270,00 грн, та стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 129, 130, 232, 233, 236-241 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Зобов`язати відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20», вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, ідентифікаційний , номер рахунку в банку невідомий;

вчинити дії, пов`язані з розірванням з 23.10.2020 договору №414 про надання послуг з управління багатоквартирним житловим будинком №110 по вулиці Чехова в місті Черкаси шляхом самозабезпечення, а саме передати ОСББ «Чехова 110» примірник технічної документації на будинок:

- технічний паспорт на багатоквартирний будинок;

- паспорт об`єкта, складений за результатами обстеження прийнятих в експлуатацію об`єктів будівництва;

- документи, на підставі яких будинок введено в експлуатацію та документ, що підтверджує прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів;

- енергетичний сертифікат і звіт про обстеження інженерних систем;

- проектну документацію зі схемою влаштування внутрішньбудинкових систем (план інженерних мереж будинку);

- технічну документацію на ліфти;

- план земельної ділянки;

- дані про виконані роботи з технічного обслуговування і ремонту конструктивних елементів багатоквартирного будинку та інженерних систем за строк дії договору;

- дані про виникнення аварійних ситуацій і технічних несправностей у розрізі конструктивних елементів та інженерних систем за строк дії договору;

- дані щодо бухгалтерського обліку та витрат на утримання багатоквартирного будинку за строк дії договору,

- паспорти, гарантійні документи, акти випробування, повірки й опломбування та інші технічні документи та системи, мережі, встановлені прилади, устаткування та обладнання у багатоквартирному будинку.

Стягнути з відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 20», вул. Смілянська, 145, м. Черкаси, ідентифікаційний код 43081287, номер рахунку в банку невідомий

на користь позивача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чехова 110», м. Черкаси, вул. Чехова, 110, ідентифікаційний , номер рахунку в банках невідомий

2270,00 грн судового збору.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складення повного судового рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції на вказане рішення або через господарський суд Черкаської області.

Повне рішення складено 26.07.2021

Суддя Г.М. Скиба