ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2021м. ДніпроСправа № 904/3416/21

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мельниченко І.Ф. за участю секретаря судового засідання Лєшукової Н.М., розглянув спір

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо", м. Біла Церква, Київська обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Катран", м.Дніпро

про стягнення заборгованості у сумі 898 952,36 грн.

Представники:

від позивача: Крутоус М.В.

від відповідача: Білявський В.Й.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 815 964,51 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки № 46 від 06.06.2018 р., 24 451,28 грн. - річних; 58 536,57 грн. - інфляції грошових коштів.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Заявлені позивачем вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 46 від 06.06.2018 в частині оплати поставленого йому товару.

Відповідач відзив не надав, представник останнього в судовому засіданні проти заявлених вимог не заперечував.

Ухвалою від 05.04.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 27.04.2021, з наступним відкладенням до 02.06.2021.

02.06.2021 ухвалою суду продовжено підготовче провадження на 30 днів до 05.07.2021, та відкладено підготовче засідання до 29.06.2021.

24.06.2021 на адресу суду надійшла заява позивача про проведення підготовчого засідання за відсутності представника останнього.

Під час підготовчого провадження господарським судом вирішені питання, визначені частиною 2 статті 182 ГПК України, у зв`язку з чим господарським судом завершено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14.07.2021.

14.07.2021 у судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (стаття 240 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Предметом доказування у справі є обставини щодо неналежного виконання відповідачем зобов`язань в частині повного розрахунку за отриманий товар за договором поставки.

06.06.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю "Трібо Трейд", м. Біла Церква, Київська обл. ( правонаступником якого є позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Катран", м. Дніпро (Покупець) укладено договір № 46 (далі Договір).

Відповідно до пунктів 1.1., 1.2. Договору Постачальник (позивач у даній справі) зобов`язується протягом дії Договору поставити Покупцеві (відповідачеві у даній справі) хімічну та полімерну сировину (далі Товар) за його замовленнями окремими партіями, згідно специфікацій, а Покупець зобов`язується приймати та оплачувати Товар, на умовах, визначених даним Договором.

Згідно з частинами 1, 2 статті 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що у специфікації на кожну партію Товару сторонами погоджуються найменування (асортимент/номенклатура), кількість, ціна Товару, загальна вартість партії Товару, строк оплати партії Товару, умови та строк поставки партії Товару, відомості про стандарти, технічні умови та інші нормативні документи, відповідно до яких виготовлений Товар.

У пункті 3.2. Договору зазначено, що Покупець здійснює оплату за Товар у строк, погоджений сторонами у специфікації, шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника, вказуючи в платіжних документах формулювання «Оплата по Договору № (номер цього Договору) від ( дата укладання цього Договору)».

Згідно пункту 4.5. Договору, приймання партії Товару оформлюється шляхом підписання сторонами видаткової накладної.

В пункті 8.1 Договору узгоджено, що Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту підписання уповноваженими представниками сторін та його скріплення печатками Сторін та діє до 31.12.2018.

Відповідно до пункту 8.2. Договору, в разі відсутності до дати закінчення дії Договору повідомлення рекомендованим листом від будь якої із сторін про розірвання Договору, дія цього Договору вважається кожного разу автоматично продовженою до 31 грудня наступного календарного року включно. Незалежно від закінчення строку дії цього Договору, сторони виконують свої зобов`язання, які виникли в період його дії.

Виконуючи умови Договору, позивач здійснив на адресу відповідача поставку товару на загальну суму 851 824,43 грн., за наступними специфікаціями: №126 від 03.03.2020, 129 від 10.03.2020,130 від 10.03.2020, 131 від 11.03.2020 , 132 від 13.03.2020, 133 від 13.03.2020р.,134 від 17.03.2020, 135 від 18.03.2020, 136 від 19.03.2020, 137 від 26.03.2020, 138 від 26.03.2020, 139 від 27.03.2020, 140 від 31.03.2020,141 від 31.03.2020, 142 від 02.04.2020, 143 від 03.04.2020, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с.18 -33).

Згідно вказаних вище специфікацій строк поставки партій Товару - не визначений, умови оплати визначені за передоплатою. Конкретні строки здійснення передоплати в специфікаціях відсутні, також відсутні будь які інші підтвердження домовленостей сторін про відстрочення оплати.

Позивачем на підтвердження ним виконання умов Договору щодо поставки Товару на адресу відповідача надані видаткові накладні №№ 177 від 09.04.2020, 171 від 02.04.2020, 165 від 31.03.2020, 164 від 31.03.2020 , 161 від 30.03.2020, 159 від 26.03.2020р.,157 від 26.03.2020, 150 від 20.03.2020, 145 від 20.03.2020, 143 від 19.03.2020, 135 від 17.03.2020, 132 від 16.03.2020, 129 від 13.03.2020, 128 від 13.03.2020, 127 від 13.03.2020, 118 від 10.03.2020, копії яких залучено до матеріалів справи (а.с.34 -49) на загальну суму 851 824,43 грн.

Згідно з частиною 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо оплати поставленого товару, здійснивши розрахунок частково, в сумі 35 859.92 грн.

Доказів погашення заборгованості з оплати товару в сумі 815 964,51 грн. відповідач на момент розгляду спору не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище суми, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов`язань на вимогу кредитора, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача щодо стягнення річних та інфляції грошових коштів підлягають задоволенню за період прострочення з 11.03.2020 по 16.03.2021, вказаний позивачем в розрахунку, сума річних за загальній період склала 24 451,28 грн., сума інфляції грошових коштів склала 58 536,57 грн.

Відповідач заперечень щодо розміру та періоду прострочення оплати, а також щодо суми річних та інфляції грошових коштів на момент розгляду спору не надав.

Згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 526, 625, 692 712 Цивільного кодексу України, статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Катран" (49000, м. Дніпро, вул. Мільмана, 110, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський завод "Трібо" (09108, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Леваневського, 95, ) 815 964,51 грн. - основного боргу, 24 451,28 грн. - річних, 58 536,57 грн. - інфляції грошових коштів, 13 484,29 грн. - судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Повне рішення складено 23.07.2021.

Суддя І.Ф. Мельниченко