ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. ХарківСправа № 1066з-21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви

за позовом ТОВАРИСТВА 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛОС»
до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРАЄВИД АГРО»
про визнання права власності на врожай

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Харківської області звернулося ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛОС» із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій заявник просить суд заборонити ТОВ "КРАЄВИД АГРО" () та будь-яким іншим особам, окрім ТОВ «КОЛОС» () здійснювати збір врожаю з земельних ділянок, розташованих на території Богодарівської сільської ради Барвінківського району Харківської області: :04:000:1036, :04:000:1037, :04:000:1035,

:04:000:0004, :04:000:1038, :04:000:1045,

:04:000:1071, :04:000:0913, :04:000:1260,

:04:000:0117, :04:000:0127, :04:000:0128,

:04:000:0129, :04:000:0137, :04:000:0138,

:04:000:0139, :04:000:0141, :04:000:0112,

:04:000:0151, :04:000:0930, :04:000:0934,

:04:000:0984, :04:000:1098, :04:000:1102,

:04:000:0932, :04:000:0149, :04:000:0148,

:04:000:0156, :04:000:0160, :04:000:0174,

:04:000:0161, :04:000:0170, :04:000:0163,

:04:000:0045, :04:000:0046, :04:000:0047,

:04:000:0048, :04:000:0053, :04:000:0056,

:04:000:0061, :04:000:0157, :04:000:0155,

:04:000:0158, :04:000:0175, :04:000:0176,

:04:000:0159, :04:000:0177, :04:000:0940,

:04:000:0946, :04:000:0948, :04:000:1091,

:04:000:1093, :04:000:0938, :08:000:0043,

:08:000:0044, :08:000:0045, :08:000:0067,

:08:000:0068, :08:000:0069, :08:000:0070,

:08:000:0071, :08:000:0072, :08:000:0073,

:08:000:0075, :08:000:0077, :08:000:0078,

:08:000:0079, :08:000:0080, :08:000:0081,

:08:000:0082, :08:000:0083, :08:000:0084,

:08:000:0087, :08:000:0058, :08:000:0056,

:08:000:0060, :08:000:0062, :08:000:0061,

:08:000:0124, :08:000:0126, :08:000:0127,

:08:000:0119, :08:000:0332, :08:000:0133,

:08:000:0134, :08:000:0138, :08:000:0139,

:08:000:0140, :08:000:0128, :08:000:0137.

:08:000:0135, :08:000:0136, :07:000:0049,

:07:000:0053, :01:000:0001, :04:000:0019,

:04:000:0020, :04:000:1350, :04:000:0035,

:04:000:0032, :04:000:0039. :04:000:0038,

:04:000:0030, :04:000:0107, :04:000:0108,

:04:000:0109, :04:000:0105, :04:000:0204,

:04:000:0205, :04:000:0206, :04:000:0207,

:04:000:0208, :04:000:1002, :04:000:1055,

:04:000:1066, :04:000:1067, :04:000:1000,

:04:000:1065, :04:000:1025, :04:000:1026,

:04:000:1027, :04:000:1004, :04:000:1041,

:04:000:1096, :04:000:1097.

Розглядаючи матеріали поданої заяви суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 5 статті 139 ГПК України передбачено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До заяви про забезпечення позову додано копію меморіального ордеру № МВ37724958 від 21.07.2021 на суму 1135,00 грн.

Відповідно до п. 2.21 ч.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. (зі змінами та доповненнями) платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви, які подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Окрім того, згідно інформації з КП «Діловодство спеціалізованого суду» в Реєстрі підтверджень оплат із Казначейства на час розгляду матеріалів зави відсутня інформація про підтвердження зарахування судового збору за реквізитами вказаного платіжного доручення. Зазначене із урахуванням не надання до суду оригіналу платіжного документа позбавляє суд можливості встановити достовірність зарахування судового збору до державного бюджету.

Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу (ч. 7 ст. 140 ГПК України).

Суд зазначає, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна надати до суду оригінал документу який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а оскільки заявником не виконано вимоги визначені Господарським процесуальним кодексом України, суд повертає заяву про забезпечення позову заявникові на підставі ч. 7 ст. 140 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 136-140, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення позову повернути ТОВАРИСТВО 3 ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КОЛОС».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя Л.С. Лаврова