УХВАЛА

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/8268/21

За позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" (с. Дмитрівка Кіровоградської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" (м. Київ)

про стягнення 162.319,31 грн

Суддя Ващенко Т.М.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Колос" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" про стягнення 162.319,31 грн попередньої оплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору поставки № ЄЧ0331-1 від 31.03.21.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.21. відкрито провадження у справі № 910/8268/21, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання).

29.06.21. відповідачем подано письмовий відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

14.07.21. позивачем подано відповідь на відзив.

Також 14.07.21. відповідачем подано заяву, відповідно до якої він просить суд:

- звернути увагу на численні та грубі зловживання з боку відповідача у господарській справі № 910/8268/21 при поданні відзиву порушення останнім порядку подання доказів, передбаченого ч. 9 ст. 80 ГПК України;

- невідкладно усунути процесуальні недоліки, викладені в поданій позивачем заяві, що пов`язані з грубим порушенням відповідачем процесуальних прав позивача та введенням в оману господарського суду міста Києва в ході розгляду справи № 910/8268/21;

- не враховувати при розгляді справи докази, надані відповідачем до суду з порушенням ч. 9 ст. 80 ГПК України (без надсилання (надання) їх належних та засвідчених копій позивачу);

- відповідно до ст. ст. 80, 161, 165 ГПК України кваліфікувати неподання учасником справи відзиву на позов (разом з доданими документальними доказами, які мали бути додані до відзиву, але не додані) без поважних причин як визнання позову у справі № 910/8268/21.

Клопотання обґрунтовано тим, що подання відповідачем до сулу відзиву здійснено з грубим порушенням норм ГПК України та невиконанням без поважних причин резолютивної частини ухвали суду від 09.06.21. в даній справі; ненадання разом з направленим на адресу позивача відзиву доказів вводить в оману позивача, унеможливлює оформлення позивачем відповіді на відзив на те підтверджує інформацію відповідача, на яку останній посилається у такому відзиві.

За результатами розгляду означеного клопотання судом встановлено наступне.

Положеннями ч. 9 ст. 80 ГПК України унормовано, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Згідно матеріалів справи відповідач направив позивачу письмовий відзив на позовну заяву з договором, рахунком на оплату, видатковою накладною у копіях, що відповідає вказаному в описі вкладення від 25.06.21.

Оригінал довіреності № 133 від 02.04.21., що надана відповідачем до суду, останнім позивачу не направлялась, оскільки така довіреність видана самим позивачем.

До суду відповідачем подано відзив на позовну заяву з належним чином засвідченими копіями документів та оригіналами документів.

При цьому жодна норма чинного ГПК України не вказує на те, що копії наданих іншій стороні доказів мають бути засвідченими, однак, врахувавши позицію позивача, суд зобов`язує відповідача направити позивачу документи, додані до письмового відзиву на позовну заяву, в належним чином засвідчених копіях.

Однак суд доводить до відома позивача, що він не позбавлений права ознайомитись з матеріалами справи № 910/8268/21.

За викладеного відсутні правові підстави для неврахування судом доказів, поданих разом з відзивом на позовну заяву, та для кваліфікації будь-яких дій відповідача в якості грубого порушення процесуальних прав позивача та введення в оману суду.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України унормовано, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Таких заяв від відповідача не надходило.

Оскільки доводи позивача не знайшли свого підтвердження матеріалами справи, суд відмовляє в задоволенні заяви б/н від 09.07.21.

Керуючись ст. ст. 80, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з додатковою відповідальністю "Колос" б/н від 09.07.21. «про зловживання процесуальними правами відповідачем у справі, кримінальні правопорушення з боку відповідача та про необхідність невідкладного усунення судом процесуальних недоліків, що зазначені у даній заяві».

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Євробудпостач" у строк один робочий день з дати отримання даної ухвали направити позивачу в належним чином засвідчених копіях документи, додані до письмового відзиву на позовну заяву.

3. Ухвала набрала законної сили 21.07.21. та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (в порядку ч. 3 ст. 255 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Т.М. Ващенко