ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2021 року м. Дніпро Справа № 904/7083/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Дарміна М.О., Кузнецової І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021р. (суддя Татарчук В.О., м. Дніпро, повний текст складений 16.06.2021р.) у справі

за позовом приватного підприємства «Злата-Агро»

(с. Михайло-Ганнівка, Конотопський район, Сумська обл.)

до фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості у сумі 637 008, 20 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.05.2021р. позов приватного підприємства «Злата-Агро» до фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни про стягнення заборгованості у сумі 637008,20грн, з яких: 595070грн - безпідставно набутих коштів, 17803,19грн - 3% річних, 24135,01грн - індекс інфляції задоволено. Стягнуто з фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни на користь приватного підприємства «Злата-Агро» 595070грн - безпідставно набутих коштів, 17803,19грн - 3% річних, 24135,01грн інфляційних втрат, 9555,12грн - витрат по сплаті судового збору.

03.06.2021р. приватне підприємство «Злата-Агро» звернулося із заявою про стягнення з фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни 111626,87грн - витрат на професійну правничу допомогу.

Додатковим рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021р. заяву приватного підприємства «Злата-Агро» про розподіл судових витрат задоволено - стягнуто з фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни на користь приватного підприємства «Злата-Агро» 111 626,87 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погодившись із зазначеним додатковим рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулась фізична особа-підприємець Кузьміна Олена Рудольфівна, в якій просить додаткове рішення суду від 14.06.2021 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволені заяви відмовити повністю.

Автоматизованою системою документообігу Центрального апеляційного господарського суду для розгляду даної справи було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Антонік С.Г. ( доповідач ), судді - Дармін М.О., Мороз В.Ф..

Враховуючи, що суддя-доповідач Антонік С.Г. перебуває у відпустці, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, за розпорядженням керівника апарату суду від 27.07.2021р. відповідно до п. 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 26.11.2010р. №30 зі змінами, внесеними згідно з рішенням Ради суддів України від 02.04.2015 №25, відповідно до пункту 2.6.2.Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018р. зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Мороз В.Ф..

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді - члена колегії Мороз В.Ф., за розпорядженням керівника апарату суду від 27.07.2021р., відповідно до пункту 2.4.6. Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Центральному апеляційному господарському суді, затверджених рішенням, оформленим протоколом зборів суддів Центрального апеляційного господарського суду №2 від 08.10.2018 зі змінами, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого, для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження у даній справі, визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя - Кощеєв І.М. (доповідач), судді - Дармін М.О., Кузнецова І.Л..

Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 ГПК України.

З огляду на зазначене, відповідно до вимог ст.ст. 256, 258, 262 ГПК України, судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 258, 234,235, 262, 263, 268 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Кузьміної Олени Рудольфівни на додаткове рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.2021р. у справі № 904/7083/20.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу, в порядку ст. 263 ГПК України, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право подати клопотання та заяви (за наявності), додаткові докази (за наявності) та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції; заперечення на заяви та клопотання подаються протягом п`яти днів з дати отримання відповідного клопотання чи заяви.

До усіх документів, що подаються до суду, додаються докази направлення їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву, заперечень, пояснень, відповіді на пояснення, клопотань, заяв, додаткових доказів у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Відсутність вказаних документів не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Про дату та час судового засідання з розгляду справи учасників буде повідомлено ухвалою суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя М.О. Дармін

Суддя І.Л. Кузнецова