РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/6437/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія»

до комунального підприємства «Київпастранс»

про стягнення 66876,15 грн,

Представники:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» до комунального підприємства «Київпастранс» про стягнення 66876,15 грн.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

У зв`язку з невиконанням комунальним підприємством «Київпастранс» договору № 52.18-288 від 11.07.2018, позивач звернувся за судовим захистом до суду. Господарський суд міста Києва ухвалив 02.12.2020 рішення у справі про стягнення з комунального підприємства «Київпастранс» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» 801600,00 грн заборгованості, 100303,93 грн пені, 35250,43 грн інфляційних втрат (по червень 2020 року включно), 33982,57 грн 3 % річних (по 21.07.2020 включно), 14567,05 грн судового збору, 16972,36 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката. Відповідач погасив борг в березні 2021 року, у зв`язку з чим позивач просить стягнути з відповідача 3% річних та інфляційні втрати до моменту припинення зобов`язання.

Суд своєю ухвалою від 27.04.2021 відкрив провадження у справі № 910/6437/21 та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 7730,00 грн.

Відповідач відзив на позов не подав.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 165 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти позовних вимог, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

11.07.2018 комунальне підприємство «Київпастранс» (покупець) та товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» (постачальник) уклали договір № 52.18-288 (далі - Договір), відповідно до п. 1.1 якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю «Вальниці» код 44440000-6 за ДК 021:2015 (підшипники для верстатного обладнання) (далі - товар), а покупець сплатити за товар, визначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації (Додаток №1), що додається до цього Договору та є його невід`ємною частиною.

За умовами п. 3.1 Договору сума (ціна) Договору визначається згідно із Специфікацією (Додаток № 1), що є невід`ємною частиною Договору і становить 1359885,65 грн, ПДВ 20% - 271977,13 грн, разом ціна Договору складає 1631862,78 грн.

Неналежне виконання умов цього Договору комунальним підприємством «Київпастранс» було предметом дослідження у справі № 910/5590/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» до комунального підприємства`Київпастранс».

02.12.2020 Господарський суд міста Києва ухвалив рішення про стягнення з комунального підприємства`Київпастранс» 801600,00 грн заборгованості, 100303,93 грн пені, 35250,43 грн інфляційних втрат (по червень 2020 року включно), 33982,57 грн 3 % річних (по 21.07.2020 включно), 14567,05 грн судового збору, 16972,36 грн витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

Рішення набрало законної сили (постанова Північного апеляційного господарського суду від 24.02.2021 у справі №910/5590/20).

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов`язків (зобов`язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Отже прийняття господарським судом рішення про задоволення вимог кредитора, якщо таке рішення не виконано в установленому законом порядку, не припиняє зобов`язальних відносин сторін і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання передбачених частиною другою статті 625 ЦК України сум.

За ст. 625 Цивільного кодексу України боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов`язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідач погасив 801600,00 грн борг 30.03.2021.

За розрахунком позивача, перевіреним судом, до стягнення з відповідача 15849,73 грн 3% річних, 51026,42 грн інфляційних втрат за період з 22.07.2020 по 29.03.2021.

Відповідно до ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов`язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивач належним чином довів порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню повністю.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведення експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач надав належні докази понесення 10000,00 грн на професійну правничу допомогу (договір №5 про надання правничої (правової) допомоги від 12.04.2021, рахунок №1204001 від 12.04.2021, платіжне доручення № 1009 від 14.04.2021 про сплату за надання правової (правничої) допомоги згідно договору №5 від 12.04.2021, акт здавання-прийому наданої правничої (правової) допомоги від 15.04.2021 до договору №5 про надання правничої (правової, юридичної) допомоги від 12.04.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю, оригінал ордеру на надання правничої (правової) допомоги).

Суд вважає доведеним, що позивач поніс витрати у розмірі 10000,00 грн, ці витрати відповідають критеріям розумності та співмірності зі складністю справи і виконаною адвокатом роботою. А тому суд покладає на відповідача ці витрати у повному обсязі.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» до комунального підприємства «Київпастранс».

Стягнути з комунального підприємства «Київпастранс» (вул. Набережне шосе, 2, м. Київ, 04070, код 31725604) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» (пров. Сімферопольський, 6, літера "Д-1", м. Харків, 61052, код 38773958) 15849,73 грн 3% річних, 51026,42 грн інфляційних втрат, 2270,00 грн судового збору, 10000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга може бути подана в порядку, передбаченому підпунктом 17.5 пункту 17 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України».

Суддя С. А. Ковтун