УХВАЛА

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/11228/18

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Моя оселя»
провідстрочення виконання рішення
у справі№910/11228/18
за позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Моя оселя»
простягнення 341 112,55 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
не викликались.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Господарського суду міста Києва Ващенко Т.М. перебувала справа №910/11228/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Моя оселя» про стягнення 341 112,55 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2018, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.03.2019, позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Моя оселя» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» 280 564,00 грн. заборгованості зі сплати орендної плати, 30 889,11 грн. пені, 3 119,90 грн. 3% річних, 2 879,55 грн. інфляційних втрат, 4 761,79 грн. судового збору.

12.04.2020 Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ на примусове виконання вказаного рішення.

26.07.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Моя оселя» надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2018 у справі №910/11228/18.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №05-23/1138/21 від 26.07.2021 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11228/18 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Моя оселя» про відстрочення виконання рішення у зв`язку із відпусткою судді Ващенко Т.М.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 справу №910/11228/18 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Моя оселя» про відстрочення виконання рішення передано судді Босому В.П.

Частиною 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

В якості доказів направлення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Моя оселя» про відстрочення виконання рішення на адресу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заявником надано фіскальний чек від 22.07.2021, з якого неможливо встановити вміст поштового відправлення та дійти висновку про направлення саме заяви про відстрочення виконання рішення.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» № 270 від 05.03.2009 (далі - Постанова) розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Згідно з п.п. 59, 61 Постанови внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

З сукупного аналізу наведених вище норм вбачається, що належним доказом відправлення учасникам справи заяв, скарг, клопотання чи заперечень є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, Товариством з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Моя оселя» не надано належних доказів направлення на адресу місцезнаходження Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заяви про відстрочення виконання рішення, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Моя оселя» не містить належних доказів її надіслання іншим учасникам справи, то суд дійшов висновку про необхідність повернення такої заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження справу №910/11228/18 для розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Моя оселя» про відстрочення виконання рішення.

2. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Моя оселя» про відстрочення виконання рішення повернути заявнику без розгляду.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий