ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про передачу справи до іншого суду

23.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6675/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллкомп» м. Дніпро

до фізичної особи-підприємця Заславського Дмитра Ілліча м. Вінниця

про стягнення суми боргу в розмірі 1201200грн., пені в розмірі 129522грн.02коп., 3%річних в розмірі 29054грн.59коп., інфляційної складової в розмірі 111542грн.50коп. ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оллкомп» м. Дніпро звернулось до фізичної особи-підприємця Заславського Дмитра Ілліча м. Вінниця з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1201200грн., пені в розмірі 129522грн.02коп., 3%річних в розмірі 29054грн.59коп., інфляційної складової в розмірі 111542грн.50коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язання з оплати отриманого товару поставленого згідно з видатковими накладними №255 від 02.11.2020, №231 від 05.11.2020, №241 від 06.11.2020 на підставі договору поставки №3010/20 від 30.10.2020.

Позивач зазначає, що на виконання положень договору №3010/20 від 30.10.2020 поставив відповідачу товар на суму 1951200грн., відповідач сплатив вартість товару в розмірі 750000грн. Внаслідок цього існує сума боргу в розмірі 1201200грн.

На підставі пункту 6.3 договору №3010/20 від 30.10.2020 позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в розмірі 129522грн.02коп.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та заявив до стягнення 3%річних в розмірі 29054грн.59коп. та інфляційну складову в розмірі 111542грн.50коп.

В обґрунтування підсудності вказаного спору Господарському суду Дніпропетровської області позивач послався на статті 6, 627 Цивільного кодексу України та пункт 6.7 договору №3010/20 від 30.10.2020.

Позивач вказав, що згідно пункту 6.7 договору №3010/20 від 30.10.2020 всі суперечки між сторонами, по яких не було досягнуто згоди, розглядаються в Господарському суді Дніпропетровської області.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України Господарський процесуальний кодекс України визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

В Господарському процесуальному кодексі відсутній інститут договірної підсудності, сторона може звернутись до господарського суду у відповідності з територіальною та виключною підсудністю справ.

Згідно зі статтею 27 Господарського процесуального кодексу України позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи - підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань місцезнаходженням фізичної особи-підприємця Заславського Дмитра Ілліча є АДРЕСА_1 .

Частиною 5 статті 29 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

В договорі №3010/20 від 30.10.2020 не визначено, що місцем виконання договору є м. Дніпро.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає передачі за належною підсудністю до Господарського суду Вінницької області.

Відповідно до пункту 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, зокрема, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Пунктом 5 вказаної статті визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Разом з позовною заявою було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на все належне ОСОБА_2 майно, в тому числі на: квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; автомобіль марки NISSAN JUKE 2011 року випуску, об`єм двигуна 1618, зареєстрований 23.07.2013; частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Вейдіс» (Ідентифікаційний код 38635418) в розмірі 8000грн., що становить 25% статутного капіталу товариства.

Вказана заява не розглядається Господарським судом Дніпропетровської області по суті, оскільки вона разом з позовом підсудна Господарському суду Вінницької області.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами статей 27, 31, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Оллкомп» разом із заявою про забезпечення позову передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Вінницької області (адреса: 21018, м. Вінниця, вулиця Пирогова, 29).

Ухвала набирає законної сили 23.07.2021 та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 256, 257 та підпунктом 17.5 пункту 17 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.Г. Новікова