ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р.Справа № 924/587/21

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Музики М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ "Електропівденмонтаж", м. Харків

до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області

про стягнення 224 667,25 грн. основного боргу за договором №1-124-11-20-11978 від 31.03.2020 року на виконання робіт, 5 366,63 грн. 3% річних та 19 568,50 грн. інфляційних втрат,

представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача 224 667,25 грн. основного боргу за договором №1-124-11-20-11978 від 31.03.2020 року на виконання робіт, 5 366,63 грн. 3% річних та 19 568,50 грн. інфляційних втрат. Вимоги мотивує неналежним виконанням ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" своїх зобов`язань з своєчасної та повної оплати виконаних ТОВ НМУ "Електропівденмонтаж" робіт згідно договору №1-124-11-20-11978 від 31.03.2021р.

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 09.06.2021 року відкрито провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ "Електропівденмонтаж", м. Харків до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 224 667,25 грн. основного боргу за договором №1-124-11-20-11978 від 31.03.2020 року на виконання робіт, 5 366,63 грн. 3% річних та 19 568,50 грн. інфляційних втрат; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Відповідач у відзиві на позов від 22.06.2021р. просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Наголошує, що запровадження з 01.07.2019р. нового ринку електричної енергії в Україні призвело до формування кризового стану енергетичної галузі і станом на 01.06.2021р. прострочена заборгованість перед ДП «НАЕК «Енергоатом» складає 21 041,29 млн. грн., у зв`язку з чим відповідач не мав можливості здійснити оплату виконаних позивачем робіт у строки, визначені умовами договору внаслідок дії об`єктивних та незалежних від відповідача обставин. Зазначає про те, що не виконання прийнятого на себе відповідачем зобов`язання не пов`язано із ризиками господарської діяльності підприємства та не є наслідком його неефективної роботи, а внаслідок законодавчих змін в країні, що призвели до зміни функціонування ринку електричної енергії, зростання заборгованості перед відповідачем за відпущену на ринок електроенергію, і, як наслідок, до скрутного фінансового становища відповідача, чим унеможливлюється своєчасне виконання відповідачем свої зобов`язань за договором. Крім того, значна частина коштів спрямовувалася для оплати невідкладних першочергових платежів в бюджет, забезпечення карантинних заходів, впроваджених у відповідача у зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією у світі, спричиненою розповсюдженням коронавірусу COVID-19.

Відповідач також не погоджується із розрахунком суми 3% річних, зазначаючи, що позивач безпідставно до періоду прострочення відповідачем оплати вартості виконаних робіт за договором включив 17.08.2020р., оскільки виконавцем 17.07.2020р. підписаний акт приймання виконаних будівельних №1, тому строк для оплати виконаних робіт розпочав свій перебіг з 18.07.2020 (перший календарний день строку - оплати) і закінчився 17.08.2020р. (понеділок - останній день строку оплати). При цьому, тридцятий календарний день такого строку для оплати фактично припадає на 16.08.2020 (неділя), який є вихідним (неробочим) днем, останнім днем строку для оплати робіт є саме 17.08.2020р (понеділок - перший за 16.08.2020р. робочий день), а першим днем прострочення строку оплати вартості виконаних робіт є вівторок - 18.08.2021р.

Звертає також увагу суду на тому, що позивачем здійснено нарахування 3% річних за період 2020 року при розрахунку 365 днів у році, тоді як у 2020 році було 366 календарних днів.

З посиланням на норми Податкового Кодексу України, положення статті 625 ЦК України вважає, що нарахування кредитором для боржника 3% річних та інфляційних втрат може здійснюватись лише на суму простроченого грошового зобов`язання з оплати вартості товару (робіт, послуг) без врахування суми ПДВ, що включений до вартості такого товару за договором, а проведення таких нарахувань на суму ПДВ, що включено до вартості товару (робіт, послуг), не відповідає змісту, призначенню та суті самих нарахувань 3% річних та інфляційних втрат.

Позивач у відповіді на відзив від 06.07.2021 року вважає вірним нарахування 3% річних на суму 5366,63 грн. та втрат від інфляції в розмірі 19568,50 грн.

Згідно з частиною 4 статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

31.03.2020р. між державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція") (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю "НМУ "Електропівденмонтаж" (Виконавець) укладено договір на виконання робіт №1-124-11-20-11978 (далі - договір), згідно п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи за темою: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013.Капітальний ремонт трансформатора власних потреб Т-2 типу ТМ-6300/35.

Код робіт, що є предметом закупівлі по даному договору, згідно з Державним класифікатором продукції та послуг ДК 016:2010:33.14 Ремонт і технічне обслуговування електричного устаткування (п. 1.2 договору).

Замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконані роботи відповідно до умов цього договору (п. 1.3 договору).

Строк виконання робіт: початок - з дати укладання договору закінчення - до 15.12.2020р. (п. 2.1 договору).

Ціна робіт за цим договором згідно з договірною ціною (додаток №1) становить 188 260,00 грн., крім того ПДВ 20% 37 652,00 грн., всього ціна договору становить: 225 912,00 грн. (п.3.1 договору).

Відповідно до п. 4.1 договору замовник здійснює оплату виконаних робіт за договору протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами акта виконаних робіт.

Датою проведення розрахунку вважається дата списання коштів з розрахункового рахунку Замовника (п. 4.2. договору).

Згідно умов договору виконавець зобов`язується здати виконані роботи замовнику з оформленням звітної документації та акта виконаних робіт; після закінчення виконаних робіт направляти офіційно із супровідним листом документи про виконанні роботи та звітні матеріали за договором на адресу Замовника (п.5.1.12.-5.1.13 договору).

Також договором передбачено обов`язок замовника прийняти від виконавця виконані роботи, якщо вони відповідають умовам договору; оплатити виконані роботи у порядку та строки, передбачені цим договором (п.5.3.1, 5.3.3 договору).

Місце виконання робіт: м. Нетішин, Хмельницька обл., ВП ХАЕС, підстанція №35/6кВ (п.6.1 договору).

Відповідно до п.7.1 договору Виконавець після закінчення виконання робіт протягом 5 робочих днів надсилає Замовнику акт виконаних робіт в 2-х примірниках та звітну документацію відповідно до п. 11.1 Технічних вимог (додаток №3). Замовник протягом 10 днів з дня його одержання зобов`язаний підписати і направити Виконавцю 1 примірник акта або надати мотивовану відмову від приймання робіт.

У пункті 9.1 договору сторони передбачили, що у випадку невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань сторони несуть відповідальність, передбачену цим договором та чинним законодавством України.

Пунктом 10.1 договору передбачено, що сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення обставин непереборної сили, зазначених в п.2 ст. 14-1 ЗУ «Про Торгово-промислові палати в Україні», які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін.

Сторона, для якої склалась неможливість виконання обов`язків за договором, зобов`язана письмово повідомити іншу сторону про настання або припинення вищезгаданих обставин не пізніше 3 днів з моменту їх настання або припинення (п. 7.2 договору).

Всі спірні питання, пов`язані з виконанням сторонами умов цього договору, вирішуються сторонами у досудовому порядку шляхом пред`явлення претензій; у випадку не вирішення спірних питань в досудовому порядку, спори передаються на розгляд в господарський суд згідно з чинним законодавством України (розділ 11 договору).

Сторонами у п. 12.1 договору передбачено, що він вважається укладеним та набирає чинності з дати його реєстрації в ДП „НАЕК „Енергоатом, за умови підписання його уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками (за наявності печатки), і діє до повного виконання сторонами зобов`язань за договором.

ДП "НАЕК "Енергоатом" ВП "Хмельницька АЕС" та ТОВ "НМУ "ЕПМ" підписано акт №1 від 17.07.2020р. приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року на загальну суму 224 667,25 грн. (187 222,71 грн. + 37 444, 54 грн. ПДВ). Замовником та виконавцем за договором підписано довідку за формою КБ-3 про вартість виконаних робіт та витрати за липень 2020 року на загальну суму 224 667,25 грн.

Позивач звернувся до відповідача з претензією №13/01 від 15.01.2021р. про сплату боргу за договором від 31.03.2021р. в розмірі 224 667,25 грн.

Відповідач у відповідь листом від 05.02.2021р. повідомив про складу фінансову ситуацію та докладання максимум зусиль для вирішення питання погашення кредиторської заборгованості.

З вищевикладеного, у зв`язку з невиконанням свого обов`язку із оплати виконаних робіт за договором товариство з обмеженою відповідальністю "НМУ "Електропівденмонтаж" звернулось з даним позовом до суду.

Норми права, застосовані судом, оцінка доказів, аргументів, наведених учасниками справи, та висновки щодо порушення, не визнання або оспорення прав чи інтересів, за захистом яких мало місце звернення до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Згідно зі ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

З матеріалів справи вбачається, що 31.03.2020р. між державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція") та товариством з обмеженою відповідальністю "НМУ "Електропівденмонтаж" укладено договір на виконання робіт №1-124-11-20-11978, згідно п. 1.1. якого замовник доручає, а виконавець приймає на себе зобов`язання в порядку та на умовах, визначених цим договором, виконати роботи за темою: ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013.Капітальний ремонт трансформатора власних потреб Т-2 типу ТМ-6300/35.

Статтею 875 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов`язаних з місцезнаходженням об`єкта.

До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до частин першої і другої статті 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

За змістом ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Позивач згідно умов договору від 31.03.2021р. виконав роботи на загальну вартість 224 667,25 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом №1 від 17.07.2020р. приймання виконаних будівельних робіт за липень 2020 року, а також не заперечується відповідачем.

Згідно з частиною четвертою статті 879 ЦК України оплата робіт провадиться після прийняття замовником збудованого об`єкта (виконаних робіт), якщо інший порядок розрахунків не встановлений за погодженням сторін.

У ст. 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Відповідно до п. 4.1 договору замовник здійснює оплату виконаних робіт за договору протягом 30 календарних днів з дати підписання сторонами акта виконаних робіт. Оскільки акт приймання виконаних будівельних робіт підписано 17.07.2020 року, останнім днем оплати 224 667,25 грн. вартості виконаних робіт є 17.08.2020 року ( з врахуванням положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України).

Проте, матеріали справи не містять та учасниками судового розгляду не надано доказів повного або часткового виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором виконання робіт від 31.03.2020 року, тому вимога про стягнення 224667,25 грн. заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі.

Щодо твердження відповідача про існування форс-мажорних обставин, а саме запровадження з 01.07.2019 року нового ринку електричної енергії в Україні, і, як наслідок, кризовий стан енергетичної галузі, а також фінансування запроваджених карантинних заходів у зв`язку зі складною епідеміологічною ситуацією у світі, спричиненою розповсюдженням поширення коронавірусу COVID-19 як підстави для звільнення від відповідальності за зобов`язаннями згідно договору, судом враховано наступне.

За загальним правилом під "форс-мажором" розуміється виникнення надзвичайних і невідворотних обставин, у тому числі обставин непереборної сили, результатом яких є невиконання зобов`язань однією із сторін (лист Міністерства юстиції України № 6602-0-26-14/8.1 від 30.05.2014 р).

Таким чином, сторони мають право самостійно визначити у договорі, що саме вони відносять до форс-мажору. Зокрема, визначити, які обставини є форс-мажором і суб`єктів, що мають його підтверджувати.

Сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором у разі виникнення форс-мажорних обставин, зазначених в п.2 ст.14-1 Закону України "Про Торгово-промислові палати в Україні", які не існували під час укладення договору та виникли поза волею сторін. (п. 10.1 договору)

Відповідно до п. 10.5 договору доказом виникнення форс-мажорних обставин та строку їх дії є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Водночас, форс-мажорні обставини не мають преюдиціальний (заздалегідь встановлений) характер. При їх виникненні сторона, яка посилається на дію форс-мажорних обставин, повинна довести те, що вони є форс-мажорними саме для конкретного випадку.

Наявність форс-мажорних обставин засвідчується Торгово-промисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово-промисловими палатами у відповідності до статей 14, 14-1 Закону України "Про торгово-промислові палати України" шляхом видачі сертифіката. Порядок засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), із зазначенням компетенції ТПП України та регіональних ТПП, форми заяви, необхідних документів, строків видачі сертифікату тощо, визначено Регламентом засвідчення Торгово-промисловою палатою України та регіональними торгово-промисловими палатами форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), який затверджено рішенням президії Торгово-промислової палати України від 18.12.2014 № 44(5).

Відповідачем не надано, а матеріали справи не містять підтверджуючих документів про наявність обставин, що звільняють відповідача у справі від відповідальності за невиконання зобов`язання.

Окрім того, суд приймає до уваги, що відповідно до п. 10.2 договору сторона, для якої склалась неможливість виконання обов`язків за договором, зобов`язана письмово повідомити іншу сторону про настання або припинення вищезгаданих обставин не пізніше 3 днів з моменту їх настання або припинення.

Проте, відповідачем не надано доказів повідомлення позивача про настання форс-мажорних обставин, що впливають на виконання зобов`язань за договором на виконання робіт від 31.03.2020 року, тому суд вважає вказані доводи відповідача безпідставними та необґрунтованими, а відтак не приймає їх до уваги.

ТОВ "НМУ "Електропівденмонтаж також нараховано ВП "Хмельницька атомна електрична станція" 3% річних за період з 17.08.2020 року по 03.06.2021 року та втрати від інфляції за період з вересня 2020 року по квітень 2021 року.

Згідно з приписами статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний оплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перерахунок 3% річних та встановлено, що оскільки останній день строку припадає на 16.08.2020 (вихідний), тому, враховуючи положення статті 254 ЦК України, першим днем прострочення виконання зобов`язань є 18.08.2020р. Відтак, 3% річних становить 5348,22 грн. ( за період з 18.08.2020 року по 03.06.2021 року на суму боргу 224667,25 грн.), які підлягають стягненню з відповідача, в стягненні 18,41 грн. 3% річних необхідно відмовити.

При перерахунку втрат від інфляції судом враховуються висновки, викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 у справі №918/631/19, яка зазначила, що порядок індексації грошових коштів для цілей застосування статті 625 ЦК України визначається із застосуванням індексу споживчих цін (індексу інфляції) за офіційними даними Державного комітету статистики України у відповідний місяць прострочення боржника як результат множення грошового доходу на величину приросту споживчих цін за певний період, поділену на 100 відсотків (абзац п`ятий пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення»).

Оскільки погашення боргу не відбувалося, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що розрахунок позивача, згідно з яким залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць розрахункового періоду перемножений послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу, та поділений на 100 %. Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, віднято основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.

Також у частині нарахувань втрат від інфляції судом враховується правовий висновок, викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19. Зокрема, при розрахунку "інфляційних втрат" у зв`язку з простроченням боржником виконання грошового зобов`язання до цивільних відносин за аналогією закону підлягають застосуванню норми Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", приписи Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, та Методика розрахунку базового індексу споживчих цін, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 27.07.2007 №265, а також визначений порядок нарахування інфляційних втрат у випадку часткового помісячного погашення суми основного боргу (пункти 25 - 29 постанови Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19).

У кредитора згідно з частиною другою статті 625 ЦК України є право вимоги до боржника щодо сплати інфляційних втрат за період прострочення в оплаті основного боргу. Водночас, якщо боржник після нарахування йому інфляційних втрат за відповідний місяць допустив подальше прострочення в оплаті основного боргу, то кредитор, виходячи з того, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, яке виникло в силу закону, є грошовим, вправі нарахувати боржнику інфляційні втрати на суму основного боргу, збільшену на індекс інфляції за попередній місяць прострочення (пункт 23 постанови Верховного Суду від 26.06.2020 у справі №905/21/19).

Також об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у справі №905/21/19 наведено формулу, за якою можна розрахувати інфляційні втрати: "Х" * "і-1" - 100 грн. = "ЗБ", де "Х" - залишок боргу на початок розрахункового періоду, "і-1" - офіційно встановлений індекс інфляції у розрахунковому місяці та 100 грн. - умовна сума погашення боргу у цьому місяці, а "ЗБ" - залишок основного боргу з інфляційною складовою за цей місяць (вартість грошей з урахуванням інфляції у цьому місяці та часткового погашення боргу у цьому ж місяці). При цьому зазначено, що за наступний місяць базовою сумою для розрахунку індексу інфляції буде залишок боргу разом з інфляційною складовою за попередній місяць ("ЗБ" відповідно до наведеної формули), який перемножується на індекс інфляції за цей місяць, а від зазначеного добутку має відніматися сума погашення боржником своєї заборгованості у поточному місяці (якщо таке погашення відбувалося).

Для відокремлення інфляційних збитків за певний період від основної заборгованості, від остаточного розрахунку основного боргу з інфляційною складовою, проведеного із застосуванням такої послідовності, необхідно відняти основний борг, який залишився непогашеним на кінець розрахункового періоду.

У випадку, якщо погашення боргу не відбувалося декілька місяців підряд, то залишок основного боргу з інфляційною складовою за перший розрахунковий місяць такого періоду ("ЗБ") перемножується послідовно на індекси інфляції за весь період, протягом якого не відбувалося погашення боргу та ділиться на 100% (п. 28 постанови у справі №905/21/19).

З урахуванням наведеного, перевіривши в ІПС "Законодавство" поданий позивачем розрахунок інфляційних втрат відповідно до даних, вказаних останнім (періоди, сума боргу), судом встановлено, що втрати від інфляції за період з вересня 2020 року по квітень 2021 року, нараховані на 224667,00 грн. боргу, становлять 19568,36 грн., тому в стягненні 0,12 грн. втрат від інфляції суд відмовляє.

Щодо заперечення відповідача про безпідставність нарахування 3% річних та втрат від інфляції на суму заборгованості з урахуванням податку на додану вартість суд зазначає наступне.

В силу положень чинного податкового законодавства, а також статей 625, 627629, 632 ЦК України, нарахування інфляційних втрат та 3 % річних здійснюється на загальну суму заборгованості за договором, навіть за умови, що така заборгованість включає суму ПДВ. При цьому, нараховані на суму ПДВ інфляційні втрати та 3 % річних не включаються до суми ПДВ, визначеної договором, оскільки незалежно від нарахування їх на суму ПДВ становлять відшкодування матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові. У відповідача виникло грошове зобов`язання перед позивачем з оплати вартості виконаних робіт на суму 224667,25 грн. і зазначена вартість товару визначена та погоджена сторонами з урахуванням податку на додану вартість. Вказаний розмір грошового зобов`язання перед позивачем відповідачем не заперечується, тому доводи відповідача щодо необґрунтованого розрахунку інфляційних втрат та 3% річних на договірну вартість, з врахуванням ПДВ, є безпідставними, оскільки ст. 625 ЦК передбачає стягнення інфляційних втрат та 3 % річних, виходячи з простроченої суми боргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно ч. 1 ст. 73, ч. 1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

За положеннями ч. 1 ст. 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З всього вищевикладеного, позов товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ "Електропівденмонтаж", м. Харків до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 224 667,25 грн. основного боргу за договором №1-124-11-20-11978 від 31.03.2020 року на виконання робіт, 5 366,63 грн. 3% річних та 19 568,50 грн. інфляційних втрат, підлягає частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути 224 667,25 грн. основного боргу за договором №1-124-11-20-11978 від 31.03.2020 року на виконання робіт, 5348,22 грн. 3% річних та 19 568,38 грн. інфляційних втрат. В стягненні 18,41 грн. 3% річних та 0,12 грн. втрат від інфляції суд відмовляє.

Витрати на сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 129, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ "Електропівденмонтаж", м. Харків до державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція", м. Нетішин Хмельницької області про стягнення 224 667,25 грн. основного боргу за договором №1-124-11-20-11978 від 31.03.2020 року на виконання робіт, 5 366,63 грн. 3% річних та 19 568,50 грн. інфляційних втрат, задовольнити частково.

Стягнути з державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ (01032, м. Київ, Назарівська, 3, код 24584661) в особі відокремленого підрозділу "Хмельницька атомна електрична станція" (30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, 20, код 21313677) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "НМУ "Електропівденмонтаж" (61035, м. Харків, вул. Каштанова, 33, код 04734213) 224 667,25 грн. (двісті двадцять чотири тисячі шістсот шістдесят сім гривень 25 коп.) основного боргу за договором №1-124-11-20-11978 від 31.03.2020 року на виконання робіт, 5348,22 грн. (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень 22 коп.) 3% річних та 19 568,38 грн. (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот шістдесят вісім гривень 38 коп.) інфляційних втрат, 3743,76 грн. (три тисячі сімсот сорок три гривні 76 коп.) судового збору.

Видати наказ.

В стягненні 18,41 грн. 3% та 0,12 грн. втрат від інфляції відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя М.В. Музика

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням: http://reyestr.court.gov.ua/.

Віддрук. у 4 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу (61124, м. Харків, вул. Каштанова, 33, а/с №2280) - рек. з пов. про вручення; 3, 4 - відповідачу (01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3; 30100, Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Енергетиків, буд. 20) - рек. з пов. про вручення