ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/315/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Беги В.М.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зубр Капітал", вул. Академіка Заболотного, буд. 150-Г, м. Київ, 03143 (адреса для листування: вул. Велика Васильківська, буд. 72, оф. 21, м. Київ, 03150)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Класика", вул. Сонячна, буд. 7, м. Тернопіль, 46011

про стягнення 1 859 351, 01 грн заборгованості

За участі представників:

Позивача: не прибув

Відповідача: не прибув

В порядку ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Суть справи:

19.05.2021 (згідно з поштовою квитанцією) Товариство з обмеженою відповідальністю "Зубр Капітал", надалі - позивач, звернулось до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Класика", надалі відповідач, про стягнення 1 859 351, 01 грн заборгованості.

В обґрунтування позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору на виконання проектних робіт № 10-01-18/П-Р-2017 від 10.01.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвест - Будівництво" (Товариство з обмеженою відповідальністю "Модерн Класика") та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Майстерня "Форма". Стверджує, що 15.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зубр Капітал" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проект Майстерня "Форма" був укладений Договір факторингу №15/12-2020, відповідно до якого Фактор (Товариство з обмеженою відповідальністю "Зубр Капітал") передав в розпорядження Клієнта (Товариства з обмеженою відповідальністю "Проект Майстерня "Форма") грошові кошти в порядку передбаченому даним Договором, а Клієнт відступив Факторові право вимоги до Боржників, зокрема до Боржника 1 ТОВ "Інвест - Будівництво" (Товариства з обмеженою відповідальністю "Модерн Класика") за Основним договором 1 - Договором № 10-01-18/П-Р-2017 на виконання проектних робіт від 10.01.2018.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 24.05.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/315/21 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 31.05.2021 вказану вище позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі 921/315/21; постановлено розгляд справи 921/315/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 09:00 год. 17.06.2021; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

Ухвалою суду від 17.06.2021, зважаючи на неявку представників сторін та відсутність у суду інформації про отримання відповідачем ухвали про відкриття провадження у справі, підготовче засідання було відкладено на 15:15 год. 26.07.2021 та запропоновано сторонам у справі подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

В підготовче засідання 26.07.2021 повноважний представник позивача не прибув, жодних заяв не надав, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Повноважний представник відповідача в підготовче засідання 26.07.2021 не прибув, жодних заяв по суті справи чи з процесуальних питань не надав. Поряд з цим, ухвала Господарського суду Тернопільської області від 31.05.2021 про відкриття провадження у даній справі та ухвала суду від 17.06.2021 про відкладення підготовчого засідання, надіслана на судом на юридичну адресу відповідача (сформований судом витяг з ЄДРЮОФОП в матеріалах справи), 06.07.2021 та 22.07.2021 повернута підприємством зв`язку на адресу суду із відміткою працівника поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

В постанові пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вказано, що обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до приписів частини п`ятої статті 236 ГПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Водночас, ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об`ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

Завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є, зокрема, справедливе вирішення спору (ч. ч. 1 2 ст. 2 ГПК України), а справедливість судового розгляду - є складовою ч. 1 ст. 6 Конвенції.

Дискрецією встановлювати обставини справи, збирати й перевіряти докази, надавати їм оцінку для виконання завдання господарського судочинства наділені суди першої та апеляційної інстанції як суди факту (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 14.05.19 у справі № 522/7636/14-ц).

Ст. 73 ГПК України визначено, що доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги предмет та підставу позову, в порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України суд вважає за доцільне витребувати у позивача додаткові докази, а саме: докази повідомлення боржника (відповідача у даній справі) про факт відступлення ТзОВ "Проект Майстерня "Форма" права вимоги до ТзОВ "Інвест-Будівництво" (ТзОВ "Модерн Класика") за Договором №10-01-18-ПР-2017 від 10.01.2017 на користь ТзОВ "Зубр Капітал"; докази оплати Фактором коштів за Договором факторингу №15/12-2020 від 15.12.2020; Додаток №3 до Договору на виконання проектних робіт №10-01-18/ПР-2017 від 10.01.2018; належним чином засвідчені копії накладних, на підтвердження передачі Замовнику результатів виконаних робіт, згідно з п. 4.2 Договору №10-01-18/ПР-2017 від 10.01.2018.

Ч. 3 ст. 177 ГПК України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 177 ГПК України).

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За даних обставин, враховуючи неявку у підготовче засідання представників сторін, необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за необхідне з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, продовжити строк підготовчого провадження у даній справі на тридцять днів та відкласти підготовче засідання згідно з ст. 183 ГПК України, в межах строків, передбачених ст. 177, 181 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 13, 14, 74, 165-167, 169, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/315/21 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/348/21 на 12:00 год. 16.08.2021.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

3. В порядку ч. 4 ст. 74 ГПК України зобов`язати позивача, у строк до 09.08.2021, надати (надіслати) суду:

- докази повідомлення боржника (відповідача у даній справі) про факт відступлення ТзОВ "Проект Майстерня "Форма" права вимоги до ТзОВ "Інвест-Будівництво" (ТзОВ "Модерн Класика") за Договором №10-01-18-ПР-2017 від 10.01.2017 на користь ТзОВ "Зубр Капітал";

- докази оплати Фактором коштів за Договором факторингу №15/12-2020 від 15.12.2020;

- Додаток №3 до Договору на виконання проектних робіт №10-01-18/ПР-2017 від 10.01.2018;

- належним чином засвідчені копії накладних, на підтвердження передачі Замовнику результатів виконаних робіт, згідно з п. 4.2 Договору №10-01-18/ПР-2017 від 10.01.2018.

4. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких він ґрунтується, якщо такі докази не надані до позовної заяви, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам судового процесу, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали;

- заперечення на відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня її отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Позивачу:

- відповідь на відзив (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

5. Явку повноважного представника позивача в підготовче засідання 16.08.2021 визнати обов`язковою.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання (27.07.2021) та оскарженню не підлягає.

7. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Зубр Капітал" та Товариству з обмеженою відповідальністю "Модерн Класика" рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 27.07.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила