УХВАЛА

м. Київ

23.07.2021Справа № 910/4600/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-МЕТАЛ ГРУП» (03040, м. Київ, вулиця Васильківська, буд. 9/14, офіс 63; ) вих. № 01-02-21/0015 від 19.04.2021 про скасування судового наказу виданого за відповідною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК АГРОІМПОРТ" (79002, Львівська обл., м. Львів, вулиця І. Величковського, 7/57; )

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

23 березня 2021 року до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю " ДБК АГРОІМПОРТ" надійшла заява від 18.03.2021 року "Про видачу судового наказу" до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-МЕТАЛ ГРУП» про стягнення заборгованості за Договором поставки № 11-01/18 у розмірі 177940,43 грн.

29.03.2021 року Господарським судом міста Києва видано судовий наказ № 910/4600/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-МЕТАЛ ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ДБК АГРОІМПОРТ" грошову заборгованість у сумі 177 940 (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок) гривень 43 коп., з яких: основна заборгованість - 141 676 (сто сорок одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 22 коп., 3 % річних у розмірі 12363 (дванадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 43 коп., інфляційні втрати у розмірі 23 900 (двадцять три тисячі дев`ятсот) грн 78 коп, на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Кредобанк», МФО 32536).

19.04.2021 року через відділ діловодства суду надійшла заява від 19.04.2021 року "Про скасування судового наказу" Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-МЕТАЛ ГРУП» у справі № 910/4600/21.

В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю " ДБК АГРОІМПОРТ" не вірно пораховано заборгованість за договором №11/01-18 від 11.01.2018 року.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-МЕТАЛ ГРУП» зазначає, що Товариством з обмеженою відповідальністю " ДБК АГРОІМПОРТ" не здійснювались заходи досудового врегулювання.

Також заявник просив поновити строк для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 заяву вих. № 01-02-21/0015 від 19.04.2021 року "Про скасування судового наказу" Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-МЕТАЛ ГРУП» (03040, м. Київ, вулиця Васильківська, буд. 9/14, офіс 63; у справі № 910/4600/21 та додані до неї документи повернуто боржнику.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 30.06.2021 Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Метал Груп задоволено. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 справі № 910/4600/21 скасовано. Матеріали справи № 910/4600/21 (заяву вих.№ 01-02-21/0015 від 19.04.2021 року " Про скасування судового наказу" Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Метал Груп") направлено на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до частини першої статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з частиною 5 статті 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

При цьому, положення Господарського процесуального кодексу України не ставлять в залежність скасування судового наказу за заявою боржника від обґрунтованості його доводів, викладених у такій заяві, а лише передбачають необхідність зазначення в ній про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача (пункт 5 частини 3 статті 157 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 11 статті 242 Господарського процесуального кодексу України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Боржник копію судового наказу від 29.03.2021 отримав 01.04.2021, що підтверджується витягом з офіційного сайту АТ "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення № 778 (https://ukrposhta.ua/), що також підтверджується поясненнями Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа Метал Груп» у заяві про скасування судового наказу.

Відтак, 01.04.2021 року, вважається днем вручення боржнику копії судового наказу від 29.03.2021 року та заяви стягувача з доданими до неї документами. Отже, встановлений законом п`ятнадцятиденний строк на подання заяви про скасування судового наказу спливає 16.04.2021 року.

В той же час, заява про скасування судового наказу у справі №910/4600/21 направлена до суду 19.04.2021 року, тобто після закінчення визначених ст.ст. 157, 159 Господарського процесуального кодексу України строків.

Частиною 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із п. 3 ч. 5 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України до заяви про скасування судового наказу додаються, зокрема, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

Як встановлено судом, боржник у заяві про скасування судового наказу просив поновити пропущений строк для подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/4600/21 обгрунтовиючи тим, що раніше дана заява не могла бути подана через складну епідеміологічну ситуацію у місті Києві та Київській області та ускладеннями у можливості вільного пересування по місту Києву.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає, що заявником пропущено передбачений законом строк для звернення з даною заявою, однак враховуючи, клопотання представника боржника, а також причини пропущення строку звернення з заявою про скасування судового наказу, суд вважає поважними, в зв`язку з чим клопотання боржника про поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу від 19.04.2021 року у справі № 910/4600/21 підлягає задоволенню.

Дослідивши вищевказану заяву боржника, суд дійшов висновку про відповідність її форми та змісту вимогам ст. 157 Господарського процесуального кодексу України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, оскільки судом поновлено строк на звернення із заявою про скасування судового наказу, передбаченого частиною 1 статті 157 Господарського процесуального кодексу України, та заява відповідає вимогам до форми і змісту заяви про скасування судового наказу, встановленим частинами 3-5 статті 157 цього Кодексу, суд, керуючись приписами частини 3 статті 158 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви боржника та скасування судового наказу Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року у справі № 910/4600/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК АГРОІМПОРТ".

Судом роз`яснюється заявнику (стягувачу) - Товариства з обмеженою відповідальністю "ДБК АГРОІМПОРТ", що він не позбавлений права звернутися до суду з тими самими вимогами, що заявлені ним в межах даної справи № 910/4600/21, в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа Метал Груп" та поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу у справі № 910/4600/21 від 29.03.2021 року.

2. Скасувати судовий наказ Господарського суду міста Києва № 910/4600/21 від 29.03.2021 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА-МЕТАЛ ГРУП» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю " ДБК АГРОІМПОРТ" грошову заборгованість у сумі 177 940 (сто сімдесят сім тисяч дев`ятсот сорок) гривень 43 коп., з яких: основна заборгованість - 141 676 (сто сорок одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 22 коп., 3 % річних у розмірі 12363 (дванадцять тисяч триста шістдесят три) грн. 43 коп., інфляційні втрати у розмірі 23 900 (двадцять три тисячі дев`ятсот) грн 78 коп, на рахунок № НОМЕР_1 у ПАТ «Кредобанк», МФО 32536).

3. Повідомити Товариство з обмеженою відповідальністю "ДБК АГРОІМПОРТ", що згідно з частиною другою статті 151 Господарського процесуального кодексу України у разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 23.07.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Демидов