номер провадження справи 12/214/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2021 Справа № 908/3285/20
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,
За участю секретаря судового засідання Соловйової А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/3285/20
про стягнення 1 096 468,50 грн
за участю представників:
від позивача: Анісова О.І., ордер серія ДП №1223/006 від 01.09.2020, адвокат
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою від 23.11.2020 до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" в особі відокремленого підрозділу "Запорізька теплова електрична станція" АТ "ДТЕК Дніпроенерго" про стягнення 1 096 468,50 грн, з яких 978 810,00 грн основна заборгованість, 43 003,46 грн пеня, 57 109,50 грн. штраф, 10 750,86 грн 3% річних та 6 794,68 грн інфляція.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.12.2020 позовну заяву передано для розгляду судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 28.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 12/214/20, визначено здійснення розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 20.01.2021 о 15:00.
Ухвалою суду від 20.01.2021 відкладено підготовче судове засідання на 10.02.2021.
Ухвалою суду від 10.02.2021 відкладено підготовче судове засідання на 22.02.2021 о 12:00.
Ухвалою суду від 19.02.2021 виправлено описку, допущену в резолютивній частині ухвали Господарського суду Запорізької області від 10.02.2021 у справі № 908/3285/20.
Ухвалою суду від 22.02.2020 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про проведення судового засідання у справі № 908/3285/20 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою суду від 23.02.2021 продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 17.03.2021 о 14:45.
Ухвалою суду від 02.03.2021 задоволено клопотання відповідача про участь у судовому засіданні у справі № 908/3285/20 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
Разом з тим, 17.03.2021 через систему "Електронний суд" до Господарського суду Запорізької області надійшла зустрічна позовна заява Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" від 16.03.2021 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЬЮ.ЕФ.ЕМ. КЕЙТЕРІНГ" про визнання договору № 01-18-20 від 18.03.2020 недійсним.
При цьому в пунктах 1 та 3 прохальної частини поданої зустрічної позовної заяви АТ "ДТЕК Дніпроенерго" просить суд поновити строк для подання зустрічної позову та відстрочити оплату судового збору до прийняття рішення у справі.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 17.03.2021 зустрічну позовну заяву передано на розгляд судді Смірнову О.Г.
Ухвалою суду від 17.03.2021 відкладено підготовче засідання на 25.03.2021 о 15:30.
Ухвалою суду від 23.03.2021 зустрічну позовну заяву від 16.03.2021 (вх. № 746/08-08/29 від 17.03.2021) повернуто позивачеві Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго".
Ухвалою суду від 25.03.2021 закрито підготовче провадження у справі № 908/3285/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 14.04.2021 о 15:15.
Ухвалою суду від 14.04.2021 відкладено судове засідання на 26.04.2021 о 12:00.
Ухвалою суду від 26.04.2021 відкладено судове засідання на 12.05.2021 о 16:00.
Ухвалою суду від 12.05.2021 зупинено провадження у справі № 908/3285/20 до розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області
Ухвалою суду від 12.07.2021 провадження у справі № 908/3285/20 поновлено, судове засідання призначено на 22.07.2021 о 10:00 год.
Ухвалою суду від 15.07.2021 задоволено клопотання позивача про участь у судовому засіданні у справі № 908/3285/20 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів.
20.07.2021 на електронну адресу суду від відповідача клопотання про зупинення провадження у справі, в якому зазначає, що 17.03.2021 відповідач звернувся із зустрічним позовом про визнання договору недійсним, оскільки підписано не уповноваженою на те особою. Ухвалою суду від 23.03.2021 зустрічний позов повернуто заявнику. Не погоджуючись з прийнятим рішення, АТ "ДТЕК Дніпроенерго" звернулось із апеляційною скаргою на зазначену ухвалу. Центральним апеляційним господарським судом 06.07.2021 ухвалу Господарського суду залишено без змін. Не погодившись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції АТ "ДТЕК Дніпроенерго" 15.07.2021 звернулось із касаційною скаргою. Враховуючи вище викладене відповідач просить зупинити провадження у справі до розгляду касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2021.
Судове засідання, призначене на 22.07.2021, проводилось в режимі відеоконференції за клопотанням відповідача з використанням власних технічних засобів.
Представник відповідача в судове засідання 22.07.2021 не з`явився.
Безпосередньо в судовому засіданні 22.07.2021 представник позивача заперечив проти даного клопотання, вважає його безпідставним та просить суд відмовити у його задоволенні.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 255 ГПК України окремо від рішення суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції: про повернення заяви позивачеві (заявникові).
Підпунктом 17.10. п. 17. Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України визначено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.
Умовами п.п. 17.12. п. 17. Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до перегляду ухвали у справі в порядку апеляційного чи касаційного провадження, якщо відповідно до підпункту 17.10 цього підпункту до суду апеляційної чи касаційної інстанції направляються всі матеріали справи.
Так, дослідивши клопотання про зупинення провадження у справі, мотиви його подання, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні, оскільки ухвала Господарського суду Запорізької області у справі № 908/3285/20 від 23.03.2021, якою зустрічну позовну заяву від 16.03.2021 (вх. № 746/08-08/29 від 17.03.2021) повернуто Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпроенерго" залишена без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2021, а тому набрала законної сили в розумінні приписів ч. 1,2 ст. 241, ст. 284 ГПК України.
Разом з тим, під час подання Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3285/20 від 22.07.2021 не надано доказів ані звернення із касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 06.07.2021 у справі № 908/3285/20, а ні копії самої касаційної скарги.
Також судом враховано, що на час подання Акціонерним товариством "ДТЕК Дніпроенерго" клопотання про зупинення провадження у справі № 908/3285/20 від 06.04.2021 не було надано ані доказів звернення із апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 23.03.2021 у справі № 908/3285/20, а ні самої апеляційної скарги. Однак, 07.05.2021 на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшла ухвала Центрального апеляційного господарського суду про витребування матеріалів справи № 908/3285/20 для розгляду апеляційної скарги АТ "ДТЕК Дніпроенерго" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 29.10.2020, предметом перегляду якої є ухвала Господарського суду Запорізької області Запорізької області від 23.03.2021 (про повернення зустрічної позовної заяви).
На виконання вимог ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 06.05.2021 ухвалою Господарського суду Запорізької області від 12.05.2021 провадження у справі було зупинено до розгляду апеляційної скарги та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області.
Відтак, враховуючи викладені обставини, приписи ст. 289 ГПК України, а також ті обставини, що головуючий по справі суддя Смірнов О.Г. перебуватиме у щорічній відпустці з 26.07.2021 по 29.08.2021, суд дійшов висновку про доцільність відкладення в даному випадку розгляду справи на іншу дату, в т.ч. з метою дотримання процесуальних строків визначених приписами ч. 6 ст. 233, п.п. 17.5 п. 17. Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.
Частиною 1 ст. 216 ГПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Приписами ч. 2 ст. 202 ГПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:
1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;
2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;
3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;
4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.
З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи нез`явлення в судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про відкладення розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 202, 216, 234 ГПК України, господарський суд, -
1. Відкласти розгляд справи на 31.08.2021 о 14 год. 00 хв.
Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbох@zp.arbitr.gov.ua, телефон контакт-центру: 0-800-501-492.
2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.Г. Смірнов