Господарський суд
Житомирської області
_______________________________________
___________________________________________________________________
"19" липня 2021 р. Справа № 906/450/21
Господарський суд Житомирської області у складі:
судді Тимошенка О.М.
секретар судового засідання: Смоляг Л.Г.
за участю представників сторін:
від позивача: Баляба О.В. (голова комісії з припинення)
від відповідача: не з`явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро"
про стягнення 374 319,00 грн
Рішенням суду від 23.06.21 у позові відмовлено.

02.07.2021 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" про ухвалення додаткового рішення по справі про стягнення з ТОВ "Агромонтажбуд" 74147,85грн. витрат на правову допомогу.

Ухвалою від 05.07.21 для розгляду вказаної заяви призначено судове засідання.

19.07.21 до суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката.

У запереченнях на клопотання позивача , відповідач просить задовольнити заяву про ухвалення додаткового рішення в повному обсязі. Просив розглянути клопотання без участі його представника.

Представник позивача в судовому засіданні просив зменшити розмір витрат відповідача на професійну правничу допомогу адвоката.

Розглянувши вказану заяву, судом встановлено наступне.

У відповідності до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ст.126 ГПК України, за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат, розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Заява про відшкодування судових витрат викладена у відзиві на позовну заяву (а.с.73), докази про понесені витрати на правову допомогу направлені до суду 30.06.21, тобто у встановлений законом строк.

Обґрунтовуючи вимогу про відшкодування витрат по оплаті послуг адвоката, заявник долучив до матеріалів справи Договір про надання правової допомоги №15/04 від 15.04.20, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Нормагро" та адвокатським об`єднанням "Акторіс" ; Додаток до договору від 07.05.21 (а.с.112,115); свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС №7082/10; ордер на надання правової допомоги №1058020 адвокатом Телющенком П.П.(а.с.85,86) ; Акт приймання-передачі виконаних робіт з детальним описом виконаних адвокатом робіт від 24.06.21 на суму 18000,00грн. (а.с.114); платіжне доручення №1211 від 24.06.21 на суму 18000,00грн. (а.с.116).

Пунктом 4.1 Договору про надання правової допомоги від 15.04.20,передбачено, що вартість послуг, форма та строк оплати послуг визначається в додатку до цього договору.

У додатку до договору, встановлено, що гонорар адвоката становить 4000,00грн. за одне судове засідання (без врахування тривалості засідання) з урахуванням витрат на проїзд; 10000,00грн. за ознайомлення з позовною заявою, вироблення правової позиції, підготовка відзиву на позовну заяву , заперечень на відповідь на відзив; підготовка інших процесуальних документів (п.3 додатку до договору); у випадку винесення рішення про відмову в задоволенні позову повністю або частково, клієнт сплачує на користь об`єднання гонорар успіху, який становить 15% від суми позовних вимог в задоволенні яких буде відмовлено (п.3.1 додатку до договору). Оплата послуг здійснюється протягом 20-ти календарних днів від дня підписання Акту приймання-передачі наданих послуг. Гонорар успіху сплачується протягом 20-ти днів з моменту винесення рішення по справі №906/450/21.

Під час вирішення питання розподілу витрат відповідача на правову допомогу суд виходить з наступного.

За змістом вимог частини п`ятої статті 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі, чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони та інше.

Як убачається з матеріалів справи, адвокат Телющенко П.П. приймав участь у двох судових засіданнях 17.05.21 та 23.06.21.

Суд вважає , що витрати у розмірі 8000,00грн. за участь адвоката у двох судових засіданнях, які до того ж включають витрати на проїзд, є співрозмірними з наданими послугами.

Витрати у розмірі 10000 грн. за ознайомлення з матеріалами позовної заяви та за підготовку документів не співрозмірні з наданими послугами, оскільки справа не є складною, не потребує додаткового вивчення, не усі доводи відповідача знайшли відображення у судовому рішенні, тому обгрунтованими є витрати у розмірі 5000 грн.

Нарахування гонорару успіху у розмірі 56174,85грн. обгрунтовано принциповим значенням даної справи для заявника.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.05.20 по справі № 904/4507/18 , зазначила, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність.

Слід зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Зважаючи на обґрунтованість та пропорційність вказаних витрат до предмета спору з урахуванням ціни позову , обставин виникнення спору та вину кожної із сторін у виникненні спору, значення справи для сторін, суд вважає , що заявлені витрати не є співмірними з наданими послугами та обставинами справи, тому вказана вимога підлягає задоволенню частково в розмірі 5000,00грн.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Зазначена правова позиція викладене в постанові Верховного Суду від 07.11.2019 року у справі №905/1795/18.

Таким чином, заява відповідача щодо розподілу витрат на правову допомогу підлягає задоволенню частково, в розмірі 18000,00грн., що відповідає принципу справедливості та співмірності.

Відповідно до ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі, в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись ст.ст.126,129,244 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромонтажбуд" (09108, Київська область, м.Біла Церква, вул.Леваневського,85-а; код 39106787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Нормагро" (13336, Житомирська область, Бердичівський район, с.Половецьке, вул.Центральна (Леніна) , 41; код 33009712) - 18000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

3.В іншій частині вимоги відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне додаткове рішення складено: 23.07.21

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати: 1 - в справу

2,3 - сторонам (рек. з повдомл)