overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

28.07.2021м. ДніпроСправа№ 904/6824/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим № А83-2468/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про доручення іноземного суду

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної руспубліки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексуУкраїни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4624/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИНТ-МАРКЕТ", м. Дніпро

Третя особа-1: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євген Петрович, м. Дніпро

Третя особа-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро

про відшкодування завданої майнової шкоди у сумі 12 067,60 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ТОВ "Принт-Маркет" завданої майнової шкоди у сумі 12 067,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням ТОВ "Принт-Маркет" постанови приватного виконавця Макушева Є.І. від 13.03.2020 про відрахування з доходів боржника ОСОБА_1 на користь стягувача (позивача) у рахунок погашення боргу у загальній сумі 80 388,75 грн. за наказом суду № 904/11216/15 від 04.03.2016 у межах виконавчого провадження № 61407874.

Ухвалою суду від 11.05.2021 позовну заяву залишено без руху для усунення позивачем недоліків.

18.05.2021 позивач направив заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 21.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У ході розгляду справи, судом встановлено, що при виготовлені ухвал від 23.06.2021 та від 01.07.2021 року, допущено описку, а саме: у вступній частині ухвали не вказано найменувань третіх осіб.

Приймаючи до уваги допущену судом описку, суд вважає за необхідне додати до вступної частини ухвал від 23.06.2021 та від 01.07.2021 року таких сторін та вважати вірним викладене:

"Третя особа-1: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євген Петрович, м. Дніпро

Третя особа-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро".

Згідно ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку в ухвалах від 23.06.2021 та від 01.07.2021 по справі № 904/4624/21.

2. Додати до вступної частини ухвал від 23.06.2021 та від 01.07.2021 року таких сторін та вважати вірним викладене:

"Третя особа-1: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макушев Євген Петрович, м. Дніпро

Третя особа-2: ОСОБА_1 , м. Дніпро".

3. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.07.2021м. ДніпроСправа № 904/7683/15
про примусове виконання
На виконання ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 08.12.2020р., яка набрала законної сили 08.12.2020р.
Стягувач: арбітражний керуючий Юдицький Олександр Вікторович (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , рахунок в установі банку № НОМЕР_2 в ПАТ «БАНК ВОСТОК» МФО 307123)
Зобов`язати ліквідатора ПП "НІТРОХІМ ІНЖИНІРІНГ" арбітражного керуючого Слєпцову Ю.С. перерахувати на рахунок арбітражному керуючому Юдицькому О.В. грошові кошти грошової винагороди та витрат у розмірі 35 869,01 грн., як пропорційне задоволення вимог однієї черги.
Наказ дійсний для пред`явлення до 09.12.2023р.
Суддя І.В. Владимиренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6624/20
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.07.2021, яке набрало законної сили 29.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2021м. ДніпроСправа № 904/3774/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021, яке набрало законної сили 29.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4902/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021, яке набрало законної сили 29.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4266/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021, яке набрало законної сили 29.07.2021.
Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5056/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 08.07.2021, яке набрало законної сили 29.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 30.07.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2021м. ДніпроСправа № 904/2024/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021, яке набрало законної сили 28.07.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Чийпеш Василь Васильович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Чийпеш Василя Васильовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) повернути нежиле приміщення, вбудоване в окремо розташовану одноповерхову будівлю гаража, загальною площею 133 кв.м., що розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Окружна, 10/5.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.07.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2021м. ДніпроСправа № 904/2024/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021, яке набрало законної сили 28.07.2021.
Боржник: Фізична особа-підприємець Чийпеш Василь Васильович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.07.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/4252/21

за позовом Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг", м. Київ

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс П`ятихатки", селище Зоря Комунізму(п), П`ятихатський район, Дніпропетровська область

про стягнення 435 364,90 грн, розірвання договору, вилучення предмета лізингу

Суддя Колісник І.І.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2021 позовні вимоги Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс П`ятихатки" про стягнення 435364,90 грн, розірвання договору, вилучення предмета лізингу задоволено частково; стягнуто з Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс П`ятихатки" на користь Державного публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" основний борг у сумі 308151,55 грн, пеню у сумі 32251,21 грн, інфляційні втрати у сумі 20519,03 грн, 25% річних у сумі 60161,47 грн, штраф у сумі 13465,20 грн, судовий збір у сумі 10453,27 грн; розірвано договір фінансового лізингу № 4-19-22 ств-фл/31 від 07.02.2019, укладений між Державним публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" та Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Агрокомплекс П`ятихатки"; вилучено у Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Агрокомплекс П`ятихатки" пневматичну причіпну сівалку точного висіву PLANТER 3М 500 під кукурудзу 8R.2X260L зав. №L5695 (1од.), залишковою вартістю 111003,38 грн та передано Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"; у решті позову - відмовлено.

Крім того, зазначеним рішенням вирішено повернути Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1074,40 грн, надмірно сплачений ним у складі судового збору у сумі 9269,92 грн за платіжним дорученням № 441 від 19.02.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи (а.с. 11).

За змістом статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Державному публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг" (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16-А, ідентифікаційний код 30401456) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 1074,40 грн, сплачений ним у складі судового збору у сумі 9269,92 грн за платіжним дорученням № 441 від 19.02.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 29.07.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя І.І. Колісник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
29.07.2021р. Справа № 904/4130/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 25.06.2021 року , яке набрало законної сили 18.07.2021 року.
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», м. Дніпро
Боржник: Комунальний заклад «Підгородненський навчально-виховний комплекс №1» Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, м. Підгороднє
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2024 року .
Суддя О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2021 Справа № 904/2885/21

За позовом Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", м. Київ

до Відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод", м. Покров

Відповідача-2 ОСОБА_1 , м. Нікополь

Відповідача-3 ОСОБА_2 , м. Нікополь

про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки у розмірі 917 222, 38 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_3

від відповідачів не з`явились

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Січеславський машинобудівний завод" (далі - Відповідач-1), ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач-3) про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки у розмірі 917 222, 38 грн., з яких 839 000,00 грн.- заборгованість за простроченою сумою кредиту, 78 222,38 грн. - прострочені проценти за користування кредитом.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем-1 умов генерального договору про надання банківських послуг № МБ-ГЛ-ZАР-1768 від 21.08.2018 в частині погашення основної суми кредиту та нарахованих процентів, а також невиконання Відповідачами - 2,3 умов договорів поруки № МБ-П-ZАР-1768/2 від 21.08.2018 та № МБ-П-ZАР-1768/3 від 21.08.2018 в частині виконання зобов`язання забезпеченого порукою.

Відповідачі явку представників в засідання не забезпечили, причини неявки суду не повідомили.

Зважаючи на неможливість вирішення спору в даному засіданні суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви відповідно до приписів ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до 19.08.2021 о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Явка в засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", обмежити доступ в судове засідання осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до виконання судового доручення іноземного суду

28.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6684/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали судового доручення про вручення ухвал Арбітражного суду міста Санкт-Петербург і Ленінської області по справі №А56-103144/2018 ОСОБА_1

У справі:

за позовом Конкурсного керуючого Степанова Олександра Володимировича

до ОСОБА_2 і ОСОБА_3

про доручення іноземного суду

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення про вручення ухвал Арбітражного суду міста Санкт-Петербург і Ленінської області по справі №А56-103144/2018 ОСОБА_1 .

Відповідно до частини 1 статті 369 Господарського процесуального кодексу України суд виконує доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги вручення викликів до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, дипломатичними каналами.

Частинами 1 та 2 статті 370 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд відповідно до ст.ст. 369, 370 Господарського процесуального кодексу України призначає судове засідання для вручення ОСОБА_1 копій ухвал у справі№А56-103144/2018

Керуючись ст.ст. 234, 369, 370 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.08.21 о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №2-411 за адресою: м. Дніпро, вул.Володимира Винниченка, 1.

Викликати в судове засідання ОСОБА_1 .

Явка в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2021м. ДніпроСправа № 904/7062/20

За позовом Державного промислового підприємства "Кривбаспромводопостачання", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Апостоловеводоканал" Дніпропетровської обласної ради, м. Апостолове Апостолівського району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1 381 706 грн. 66 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники сторін не викликалися.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку ст. 243 Господарського процесуального кодексу України про виправлення описки в тексті ухвал господарського суду від 12.04.2021, 27.04.2021 (в тому числі вступної та резолютивної частин ухвали від 27.04.2021), 15.06.2021, 06.07.2021 (в тому числі вступної та резолютивної частин ухвали від 06.07.2021); в тексті протоколів судового засідання від 27.04.2021, 06.07.2021 в частині зазначення найменування відповідача, за ініціативою суду.

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні тексту ухвал господарського суду від 12.04.2021, 27.04.2021 (в тому числі вступної та резолютивної частин ухвали від 27.04.2021), 15.06.2021, 06.07.2021 (в тому числі вступної та резолютивної частин ухвали від 06.07.2021); протоколів судового засідання від 27.04.2021, 06.07.2021 у даній справі, судом допущено описку при зазначенні найменування відповідача, та вказано у різних відмінках: "Комунальне підприємство "Апостоловеводоканал", в той час як необхідно у відповідних відмінках: "Комунальне підприємство "Апостоловеводоканал" Дніпропетровської обласної ради".

За приписами ч. 1, 2, 3 ст. 243 Господарського кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне виправити допущені описки.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до тексту ухвал господарського суду від 12.04.2021, 27.04.2021 (в тому числі вступної та резолютивної частин ухвали від 27.04.2021), 15.06.2021, 06.07.2021 (в тому числі вступної та резолютивної частин ухвали від 06.07.2021); протоколів судового засідання від 27.04.2021, 06.07.2021 у справі № 904/7062/20, зазначивши вірне найменування відповідача у відповідних відмінках: "Комунальне підприємство "Апостоловеводоканал" Дніпропетровської обласної ради".

Ухвала набирає законної сили 29.07.2021.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/6211/21

За позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості у розмірі 1133893,14 грн.

Суддя Крижний О.М.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому просить стягнути з Комунального підприємства "Новомосковськтеплоенерго" кошти в розмірі 1133893,14 грн., з яких:

- 983703,86 грн. - основний борг;

- 14929,73 грн. - пеня;

- 49766,15 грн. - 3% річних;

- 85483,40 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору№2217/1920-ТЕ-3 від 30.09.2019 про постачання природного газу в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений природний газ.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без участі представника. У заяві відповідач зазначає про визнання позову, а також просить прийняти клопотання про зменшення пені на 50% у зв`язку із складним фінансовим становищем та тим, що прострочення в оплаті виникло не з вини відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, у зв`язку із неотриманням відзиву на позов та неможливістю забезпечити явку повноваженого представника.

З огляду на обставини справи, з метою правильного і своєчасного розгляду справи по суті, враховуючи клопотання позивача, задля дотримання принципу рівності сторін та виконання усіх завдань підготовчого провадження, суд вважає за необхідне відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 177-185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання у справі на 12.08.2021 о 10:45 год., яке відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання №1-107 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Позивачу:

- письмові пояснення на клопотання відповідача про зменшення розміру пені.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено - 29.07.2021.

Суддя О.М. Крижний