УХВАЛА

21 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 923/1493/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

від 27.05.2021

та на ухвалу Господарського суду Херсонської області

від 09.03.2021

у справі № 923/1493/15

за заявою Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до Приватної фірми "Тавріда"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

15.06.2021 Головне управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою від 15.06.2021 № 5226/5/21-22-20-03-04 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі № 923/1493/15, в частині стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного Бєлоусова І.В. - 39037 грн. 29 коп. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" за період роботи з 27.12.2019 року по 25.03.2020 року та 52 грн. 46 коп. понесених в ліквідаційній процедурі витрат (п. 2 резолютивної частини ухвали), підтвердженням чого є відтиск календарного штемпелю відділення поштового зв`язку на конверті, в якому надійшла касаційна скарга.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду касаційної скарги Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі у справі № 923/1493/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді - Білоуса В.В., судді - Погребняка В.Я., судді - Васьковського О, В., що підтверджується протоколом передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 12.07.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження у справі № 923/1493/15 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15.06.2021 № 5226/5/21-22-20-03-04 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 слід відмовити, виходячи з наступного.

Оскаржуваною ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі № 923/1493/15, яка залишена без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021, клопотання арбітражного керуючого Бєлоусова І.В. про покладення обов`язку оплати грошової винагороди та здійснення витрат арбітражного керуючого на кредитора боржника за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство Приватної фірми "Тавріда" задоволено та стягнено з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного Бєлоусова І.В. - 39037 грн. 29 коп. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" за період роботи з 27.12.2019 року по 25.03.2020 року та 52 грн. 46 коп. понесених в ліквідаційній процедурі витрат.

Скаржником оскаржується постанова Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та ухвала Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі № 923/1493/15 в частині стягнення з Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі на користь арбітражного Бєлоусова І.В. 39037 грн. 29 коп. грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора Приватної фірми "Тавріда" за період роботи з 27.12.2019 року по 25.03.2020 року та 52 грн. 46 коп. понесених в ліквідаційній процедурі витрат (п. 2 резолютивної частини ухвали).

Відповідно до частини шостої статті 12 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку, передбаченому ГПК України для позовного провадження, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Водночас 21.10.2019 введено в дію Кодекс України з процедур банкрутства, який встановлює умови та порядок відновлення платоспроможності боржника-юридичної особи або визнання його банкрутом з метою задоволення вимог кредиторів, а також відновлення платоспроможності фізичної особи.

З дня введення в дію Кодексу України з процедур банкрутства визнано такими, що втратили чинність, зокрема, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Частиною 1 статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, визначено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Пункт 8 частини 2 статті 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, ухвали господарського суду, постановлені у справі про банкрутство за результатами розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, в редакції на момент прийняття судом апеляційної інстанції оскаржуваної постанови та прийняття судом касаційної інстанції даної ухвали, передбачено, що у касаційному порядку не підлягають оскарженню постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду судових рішень, крім: ухвали про відкриття провадження у справі про банкрутство, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про закриття провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений в ч. 3 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, який введено в дію з 21.10.2019, перелік судових рішень, що підлягають касаційному оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення (тобто відсутні у вказаному переліку) виключає можливість здійснення касаційного провадження за такими скаргами.

Отже, Кодексом України з процедур банкрутства не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку постанов апеляційних судів, прийнятих за результатом апеляційного перегляду ухвал судів першої інстанції щодо стягнення з кредитора на користь арбітражного керуючого грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство та відшкодування понесених витрат.

Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

При цьому, як визначено у рішеннях Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 18.11.2010 у справі "Мушта проти України", право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг на рішення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява № 21920/93, пункт 48) вказано, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, Головному управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021 у справі № 923/1493/15 на підставі пункту 1 частини 1 статті 293 ГПК України та частини 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства.

На підставі викладеного та керуючись частиною 3 статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 3, 234, 235, пунктом 1 частини 1 статті 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 923/1493/15 за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі від 15.06.2021 № 5226/5/21-22-20-03-04 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.03.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В.В. Білоус

Судді О.В. Васьковський

В.Я. Погребняк