УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/17598/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І. Д., Стратієнко Л. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РеАл-Ліга"

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 (суддя Курдельчук І.Д. )

та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 (головуючий суддя - Козир Т.П., судді: Кравчук Г.А., Коробенко Г.П.)

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (далі - Київводоканал)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РеАл-Ліга" (далі - ТОВ "РеАл - Ліга")

про стягнення 132 263,17 грн,

В С Т А Н О В И В:

1. Київводоканал звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "РеАл - Ліга", у якому просив стягнути 132 263,17 грн плати за скид стічних вод до міської каналізації без отримання Умов на скид стічних вод. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач здійснював скид стічних вод без одержання Умов на скид стічних вод, у зв`язку з чим відповідачу Департаментом екологічного нагляду Київводоканалу нарахована плата за скид стічних вод у розмірі 142 263,17 грн згідно Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва, які затверджені розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 12.10.2011 №1879.

2. Господарський суд міста Києва рішенням від 19.01.2021, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021, позов задовольнив повністю.

3. 07.07.2021 ТОВ "РеАл-Ліга" звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

4. 21.07.2021 на адресу Верховного Суду надійшла заява про відкликання касаційної скарги, підписана директором ТОВ "РеАл-Ліга", проте поряд із підписом не зазначено ім`я особи, якій цей підпис належить.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 170 ГПК письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником, а згідно з ч. 4 цієї статті суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

6. Ураховуючи зазначене та з огляду на приписи процесуального закону, Верховний Суд дійшов висновку про повернення заяви про відкликання касаційної скарги без розгляду.

7. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

8. Згідно зі ст. 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

9. Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) одним з основних засад (принципів) господарського судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження у визначених законом випадках.

10. Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує п`ятиста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

11. Пунктом 1 ч. 1ст. 163 ГПК встановлено, що у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується, або сумою, оспорюваною за виконавчим чи іншим документом, за якими стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

12. Згідно з ч. 7 ст. 12 ГПК для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

13. Скаржник оскаржує судові рішення, якими вирішено спір про стягнення 132263,17 грн, а тому вони не підлягають касаційному оскарженню.

14. Разом з тим, скаржник посилається на п.2 ч.3 ст. 287 ГПК, яка передбачає виняткові підстави для касаційного оскарження малозначних справ, та зазначає, що дана справа:

1) має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема, щодо правильного застосування судами норм матеріального та процесуального права; дотримання строків розгляду апеляційних скарг; щодо порядку застосування сторонами договору оперативно-господарських санкцій; щодо неможливості встановлення обставин справи на підставі недопустимих доказів;

2) становить значний суспільний інтерес, оскільки стосується відносин між споживачем та Київводоканалом, і такі справи мають масовий характер, про що свідчить значна кількість справ, які розглядаються судами та по яких ухвалюються різні судові рішення;

3) має виняткове значення для учасника справи, оскільки безпідставне стягнення коштів з відповідача може призвести до його банкрутства.

15. Однак, такі твердження скаржника належним чином не обґрунтовані.

16. Верховний Суд дослідив та оцінив ціну позову, предмет та підстави позову, складність справи, а також значення справи для сторін, зокрема, для скаржника.

17. Наведені скаржником у касаційній скарзі доводи та аналіз оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку про те, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, зокрема, що результат вирішення цього спору судами виходить за межі звичайних наслідків вирішення такого роду спорів.

18. Касаційна скарга також не містить достатніх обґрунтувань, які б вказували на те, що справа має саме виняткове значення для учасника справи та становить значний суспільний інтерес.

19. Учасники судового процесу повинні розуміти, що визначені п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК випадки є виключенням із загального правила, і необхідність відкриття касаційного провадження у справі на підставі будь-якого з них потребує належних, фундаментальних обґрунтувань, як від заінтересованих осіб, так і від суду, оскільки в іншому випадку принцип "правової визначеності" буде порушено.

20. Крім того, незгода з рішенням суду попередньої інстанції не свідчить про його незаконність, як і не може вказувати на таку обставину, як негативні наслідки для скаржника внаслідок прийняття цього рішення, оскільки настання таких наслідків у випадку прийняття судового рішення не на користь скаржника є звичайним передбачуваним процесом.

21. З урахуванням цього, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи касаційної скарги щодо того, що оскаржувані судові рішення у даній справі підлягають касаційному оскарженню.

22. Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

23. Відповідно до прецедентної судової практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (ст. 17 Закону "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), умови прийнятності касаційної скарги, відповідно до норм законодавства, можуть бути більш суворими ніж для звичайної заяви. Зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, процесуальні процедури у суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється судом після їх розгляду судом першої, а потім судом апеляційної інстанції (рішення у справах: "Levages Prestations Services v. France" від 23 жовтня 1996 року; "Brualla Gomes de la Torre v. Spain" від 19 грудня 1997 року).

24. Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

25. Оскільки касаційна скарга не містить належних обґрунтувань, які могли б бути визнані такими, що підпадають під дію п. п. а), б), в), г) п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК, колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано умову допуску цієї справи до касаційного оскарження.

26. З урахуванням викладеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ТОВ "РеАл-Ліга" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 та на постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021, оскільки вона подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

27. Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке підлягає залишенню без розгляду, оскільки касаційний суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "РеАл-Ліга" про відкликання касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 910/17598/20 повернути без розгляду.

2. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/17598/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РеАл-Ліга" на рішення Господарського суду міста Києва від 19.01.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко