ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2021 рокуСправа № 912/1052/21
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/1052/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс", 25491, м. Кропивницький, смт. Нове, вул. Мурманська, буд. 37-Г,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань", 26035, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, буд. 17,

про зобов`язання змінити договір, вчинити певні дії, стягнення 1 024 570,12 грн

Представники:

від позивача - Бондар С. І., адвокат, довіреність №42 від 23.12.2020 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - Федоров З.Ф., адвокат, ордер КР №030870 від 22.04.2021.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" (далі - ТОВ "Градолія Фудс", позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" (далі - ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань", відповідач) про наступне:

- змінити Договір поставки №ГФ558 від 24.02.2021, що укладений між ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" та ТОВ "Градолія Фудс", шляхом викладення п.3.2 в редакції: "Сторони домовились, що ціна однієї тонни Товару з показниками якості, передбаченими п. 2.1. Договору, становить 20 000,00 грн, окремо ПДВ 14% 2800,00 грн, а разом з ПДВ складає 22 800,00 грн";

- стягнути із ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" на користь ТОВ "Градолія Фудс" штрафні санкції у розмірі 1 024 570,12 грн;

- зобов`язати ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" привести усі податкові накладні, видаткові накладні, акти перерахунку ціни по якості та будь-які інші документи по поставкам партій товару у відповідність до умов Договору поставки № ГФ558 від 24.02.2021.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про те, що згідно норм Закону України № 1115-IX від 17.12.2020 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставки податку на додану вартість з операцій з постачання окремих видів сільськогосподарської продукції" від 17.12.2020, має застосуватись ставка ПДВ 14%, що зобов`язує сторін договору привести його у відповідність до зазначених норм законодавства, проте, відповідач відмовився це зробити. Вказано, що відповідач не виконав належним чином свої зобов`язання за договором щодо поставки товару у кількості 149,2 т., чим допустив істотне порушення його умов, що є підставою для застосування штрафних санкцій.

Ухвалою господарського суду від 06.04.2021 за поданим позовом відкрито провадження у справі № 912/1052/21 за правилами загального позовного провадження. У справі призначено підготовче засідання, сторонам встановлено строк для подання заяв по суті справи.

В межах встановлено строку від ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" надійшов відзив на позов, відповідно до якого позовні вимоги заперечено повністю у зв`язку з не доведенням позивачем підстав для внесення змін до договору за рішенням суду та вказано про застосування відповідачем у правовідносинах з позивачем положень ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України, що виключає підстави для застосування штрафних санкцій.

У відзиві повідомлено про вжиття відповідачем заходів щодо отримання доказів, які будуть подані до суду після їх отримання.

27.04.2021 від ТОВ "Градолія Фудс" надійшло клопотання про забезпечення позову, у задоволенні якого судом відмовлено повністю згідно ухвали від 29.04.2021.

29.04.2021 від ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" надійшло клопотання про приєднання доказів з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

29.04.2021 розпочато підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про задоволення клопотання ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" про приєднання доказів та поновлено процесуальний строк на подання доказів. Строк підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів. В підготовчому засіданні оголошено перерву до 09.06.2021.

11.05.2021 до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивачем на спростування доводів відповідача зазначено, зокрема: відповідач, отримавши передплату 26.02.2021, вчинив усі дії щоб передплата не була отримана до 01.03.2021; зміст правочину не може суперечити нормам законодавства; в даному випадку змінюється не ціна, а лише ставка податку, який на неї нараховується; умовами договору поставки не передбачено такий вид оперативно-господарської санкції, як зупинення поставки товару; позиція відповідача та надана судова практика по ст. 652 Цивільного кодексу України не відноситься до підстав, які використані позивачем.

20.05.2021 відповідачем подано заперечення на відповідь на відзив, в якій відповідач вказує на те, що ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" правомірно скористалось своїм правом на зупинення виконання свого обов`язку, так як позивачем попередня оплата сплачена не у повному обсязі; Законом України №1115-IX від 17.12.2020 не передбачено внесення змін до вже укладених договорів; як підтверджують докази, ринкові ціни не змінювались на 6% після набрання чинності вказаним Законом.

Позивач подав відповідь на заперечення, в якій вказує на те, що зміни в законодавстві безпосереднім чином вплинули на умови договору, у зв`язку з чим позивач звертається з проханням привести договір у відповідність до нових змін.

09.06.2021 продовжено підготовче засідання, в якому постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.06.2021.

У зв`язку зі звільненням судді, в провадженні якої перебувала справа, здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу призначено судді Тимошевській В.В.

Згідно ухвали від 15.06.2021 справу прийнято до провадження суддею Тимошевською В.В., розгляд справи по суті призначено на 05.07.2021.

05.07.2021 відкрито судове засідання з розгляду справи по суті, в якому оголошено перерву до 14.07.2021. Відповідачу надано можливим подати додаткові письмові пояснення з питання щодо формування податкових накладних за поставленим товаром.

09.07.2021 до суду надійшли відповідні пояснення відповідача з копією сформованої податкової накладної.

13.07.2021 позивачем подано пояснення щодо пояснень відповідача.

14.07.2021 продовжено судове засідання з розгляду справи по суті.

В судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримано повністю, представником відповідача заперечено проти задоволення позовних вимог.

В судовому засіданні досліджено докази у справі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову і заперечень проти позовних вимог, дослідивши в судовому засіданні докази у справі, судом встановлено наступні обставини, які є предметом доказування.

24.02.2021 між ТОВ "Градолія Фудс" (Покупець) та ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" (Постачальник) укладено договір поставки № ГФ558 (далі - Договір), відповідно до якого Постачальник зобов`язався поставити у власність Покупця Насіння соняшнику українського походження 2020 року (Товар) у кількості 620,00 тонн +/- 5% за вибором Покупця у строк з 24.02.2021 по 08.03.2021 (а.с. 25-26)

Згідно умов Договору, ціна однієї тонни товару з показниками якості, передбаченими 2.1 Договору, включає в себе ПДВ 20% та складає 24 000,00 грн (пункт 3.2.).

Зміна Постачальником ціни на Товар в односторонньому порядку не допускається (пункт 3.3.).

Оплата Товару, що поставляється за даним Договором, проводиться в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на рахунок Постачальника по ціні, що зазначена в п. 3.2. Договору, з урахуванням п. 3.5., п. 3.7. Договору, у такому порядку:

80% вартості Товару (партії товару) протягом 5 банківських днів з дати підписання сторонами цього Договору;

20% вартості Товару (партії товару) протягом 5 банківських днів з дати останньої події, зазначеної нижче:

поставка Товару;

визначення якості і ваги Товару;

видача покупцю документів, зазначених в п.п. 6.1., 6.3. цього Договору;

пред`явлення рахунку-фактури;

реєстрації податкової накладної та після подання всіх документів. передбачених у п. 5.1, п. 6.1. п. 6.2., п.9.11 та виконанням всіх умов, передбачених цим Договором.

Датою оплати Товару вважається дата списання грошових коштів з рахунку Покупця (пункт 5.2.).

Наведені вище та інші умови Договору погоджені між сторонами шляхом підписання Договору та скріплення підписів печатками Товариств.

Договором передбачено строк його дії до 30.06.2021, але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за Договором (пункт 9.1.).

24.02.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" оформлено рахунок № 2 на оплату за насіння соняшнику в кількості 620 тон по ціні без ПДВ 20 000,00 грн, загальна сума без ПДВ 12 400 000,00 грн, всього з ПДВ 14 880 000,00 грн (а.с. 27).

26.02.2021 ТОВ "Градолія Фудс" згідно платіжних доручень № № 541, 542 перераховано на рахунок ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" 11 904 000,00 грн з призначенням платежу: "Сплата за Насіння соняшнику зг. рах. № 2 від 24.02.2021 по дог. № ГФ558 від 24.02.2021, у т.ч. ПДВ 20% - 984000,00 грн (а.с. 33, 32).

26.02.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" звернулось з листом № 18 до ТОВ "Градолія Фудс", в якому просило не перераховувати грошові кошти згідно виставленого рахунку № 2 від 24.02.2021, у зв`язку з блокуванням рахунку через невідомі обставини (а.с. 37).

Листом № 19 від 01.03.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" звернулось до ТОВ "Градолія Фудс" з проханням не брати до уваги лист № 18 від 26.02.2021, оскільки викладені в ньому обставини не підтвердились (а.с. 38). В даному листі ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" просило виконати умови п. 5.1. Договору та повідомлено про готовність товариства відвантажувати Товар з 02.03.2021.

В листі від 01.03.2021 вих. № 255 ТОВ "Градолія Фудс", зазначаючи про помилкове повернення Постачальником передплати, повідомлено ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" про необхідність приведення Договору у відповідність до норм чинного законодавства в частині розміру ставки ПДВ, а саме 14% (а.с. 39). До листа додано проект додаткової угоди до Договору про внесення змін до пункту 3.2. Договору та викладення його у наступній редакції: "Сторони домовились, що ціна однієї тонни товару з показниками якості, передбаченими п. 2.1. Договору, який буде оплачений після 01.03.2021, становить 20 0-00,00 грн, окремо ПДВ 14% 2 800,00 грн, а разом з ПДВ складає 22 800,00 грн (а.с. 40).

Згідно платіжних доручень № № 153, 629 від 02.03.2021 ТОВ "Градолія Фудс" перераховано на рахунок ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" 11 308 800,00 грн з призначенням платежу: "Сплата за насіння соняшнику згідно п. 5.1. дог. № ГФ558 від 24.02.2021 з врах. змін в ПКУ щодо ставки ПДВ у розмірі 14% з 01.03.2021, у т.ч. ПДВ 14% 1533700,00 грн (а.с. 35, 36).

ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" оформлено податкову накладну із кодом ставки 20%, до якої 01.03.2021 оформлено розрахунок коригування (а.с. 29-32).

На пропозицію ТОВ "Градолія Фудс" про внесення змін до Договору згідно листа №255 від 01.03.2021, ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" направлено проект додаткової угоди про розірвання Договору та повідомлено про відхилення пропозиції щодо зміни вартості Товару (а.с. 41, 42).

Листом № 256 від 02.03.2021 ТОВ "Градолія Фудс" просило відповідача вважати вірним призначення платежу, згідно зазначеного листа (а.с. 43).

В листі від 02.03.2021 № 257 ТОВ "Градолія Фудс" повідомило ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" про виконання зобов`язання з оплати 80% вартості Товару згідно п. 5.1. Договору; зазначено про готовність направляти вантажні автомобілі для отримання товару та просило письмово повідомити коли можливо направити такі автомобілі; повідомлено про відхилення пропозиції про розірвання Договору (а.с. 44).

На вказаний лист ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" надало заяву № 21 від 03.03.2021 (а.с. 45) , в якій зазначено про незмінність ціни за Договором, яка становить 24 000,00 грн з ПДВ за одну метричну тону, та вказано, що сума перерахованих коштів не відповідає пункту 5.1. Договору, а саме 80% від суми Договору. Згідно заяви відповідач просив перерахувати різницю між фактично сплаченими грошовими коштами і розміром 80% від ціни Договору та повідомлено про готовність з 04.03.02021 по 06.03.2021 здійснити часткову поставку Товару в розмірі 400 метричних тон. Вказано, що решту кількості Товару в розмірі, передбаченому Договором, Товариство поставить у строки, визначені в Договорі.

В повідомлення від 03.03.2021 № 258 ТОВ "Градолія Фудс" (а.с. 46) наполягає на тому, що ціна Товару за Договором є незмінна, а лише змінюється ставки ПДВ (14%), а вказує, що Договір продовжує діяти з урахуванням змін до законодавства. Повідомлено про готовність забезпечити подачу вантажного автомобіля в місце поставки для отримання Товару та супроводжуючих документів з ціною Товару за одну тону 20 000,00 грн, окремо ПДВ 14% 22 800,00 грн.. Повідомлено дані щодо перевізників та автомобілів.

03.03.2021 ТОВ "Градолія Фудс" подано відповідачу уточнення до повідомлення щодо перевізників та автомобілів (а.с. 47).

В заяві № 22 від 04.03.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" зазначено про незмінність ціни товару за Договором та повідомлено, що при поставці Товару і заповненні супроводжувальних документів буде використано ціну Товару на рівні 24 000,00 грн з ПДВ (а.с. 48). Згідно заяви, ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" наполягає на ціні Товару, яка узгоджена та зазначена у п. 3.2. Договору в розмірі 24 000,00 грн з ПДВ.

В доповнення до вказаної заяви ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" в заяві №23 від 04.03.2021 запропоновано не проводити завантаження Товару 05.03.2021, враховуючи прогноз Гідрометеоцентру (а.с. 49).

Згідно повідомлення від 04.03.2021 № 260 ТОВ "Градолія Фудс", посилаючись на Закон України № 1115-ІХ від 17.12.2020, запропонувало привести Договір поставки у відповідність до норм вищевказаного Закону та наполягає, що ціна Товару за Договором залишається незмінна (20 000,00 грн), до якої має застосовуватися після 01.03.2021 ставки вже не 20%, а 14% (а.с. 50).

Заявою № 24 від 05.03.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" просило позивача оперативно повідомляти щодо якісних та кількісних показників Товару (а.с. 51).

В повідомленні від 05.03.2021 № 261 ТОВ "Градолія Фудс" повідомлено дані по вантажним автомобілям, що будуть направлені 06.03.2021 під завантаження насіння соняшнику (а.с. 52).

В заяві № 25 від 09.03.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" повідомлено позивача про невиконання Покупцем вимог п. 5.1. Договору, оскільки не сплачено 80% вартості Товару в повному обсязі (а.с. 53). За змістом вказаної заяви зазначено наступне: станом на 09.03.2021 Покупець не забезпечив автомобільний транспорт для здійснення поставки Товару в кількості, визначеній в Договорі (620 м.т.), в результаті чого Постачальником здійснено часткову поставку в кількості 252,820 м.т.; Покупцем порушено умови Договору щодо оплати та не забезпечено своєчасно транспортний засіб для відвантаження товару; Товариство наголошує, що готове виконати поставку Товару в повному обсязі за ціною, визначеною Договором, а саме 24 000,00 грн з ПДВ за одну метричну тону; оскільки Покупцем не здійснено оплату Товару в розмірі, визначеному п. 5.1. Договору, Постачальник здійснить поставку Товару в кількості, пропорційній розміру грошових коштів, перерахованих Покупцем 02.03.2021 за ціною Договору, що становить 471,2 м.т.; решта кількості Товару буде поставлена за умови виконання Покупцем умов Договору в частині оплати згідно п. 3.2. та п. 5.1. Договору; до цього моменту Товариство притримує решту Товару в кількості 148,8 м.т. на підставі ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України.

На заяву ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" № 25 від 09.03.2021 ТОВ "Градолія Фудс" направлено повідомлення № 262 від 09.03.2021 (а.с. 54), в якому вказано, що зобов`язання з оплати 80% вартості Товару виконано належним чином, оскільки така сума була сплачена з урахуванням нової ставки ПДВ 14%. Зазначено, що за сторони ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" має місце непоставка насіння соняшника в кількості 367,08 т; 05.03.2021 відвантаження товару не відбувалось з ініціативи Постачальника через погодні умови, після чого ТОВ "Градолія Фудс" не отримало повідомлення про скориговані дати та об`єми Товару; менеджер Покупця отримав під час телефонного дзвінка отримав від заступника директора ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" інформацію про те, що 07 та 08 березня відвантаження товару не буде, так як це вихідні; потім отримано інформацію про те, що за вказівкою керівника Постачальника відвантаження Товару не буде здійснюватися. У повідомленні ТОВ "Градолія Фудс" просило Постачальника повідомити про об`єм насіння соняшника, який можливий для відвантаження 10, 11, 12 березня 2021та підтвердило, що готове забезпечити відповідну кількість вантажних автомобілів за кожен зазначений день.

В повідомленні від 10.03.2021 № 264 ТОВ "Градолія Фудс" вказано дані по вантажним автомобілям, що будуть направлені 10.03.2021 під завантаження (а.с. 55).

В заяві № 26 від 10.03.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань", зазначено, що на виконання умов Договору та заяви позивача № 262 від 09.03.2021 готове поставити партію товару пропорційно сплаченої суми грошових коштів в кількості 218,380 м.т. (а.с. 56). наголошено, що Товариство готове до виконання поставки решти партії Товару за умови доплати грошових коштів на рівні 80% ціни Договору за ціною 24 000,00 грн з ПДВ за одну метричну тону. Повідомлено про зупинення виконання обов`язку з поставки на підставі ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України.

В заяві № 27 від 10.03.2021 додатково повідомлено про необхідність забезпечити 11.03.2021 автотранспорт для поставки залишку партії в кількості 90,180 м.т (а.с. 57).

В повідомленні від 11.03.2021 № 265 ТОВ "Градолія Фудс" вказано дані по вантажним автомобілям, що будуть направлені 11.03.2021 під завантаження (а.с. 58).

Згідно повідомлення від 11.03.2021 № 266 ТОВ "Градолія Фудс" вказано на незаконність притримання ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" поставки всієї партії Товару, оскільки ТОВ "Градолія Фудс" двічі виконало свої зобов`язання щодо оплати 80% вартості Товару (а.с. 59).

В заяві № 30 від 12.03.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" запропонувало укласти додаткову угоду щодо внесення змін до п. 3.2. Договору та викладення його в наступній редакції: "Сторони домовились, що ціна однієї тони Товару з показниками якості, передбаченими п. 2.1. Договору, включає в себе ПДВ 14% та складає 24 000,00 грн", після чого Постачальник відвантажить Покупцю залишок партії в кількості 148,8 м.т. (а.с. 60). Зазначено, що у разі відмови від кладення додаткової угоди, запропоновано обмежитись виконаною частиною Договору, згідно зазначеної у Договорі ціни, та розірвати Договір за згодою сторін.

Згідно товарно-транспортних накладних від 04, 06, 10, 11 березня 2021 року ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" поставлено ТОВ "Градолія Фудс" 470,8 т насіння соняшнику (Товар) (а.с. 61-75).

17.03.2021 ТОВ "Градолія Фудс" звернулось до ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" з претензією, в якій вимагало сплатити штрафні санкції за невиконання умов Договору (прострочення поставки Товару) та поставити решту Товару згідно Договором у кількості 149,2 т та надати оригінали підписаних видаткових накладних, актів перерахунку ціни по якості на обсяг товару, який вже поставлений за Договором (а.с. 82, 83).

У відповіді на претензію ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" в заяві № 33 від 17.03.2021 зазначено про безпідставність застосування штрафних санкцій, оскільки постачальник не відмовлявся від поставки всього товару, а лише зупинило виконання зобов`язання через невиконання Покупцем вимог п.п. 3.2., 5.1. Договору (а.с. 84). Також зазначено, що в наданих покупцем актах перерахунку ціни зазначена базова ціна за Товар, яка суперечить погодженій Договірній ціні на рівні 24 000,00 грн, а тому такі акти не можуть бути погоджені і підписані Постачальником.

Норми права, застосовані судом, та мотивована оцінка доводів сторін і поданих доказів.

1. Щодо позовної вимоги про внесення змін до Договору поставки.

Підстави для зміни або розірвання договору передбачені ст. 651 Цивільного кодексу України і за загальним правилом, викладеним у частині першій цієї статті, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Про зміну або розірвання договору в порядку частини 1 ст. 651 Цивільного кодексу України сторони вправі домовитися в будь-який час на свій розсуд (крім випадків, обумовлених законодавчо).

Разом з тим, законодавець передбачає випадки, коли розгляд питання про внесення змін до договору чи про його розірвання передається на вирішення суду за ініціативою однієї із сторін.

Так, за частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Іншими підставами для зміни або розірвання договору в судовому порядку (крім істотного його порушення) відповідно до частини 2 ст. 651 Цивільного кодексу України є випадки, встановлені законом або договором, і настання таких випадків зумовлює право сторони ініціювати в судовому порядку питання зміни чи припинення відповідних договірних правовідносин.

Підставами для виникнення юридичного спору про внесення змін у договір чи про його розірвання, який підлягає вирішенню судом є обставини, наведені у частині 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, і ці обставини виникають в силу прямо наведених у цій нормі фактів та подій, що зумовлюють правову невизначеність у суб`єктивних правах чи інтересах. Такі підстави та умови виникнення юридичного спору у правовідносинах є однаковими незалежно від їх суб`єктного складу (за участі фізичних чи юридичних осіб) та змісту правовідносин (цивільні чи господарські) (таку правову позицію наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.02.2019 у справі № 914/2649/17).

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Ціна в договорі є однією з істотних умов договору, щодо якої сторони зобов`язані дійти узгодження.

Так, згідно ч.ч. 1-3 ст. 632 Цивільного кодексу України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, встановлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

25.02.2021 набрав чинності Закон України №1115-ІХ від 17.12.2020 "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставки податку на додану вартість з операцій з постачання окремих видів сільськогосподарської продукції", відповідно до якого пункт 193.1 статті 193 Податкового кодексу доповнено підпунктом "г" такого змісту:

"г) 14 відсотків по операціях з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України сільськогосподарської продукції, що класифікується за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД: 0102, 0103, 0104 10, 0401 (в частині молока незбираного), 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1204 00, 1205, 1206 00, 1207, 1212 91, крім операцій з ввезення на митну територію України товарів, визначених у пункті 197.18 статті 197 цього Кодексу"

Згідно вказаного Закону, в абзаці першому та підпункті 194.1.1 пункту 194.1 статті 194 Податкового кодексу цифру та слово "7 відсотків" замінити цифрами та словами "7 і 14 відсотків".

Таким чином, вказаним Законом України пункт 194.1.1. ст. 194 Податкового кодексу України викладено в наступній редакції: "Податок становить 20 відсотків, 7 і 14 відсотків бази оподаткування та додається до ціни товарів/послуг".

Законом України №1115-ІХ від 17.12.2020 підрозділ 2 розділу XX "Перехідні положення" доповнити пунктом 54-1 такого змісту:

"54-1. Для цілей застосування ставки податку на додану вартість з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України сільськогосподарської продукції (товарів), що класифікується за такими кодами згідно з УКТ ЗЕД: 0102, 0103, 0401 (в частині молока незбираного), 1001, 1002, 1003, 1004, 1005, 1201, 1204 00, 1205, 1206 00, 1207, 1212 91, крім операцій з ввезення на митну територію України товарів, визначених у пункті 197.18 статті 197 цього Кодексу, встановленої згідно із Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо ставки податку на додану вартість з операцій з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України окремих видів сільськогосподарської продукції", встановити, що ставка податку, яка діяла до першого числа звітного (податкового) періоду, з якого застосовується ставка податку на додану вартість у розмірі 14 відсотків, застосовується у разі:

1) постачання на митній території України продукції (товарів), визначеної абзацом першим цього пункту, яке відбувається після перерахування платником податку попередньої оплати (авансу), що була отримана до першого числа звітного (податкового) періоду, з якого застосовується ставка податку на додану вартість у розмірі 14 відсотків".

Цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та застосовується до податкових періодів, починаючи з першого числа місяця, наступного за місяцем опублікування цього Закону.

Виходячи з наведених вище норм Закону України №1115-ІХ від 17.12.2020 та фактичних обставин, суд погоджується з доводами позивача, що до правовідносин сторін з поставки насіння соняшника за Договором поставки № ГФ558 від 24.02.2021 підлягає застосуванню ставка ПДВ в розмірі 14%.

Як встановлено матеріалами справи, в пункті 3.2. Договору сторони домовились, що ціна однієї тонни Товару з показниками якості, передбаченими п. 2.1. Договору, включає в себе ПДВ 20%, та складає 24 000,00 грн.

Тобто, згідно Договору ціна Товару включає ПДВ із зазначенням ставки в розмірі 20%. Розмір такої ставки не відповідає внесеним, згідно Закону України №1115-ІХ від 17.12.2020 змінам до Податкового кодексу України в частині розміру ставки ПДВ.

Поряд з цим, Закон України №1115-ІХ від 17.12.2020 не передбачає, що положення такого Закону є підставою для внесення змін до укладених договорів постачання.

Невідповідність Договору наведеним змінам, на що вказує позивач, згідно ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України не є законодавчо визначеною підставою для внесення змін до договору.

Положення ст. 203 Цивільного кодексу України, на які посилається позивач в обґрунтування підстав для внесення змін до Договору, встановлюють загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності договору. У відповідності до частини 1 ст. 215 Цивільного кодексу України недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу є підставою недійсності правочину.

Зміна договору в судовому порядку з причин істотного порушення договору, що передбачено ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України, посиланням на яку позивач також обґрунтовує позовну вимоги про внесення змін до Договору, є способом реагування та захистом права сторони договору від порушення договору, яке вже відбулося. Тобто, зміна договору є наслідком порушення.

Між тим, в даному випадку суд не встановив, що запропоновані позивачем зміни до Договору в частині розміру ставки ПДВ та ціни однієї тонни Товару спричинені порушенням Договору, на які вказує позивач, виходячи з наступного.

За загальним правилом, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).

В ст. 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 611 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки.

За приписами ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу. У разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення статті 538 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України, у разі невиконання однією із сторін у зобов`язанні свого обов`язку або за наявності очевидних підстав вважати, що вона не виконає свого обов`язку у встановлений строк (термін) або виконає його не в повному обсязі, друга сторона має право зупинити виконання свого обов`язку, відмовитися від його виконання частково або в повному обсязі.

Пункт 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України визначає, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Поряд з цим, нормативно-правові акти прямо не вимагають вказувати ціну в договорі в одному певному форматі. Зокрема, чинне законодавство не містить прямої вимоги зафіксувати в тексті договору суму ПДВ.

Як слідує з пункту 3.2. Договору, сторони зазначили ціну товару в її грошовому виразі в сумі 24 000,00 грн. За змістом Договору, вказана договірна вартість визначена з урахуванням ставки ПДВ 20%. Однак, вказаний пункт Договору не містить суму бази оподаткування та не містить визначення суми ПДВ.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" подало коригування на податкову накладну від 26.02.2021 та виставило новий рахунок на оплату № 3 від 03.03.2021 із зазначенням ціни ПДВ 14% в розмірі 24 000,00 грн за тону.

Спір між сторонами з приводу обставин оплати рахунку № 2 від 24.02.2021 та повернення відповідачем позивачу коштів, сплачених за таким рахунком відсутній. За наявними в матеріалах справи документами не підтверджується виникнення будь-яких вимог чи то претензій з приводу вказаних обставин. Натомість, 02.03.2021 ТОВ "Градолія Фудс" сплачено ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" 11 308 800,00 грн, з посиланням в призначенні платежу на пункт 5.1. Договору.

Суд враховує, що відповідно до статті 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 Цивільного кодексу України).

З підстав викладеного та оскільки умови пункту 3.2. Договору встановлюють грошовий вираз ціни однієї тонни Товару в розмірі 24 000,00 грн без окремого визначення суми ПДВ та суми бази оподаткування, суд погоджується з доводами відповідача, що аванс підлягав оплаті з урахуванням зазначеної в Договорі ціни в її грошовому виразі.

Таким чином, сплачена ТОВ "Градолія Фудс" сума авансу в розмірі 11 308 800,00 грн згідно платіжних доручень від 02.03.2021 № № 153, 629, не відповідає умовам пунктів 3.2., 5.1. Договору, оскільки є меншою від передбаченої змістом Договору ціни.

Як слідує з долученого до матеріалів справи листування між сторонами з приводу виконання Договору, ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" наполягав на оплаті авансу по ціні Товару, яка вказана в пункті 3.2. Договору в розмірі 24 000,00 грн з ПДВ.

В заяві № 25 від 09.03.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" повідомило ТОВ "Градолія Фудс" про притримання поставки Товару на підставі ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України та зазначило, що решта Товару буде поставлена за умови виконання покупцем умов Договору в частині оплати згідно п.п. 3.2., 5.1. Договору.

В заяві № 26 від 10.03.2021 ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" зазначило, що не відмовляється від поставки Товару, а зупиняє виконання свого обов`язку на підставі ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України.

Згідно пункту 4.1. Договору поставка Товару здійснюється в строк з 24 лютого 2021 по 8 березня 2021 (включно).

08.03.2021 є святковим днем та офіційно вихідним, а тому з урахуванням положень ч. 5 ст. 254 Цивільного кодексу України, останнім днем виконання зобов`язання з поставки товару за Договором є 09.03.2021.

Таким чином, в межах встановленого Договором строку виконання зобов`язання з поставки Товару ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" в заяві № 25 від 09.03.2021 повідомлено ТОВ "Градолія Фудс" про зупинення виконання свого обов`язку з поставки Товару внаслідок невиконання ТОВ "Градолія Фудс" обов`язку щодо попередньої оплати Товару в установленому Договором розмірі.

На підставі викладеного суд погоджується з доводами відповідача щодо відсутності зі сторони ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" порушень Договору. Право продавця на застосування положень ст. 538 Цивільного кодексу України в разі невиконання покупцем обов`язку щодо попередньої оплати прямо передбачено частиною 1 ст. 693 Цивільного кодексу України та не потребує будь-якого додаткового узгодження в договорі. Згідно наявних в матеріалах справи доказів суд вважає підтвердженим право ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" на зупинення виконання свого обов`язку з поставки Товару за Договором в порядку ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України.

У відповідності до вищевикладеного суд не встановив порушень умов Договору зі сторони ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань", у зв`язку з чим відсутні підстави для застосування положень ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України.

Суд також зазначає, що умови укладеного між сторонами Договору поставки № ГФ558 від 24.02.2021 не передбачають можливість зміни Договору за наведених позивачем підстав.

Стаття 14 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно позову у даній справі позивач обґрунтовує вимогу про внесення змін до Договору посиланням на внесення змін до Податкового кодексу України щодо зміни ставки ПДВ та на ч. 2 ст. 651, ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України. Стаття 188 Господарського кодексу України, на яку також посилається позивач, визначає лише порядок зміни і розірвання господарських договорів та не містить конкретно підстав для внесення змін до договору. У відповіді на відзив відповідача позивач вказує на помилковість аргументів відповідача щодо застосування положень ст. 652 Цивільного кодексу України, оскільки вказана норма не відноситься до підстав позову, які використані позивачем.

За вказаних обставин суд в межах правового обґрунтування підстав позову не встановив підстав для внесення змін до Договору, у зв`язку з чим відмовляє в задоволенні позову в частині внесення змін до Договору повністю.

2. Щодо позовної вимоги про стягнення штрафних санкцій.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 217 Господарського кодексу України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції .

За ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання. Суб`єктами права застосування штрафних санкцій є учасники відносин у сфері господарювання, зазначені у статті 2 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

З наведених норм слідує, що господарське правопорушення може полягати як у порушенні нормативно встановлених правил здійснення господарської діяльності, так і у порушенні договірних зобов`язань. Господарсько-правова відповідальність за порушення договірних зобов`язань поділяється на встановлену законом і договірну. Необхідною умовою застосування такої відповідальності є визначення у законі чи у договорі управненої та зобов`язаної сторони, виду правопорушення, за вчинення якого застосовується відповідальність, штрафної санкції і їх конкретного розміру.

Умовами Договору передбачено наступну відповідальність Постачальника, яку просить застосувати позивач:

- відповідно до п. 8.3 Договору у випадку несвоєчасної поставки Товару Постачальник сплачує Покупцеві на вимогу останнього штрафну неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який вона нараховувалась, від загальної ціни несвоєчасно поставленої партії Товару за кожен день прострочення. У період прострочення облікова ставка НБУ становить 6,5%. Таким чином, у разі несвоєчасної поставки починаючи з 09.03.2021 Постачальник має сплатити Покупцю 13 % річних від вартості непоставленого / несвоєчасно поставленого Товару;

- відповідно до п. 8.4. Договору у будь-якому випадку додатково до іншого вказаного у даному Договорі, у разі прострочення Постачальником поставки Товару, на суму часткової оплати (п.5.1.1. Договору) нараховуються проценти у розмірі 35% річних від дня одержання Постачальником суми часткової оплати до дня фактичного передання Товару Покупцеві або повернення суми попередньої оплати;

- відповідно до п. 8.5. Договору у разі поставки Товару у меншій кількості, ніж передбачено цим Договором, або відмови від поставки Товару Постачальник повинен сплатити Покупцю штраф у розмірі 30 % від суми недопоставленого або не поставленого Товару.

Поряд з цим, суд, згідно рішення суду вище, дійшов висновку про відсутність порушень умов Договору зі сторони ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" в частині дотримання строків і об`ємів поставки Товару, у зв`язку з правомірним зупиненням виконання обов`язку з поставки Товару відповідно до ч. 3 ст. 538 Цивільного кодексу України.

Відсутність обставин порушень договірних зобов`язань зі сторони ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" виключає наявність підстав для застосування штрафних санкцій згідно пунктів 8.3., 8.4., 8.5. Договору.

На підставі викладеного суд відмовляє у задоволенні позову в частині стягнення з ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" у розмірі 1 024 570,12 грн.

3. Щодо позовних вимог про зобов`язання ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" привести усі податкові накладні, видаткові накладні, акти перерахунку ціни по якості та будь-які інші документи по поставкам партій товару у відповідність до умов Договору поставки № ГФ558 від 24.02.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом статей 3, 15, 16 Цивільного кодексу України правовою підставою для звернення до господарського суду є захист порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. За результатами розгляду такого спору має бути визначено, чи було порушене цивільне право особи, за захистом якого позивач звернувся до суду, яке саме право порушено, в чому полягає його порушення, оскільки в залежності від цього визначається належний спосіб захисту порушеного права, якщо воно мало місце.

Між тим, матеріали справи не містять доказів оформлення ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" видаткових накладних та інших документів по поставкам Товару (за виключенням податкової накладної), а отже позивачем заявлено вимогу на захист права, порушення якого на час розгляду справи не доведено.

Щодо податкової накладної, яка оформлена відповідачем 02.03.2021 на об`єм поставки 471,200, суд зазнає, що формування такої накладної здійснено в межах грошового визначення ціни Товару згідно п. 3.2. Договору, позивач згідно позову не доводить в чому саме полягає порушення його прав за сформованою податковою накладною.

На підставі викладеного суд відмовляє в задоволенні позову в зазначеній частині.

У відповідності до вищевикладеного, у задоволенні позовних вимог ТОВ "Градолія Фудс" до ТОВ "Машинно-технологічна станція Ятрань" у справі № 912/1052/21 суд відмовляє повністю.

Судові витраті.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позову покладаються на позивача повністю. Інших судових витрат позивач не заявляє.

Для вирішення питання про судові витрати відповідача на надання правничої допомоги суд, згідно заяви відповідача, призначає судове засідання після ухвалення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 126, 129, 221, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати Товариства з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" на надання правничої допомоги 27.07.2021 о 10:00 год.

Встановити відповідачу строк для подання доказів щодо розміру, понесених судових витрат, не пізніше 19.07.2021.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копію рішення направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Градолія Фудс" за адресою: 25491, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, смт Нове, вул. Мурманська, буд. 37-Г; Товариству з обмеженою відповідальністю "Машинно-технологічна станція Ятрань" за адресою: 26035, Кіровоградська обл., Новомиргородський район, с. Каніж, вул. Соборна, буд. 17.

Повне рішення складено 23.07.2021.

Суддя В.В.Тимошевська