ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"21" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1519/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача - Григоренко О.В. (на підставі ордеру);

від відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Житлово-будівельного кооперативу "Парк Фонтанів" (67571, Одеська обл., Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Чехова, буд. 2);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопричіп" (65005, м. Одеса, вул. Бугаївська, буд. 54/1);

про стягнення 124 028,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 31.05.2021 року позивач - Житлово-будівельний кооператив "Парк Фонтанів" звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх.ГСОО №1575/21 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопричіп", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопричіп" на користь Житлово-будівельного кооперативу "Парк Фонтанів" грошових коштів за договором на виготовлення та монтаж металоконструкцій № 01/08/18-К від 01.08.2018 року в сумі 124 028,31 грн., які складаються з 117 029,16 грн. основної заборгованості за договором, 5 594,80 грн. інфляційного збільшення боргу та 1 404,35 грн. трьої процентів річних, судові витрати покласти на відповідача.

Обґрунтовуючи звернення з відповідним позовом позивач зазначає, що відповідачем не виконано умови договору купівлі-продажу на виготовлення та монтаж металоконструкцій № 01/08/18-К від 01.08.2018 року, в частині повернення позивачу наперед сплачених коштів за послуги з виконання будівельних робіт відповідачем.

31.05.2021 року, одночасно із поданням позовної заяви, Житлово-будівельним кооперативом «Парк Фонтанів» було подано до суду заяву про забезпечення позову (вх. ГСОО №2-708/21), в порядку ст.ст. 136-138 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до змісту заяви про забезпечення позову, позивач просив суд накласти арешт на грошові кошти в межах суми заборгованості в розмірі 124 028,31 грн., що розміщені на банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «Автопричіп».

Розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу «Парк Фонтанів» про забезпечення позову вх. ГСОО №2-708/21 від 31.05.2021 року подану по справі №916/1519/21, ухвалою суду від "02" червня 2021 року у задоволенні даної заяви про забезпечення позову було відмовлено.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 02.06.2021 року було відкрито провадження у справі №916/1519/21 за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на "18" червня 2021 р. о 12:45.

У судовому засіданні від 18.06.2021 року суд дійшов висновку, що спір по справі № 916/1519/21 розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим судом було оголошено перерву у розгляді справи на " 21" липня 2021 року о 14:00.

У судове засідання 28.04.2021 року з`явився представник позивача, підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопричіп" про дату, час та місце судових засідань повідомлявся належним чином шляхом направлення ухвал суду на його юридичну адресу, яка зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, між тим в судові засідання не з`являвся, про поважність причин відсутності не повідомляв, відзив на позовну заяву не надав.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Відповідно до частин 4, 5 статті 242 Господарського процесуального кодексу України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення були повернуті поштою із відміткою у довідках поштової установи „Адресат відсутній за вказаною адресою" та „за закінченням терміну зберігання", а також відсутність жодних повідомлень щодо причин неявки відповідача у судові засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до п. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення своєчасного судового захисту, дотримуючись завдань судочинства щодо своєчасного розгляду справи, у межах розумного строку.

В судовому засіданні 21.07.2021 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 26.07.2021 року.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість доказів, суд встановив:

01.08.2018 року між Житлово-будівельним кооперативом "Парк Фонтанів" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопричіп" був укладений договір №01/08/18-К на виготовлення та монтаж конструкцій (далі Договір) відповідно до п.1.1. якого 1.1. Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується за завданням Замовника в порядку та на умовах даного Договору на свій ризик, з власних матеріалів виготовити за попередньою домовленістю дев`ятсот тринадцять погонних метрів балконних огорож та двісті десять погонних метрів поручнів сходових клітин (надалі у тексті - «конструкції»), пофарбувати усе виготовлене емаллю (колір Ral 1011), доставити на об`єкт Замовника та виконати монтаж (збірка та улаштування) виготовлених конструкцій на споруджуваному об`єкті, а саме, у першій та другій секції: будівництва житлового будинку з вбудованими приміщеннями за адресою: Одеська область, Лиманський район, село Фонтанка, вул. Чехова, 2 (надалі «Об`єкт») відповідно до Креслень проектної документації (Додаток №1 до Договору), а «Замовник» зобов`язується прийняти та оплатити роботу, виконану належним чином (надалі «Роботи»).

Загальна вартість цього Договору складає 937 220 (дев`ятсот тридцять сім тисяч двісті двадцять) грн., 00 коп. (п.2.1. Договору).

Умовами п. 2.3. Договору передбачено, що вартість Робіт за цим Договором включає в себе компенсацію всіх витрат Підрядника, у тому числі витрати на виготовлення конструкцій, на матеріали/метал грунтове покриття, фарбування конструкцій емаллю (колір Ral 101 1), доставку на об`єкт, монтаж конструкцій та інші витрати, які понесені, або може понести Підрядник у зв`язку з виконанням Договору, і не підлягають додатковій оплаті і відшкодуванню

У п. 2.4. Договору передбачено, що оплата за цим Договором здійснюється відповідно до етапів виконання Робіт за Договором у? наступному порядку:

Перший етап Робіт - виготовлення та монтаж балконних огорож:

2.4.1. Замовник здійснює передоплату та виготовлення та монтаж балконних огорож у розмірі 70% від загальної вартості визначеної у п 2.1.1., що складає 549 626 (п`ятсот сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять шість) грн., 00 коп. Підряднику протягом 3 (трьох) банківських днів з моменту укладання та підписання цього Договору.

2.4.2. Остаточний розрахунок за І етап робіт здійснюється Замовником Підрядник) иа підставі Актів виконаних робіт протягом 5 (п`яти) банківських днів з момент) підписання сторонами Актів приймання- передачі виконаних робіт. При цьому вартість робіт за 1-й етап не мас перевищувати загальну вартість вказану у п.2.1.1.

Другий етап Робіт виготовлення та монтаж перил сходових клітин:

2.4.3. Замовник здійснює передоплату на виготовлення та монтаж перил сходових клітин у розмірі 70% від загальної вартості визначеної у п.2.1.2., що складає 106 428 (сто шість тисяч чотириста двадцять вісім) гри., 00 коп. Підряднику протягом 5 (п`яти) банківських днів з моменту письмового оповіщення Підрядником про його будівельну готовність виконання II етапу робіт, шляхом направлення листа чи виставлення рахунку Замовнику.

2.4.4.Остаточний розрахунок за II етап робіт здійснюється Замовником Підряднику па підставі підписаних Сторонами Актів виконаних робіт протягом 5 (п`яти) банківських днів від дати підписання сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт. При цьому вартість робіт за 11-й етап не мас перевищувати загальну вартість вказану у п.2.1.2.

Згідно п. 3.5. Договору датою виконання робіт за цим Договором є дата приймання виконаних робіт Замовником і підписання Сторонами Актів приймання-передачі виконаних робіт.

Умовами п. 4.1. Договору передбачено, що приймання виконаних Підрядником робіт оформляється шляхом підписання Актів здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно п. 4.2. Договору Замовник після отримання вищевказаних Актів протягом 5 (п`яти) робочих днів, повинен направити Підряднику підписані Акти або направити мотивовану відмову від приймання виконаних робіт.

Відповідно до 7.1.1. та 7.1.2. Договору у випадку неякісного виконання робіт Підрядник сплачує Замовнику штраф у розмірі 3% вартості неякісно виконаних робіт, а також погоджений письмово між сторонами строк зобов`язаний за власний рахунок усунути виявлені недоліки, при цьому Замовник має право відмовитися від прийняття та оплати робіт, у відношенні яких допущено неякісне виконання. За порушення Підрядником строків виконання Робіт за цим Договором Підрядник оплачує Замовнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення, а за порушення строку понад 10 (десяти) календарних днів Підрядник додатково сплачує Замовнику штраф у розмірі 10% від загальної вартості цього Договору, визначеної у п. 2.1. Договору. Строк, погоджений Сторонами, на усунення недоліків, відповідно до п. 4.4. Договору, не вважаться порушенням строків виконання робіт.

Згідно п.7.2. Договору при простроченні Замовником розрахунків (окрім суми авансу) за цим Договором Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в момент прострочення, від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до 7.3. Сплата пені та штрафів не звільняє Сторони від виконання своїх зобов`язань згідно умов нього Договору. ?

У пункті 10.1. Договору передбачено, що цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Сторін та діє до 30.09.2018 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань, що випливають з Договору.

Відповідно до п. 10.2. Договору закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору.

Згідно п. 11.3. Договору усі зміни і доповнення до даного договору є його невід`ємною частиною і вважаються дійсними, якщо вони зроблені в письмовій формі, підписані уповноваженими представниками обох сторін і завірені печатками сторін.

Однак, як випливає із Акту огляду змонтованої балконної огорожі на секціях 9 і 5 за адресою: ЖК «Парк Фонтанів», Україна, Одеська область, Лиманський район, с. Фонтанка, вул. Чехова, буд. №2 від 23.07.2019 р. із додатками, а також недоліки визначені та погоджені сторонами у акті обстеження виконаних робіт від 10.10.2019 року.

Факт здійснення передоплати, на виконання положень договору №01/08/18-К, позивач підтверджує трьома платіжними дорученнями, а саме: платіжне доручення № 8 від 10.08.2018 року на суму 250000,00, платіжне доручення № 14 від 22.08.2018 року на суму 299626,00 та платіжне доручення № 59 від 09.11.2018 року на суму 119360,00.

Таким чином, загальна сума коштів сплачена Житлово-будівельним кооперативом "Парк Фонтанів" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопричіп" складає 668 986,00.

03.04.2019 року Сторони склали Акт прийому виконаних будівельних робіт за формою КБ-2В та Довідку про вартість виконаних робіт на загальну суму 521 956 (п`ятсот двадцять одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 84 копійок.

Відповідно до вищезгаданого Акту прийому виконаних будівельних робіт сторони погодились, що всього по акту підрядником було виконано робіт на загальну вартість 521 956,84 грн. Аналогічна інформація міститься у Довідці про вартість виконаних робіт від 03.04.2019 р., у якій Григорьевим Д.С. зі сторони Житлово-будівельного кооперативу "Парк Фонтанів" та Чехмайстренко Я.О. від Товариства з обмеженою відповідальністю "Автопричіп" узгодили, що всього вартість виконаних будівельних робіт складає 521 956,84 грн.

Оскільки позивачем було здійснено передоплату на загальну суму 668 986,00 грн., а за наслідками виконаних робіт, передбачених договором №01/08/18-К, дані роботи було оцінено у 521 956,84 грн. сума, яка підлягає поверненню відповідачем складає 147 029,16 гривень.

Наявність у відповідача заборгованості підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків за період: Серпень 2018 - Грудень 2019 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопричіп" та Житлово-будівельним кооперативом "Парк Фонтанів", згідно якого станом на 31.12.2019 року заборгованість на користь ЖБК "Парк Фонтанів" складає 147 029,16.

Зокрема, факт заборгованості визнається відповідачем, що підтверджується листом за вих. № 03/20 від 23.07.2020 р., у якому Товариство з обмеженою відповідальністю "Автопричіп" зобов`язується повернути заборгованість у розмірі 147 029,16грн. на рахунок ЖБК "Парк Фонтанів".

Проте, відповідно до платіжного доручення № СВ04378458 від 29.12.2020 року, Товариством з обмеженою відповідальністю "Автопричіп" ЖБК "Парк Фонтанів" було повернено лише частину заборгованості, а саме 30 000,00 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши належність, допустимість доказів, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, повно, всебічно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов таких висновків:

Відповідно до статті 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Предметна та суб`єкта юрисдикція господарських судів, тобто сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції, визначена статтею 20 ГПК України. Так, за частиною першою цієї статті господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку зі здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

Враховуючи наведене суд зазначає, що позивач, звертаючись до господарського суду, обґрунтовано визначив господарську юрисдикцію спору відповідно до суб`єктного складу та змісту правовідносин сторін як таких, що виникли з господарського договору.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 175 Господарського кодексу України, майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов`язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов`язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договір, а в силу вимог ч.1 ст.629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Положеннями ст. 837. Цивільного кодексу України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Для виконання окремих видів робіт, встановлених законом, підрядник (субпідрядник) зобов`язаний одержати спеціальний дозвіл.

Статтею 527 Цивільного кодексу України визначено, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Станом на день прийняття рішення суду, доказів оплати заборгованості у сумі 117 029,16 грн. відповідачем не подано. Протилежного суду не доведено.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Таким чином, зважаючи на встановлені факти та вимоги вищезазначених правових норм, а також враховуючи, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував та належних доказів на заперечення відомостей повідомлених позивачем не надав, господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Слід зазначити, що передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Перевіривши розрахунок 3 відсотків річних та інфляційних витрат, наданий позивачем на загальну суму 6999,15 грн., суд встановив, що правильним розміром інфляційних витрат є 7188,91 грн., розмір 3% річних нарахований позивачем правильно та становить - 1404,35 грн. Отже, правильним розрахунком грошової відповідальності відповідача у загальному розмірі є 8593,26 грн.

Однак, враховуючи відсутність у суду повноважень на вихід за межі заявлених вимог позивача, як встановлено ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для присудження до стягнення із відповідача загальної суми 3 відсотків річних та інфляційних витрат у розмірі 6999,15 грн., як заявлено у позовних вимогах.

Приймаючи до уваги висновки суду про повне задоволення позовних вимог, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2 270,00 грн.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «АВТОПРИЧІП» (код ЄДРПОУ 321 78834) на користь житлово-будівельного кооперативу «ПАРК ФОНТАНІВ» () 117 029 грн. 16 коп. - основної заборгованості, 5 594 грн. 80 коп. - інфляційних, 1 404 грн. 35 коп. - три відсотки річних та 2270 грн судового збору.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 26 липня 2021 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська