ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2006/21

Суддя Д.Г.Заєць, розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелроуз Інвест», м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1) Національний університет біоресурсів і природокористування України в особі відокремленого підрозділу «Боярська лісова дослідна станція», Київська область, Києво-Святошиський район, м. Боярка

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Захід Рекреація», м. Київ

3) ОСОБА_1 , Донецька область, м. Макіївка

про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, припинення права власності та повернення майна

секретар судового засідання: О. Стаднік

представники:

від позивача - не з`явився

від відповідача - не з`явився

від третьої особи 1 - І.В. Преснякова

від третьої особи 2 - не з`явився

від третьої особи 3- не з`явився

від прокуратури - В.Б. Козачук

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Заступника керівника Київської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації №15/1-680вих-21 від 02.07.2021 року (вх.№2015/21 від 08.07.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелроуз Інвест» про усунення перешкод в користуванні майном шляхом скасування рішень про державну реєстрацію, припинення права власності та повернення майна.

Ухвалою суду від 12.07.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №911/2006/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.07.2021 року.

Позивач, відповідач та треті особи 2, 3 належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання 27.07.2021 року не з`явились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач відзив на позов не надіслав, треті особи вимоги ухвали суду від 12.07.2021 не виконали.

Згідно ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У зв`язку з викладеним, для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд продовжує строк проведення підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №911/2006/21 на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 21.09.2021 о 11:30. Підготовче засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань №3).

3. Повторно зобов`язати відповідача надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків, надіслати сторонам копію відзиву та додані до нього документи, докази чого надати суду. Зазначити причини неподання відзиву у строк, встановлений судом.

4. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Зобов`язати прокурора та позивача у строк до п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, копію відповіді на відзив надіслати відповідачу, докази чого надати суду.

6. Повторно зобов`язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті позовних вимог.

7. Зобов`язати відповідача у строк до п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на відповідь на відзив, копію яких направити на адресу сторін, докази чого надати суду.

8. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, а також винести окрему ухвалу в порядку ст. 246 Господарського процесуального кодексу України.

9. Інформацію у справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

10. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Г. Заєць