ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.07.2021 Справа № 914/1404/21
Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк
розглянувши матеріали справи
за позовом: Малого приватного підприємства «Світлана», м. Нововолинськ, Волинська область,
до відповідача: Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни, м. Львів
про стягнення 22 146,93 грн,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа №914/1404/21 за позовом малого приватного підприємства «Світлана» до Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни про стягнення 22 146,93 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 06.07.2021 позовні вимоги МПП «Світлана» задоволено повністю.

12 липня 2021 через систему «Електронний суд» надійшла заява (Вх. №2896/21) представника Позивача про ухвалення додаткового рішення у зв`язку з відшкодуванням витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн

Ухвалою від 12.07.2021 суд призначив розгляд заяви в судовому засіданні на 20.07.2021 з явкою сторін на власний розсуд.

В судове засідання 20.07.2021 представники сторін не з`явились, представник позивача подала клопотання про розгляд заяви без її участі, представник відповідача причин не явки не вказав, однак подав заперечення на заяву про відшкодування витрат на правову допомогу.

В підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, позивачем надано суду : копію договору про надання правової допомоги №б/н від 28.04.2021 р.; копію акту наданої правової допомоги №б/н від 06.07.2021; копію рахунку на оплату №28/04-21 від 28.04.2021; копію платіжного доручення №560 від 06.05.2021 р., копія ордера серія АА №1102928.

Положеннями ст. 221 ГПК України визначено, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до абз.2 ч.8 ст.129 ГПК України, докази у підтвердження розміру судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, подаються стороною до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Заява позивача про розподіл судових витрат та долучення доказів про надання правової допомоги, надійшла до суду 12.07.2021.

Отже виходячи із положень ч.7 ст.116 ГПК України та враховуючи вихідні дні, докази на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, подані позивачем в межах строків визначених ч.8 ст.129 ГПК України, а їх поданню передувала відповідна заява позивача подана до закінчення судових дебатів.

Відповідно до ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Як вбачається з матеріалів справи, інтереси позивача - Малого приватного підприємства «Світлана» представляла адвокат Жигалюк Юлія Сергіївна, яка діяла на підставі договору про надання правової допомоги №б/н від 28.04.2021 та ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АА №1102928..

Повноваження Жигалюк Ю.С., як адвоката, підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №3332 від 29.05.2008.

Як вбачається із укладеного між позивачем (клієнт) та адвокатом Жигалюк Ю.С. договору про надання правової допомоги №б/н від 28.04.2021, адвокат взяв на себе зобов`язання надавати правничу допомогу.

Розділом 4 Договору про надання правової допомоги урегульовано, що на визначення розміру гонорару Адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта. Обсяг правничої допомоги враховується при визначенні обґрунтованого розміру гонорару. Гонорар адвоката погоджується за взаємною згодою сторін та оформляється додатком до Договору.

З метою попередньої оплати відповідних послуг, 28.04.2021 адвокат Жигалюк Ю. С. виставила Позивачу рахунок №28/04-21 від 28.04.2021 на загальну суму 27 000,00 грн (з них: 9000,00 грн за правничу допомогу по судовій справі про стягнення з ФОП Ковалик Г.Р., решта - включено правову допомогу Позивачу в інших судових справах).

06.05.2021 між сторонами підписано Додаток №2 до договору про надання правової допомоги від 28.04.2021, в якому сторони узгодили витрати на професійну правничу допомогу пов`язані із розглядом справи, узгоджена сума гонорару в розрахунку 1000,00 грн за 1 год роботи адвоката.

06.07.2021 року між позивачем та адвокатом підписано акт наданої правничої допомоги, згідно якого адвокат:

- проконсультувала клієнта, узгодили правову позицію (2 год 2000,00грн);

- підготувала проект позовної заяви про стягнення заборгованості (2 год 2000,00грн);

- обговорила з клієнтом проект позовної заяви (0,5год 500,00грн);

- скоригувала текст позовної заяви (0,5год 500,00грн);

- сформувала, оформила та направила пакет документів на адресу відповідача та суду (1 год 1000,00грн);

- брала участь в судовому засіданні 22.06.2021р.

Позивач згідно платіжного доручення №560 від 06.05.2021 сплатив на рахунок адвоката 27 000,00 грн.

В ході розгляду справи судом було проведено два судові засідання 22.06.2021 та 06.07.2021 , адвокат Жигалюс Ю.С. брала в них участь, як представники позивача в режимі відеоконференції.

Згідно наведених документів, загальна сума гонорару сплаченого позивачем адвокату Жигалюк Ю.С. за надану правову допомогу у даній справі становить 9000,00грн.

Згідно з ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, застосовує аналогічний підхід та вказує, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, якщо вони були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див. mutatis рішення ЄСПЛ у справі «East/West» проти України» від 23 січня 2014 року (East/West., заява №19336/04, § 268).

Відповідно до п. 6.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Суд звертає увагу на те, що критерії співмірності визначені у частині четвертій статті 126 ГПК України суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Відповідачем подано заяву про зменшення витрат на правову допомогу, заперечує щодо стягнення витрат на правову допомогу заявлених Позивачем, враховуючи їх неспівмірність зі складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та значенням справи для сторони.

Виходячи із системного аналізу наведених положень законодавства, беручи до уваги складність даної справи, ціну позову, характер спору та обсяг опрацьованого матеріалу для підготовки даного позову, значення справи для сторін та заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що розмір гонорару сплаченого відповідачем адвокату, не відповідає критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката визначених у частині четвертій статті 126 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до Додатку №2 до договору про надання правової допомоги від 28.04.2021, встановлена погодинна ставка адвокату Жигалюк Ю.С., та становить 1000 гривень - 1 година роботи.

Відтак, суд враховуючи складність справи, ціну позову та витрачений час на підготовку Позовної заяви ( на 4 арк.) та подачу до Господарського суду Львівської області засобами поштову зв`язку (Укрпоштою).

Згідно з п. 1.1. Договору про надання правничої допомоги від 18.04.2021 року, предметом надання даного Договору є надання Адвокатом (Жигалюк Ю. С.) законними методами та способами правничої допомоги Клієнту (МПП «Світлана») у справах щодо стягнення в судовому порядку заборгованості з фізичної особи- підприємця Ковалик Галини Романівни та фізичної особи-підприємця Галайко Христини Андріївни за договорами заявками про надання транспортно-експедиційних послуг.

Тобто, справи, визначені Договором про надання правничої допомоги від 18.04.2021 року, у яких адвокатом Жигалюк Ю. С. надається правнича допомога МПП «Світлана» є типовими, не потребують особливого вивчення, прискіпливої підготовки та складності консультування клієнта.

В двох судових засіданнях в режимі відеоконференції представник Позивача провела загалом менше години.

Відповідач просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвокатом Жигалюк Ю.С. пропорційно до 10 % від розміру задоволених позовних вимог. Тому дотримуючись справедливого балансу, суд дійшов висновку, що витрати слід задоволити частково.

Враховуючи розумний розмір витрат на професійну правничу допомогу, окрім поданих адвокатом договору про надання правової допомоги, детального опису виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) судом брались до уваги кількість поданих позивачем заяв по суті спору та кількість проведених судових засідань пов`язаних з розглядом справи (адвокат брала участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції), час, який міг витратити адвокат для формування правової позиції та складення заяв по суті спору у даній справі, час, який міг витратити представник позивача, а також той факт , що справа не є ні складною ні об`ємною. Направлення пакету документів на адресу суду та Відповідачу не потребують спеціальних юридичних знань.

Наведений висновок суду обґрунтовується тим, що розмір заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу є неспівмірним із складністю справи, так як за своєю категорією вона не є складною , наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг та кількістю разів участі представника позивача у судових засіданнях по даній справі.

Суд дійшов висновку, що до стягнення підлягає 3000,00 грн. В задоволенні решти витрат на правову допомогу відмовити за безпідставністю .

За приписами ч.1 ст.74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.76 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ч.4 ст. 129 ГПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи №914/1404/21, рішенням Господарського суду Львівської області від 06.07.2021 позовні вимоги задоволено повністю.

З огляду на викладене, враховуючи ціну позову дана справа розглядалась в порядку спрощеного провадження, було проведено два судові засідання, позовні вимоги задоволено повністю відтак, суд дійшов висновку, що витрати позивача на професійну правничу допомогу слід стягнути частково у розмірі 3000,00 грн. В задоволенні решти вимог відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 126, 129, 130, 221, 244 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Ковалик Галини Романівни ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь малого приватного підприємства «Світлана» (45400, Волинська область, м. Нововолинськ, 15 Мікрорайон, 2/17, ) 3000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

2. В задоволенні решти вимог відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст додаткового рішення складено та підписано 23.07.2021.

Суддя О.Д. Запотічняк