РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/6015/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., за участю секретаря судового засідання Коверги П.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголайт компані"

до Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка"

про стягнення заборгованості в розмірі 993 004,39 грн.

Представники сторін:

від позивача: Петренко І.Л., ордер серія АІ № 1112059;

від відповідача: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енерголайт компані» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» про стягнення заборгованості в розмірі 993 004,39 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за Договором № 31 від 19.02.2020, в частині здійснення розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, поставлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 11.05.2021.

Разом з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю "Енерголайт компані" подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголайт компані" про забезпечення позову відмовлено.

У судове засідання 11.05.2021 представники сторін не з`явились.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2021 підготовче судове засідання відкладено на 24.05.2021.

24.05.2021 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання, яке до розгляду судом не прийнято, у зв`язку з тим, що воно не підписано уповноваженою особою з використанням електронного цифрового підпису, який прирівнюється до власноручного підпису, враховуючи приписи ст. ст. 6, 170 ГПК України.

У судове засідання 24.05.2021 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

За результатами судового засідання судом постановлено ухвалу про відкладення підготовчого судового засідання до 07.06.2021, яку занесено до протоколу судового засідання.

У судове засідання 07.06.2021 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився.

Враховуючи, що судом під час підготовчого провадження, та зокрема, у підготовчому засіданні було вчинено всі дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, зв`язку з чим відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України судом постановлено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.06.2021.

29.06.2021 представником позивача подано клопотання про долучення доказів щодо витрат на правову допомогу.

29.06.2021 представником відповідача подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 29.06.2021 представники сторін з`явились.

За результатами судового засідання судом оголошено перерву до 19.07.2021.

19.07.2021 представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання, яке до розгляду судом не прийнято, у зв`язку з тим, що воно не підписано уповноваженою особою з використанням електронного цифрового підпису, який прирівнюється до власноручного підпису, враховуючи приписи ст. ст. 6, 170 ГПК України.

У судове засідання 19.07.2021 представник позивача з`явився, представник відповідача не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі, зокрема, неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Зважаючи на викладене, оскільки неявка представника відповідача не перешкоджає всебічному, повному та об`єктивному розгляду всіх обставин справи, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

На виконання вимог ст. 223 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 219 ГПК України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 19.07.2021 відповідно до ст. 240 Господарського процесуального кодексу України судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2020 року між Державним підприємством «Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка» (далі - замовник, відповідач) та Товариством з обмеженою відповділаьністю «Енерголайт компані» (далі- виконавець, позивач) укладено Договір № 31 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов`язується передати у власність споживачу у 2020 році електричну енергію (за ДК 021:2015-09310000-5 - Електрична енергія) (далі - товар), а споживач зобов`язується прийняти та оплатити цю електричну енергію, на умовах цього Договору.

Кілкьість товару за цим Договором: 3 075 435 квт/рік (п. 2.3 Договору).

Відповідно до п. 3.1 та п. 3.2 Договору строк (термін) поставки (передачі) твоару: до 31.12.2020 (включно).

Місце поставки (передачі) товару - за місце знаходження об`єктів замовника згідно Додатку № 1 до Договору.

Згідно з п. 5.1 Договору ціна за 1 квт/год. електричної енергії за цим Договором становить 2,296 грн. без ПДВ, ПДВ 0,46 грн., разом з ПДВ 2,756 грн., з урахуванням плати за розподіл, як елементу ціни.

Загальна вартість цього Договору становить 7 063 249,05 грн., крім того ПДВ 1 412 649,81 грн., разом з ПДВ 8 475 898,86 грн.

У відповідності до п. 5.5 Договору споживач бере зобов`язання з отримання електричної енергії та його оплати в межах бюджетних призначень, фактчино виділених асигнувань (за рахунок субвенцій по субсидіям та пільгам).

За умовами п. 5.6 Договору споживач здійснює оплату електричної енергії протягом десяти банківських днів з дати пдіпсиання сторонами Акту приймання-передачі обсягів купівлі-продажу електричної енергії на підставі отриманого у постачальника Акту приймання-передачі та рахунку. На підставі звернення споживача, можуть здійснюватися платнові платежі розраховані відповідно до прогнозованих обсягів споживання електроенергії згідно рахунку отриманого у постачальника з подальшим перерахунком згідно фактичного споживання.

Відповідно до п. 5.11 Договору розрахунковий період встановлюється умовами Договору про постачання електроенергії. Розрахунковий період прирівнюється до календарного місяця.

Пунктом 6.2.1 Договору виначено, що споживач зобов`язується забезпечувати своєчасну та повну оплату спожитої електричної енергії згідно з умовами цього Договору та Договору на постачання електричної енергії.

Договір набуває чинності з моменту підписання до 31.12.2020 (включно). Бюджетні зобов`язання за цим Договором діють до завершення бюджетного року (п. 13.1 Договору).

30 грудня 2020 року між сторонами укладено Додаткову угоду № 31/1,за умовами якої, сторони дійшли згоди викласти пункти 5.13 та п. 3.1 Договору в новій редакції.

Строк (термін) поставки (передачі) товару: 31.12.2020 (Включно), а ле з 01.01.2021 продовжується на строк додастатній для проведення замовником процедури закупівлеь на 2021 рік визначених в п. 2.1 (п. 3.1 Договору).

Відповідно до п. 5.13 Договору за період надання послуг з 01.01.2021 по дату укладення замовником Договору з переможцем аналогічних послуг на 2021 рік, вартість послуг для виконавця, розраховується пропорційно дня в які надаватися послуги, але, в обсязі, що не перевищує 20% суми (тобто 1 695 179,77 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 282 529,96 грн.), визначеної в п. 5.2 Договору.

Як зазначає позивач, відповідачем вартість електричної енергії, прийнятої згідно Акту прийняття-передавання № 82 за лютий 2021 року на суму 93 004,39 грн. неоплачено, в зв`язку з чим, за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 993 004,39 грн.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов`язань, а саме майново-господарських зобов`язань згідно зі ст. ст. 173, 174, 175 ГК України (ст. ст. 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов`язковим для

Відповідно до ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

За приписами частин 1, 4 статті 276 Господарського кодексу України загальна кількість енергії, що відпускається, визначається за погодженням сторін. Строки постачання енергії встановлюються сторонами у договорі виходячи, як правило, з необхідності забезпечення її ритмічного та безперебійного надходження абоненту.

За умовами п. 5.6 Договору споживач здійснює оплату електричної енергії протягом десяти банківських днів з дати пдіпсиання сторонами Акту приймання-передачі обсягів купівлі-продажу електричної енергії на підставі отриманого у постачальника Акту приймання-передачі та рахунку. На підставі звернення споживача, можуть здійснюватися платнові платежі розраховані відповідно до прогнозованих обсягів споживання електроенергії згідно рахунку отриманого у постачальника з подальшим перерахунком згідно фактичного споживання.

Як вбачається з матеріалів справи, сторонами без заперечень та зауважень підписано Акт прйиння-передавання електричної енергії № 82 за лютий 2021 року від 28.02.2021 на суму 993 004,39 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів оплати отриманої електричної енергії, в тому числі в процесі розгляду справи, відповідачем до матеріалів справи не надано.

Згідно зі статтею 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтями 525, 526 ЦК України, що кореспондуються за змістом з положеннями ст. 193 ГК України, передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, враховуючи факт виконання позивачем взятих на себе за договором зобов`язань з поставки електричної енергії та факт порушення відповідачем своїх договірних зобов`язань по оплаті спожитої електричної енергії підтверджений матеріалами справи та не заперується відповідачем, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення 993 004,39 грн. основного боргу.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про виконання взятих на себе договірних зобов`язань по оплаті спожитої електричної енергії.

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, з покладенням судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Також позивачем заявлено до стягнення витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000,00 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 1 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами (ч. 2 ст. 126 ГПК України).

Згідно із ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Таким чином, на підтвердження фактичного здійснення учасником справи судових витрат на професійну правничу допомогу суду має бути надано належні фінансові документи, що свідчать про перерахування цією особою коштів адвокату за надані послуги на підставі договору про надання правової допомоги.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 31.01.2019 у справі № 19/64/2012/5003, від 05.01.2019 у справі № 906/194/18, від 19.02.2019 у справі № 917/1071/18.

Як вбачається з матеріалів справи, в підтвердження понесених витрат на правову допомогу у розмірі 20 000,00 грн., позивачем надано Догвоіро про надання правової допомоги № 15/21 від 01.04.2021, Додаток до Договору, Акт прийому-передачі наданих послуг від 25.06.2021, платіжне доручення № 967 від 25.06.2021 на суму 20 000,00 грн.

Частина 4 ст. 126 ГПК України встановлює, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, відповідно до частин 5, 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспіврозмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Однак відповідачем будь-яких заперечень щодо не співмірності заявлених до стягнення витрат на правничу допомогу не висловлено.

Таким чином, враховуючи наявні докази понесення позивачем реальних витрат, як вартості адвокатських витрат, суд задовольняє вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу адвоката, у відповідності до приписів ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 74, 76-80, 129, 236 - 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна кіностудія художніх фільмів імені Олександра Довженка" (03057, м. Київ, проспект Перемоги, буд. 44; ідентифікаційний код: 02404380) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Енерголайт компані" (01135, м. Київ, вул. Дмитрівська, буд. 80, оф. 8; ідентифікаційний код: 42659068) заборгованість в розмірі 993 004 (дев`ятсот дев`яносто три тисячі чотири) грн. 39 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 14 895 (чотирнадцять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) грн. 07 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено: 27.07.2021

Суддя О.А. Грєхова