УХВАЛА

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/8342/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава

Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна»

про визнання угоди недійсною та стягнення 325 677, 00 грн.

у справі № 910/8342/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна»

до Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні

позивача - Приватне акціонерне товариство «Форум Сателіт»

про виселення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича про виселення та зобов`язання повернути нежитлове приміщення, передане за договором суборенди № 16053 від 20.03.2020.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не звільнив нежитлове приміщення, передане за договором суборенди № 16053 від 20.03.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 910/8342/21. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Приватне акціонерне товариство «Форум Сателіт». Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання у справі на 22.06.2021.

Представник відповідача 15.06.2021 подав до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання, яке суд задовольнив.

За результатами підготовчого засідання 15.06.2021 суд, без виходу до нарадчої кімнати, постановив ухвалу про продовження підготовчого провадження строком на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 03.08.2021.

До Господарського суду міста Києва 20 липня 2021 року надійшла зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича до Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» про визнання недійсною угоди № 10 від 16.04.2021 до договору оренди № ОТ 1833 від 10.11.2016 та стягнення 325 677, 00 грн., у якій відповідач (позивач за зустрічним позовом) просить суд поновити строк для подання зустрічного позову.

Відповідно до частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 про відкриття провадження у справі № 910/8342/21 запропоновано відповідачу у строк до 18.06.2021 надати суду відзив на позов.

Проте, зустрічний позов подано більше ніж через місяць з моменту закінчення процесуального строку для надання відзиву.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд зауважує, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій. Господарський процесуальний кодекс України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, в кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює докази, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Пропуск строку встановленого приписами частини першої статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач (позивач за зустрічним позовом) обґрунтовує тим, що неможливість подання зустрічного позову у встановлений строк зумовлена необхідністю узгодження правової позиції з адвокатом та відмовою в об`єднанні в одне провадження справ № 910/83452/21, № 910/8019/21.

Проте, дані підстави не свідчать про неможливість подання Фізичною особою-підприємцем Андріюком Ростиславом Володимировичем зустрічного позову з причин, що не залежали від нього у визначений частиною першою статті 180 Господарського процесуального кодексу України строк.

Таким чином, наведені відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) обставини не є тими виключними обставинами, які можуть бути підставою для поновлення строку для подання зустрічного позову, а його подання залежало лише від волевиявлення самого відповідача (позивача за зустрічним позовом).

Враховуючи наведене, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання зустрічного позову.

Частиною шостою статті 180 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, ухвалою суду повертається заявнику.

З огляду на наведене, зустрічна позовна заява Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича до Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» про визнання недійсною угоди № 10 від 16.04.2021 до договору оренди № ОТ 1833 від 10.11.2016 та стягнення 325 677, 00 грн. підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 119, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича про поновлення строку для подання зустрічного позову відмовити.

2. Зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича до Товариство з обмеженою відповідальністю «Форум Груп Україна» про визнання недійсною угоди № 10 від 16.04.2021 до договору оренди № ОТ 1833 від 10.11.2016 та стягнення 325 677, 00 грн. повернути заявнику.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк