ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2021 року Справа № 915/767/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Мавродій Г.В.,

розглянувши заяву б/н від 21.07.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" про поновлення процесуального строку для подання відзиву та доданих до нього документів та долучення його до матеріалів справи у справі

за позовом: керівника Окружної прокуратури міста Миколаєва,

54003, вул. Нікольська, 73, м. Миколаїв, ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1

в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради,

54001, вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, ; електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_2

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк",

54020, вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, , електронна адреса: ІНФОРМАЦІЯ_3

про: стягнення 16111048,99 грн.

Керівник Окружної прокуратури міста Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради звернувся до Господарського суду Миколаївської області з заявою №51-3718вих-21 від 14.06.2021, в якій просить суд:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" на користь Миколаївської міської ради кошти в сумі 16111048,99 грн. за безоплатне користування земельною ділянкою площею 469889 кв.м. з кадастровим номером :07:001:0107 по вул. Індустріальній, 1/1, 1/1а, 1/1б, 1/1в (на розрахунковий рахунок UA0014483 УК у м. Миколаєві/Центральний р-н/, ЄДРПОУ одержувача 37992781, код одержувача Казначейство України (ЕАП), код платежу 24062200);

- стягнути з відповідача на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA0000340, , Банк ДКСУ м. Києва МФО 820172) сплачений судовий збір за подачу позову.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що рішенням Миколаївської міської ради від 22.04.2021 №4/348 затверджено проект землеустрою та надано в оренду строком на 25 років Товариству з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "Наваль Парк" земельну ділянку площею 616322 кв.м. у тому числі земельна ділянка №1 з кадастровим номером :07:001:0106, площею 146433 кв.м. по вул. Індустріальній, 1/6 та земельна ділянка №2 з кадастровим номером :07:001:0107, площею 469889 кв.м. по вул. Індустріальній, 1/1, 1/1а, 1/1б, 1/1в для обслуговування капітальної споруди. Цим же рішенням покладено на управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради обов`язок передбачити в договорі оренди землі умову щодо обов`язку ТОВ "Наваль Парк" сплатити кошти за безоплатне використання земельних ділянок по вул. Індустріальній. Відповідно до проекту землеустрою та даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, на земельній ділянці з кадастровим номером :07:001:0107 розташовані нежитлові об`єкти по вул. Індустріальна, 1/1в, 1/1б, які на підставі договорів купівлі-продажу від 29.09.2016 №430 та №429 належать на праві власності ТОВ "Наваль Парк". До цього часу правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій знаходиться належне ТОВ "Наваль Парк" нерухоме майно, не оформлені та плата за землю за період 15.08.2018-01.10.2020 не здійснюється. Оскільки право власності на будівлю за вказаною адресою оформлене за ТОВ "Наваль Парк", Миколаївська міська рада протягом періоду ухилення даного товариства від укладення договору оренди землі була позбавлена можливості передати відповідну земельну ділянку в оренду та отримувати від цього прибуток, у зв`язку з чим у період часу з 15.08.2018 по 01.10.2020 місцевим бюджетом відповідний дохід не отримано.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання у справі призначено на 22.07.2021. Запропоновано відповідачу, в 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов, оформлений згідно вимог ст.165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів на адресу позивача.

Ухвала суду від 22.06.2021 була направлена на поштову адресу відповідача 22.06.2021 (вих. № 915/767/21/ 7548/21).

Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з ухвалою суду від 22.06.2021 поштовим відділенням «Укрпошта» було повернуто на адресу суду 25.06.2021 з зазначенням причин повернення (досилання): «адресат відсутній за вказаною адресою».

21.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" надійшла заява б/н від 21.07.2021 про поновлення процесуального строку для подання відзиву та доданих до нього документів та долучення його до матеріалів справи. В обгрунтування заяви зазначає, що ТОВ «Наваль Парк» не отримало ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 22.06.2021 по справі № 915/767/21 та дізналось про таку ухвалу з Єдиного державного реєстру судових рішень 16.07.2021, а тому ТОВ «Наваль Парк» був необхідний додатковий час для підготовки відзиву. Також вказав, що товариством 19.07.2021 отримано один із доказів по справі, на якому також грунтується захист товариства - лист ФОП Калашнікова Н.П. від 19.07.2021 № 8, в якому зазначена інформація за рахунок яких ділянок була сформована нова земельна ділянка. Зазначає, що без з`ясування всіх обставин, що впливають на правильне вирішення спору ТОВ «Наваль Парк» буде позбавлений «права на справедливий суд».

21.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" надійшов відзив на позовну заяву вих.№129 від 21.07.2021.

22.07.2021 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" надійшли доповнення до заяви б/н від 22.07.2021 про поновлення процесуального строку для подання відзиву та доданих до нього документів та долучення його до матеріалів справи від 21.07.2021. В заяві зазначає, що після ознайомлення представником ТОВ «Наваль Парк» з матеріалами справи № 915/767/21, 16.07.2021 стало відомо, що конверт в якому містилась ухвала суду по даній справі від 22.06.2021 був повернутий АТ «Укрпошта» Господарському суду Миколаївської області з причин того, що «адресат відсутній за вказаною адресою». Вказує, що у зв`язку з порушенням АТ «Укрпошта» порядку вручення поштового відправлення ТОВ «Наваль Парк» було позбавлено можливості вчасно отримати поштове відправлення від суду та дізнатися про відкриття провадження по справі та початок перебігу строку на підготовку відзиву. В підтвердження обізнаності працівників АТ «Укрпошта» про місцезнаходження ТОВ «Наваль Парк» надає копії листів (конвертів), що надходили 15.07.2021, 08.06.2021, 09.07.2021.

Розглянувши подані заяви господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ч.8 ст.165 ГПК України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Ухвалою суду від 22.06.2021, зокрема встановлено відповідачу 15-денний строк від дня отримання цієї ухвали, надати суду відзив на позов.

Статтею 169 ГПК України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених Господарським процесуальним кодексом України, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України. У випадках, коли Господарським процесуальним кодексом України такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Згідно статті 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Початок та закінчення процесуальних строків визначено статтею 116 Господарського процесуального кодексу України.

Саме тому всі процесуальні дії суду та учасників процесу повинні вчинятися своєчасно з тим, щоб під час підготовки справи до розгляду не залишилося невирішених питань, які можуть затримати розгляд справи по суті.

За приписами частин першої - четвертої статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію (частина п`ята статті 119 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на викладені правові норми та приймаючи до уваги доводи відповідача, викладені у заявах від 21.07.2021 та від 22.07.2021, з метою дотримання процесуальних прав учасників справи, наявні у справі докази, суд вважає за доцільне задовольнити заяву б/н від 21.07.2021, поновити відповідачу строк для подання відзиву та доданих до нього документів та долучити зазначений відзив до матеріалів справи та надати позивачу строк на подання відповіді на відзив і відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 15, 42, 113, 119, 183, ч.1 ст. 185, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" б/н від 21.07.2021 про поновлення процесуального строку для подання відзиву та доданих до нього документів та долучення його до матеріалів справи у справі - задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Наваль Парк" процесуальний строк, визначений ухвалою суду від 22.06.2021 на подання відзиву на позовну заяву та долучити відзив на позовну заяву вих.№130 від 21.07.2021 до матеріалів справи № 915/767/21.

3. Відкласти підготовче засідання на 25 серпня 2021 року о 10 год. 30 хв.

4. Позивачу у строк до 04.08.2021 надати до суду відповідь на відзив, оформлену згідно вимог ч. 3-6 ст. 165 ГПК України разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються відповідь позивача, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Відповідачу у строк до 18.08.2021 подати до суду заперечення на відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України.

6. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

7.Роз`яснити учасникам справи, що згідно ч.9 ст.80 ГПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

8. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку.

10. Суд звертає увагу сторін на те, що у зв`язку з критичною ситуацією, що склалась із фінансовим забезпеченням діяльності судів у 2021 році, зокрема в частині відсутності асигнувань на оплату послуг з відправки поштової кореспонденції, враховуючи рекомендації ДСА України викладені у листі від 19.11.2020 вих.№15-211163/20, суд РЕКОМЕНДУЄ сторонам подати заяву про надсилання їм процесуальних документів на електронну пошту, для забезпечення належного обміну процесуальними документами, та (або) заяву про повідомлення щодо часу та місця розгляду справи шляхом направлення SMS-повідомлення.

11.Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме - www.court.gov.ua.

12. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Семенчук