ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2021 р. Справа № 911/2169/21

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи

керівника Броварської окружної прокуратури Київської області (07401, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, 137) в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 18)

до: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ ЕЛЕКТРІК» (03028, м. Київ, просп. Науки, буд. 30 А, офіс 155);

2) Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Бровари-Благоустрій» (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Онікієнка Олега, буд. 2)

про визнання недійсними додаткових угод

встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява керівника Броварської окружної прокуратури Київської області від 21.07.2021 № 52-2337вих-21 в інтересах держави в особі Північного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю «СІСТЕМ ЕЛЕКТРІК» та Комунального підприємства Броварської міської ради Броварського району Київської області «Бровари-Благоустрій», у якій прокурор просить суд:

- визнати недійсною додаткову угоду від 10.03.2021 № 1 до договору від 15.02.2021 № 01/0221 про закупівлю електричної енергії, укладену між ТОВ «СІСТЕМ ЕЛЕКТРІК» та Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області «Бровари-Благоустрій»;

- визнати недійсною додаткову угоду від 30.03.2021 № 2 до договору від 15.02.2021 № 01/0221 про закупівлю електричної енергії, укладену між ТОВ «СІСТЕМ ЕЛЕКТРІК» та Комунальним підприємством Броварської міської ради Броварського району Київської області «Бровари-Благоустрій».

В обгрунтування позовних вимог прокурор посилається на те, що зазначені додаткові угоди не відповідають вимогам чинного законодавства України, укладені з порушенням п. 2 ч. 5 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», а тому підлягають визнанню недійсними в судовому порядку.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї документи, суд встановив, що підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, позов відповідає процесуальним вимогам статей 162, 164, 172 ГПК України, а відтак суд приймає позовну заяву до розгляду і відкриває провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

За приписами ст. 12 ГПК України, господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви, врахувавши категорію і складність справи, а також характер та обсяг доказів у справі, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 911/2169/21.

2. Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 16.08.2021 о 12:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108).

4. Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву із додержанням вимог ст. 165 Господарського процесуального кодексу України п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали.

5. Встановити прокурору та позивачу строк для подання відповіді на відзив (відповідь) із додержанням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відзиву.

6. Встановити відповідачам строк для подачі заперечень на відповідь із додержанням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України п`ять днів з дня отримання відповіді.

7. Викликати в підготовче засідання уповноважених представників учасників справи. Повноваження представників мають бути підтверджені документами відповідно до ст. 60 ГПК України.

8. Учасникам справи письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію Господарського суду Київської області з супровідним листом.

9. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, відзиви тощо) на електронну адресу суду (), поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 135 ГПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Інформацію по справі, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щоткін