ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. Справа № 910/5617/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання: Ващенка В.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Ємець О.А.

від відповідача-1: Невмержицький В.П., Кобець І.В.

від відповідача-2: не з`явився

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду справи № 910/5617/21

за апеляційною скаргою ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.)

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 (суддя Шкурдова Л.М.)

у справі № 910/5617/21 Господарського суду міста Києва

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця"

до: 1. ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) (відповідач-1);

2. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (відповідач-2)

про визнання договору недійсним

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді: Владимиренко С.В., Ходаківська І.П. перебуває апеляційна скарга ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/5617/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.) задоволено клопотання ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/5617/21 та поновлено ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) зазначений строк; відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою; розгляд апеляційної скарги призначено на 20.07.2021 о 10 год. 50 хв.; встановлено строк для подання відзивів на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 02.07.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 20.07.2021 продовжено строк розгляду апеляційної скарги ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/5617/21 на два тижні; відкладено розгляд апеляційної скарги до 27.07.2021 о 10 год. 50 хв.

27.07.2021 колегією суддів Північного апеляційного господарського суду у складі Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. заявлено самовідвід від розгляду даної справи.

Заява про самовідвід вмотивована тим, що в процесі розгляду апеляційної скарги ВІЕР Глобал Партнерс, Л.П. (VR Global Partners, L.P.) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/5617/21 судом встановлено, що колегія суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Владимиренко С.В. - головуючого, Демидової А.М., Ходаківської І.П. брала участь у розгляді іншої справи № 910/10565/17, за результатами якого ухвалено судове рішення, яке перебуває на стадії примусового виконання, щодо якого, у тому числі, зупинено стягнення на підставі виконавчих документів та заборонено вчиняти виконавчі дії відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 у справі № 910/5617/21, саме яка є предметом даного апеляційного перегляду.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді. Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 36 цього Кодексу.

Стаття 36 ГПК України встановлює недопустимість повторної участі судді у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 3 ст. 38 ГПК України самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У пункті 66 рішення Європейського суду з прав людини від 10.12.2009 у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (заява № 4785/02) зазначено, що згідно з усталеною практикою Суду, наявність безсторонності має визначатися, для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції, за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв. За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

У рішеннях Європейського суду з прав людини від 09.11.2006 у справі "Білуха проти України" та від 28.10.1998 у справі "Ветштайн проти Швейцарії" зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до положень Бангалорських принципів поведінки суддів від 19.05.2006, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи і в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

З огляду на викладене, розглянувши заяву зазначеної колегії суддів Північного апеляційного господарського суду про самовідвід від розгляду даної справи, не дивлячись на відсутність у цієї колегії суддів будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду даної справи, враховуючи вищенаведені обставини, які можуть поставити під сумнів неупередженість цієї колегії суддів при розгляді даної справи, з метою недопущення у подальшому сумнівів в учасників справи чи інших осіб щодо неупередженості суду апеляційної інстанції та забезпечення довіри до судової влади в Україні, суд задовольняє вказану заяву про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидової А.М. - головуючого, Владимиренко С.В., Ходаківської І.П. про самовідвід від розгляду справи № 910/5617/21 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/5617/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська