ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про долучення доказів до матеріалів справи

"20" липня 2021 р. Справа№ 910/9260/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

секретар судового засідання: Білоус О.О.

за участю представників учасників спору: згідно протоколу судового засідання від 20.02.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа"

на ухвалу

Господарського суду міста Києва

від 09.06.2021

у справі № 910/9260/21 (суддя Спичак О.М.)

за заявою C.A.Z. S.A.L. (Компанії "К.А.З. С.А.Л.")

про забезпечення позову (до пред`явлення позову)

особи, які отримають статус учасника справи:

відповідач 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіакомпанія Браво"

3. Air Fleet Management S.A.L. (Компанія "Ейл Фліт Менеджмент С.А.Л.")

Третя особа 1. Приватний виконавець Ляпін Дмитро Валентинович

2. Державне підприємство "Сетам"

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 заяву C.A.Z. S.A.L. (Компанії "К.А.З. С.А.Л.") про забезпечення позову (до пред`явлення позову) задоволено частково, заборонено приватному виконавцю виконавчого округу міста Києва Ляпіну Дмитру Валентиновичу та посадовим (службовим) особам Державного підприємства "Сетам", а також всім їх територіальним підрозділам вчиняти будь-які дії в межах виконавчого провадження ВП № 60946140, спрямовані на реалізацію (відчуження) авіаційних двигунів типу CFM56-3C1 серійний номер № 725284 та серійний номер № 724784 у тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, розділяти (виділяти), передавати в іпотеку, оренду, вносити до статутного капіталу юридичних осіб та інше. В іншій частині заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" звернулося до суду з апеляційною скаргою, просить суд оскаржувану ухвалу скасувати в частині задоволення заяви про забезпечення позову та прийняти нову, якою відмовити в її задоволенні.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" у справі № 910/9260/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастер-Авіа" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.06.2021, справу №910/9260/21 призначено до розгляду на 20.07.2021.

У судове засідання, призначене на 20.07.2021, з`явилися представники позивача та відповідача-1.

Представники відповідача-2, 3, третіх осіб 1, 2 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомлено.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини першої статті 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи ( його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (частина третя статті 202 Господарського процесуального кодексу України).

Застосовуючи згідно статті 3 Господарського процесуального кодексу України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії"("Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмет спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").

Вислухавши думку представника заявника та відповідача-1, враховуючи строки розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про можливість розпочати розгляду справи у відсутності відповідача-2, 3, третіх осіб 1, 2, оскільки вони не скористалися своїми правами, передбаченими статтею 42 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник заявника підтримав клопотання, подане 20.07.2021 через відділ забезпечення автоматичного розподілу, контролю та моніторингу виконання документів суду про долучення до матеріалів справи копії документів для підтвердження правосуб`єктності іноземної компанії копію Торгового реєстру у м. Бейрут про реєстрацію Компанії «К.А.З. С.А.Л.» на арабській мові з перекладом на українську мову присяжним перекладачем Гассан Хаддад Рег.№ 684-2021С2UK16/06/2021 та засвідченого консулом Посольства України в Ліванській Республіці, відповідно до якого підтверджено дійсність правового статусу заявника; а також копію фіскального чека від 18.07.2018 №218007 на англійській мові, з перекладом на українську мову та засвідченого Повноваженим Послом Республіки Ліван в Україні паном Алі Дахер 17.06.2021, відповідно до якого підтверджено факт оплати придбання двигунів типу CFM 56-3C1 серійні номери 725284 та 724784 згідно договору купівлі - продажу від 17.07.2018 № 1/14.

Представник заявника пояснив, що зазначені документи подаються до суду апеляційної інстанції, оскільки документи потребували перекладу з арабської мови і до суду першої інстанції під час подання заяви про забезпечення позову їх фізично неможливо було подати. Зазначені документи не надсилались відповідачу-1, однак вони йому відомі, оскільки подавались до суду першої інстанції по іншій справі про визнання право власності, і вони не є для відповідача новими доказами.

Представник відповідача-1 заперечив проти заявленого клопотання та зазначив, що зазначене клопотання ним не отримувались, зазначені докази подавались в іншу справу до суду першої інстанції у червні, тобто у заявника була можливість подати документи до суду першої інстанції та зауважити, що вони перебувають у перекладі без порушення строків подання зазначених доказів до суду.

Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Вислухавши пояснення представників сторін, колегія приходить до висновку про долучення до матеріалів справи додані заявником документи.

Керуючись ст. ст. 207, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Долучити до матеріалів справи № 910/9260/21 копію Торгового реєстру у м. Бейрут про реєстрацію Компанії «К.А.З. С.А.Л.» на арабській мові з перекладом на українську мову присяжним перекладачем Гассан Хаддад Рег.№ 684-2021С2UK16/06/2021 та засвідченого консулом Посольства України в Ліванській Республіці, відповідно до якого підтверджено дійсність правового статусу заявника, а також копію фіскального чека від 18.07.2018 №218007 на англійській мові, з перекладом на українську мову та засвідченого Повноваженим Послом Республіки Ліван в Україні паном Алі Дахер 17.06.2021, відповідно до якого підтверджено факт оплати придбання двигунів типу CFM 56-3C1 серійні номери 725284 та 724784 згідно договору купівлі - продажу від 17.07.2018 № 1/14.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка