ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/678/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши в порядку загального позовного провадження справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик, 02088, м. Київ, вул. Марченка Євгенія, 42
до Товариства з обмеженою відповідальністю Асіст Рітейл, 61003, м. Харків, вул. Ковальська, 2 3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Мета Рітейл, 02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 21
простягнення 523 280, 45 грн.
за участю представників сторін:

позивача: Мірошніченко В.В., довіреність № б/н від 01.01.2021 року;

відповідача: не з`явився;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Мета Рітейл: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Асіст Рітейл про стягнення заборгованості у розмірі 523 280, 45 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати у розмірі 7 849, 21 грн.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, з огляду на наступне.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик (вх. № 678/21 від 02.03.2021 року) залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик строк на усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

24.03.2021 року від позивача через канцелярію суду надійшла заява (вх. № 6726) про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 29.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи № 922/678/21 призначено у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на "22" квітня 2021 р. о 11:45. Залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю Мета Рітейл в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача. Встановлено третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю Мета Рітейл строк на подання пояснень щодо позову 3 дні з дня отримання копії позовної заяви. Зобов`язано позивача надати для огляду у судовому засіданні оригінали документів, копії яких подано разом з позовною заявою. Встановлено відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив - протягом 3 днів з дня отримання відзиву на позов. Встановлено відповідачу строк для подання заперечення - протягом 3 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року яку занесено до протоколу судового засідання, судом оголошено перерву до 25.05.2021.

Ухвалою суду від 25.05.2021 року продовжено строк підготовчого засідання на 30 днів. Підготовче засідання у справі відкладено на 08.06.2021 року.

Ухвалою суду від 08.06.2021 року відмовлено у клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Закрито підготовче засідання у справі. Призначено справу до розгляду по суті на 15.06.2021 року.

Ухвалою суду від 15.06.2021 року задоволено клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Відкладено розгляд справи по суті на 13.07.2021 року.

Уповноважений представник відповідача у призначене судове засідання з розгляду справи по суті не з`явися, своїм правом на подання до суду відзиву на позовну заяву не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. про свідчить направлення на юридичну адресу останнього, копії ухвали суду від 15.06.2021 року.

Уповноважений представник 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Мета Рітейл у призначене судове засідання з розгляду справи по суті не з`явися, своїм правом на подання письмових пояснень не скористався, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. про свідчить направлення на юридичну адресу останнього, копії ухвали суду від 15.06.2021 року.

Присутній у судовому засіданні з розгляду справи по суті представник позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, та просив суд їх задовольнити.

Частинами 2, 3 статті 120 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи, що судом було здійснено усі заходи, щодо належного повідомлення відповідача та 3-ю особу про дату, час та місце розгляду справи, досліджено усі докази які надано учасниками справи, суд дійшов висновку про те, що неявка у судове засідання уповноваженого представника відповідача та 3-ї особи не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи, дослідивши надані докази, заслухавши представника позивача, судом встановлено наступне.

Як зазначає позивач, 30.11.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Мета Рітейл (3-я особа, покупець) було укладено договір поставки (а.с.10).

29.11.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю Мета Рітейл (3-я особа, покупець) було укладено договір поставки № 1516 (а.с.11).

За твердженнями позивача, предметом даних договорів була поставка алкогольних напоїв узгодженими партіями, які боржник мав приймати та оплачувати відповідно до умов договору.

На виконання умов договору позивачем було здійснено поставку Товариству з обмеженою відповідальністю Мета Рітейл. Проте, покупець у порушення умов договору сплату за отриманий від позивача товар, здійснив не у повному обсязі. У зв`язку із чим, за останнім рахувався борг у розмірі 523 280, 45 грн.

За твердженнями позивача, факт заборгованості підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2019 року по 13.05.2020 року, який підписано між Товариством з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик та Товариством з обмеженою відповідальністю Мета Рітейл (а.с. 12).

13.05.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик (кредитор, позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю Мета Рітейл (первісний боржник, 3-я особа) та Товариством з обмеженою відповідальністю Асіст Рітейл (новий боржник, відповідач) було укладено договір про заміну сторони в зобов`язанні (а.с. 13).

Пунктом 1.1. договору, сторони погодили, що первісний боржник переводить свій борг (права та обов`язки) за договором поставки № 1516 від 30.11.2015 року та № 1516 від 29.11.2019 року з урахуванням усіх наступних змін та доповнень (основний договір), які були укладені між первісним боржником та кредитором, а новий боржник заміняє первісного боржника у зобов`язаннях, що виникли із основних договорів, і приймає на себе права та обов`язки первісного боржника у обсязі, що зазначені у пункті 1.2. договору, за основними договорами.

Згідно пункту 1.2. договору, новий боржник внаслідок укладення цього договору замість первісного боржника зобов`язаний сплатити кредитору суму боргу, а саме 523 280, 45 грн. згідно акту звірки взаєморозрахунків за період з 01.11.2019 року 13.05.2020 року, у строк до 30.11.2020 року.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань за цим договором (пункт 5.1. договору а.с. 13 зворот).

Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору, не сплатив у встановлені договором строки суму у розмірі 523 280, 45 грн. у зв`язку із чим, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (Аналогічна норма міститься і у статті 526 Цивільного кодексу України). До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтею 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 Цивільного кодексу України).

Згідно частини 1 статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Доказів у підтвердження спростування позовних вимог, та здійснення оплати за спірною господарською операцією відповідачем до суду надано не було.

Враховуючи вищевказані обставини, неналежне виконання відповідачем зобов`язань за договором, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості у розмірі 523 280, 45 грн. є обґрунтованими, правомірними, доведеними матеріалами справи, не спростованими відповідачем та такими, що підлягають задоволенню.

Частинами 1, 2 статті 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, передбачено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 73 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (стаття 74 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням викладеного, господарський суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, а саме про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 523 280, 45 грн.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, судовий збір у даній справі покладається на відповідача у розмірі 7 849,21 грн.

Керуючись статтями 4, 12, 20, 73, 74, 76-79, 86, 129, 236-238, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Асіст Рітейл (61003, м. Харків, вул. Ковальська, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик (02088, м. Київ, вул. Харченка Євгенія, 42, ) суму заборгованості у розмірі 523 280, 45 грн. та 7 849, 21 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду, у межах апеляційного округу, протягом двадцяти днів з дня складання повного тексту рішення, відповідно до статей 256, 257 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Кодексу.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Реквізити сторін:

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Баядера Логістик (02088, м. Київ, вул.Харченка Євгенія, 42, );

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю Асіст Рітейл (61003, м. Харків, вул. Ковальська, 2, );

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю Мета Рітейл (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 21, ).

Повне рішення складено "21" липня 2021 р.

Суддя О.О. Ємельянова