ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 липня 2021 року м. Тернопіль Справа № 921/489/20

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Тернопільської обласної громадської організації Спілка інвалідів спорту УСПІХ, м.Тернопіль

до відповідача-1: Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

відповідача-2: Тернопільської міської ради, м.Тернопіль

про визнання недійсним рішення, зобов`язання вчинити дії та визнання права на отримання в користування земельної ділянки,

за участю представників:

позивача: Якимчука Ю.М., керівника Тернопільської обласної громадської організації «Спілка інвалідів спорту «УСПІХ»;

відповідача-1: не з`явився;

відповідача-2: не з`явився.

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Акорд".

Суть справи:

Тернопільська обласна громадська організація Спілка інвалідів спорту УСПІХ, м.Тернопіль, звернулася 21.07.2020 (згідно з відтиску штампу вхідної кореспонденції суду за вх.№563) до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Управління обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, та Тернопільської міської ради, м.Тернопіль, про: 1) визнання недійсним рішення Тернопільської міської ради №7/16/230 від 28.07.2017 Про внесення змін в рішення міської ради від 15.02.2013р. №6/29/40 Про надання дозволу на складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0848га за адресою вул.В.Стуса, 4 Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради; 2) зобов`язання відповідачів виготовити Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування нежитлової будівлі, розташованої за адресою: вул.Василя Стуса, 4, м.Тернопіль, за рахунок земель ненаданих у користування та непереданих у власність та з урахуванням розрахунку потреби площі і Державних будівельних норм; 3) визнання за ТОГО Спілка інвалідів спорту УСПІХ права на отримання в оренду земельної ділянки, площею 0,0180 га для обслуговування нежитлової будівлі, що розташована за адресою: вул.Василя Стуса, 4, м.Тернопіль.

Ухвалою суду від 15.09.2020 відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Ухвалою суду від 12.07.2021 поновлено провадження у справі відповідно до приписів ст. 230 ГПК України та призначено підготовче засідання на 22.07.2021. У підготовче засідання викликано учасників справи.

Представник позивача у підготовчому засіданні повідомив про неотримання від експертної установи рахунку на оплату вартості експертизи, також просив відкласти підготовче засідання у зв`язку з неможливістю забезпечити явку в засідання його представника адвоката Федірка В.С., який перебуває у відпустці за межами України. Інших додаткових заяв чи клопотань позивачем не надано.

Представники відповідача-1 та відповідача-2 в підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення були повідомлені належним чином згідно з повідомленнями про вручення поштових відправлень, що знаходяться в матеріалах справи; про причини неявки в підготовче засідання та їх поважність представник відповідача-1 не повідомив, будь-яких додаткових заяв чи клопотань не надав. Від відповідача-2 на адресу суду надійшла заява б/н від 19.07.2021 (вх..№6034 від 21.07.2021) про відкладення підготовчого засідання разом із доданими до неї матеріалами. Заява обгрунтована неможливістю представника Тернопільської міської ради прийняти участь в підготовчому засіданні по причині його участі в іншому судовому провадженні, а саме засіданні Тернопільського окружного адміністративного суду у справі №500/3653/21, долучивши копію ухвали адміністративного суду від 12.07.2021 про відкриття провадження.

Згідно з частиною 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема у випадках, коли питання, визначені ч.2 статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у цьому підготовчому засіданні.

При вирішенні питання про відкладення судового засідання судом враховується таке.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, суд не вправі допускати юридичну помилку виключно з метою дотримання розумного строку розгляду справи, так як в такому разі не буде досягнуто завдань господарського судочинства, а рішення суду не буде відповідати критеріям законності.

Враховуючи вищезазначені обставини, заслухавши думку позивача, беручи до уваги неприбуття в підготовче засідання представників відповідачів та враховуючи клопотання позивача та відповідача-2 про відкладення підготовчого засідання, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб; забезпечення сторонам, передбаченого ст.ст.7, 13 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, дотримання принципу змагальності сторін, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання у цій справі в межах розумного строку.

Керуючись ст.ст.7, 13, 42, 46, 113, 161, 166, 181-183, ч.1 ст.184, ст.ст.232-235, ч.2 ст.251, ст.255 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 10.08.2021 на 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

2. Копію ухвали направити рекомендованим листом з повідомленням про вручення: Тернопільській міській раді, вул.Листопадова, 5, м.Тернопіль, 46001; Управлінню обліку та контролю за використанням комунального майна Тернопільської міської ради, бульвар Т.Шевченка, 21, м.Тернопіль, 46001; Тернопільській обласній громадській організації «Спілка інвалідів спорту «УСПІХ», вул.В.Стуса, 2, квартира 10, м.Тернопіль, 46023; адвокату Федірко Володимиру Степановичу, майдан Волі, 4, м.Тернопіль, 46002..

Ухвала набирає законної сили 22.07.2021 відповідно до приписів ст.235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Андрусик