ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1082/21

Господарський суд Одеської області у складі:

судді С.В. Літвінова

при секретарі Т.О. Липа

розглядаючи справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАК"; (Соборна площа, 1/48,Одеса,Одеська область,65045) до відповідача: Приватне акціонерне товариство "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів" (вул.Бугаївська,21,Одеса,Одеська область,65005) за участтю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ГУ ДФС в Одеській області (65044, м.Одеса, вул. Семінарська, 5) про стягнення 364862,5 грн.;

За участю представників:

від позивача: Кушнір В.М.- довіреність;

від відповідача: не з`явився;

від 3-ої особи відповідача: не з`явився;

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКСАК" звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Одеський завод радіально-свердлильних верстатів", в якому просить господарський суд: про стягнення збитків у розмірі 364862,5 грн.

Відповідно до ч.2 ст.216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ст. 114 ГПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Згідно з приписами ст.17 ЗУ Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд щодо тлумачення положення розумний строк в рішенні у справі Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

У зв`язку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, господарським судом проголошується перерва.

Також, враховуючи те, що відбулася зміна найменування Головного управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області, суд дійшов висновку про заміну найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з Головне управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.

Керуючись ст. 120, ч. 2 ст. 216, ст. 252, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Замінити найменування третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача з Головне управління ДФС в Одеській області на Головне управління ДПС в Одеській області.

2. Оголосити перерву до "01" вересня 2021 р. о 16:15 Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 15 (5 поверх), тел. 0(482)307-985.

3. Викликати учасників справи у судове засідання.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає чинності після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Літвінов