УХВАЛА

21 липня 2021 року

м. Київ

Справа №914/1185/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кібенко О.Р.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Бойко С.М., Матущак О.І., Якімець Г.Г.

від 02.06.2021

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп"

до ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів,

та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Ріел-Естейт Груп"

про визнання недійсним договору від 09.08.2019 про внесення змін до договору оренди нежитлового приміщення №СТ/2 від 09.08.2019,

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2021 року ОСОБА_1 (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.03.2021 у справі №914/1185/20 задоволено клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової судової почеркознавчої експертизи, призначено додаткову судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі на час проведення додаткової судової експертизи.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 скасовано ухвалу суду першої інстанції та направлено справу №914/1185/20 до Господарського суду Львівської області для продовження розгляду.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

За приписами пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Пунктом 2 частини першої статті 287 ГПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду першої інстанції, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини першої статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Можливість перегляду ухвал суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі передбачені пунктами 11, 12 частини першої статті 255 ГПК України.

Ухвали суду першої інстанції про призначення експертизи та зупинення провадження у справі, що визначені пунктами 11,12 частини першої статті 255 ГПК України, після їх перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.

Таким чином, Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження у справі №914/1185/20 за касаційною скаргою Скаржника на підставі пункту 1 частини першої статті 293 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 287, 293 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі №914/1185/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021.

2. Надіслати копії ухвали учасникам справи.

3. Надіслати Скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

О. Кібенко