ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

16.07.2021 м. Ужгород Справа № 907/23/21
Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,
розглянувши заяву приватного підприємства «Паливна група «Оператор», м. Львів про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат на правову допомогу у справі
за позовом приватного підприємства «Паливна група «Оператор», м. Львів
до товариства з обмеженою відповідальністю «БСП ОІЛ», м. Мукачево
про стягнення заборгованості на суму 734108,00 грн.
позивача- не з`явився (належним чином повідомлений);
відповідача не з`явився (належним чином повідомлений);
Ухвалою суду від 11.06.2021 призначено на 16 липня 2021 судове засідання з повідомленням сторін з розгляду питання ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у даній справі за заявою представника позивача, що надійшла на адресу суду 07.06.2021.
Сторони належним чином повідомлені про дане засідання, докази чого містяться у матеріалах справи, участі уповноважених представників в засідання суду не забезпечили; позивач надісланим письмовим клопотанням просить розгляд справи здійснити без участі його представника; відповідач письмової позиції щодо розподілу судових витрат у даній справі суду не надав, не надав також жодних заяв, клопотань та не повідомив причини неявки у засідання уповноваженого представника.
За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Вивчивши заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2021 у даній справі позов задоволено повністю, присуджено до стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" на користь приватного підприємства "Паливна група "Оператор" суму 734108,00 грн. та у відшкодування сплаченого судового збору - 11011,62 грн. Питання розподілу судових витрат позивача в частині оплати правової допомоги за клопотанням представника позивача постановлено здійснити після ухвалення рішення .

Представник позивача за змістом поданої після ухвалення рішення заяви просить стягнути з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі на суму 80000,00 грн.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно зі ст. 126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно ст. 129 ГПК України покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що при поданні позову позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікував понести у зв`язку із розглядом справи, на суму 80000,00 грн.

До заяви, що розглядається, позивач на підтвердження понесених витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги у межах цієї справи надав укладений позивачем та адвокатом Котягіним А.С. договір про надання правової допомоги від 01.12.2020 № 01/12/20, акт приймання-передачі наданих послуг за зазначеним договором від 28.05.21 підписаний сторонами; рахунок, платіжне доручення від 31.05.21 за № 923 про оплату правової допомоги на суму 80000,00 грн. Матеріали справи містять також свідоцтво на право заняття адвокатською діяльністю Котягіним А.С., ордер на надання правової допомоги позивачу.

За умовами зазначеного договору клієнт - позивач у даній справі - доручає надати, а адвокат Котягін А.С. надає клієнту правові послуги щодо підготовки позовних матеріалів та представництва прав та інтересів клієнта в Господарському суді Закарпатської області при розгляді даної справи, клієнт зобов`язується сплатити гонорар на загальну суму 80000,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що витрати позивача на правову допомогу на суму 80000,00 грн. пов`язані з розглядом даної справи, доведені належним чином, їх розмір є обґрунтованим, співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом Котягіним А.С. роботами (попереднє вивчення документів щодо наявної заборгованості, досудове врегулювання, підготовка позовних матеріалів та представництво прав та інтересів клієнта у судовому розгляді справи в Господарському суді Закарпатської області)

За таких фактичних обставин та за змістом вищенаведених норм процесуального закону на відповідача належить покласти відшкодування витрат позивача на правову допомогу у зв`язку з розглядом даної справи на зазначену суму 80000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства "Паливна група "Оператор" про розподіл судових витрат на правову допомогу задоволити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БСП ОІЛ" ( 89600, Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Пряшівська, 11, ) на користь приватного підприємства "Паливна група "Оператор" (79044, м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд. 5-А, ) відшкодування витрат на правову допомогу суму 80000, 00 грн. (вісімдесят тисяч грн. 00 коп.)

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.