ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2021 Справа № 904/1177/21

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Авега-М" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі №904/1177/21 (суддя Колісник І.І.)

за позовом Приватного підприємства "Енерго-Акумулятор", м.Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авега-М", м.Дніпро

про стягнення 138000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі №904/1177/21 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Авега-М" на користь Приватного підприємства "Енерго-Акумулятор" грошові кошти у сумі 138000,00 грн., судовий збір у сумі 2270,00 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач (ТОВ "Авега-М") звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі №904/1177/21 повністю та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 12.07.2021 апеляційну скаргу залишено без руху, надано апелянту строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

23.07.2021 апелянтом на адресу суду подано клопотання про долучення доказів усунення недоліків - платіжне доручення №342 від 22.07.2021 про сплату судового збору у розмірі 3405,00 грн. (судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України).

В апеляційній скарзі ТОВ "Авега-М" також просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі №904/1177/21, посилаючись на те, що оскаржуване рішення отримано апелянтом 07.06.2021 (докази отримання містяться в матеріалах справи), а поштове направлення №091, яким судом було направлено відповідачу копію рішення, станом на сьогодні знаходиться в сортувальному центрі Укрпошта, внаслідок чого відповідач просить поновити строки на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини першої статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Враховуючи доводи апелянта, підтверджені матеріалами справи, колегія суддів визнає причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження поважними та вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Авега-М" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі №904/1177/21 є таким, що підлягає задоволенню.

Оскільки апелянтом усунуто недоліки поданої апеляційної скарги, апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

ТОВ "Авега-М" у пункті 3 прохальної частини апеляційної скарги просить розглядати справу №904/1177/21 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право, зокрема, брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом.

Разом з тим, частиною тринадцятою статті 8 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За приписами частини першої, частини десятої статті 270 Господарського процесуального кодексу України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до частини шостої статті 252 Господарського процесуального кодексу України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції вважає, що справа №904/1177/21 не належить до категорії справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, предметом позову є стягнення грошової суми 138000,00 грн., розмір якої є меншою ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін.

Враховуючи наведені обставини, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення та відхиляє заявлене клопотання апелянта про розгляд справи з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розгляд апеляційної скарги підлягає здійсненню у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 235, 256, 262, 263, 267-270, 281 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Авега-М" пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі №904/1177/21.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авега-М" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2021 у справі №904/1177/21.

Розглянути апеляційну скаргу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Встановити ПП "Енерго-Акумулятор" строк для подання відзиву на апеляційну скаргу (з доказами надсилання копії відзиву та доданих до нього документів ТОВ "Авега-М") - до 25.08.2021.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на час розгляду апеляційної скарги.

Звернути увагу учасників справи на можливість всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

У зв`язку з припиненням відправлення поштової кореспонденції в Центральному апеляційному господарському суді, копії ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 28.07.2021 у справі №904/1177/21 поштою не надсилаються.

Надіслати копії цієї ухвали на електронні адреси сторін згідно з наявною в матеріалах справи інформацією.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова