ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" липня 2021 р. Справа №907/676/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Кравчук Н.М.
Плотніцького Б.Д.
одержавши апеляційну скаргу Ужгородської міської ради, вих. №20.01-08/66 від 19.07.2021 (вх. №01-05/2843/21 від 21.07.2021),
на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2021 (повне рішення складено 25.06.2021)
у справі №907/676/20 (суддя Пригара Л.І.)
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом, м. Ужгород
до відповідача: Ужгородської міської ради, м. Ужгород
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунального підприємства Ужгородської міської ради Ужгородпарквідео, м. Ужгород
про визнання незаконною бездіяльності Ужгородської міської ради, яка полягає у нездійсненні заходів щодо фінансування КП Ужгородпарквідео з метою виконання судового рішення ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2015 року у справі № 907/900/15 та стягнення з Ужгородської міської ради заборгованості за грошовими зобов`язаннями КП Ужгородпарквідео в розмірі 56 423 грн. 06 коп. згідно ухвали Господарського суду Закарпатської області від 25.09.2015 року у справі № 907/900/15,
Додатковим рішенням Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2021 у справі №907/676/20 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/676/20 задоволено повністю, присуджено до стягнення з Ужгородської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом суму 10 000 грн. на відшкодування витрат на професійну правову допомогу.
З підстав, викладених в апеляційній скарзі, Ужгородська міська рада оскаржила додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2021 у справі №907/676/20, просить його скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в стягнення витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000 грн.
Автоматизованою системою документообігу суду справу №907/676/20 розподілено до розгляду головуючому судді Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Кравчук Н.М. та Плотніцького Б.Д.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд встановив, що скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду першої інстанції у даній справі у зв`язку із тим, що повний текст оскаржуваного рішення отримано ним лише 29.06.2021.
Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Оскільки долученою до апеляційної скарги копією оскаржуваного додаткового рішення підтверджується, що повний текст такого отримано апелянтом 29.06.2021, апеляційна скарга подана скаржником 19.07.2021, тобто в межах встановленого ч.2 ст. 256 ГПК України строку, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження та визнав достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження.
Позивач не подав своїх заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.
Згідно ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст. 267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 234, 262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Ужгородській міській раді пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2021 у справі №907/676/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Ужгородської міської ради, вих. №20.01-08/66 від 19.07.2021 (вх. №01-05/2843/21 від 21.07.2021), на додаткове рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.05.2021 у справі №907/676/20..
3. Позивачу та третій особі подати суду обґрунтований відзив та письмові пояснення на апеляційну скаргу до 06.09.2021. До відзиву та письмових пояснень додати докази надсилання копії таких іншим учасникам справи.
4. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 20.09.2021 о 10 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
5. Господарському суду Закарпатської області невідкладно надіслати Західному апеляційному господарському суду матеріали справи № 907/676/20 ( матеріали розгляду заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю ТрансКом про ухвалення додаткового рішення у справі № 907/676/20).
6. Копію ухвали надіслати учасникам справи та Господарському суду Закарпатської області.
7. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Кравчук Н.М.

Суддя Плотніцький Б.Д.