ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" липня 2021 р. Справа№ 916/1248/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №916/1248/21 (суддя Бондарчук В.В., м. Київ, повний текст складено 08.06.2021) про відмову у забезпечення доказів у справі

за позовом Громадської організації "Товариства "Восток", Одеська обл.,

м. Березівка,

до Одеської обласної державної адміністрації, м. Одеса

про стягнення 5 650 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №916/1248/21 у задоволенні заяви Громадської організації "Товариства "Восток" про забезпечення доказів у справі № 916/1248/21 відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням Громадська організація "Товариство "Восток" звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 916/1248/21 та прийняти нову, якою задовольнити заяву Громадської організації "Товариство "Восток" про забезпечення доказів у справі, а саме забезпечення доказів шляхом проведення технічної інвентаризації існуючих гаражів Громадської організації "Товариство "Восток" на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0435, площа - 12 га, для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства, вид використання: для будівництва авто гаражів; державна власність; власник Одеська обласна державна адміністрація та визначити Комунальне підприємство "Южненське міське бюро технічної інвентаризації для проведення технічної інвентаризації існуючих гаражів Громадської організації "Товариство "Восток" на земельній ділянці кадастровий номер: :01:001:0435; звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" у справі №916/1248/21 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Разіна Т.І., судді: Іоннікова І.А., Тарасенко К.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №916/1248/21.

12.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/1248/21.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 в задоволенні клопотання Громадської організації "Товариство "Восток" про звільнення від сплати судового збору відмовлено. Апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 916/1248/21 - залишено без руху. Роз`яснено Громадській організації "Товариство "Восток", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом подання відповідної заяви. Попереджено Громадську організацію "Товариство "Восток", що якщо не буде усунено недоліки в зазначений строк шляхом подання відповідної заяви, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

26.07.2021 на електронну адресу Північного апеляційного господарського суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків, які були визначені в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 про залишення апеляційної скарги Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 916/1248/21 без руху.

При цьому, до вказаної заяви скаржником не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 916/1248/21 у розмірі 2 270,00 грн, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. ст. 3 Закону України «Про судовий збір», із посиланням на правову позицію викладену у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової Палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2021 у справі №204/8696/20-ц.

Однак з такою позицією скаржника колегія суддів не погоджується, враховуючи наступне.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", зокрема, визначено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг.

Пунктом 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", на яку посилається скаржник, встановлено, що судовий збір не справляється виключно за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Залишаючи апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 916/1248/21 без руху, Північний апеляційний господарський суд звернув увагу скаржника на те, що положеннями п.13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування заподіяної незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду. Разом з тим вказане твердження не заперечує передбаченої пп. 7 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" норми про те, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб і це правило застосовуються до всіх без винятку ухвал господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Отже, розглянувши заяву скаржника про усунення недоліків, суд відхиляє наведені в даній заяві посилання скаржника на постанову Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової Палати Касаційного цивільного суду від 30.06.2021 у справі №204/8696/20-ц, з огляду на те, що пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб та стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Вказаний правовий висновок викладений у постанові Об`єднаної палати Касаційного господарського суду, у п.6.7. постанови від 24.07.2020 у справи № 911/4241/15.

Крім того, відповідно до викладеного в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справи № 915/955/15 висновку про правильне застосування підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що положення цієї норми, якою передбачено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено цим Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Так, пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01 січня 2021 року становить - 2 270,00 гривень.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2021 році - 2 270,00 грн.

Як вже зазначалось, вище до заяви про усунення недоліків скаржник не надав доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 916/1248/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

В частині 4 ст. 174 ГПК України зазначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

За вказаних обставин, оскільки скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, а саме не надав докази сплати судового збору у встановленому Законом розмірі, апеляційна скарга Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі №916/1248/21 вважається неподаною і підлягає поверненню.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Громадської організації "Товариство "Восток" про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Громадської організації "Товариство "Восток" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 916/1248/21 з доданими до скарги матеріалами.

3. Матеріали справи №916/1248/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова