ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
19.07.2021м. ДніпроСправа № 904/3233/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Бєлік В.Г. за участю секретаря судового засідання Єпік А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" (SIA "Zodiak Plus") про ухвалення додаткового рішення у справі:
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" (SIA "Zodiak Plus"), м. Рига, Латвійська Республіка
до Державного підприємства "СМОЛИ", м. Кам`янське, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором про закупівлю № 38-07/15 від 31.03.2020 року у загальному розмірі 30 690,55 Євро, що еквівалентно 1 036 628,56 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 22.02.2021 року.
від позивача (заявника): не з`явився
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" (SIA "Zodiak Plus") звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "СМОЛИ" про за договором про закупівлю № 38-07/15 від 31.03.2020 року у загальному розмірі 30 690,55 Євро, що еквівалентно 1 036 628,56 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 22.02.2021 року, з яких: основна заборгованість у розмірі 29 196,00 Євро, 3% річних у розмірі 297,97 Євро та пеня у розмірі 40 417,25 грн..
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором про закупівлю № 38-07/15 від 31.03.2020 року, а саме в частині повної та своєчасної оплати за поставлений товар.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче судове засідання на 27.04.2021 року о 12:20 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 року продовжено строк розгляду підготовчого провадження до 28.06.2021 року включно та підготовче судове засідання відкладено на 03.06.2021 року о 12:00 год.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 01.07.2021 року о 12:30 год.
В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 01.07.2021 року з розгляду справи по суті оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 01.07.2021 року позов задоволено у повному обсязі та стягнуто з Державного підприємства "Смоли" (51917, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр. Аношкіна, буд. 179; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" (SIA "Zodiak Plus") (Латвійська Республіка, м. Рига, вул. Ернеста Бірзніека-Упіша, 20А-14, LV-1050, ідентифікаційний код (єдиний реєстраційний номер) 8) суму основного боргу у розмірі 29 196,00 Євро, пеню у розмірі 40 417,25 грн., 3% річних у розмірі 297,97 Євро та витрати зі сплати судового збору у розмірі 460,36 Євро.

08.07.2021 року від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" (SIA "Zodiak Plus") до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява вих. № б/н від 05.07.2021 року про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2021 призначено розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" у судовому засіданні на 19.07.2021 на 11:00.

16.07.2021 року від відповідача до канцелярії Господарського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання вих. № 58-01/373 від 16.07.2021 року про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу.

Представники сторін у судове засідання призначене з розгляду заяви 19.07.2021 року не з`явилися, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи обмежений строк розгляду заяви, суд позбавлений можливості відкласти її розгляд на іншу дату.

Отже, враховуючи скорочений строк на розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення, а також достатність доказів для розгляду вказаної заяви, суд вважає за доцільне провести розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення без участі представників сторін, оскільки така неявка відповідно до норм Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до статті 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

За приписами пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частинами 3, 4, 5 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно з підпунктом 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України витрати на професійну правничу допомогу належать до витрат, пов`язаних з розглядом справи. Згідно з частинами 1 та 2 статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частинами 3 та 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Через недотримання норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України за змістом частини 5 цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зі змісту пункту 6 статті 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який тим не менш, повинен ґрунтуватися на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Таких доказів або обґрунтувань, в тому числі розрахунків, які б свідчили про неправильність розрахунку витрат або неналежність послуг адвоката до справи, відповідач не надав. Між тим, суд дослідив додані до заяви про стягнення фактичних витрат на професійну правничу допомогу докази та не встановив недотримання позивачем (його представником) вимог частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, аналіз наведених норм частини 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, а також норм статті 129 цього кодексу, дає підстави для висновку що для вирішення питання про розподіл судових витрат суд має враховувати: пов`язаність цих витрат із розглядом справи; обґрунтованість та пропорційність до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін; вплив результату її вирішення на репутацію сторін публічний інтерес справи; поведінку сторони під час розгляду справи (зловживання стороною чи її представником процесуальними правами тощо); дії сторони щодо досудового врегулювання справи та врегулювання спору мирним шляхом.

Відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

З матеріалів справи вбачається, що 15.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Андрій Мягкий і Партнери" (далі - виконавець) було укладено договір про правову допомогу № 15/07/20-1-ZP (далі - договір), відповідно до пункту 1.1. якого клієнт доручає виконавцю надання юридичних послуг (далі - послуги), виконавець приймає на себе зобов`язання надавати клієнту послуги, вказані у розділі ІІ, у відповідності з умовами договору, а клієнт зобов`язаний оплачувати послуги у порядку, строки та на умовах, передбачених договором.

У відповідності з пунктами 1.2.-.1.3. договору відповідальним адвокатом за надання послуг зі сторони адвокатського об`єднання є керуючий партнер, адвокат Квашук Олександр. Адвокати виконавця (партнери): Квашук Олександр, Слепуха Олена.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що адвокати виконавця забезпечують юридичний супровід стягнення у судовому порядку заборгованості Державного підприємства "Смоли".

Відповідно до пункту 2.2. договору для виконання вказаного доручення виконавець в інтересах клієнта уповноважується надавати наступні послуги:

- правовий аналіз відомостей, фактів, документів, які мають відношення до предмету вказаного доручення;

- надання усних та/або письмових довідок (консультацій, роз`яснень), складання правових висновків з питань, які мають відношення до предмету до договору; складання будь-яких документів правового характеру;

- представництво клієнта в державних органах, з юридичними та фізичними особами;

- ведення переговорів з третіми особами;

- досудовий правовий аналіз та підготовка висновків у судових справах;

- представництво інтересів клієнта у компетентних судах України всіх видів судочинства та інстанцій;

- представництво клієнта в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торгово-промисловій палаті України, реалізація всіх прав, сторони у ході арбітражного провадження, у тому числі підготовка, подача заяв та інших документів;

- участь у судових спорах в інтересах клієнта: аналіз судової практики з аналогічних справ, складання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, відзивів, будь-яких інших заяв по суті справи, участь у судових засіданнях, реалізація прав сторони судового розгляду;

- складання та подача процесуальних документів у компетентні суди, Міжнародний комерційний арбітражний суд у процесі розгляду спорів;

- представництво клієнта у виконанні судових рішень, реалізація прав та зобов`язань стягувача у виконавчому провадженні, представництво клієнта в органах виконавчої служби;

- надання за усною згодою сторін інших юридичних послуг будь-якого змісту та об`єму.

У подальшому, 23.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" (далі - клієнт) та Адвокатським об`єднанням "Адвокатська компанія "Андрій Мягкий і Партнери" (далі - виконавець) було укладено додатковий договір № 3 від 18.02.2021 року до договору про правову допомогу № 15/07/20-1-ZP від 15.07.2020 року (далі - додатковий договір), за умовами пункту 1 якого погодинна ставка гонорару виконавця (адвоката, партнеру виконавця) за надання професійної правової допомоги клієнту в частині юридичного супроводу стягнення у судовому порядку з Державного підприємства "Смоли" основного боргу, а також пені та трьох відсотків річних, які виникли (нараховані) на підставі укладеного між клієнтом та вказаним державним підприємством договору № 38-07/15 від 31.03.2020, складає 100 Євро за годину роботи. Вказана сума є еквівалентом суми, вираженої у гривнях, з урахуванням офіційного курсу гривні до Євро, встановленого Національним банком України станом на день оплати гонорару.

Згідно з пунктами 4-5 додаткового договору останній вступає в силу з дня його підписання та є невід`ємною частиною договору про правову допомогу № 15/07/20-1-ZP від 15.07.2020. Даний додатковий договір регулює специфіку взаємовідносин сторін за договором про правову допомогу № 15/07/20-1-ZP від 15.07.2020 відповідно до конкретної фактичної ситуації, вказаної у пункті 1, за якою клієнт потребує професійної правової допомоги.

Пунктом 1 додаткового договору також визначено, що гонорар може оплачуватися, на розсуд клієнта, в Євро. Гонорар нараховується шляхом множення погодинної ставки виконавця на кількість часу, витраченого на надання тієї чи іншої конкретної юридичної послуги (мінімальна кількість часу - одна шоста частина години). За усною угодою сторін, орієнтовно вирахуваний гонорар (маються на увазі - фактичні витрати) може бути оплачений клієнтом виконавцю до закінчення надання послуг, передбачених додатковим договором. У такому разі кінцеві витрати між сторонами будуть проводитись з урахуванням отриманої виконавцем попередньої оплати (авансу). Види послуг (професійної юридичної допомоги), на надання яких (в межах вказаного в пункті 1 "юридичного супроводу стягнення у судовому порядку") виконавець уповноважений клієнтом, визначені пунктом 2.2. розділу ІІ договору, та пунктом 2 додаткового договору.

Загальний розмір гонорару разом з фактичними витратами виконавця в межах додаткового договору не може перевищувати 1 600 Євро (пункт 1 додаткового договору).

Відповідно до пункту 2 додаткового договору сторони встановлюють наступні норми кількості часу роботи виконавця, які застосовуються до окремих видів юридичних послуг:

- вивчення документів, які стосуються суті доручення, та правовий аналіз обставин господарських правовідносин, визначення способів захисту прав, інтересів клієнта - 1 година;

- підготовка позовної заяви, розрахунків та інших матеріалів, які додані до позову - до 9 годин;

- підготовка адвокатського запиту до Державної казначейської служби України для підтвердження зарахування судового збору, сплаченого клієнтом в іноземній валюті, до Державного бюджету України, на доказ факту такої оплати (перед подачею позову до суду) - 0,5 години;

- представництво у суді - участь в судових засіданнях , у тому числі в режимі відеоконференції, - перша інстанція - всього до 5 годин (із розрахунку 1 засідання - до 1 години), апеляційне провадження - всього до 3 годин, касаційне провадження - всього до 2 годин;

- підготовка заяв по суті справи та заяв з процесуальних питань: перша інстанція - всього до 3 годин;

- підготовка апеляційної чи касаційної скарги - до 5 годин (за кожну скаргу);

- підготовка відзиву на апеляційну чи касаційну скаргу (по 3 години);

- здійснення за усною згодою сторін інших дій, необхідних для виконання доручення клієнта (за фактично витраченим часом).

Як вбачається із наданого позивачем акту прийому-передачі юридичних послуг від 05.07.2021, сторони підписали вказаний акт про наступне: Адвокатське об`єднання "Адвокатська компанія "Андрій Мягкий і Партнери" (виконавець) у період з 18.02.2021 по 01.07.2021 надав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" (клієнт) прийняв наступні юридичні послуги:

1) вивчення документів, які стосуються змісту доручення клієнта, правовий аналіз господарських відносин клієнта та Державного підприємства "Смоли", що виникли на підставі укладеного між ними договору № 38-07/15 від 31.03.2020, визначення способів захисту прав та інтересів клієнта (1 година вартістю 3 367,28 грн.);

2) підготовка позову, підготовка позовних матеріалів для розгляду справи у суді, подання позову до суду:

- проведення розрахунків пені (пункт 8.3. договору № 38-07/15 від 31.03.2020) та трьох відсотків річних (стаття 625 Цивільного кодексу України);

- підготовка позовної заяви про стягнення із Державного підприємства "Смоли" коштів у сумі 29 196,00 Євро основного боргу, 297,97 Євро трьох відсотків річних, 40 417,25 грн. пені (ціна позову: 1 036 618,56 грн.);

- здійснення дій щодо належної підготовки позовних матеріалів перед направленням їх до суду відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України (оформлення додатків до позову, надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу) (5 годин вартістю 16 836,40 грн.);

3) підготовка та направлення адвокатського запиту до Державної казначейської служби України з метою отримання доказів сплати клієнтом судового збору в іноземній валюті у сумі460, 36 Євро за подання позову до суду та зарахування коштів до Державного бюджету України (0,5 годин вартістю 1 683,64 грн.);

4) представництво клієнта як позивача у суді із участю у підготовчому засіданні Господарського суду Дніпропетровської області (27.04.2021); справа № 904/3233/21 (0,5 годин вартістю 1 683, 64 грн.);

5) представництво клієнта як позивача у суді із участю у засіданні Господарського суду Дніпропетровської області із розгляду справи по суті (01.07.2021 року); справа № 904/3233/21 (0,5 годин 1 683,64 грн.).

Всього 7 годин 30 хвилин (в Євро 750) складає 25 254,60 грн.

Крім юридичних послуг позивач також включив додаткові витрати адвоката, які документально підтверджені, що підлягають компенсації у сумі 988,31 грн., а саме:

- надіслання адвокатського запиту до ДКСУ для отримання доказів сплати Клієнтом судового збору в іноземній валюті у сумі 460,36 Євро за подання позову до суду, та зарахування коштів до Державного бюджету України - 52,00 грн. (чек - а.с.133);

- направлення копії позову та доданих до нього документів відповідачу - 28,00 (фіскальний чек - а.с.64);

- направлення позову та додатків до суду - 54,00 грн. (конверт - а.с.70);

- транспортні витрати (витрати на придбання пального для відрядження адвоката у день засідання, а.с.128-132) - 854, 31 грн.

Вартість послуг адвокатського об`єднання за актом приймання-передачі послуг та витрат, пов`язаних із виконання доручення, становить 26 242,91 грн., які були сплачені позивачем 12 травня 2021 року на рахунок об`єднання у формі авансового платежу. Клієнт прийняв надані послуги; зауваження відсутні.

Вказаний акт приймання-передачі наданих послуг підписаний уповноваженим представниками сторін та скріплений печатками підприємства та об`єднання.

На підтвердження оплати наданих адвокатським об`єднанням послуг професійної правничої допомоги позивачем надано банківську виписку на суму 6 084 Євро, а також лист-відповідь про підтвердження перерахування позивачем адвокатському об`єднанню грошових коштів у сумі 6 084 Євро, до складу яких входить гонорар за додатковим договором № 3 від 18.02.2021 у розмірі 1080,00 Євро.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений у розрахунку та в акті наданих послуг, а також встановлено, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (участю у судових засіданнях), вартість кожної складової послуг адвоката є адекватною, доказів на їх завищення суду не надано.

Враховуючи, що у даній справі відповідачем не доведено неспівмірність заявлених до компенсації витрат на правничу допомогу, суд, в силу приписів частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, оцінив витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 26 242,91 грн., яка заявлена до стягнення позивачем.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 123, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" (SIA "Zodiak Plus") про ухвалення додаткового рішення - задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Смоли" (51917, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, проспект Аношкіна, буд. 179; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Зодіак Плюс" (SIA "Zodiak Plus") (Латвійська Республіка, м. Рига, вулиця Ернеста Бірзніека-Упіша 20А - 14, LV-1050; ідентифікаційний код (єдиний реєстраційний номер) 8) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 26 242,91 грн..

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судові рішення у справі набирають законної сили відповідно до ст.ст. 241, 284 Господарського процесуального кодексу України.

Додаткове рішення суду може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено - 22.07.2021 року.

Суддя В.Г. Бєлік