ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
за скаргою: №9545/4/06-2-1 від 16.07.2021р. Акціонерного товариства «Сбербанк» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі:
за позовом: Акціонерного товариства «Сбербанк», м.Київ
до відповідача: Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк (якого замінено на Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ на підставі ухвали суду від 27.07.2020р.)
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ
Суддя: Паляниця Ю.О.
за участю: Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ
Рішенням господарського суду Донецької області від 24.05.2018р. позовні вимоги Акціонерного товариства «Сбербанк» до Державного підприємства «Донецька залізниця» про стягнення заборгованості за основною сумою кредитної лінії за договором про відкриття кредитної лінії №70-В/11/66/ЮО від 29.12.2011р. у розмірі 68139502,01 доларів США задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість за основною сумою кредитної лінії 54945202,05 доларів США, що становить еквівалент ,46 грн за офіційним курсом НБУ станом на 24.05.2018р., заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними коштами 13194299,96 доларів США, що становить еквівалент 344127569,82 грн за офіційним курсом НБУ станом на 24.05.2018р., а також судовий збір у розмірі 240000 грн.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2019р. рішення місцевого суду залишено без змін.

06.02.2019р. на виконання вказаного рішення господарським судом видано відповідний наказ.

Згідно з постановою суду касаційної інстанції від 14.05.2019р. рішення господарського суду Донецької області від 24.05.2019р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 25.01.2019р. у справі №910/22858/17 залишено без змін.

Ухвалою суду від 27.07.2020р. замінено сторону виконавчого провадження, боржника Державне підприємство «Донецька залізниця» (, місцезнаходження: 83000, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Артема, 68) на правонаступника - Акціонерне товариство «Українська залізниця» (, місцезнаходження: 03150, м.Київ, вул.Єжи Ґедройця, 5) у виконавчому провадженні №59296433 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області від 06.02.2019р. №910/22858/17 про стягнення з Державного підприємства «Донецька залізниця» (83000, Донецька обл., м.Донецьк, вул.Артема, 68, ) на користь Акціонерного товариства «Сбербанк» (01601, м.Київ, вул.Володимирська, 46, ) заборгованості за основною сумою кредитної лінії 54945202,05 доларів США, що становить еквівалент ,46 грн за офіційним курсом НБУ станом на 24.05.2018р., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитними коштами 13194299,96 доларів США, що становить еквівалент 344127569,82 грн за офіційним курсом НБУ станом на 24.05.2018р., а також судового збору у розмірі 240000 грн.

До господарського суду Донецької області надійшла скарга №9545/4/06-2-1 від 16.07.2021р. Акціонерного товариства «Сбербанк» на дії державного виконавця, за змістом якої скаржник просив суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Заєць Т.І. ВП №59296433 від 24.06.2021р. про зупинення виконавчих дій;

- усунути порушення права Акціонерного товариства «Сбербанк» шляхом зобов`язання заступника начальника відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Заєць Т.І. поновити виконавче провадження №59296433.

В обґрунтування власної скарги стягувач зазначав про порушення органом примусового виконання рішень його прав та законних інтересів, які полягають у зупиненні вчинення виконавчих дій при примусовому виконанні судового рішення по справі №910/22858/17 (ВП №59296433).

Скаржник також посилався на висновки Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладені у постанові від 25.06.2021р. по справі №910/22748/16.

Поряд з цим, згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою від 05.07.2021р. Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу №905/2999/17 разом з касаційними скаргами Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» та доданими до них документами передано на розгляд Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду.

У мотивувальній частині вказаного процесуального документа касаційний суд дійшов висновку про необхідність відступити від висновку, викладеного колегією суддів іншої палати Верховного Суду у справі №910/22748/16 (згідно з яким п.11 ч.1 ст.34, п.10-1 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», п.п.5-1 та 5-2 розділу ІІІ «Перехідні та прикінцеві положення» Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» за змістом є такими, що не відповідають Конституції України - суперечать ст.8, ч.2 ст.19, ч.ч.1, 2 ст.55, п.9 ч.2 ст.129, ч.ч.1, 2 ст.129-1 Конституції України, тому суд вирішує справу без застосування цих норм, а застосовує норми Конституції України як норми прямої дії з урахуванням юридичної позиції, викладеної у підп.5.1 п.5 мотивувальної частини рішення №10-р/2020 від 28.08.2020р. Конституційного Суду України, та практики Європейського Суду з прав людини щодо права особи на доступ до суду в аспекті розуміння обов`язку держави щодо забезпечення виконання судового рішення, постановленого проти держави та державних підприємств), оскільки мораторій, передбачений п.5-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону №4442-VI від 23.02.2012р., поширюється на захід примусового виконання рішень - звернення стягнення на активи залізниці за зобов`язаннями підприємств, визначених Законом №4442-VI від 23.02.2012р., зокрема, зобов`язаннями Державного підприємства «Донецька залізниця». При цьому, Законом України «Про виконавче провадження» та Інструкцією з організації примусового виконання рішень передбачено порядок дій виконавця, які останній має вжити у разі виконання судового рішення за зобов`язаннями підприємств передбачених п.5-1 Перехідних та прикінцевих положень Закону №4442-VI від 23.02.2012р.

15.07.2021р. об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду прийнято до розгляду касаційні скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» та Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» на ухвалу господарського суду Донецької області від 23.12.2020р. та постанову Східного апеляційного господарського суду від 30.03.2021р. у справі №905/2999/17 та визначено здійснити перегляд зазначених судових рішень у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку (п.11 ч.1 ст.229 Господарського процесуального кодексу України).

Таким чином, з огляду на те, що правовий висновок об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №905/2999/17 може мати значення для вирішення питань у цій справі (застосування чи не застосування п.п.5-1 та 5-2 розділу ІІІ «Перехідні та прикінцеві положення» Закону України «Про особливості утворення акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування» та мораторію, встановленого вказаним нормативно-правовим актом України щодо активів Акціонерного товариства «Українська залізниця» (та яких саме) за зобов`язаннями підприємств залізничного транспорту, майно яких розміщене на території проведення антитерористичної операції, на якій органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження) та для єдності судової практики, господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі №910/22858/17 з розгляду скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в порядку, передбаченому п.7 ч.1 ст.228 Господарського процесуального кодексу України, до закінчення перегляду об`єднаною палатою Верховного Суду касаційних скарг Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» у справі №905/2999/17.

Висновки Верховного Суду щодо доцільності зупинення розгляду скарги у подібному випадку викладені, зокрема, у справах №905/1237/20, №905/1532/17.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти скаргу №9545/4/06-2-1 від 16.07.2021р. Акціонерного товариства «Сбербанк» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України до провадження.

Зупинити розгляд скарги №9545/4/06-2-1 від 16.07.2021р. Акціонерного товариства «Сбербанк» на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі №910/22858/17 до закінчення розгляду об`єднаною палатою Верховного Суду касаційних скарг Акціонерного товариства «Укрзалізниця» та Регіональної філії «Донецька залізниця» Акціонерного товариства «Укрзалізниця» у справі №905/2999/17.

Повний текст ухвали складено 23.07.2021р.

Ухвала набирає законної сили 23.07.2021р. та може бути оскаржена в частині зупинення провадження за скаргою до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України з урахуванням приписів підп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.О.Паляниця