ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа№ 910/3238/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Холдинг Промбуд"

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021

у справі № 910/3238/21 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БМК-Альпі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Холдинг Промбуд"

про стягнення боргу, пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних в розмірі 605 964,89 грн,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі № 910/3238/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Моноліт Холдинг Промбуд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БМК-Альпі» заборгованість у розмірі 546 606 (п`ятсот сорок шість тисяч шістсот шість) грн. 97 коп., пеню в розмірі 37 679 (тридцять сім тисяч шістсот сімдесят дев`ять) грн. 68 коп., 3% річних в розмірі 11 502 (одинадцять тисяч п`ятсот дві) грн. 20 коп., інфляційні втрати в розмірі 10 176 (десять тисяч сто сімдесят шість) грн. 04 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 9 089 (дев`ять тисяч вісімдесят дев`ять) грн. 47 коп.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Холдинг Промбуд" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі № 910/3238/21 скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити повністю в задоволенні позовної заяви Товариству з обмеженою відповідальністю "БМК-Альпі". Вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 справу № 910/3238/21 передано на розгляд колегії суддів у складі : головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді : Сулім В.В., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи положення ст. 4 Закону України "Про судовий збір" скаржник мав сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі № 910/3238/21 у розмірі 13 634,20 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання апеляційної скарги у справі № 910/3238/21 .

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 ГПК України підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Моноліт Холдинг Промбуд" при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Моноліт Холдинг Промбуд" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі № 910/3238/21 залишити без руху.

2. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Моноліт Холдинг Промбуд", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали Товариство з обмеженою відповідальністю "Моноліт Холдинг Промбуд" має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази, які підтверджують сплату судового збору в повному обсязі за подання апеляційної скарги.

3. Попередити скаржника, що якщо відповідна заява про усунення недоліків з відповідними доказами не буде подана особою в зазначений строк, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич