ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2021 Справа № 908/2048/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя господарського суду Запорізької області Проскуряков Кирило Валеріанович розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» № б/н від 12.07.2021 (2189/08-08/21 від 14.07.2021) про видачу судового наказу

Заявник: Приватне акціонерне товариство «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15; )

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛАС СМД УКРАЇНА» (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 2; )

про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги по договорам про надання послуг мобільного зв`язку на загальну суму 2 040,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2021 до господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» надійшла заява № б/н від 12.07.2021 (2189/08-08/21 від 14.07.2021) про видачу судового наказу щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС СМД УКРАЇНА» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги по договорам про надання послуг мобільного зв`язку на загальну суму 2 040,00 грн.

14.07.2021 автоматизованою системою документообігу господарського суду Запорізької області здійснено автоматичний розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Проскурякову К.В.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що між Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» (23.05.2017 перейменоване із Приватного акціонерного товариства «МТС Україна», який є правонаступником Закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв`язок) (далі - Заявник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «АТЛАС СМД УКРАЇНА» (далі - Абонент, Боржник) була досягнута згода з усіх істотних умов та укладено Договори про надання послуг мобільного зв`язку у формі заявок, а саме:

- заява № 85, номер телефону: НОМЕР_1

- заява № 86, номер телефону: НОМЕР_2

- заява № 87, номер телефону: НОМЕР_3

- заява № 88, номер телефону: НОМЕР_4

- заява № 34, номер телефону: НОМЕР_5

- заява № 35, номер телефону: НОМЕР_6

- заява № 71, номер телефону: НОМЕР_7

- заява № 91, номер телефону: НОМЕР_8

- заява № 92 , номер телефону: НОМЕР_10 (далі - договори).

З метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку Товариству з обмеженою відповідальністю «АТЛАС СМД УКРАЇНА» було присвоєно особовий рахунок № НОМЕР_11 .

Підставою виникнення заборгованості є користування боржником послугами мобільного зв`язку з присвоєнням йому єдиного особистого рахунку. Абоненту щомісячно виставлявся єдиний рахунок по усіх укладених договорах, закріплених за вказаним особистим рахунком. Оплата за надані послуги також надходить на зазначений особистий рахунок в цілому.

Відповідно до умов Договорів та Умов користування мережами мобільного зв`язку ПрАТ «МТС Україна» (далі - Умови), що є невід`ємною частиною Договору, та згоду з яким підтверджено підписом Боржника, Боржник взяв на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі ПрАТ «МТС Україна», особисто перевіряти залишок авансового платежу та вносити відповідні платежі за послуги, отримані за Договором.

Як зазначає ПрАТ «ВФ Україна», згідно умов Договору, Боржник взяв на себе обов`язок своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги та плату за утримання номера в мережі мобільного зв`язку. За наявності авансу рахунки повинні бути сплачені в строк до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим.

При цьому одна із сторін Договору - ПрАТ «ВФ Україна», здійснила фактичні дії щодо виконання Договорів в повному обсязі.

Станом на дату подання заяви ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА» не здійснило оплату отриманих послуг зв`язку за вищевказаними договорами ані самостійно, ані на підставі надісланих ПрАТ «ВФ Україна» на його адресу рахунків, виставлених з 30.06.2018 року.

На підставі викладеного та відповідно до умов Договору, Боржник був відключений від мережі зв`язку ПрАТ «ВФ Україна».

23.11.2018 Заявником на адресу Боржника надіслана претензія № С 44/11 з проханням терміново сплатити вищевказану суму заборгованості, яка залишена ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА» без відповіді та задоволення.

Таким чином, сума заборгованості Боржника перед ПрАТ «ВФ Україна», яка виникла з 16.07.2018 (дата, з якої настало прострочення сплати за надані послуги) на момент звернення до суду із заявою становить 2 040,00 грн.

Розглянувши вказану заяву та додані до неї документи, суд відмовляє у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Згідно з ч. 1 ст. 147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

У статті 148 ГПК України зазначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У поданій заяві № б/н від 12.07.2021 про видачу судового наказу заявлені вимоги, розмір яких не перевищує розміру, визначеного ст. 148 ГПК України.

Як вбачається із заяви № б/н від 12.07.2021 про видачу судового наказу, заявник посилається на те, що сума заборгованості боржника перед ПрАТ «ВФ України» виникла з 16.07.2018 (дата, з якої настало прострочення сплати за надані послуги) на момент звернення до суду із заявою становить 2 040,00 грн.

Судом встановлено, що у додатках до заяви про видачу судового наказу міститься надісланий на адресу ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА» рахунок за телекомунікаційні послуги ПрАТ «ВФ Україна» (розрахунковий період: 01.06.2018 - 30.06.2018) в якому зазначено, що станом на 30.06.2018 заборгованість ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА» за період за всіма контрактами разом з ПДВ та ПФ складає 2 040,00 грн.

Відповідно до ст. 256 Цивільного кодексу України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦК України, строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Статтею 257 ЦК України визначено, що загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З урахуванням викладеного, кінцевий термін для звернення ПрАТ «ВФ Україна» до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА» заборгованості за вищевказаними договорами у розмірі 2 040,00 грн. припадає на 30.06.2021.

Як свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті ПрАТ «ВФ Україна» (№ 695) заявник звернувся до господарського суду Запорізької області з вказаною заявою 12.07.2021.

Таким чином суд приходить до висновку, що з моменту виникнення права вимоги (30.06.2018) ПрАТ «ВФ Україна» пропущений строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Посилання заявника на те, що сума заборгованості ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА» у розмірі 2 040,00 грн. виникла з 16.07.2018 (дата, з якої настало прострочення сплати за надані послуги) судом до уваги не приймаються, оскільки у доданих ПрАТ «ВФ Україна» заяв відсутня умова щодо строку здійснення оплати за надані послуги мобільного зав`язку.

З доданих до заяви документів не вбачається підтвердження посилання заявника на виникнення у ТОВ «АТЛАС СМД УКРАЇНА" заборгованості саме з 16.07.2018.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім цього, п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України передбачено, що до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Відповідно до ст. 626, 629 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Згідно із ст. 903 Цивільного кодексу України замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з доданих ПрАТ «ВФ Україна» заяв, а саме: № 85, номер телефону: НОМЕР_1 , № 86 , номер телефону: НОМЕР_2 , № 87 , номер телефону: НОМЕР_3 , № 88 , номер телефону: НОМЕР_4 , № 34 , номер телефону: НОМЕР_5 , № 35 , номер телефону: НОМЕР_6 , № 71 , номер телефону: НОМЕР_7 , № 91 , номер телефону: НОМЕР_8 та № 92 , номер телефону: НОМЕР_10 , у заявах зазначено «до угоди про надання послуг мобільного зв`язку № б/н, б/д до договору про надання телекомунікаційних послуг № б/н, б/д».

Стягувачем до заяви доданий звіт по історії балансу від 19.04.2021 про наявність заборгованості на особовому рахунку № НОМЕР_11 боржника станом на 30.06.2018. Вказаний особовий рахунок заявник у своїй заяві визначає як присвоєний абоненту (боржнику) з метою нарахування тривалості і тарифікації розмов та здійснення розрахунків за послуги зв`язку за всіма наявними у абонента номерами телефонів.

Отже, зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність якої підтверджується доданими до заяви документами.

Стягувач зазначив, що кожна із заявок є окремим договором, проте жодним чином не обґрунтував підстави об`єднання в одній заяві декількох договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Однак, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 150 ГПК України, заявником не надані копії відповідних договорів, укладених в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 2 040,00 грн.

Суд не приймає до уваги посилання стягувача на умови користування послугами мобільного зв`язку як заявок (договорів), оскільки ним не додані вказані умови до заяви про видачу судового наказу.

Додані ПрАТ «ВФ Україна» заяви не можуть вважатись укладеними договорами, оскільки в них відсутні вищевказані істотні умови (вартість послуг, строк оплати).

Встановлення заявником особового рахунку для обліку заборгованості боржника по всіх договорах, які були ним укладені з заявником, не звільняє останнього від обов`язку довести розмір заборгованості за кожним договором окремо, адже захисту підлягає порушене право, яке випливає з конкретного правочину.

Таким чином, відсутність договорів за якими пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, а також відсутність у заяві визначення обсягів грошових вимог щодо кожного договору, робить неможливим видачу наказу у розумінні ст.152 ГПК України.

Також у заяві № б/н від 12.07.2021 ПрАТ «ВФ Україна» посилається на те, що на адресу боржника 23.11.2018 була надіслана претензія № С 44/1 з проханням терміново сплатити суму заборгованості у розмірі 2 040,00 грн. Проте заявником не надано суду належних доказів відправлення вказаної претензії на адресу боржника.

Згідно з ч. 2 ст. 152 ГПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене вище, суд відмовляє Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС СМД УКРАЇНА» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги по договорам про надання послуг мобільного зв`язку на загальну суму 2 040,00 грн. на підставі ст. 148, п. 3 ч. 3 ст. 150, п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 152 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника, що відповідно до ч. 2 ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ГПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви

Керуючись ст.ст. 147, 148, п. 3 ч. 3 ст. 150, п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 152, ст.ст. 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству «ВФ Україна» у видачі судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАС СМД УКРАЇНА» заборгованості за надані телекомунікаційні послуги по договорам про надання послуг мобільного зв`язку на загальну суму 2 040,00 грн.

2. Копію ухвали направити заявнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до ст. 255 ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Суддя К.В. Проскуряков

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Згідно ст. 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.