ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/363/21
Провадження №15/913/363/21
третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
про визнання права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним наказу
Суддя Смола С.В.
Секретар судового засідання Славич В.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: Сімейко А.М. адвокат за довіреністю від 03.06.2021;
від відповідача: представник не прибув;
від третьої особи-1: представник не прибув;
від третьої особи-2: представник не прибув.
Фермерське господарство «Гуляй Поле» (далі ФГ «Гуляй Поле») 07.06.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про: визнання за ФГ «Гуляй Поле» права постійного користування земельною ділянкою площею 69,1 га у межах згідно з планом зовнішніх меж землекористування, розташованою на території Новокраснянської сільської ради, призначена для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана ім`я ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 ) відповідно до державного акту про право постійного користування землею від 30.09.1996 серія ІІІ-ЛГ, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею №51; визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Луганській області від 14.06.2019 №1184-сг «Про припинення права постійного користування землею».
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 05.11.1993 рішенням Кремінської районної ради народних депутатів Селявіну Б.І. наданий дозвіл на оформлення відводу земельної ділянки для організації селянського (фермерського) господарства із земель запасу. У подальшому складено акт вибору земельної ділянки із земель запасу.
04.03.1994 рішенням сесії Кремінської районної ради народних депутатів ОСОБА_2 надана в постійне користування земельна ділянка для організації селянського (фермерського) господарства із земель запасу згідно з оформленим проектом відводу у розмірі 10 га ріллі.
16.11.1995 Кремінською районною державною адміністрацією зареєстровано ФГ «Гуляй Поле», засновником якого виступив ОСОБА_2
19.03.1996 рішенням сесії Кремінської районної ради народних депутатів №22/10 ОСОБА_2 у постійне користування для організації селянського (фермерського) господарства надана земельна ділянка у розмірі 59,1 га. У подальшому на виконання вказаного рішення складено акт встановлення меж ділянки в натурі.
30.09.1996 Кремінською районною радою народних депутатів на підставі власних рішень від 04.03.1994 та від 19.03.1996 №22/10 ОСОБА_2 видано державний акт на право постійного користування землею серії ІІІ-ЛГ №003005, яким ОСОБА_2 у постійне користування надана земельна ділянка площею 69,1 гектарів для ведення селянського (фермерського) господарства.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.
11.02.2010 державним нотаріусом Кремінської державної нотаріальної контори Гребінюк О.В. видано ОСОБА_3 (далі ОСОБА_3 ) як дружині померлого ОСОБА_2 свідоцтво про право на спадщину за законом, спадкова справа №313/2008, реєстр №285, відповідно до якого спадщина, на яку видане вказане свідоцтво, складається з ФГ «Гуляй Поле».
15.02.2020 Кремінською районною державною адміністрацією зареєстрована нова редакція статуту ФГ «Гуляй Поле», згідно з якою засновником та головою ФГ «Гуляй Поле» є ОСОБА_3
14.06.2019 Головним управлінням Держгеокадастру у Луганській області видано наказ №1184-сг «Про припинення права постійного користування землею», яким припинено право постійного користування землею гр. ОСОБА_2 , загальною площею 69,1 га, що перебуває в постійному користуванні на підставі державного акту на право постійного користування землею від 30.09.1996 ІІІ-ЛГ №003005 для ведення селянського (фермерського) господарства, у зв`язку зі смертю.
Позивач вважає вказане рішення незаконним та прийнятим з порушенням приписів ст.141 Земельного кодексу України.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Ухвалою суду від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначене на 07.07.2021.
У судове засідання 22.07.2021 прибув представник позивача.
Представник відповідача не взяв участь у судовому засіданні в режимі відео- конференції, оскільки при спробі з`єднання в системі EasyCon не вдалося встановити з ним відеоконференцзв`язок, хоча останній перебував онлайн, про що секретарем судового засідання був складений акт №12 про неналежне функціонування системи відеоконференцзв`язку.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 у судове засідання 22.07.2021 не прибув, причин неявки суду не повідомив, пояснень щодо позову не подав.
Ухвала суду від 07.07.2021, якою залучено ОСОБА_1 в якості третьої особи, надсилалась за адресою АДРЕСА_1 . Зазначена адреса була отримана судом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оскільки ОСОБА_1 зареєстрований як фізична особа-підприємець. Станом на 22.07.2021 доказів вручення зазначеної ухвали суд не отримав. Судом за допомогою функції «Трекінг» на сайті Укрпошти відслідковано поштове відправлення №182, в якому надсилалась ухвала суду від 07.07.2021, та встановлено, що відправлення знаходиться у точці видачі/доставки.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Кремінська міська рада участь свого представника у судове засідання 22.07.2021 не забезпечила, причин неявки суду не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням №190.

Відповідач відзивом від 01.07.2021, який надійшов через систему «Електронний суд» вимоги позову відхилив, посилаючись на наступне.

На момент отримання земельної ділянки площею 69,1 га ОСОБА_2 у постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства 30.09.1996, ФГ «Гуляй Поле» було вже зареєстровано та існувало як юридична особа з 16.11.1995, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Тобто, до отримання спірної земельної ділянки позивач набув правосуб`єктності селянського (фермерського) господарства як юридичної особи відповідно до ст.9 Закону України «Про селянське (фермерське) господарство», а не в результаті її отримання як спеціального суб`єкта підприємництва, який несе обов`язок землекористувача.

Зазначив, що відповідно до правових висновків, викладених у постановах Верховного суду України від 05.10.2016 №6-2329цс16, від 23.11.ю2016 №6-3113цс15, які застосовувалися судами при розгляді справ щодо постійного користування земельними ділянками, на час прийняття наказу №2377-гс, право постійного користування земельною ділянкою, що вникло в особи на підставі державного акту на право користування земельною ділянкою, не входить до складу спадщини і припиняється зі смертю особи, якій належало таке право.

Верховний суд у постанові від 24.04.2019 у справі №922/2103/17 зазначив, що єдиним належним та допустимим доказом належності спірної земельної ділянки тій чи іншій особі є наявність правовстановлюючого документа.

Указав, що до теперішнього часу у законодавстві відсутні норми права, відповідно до яких до селянського (фермерського) господарства переходить право постійного користування земельною ділянкою після смерті особи, якій належало таке право, окрім позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 23.06.2020 у справі №922/989/18.

Наказами Головного управління Держгеокадастру у Луганській області затверджено проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок загальною площею 64,0000 га громадянам (учасникам бойових дій) у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земель сільськогосподарського призначення державної власності, що перебували у землях запасу, розташованих за межами населених пунктів на території Новокраснянської сільської ради Кремінського району Луганської області, а саме земельні ділянки, які мають такі кадастрові номери: №:09:002:0091, №:09:002:0092, №:09:002:0095, №:09:002:0097, №:09:002:0098, №:09:002:0099, №:09:002:0101, №:09:002:0102, №:09:002:0104, №:09:002:0105, №:09:002:0106, №:09:002:0108, №:09:002:0109, №:09:002:0110, №:09:002:0111, №:09:002:0112, №:09:002:0113, №:09:002:0114, №:09:002:0115, №:09:002:0116, №:09:002:0117, №:09:002:0118, №:09:002:0119, №:09:002:0120, №:09:002:0121, №:09:002:0122, №:09:002:0123, №:09:002:0124, №:09:002:0125, №:09:002:0126, №:09:002:0127, №:09:002:0128.

Зазначив, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на указані земельні ділянки загальною площею 64,0000 га зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за громадянином ОСОБА_1 наприкінці 2019 року та на початку 2020 року.

Вважає, що позов по суті стосується осопрювання права власності фізичної особи на придбані ним земельні ділянки на підставі цивільно-правових договорів та їх витребування.

Також указав, що наказ від 20.09.2019 №1184-сг «Про припинення права постійного користування землею» був реалізований.

Несформовані земельні ділянки загальною площею 5,1 га віднесено до комунальної власності Кремінської міської територіальної громади в особі Кремінської міської ради Сєвєродонецького району Луганської області.

Зазначив, що на теперішній час не існує такого об`єкту цивільних прав як земельна ділянка загальною площею 69,1 га, яка надавалася в постійне користування громадянину ОСОБА_4 на підставі державного акту на право постійного користування, оскільки вказана земельна ділянка поділена, сформовані нові земельні ділянки, які знаходяться у приватній власності.

15.07.2021 від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив від 12.07.2021, у якій він доводи відповідача, викладені у відзиві, відхилив з наступних підстав.

Відмінність позиції позивача та відповідача полягає в тому, що на думку позивача, права та обов`язки землекористувача спірної земельної ділянки несе ФГ «Гуляй Поле», право ФГ «Гуляй Поле» користування земельною ділянкою може бути припинено тільки з підстав, передбачених ст.141 Земельного кодексу України, перелік яких є вичерпним; на думку відповідача, права та обов`язки землекористувача спірної земельної ділянки несе фізична особа ОСОБА_2 , право ОСОБА_2 користування земельною ділянкою припинено, оскільки він помер, а право користування земельною ділянкою не успадковується.

Станом на день смерті ОСОБА_5 право користування спірною земельною ділянкою йому , як фізичній особі, не належало, право користування спірною земельною ділянкою від фізичної особи до юридичної особи не переходило, у зв`язку з чим переходу в порядку спадкування права постійного користування не було.

Відповідно до Свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_3 після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 успадкувала корпоративні права ФГ «Гуляй Поле», а не право користування земельною ділянкою.

З дня створення ФГ «Гуляй Поле», саме фермерське господарство, а не ОСОБА_2 , було єдиним належним та законним користувачем спірної земельної ділянки. Така практика застосування норм права щодо фактичної заміни у правовідносинах користування земельними ділянками й переходу обов`язків землекористувача земельних ділянок до фермерського господарства з дня його державної реєстрації є сталою та підтримується Великою Палатою Верховного Суду (такі висновки викладені у постановах: від 23.06.2020 у справі №922/989/18, від 13.03.2018 у справі №348/992/16-ц, від 20.06.2018 у справі №317/2520/15-ц, від 22.08.2018 у справі №606/2032/16-ц, від 31.10.2018 у справі №677/1865/16-ц, від 21.11.2018 у справі №272/1652/14-ц, 12.12.2018 у справі №704/29/17-ц, від 16.01.2019 у справі №695/1275/17 та у справі №483/1863/17, від 27.03.2019 у справі №574/381/17-ц, від 03.04.2019 у справі №628/776/18).

Щодо розгляду справи в порядку господарського судочинства зазначив, що позивачем заявлені позовні вимоги про визнання права постійного користування землею, а позовні вимоги про витребування майна з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 позивачем не заявлялися. Тому з огляду на заявлені позовні вимоги та суб`єктний склад сторін, вважає, що справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Відповідач подав через систему «Електронний суд» заперечення на відповідь на відзив від 15.07.2021, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Практика Великої Палати Верховного Суду, зазначена в п.1.12 відповіді на відзив, не може бути застосована при розгляді цієї справи, оскільки, як вже вказувалося у відзиві на позов, на момент отримання земельної ділянки площею 69,1 га ОСОБА_2 в постійне користування для ведення селянського (фермерського) господарства 30.09.1996, ФГ «Гуляй Поле» було вже зареєстровано та існувало як юридична особа з 16.11.1995. Тобто до створення фермерського господарства 16.11.1995 ОСОБА_2 не отримував спірну земельну ділянку та набуло правосуб`єктивності селянського (фермерського) господарства, як юридичної особи, відповідно до вимог ст.9 ЗУ «Про селянське (фермерське) господарство» (у редакції, чинній на момент створення ФГ «Гуляй Поле»), а не в результаті її отримання.

Зауважив, що земельні ділянки з кадастровими номерами №:09:002:0091, №:09:002:0092, №:09:002:0095, №:09:002:0097, №:09:002:0099, №:09:002:0101, №:09:002:0102, №:09:002:0104, №:09:002:0106, №:09:002:0108, №:09:002:0128 знаходяться у приватній власності ОСОБА_1 . Тому при визнанні за ФГ «Гуляй Поле» права постійного користування на спірну земельну ділянку суд повинен припинити право власності ОСОБА_1 на новосформовані земельні ділянки та, враховуючи приписи пункту 24 розділу Х «Перехідні положення» Земельного кодексу України, повернути їх до комунальної власності.

На виконання ухвали суду від 07.07.2021 відповідач подав клопотання від 15.07.2021 про долучення доказів направлення відзиву на позовну заяву та доданих до нього документів третім особам: ОСОБА_1 та Кремінській міській раді.

Представник позивача також на виконання ухвали суду від 07.07.2021 подав заяву від 22.07.2021 про надання доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів третім особам: ОСОБА_1 та Кремінській міській раді.

Зазначені заява та клопотання розглянуті судом та долучені до матеріалів справи.

Одночасно представник позивача подав клопотання від 21.07.2021 про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Луганській області доказів:

- належним чином завірені копії поземельних книг земельних ділянок із кадастровими номерами №:09:002:0091, №:09:002:0092, №:09:002:0095, №:09:002:0097, №:09:002:0098, №:09:002:0099, №:09:002:0101, №:09:002:0102, №:09:002:0104, №:09:002:0105, №:09:002:0106, №:09:002:0108, №:09:002:0109, №:09:002:0110, №:09:002:0111, №:09:002:0112, №:09:002:0113, №:09:002:0114, №:09:002:0115, №:09:002:0116, №:09:002:0117, №:09:002:0118, №:09:002:0119, №:09:002:0120, №:09:002:0121, №:09:002:0122, №:09:002:0123, №:09:002:0124, №:09:002:0125, №:09:002:0126, №:09:002:0127, №:09:002:0128;

- земельно-кадастрову документацію на земельну ділянку площею 69,1 га, розташовану на території Новокраснянської сільської ради, призначену для ведення селянського (фермерського) господарства, яка була надана на ім`я ОСОБА_2 відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серія ІІІ-ЛГ №003005 від 30.09.1996 року;

- матеріали проведення робіт щодо інвентаризації земельної ділянки державної власності, сільськогосподарського призначення загальною площею 69,1 га, за рахунок якої згодом були сформовані земельні ділянки із зазначеними вище кадастровими номерами.

У судовому засіданні 22.07.2021 представник позивача адвокат Сімейко А.М. усно повідомив, що про фактично сформовані нові земельні ділянки загальною площею 64,0 га з кадастровими номерами: №:09:002:0091, №:09:002:0092, №:09:002:0095, №:09:002:0097, №:09:002:0098, №:09:002:0099, №:09:002:0101, №:09:002:0102, №:09:002:0104, №:09:002:0105, №:09:002:0106, №:09:002:0108, №:09:002:0109, №:09:002:0110, №:09:002:0111, №:09:002:0112, №:09:002:0113, №:09:002:0114, №:09:002:0115, №:09:002:0116, №:09:002:0117, №:09:002:0118, №:09:002:0119, №:09:002:0120, №:09:002:0121, №:09:002:0122, №:09:002:0123, №:09:002:0124, №:09:002:0125, №:09:002:0126, №:09:002:0127, №:09:002:0128 та несформовану земельну ділянку загальною площею 5,1 га, віднесеної до комунальної власності Кремінськоїміської територіальної громади в особі Кремінської міської ради Сєвєродонецького району Луганської області, йому стало відомо з відзиву на позовну заяву.

Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України у клопотанні про витребування судом доказів, повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Клопотання представника позивача не відповідає зазначеним вимогам процесуального закону. У ньому не зазначені обставини, які може підтвердити відповідні докази, або аргументи, які вони може спростувати; не зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має у своєму розпорядженні саме відповідач; не зазначено які заходи вживались позивачем для отримання цих доказів самостійно та не надано доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цих доказів.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання представника позивача про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Луганській області доказів.

Розглядаючи клопотання представника позивача від 06.07.2021 про продовження строку підготовчого провадження у справі, суд виходить із наступного.

Згідно з ч.1 ст.181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з ч.3 ст.177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Строк проведення підготовчого провадження у справі закінчується 13.08.2021.

Водночас станом на 22.07.2021 матеріали справи не містять пояснень третіх осіб.

Крім того у матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення третьої особи-1 про час і місце розгляду справи.

За таких обставин, з метою забезпечення належної підготовки даної справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк проведення підготовчого провадження по 13.09.2021 включно.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З метою вирішення завдань підготовчого провадження, дотримання процесуальних прав сторін, з огляду на відсутність доказів отримання третьою особою-1 ухвали суду від 07.07.2021, та надання третім особам можливості подання пояснень щодо позову та відзиву на позов, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.46, 81, 120, 121, 177, 181 - 183, 232 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк проведення підготовчого провадження по 13.09.2021 (включно).

2. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 17 серпня 2021 року об 11 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: просп.Науки, буд.5, м.Харків, у залі судових засідань №109.

4. Явку представників сторін та третіх осіб визнати необов`язковою.

5. У задоволенні клопотання представника позивача адвоката Сімейка А.М. про витребування доказів від 21.07.2021 відмовити.

6. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ст.197 ГПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 23.04.2020 №196.

7. Звернути увагу учасників судового процесу,що відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

8. Звернути увагу учасників справи на процесуальні права та обов`язки, передбачені ст.46 ГПК України, зокрема в частині строків подання до суду заяв про збільшення/зменшення позовних вимог, зміни предмету або підстави позову та доказів направлення копій таких заяв та доданих до них документів іншим учасникам справи, а також щодо наслідків неподання таких доказів суду (ч.ч.2, 3, 5 ст.46 ГПК України).

9. Звернути увагу учасників справи на порядок подання доказів, встановлений у ст.80 ГПК України, та наслідки неподання їх та доказів їх направлення іншим учасникам справи. У випадку неможливості учасником справи самостійно надати докази - він вправі подати клопотання про витребування доказів судом у строки, встановлені у ч.ч.2, 3 ст.80 ГПК України (ч.1 ст.81 ГПК України).

10. Звернути увагу учасників справи, що при визначенні строків отримання ними процесуальних документів від суду та від інших учасників справи, з метою недопущення зловживанням процесуальними правами, судом враховуються Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 №958.

Ухвала набрала законної сили негайно після її оголошення 22.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складено 23.07.2021.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/.

Суддя С. Смола