РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

26.07.2021Справа № 910/5919/21

Господарський суд міста Києва у складі судді ДЖАРТИ В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Відділу воєнізованої охорони Департаменту поліції охорони (04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 33; ідентифікаційний код 40242060)

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАЗАРІВСЬКА, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661)

про стягнення 184 677,70 грн,

Без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2021 року Відділ воєнізованої охорони Департаменту поліції охорони (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (далі - відповідач) про стягнення 184 677,70 грн заборгованості за надані у лютому 2021 року послуги з охорони приміщень.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором № 13-Д/2020/28-125-04-20-00713 на надання послуг у сфері громадського порядку та громадської безпеки підрозділом поліції охорони від 12.02.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.04.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/5919/21 та ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

12.05.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що термін дії договору сплив 31.01.2021, договір не подовжувався, додаткові угоди згідно пункту 10.2 договору не укладались. Станом на дату надіслання відзиву на позовну заяву відповідач не отримував рахунок-фактуру за лютий 2021 №000000104 від 28.02.2021 та акт прийому-здачі наданих послуг за лютий 2021 №000000115 від 28.02.2021.

Будь-яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

Згідно з частиною 4 статті 240 ГПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.02.2020 між Відділом воєнізованої охорони Департаменту поліції охорони (виконавець) та Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (замовник) укладено договір на надання послуг у сфері громадського порядку та громадської безпеки підрозділом поліції охорони № 13-Д/2020/28-125-04-20-00713 (далі -договір), згідно пункту 1.1 договору виконавець зобов`язався надати послуги з охорони приміщень за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 30 (ДК 021:2015 код 75240000-0) згідно дислокації (Додаток № 1 до договору), а замовник - прийняти і оплатити такі послуги.

Відповідно до пункту 1.2 договору найменування (номенклатура, асортимент) послуг охорони визначені сторонами в додатку 1 до цього договору. Кількісні характеристики виконуваних за цим договором послуг охорони зазначені в додатку 1 до цього договору.

У пункті 3.1 договору визначено, що розрахунок вартості послуг за цим договором здійснюється на підставі цін, визначених сторонами у Протоколі погодження вартості однієї години охорони (додаток № 2 до договору).

Сторонами був погоджений розрахунок вартості охоронних послуг на період з 01.02.2020 до 31.01.2021, який є додатком № 1 та підписано Протокол погодження вартості однієї години охорони, який є додатком № 2.

Порядок здійснення оплати, встановлений розділом IV договору, проводиться наступним чином: оплата наданих за договором послуг здійснюється замовником за фактом надання послуг протягом 20-ти робочих дів після підписання сторонами відповідного(-них) акта (актів) (пункт 4.1); акт наданих послуг підписується сторонами в кінці кожного місяця, а також по закінченні терміну дії договору (пункт 4.2); замовник протягом 3 (трьох) робочих днів із моменту отримання від виконавця акта зобов`язаний підписати його або надати мотивовану відмову від підписання акта. За умови неповернення замовником підписаних актів чи ненадання обґрунтованих заперечень щодо обсягів наданих послуг в строк, обумовлений цим пунктом, вважається, що послуги надані виконавцем в повному обсязі і прийняті замовником без зауважень, а акт таким, що підписаний сторонами (пункт 4.3).

Відповідно до пункту 10.1 договору строк його дії встановлено до 31.01.2021, але ж в будь-якому випадку до повного і належного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Дія договору може подовжуватися відповідно до чинного законодавства України шляхом укладення додаткових угод, підписаних сторонами (пункт 10.2 договору).

Дія договору, у порядку встановленому пунктом 10.2 договору, не продовжувалась, додаткові угоди не підписувались.

Отже договір є таким, що припинив свою дію 31.01.2021.

29.01.2021 позивач отримав від відповідача гарантійний лист № 25/176 від 29.01.2021, згідно якого позивачу гарантовано оплату послуг охорони об`єкта за адресою: м Київ, вул. Хрещатик, 30 за лютий 2021 року.

У відповідь на названий гарантійний лист позивач направив відповідачу згоду на надання послуг з охорони об`єкта, розташованого за адресою: м Київ, вул. Хрещатик, 30, у період з 01.02.2021 по 28.02.2021 на умовах раніше укладеного між сторонами договору від 12.02.2020 № 13-Д/2020/28-125-04-20-00713, вартістю у зазначений період у розмірі 184 677,70 грн (лист від 29.01.2021 №45/43/13/01-2021). Означений лист отримано відповідачем, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції від 03.02.2021 № 25/04029-1.

У лютому 2021 року позивач надав відповідачу послуги з охорони об`єкта.

04.03.2021 позивач супровідним листом від 01.03.2021 №93/43/13/01-2021 направив відповідачу рахунок-фактуру за лютий 2021 та акт прийому-здачі наданих послуг за лютий 2021 року, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано відповідачем 09.03.2021.

Однак відповідачем отримані у лютому 2021 року послуги не оплатив, що зумовило звернення з даним позовом до суду.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про наступне.

Згідно зі статтею 628 Цивільного кодексу України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 638 Цивільного кодексу України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Стаття 181 Господарського кодексу України визначає загальний порядок укладання господарських договорів, зокрема, у частині 1 цієї статті йдеться, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

Укладений між сторонами договір від 12.02.2020 № 13-Д/2020/28-125-04-20-00713 є таким, що припинив свою дію 31.01.2021. Відтак, заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за послуги, які стосуються лютого 2021 року виходять за межі строку дії договору.

Однак, суд вважає за необхідне зауважити, що згідно положень статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (стаття 527 Цивільного кодексу України).

Беручи до уваги вказане, а також ті обставини, що 29.01.2021 відповідач направив позивачу гарантійний лист № 25/176 від 29.01.2021, яким гарантував оплату послуг охорони об`єкта за адресою: м Київ, вул. Хрещатик, 30, за лютий 2021 року, а позивач надав згоду листом від 29.01.2021 №45/43/13/01-2021 їх надати у період з 01.02.2021 по 28.02.2021 на умовах раніше укладеного між сторонами договору від 12.02.2020 № 13-Д/2020/28-125-04-20-00713, вартістю у зазначений період у розмірі 184 677,70 грн, твердження відповідача про відсутність у нього обов`язку сплачувати вартість фактично наданих послуг охорони є хибними.

У відповідності до частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 205 Цивільного кодексу України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Правочин, для якого законом не встановлена обов`язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.

Відповідно до частини 1 статті 207 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Частиною 1 статті 639 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Ураховуючи наведені приписи законодавства, суд дійшов висновку, що сторони, у порядку статей 181, 265 Господарського кодексу України та статей 205, 207, 639 Цивільного кодексу України досягли згоди щодо укладення договору надання послуг у спрощений спосіб шляхом обміну між сторонами листами.

Оскільки правовідносини з надання послуг, які склалися між сторонами, вчинені у спрощеній формі шляхом обміну листами, відтак такі правовідносини підпадають під регулювання норм статей 901-907 Цивільного кодексу України.

За договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. (стаття 901 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

04.03.2021 позивач направив супровідним листом від 01.03.2021 №93/43/13/01-2021 відповідачу рахунок-фактуру за лютий 2021 та акт прийому-здачі наданих послуг за лютий 2021 року, що згідно повідомлення про вручення поштового відправлення отримано відповідачем 09.03.2021.

Відповідач названий акт не підписав та грошові кошти за отримані послуги за лютий 2021 року не сплатив, вважаючи, що договір припинив свою дію.

У той же час, відповідач будь-яких заперечень або претензій з приводу послуг, наданих позивачем та зазначених у названому акті, у тому числі щодо якості або обсягу вказаних послуг, не висловлював та доказів протилежного суду не надав.

Відповідно до частини 1 статті 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Невиконання зобов`язання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) стаття 610 Цивільного кодексу України кваліфікує як порушення зобов`язання.

Оскільки відповідач на момент прийняття рішення не надав документів, які свідчать про погашення заборгованості перед позивачем, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги позивача до відповідача про стягнення заявленої суми боргу в розмірі 184 677,70 грн.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування.

Частиною 1 статті 78 ГПК України визначено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статями 74, 76-80, 129, 236-242, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов Відділу воєнізованої охорони Департаменту поліції охорони до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про стягнення 184 677,70 грн- задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ НАЗАРІВСЬКА, будинок 3; ідентифікаційний код 24584661) на користь Відділу воєнізованої охорони Департаменту поліції охорони (04071, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЯРОСЛАВСЬКА, будинок 33; ідентифікаційний код 40242060) 184 677,70 грн (сто вісімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят сім гривень 70 копійок) заборгованості 2 770,17 грн (дві тисячі сімсот сімдесят гривень 17 копійок) судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ В. В. ДЖАРТИ