overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2021 Справа № 23/74(917/798/21)

Суддя господарського суду Полтавської області О.О. Ореховська, розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали справи № 23/74(917/798/21)

за позовною заявою Повного товариства "Пентада Транс" ТОВ "Пентада Групп" І Компанія, вул. Хвойки Вікентія, буд. 21, оф. 360, м. Київ, 04080,

до Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39609, код

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Енергетична митниця Держмитслужби, вул. Світлицького, 28-а, м. Київ, 04215,

про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Здійснене господарським судом Полтавської області бронювання залу для проведення відеоконференції 20.07.2021 р. об 11 год. 30хв. з представником третьої особи в Голосіївському районному суді міста Києва знято 06.07.2021 р. Голосіївським районним судом міста Києва тому відеоконференція з представником третьої особи не відбулась.

Під час розгляду справи у підготовчому засіданні 20.07.2021 року було оголошено протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та про перерву у підготовчому засіданні до 21.09.2021 р. о 10:20 хв., зал №25. Учасники справи, які були присутні в судовому засіданні ( позивач та відповідач) повідомлені про перерву в судовому засіданні під розписку.

В зв`язку з неявкою повноважного представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Енергетичної митниці Держмитслужби їй слід направити повідомлення про наступну дату слухання справи.

Керуючись ст. ст.121,183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повідомити третю особу Енергетичну митницю Держмитслужби про перерву у підготовчому судовому засіданні та призначення наступного судового засідання на 20.07.2021 р. о 10:20 хв. зал №25. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: вул. Зигіна, буд.1, м. Полтава.

Явка представників учасників не є обов"язковою в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 21.07.2021 року.

Суддя Ореховська О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

21.07.2021 Справа № 917/1143/21

Суддя Ціленко В. А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ", вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

до Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла - садок) № 68 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, проспект Свободи, 21, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 173 724,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Суд, керуючись ст.ст. 176, 234, 247, 248, 251-252 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, дійшов до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Згідно ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165-167, 176, 234, 247, 248, 250 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Запропонувати сторонам:

Відповідачу: протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, оформлений згідно з вимогами ст. 165 ГПК України;

після отримання від позивача відповіді на відзив подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу;

Позивачу: подати суду у строк до 23.08.2021 року відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ст.165 ГПК України;

4. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню

не підлягає (ст.ст. 235,255 ГПК України)

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.07.2021 Справа № 917/1139/21
Суддя Ціленко В.А., розглянувши матеріали
про видачу судового наказу про стягнення 166 900,83 грн. основного боргу та 5 2481,15грн. відсотків річних відповідно до Договору про надання послуг від 16.12.2019 року.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 11, 509, 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159,174 Господарського процесуального кодексу України -
3. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст.159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу __________ року.
Суддя Ціленко В.А.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2021 р. Справа №918/1652/13

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Горплюка А.М., розглянувши заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу та про видачу дублікату наказу

у справі

за позовом Антимонопольного комітету України

до відповідача Приватного підприємства "Фірма "Котигорошко"

про стягнення 31 700 грн. 00 коп.

Секретар судового засідання Сідлецька Ю.Р.

Представники сторін:

від стягувача ( в режимі відеоконференції): Попов Я.О.

від боржника: не з`явився.

Керуючись ст. 234, 329, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Антимонопольного комітету України про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа - задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Рівненської області від 03.12.2013 у справі №918/1652/13 за позовом Антимонопольного комітету України до Приватного підприємства "Фірма "Котигорошко" про стягнення 31 700 грн. 00 коп. - до 21 липня 2022 року.

3. Видати дублікат наказу Господарського суду Рівненської області від 03.12.2013 у справі №918/1652/13 про стягнення з приватного підприємства "Фірма "Котигорошко" в дохід загального фонду Державного бюджету України 20 000 грн. 00 коп. штрафу та 11 700 грн. 00 коп. пені.

4. Стягувачем за наказом Господарського суду Рівненської області від 03.12.2013 у справі № 918/1652/13 про стягнення з Приватного підприємства "Фірма "Котигорошко" в дохід загального фонду Державного бюджету України 20 000 грн. 00 коп. штрафу та 11 700 грн. 00 коп. пені є Антимонопольний комітет України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, 45, ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття 20.07.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її прийняття до Північно-західного апеляційного господарського суду України в порядку ст.ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: https://court.gov.ua/sud5019/.

Суддя А.М.Горплюк
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"20" липня 2021 р. м.Рівне Справа №918/357/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючої судді Бережнюк В.В., розглянувши матеріали заяви боржника - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Секретар судового засідання Лиманський А.Ю.

Представники присутні у судовому засіданні:

арбітражний керуючий Хомич Р.В.

представник боржника адвокат Лещишин Н.А.

представник кредитора "ПВКС" Трохименко С.В.

представник АТ "ПУМБ" не з`явився

Керуючись ст.ст.119, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити арбітражному керуючому Хомичу Роману Володимировичу строк на проведення інвентаризації майна боржника ОСОБА_1 та визначення його вартості до 03 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття 20.07.2021 р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Бережнюк В.В.
"20" липня 2021 р. Дублікат
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
03 грудня 2013 №918/1652/13

Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "19" листопада 2013 р. , яке набрало чинності "03" грудня 2013 р.
Наказ дійсний для пред`явлення у державну виконавчу службу до "04" грудня 2014 р.
М.П. Суддя Горплюк А.М.
Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"21" липня 2021 р. м.Рівне Справа №918/330/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Церковної Н.Ф. при секретарі судового засідання Оліфер С.М., розглянувши у підготовчому засіданні суду матеріали справи про банкрутство Виробничого кооперативу "Титанн"

За участю учасників провадження:

Від боржника: не з`явився

Арбітражний керуючий: Янчук В.В.

Від кредитора : Друзюк Б.В.

Керуючись статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, статтями 9, 44 ч.2, 45, 46, 47, 48, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, Господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Визнати грошові вимоги кредитора у справі № 918/330/21 про банкрутство Виробничого кооперативу "Титанн" (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 21 А, ідентифікаційний код 13976688) - Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області (233028, м. Рівне, вул. Кавказька,2, ) в сумі 824 464,94 грн, черговість задоволення грошових вимог кредитора:

- в сумі 4 540,00 грн - судовий збір за подання заяви про визнання кредитором (відшкодовується у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів);

- в сумі 824 464,94 грн - вимоги другої черги.

2. Зобов`язати розпорядника майна арбітражного керуючого Янчука В.В. у 10-ти денний строк після проведення попереднього засідання відповідно до статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організувати їх проведення.

3. Рішення зборів кредиторів подати до суду протягом п`яти днів після його проведення.

4. Підсумкове засідання суду, на якому буде постановлено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про закриття провадження у справі про банкрутство, чи ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, призначити на "07" вересня 2021 р. на 10:00 год, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (за адресою 33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А) в залі судових засідань №10.

5. Копію ухвали надіслати учасникам, відповідно до частини 15 статті 39 Кодексу України з процедур банкрутства, рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення:

- Боржнику (33024, м. Рівне, вул. Старицького, 21 А);

- арбітражному керуючому Янчуку В.В. (33028, м. Рівне, вул. Словацького, 4/6, офіс 340.;

- Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області (33028, м. Рівне, вул. Кавказька 2).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.07.2021 року та підлягає оскарженню відповідно до статей 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Церковна Н.Ф.
Господарський суд Рівненської області
"21" липня 2021 р. м. Рівне Справа №918/367/21
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення Господарського суду Рівненської області від 29 червня 2021 р., яке набрало чинності 21 липня 2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення до виконання у строк до 22 липня 2024 р.
М.П. Суддя Романюк Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2021 Справа № 920/642/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/642/21

за позовом Акціонерного товариства Національна акціонерна компанія

Нафтогаз України

(01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, )

до відповідача: Державного навчального закладу Сумське вище професійне

училище будівництва та автотранспорту

(40013, м. Суми, провулок Гетьманський, буд. 12,

)

про стягнення 3542 грн 41 коп.

УСТАНОВИВ:

11.06.2021 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3542 грн 41 коп., з яких 590 грн 74 коп. пеня, 115 грн 83 коп. 3% річних, 2835 грн 84 коп. збитки за неналежне виконання зобов`язань за Договором на постачання природного газу №9676/19-ТЕ(Т)-29 від 04.01.2019; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу для наданні відповіді на позовну заяву.

05.07.2021 відповідачем надіслано до суду відзив на позовну заяву № б/н від 30.06.2021 (вх.№6253/21 від 05.07.2021).

Станом на 21.07.2021 позивач відповідь на відзив суду не надав.

Крім того, суд звертає увагу, що справа розглянута 19.07.2021, оскільки з 12.07.2021 по 16.07.2021 включно суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю 13.07.2021 можливості дослідити матеріали справи та ухвалити відповідне рішення. Тому ухвалу постановлено, а її текст підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи наявні у суду процесуальні строки та відсутність відповіді на відзив позивача та необхідність витребовування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 81, 119, 202, 233-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 30.07.2021. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

У зв`язку із перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 12.07.2021 по 16.07.2021 повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2021.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.2021 Справа № 920/648/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали справи № 920/648/21

за позовом Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської

міської ради

(40009, м. Суми, Білопільський шлях, 9, )

до відповідача: Фізичної особи - підприємець Махатило Олени Анатоліївни (

АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

про стягнення 5140 грн 33 коп.

УСТАНОВИВ:

14.06.2021 позивач звернувся до суду з позовом, відповідно до вимог якого просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5140 грн 33 коп., з яких: 4551 грн 20 коп. заборгованість за об`єми скинутих понаднормативно забруднених стічних вод, 259 грн 67 коп. - пені, 83 грн.13 коп. 3% річних, 246 грн 33 коп. інфляційні втрати за Договором про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення від 17.05.2019 № 1983; а також просить судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 16.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, встановлено строк відповідачу для надання відзиву на позовну заяву, позивачу - для наданні відповіді на позовну заяву.

13.07.2021 представником відповідача подано до суду заяву б/н від 13.07.2021 (вх.№2728) про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву, відповідно до якої просить суд продовжити відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву.

Суд звертає увагу, що справа розглянута 19.07.2021, оскільки з 12.07.2021 по 16.07.2021 включно суддя Заєць С.В. знаходилась у відпустці, що позбавило суддю 13.07.2021 можливості дослідити матеріали справи та ухвалити відповідне рішення. Тому ухвалу постановлено, а її текст підготовлено та підписано негайно після виходу судді з відпустки.

Розглянувши матеріали справи та подані документи, суд приходить до наступних висновків:

Відповідно до ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи заяву представника відповідача та наявні у суду процесуальні строки, а також необхідність витребовування додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 81, 119, 202, 233-235, 248 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи по суті на 30.07.2021. Справа буде розглянута без проведення судового засідання.

2. Встановити відповідачу строк на подання відзиву на позовну заяву до 27.07.2021.

Ухвалу надіслати сторонам у справі.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

У зв`язку із перебуванням судді Заєць С.В. у відпустці з 12.07.2021 по 16.07.2021 повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2021.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.07.2021 Справа № 920/508/21

м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Жерьобкіної Є.А., розглянувши матеріали справи № 920/508/21 за позовом Акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання" (вул. Горького, буд. 58, м. Суми, 40004), до відповідачів: 1) Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Герасима Кондратьєва, 28, м. Суми, 40003), 2) Державного підприємства "Сетам" (вул. Стрілецька, 4-6, м. Київ, 01001), 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ Агро Сервіс" (вул. Миру, буд. 3, смт. Миколаївка, Білопільський район, Сумська область, 41854), 4) Державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Пономаренко Олени Валентинівни (вул. Горького, буд. 21, м. Суми, 40004), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Маш-Сервіс" (Україна, 40004, м. Суми, вул. Горького, буд. 58, ), 2) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іден. номер НОМЕР_1 ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиспортінвест" (Україна, 40000, Сумська обл., місто Суми, вулиця Гагаріна, будинок 9, ), про визнання недійсними електронних торгів та скасування запису про державну реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.06.2021 господарський суд Сумської області продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів, відклав підготовче засідання у справі з повідомленням сторін на 20.07.2021, 11:30.

У судовому засіданні 20.07.2021, за участю представників позивача, першого, третього відповідачів, третіх осіб (ТОВ "Маш-Сервіс", ТОВ "Сумиспортінвест"), суд постановив протокольну ухвалу про оголошення перерви в судовому засіданні до 26.07.2021, 12-00.

Згідно зі ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Керуючись ст. ст. 120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Повідомити Державне підприємство "Сетам", державного реєстратора Виконавчого комітету Сумської міської ради Пономаренко Олену Валентинівну, Грека Андрія Сергійовича про дату, час і місце підготовчого засідання на 26.07.2021, 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка Тараса, 18/1, 1-й поверх, зал судового засідання № 3.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Є.А. Жерьобкіна