ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

21 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2398/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Почуєвій А.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Фасад-Сервіс", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз ПВО", м.Харків
про стягнення 1 674 542,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Фасад-Сервіс" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз ПВО" (надалі - відповідач) про стягнення 1674542,14грн., з яких: 1365600,00грн. основного боргу, 94987,78грн. 3% річних, 213954,36грн. інфляційних.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань щодо оплати товару, отриманого за видатковими накладними №130 та №131 від 06.06.2019

Ухвалою від 22.06.2021 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 21.07.2021.

21 липня 2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти вимог позивача заперечив, посилаючись на їх необґрунтованість. При цьому зазначив, що договір між сторонами не укладався; вказаний у позові товар відповідачем саме від позивача не отримувався; фактично товар отримано від іншої особи - ТОВ "СТА Електроніка"; строк оплати товару сторонами встановлений не був і вимоги про його оплату до відповідача не надходили. Також у відзиві відповідач просив визнати поважними причини пропуску строку на подання відзиву та відновити його.

Також, 21.07.2021 відповідачем були подані:

- клопотання про зобов`язання надати докази, а саме: оригінальні примірники накладних №130 від 06.06.2019 на суму 1485545,02грн. та №130 від 06.06.2019 на суму 180121,92грн., а також оригінальні примірники доказів відвантаження товарів саме ТОВ "Фасад-Сервіс" на адресу ТОВ "Союз-ПВО" (товарно-транспортні накладні, акти приймання-передачі, інше). При цьому, відповідач заперечує факт отримання товару від позивача за вищевказаними накладними.

- заява про залишення позову без розгляду на підставі п.6 ч.3 ст.162 ГПК України та п.8 ч.1 ст.226 ГПК України, оскільки позивачем не надано доказів вжиття заходів досудового врегулювання спору, які, на думку відповідача, були обов`язковими згідно з приписами ч.ч.2-4, 6 ст.222 ГК України.

Представник позивача у призначене підготовче засідання не з`явився, однак 12.07.2021 від нього надійшло клопотання, в якому він просив провести дане засідання без його участі.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 42 ГПК України учасникам справи надано право брати участь у судових засіданнях. В той же час, пунктом 3 частини 2 статті 42 ГПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Оскільки у даному випадку явка представника позивача не визнавалася судом обов`язковою, позивач вправі на власний розсуд використовувати своє право на участь у засіданнях з розгляду даної справи.

Представник відповідача у підготовчому засіданні 21.07.2021 просив поновити строк на подання відзиву, а також задовольнити клопотання про зобов`язання надати докази та заяву про залишення позову без розгляду.

У зв`язку з цим суд зазначає наступне.

Відзив подано відповідачем з пропуском встановленого в ухвалі про відкриття провадження у даній справі 15-денного строку.

Статтею 118 ГПК України визначено, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, статтею 119 ГПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

У відзиві відповідач заявив клопотання про поновлення строку на подачу відзиву, у якому зазначив, що пропуск даного строку був викликаний тим, що копія ухвали про відкриття провадження у даній справі була отримана ним 29.06.2021. При цьому, лише 12.07.2021 він отримав копію позовної заяви з додатками. До цього часу, не розуміючи складу суми стягнення відповідач не мав змоги своєчасно подати відзив та укласти договір про надання правової допомоги з адвокатом, бо осіб, які б мали юридичну освіту, у штаті співробітників ТОВ "Союз ПВО" не має.

Розглянувши дане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 5 статті 236 ГПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до статті 181 ГПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Статтею 182 ГПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, одним з основних завдань підготовчого провадження у господарській справі є надання сторонам можливості подати всі наявні у них докази та викласти свої доводи та заперечення щодо суті спору.

Враховуючи викладене, а також з огляду на поважність повідомлених відповідачем причин пропуску строку, суд вважає за можливе поновити пропущений процесуальний строк на подання відзиву.

У зв`язку з цим, відзив відповідача приймається судом та долучається до матеріалів справи.

Щодо клопотання відповідача про зобов`язання позивача надати оригінали доказів суд зазначає, що воно підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 6 статті 91 ГПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Оскільки до позову позивачем було додано копії накладних №130 від 06.06.2019 на суму 1485545,02грн. та №131 від 06.06.2019 на суму 180121,92грн. і при цьому відповідач заперечує факт їх складення та підписання, суд вважає за можливе зобов`язати позивача надати оригінальні примірники вищевказаних накладних.

При цьому, суд вважає необґрунтованим клопотання відповідача в частині зобов`язання позивача надати оригінальні примірники доказів відвантаження товарів, а саме: товарно-транспортних накладних, актів приймання-передачі тощо, оскільки позивач на ці докази не посилається.

В той же час, частиною 3 статті 74 ГПК України встановлено, що докази подаються саме сторонами та іншими учасниками справи. Отже, позивач самостійно визначає, якими доказами він буде підтверджувати свої позовні вимоги.

Разом із тим, суд зауважує, що згідно з частиною 2 статті 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

При цьому, відповідно до статті 91 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Однак, в порушення вищевказаних вимог додані до позовної заяви докази не засвідчені жодним чином.

У зв`язку з цим, суд також вважає за необхідне зобов`язати позивача надати належним чином засвідчені копії доказів, які зазначені в п.п.3-10 додатків до позовної заяви.

Щодо заяви відповідача про залишення позову без розгляду суд зазначає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини 2 статті 222 ГПК України у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, вказаною нормою передбачено лише право, а не обов`язок направлення письмової претензії.

За таких обставин, суд не може погодитися з позицією відповідача про те, що позивачем не були виконані вимоги п.6 ч.3 ст.162 ГПК України, а тому підстави для залишення позову без розгляду згідно з п.8 ч.1 ст.226 ГПК України відсутні.

Враховуючи необхідність витребування у позивача оригіналів вищевказаних документів, судом було оголошено перерву у підготовчому засіданні.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 120 ГПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка не є обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на необхідність надання учасникам справи можливості належним чином реалізувати свої процесуальні права для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись статтями 91, 120, 177, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Повідомити учасників справи, що наступне підготовче засідання відбудеться "17" серпня 2021р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, 8-й під`їзд, 3-й поверх, зал №323.

Зобов`язати позивача до дати наступного засідання надати суду:

- оригінальні примірники накладних №130 від 06.06.2019 на суму 1485545,02грн. та №131 від 06.06.2019 на суму 180121,92грн.;

- належним чином засвідчені копії доказів, які зазначені в п.п.3-10 додатків до позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 23.07.2021.

Суддя М.В. Калантай