ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5774/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перспектива Приват Дівелопмент"

до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

про визнання договору іпотеки №DNHL від 22.06.2007 припиненим

за участю Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром"

Суддя Юзіков С.Г.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ ДІВЕЛОПМЕНТ" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про визнання договору іпотеки припиненим.

Разом з позовною заявою Позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій Позивач просить:

1. Накласти арешт на наступні земельні ділянки:

- земельна ділянка, площею 0,0990 га, кадастровий номер :03:328:0155, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 5;

- земельна ділянка, площею 0,0260, кадастровий номер :03:328:0030, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 6;

- земельна ділянка, площею 0,0389 га, кадастровий номер :03:328:0029, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 6;

- земельна ділянка, площею 0,0765 га, кадастровий номер :03:328:00215, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, вул. Колодязна, 18;

- земельна ділянка, площею 0,0276 га, кадастровий номер :03:328:0182, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 8;

- земельна ділянка, площею 0,1473 га, кадастровий номер :03:328:0201, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 4;

- земельна ділянка, площею 0,0009 га, кадастровий номер :03:328:0183, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 8.

2. Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно наступного нерухомого майна:

- земельна ділянка, площею 0,0990 га, кадастровий номер :03:328:0155, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 5;

- земельна ділянка, площею 0,0260, кадастровий номер :03:328:0030, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 6;

- земельна ділянка, площею 0,0389 га, кадастровий номер :03:328:0029, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 6;

- земельна ділянка, площею 0,0765 га, кадастровий номер :03:328:00215, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, вул. Колодязна, 18;

- земельна ділянка, площею 0,0276 га, кадастровий номер :03:328:0182, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 8;

- земельна ділянка, площею 0,1473 га, кадастровий номер :03:328:0201, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 4;

- земельна ділянка, площею 0,0009 га, кадастровий номер :03:328:0183, що розташована на території Соборного району міста Дніпра, Урицького уз. 8.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.06.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ ДІВЕЛОПМЕНТ" про забезпечення позову призначено до розгляду в судовому засіданні 17.06.2021.

У зазначеній ухвалі суддя Юзіков С.Г. повідомив, що його син працює провідним спеціалістом з юридичної роботи Управління правової підтримки у м. Києві ГО АТ КБ "Приватбанк". У зв`язку з цим, суддя Юзіков С.Г. заявив, що ні прямо, ні побічно не заінтересований у результаті розгляду даної справи (заяви).

17.06.2021 у судовому засіданні суддя Юзіков С.Г. повторно повідомив представникам Позивача та Відповідача , що його син працює провідним спеціалістом з юридичної роботи Управління правової підтримки у м. Києві ГО АТ КБ "Приватбанк", однак ні прямо, ні побічно не заінтересований у результаті розгляду даної справи (заяви).

Представники сторін повідомили, що підстав для відводу судді не вбачають, суду довірять повністю.

Ухвалою суду від 17.06.2021 в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРСПЕКТИВА ПРИВАТ ДІВЕЛОПМЕНТ" про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на земельні ділянки, розташовані на території Соборного району м. Дніпра, Урицького узвіз, 4, Урицького узвіз, 5, Урицького узвіз, 6, Урицького узвіз, 8, вул. Колодязна, 18 та заборони органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, зокрема, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, нотаріусам та іншим органам чи особам, які виконують функції державної реєстрації прав на нерухоме майно, вчиняти будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно: скасування реєстрації права власності та інших речових прав, реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження стосовно наведених спірних земельних ділянок відмовлено.

18.06.2021 ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Призначено підготовче засідання 11:00 год. 06.07.2021. Залучено у якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Цукорпром".

Позивач у судове засідання не прибув, 05.07.2021 від останнього надійшла заява про відкладення розгляду справи, мотивована зайнятістю представника Позивача в іншій справі.

Підготовче засідання відкладено на 12:00 год. 28.07.2021.

19.07.2021 від Позивача надійшла заява, підписана генеральним директором підприємства Лагодою Л.П., про відвід судді Юзікова С.Г. від розгляду справи № 904/5774/21, мотивована тим, що син судді Юзікова С.Г. працює провідним спеціалістом з юридичної роботи Управління правової підтримки у м. Києві ГО АТ КБ "Приватбанк", а АТ КБ "Прибатбанк" є стороною у справі, то у Позивача є підстави вважати, що суддя прямо заінтересований у результаті розгляду даної справи.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно зі ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.06р., об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

При прийнятті позовної заяви у суду були відсутні підстави, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді, оскільки у судовому засіданні 17.06.2021 представники сторін повідомили, що підстав для відводу не мають і довіряють складу суду, суддя Юзіков С.Г. не вбачає перешкод для винесення об`єктивного рішення у даній справі, однак, з метою уникнення будь-яких можливих сумнівів учасників справи (Позивача) щодо об`єктивності та неупередженості складу суду під час розгляду справи №904/5774/21, суддя Юзіков С.Г. заявив самовідвід.

З урахуванням викладеного, з метою уникнення сумнівів щодо об`єктивності суду під час розгляд даної справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлений самовідвід судді Юзікова С.Г.

Керуючись ст. 35, 38, 39 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Юзікова С.Г. про самовідвід задовольнити.

Справу № 904/5774/21 передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.Г. Юзіков