УХВАЛА

28 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/1195/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Погребняка В.Я. - головуючого, Білоуса В.В., Васьковського О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія"

на ухвалу Господарського суду Львівської області

від 01.12.2020

у складі судді: Морозюка А.Я.,

та постанову Західного апеляційного господарського суду

від 26.05.2021

у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Галушко Н.А., Орищин Г.В.

за заявою Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія"

про затвердження плану санації до відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" (далі - ДП "Західукргеологія", заявник) 07.06.2021, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/1195/19 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Білоус В.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.07.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2021, касаційну скаргу залишено без руху у відповідності з положенням статті 292 Господарського процесуального кодексу України, надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

23.07.2021 на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги разом із зазначенням підстав касаційного оскарження відповідно вимог статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

ДП "Західукргеологія" посилаючись на положення статті 287 Господарського процесуального кодексу України зазначає про неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права з урахуванням норм ч. 3 ст. 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 287 Господарського процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 310 цього Кодексу.

У разі оскарження судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга має містити зазначення обставин, наведених у частинах 1, 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 1 статті 300 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Водночас, посилаючись на положення ч. 3 статті 310 Господарського процесуального кодексу України, заявник не зазначає підстав касаційного оскарження передбачених п. п. 1, 2, 3, ч. 2 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга зводиться до викладення фактичних обставин справи, незгоди з оскаржуваним судовим рішенням, однак її зміст не відповідає вимогам пункту 5 частини 2 статті 290 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не зазначено відповідну підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої статтею 287 Господарського процесуального кодексу України підстави (підстав).

Відповідно до частини 2 статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Оскільки, заявником не усунуто недоліків касаційної скарги та не зазначено належних підстав касаційного оскарження, відповідно до приписів пункту 5 частини 2 статті 290 з урахуванням положень статті 287 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку про повернення касаційної скарги

Керуючись статтями 234, 287, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Дочірнього підприємства Приватного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" на ухвалу Господарського суду Львівської області від 01.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду від 26.05.2021 у справі № 914/1195/19 повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В.Я. Погребняк

Судді В.В. Білоус

О.В. Васьковський