ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

22.07.2021 м. Дніпро Справа № 904/3404/21

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Парусніков Ю.Б. (доповідач) розглянувши в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду матеріали апеляційної скарги Акіонерного товарситва "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 по справі № 904/3404/21 (суддя Ніколенко М.О.), повний текст рішення складено 25.06.2021

за позовом Wаdless holdings limited, м. Нікосія, Республіки Кіпр

до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 3% річних у сумі 1392744,88 грн та інфляційної складової у сумі 2821995,94 грн, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2021 Wаdless holdings limited (далі - позивач) звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі - відповідач) про стягнення 3% річних у сумі 1392744,88 грн та інфляційної складової у сумі 2821995,94 грн.

Позов обґрунтований порушенням відповідачем своїх зобов`язань з виплати позивачеві, у встановлені строки, належних йому за рішенням загальних зборів акціонерів дивідендів у сумі 94886751,16 грн.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 позов задоволено.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 1392744,88 грн, інфляційну складову у сумі 2821995,94 грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 63221,11 грн.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду відповідач оскаржує його в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду і просить: скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя-доповідач дійшов висновку, щодо необхідності залишити її без руху з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до п. п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду справляється судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, за перегляд рішення в апеляційному порядку позивач (апелянт) мав сплатити судовий збір у наступному розмірі: 63221,12 грн. (судовий збір сплачений за подачу позовної заяви) х 150 % ставки, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення суду = 94831,68 грн.

В порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України апелянтом взагалі не надано суду доказів на підтвердження сплати і зарахування до Державного бюджету судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі та порядку.

Відповідно до ст. 174, ч.ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, залишається без руху.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянтові строку для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, ч. 2 ст. 260 ГПК України, Центральний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Акіонерного товарситва "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 22.06.2021 по справі № 904/3404/21 залишити без руху.

Запропонувати Акіонерному товарситву "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" протягом 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю.Б. Парусніков