ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" липня 2021 р. Справа№ 911/2579/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 26.07.2021

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі»

на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2021 (повний текст складено 15.04.2021)

у справі № 911/2579/20 (суддя - Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин № 2»,

2. Ірпінської міської ради

про визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні майном та скасування записів про державну реєстрацію права власності у реєстрі,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 02.04.2021 у задоволенні позову ТОВ «Будинок торгівлі» до ТОВ «Магазин № 2», Ірпінської міської ради про визнання недійсним рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, усунення перешкод у користуванні майном та скасування записів про державну реєстрацію права власності у реєстрі відмовлено.

Не погодившись з ухваленим рішенням, ТОВ «Будинок торгівлі» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2021 та ухвалити нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 07.06.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Будинок торгівлі» на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2021, розгляд якої призначено на 26.07.2021. Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв та клопотань.

05.07.2021 та 09.07.2021 до суду апеляційної інстанції від Ірпінської міської ради та ТОВ «Магазин № 2», відповідно, надійшли відзиви на апеляційну скаргу з доказами надсилання іншим учасникам та в строк, встановлений судом. відзив прийнято до розгляду в порядку ст. 263 ГПК України.

26.07.2021 у судове засідання з`явилися представники скаржника та відповідача 1. Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому ст. 120, 242 ГПК України.

Представниця скаржника у судовому засіданні зазначила, що сторона не отримувала відзиву Ірпінської міської ради, у зв`язку з чим зазначила про необхідність надання часу для його ознайомлення та відкладення розгляду справи. представник відповідача 1 не заперечував проти цього.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальність сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність надання стороні часу для ознайомлення з відзивом на апеляційну скаргу відповідача та висловленням своєї позиції.

Крім того, 26.07.2021 до суду апеляційної інстанції від скаржника та відповідача надійшло спільне клопотання про продовження строку розгляду справи.

У відповідності до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п. 4 Прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Савенкова проти України», no. 4469/07, від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 06.12.2018 у справі № 5011-46/18261-2012.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги заявлені скаржником клопотання, необхідність забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню. Також має бути продовжено строк розгляду апеляційної скарги.

При цьому Північний апеляційний господарський суд, з метою убезпечення населення від поширення захворювань та корона вірусу COVID-19 та забезпечення прав учасників справи на участь представників у судовому засіданні, зазначає про можливість участі представників сторін в судовому засіданні поза межами приміщення суду в режимі відеоконференцзв`язку та подачі доказів електронною поштою.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270, п. 4 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання скаржника та відповідача 1 про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

2. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2021 у справі № 911/2579/20.

3. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок торгівлі» на рішення Господарського суду Київської області від 02.04.2021 на 30.08.2021 о 14:25 (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань № 13).

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 28.07.2021.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич