ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/266/20(524/1555/20)

Господарський суд Луганської області у складі судді Масловського С.В., розглянувши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:
1. ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 )
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:
2. Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павлюк Назар Васильович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 );
про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування арешту
Секретар судового засідання Ведькало М.С.
У засіданні брали участь:
від позивача представник не прибув;
від відповідача -1 представник не прибув;
від відповідача -2 представник не прибув;
від відповідача -3 представник не прибув;
від третіх осіб представники не прибули.
13.03.2020 ОСОБА_1 звернувся до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія", Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстр нерухомого майна та бізнесу" Бричківської сільської ради Полтавської області Оніщенко Руслана Миколайовича, Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача -1. ОСОБА_2 , 2. Приватне Виробниче Торгівельне підприємство "Стеклосервіс", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: 1. Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в місті Києві; 2. Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Павлюк Назар Васильович, в якому просить суд:
Одночасно з пред`явленим позовом, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій просив суд:
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 17.03.2020 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 20.03.2020 відкрито провадження у цивільній справі №524/1555/20 за правилами загального позовного провадження.
Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.07.2020 ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20.03.2020 скасовано в частині заборони приватному виконавцю Павлюк Назару Васильовичу вчиняти дії, спрямовані на реалізацію чи відчуження в інший спосіб земельної ділянки та нежитлових будівель та споруд.
Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука від 18.03.2021 цивільну справу №524/1555/20 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Українська інноваційна компанія, державного реєстратора Комунального підприємства Реєстр нерухомого майна та бізнесу Бричківської сільської ради Полтавської області Онищенка Руслана Миколайовича, Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк", треті особи: ОСОБА_2 , Приватне виробниче-торгівельне підприємство Стеклосервіс, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в м.Києві, про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння та скасування арешту - передано на розгляд до Господарського суду Луганської області для подальшого розгляду в межах справи №913/266/20 про банкрутство ПАТ Українська інноваційна компанія.
Згідно витягу з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.04.2021 матеріали справи №913/266/20(524/1555/20) передано на розгляд судді Масловському С.В.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 15.05.2020 відкрито провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія"; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 170 календарних днів до 01.11.2020; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Дашко Ігоря Валерійовича.
15.05.2020 оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про відкриття провадження у справі № 913/266/20 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія".
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 справу №913/266/20(524/1555/20) прийнято до провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.05.2021 о 15 год. 40 хв.
У судовому засіданні 26.05.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 10.06.2021 об 11 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 10.06.2021 постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 02.07.2021 о 12 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
У судовому засіданні 02.07.2021 постановлено ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання в межах строку підготовчого провадження на 20.07.2021 о 15 год 00 хв., яку відповідно до ч.5 ст. 233 ГПК України занесено до протоколу судового засідання.
20.07.2021 на адресу Господарського суду Луганської області від позивача надійшло клопотання без номеру від 20.07.2021 про об`єднання справ №913/266/20(524/3196/19), №913/266/20(524/1555/20) та №913/266/20(524/8591/19) в одне провадження.
Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.
Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.
У відповідності до положень ст.ст. 13, 74 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій) обов`язок доведення обґрунтованості поданого клопотання лежить на заявникові клопотання.
Судом встановлено, що звертаючись до суду із клопотанням про об`єднання справ в одне провадження, позивачем зазначено, що необхідність об`єднання справ обумовлена тим, що предмети спору по справам №913/266/20(524/3196/19), №913/266/20(524/1555/20) та №913/266/20(524/8591/19) є взаємопов`язаними та стосується того ж самого кола учасників правовідносин.
Також, судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.05.2021 справу №913/266/20(524/1555/20) прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.05.2021 о 15 год. 40 хв.
При цьому відповідно до ч.3 ст. 173 Господарського процесуального кодексу України об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
За таких обставин, оскільки нормами ст. 173 Господарського процесуального кодексу України передбачена можливість об`єднання справ в одне провадження лише до початку першого підготовчого засідання, враховуючи, що з даним клопотанням позивач звернувся до суду після проведення підготовчого засідання, господарський суд дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання позивача - ОСОБА_1 про об`єднання справ №913/266/20(524/3196/19), №913/266/20(524/1555/20), №913/266/20(524/8591/19) в одне провадження.
Разом з цим, в своєму клопотанні позивач просить суд проводити усі судові засідання по справі в режимі відеоконференції, доручити проведення відеоконференції Автозаводському районному суду м. Кременчука.
Відповідно до ч. 6, 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом.
У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
За таких обставин, клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях по справі №913/266/20(524/1555/20) в режимі відеоконференції не відповідає вимогам ч. 8 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, щодо звернення до суду з таким клопотанням не пізніше ніж за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судових засіданнях по справі №913/266/20(524/1555/20) в режимі відеоконференції.
В судове засідання, яке призначено на 20.07.2021 представники сторін не прибули. При цьому від позивача надійшло клопотання про розгляд справи, яка призначена на 20.07.2021 проводити за його відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає зібрані матеріали достатніми для призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим, підготовче провадження підлягає закриттю.
Керуючись ст.ст. 120, 173, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд:
1. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 без номеру від 20.07.2021 про об`єднання справ - відмовити.
2. У задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 без номеру від 20.07.2021 про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції - відмовити.
3. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
4. Розгляд справи по суті призначити на 04.08.2021 о 15 год. 00 хв.
Ухвала набирає законної сили з дня підписання 23.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Масловський