ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4883/21

Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" м. Київ

до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" м. Дніпро

про стягнення суми боргу в розмірі 56296грн.46коп., пені в розмірі 7553грн.02коп., 3% річних у розмірі 2785грн.27коп. та інфляційної складової в розмірі 6346грн.75коп.

Без представників сторін.

ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" звернулось до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 56296грн.46коп., пені в розмірі 7553грн.02коп., 3% річних у розмірі 2785грн.27коп. та інфляційної складової в розмірі 6346грн.75коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов`язань з оплати отриманого товару на підставі договору поставки №2503-19ВК від 25.03.2019.

Позивач зазначає, що на виконання договору поставки №2503-19ВК від 25.03.2019 відповідно до видаткових накладних №АР-262 від 09.07.2019, №АР-462 від 18.12.2019 поставив відповідачу товару на суму 67841грн.16коп. та на суму 24648грн.

Відповідач 15.04.2019 та 23.07.2020 частково сплатив вартість отриманого товару в розмірі 34192грн.70коп. та 2000грн. Залишок несплаченої суми боргу складає 56296грн.46коп.

На адресу відповідача направлялись листи про погашення заборгованості, залишені без реагування.

Посилаючись на пункт 6.3 договору поставки №2503-19ВК від 25.03.2019, за порушення строків оплати товару позивач нарахував та заявив до стягнення пеню в загальному розмірі 7553грн.02коп. за загальний період 30.07.2019 18.07.2020.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач також нарахував та заявив до стягнення 3% річних в загальному розмірі 2785грн.27коп. за періоди 30.07.2019 14.05.2021, 01.01.2021 14.05.2021 та інфляційну складову в загальному розмірі 6346грн.75коп. за періоди 01.09.2019 26.04.2021, 01.03.2020 26.04.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позов відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду.

Попереджено відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №690 ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 24.05.2021 отримана відповідачем 31.05.2021, про що свідчить підпис представника відповідача на зазначеному повідомленні.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву було 15.06.2021.

Відповідачем у встановлений судом строк відзиву на позовну заяву до суду не подав. З огляду на наведене, справа розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією позивача, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив наступне.

Предметом доказування у цій справі є наявність або відсутність порушення Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" умов договору поставки №2503-19ВК від 25.03.2019, в частині розрахунків за поставлений товар; наявність або відсутність підстав для стягнення пені, 3% річних та інфляційної складової.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" (далі постачальник) та Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (далі покупець) укладений договір поставки №2503-19ВК від 25.03.2019 (далі договір).

За умовами вказаного договору постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупця обладнання виробничого призначення (насоси, міксери, фільтри, теплообмінники, витратоміри, запасні чи комплектуючі частини до них тощо), надалі - товар, а покупець зобов`язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити оплату його вартості (пункт 1.1 договору).

Відповідно до пункту 2.1 договору найменування, одиниця виміру, загальна кількість конкретної партії поставки товару, асортимент, комплектність, ціна за одиницю товару, порядок розрахунків, умови і строки поставки, конкретної партії товару, узгоджуються та вказуються сторонами в специфікаціях, які є невід`ємною частиною даного договору (надалі - специфікації) та оформляються сторонами протягом всього строку дії даного договору.

Згідно пункту 2.2 договору за згодою сторін поставка товару може здійснюватися без укладення специфікації. В такому випадку найменування, асортимент, кількість та вартість (ціна) товару в гривнях визначаються сторонами в погоджених рахунках-фактурах (надалі - рахунок), які є невід`ємною частиною договору.

Пунктом 2.4 договору визначено, що загальна кількість товару за цим договором визначається сумарною кількістю партій товарних поставок, які зазначені в накладних (видаткових, товарно-транспортних) та специфікаціях, оформлених сторонами та фактично прийнятих покупцем від постачальника протягом строку дії цього договору.

За умовами пункту 3.6 договору покупець здійснює оплату товару у безготівковій формі, шляхом переказу грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника, в строки та на умовах, що погоджені обома сторонами в укладених специфікаціях до цього договору.

Пунктом 4.3 договору передбачено, що датою поставки товару та переходу права власності на товар від постачальника до покупцю є дата передачі товару покупцю, зазначена в видатковій накладній (накладній на вантаж, акті приймання-передачі тощо).

Відповідно до пункту 6.3 договору у разі прострочення більш ніж на 7 банківських днів по термінах оплати, покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від неоплаченої своєчасно суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 9.1 договору визначено, що договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами та діє до 31.12.2019, але в будь якому випадку до моменту належного виконання сторонами своїх зобов`язань за його умовами. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Договір підписаний сторонами без зауважень та заперечень до нього.

Згідно статті 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що спірний договір визнавався недійсним в судовому порядку.

Між сторонами підписана специфікація №1 від 25.03.2019, якою сторони узгодили поставку товару на суму 68385грн.41коп.

Пунктом 4 специфікації №1 від 25.03.2019 сторони визначили, що покупець здійснює попередню оплату у розмірі 50% від загальної вартості товар на підставі виставленого постачальником рахунку фактури; остаточний розрахунок здійснюється протягом 2 банківських днів після шеф контролю постачальником монтажу пустку насосу, але не пізніше ніж через 20 календарних днів після поставки.

Специфікація №1 від 25.03.2019 підписана сторонами без зауважень та заперечень до неї.

Позивач виставив відповідачу рахунок на оплату №АР-174 від 29.03.20219 на суму 67841грн.15коп. Як вбачається зі змісту рахунку, оплата здійснюється за насос, який підлягає поставці згідно специфікації №1 від 25.03.2019.

Відповідач згідно рахунку на оплату №АР-174 від 29.03.20219 перерахував позивачу суму попередньої оплати у розмірі 34192грн.70коп., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача.

На виконання умов договору поставки №2503-19ВК від 25.03.2019 та специфікації №1 від 25.03.2019, позивач здійснив поставку товару відповідачу на суму 67841грн.16коп., що підтверджується видатковою накладною №АР-262 від 09.07.2019. Вказана накладна підписана сторонами без зауважень та заперечень до неї.

З огляду на положення пункту 3.6 договору та пункту 4 специфікації №1 від 25.03.2019, відповідач був зобов`язаний повністю сплатити вартість товару, отриманого згідно видаткової накладної №АР-262 від 09.07.2019, в строк до 29.07.2019 (включно).

Відповідач своїх зобов`язань з оплати товару, поставленого згідно видаткової накладної №АР-262 від 09.07.2019, належним чином не виконав. Відповідач перерахував позивачу грошові кошти на суму 31192грн.70коп. (15.04.2019 суму у розмірі 34192грн.70коп. та 23.07.2020 суму у розмірі 2000грн.), що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача.

Таким чином, залишилась несплаченою вартість товару, поставленого згідно видаткової накладної №АР-262 від 09.07.2019, на суму 31648грн.46коп. З огляду на положення пункту 3.6 договору та пункту 4 специфікації №1 від 25.03.2019 строк оплати вказаної суми є таким, що настав.

Позивач зазначає, що специфікацією №2 від 10.10.2019 сторони узгодили поставку товару на суму 24648грн.00коп.

Суд не приймає специфікацію №2 від 10.10.2019 як належний та допустимий доказ у розумінні положень Господарського процесуального кодексу України, оскільки долучена позивачем до матеріалів справи копія специфікації №2 від 10.10.2019 не містить підписів та печаток сторін.

При цьому, як вбачається з пункту 2.2 договору за згодою сторін поставка товару може здійснюватися без укладення специфікації. В такому випадку найменування, асортимент, кількість та вартість (ціна) товару в гривнях визначаються сторонами в погоджених рахунках-фактурах (надалі - рахунок), які є невід`ємною частиною договору.

Позивачем наданий рахунок на оплату №АР-559 від 10.10.2019 на оплату шестеренного насосу без двигуна у кількості 1 одиниця на суму 24648грн.00коп.

Поставка вказаного насосу позивачем на адресу відповідача була здійснена 18.12.2019, що підтверджується видатковою накладною №АР-462 від 18.12.2019. Вказана накладна підписана сторонами без зауважень та заперечень до неї.

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони узгодили поставку товару згідно видаткової накладної №АР-462 від 18.12.2019 у порядку, визначеному пунктом 2.2 договору.

Як вбачається зі змісту договору поставки №2503-19ВК від 25.03.2019, в договорі відсутні строки оплати товару, у випадку здійснення поставки в порядку, визначеному пунктом 2.2 договору.

Частиною першою статті 692 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

З огляду на те, що сторонами не визначено порядку оплати товару, який поставляється без укладення специфікації, у порядку визначеному пунктом 2.2 договору, суд застосовує положення статті 692 Цивільного кодексу України.

Таким чином, строк оплати товару, поставленого згідно видаткової накладної №АР-462 від 18.12.2019 настав 20.12.2019.

Докази оплати Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" товару, поставленого згідно видаткової накладної №АР-462 від 18.12.2019, на суму 24648грн.00коп. в матеріалах справи відсутні. Строк оплати вказаної суми є таким, що настав.

З огляду на наведене, на теперішній час заборгованість Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" перед позивачем за договором поставки №2503-19ВК від 25.03.2019 складає 56296грн.46коп. Докази оплати вказаної суми в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписи частини 7 статті 193 Господарського кодексу України та статті 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами статті 629 Цивільного кодексу України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Згідно статті 202 Господарського кодексу України та статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Положеннями статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Обставини, на які посилається позивач в обґрунтування заявлених вимог про стягнення з відповідача суми боргу у розмірі 56296грн.46коп., підтверджені матеріалами справи та не спростовані відповідачем. Тому суд дійшов висновку про правомірність вимог позивача в цій частині.

Позивач на підставі пункту 6.3 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню за загальний період з 30.07.2019 по 18.07.2020 в розмірі 7553грн.02коп.

За результатом зробленого судом розрахунку стягненню з відповідача підлягає пеня у загальному розмірі 7280грн.26коп., а саме:

- пеня за порушення строків оплати товару, поставленого згідно видаткової накладної №АР-262 від 09.07.2019, за період з 30.07.2019 по 30.01.2020 у розмірі 5299грн.67коп.

- пеня за порушення строків оплати товару, поставленого згідно видаткової накладної №АР-462 від 18.12.2019, за період з 18.01.2020 по 19.06.2020 у розмірі 1980грн.59коп. Пеня розрахована, з огляду на строк виникнення зобов`язань з оплати, встановлений судом, та положення частини 6 статті 232 Господарського кодексу України.

У задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 272грн.76коп. слід відмовити.

На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивачем заявлено до стягнення суму інфляційних втрат у розмірі 6346грн.75коп. за загальний період з 01.09.2019 по 26.04.2021 та 3% річних в розмірі 2785грн.27коп. за загальний період з 30.07.2019 по 14.05.2021.

За результатом зробленого судом розрахунку стягненню з відповідача підлягає 3% річних у розмірі 2736грн.70коп. за загальний період з 30.07.2019 по 14.05.2021. У задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 48грн.57коп. слід відмовити. При розрахунку 3% річних позивачем не прийнято до уваги часткову оплату відповідача, яка була здійснена 23.07.2020.

За результатом зробленого судом розрахунку стягненню з відповідача підлягає інфляційна складова у розмірі 5909грн.40коп. а загальний період з 01.09.2019 по 26.04.2021. У задоволенні позовних вимог про стягнення інфляційної складової у розмірі 437грн.35коп. слід відмовити. При розрахунку інфляційної складової позивачем не прийнято до уваги часткову оплату відповідача, яка була здійснена 23.07.2020.

Позивач просить покласти на відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7000грн.

На підтвердження несення витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи було долучено договір про надання правової допомоги від 16.02.2021; додаткову угоду №2 від 12.04.2021 до договору про надання правової допомоги від 16.02.2021; свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6507/10; довіреність №21-0506 від 13.05.2021; платіжне доручення №366 від 12.05.2021; звіт про обсяг наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової допомоги від 16.02.2021 та додаткової угоди №2 від 12.04.2021 до нього, в межах судової справи №904/4883/21 за позовом ТОВ "Аско Пампс" до АТ "Дніпроважмаш"; акт приймання передачі наданих послуг від 30.06.2021.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України визначено види судових витрат. Судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами п.п. 1-2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Крім того, ч. 4-5 зазначеної статті передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Статус адвоката Шевцової Тамари Миколаївни підтверджується копією свідоцтва про право заняття адвокатською діяльністю серії КС №6507/10.

Між адвокатом Шевцовою Тамарою Миколаївною (далі - адвокат) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" (далі - клієнт) підписаний договір про надання правової допомоги від 16.02.2021 (далі - договір про надання правової допомоги).

Відповідно до пункту 1.1 договору про надання правової допомоги предметом цього договору є надання адвокатом правової допомоги щодо представництва інтересів клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Згідно пункту 3.1 договору, він набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2021 включно або до дати його розірвання.

Сторони погодили, що на визначення розміру гонорару адвоката впливають строки та результати вирішення спірних правовідносин, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень клієнта, фінансовий стан клієнта, інші істотні обставини (пункт 4.1 договору про надання правової допомоги).

Пунктом 4.3 договору про надання правової допомоги визначено, що клієнт сплачує гонорар на рахунок адвоката, зазначений у розділі 7 цього договору. Всі розрахунки за даним договором здійснюються безготівково, у національній валюті України гривні. За домовленістю сторін, оплата правової допомоги може здійснюватись також у вигляді передоплати або авансу чи за фактом.

Договір про надання правової допомоги від 16.02.2021 підписаний сторонами без зауважень та заперечень.

Між адвокатом Шевцовою Тамарою Миколаївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" підписана додаткова угода №2 від 12.04.2021 до договору про надання правової допомоги від 16.02.2021.

Відповідно до вказаної додаткової угоди сторони узгодили надання адвокатом послуг із стягнення заборгованості з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" за договором поставки №2503-19ВК від 25.03.2019 (аналіз, правова оцінка документів, підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості, підготовка інших процесуальних документів в процесі розгляду відповідного спору в суді першої інстанції).

Сторони визначили, що вартість послуг згідно додаткової угоди №2 від 12.04.2021 до договору про надання правової допомоги від 16.02.2021 складає 7000грн.

Строк оплати вказаної суми до 14.05.2021.

Додаткова угода №2 від 12.04.2021 до договору про надання правової допомоги від 16.02.2021 підписана сторонами без зауважень та заперечень.

Платіжним дорученням №366 від 12.05.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" перерахувало на користь адвоката Шевцової Тамари Миколаївни грошові кошти у сумі 7000грн.

Як вбачається з призначення платежу, оплата здійснювалась за послуги згідно додаткової угоди №2 від 12.04.2021 до договору про надання правової допомоги від 16.02.2021.

Адвокатом Шевцовою Тамарою Миколаївною наданий звіт про обсяг наданої правничої допомоги згідно з договором про надання правової допомоги від 16.02.2021 та додаткової угоди №2 від 12.04.2021 до нього, в межах судової справи №904/4883/21 за позовом ТОВ "Аско Пампс" до АТ "Дніпроважмаш" від 30.06.2021.

Згідно вказаного звіту адвокатом надані послуги з аналізу, вивчення та правової оцінки документів, наданих клієнтом, що стосуються заборгованості АТ "Дніпроважмаш" перед клієнтом за договором поставки №2503-19ВК від 25.03.2019; консультування клієнта щодо імовірних варіантів розвитку спору та подальших процесуальних кроків; підготовка позовної заяви про стягнення заборгованості з АТ "Дніпроважмаш" за договором поставки №2503-19ВК від 25.03.2019; підготовка пакету документів для подання позову до суду (підготовка копій документів, конвертів, описів вкладень); направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача та Господарського суду Дніпропетровської області; відслідкування руху позовної заяви та відкриття провадження у справі, інформування клієнта про результати такого відстеження.

Між адвокатом Шевцовою Тамарою Миколаївною та Товариством з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" підписаний акт приймання передачі наданих послуг від 30.06.2021.

Відповідно до вказаного акту адвокат надав, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" прийняло послуги, надані в межах договору про надання правової допомоги від 16.02.2021 та додаткової угоди №2 від 12.04.2021 до нього, пов`язані із розглядом господарським судом справи №904/4883/21.

Вартість послуг відповідно до пункту 2 акту приймання передачі наданих послуг від 30.06.2021 складає 7000грн.

Акт приймання передачі наданих послуг від 30.06.2021 підписаний сторонами без зауважень за заперечень.

Так, суд вважає, що надані позивачем документи підтверджують обґрунтованість його витрат на адвоката, а їх неспівмірність не спростована відповідачем, у зв`язку з чим суд покладає на відповідача витрати на оплату послуг адвоката Шевцової Тамари Миколаївни пропорційно задоволеній частині позову у розмірі 6927грн.23коп.

Враховуючи часткове задоволення позовних вимог та відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, на відповідача покладаються витрати позивача зі сплати судового збору в розмірі 2782грн.01коп.

Керуючись нормами статей Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, ст. 3, 4, 13, 41, 42, 74, 76-80, 86, 91, 129, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення суми боргу в розмірі 56296грн.46коп., пені в розмірі 7553грн.02коп., 3% річних у розмірі 2785грн.27коп. та інфляційної складової в розмірі 6346грн.75коп. задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (ідентифікаційний код: 00168076; місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Сухий Острів , буд. 3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско Памсп" (ідентифікаційний код: 39616768; місцезнаходження: 03110, м. Київ, вул. Пироговського, буд. 19, корп. 4) суму боргу в розмірі 56296грн.46коп., пеню в розмірі 7280грн.26коп., 3% річних у розмірі 2736грн.70коп., інфляційну складову в розмірі 5909грн.40коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2246грн.40коп. та витрати на оплату послуг адвоката у розмірі 6927грн.23коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання чинності рішенням.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області в строки, передбачені статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений та підписаний 26.07.2021.

Суддя Р.Г. Новікова