overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/344/21

За позовом: Міністерства оборони України

до відповідача: фізичної особи-підприємця Бойко Світлани Миколаївни

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: концерну „Військторгсервіс

про усунення перешкод у користуванні майном.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: Єрмаков А.В. в порядку самопредставництва;

Від відповідача: Синько О.А. на підставі ордеру;

Від третьої особи: Єрємєєва К.С. в порядку самопредставництва;

В провадженні господарського суду Одеської області знаходиться справа №916/344/21 за позовом Міністерства оборони України до фізичної особи-підприємця Бойко Світлани Миколаївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача концерну „Військторгсервіс про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою суду від 19.04.2021р. дана справа була призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги закінчення строку підготовчого провадження, а також вирішення питань, які мають бути розглянуті у підготовчому засіданні, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі №916/344/21.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на "09" серпня 2021 р. о 15:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 14 (5 поверх), тел. 0(482)307-977.

3. Зобов`язати учасників справи з`явитись у судове засідання.

Ухвала набрала законної сили 27.07.2021р. та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 28.07.2021р.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2021 р. Справа № 916/1080/21
Господарський суд Одеської області у складі:

судді Малярчук І.А.,

дослідивши матеріали справи №916/1080/21 за позовом Шабівської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області (67770, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Шабо, вул. Центральна, 63; адреса представника - Нан Д.М. для листування: 65088, м. Одеса, Люстдорфська дорога, 92/94; ел. пошта: ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Цегельний завод" (67725, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Салгани, вул. Шабська, 25) про розірвання договору оренди та вилучення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 28.07.2021р. оголошено протокольну ухвалу про перерву до 06.08.2021р. о 12год.00хв.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.120 ГПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Враховуючи неявку у судове засідання представника відповідача, суд викликає його у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Викликати ТОВ „Цегельний завод" у судове засідання, яке відбудеться 06.08.2021р. о 12год.00хв.

2. Засідання відбуватиметься у залі судових засідань №12 (ВКЗ) у приміщенні Господарського суду Одеської області, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка,29, тел. (0482) 307-976.

3. У відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили 28.07.2021р. та згідно ч.2 ст.254, ст.255 ГПК України оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/949/21
Господарський суд Одеської області у складі судді Демешина О. А., розглянувши матеріали справи № 916/949/21

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Кристал і КО" (код 43420703; 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Г, офіс 27)

Відповідач: Обслуговуючий кооператив "Середньофонтанський 19-А" (код 34599221; 65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-А)

про стягнення грошових коштів у розмірі 80120,05 грн.

з підстав порушення умов Договору

За участю представників сторін:

від позивача: Швець К.О. (адвокат);

від відповідача: не з`явився

В С Т А Н О В И В:

28.07.2021 року суд оголосив перерву з викликом Обслуговуючого кооперативу "Середньофонтанський 19-А" у судовому засіданні до 12.08.2021 р. о 10:00.

Керуючись ст.ст.120, 121, 234, 235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Викликати Обслуговуючий кооператив "Середньофонтанський 19-А" у судове засідання засідання, яке відбудеться "12" серпня 2021 р. о 10:00 у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 17 (4-й поверх), тел. (0482)307-987.

2. Явку позивача та відповідача визнати обов`язковою.

Ухвала набрала чинності 28.07.2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

15.07.2021 р. Справа № 917/191/19

м. Полтава

за позовною заявою Першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури, вул.Козака, 1, м.Полтава, 36020 в інтересах держави в особі Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Соборності, 45, м. Полтава, 36014

до Оздоровчо-спортивного табору "Старт" Полтавської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна", с. Крутий Берег, м. Полтава, Полтавська область; вул. Спортивна, 1, с. Терентіївка, Полтавського району, Полтавської області,36015

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Полтавська обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Україна", Майдан Незалежності, 24, м. Полтава, 36003

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Новоселівська сільська рада Полтавського району Полтавської області, провул. Підлісний, 6, с. Новоселівка, Полтавського району, Полтавської області, 38702

про припинення права постійного користування земельною ділянкою, скасування державного акту та повернення земельної ділянки

Суддя Солодюк О.В.

Секретар судового засідання Олійник Н. І.

Учасники справи згідно протоколу судового засідання

Керуючись статтями 123, 129, 210, 232, 233, 236, 238, 240, 241 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Згідно частинами 1, 2 статті 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно статті 257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Солодюк О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27.07.2021 р. № 917/2/21
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 р., яке набрало законної сили 23.07.2021 р.
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 24.07.2024 р.
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27.07.2021 р. № 917/2/21
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 р., яке набрало законної сили 23.07.2021 р..
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 24.07.2024 р..
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
27.07.2021 р.. № 917/2/21
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 22.06.2021 р., яке набрало законної сили 23.07.2021 р..
Наказ дійсний для пред`явлення державному виконавцю до 24.07.2024 р..
Суддя Погрібна Світлана Василівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2021 Справа № 917/919/21

Суддя господарського суду Полтавської області Ціленко В.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання", пров. Героїв Бреста, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

про стягнення 32 168 828,03 грн.

та зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчукгаз-постачання", пров. Героїв Бреста, 46, м. Кременчук, Полтавська область, 39601

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116

про визнання частково припиненим грошового зобов`язання у розмірі 2 023 588,23 грн.

ВСТАНОВИВ::

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" подало до суду заяву (вх. № 8066 від 22.07.2021 року) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Положеннями ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи мають право брати участь судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Ухвалою суду від 14.06.2021 року викликано представників сторін у підготовче засідання, тобто явку сторін визнано обов`язковою, тому з огляду на вищевикладене, заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.197, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ціленко В. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

22.07.2021 Справа № 917/144/21

за позовною заявою Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", 03134, м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 2

до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз", 39601, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бреста, буд. 46

про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії

Суддя Паламарчук В.В.

Секретар судового засідання Рожко О.П.

Представники сторін:

від позивача: адвокат Пікульська К.Л.

від відповідача: відсутній

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства "УКРАВТОГАЗ" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" до Приватного акціонерного товариства "Кременчукгаз" про визнання дій незаконними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 01.03.2021р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 30.03.2021р., запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду надати суду відзив на позов, позивачу - подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів з моменту отримання відзиву.

22.03.2021р. від відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву (вхід. №3119 від 22.03.2021р.) та 29.03.2021 р. клопотання відповідача про розгляд справи без участі його представника за наявними в матеріалах справи документами.

01.04.2021р. від позивача до суду надійшла відповідь на відзив на позовну заяву.

За ухвалою суду від 10.06.2021 р. суд закрив підготовче провадження, призначив розгляд справи по суті на 22.07.2021 р.

14.06.2021р. від відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі представника відповідача.

В судовому засіданні 22.07.2021 р. суд заслухав представника позивача.

Враховуючи, що судове засідання 22.07.2021р. проводиться в режимі відеоконференції та у зв`язку з технічними причинами суд обмежений щодо часу проведення судового засідання, судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.202,216, 234 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 05.08.2021р. об 11:00 год., зал судових засідань № 12.

2. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

3. Повідомити учасників справи про відкладення розгляду справи.

4. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню (ст.ст. 235,255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
26.07.2021 Справа № 917/1182/21
Суддя Паламарчук В.В., розглянувши
про видачу судового наказу про стягнення з Оленівської сільської ради заборгованості за Договором про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг №21100071 від 01.01.2019р. на загальну суму 6 399,72 грн., з яких: за спожиту електричну енергію за період з 01.02.2021 по 31.05.2021 року в сумі 6 220,57 грн., пеня за період з 01.02.2021 по 31.05.2021 року в сумі 148,09 грн.; 3% річних за період з 01.02.2021 по 31.05.2021 року в сумі 31,06 грн., а також сплачений Заявником судовий збір.
Згідно з ч. 1 ст. 148 ГПК України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Подана заява відповідає вимогам статей 148-150 ГПК України, у зв`язку з чим вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 12, 147, 148, 150, 151, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набирає чинності «___» ______________ 202_ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 202_ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» _____________ 202_ року.

Суддя В.В. Паламарчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27.07.2021 Справа № 917/1180/21

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "Армапром", 36601, Полтавська область, м. Миргород, вул. Хорольська, 35

до Виконавчого комітету Миргородської міської ради, 37600, Полтавська область, м. Миргород, вул. Незалежності, 17

про визнання права власності на самочинно збудований гараж

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ГПК України щодо подання позовних заяв, викладених в п. 4 ч. 3 ст.162 ГПК України, а саме:

- в позовній заяві відсутнє посилання на докази, які б свідчили про те, що відповідач, до якого поданий позов, оспорює чи не визнає право, на захист якого подано позов, тобто відсутнє посилання на будь-які докази, які б свідчили про наявність спору про право;

- в позовній заяві відсутнє посилання на будь-які докази, які б свідчили про те, що саме позивач здійснив самовільне будівництво, коли саме фактично було здійснене таке будівництво; а також на докази, які б свідчили про наявність у позивача права користування земельною ділянкою, на якій було здійснене самовільне будівництво, в період його здійснення.

- відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При цьому, частиною 1 ст. 172 ГПК України визначено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Таким чином, належним доказом надіслання копії позовної заяви іншим учасникам справи, відповідно до господарського процесуального законодавства, є саме опис вкладення та поштова квитанція.

В порушення зазначеної норми позивачем подано до суду лише фіскальні чеки АТ "Укрпошта" без описів вкладення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.174,234 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання доповнень до позовної заяви та доказів їх направлення на адресу відповідача. Встановити строк для усунення недоліків 3 дні з моменту вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що у разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду; інакше вважається неподаною та повертається особі, що звернулася з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст.ст.235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук