УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 5011-19/14816-2012

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Кібенко О.Р., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

(суддя - Нечай О.В.)

від 14.04.2021

та постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Дідиченко М.А., судді: Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.)

від 09.06.2021

за скаргою Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д.

у справі №5011-19/14816-2012

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Комунальне підприємство "Головний інформаційно-обчислювальний центр"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство "Київенерго"

про стягнення 12 315 376,01 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 у справі №5011-19/14816-2012 скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д. у справі № 5011-19/14816-2012 задоволено. Визнано дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д. неправомірними в частині відмови у знятті накладеного арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Кристалбанк" (МФО 339050, ) в межах суми 42 589,22 грн, які необхідні та призначені для оплати праці і здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району". Зобов`язано старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д. усунути порушення (поновити порушене право заявника) шляхом скасування постанови про арешт коштів боржника від 26.01.2021 по виконавчому провадженню № 63636967 в частині накладення арешту на грошові кошти Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ "Кристалбанк" (МФО 339050, ), які необхідні та призначені для оплати праці і здійснення нарахувань на заробітну плату працівників Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району".

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №5011-19/14816-2012 ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 залишено без змін.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №5011-19/14816-2012, Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" подало касаційну скаргу на зазначені судові рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 21.12.2015 на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду Господарським судом міста Києва були видані відповідні накази. Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (стягувач) 16.11.2020 звернулось до Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із заявою №1774/12/12/02-20 від 10.11.2020 про примусове виконання судового рішення в цій справі та відкриття виконавчого провадження.

Старшим державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д. 17.11.2020 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 63636967 з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва від 21.12.2015 у справі №5011-19/14816-2012.

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (боржник) звернулось до державного виконавця із заявою № 01/142 від 24.11.2020 (зареєстрована органом державної виконавчої служби 30.11.2020), в якій просив державного виконавця не накладати арешт на рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Кристалбанк", так як вказаний рахунок використовується боржником виключно для здійснення виплати заробітної плати його працівникам, а в разі винесення постанови про накладення арешту на кошти, що знаходяться на вказаному рахунку, просив державного виконавця внести до постанови застереження щодо накладення арешту на рахунок боржника, крім грошових коштів, необхідних для виплати заробітної плати.

Державним виконавцем Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д. 26.01.2021 було винесено постанову про арешт коштів боржника ВП № 63636967, якою накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, зокрема, в АТ "Кристалбанк", код банку 339050, у межах суми звернення стягнення, з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів - 42 589,22 грн.

Листом № 03.02.2021/3-БТ від 04.02.2021 АТ "Кристалбанк" повідомило орган державної виконавчої служби про накладення арешту на грошові кошти на рахунку боржника у межах суми звернення стягнення 42 589,22 грн.

Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" листом від 25.02.2021 № 02/22 просило державного виконавця зняти накладений арешт на грошові кошти боржника, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_2 в АТ "Кристалбанк" в межах суми 42 589,22 грн, які необхідні та призначені для оплати праці і здійснення нарахувань на заробітну плату працівників боржника та внести зміни до постанови державного виконавця про арешт коштів боржника від 26.01.2021 ВП № 63636967, а саме зазначити, що арешт накладається на грошові кошти, крім коштів, що перебувають або надходять як кошти, передбачені на виплату заробітної плати працівникам боржника, обов`язкові платежі та соціальні внески, що відраховуються під час виплати заробітної плати в межах суми 42589,22 грн. До вказаного листа боржником було додано довідку № 01 від 25.02.2021, відповідно до якої щомісячне зобов`язання боржника з виплати заробітної плати становить 135 560,35 грн, обов`язкові нарахування, пов`язані з виплатою заробітної плати - 69 885,15 грн. На підтвердження виникнення зобов`язання з виплати заробітної плати боржником також надано копію табелю обліку використаного часу за лютий 2021 року із зазначенням посади працівника, кількості відпрацьованих годин та його місячний оклад, без зазначення відпускних, пільгових пенсій працівникам боржника, сплати обов`язкових платежів (зборів), пов`язаних із виплатою заробітної плати та інших обов`язкових платежів.

Листом вих. 39933 від 03.03.2021 орган державної виконавчої служби повідомив боржника, що законодавство України не містить заборони звертати стягнення та накладати арешт на кошти, які знаходяться на рахунках боржника для зарахування заробітної плати.

Комунальне підприємство "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" звертаючись із скаргою до суду мотивувало її тим, що дії державного виконавця в частині відмови у знятті накладеного арешту на грошові кошти боржника, що знаходяться на розрахунковому рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ "Кристалбанк" (МФО 339050, ) в межах суми 42 589,22 грн, є неправомірними, оскільки вказаний рахунок, як зазначає боржник, використовується виключно для виплати заробітної плати працівникам боржника та не може використовуватись для проведення інших операцій та платежів, які б давали можливість боржнику ухилятись від виконання судового рішення в цій справі.

Пунктом 2 частини другої статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» заборонено звернення стягнення та накладення арешту на кошти на рахунках платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках.

Згідно з абзацом другим частини другої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» підставою для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом.

Під час вчинення виконавчих дій виконавець має право накладати арешт на кошти божника, що містяться на його рахунках у банківських установах. При цьому стаття 48 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює невичерпний перелік рахунків, на кошти на яких накладати арешт заборонено, зазначаючи, що законом можуть бути визначені й інші кошти на рахунках боржника, звернення стягнення або накладення арешту на які заборонено. Отже, виконуючи рішення суду, виконавець може накладати арешт на будь-які кошти на рахунках боржника в банківських установах, крім тих, накладення арешту на які заборонено законом.

Саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до частини третьої статті 52 Закону України «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунка, на якому вони знаходяться, та в разі їх знаходження на рахунку, на кошти на якому заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із частиною четвертою статті 59 Закону України «Про виконавче провадження».

Також виконавець може самостійно зняти арешт з усіх або частини коштів на рахунку боржника у банківській установі в разі отримання документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом (частина четверта статті 59 Закону України «Про виконавче провадження»).

Ухвалюючи оскаржувану ухвалу, яку залишено без змін судом апеляційної інстанції, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки боржник звертався до державного виконавця із заявою про зняття арешту із коштів на рахунку № НОМЕР_1 , накладеного згідно з постановою державного виконавця від 26.01.2021 в межах виконавчого провадження №63636967, з підстав виникнення у КП "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" зобов`язання з виплати заробітної плати у сумі 135560,35 грн та 69 885,15 грн обов`язкових нарахувань; з`ясувавши, що вказаний рахунок є поточним рахунком боржника, який використовується зокрема для виплати заробітної плати; беручи до уваги те, що зобов`язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов`язаннями суб`єкта господарювання, у тому числі, й тими, які виконуються у примусовому порядку виконання судових рішень; в разі виникнення в боржника зобов`язання з виплати заробітної плати в певному розмірі на кошти, які знаходяться на поточному рахунку боржника у такому ж розмірі не може бути накладений арешт, а якщо він накладений, то підлягає зняттю, дійшов висновку про задоволення скарги Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д. у справі №5011-19/14816-2012.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, обґрунтовано задоволено скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бойко М.Д.

Відповідно до частини 2 статті 293 Господарського процесуального кодексу України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 23.10.1996 "Справа "Леваж Престасьон Сервіс проти Франції" (Levages Prestations Services v. France, заява №21920/93, пункт 48) зазначено, що зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо, якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

З урахуванням наведеного суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №5011-19/14816-2012 у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 287, 290, ч.2 ст. 293 Господарського процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.04.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 у справі №5011-19/14816-2012.

2. Касаційну скаргу та додані до неї документи (у тому числі платіжне доручення №3532 від 05.07.2021 на суму 2270,00 грн) повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Кібенко

О. Мамалуй