УХВАЛА

28 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 640/3023/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кролевець О.А.,

розглянувши заяву Міністерства юстиції України

про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар"

на постанову Північного апеляційного господарського суду

(головуючий -Мартюк А.І., судді Зубець Л.П., Майданевич А.Г.)

від 12.04.2021

у справі за позовом Юридичної особи - резидента Республіки Кіпр CNT HOLDІNGS (CYPRUS) LIMITED

до 1) Міністерства юстиції України,

2) Державного реєстратора Київської філії комунального підприємства Березанської сільської ради Біляївського району Одеської області "Центр реєстрації" Бондарук Юлії Олександрівни,

3) Державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Жанни Олександрівни,

4) Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстраційне бюро" Макарова Олега В`ячеславовича,

5) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Журавльової Лариси Михайлівни,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача:

1) ОСОБА_1 ,

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Едельмар"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

1) ОСОБА_2 ,

2) ОСОБА_3 ,

3) Товариство з обмеженою відповідальність "Н-ДЕНТ-ГРУП"

про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17.05.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021. Призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2021 року. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" та зупинено виконання постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 640/3023/19 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

06.07.2021 Міністерство юстиції України надіслало заяву про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 на підставі статті 297 Господарського процесуального кодексу України, в якій просить касаційну скаргу задовольнити та скасувати постанову суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 19.07.2021 у зв`язку з запланованою відпусткою судді Бакуліної С.В. для розгляду справи № 640/3023/19 визначено склад суду: Кондратова І.Д. - головуючий, судді - Кібенко О.Р., Кролевець О.А.

Перевіривши матеріали заяви Верховний Суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 297 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право приєднатися до касаційної скарги, поданої особою, на стороні якої вони виступали. До касаційної скарги мають право приєднатися також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки. Заяву про приєднання до касаційної скарги може бути подано до початку розгляду справи в суді касаційної інстанції. До заяви про приєднання до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та докази направлення заяви іншим учасникам справи.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

За подання заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір").

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Предметом позову в справі є вимоги про:

- визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 2997/5 від 18.09.2018 про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- визнання протиправною та скасування реєстраційної дії № 1065198 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, якою на виконання наказу Міністерства юстиції України № 2997/5 від 18.09.2018 скасована реєстраційна дія у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 3054082 від 19.11.2014;

- актуалізування послідуючих даних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом поновлення відомостей в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно ТОВ "Едельмар" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13, податковий номер 39239180) в частині відомостей щодо учасників товариства, керівника та місцезнаходження товариства, а саме:

- поновлення запису про учасника товариства: юридичну особу "СІ.ЕН.ТІ Холдінгз (Кіпр) Лімітед" компанії, що утворена та зареєстрована на Кіпрі 17.04.2013 за реєстраційним номером НЕ 321556, зареєстрований офіс якої знаходиться за адресою: Спіру Кіпраіну 61, Ес Кей Хаус, 4003, Лімасол, 3035, Кіпр , якому належить 100% статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар";

- поновлення запису про керівника ТОВ "Едельмар" Журіду Андрія Олександровича;

- поновлення запису про місцезнаходження ТОВ "Едельмар": 01301, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 10;

- визнання протиправними та скасувати наступних реєстраційних дій, які вчинені по відношенню до ТОВ "ЕДЕЛЬМАР" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 13, податковий номер 39239180) після реєстраційної дії № 1065198, а саме:

- № 7065198 від 19.09.2018;

- № 8065198 від 19.09.2018;

- № 9065198 від 20.09.2018;

- № 0065198 від 20.09.2018;

- № 8065198 від 27.06.2019;

- № 9065198 від 03.07.2019;

- № 0065198 від 03.07.2019;

- № 1065198 від 24.10.2019;

- № 2065198 від 20.12.2019.

Тобто, предметом позову у цій справі є 15 вимог немайнового характеру.

Отже, скаржник за подання касаційної скарги повинен був сплатити судовий збір у розмірі 57 630,00 грн (200 % х 15 х 1921,00 грн).

Міністерство юстиції України до заяви про приєднання до касаційної скарги додало копію платіжного доручення № 903 від 04.06.2021 про сплату судового збору в сумі 4 540,00 грн, тобто у меншому розмірі ніж встановлено Законом України "Про судовий збір".

В обґрунтування сплаченої суми судового збору зазначає, що позов Юридичної особи-резидента Республіки Кіпр Компанія "CNT HOLDINGS (CYPRUS) LIMITED" містить лише одну немайнову вимогу, а саме - визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 2997/5 від 18.09.2018 про скасування реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, тоді як заявлені інші вимоги є лише похідними, а тому судовий збір за оскарження судових рішень в цій частині не сплачується. Наводить правові позиції щодо застосування норм статей 162 та 187 Кодексу адміністративного судочинства України, викладені у постановах Верховного Суду від 16.07.2020 у справі № П/811/119/16 (адміністративне провадження № К/9901/12365/18) та від 05.11.2020 у справі № 855/99/20 (адміністративне провадження № А/9901/35/20).

Верховний Суд, розглянувши доводи заявника щодо суми судового збору за подання заяви про приєднання до касаційної скарги, вважає їх безпідставними, з огляду на таке:

- практика Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду стосується застосування норм статей 162 та 187 Кодексу адміністративного судочинства України, які не застосовуються в господарському суді;

- визначення похідних вимог для цілей статті 173 Господарського процесуального кодексу України має значення для вирішення питання щодо можливості об`єднання позовних вимог в позовній заяві. Цією статтею не вирішується питання щодо сплати судового збору. Спеціальним законом, що регулює правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір";

- Закон України "Про судовий збір" прямо визначає, що судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру і не пов`язує це питання з критерієм щодо розмежування основних та похідних вимог;

- як основні так і похідні вимоги за своєю суттю є вимогами немайнового характеру.

У такому разі, колегія суддів враховує практику Касаційного господарського суду, зокрема, викладену в ухвалах від 14.07.2021 у справі № 826/6717/16, від 19.04.2021 у справі № 910/9026/19, від 05.04.2021 у справі № 911/796/20, від 15.09.2020 у справі № 915/1736/19, в яких суд виходив з того, що предмет позову про скасування реєстраційної дії є вимогою немайнового характеру, за яку сплачується судовий збір.

Беручи до уваги наведене та те, що Господарський процесуальний кодекс України не містить положень щодо надання строку для усунення недоліків стосовно приєднання до касаційної скарги, а також не визначає спеціальних правових наслідків у разі невиконання вимог щодо подання документу про сплату судового збору у встановленому розмірі, тому таку заяву слід повернути заявнику без розгляду за загальним правилом відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 170, 234, 297 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву Міністерства юстиції України про приєднання до касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Едельмар" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 у справі № 640/3023/19 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І. Кондратова

Судді О. Кібенко

О. Кролевець