ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

22 липня 2021 року Справа № 915/73/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області, у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву № б/н від 12.07.2021 адвоката Вуїв Оксани Вікторівни - представника відповідача Підприємства об`єднання громадян "Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих", про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу у справі

за позовом: Підприємства об`єднання громадян "Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих",

54008, м. Миколаїв, вул. Комсомольська, 103А; ; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

представник позивача: Нікітіна Ю.В., АДРЕСА_1 ,

до відповідача: Підприємства об`єднання громадян "Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих",

56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 2; електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_2

про: розірвання договору про спільне використання бази відпочинку, стягнення 130 404,99 грн.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 позов Підприємства об`єднання громадян "Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" - задоволено. Розірвано договір про спільне використання бази відпочинку «Ювілейна» Українського товариства сліпих від 01.03.2019, укладений між Підприємством об`єднанням громадян «Миколаївським учбово-виробничим підприємством Українського товариства сліпих» та Підприємством об`єднанням громадян «Вознесенським учбово-виробничим підприємством Українського товариства сліпих». Стягнуто з Підприємства об`єднання громадян "Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" () на користь Підприємства об`єднання громадян "Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" () кошти в сумі 130 404 (сто тридцять тисяч чотириста чотири) гривні 99 (дев`яносто дев`ять) копійок, а також судовий збір в розмірі 4540,00 гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 10000,00 грн.

14 липня 2021 року від адвоката Вуїв Оксани Вікторівни - представника відповідача Підприємства об`єднання громадян "Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих", до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області надійшла заява б/н від 12.07.2021, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у даній справі та стягнути з позивача судові витрати у вигляді оплати правничої допомоги, які будуть понесені ПОГ «Вознесенське УВП УТОС» у зв`язку з розглядом справи. Також просить долучити до матеріалів справи копію договору про надання правничої допомоги від 15.02.2021 на підтвердження досягнутих домовленостей щодо надання послуг адвокатом та їх оплати, та копію рахунку, яким визначено вартість наданих адвокатом Вуїв О.В. послуг у справі № 915/73/21. Вказує, що у зв`язку з розглядом справи представником відповідача надано наступні послуги, докази яких містяться в матеріалах справи: - ознайомлення з позовною заявою ПОГ «Миколаївське УШІ УТОС» про розірвання договору про спільне використання бази відпочинку «Ювілейна» від 01.03.2009, та додатків до неї (справа №915/73/21); - складання відзиву на позовну заяву у справі № 915/73/21, підготовка додатків до нього та направлення суду і учасникам справи; - складання додаткових пояснень у справі № 915/73/21, підготовка додатків до них та направлення суду і учасникам справи; -складання клопотання у справі №915/73/21, підготовка додатків до нього та направлення суду і учасникам справи; - участь у підготовчому засіданні у справі №915/73/21. Вказує, що вартість даних послуг визначена у рахунку №12/07/21 від 12.07.2021 та становить 5000 грн.

Зазначає, що вартість послуг визначена Договором від 15.02.2021 та становить 7000 грн., але, так як адвокатом не було прийнято участь в судових засіданнях при розгляді справи, то сума послуг становить 5000 грн., що визначено рахунком від 12.07.2021р. № 12.07.2021. Оплата послуг на даний час не здійснена відповідачем. Однак, вважає, що суд при вирішенні питання має враховувати як здійснені платежі, так і платежі, що будуть здійснені в майбутньому за надані адвокатом послуги.

Розглянувши заяву № б/н від 12.07.2021 адвоката Вуїв Оксани Вікторівни - представника відповідача Підприємства об`єднання громадян "Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих", суд дійшов наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Частиною 3 зазначеної статті ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно зі статтею 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до частин 1, 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 126 ГПК України).

Згідно з частиною 4 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Зважаючи на те, що рішенням Господарського суду Миколаївської області від 08.07.2021 позов Підприємства об`єднання громадян "Миколаївське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" - задоволено, та ураховуючи приписи ст.129 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви № б/н від 12.07.2021 адвоката Вуїв Оксани Вікторівни - представника відповідача Підприємства об`єднання громадян "Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу у справі №915/73/21.

Відповідно до ч. 5 ст. 244 ГПК України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись ст. ст. 129, 244, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви № б/н від 12.07.2021 адвоката Вуїв Оксани Вікторівни - представника відповідача Підприємства об`єднання громадян "Вознесенське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих", про ухвалення додаткового рішення у справі про стягнення понесених витрат на професійну правничу (правову) допомогу у справі, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 255-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 22 липня 2021 року.

Суддя Н.О. Семенчук