Господарський суд Рівненської області
_______________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Справа №918/244/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Качура А.М.,

розглянув матеріали заяви АТ "Райффайзен Банк" про заміну сторони

у справі за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / адреса для листування: АДРЕСА_2 )

про: відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

секретар судового засідання: Коваль С.М.;

представники:

від арбітражного керуючого: Мельник І.А.;

від боржника: Савонік Н.І.;

від заявника грошових вимог (АТ "Таскомбанк"): не з`явився;

від заявника грошових вимог (АТ "Альфабанк"): Вітошко Ю.Г.;

від заявника грошових вимог ( ОСОБА_2 ): ОСОБА_3 ;

від заявника грошових вимог (АТ КБ "Приватбанк"): Кузін Є.В.;

від заявника заяви про заміну сторони (АТ "Райффайзен Банк"): не з`явився

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Згідно з відомостями, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Лещук Роман Васильович зареєстрований як фізична особа - підприємець.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12 квітня 2021 року прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 до розгляду, підготовче засідання призначено на 22 квітня 2021 року.

Ухвалою суду від 22 квітня 2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 , введено процедуру реструктуризації боргів боржника, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, керуючим реструктуризацією призначено ОСОБА_4 , попереднє судове засідання призначено на 08 червня 2021 року.

22 квітня 2021 року здійснено оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 травня 2021 року прийнято заяву АТ "Таскомбанк" з грошовими вимогами до боржника до розгляду.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року прийнято заяву АТ "Альфа-Банк" з грошовими вимогами до боржника до розгляду.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року прийнято заяву ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника до розгляду.

Ухвалою суду від 01 червня 2021 року заяву АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви з грошовими вимогами до боржника. Ухвалою суду від 22 червня 2021 року заяву АТ КБ "ПриватБанк" з грошовими вимогами до боржника прийнято до розгляду.

03 червня 2021 року керуючим реструктуризацією подано звіт про надіслані кредиторам боржника по справі повідомлень про результати розгляду грошовим вимог.

08 червня 2021 року боржником подано пояснення щодо заявлених кредиторських вимог у справі №918/244/21.

Ухвалою суду від 08 червня 2021 року попереднє судове засідання відкладено на 17 червня 2021 року.

Ухвалою суду від 17 червня 2021 року попереднє судове засідання відкладено на 24 червня 2021 року.

В судовому засіданні від 24 червня 2021 року оголошено перерву до 05 липня 2021 року.

В судовому засіданні від 05 липня 2021 року оголошено перерву до 19 липня 2021 року.

08 липня 2021 року від Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до суду надійшла заява про заміну сторони, у відповідності до якої заявник просить суд замінити сторону АТ "Райффайзен Банк" у справі №918/244/21 на його правонаступника ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП".

Вказана заява аргументована тим, що 09 квітня 2020 року між Акціонерним товариством "Райффайзен Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено договір згідно з яким відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором, що був укладений з ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року заяву АТ "Райффайзен Банк" про заміну сторони прийнято та призначено до розгляду в судовому засіданні на 19 липня 2021 року.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Розглянувши подану заяву про заміну сторони суд вважає за необхідне зазначити наступне.

09 квітня 2020 року між Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" та ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" було укладено договір про відступлення права вимоги №114/2-31-F.

Згідно з положеннями статті 512 Цивільного кодексу України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчинюється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд звертає увагу заявника, що останнім до заяви не долучено повного тексту договору, а лише першу та останню його сторінку, відтак суд позбавлений можливості встановити дійсні обставини відступлення права вимоги за кредитним договором що був укладений з боржником №011/17530/527318 від 13 березня 2019 року.

Згідно з положеннями статті 2 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з приписами статті 43 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Статтею 52 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Згідно з визначеннями статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства, кредитором є зокрема юридична особа, яка має вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника.

Згідно з нормами статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства, подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб

Згідно з положеннями статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства, конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, задовольняються в порядку черговості, встановленої цим Кодексом.

Кредитори, вимоги яких заявлені після завершення строку, визначеного частиною першою цієї статті, є конкурсними, однак не мають права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів.

Таким чином, до здійснення процесуального правонаступництва особа щодо якої здійснюється таке правонаступництво повинна набути статусу учасника справи.

Разом з тим, станом на час розгляду даної заяви АТ "Райффайзен Банк", та/або ТзОВ "Фінансова компанія "ЕЛ.ЕН.ГРУП" не заявлено вимог щодо грошових зобов`язань до боржника, а вказані юридичні особи не є учасниками справи.

Згідно з правилами частини 3 статті 52 Господарського процесуального кодексу України, про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд робить висновок, що в задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк" про заміну сторони у справі необхідно відмовити.

При цьому суд звертає увагу заявника, що кредитор не позбавлений можливості звернутись до суду з заявою про визнання кредиторських вимог, обґрунтувавши такі вимоги положеннями статей 512-514 Цивільного кодексу України, або разом з заявою про визнання кредиторських вимог до боржника подати до суду заяву про заміну сторони у справі.

Керуючись статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви АТ "Райффайзен Банк Аваль" про заміну сторони у справі №918/244/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у десятиденний строк до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Качур А.М.