ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/1210/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А.- доповідача

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання Грачов А.С.

представники сторін:

від позивача: Остапенко Валентин Миколайович (в режимі відеоконференції) адвокат, довіреність №14-339 від 22.12.2020 р.;

від відповідача: Васільєв Віталій Олександрович адвокат, довіреність №007.1Др-70-1220 від 14.12.2020 р.;

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року (повний текст складдено 05.07.2019 року) у справі №904/1210/18 (суддя Петренко І.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськагаз збут", м.Дніпро

про стягнення 124 155 033,81 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року у справі №904/1210/18 в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 09.12.2019 року апеляційну скаргу залишено без задоволення, рішення господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2019 року у даній справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 26.06.2020 року у справі №904/1210/18 скасовано постанову суду апеляційної інстанції, а справу направлено до цієї ж інстанції на новий розгляд.

Автоматизованою системою розподілу судових справ для нового розгляду обрана колегія суддів у складі: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач), суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року провадження у справі №904/1210/18 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в справі №910/9617/20, яка знаходиться в провадженні господарського суду міста Києва.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 02.03.2021 року ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 у справі №904/1210/18 залишено без змін.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року поновлено провадження у даній справі.

Під час апеляційного розгляду від представника відповідача 19.07.2021 року надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що 14.07.2021 року Верховною Радою України прийнято Закон України №3508 "Про заходи, спрямовані на подолання кризових явищ та забезпечення фінансової стабільності на ринку природного газу".

Відповідач вважає, що на законодавчому рівні прийнято рішення про списання суми, яку позивач намагається стягнути в даному судовому спорі і останньому надається право на компенсацію з державного бюджету додаткових витрат, що утворились внаслідок такого списання, отже, у даному випадку відсутній предмет спору.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що підстави для його задоволення відсутні.

Колегія суддів, обговоривши доводи заявника, не вбачає підстав для задоволення клопотання. Докази того, що Закон, на який посилається відповідач, набрав законної сили, відсутні.

Отже, підстави для висновку про вирішення на законодавчому рівні питання щодо списання сум, які є предметом даного позову, компенсації їх Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" з державного бюджету, також відсутні.

За наведеного клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі не підлягає задоволенню.

21.07.2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Клопотання обгрунтовано тим, що АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз. 4, п. 2, постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 року відкрито провадження у справі № 640/3438/21.

Відповідач вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи №904/1210/18 до вирішення справи №640/3438/21, яка обумовлюється тим, що у справі № 904/1210/18 ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" посилається на абз. 4, п. 2 Постанови №143 як на одну з підстав для відмови в задоволенні позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" та стягнення пені, 3% річних та інфляції.

У справі №640/3438/21 АТ "НАК "Нафтогаз України" оскаржує вищевказану постанову КМУ №143 в частині, на яку посилається ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" в обгрунтування своєї правової позиції.

Таким чином, результат розгляду судом справи №640/3438/21 безпосередньо впливатиме на обґрунтованість позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" у справі №904/1210/18.

Позивач заперечував проти задоволення клопотання, вважав, що підстави для його задоволення відсутні.

Надав письмові заперечення, в яких зазначає, що формальна повязаність зазначених справ не може слугувати беззаперечною підставою для зупинення провадження у даній справі. Суд вправі самостійно оцінити правомірність чи неправомірність заперечень відповідача щодо розповсюдження дії постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року на спірні правовідносини.

Позивач вказує, що постанова Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року не містить прямого припису щодо зворотньої дії в часі. Отже, будь-який результат розгляду справи №640/3438/21 не матиме жодних правових наслідків для даного спору.

Просить суд відмовити в задоволенні клопотання відповідача.

Обговоривши доводи клопотання, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, провадження у справі слід зупинити в силу наступного:

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.ч. 4, 6 ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з`ясовувати: як саме пов`язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме зумовлена неможливість розгляду справи.

Згідно з п.4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому п. 5 ч.1 ст. 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження.

Отже, провадження у справі слід зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 15.05.2019 року у справі №904/3935/18, яка враховується колегією суддів під час розгляду даної справи.

З матеріалів даної справи вбачається, що предметом позову АТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" є стягнення з відповідача пені, 3% річних та інфляційних втрат в сумі 124 155 033,81 грн. за прострочення виконання грошового зобов`язання за договором купівлі-продажу природного газу від 12.04.2017 року №17-204- Н (далі - договір №17-204-Н) за період надання послуг квітень 2017 року - вересень 2017 року.

Як зазначено вище, відповідно до ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 02.12.2020 року провадження у справі №904/1210/18 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №910/9617/20. Зазначена ухвала була залишена в силі відповідно до постанови Верховного Суду від 02.03.2021 року.

Підставою для зупинення провадження у справі було звернення ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" із позовом до АТ "НАК "Нафтогаз України" у справі №910/9617/20. Позовні вимоги ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" у справі №910/9617/20, серед іншого, містили вимогу про зобов`язання АТ НАК "Нафтогаз України" визнати переплату ТОВ "Дніпропетровськгаз збут", в тому числі і за договором купівлі - продажу газу від 12.04.2017 року №17-204-Н, провести відповідні коригування на підставі положень Постанови Кабінету Міністрів України від 27.02.2019 року №143 "Питання споживання природного газу" (далі-постанова №143). Отже, позовні вимоги у справі №910/9617/20 стосувалися суми нарахувань за договором, тобто суми основного боргу.

Між тим, положення постанови №143 поширюють свою дію не лише на питання нарахування самої заборгованості за природний газ, а і на питання нарахування штрафних санкцій, 3 відсотків річних та інфляційних втрат.

Згідно абзацу 4 пункту 2 постанови №143 передбачено наступне:

- не нараховуються постачальникам природного газу для потреб побутових споживачів заборгованість за природний газ в межах норм споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 червня 1996 р. №619 (ЗП України, 1996 р., № 13, ст. 360), в редакції, що діяла до 1 жовтня 2014 р., а також штрафні санкції, 3 відсотки річних та інфляційні втрати, нараховані на таку заборгованість.

У даній справі позовні вимоги АТ "НАК "Нафтогаз України" полягають у стягненні пені, 3% річних та інфляційних втрат за порушення строків оплати за договором.

За умовами договору продавець (АТ "НАК "Нафтогаз України") зобов`язувався передати у власність покупцю (ТОВ "Дніпропетровська збут"), а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити газ на умовах договору (пункт 1.1 договору). Газ, що продається за договором, використовується покупцем виключно для подальшої реалізації побутовим споживачам (пункт 1.2 договору).

Під час розгляду справи, у попередніх судових засіданнях, колегією суддів встановлено, що обсяги газу, реалізованого побутовим споживачам, визначались Операторами ГРМ (АТ "Дніпропетровськгаз", АТ "Дніпрогаз", АТ "Криворіжгаз") і включали об`єми газу як за показниками лічильників, так і за нормами споживання, затвердженими постановою КМУ від 8 червня 1996 року №619.

Відповідно й обсяги газу, закупленого відповідачем за договором купівлі- продажу газу від 12.04.2017 року №17-204-Н,, також включали об`єми, визначені за показниками лічильників та за нормами споживання затвердженими постановою КМУ від 8 червня 1996 року №619.

Отже, сума пені, 3% річних та інфляційних втрат, які позивачем було нараховано та заявлено до стягнення у справі №904/1210/18, включає також розрахунки за нормами споживання, затвердженими постановою КМУ від 8 червня 1996 року №619.

Відповідач зазначав, що після прийняття Кабінетом Міністрів України постанови №143, якою була встановлена заборона нараховувати постачальникам штрафні санкції, 3 % річних та інфляційні втрати на таку заборгованість, позивач у даній справі повинен був зменшити позовні вимоги у справі №904/1210/18, виключивши з суми позовних вимог пеню, 3% річних та інфляційні втрати, нараховані на таку заборгованість.

Саме така правова позиція неодноразово висловлена усно та письмово представником відповідача під час апеляційного перегляду даної справи.

Колегією суддів встановлено, що АТ "НАК "Нафтогаз України" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовом до Кабінету Міністрів України про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз. 4, п. 2, постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.02.2021 відкрито провадження у справі № 640/3438/21, відповідна ухвала долучена до матеріалів справи.

Представники сторін підтвердили в судовому засіданні, що розгляд справи № 640/3438/21триває.

Спір про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз. 4, п. 2, постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02,2019 року відноситься до спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства.

Результати розгляду адміністративним судом справи №640/3438/21 про визнання протиправним та нечинним з моменту прийняття абз. 4, п. 2, постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року матимуть істотне значення для розгляду справи №904/1210/18. Так, у справі №640/3438/21 будуть встановлені обставини, які не можуть бути встановлені у даній справі з огляду на обмеженість юрисдикції господарського суду щодо розгляду питання законності зазначеної постанови. Однак ці обставини матимуть значення для правильного вирішення даної справи, зокрема щодо підставності проведених позивачем нарахувань пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Отже, на думку колегії суддів результат розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №640/3438/21 безпосередньо впливатиме на обґрунтованість позовних вимог АТ "НАК "Нафтогаз України" у даній справі №904/1210/18.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів відхиляє доводи позивача про те, що суд у даній справі може самостійно оцінити правомірність чи неправомірність заперечень відповідача щодо розповсюдження дії постанови Кабінету Міністрів України №143 від 27.02.2019 року на спірні правовідносини і що будь-який результат розгляду справи №640/3438/21 не матиме жодних правових наслідків для даного спору.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення розгляду справи №904/1210/18.

Керуючись ст.ст 227, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №904/1210/18 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №640/3438/21, що перебуває на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст складено 29.07.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков