УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 905/132/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О. Р. - головуючого, Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021

та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021

у справі за позовом ОСОБА_1

до відповідачів:

1) Фізичної особи-підприємця Ковтун Олени Михайлівни (далі - ФОП Ковтун О.М.),

2) Акціонерного товариства "ПроКредит Банк" (далі - Банк)

про визнання договору недійсним,

В С Т А Н О В И В:

1. У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Донецької області з позовом до ФОП Ковтун О.М. та Банку про визнання недійсним Договору відступлення права вимоги б/н від 29.10.2018 за Рамковою угодою №FW401.504 від 29.10.2012 (далі - Договір).

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Договір, укладений між ФОП Ковтун О.М. та Банком, не відповідає вимогам закону, оскільки він був укладений поза межами статутної діяльності Банку та поза межами цивільної правоздатності, без спеціального дозволу на здійснення фінансових операцій з боку ФОП Ковтун О.М.

3. Господарський суд Донецької області ухвалою від 01.03.2021, залишеною без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021, позов залишив без розгляду.

4. Ухвала суду першої інстанції мотивована наявністю в провадженні Господарського суду Донецької області іншої справи - №905/1653/20 предметом розгляду якої є вимога ОСОБА_1 до ФОП Ковтун О.М. та Банку про визнання недійсним Договору.

5. 17.06.2021 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021, в якій просить їх скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

6. Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу подано з дотриманням вимог ст. ст. 287, 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК).

7. На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК скаржник у касаційній скарзі зазначає, що суди попередніх інстанцій порушили норми процесуального права (п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК). Скаржник також зазначає, що:

- правові підстави позовних вимог у справах №905/1653/20 та 905/132/21 є різними, оскільки вимога про недійсність Договору з підстав ст. ст. 3, 42 Господарського кодексу України не є предметом вирішення у справі №905/1653/20;

- п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК передбачає наявність одночасно трьох умов і відсутність однієї з них унеможливлює його застосування.

8. Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження.

9. Згідно з ч. 5 ст. 301 ГПК перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

10. Враховуючи те, що скаржник оскаржує постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 у справі №905/132/21, якою позов залишено без розгляду, Верховний Суд дійшов висновку про необхідність розгляду касаційної скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

11. Верховний Суд у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду в ухвалі від 23.02.2018 у справі № 910/1396/16 дійшов висновку про необхідність прийняття скарг до розгляду зі стадії відкриття, які подані безпосередньо до Верховного Суду, з урахуванням того, що у касаційного суду наявна можливість прийняти касаційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Верховного Суду, у зв`язку з тим, що з 05.02.2018 у суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань для перевірки представництва сторін та доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання касаційним судом електронної копії судового рішення, і касаційний суд наділений повноваженнями, відповідно до ч. 1 ст. 294 ГПК, щодо витребування паперових справ з судів нижчих інстанцій.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 287, 288, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №905/132/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

2. Призначити до розгляду справу №905/132/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 01.03.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 на 18 серпня 2021 року о 14:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №328.

3. Надати відповідачам строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 06.08.2021.

4. Явка представників учасників справи не є обов`язковою.

5. Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 3 ст. 196 Господарського процесуального кодексу України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зокрема, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза приміщенням суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України 23.04.2020 №196.

7. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою: https://supreme.court.gov.ua/supreme/.

8. Витребувати з Господарського суду Донецької області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №905/132/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко