УХВАЛА

20 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 914/2350/18(914/608/20)

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Банаська О. О. - головуючого, Білоуса В. В., Ткаченко Н. Г.

розглянув матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Мегабанк"

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021

у складі колегії суддів: Мирутенка О. Л. (головуючого), Кордюк Г. Т., Скрипчук О. С.

та на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020

у складі судді Морозюк А. Я.

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра"

до 1. Акціонерного товариства "Мегабанк"

2. Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Дерев`янко Л. М.

про визнання протиправними рішень про прийняття у власність майна, визнання протиправними та скасування рішень про реєстрацію права власності

у межах справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод РЕМА"

до Приватного акціонерного товариства "Львівський електроламповий завод "Іскра"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

06.07.2021 на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга Акціонерного товариства "Мегабанк" (далі - АТ "Мегабанк", скаржник) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 (повний текст складено 02.07.2021) та на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 у справі № 914/2350/18 (914/608/20).

Одночасно, скаржником подано клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2350/18 (914/608/20) визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Білоуса В. В., Васьковського О. В., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.07.2021.

07.07.2021 на електронну адресу Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги та заяви про зупинення оскаржуваних судових рішень.

08.07.2021 до Верховного Суду від скаржника надійшов письмовий примірник касаційної скарги АТ "Мегабанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 у справі № 914/2350/18 (914/608/20), клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень та 12.07.2021 надійшов письмовий примірник доповнення до касаційної скарги.

У зв`язку з перебуванням судді Васьковського О. В. у відпустці автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2350/18 (914/608/20) визначено колегію суддів у складі: Банаська О. О. - головуючого, суддів Білоуса В. В., Ткаченко Н. Г., що підтверджується протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 16.07.2021.

Розглянувши матеріали касаційної скарги суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги, а також про витребування матеріалів справи. До відкриття касаційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття касаційного провадження (частина друга цієї статті).

Відповідно до частини третьої статті 294 ГПК України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 цього Кодексу.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник в якості підстави подання касаційної скарги посилається на пункти 1, 3 частини другої статті 287 ГПК України і наводить достатнє для відкриття касаційного провадження обґрунтування цієї підстави.

Розглянувши матеріали касаційної скарги АТ "Мегабанк" колегія суддів касаційної інстанції вважає, що ця скарга відповідає вимогам статті 290 ГПК України щодо її форми та змісту.

Підстав для застосування статей 292 та 293 ГПК України не встановлено.

З огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку про відкриття касаційного провадження у справі № 914/2350/18 (914/608/20) на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020.

Згідно з вимогами частини четвертої статті 294 ГПК України учасникам справи надається строк на подання відзиву на касаційну скаргу до 03.08.2021.

З огляду на подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції та задля забезпечення повноти її розгляду Верховний Суд витребовує з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2350/18 (914/608/20).

Щодо клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 294 ГПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії, якщо зупинити його виконання неможливо.

Частиною першою статті 332 ГПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення дії або виконання судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення, підтверджені належними доказами. Заявник повинен навести обґрунтування його клопотання та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернення до первісного стану завдасть істотної шкоди охоронюваним законом інтересам.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, необхідності забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також осіб, які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки тощо. При цьому застосування відповідних повноважень має бути обґрунтованим, а підстави вагомими та доведеними, оскільки у такому випадку інша сторона у справі (учасники справи), на користь якої таке рішення постановлене, буде обмежена у праві на задоволення своїх вимог.

Подаючи клопотання про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, скаржником зазначено, що у разі не зупинення останніх, зважаючи на відсутність механізму повороту виконання судових рішень про скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення та враховуючи порушення прав третьої особи (до якої перейшло право власності на об`єкти нерухомого майна, рішення про набуття АТ "Мегабанк" у власність яких є предметом спору у справі № 914/2350/18 (914/608/20), і яку не було залучено до розгляду справи) та порушення прав забезпеченого кредитора АТ "Мегабанк" шляхом скасування рішення про набуття у власність предметів забезпечення в рахунок погашення боргу, що в кінцевому рахунку призведе до вкрай негативних та невиправданих наслідків як для скаржника, так і третьої особи, яку не залучено до розгляду справи.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів, вважає наведені у ньому мотиви обґрунтованими. Відтак, оскільки доводи викладені у клопотанні, дають підстави для висновку про необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень, а також враховуючи характер спірних правовідносин, Верховний Суд вважає за можливе задовольнити клопотання про зупинення дії рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 та постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 у справі № 914/2350/18 (914/608/20), до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Водночас, як убачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник обґрунтовуючи підстави для касаційного оскарження постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 у справі № 914/2350/18 (914/608/20) посилається на приписи статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) щодо розгляду господарським судом спорів, стороною в яких є боржник за правилами, передбаченими ГПК України з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Поряд з цим, ухвалою Верховного Суду від 01.03.2021 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 916/585/18 (916/1051/20), у зв`язку з необхідністю формування єдиної правозастосовчої практики щодо розгляду справ за немайновими позовами боржника, які не підлягають вартісній оцінці, в тому числі про визнання недійсними правочинів стороною яких не є боржник, поза межами справи про банкрутство.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 31.03.2021 прийнято до розгляду вказану справу № 916/585/18 (916/1051/20) і станом на 20.07.2021 повний текст судового рішення у цій справі відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Також, скаржник в обґрунтування підстав подання касаційної скарги зазначає, з-поміж іншого, що остання подається з підстав визначених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК УКраїни з огляду на невірне застосування норм абзацу другого частини восьмої статті 41 КУзПБ за відсутності висновку Верховного Суду щодо питання застосування вказаної норми права у подібних правовідносинах.

Разом з тим, ухвалою Верховного Суду від 08.02.2021 передано на розгляд судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справу № 905/1923/15 з метою формування висновків щодо застосування абзацу 2 частини восьмої статті 41 КУзПБ та абзацу 2 частини шостої статті 41 КУзПБ.

Ухвалою Верховного Суду від 15.02.2021 прийнято вказану справу до розгляду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду і станом на 20.07.2021 повний текст судового рішення у цій справі відсутній в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду з метою дотримання єдності судової практики дійшов висновку про наявність підстав для зупинення касаційного провадження у справі № 914/2350/18 (914/608/20) до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 916/585/18 (916/1051/20), яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду та у справі № 905/1923/15, яка розглядається судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 228, 229, 232, 234, 235, 288, 290, 294, 295, 314, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 914/2350/18 (914/608/20) за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020.

2. Задовольнити клопотання Акціонерного товариства "Мегабанк" про зупинення дії оскаржуваних рішень.

3. Зупинити дію постанови Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 у справі № 914/2350/18 (914/608/20) до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 03.08.2021.

5. Витребувати з Господарського суду Львівської області та Західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 914/2350/18 (914/608/20).

6. Зупинити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Мегабанк" на постанову Західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 та на рішення Господарського суду Львівської області від 17.09.2020 у справі № 914/2350/18 (914/608/20) до набрання законної сили судовими рішеннями у справі № 916/585/18 (916/1051/20), яка розглядається Великою Палатою Верховного Суду та у справі № 905/1923/15, яка розглядається судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О. О. Банасько

Судді В. В. Білоус

Н. Г. Ткаченко