ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення скарги на дії державного виконавця

23.07.2021 Справа № 917/1729/19

Суддя Паламарчук В.В., після виходу з відпустки, розглянувши скаргу Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд №2" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шматченко Л.О. (вхід. №30 від 13.07.2021р.) та скасування постанови про арешт коштів боржника по справі №917/1729/19

за позовною заявою Приватного підприємства "Алан-Зем", 36018, м. Полтава, вул. Михайла Драгоманова, 21

до Комунального підприємства Полтавське комунальне підрядне спеціалізоване ремонтно-будівельне управління "Міськрембуд №2", 36014, м.Полтава, пров. Спортивний, 13

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про відшкодування майнової шкоди (збитків) завданої джерелом підвищеної небезпеки в розмірі 182 551,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до пп. «а» ч. 1 ст. 341 ГПК України, скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Згідно п. 2 ч.2 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», надання учасникам виконавчого провадження інформації про виконавче провадження забезпечується автоматизованою системою виконавчого провадження шляхом вільного, безоплатного та цілодобового доступу до відповідної інформації через мережу Інтернет, зокрема, шляхом реєстрації у відповідній системі виконавчих документів.

Таким чином, скаржник повинен був дізнатися про накладення арешту на його рахунки з дня винесення постанов від 03.112020 р. та 19.04.2021р. про арешт коштів боржника в день її винесення, шляхом ознайомлення з її текстом в автоматизованій системі виконавчого провадження.

Верховний Суд в своїй постанові від 20.10.2020р. по справі №5019/337/11 наголосив, що порівняльний аналіз змісту термінів «дізналася» та «повинна була дізнатися», що містяться у положеннях статті 341 ГПК України, дає підстави для висновку про презумпцію обов`язку особи знати про стан своїх прав у виконавчому провадженні, доведення факту, через який сторона не знала про порушення свого права і саме з цієї причини не звернулася за його захистом до суду, недостатньо.

Таким чином, скарга подана з пропуском строку, встановленого пп. «а» ч. 1 ст. 341 ГПК, без клопотання про його відновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 118 ГПК України, заяви, скарги та документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Крім того, загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання викладені в ч. 1 ст. 170 ГПК України, зокрема, будь-яка письмова заява повинна містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

19.07.2021 р. від скаржника до суду надійшли описи поштових відправлень.

При цьому згідно Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету міністрів України № 270 від 05.03.2009 р. (із змінами) підтвердженням надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку, а підтвердженням переліку відправлених документів є опис вкладення встановленої форми. Отже, допустимими доказами відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів в розумінні наведених норм є саме касовий чек або розрахункова квитанція та опис вкладення.

Подана скарга не відповідає правилам пред`явлення відповідних заяв до господарського суду, оскільки до неї не залучено допустимих доказів на підтвердження направлення такої заяви позивачу (доданий лише опис вкладення без залучення касового чеку або розрахункової квитанції).

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГПК України, суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, суд повертає відповідачу скаргу на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шматченко Л.О. (вхід. №30 від 13.07.2021р.) та скасування постанови про арешт коштів боржника по справі №917/1729/19 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 118, 170, 341 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути скаргу без розгляду.

Додаток: скарга (вих. № 30 від 13.07.2021р.) по справі № 917/1729/19 та додані до неї документи, супровідний лист (вхід. №7963 від 19.07.2021 р.) та додані до нього документи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту підписання (ч.5 ст.231, ст.ст. 235,255 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Паламарчук