номер провадження справи 16/62/13-21/5/18
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23.07.2021 року Справа № 908/3468/13 (908/1863/21)

м. Запоріжжя Запорізької області

За позовною заявою - Фізичної особи Руденко Анатолія Петровича ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 )

до відповідача - Приватного нотаріуса Вовк Ірини Іванівни ( АДРЕСА_2 )

про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом визнання недійсним рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за недобросовісним набувачем та скасування запису в реєстрі

що розглядається у межах справи № 908/3468/13

Заявник: фізична особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 )

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький Емальпосуд" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

2. Приватне підприємство "Стасенко та партнери" (04080, м. Київ, вул. Костянтинівська, 71)

3. Головне управління Пенсійного фонду України у Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-Б, )

4. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Запоріжгаз" (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7)

5. Запорізький міський центр зайнятості (39037, м. Запоріжжя, вул. Рекордна, 16-б)

6. Концерн "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бульв. Гвардійський, 137)

7. Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, )

8. Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомаш-Інвест" (01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 9/2, оф. 45)

9. Комунальне підприємство "Водоканал" (69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 61)

10. Публічне акціонерне товариство "Полтавський турбомеханічний завод" (36029, м. Полтава, вул. Зінківська, 6)

11. Товариство з обмеженою відповідальністю "Аско Пласт" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 4/6)

12. Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" (69035, м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 14)

13. Фізична особа - підприємець Руденко Анатолій Петрович (заявник) ( АДРЕСА_1 , ідент. № НОМЕР_1 )

14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Метал Холдінг" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20-г)

15. Приватне акціонерне товариство "Фарлеп-Інвест" (м. Київ, 11, 01011, пров. Кутузова, 3, поштова адреса: 49000, м. Дніпро, вул. Сєрова, 10)

16. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Метизи" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

17. Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області (69000, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 12, )

18. Фізична особа ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 )

Боржник - Публічне акціонерне товариство "Запорізький сталепрокатний завод" (69600, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, 20г, )

Керуючий санацією - арбітражний керуючий Оберемко Роман Анатолійович (свідоцтво №1936 від 18.12.2019 року, адреса: АДРЕСА_5 )

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

Без участі представників сторін

УСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.07.2021 року відкладено судове засідання для розгляду скарги ОСОБА_3 вих. від 22.01.2020 (вх. № 163/08-07/20 від 23.01.2020) на дії (бездіяльність) арбітражних керуючих Персюка С.В., Нагіх Л.К. та комітету кредиторів ПАТ "Запорізький сталепрокатний завод" на 11.08.2021, 11 - 00. Відкладено судове засідання для розгляду клопотання ГУ ДПС у Запорізькій області (вх. № 10622/08-08/21 від 25.05.2021) про процесуальне правонаступництво, скарги фізичної особи ОСОБА_2 на бездіяльність керуючого санацією (вх. № 7836/08-08/21 від 16.04.2021), клопотання арбітражного керуючого Нагіх Л.К. про продовження строку процедури санації вих. № 58/3468-19 від 15.07.2019 (вх. № 08-08/14536/19 від 16.07.2019), питання стосовно переходу до наступної судової процедури, заяви ОСОБА_3 (вх. № 08-08/12342/18 від 09.07.2018) про участь у санації, клопотання ФОП Руденко А.П. про витребування доказів (вих. від 12.10.2018), фінансового звіту про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 739 993, 54 грн. та погодження фінансового звіту про здійснення та відшкодування витрат арбітражного керуючого Нагіх Л.К. у період з 29.03.2016 по 30.06.2018 у сумі 35 643, 77 грн. (вх. № 08-08/14403/18 від 13.08.2018), звіту керуючого санацією (вх. № 08-08/8014/18 від 02.05.2018), заяви ФОП Руденка А.П. про винесення окремої ухвали (вих. від 09.07.2018), скарги ФОП Руденко А.П. , ОСОБА_3 (вих. від 13.09.2018) на дії та бездіяльність керуючого санації; скарг ФОП Руденко А.П. від 08.06.2018 та 09.07.2018, заяви ФОП Руденка А.П. (вх. № 08-08/12310/18 від 09.07.2018) стосовно бездіяльності Нагіх Л.К. , Персюка С.В. , заяви ОСОБА_3 (вх. № 08-08/12341/18 від 09.07.2018) на 11.08.2021, 11 - 30.

29.06.2021 року до системи "Електронний суд" від фізичної особи Руденко Анатолія Петровича надійшла позовна заява від 28.06.2021 року (вх. № 1996/08-07/21 від 29.06.2021) про відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом визнання недійсним рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за недобросовісним набувачем та скасування запису в реєстрі.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 29.06.2021 року розгляд позовної заяви Фізичної особи Руденко Анатолія Петровича від 28.06.2021 року (вх. № 1996/08-07/21 від 29.06.2021) передано судді Черкаському В.І.

Ухвалою від 06.07.2021 року позовну заяву фізичної особи Руденко Анатолія Петровича від 28.06.2021 року (вх. № 1996/08-07/21 від 29.06.2021) залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня отримання вказаної ухвали, шляхом надання до суду: доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі; доказів відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів; викласти обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову. У задоволенні позовної заяви заявника від 28.06.2021 року (вх. № 1996/08-07/21 від 29.06.2021) в частині щодо розстрочення судового збору до ухвалення судового рішення відмовлено. Роз`яснено заявнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

12.07.2021 року до системи "Електронний суд" від фізичної особи Руденко Анатолія Петровича надійшла заява від 11.07.2021 року (вх. № 14200/08-08/21 від 12.07.2021) до якої додано докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі (квитанція про сплату № 47148 від 10.07.2021 року про сплату судового збору у розмірі 4 540, 00 грн. залучено до матеріалів справи).

14.07.2021 року до суду від фізичної особи Руденко Анатолія Петровича надійшло клопотання про залучення доказів від 16.07.2021 року (вх. № 14458/08-08/21 від 14.07.2021) до якого додано докази відправлення арбітражному керуючому Оберемко В.А. , приватному нотаріусу Вовк І.І., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. ч. 1, 2, 4 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Станом на 23.07.2021 року фізичною особою Руденко А.П. доказів направлення учасникам у справі про банкрутство копії позовної заяви і доданих до неї документів суду не надано.

Частиною 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно із ч. 6 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 7 ст. 174 ГПК України).

Враховуючи викладене, позовна заява фізичної особи Руденко Анатолія Петровича від 28.06.2021 року (вх. № 1996/08-07/21 від 29.06.2021) підлягає поверненню заявнику на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи Руденко Анатолія Петровича від 28.06.2021 року (вх. № 1996/08-07/21 від 29.06.2021) і додані до неї документи повернути заявнику.

Додаток: 1. Позовна заява від 28.06.2021 року (вх. № 1996/08-07/21 від 29.06.2021) з додатками на 5 арк., у тому числі квитанція № 85486 від 28.06.2021 про сплату судового збору у розмірі 10 грн. 00 коп.

2. Заява від 11.07.2021 (вх. № 14200/08-08/21 від 12.07.2021) про виконання ухвали суду з додатками на 3 арк., у тому числі квитанція № 47148 від 10.07.2021 про сплату судового збору у розмірі 4 540 грн. 00 коп.

3. Клопотання від 16.07.2021 (вх. № 14458/08-08/21 від 14.07.2021) про залучення доказів з додатками на 12 арк.

Копію ухвали направити фізичній особі Руденко А.П .

Ця ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 23.07.2021 року.

Суддя В.І. Черкаський