ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа№ 910/18809/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Майданевича А.Г.

Ткаченка Б.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 (повний текст складено 16.06.2021)

у справі №910/18809/20 (суддя Усатенко І.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ"

до Приватного підприємства "Автоентерпрайз"

про стягнення 138600,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" звернулось Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного підприємства "АВТОЕНТЕРПРАЙЗ" про стягнення грошових коштів на суму в розмірі 138 600,00 грн. за договором про надання послуг з розміщення обладнання № б/н від 16.12.2019 року.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем його зобов`язань за договором про надання послуг з розміщення обладнання № б/н від 16.12.2019 року, зокрема, в порушення умов вищезазначеного договору відповідачем було здійснено відключення обладнання без згоди позивача, яке призвело до неможливості використання обладнання і є підставою для нарахування штрафних санкцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/18809/20 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/18809/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно, апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021, у зв`язку з тим, що повний текст ухвали апелянт отримав 23.06.2021.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Майданевич А.Г., Ткаченко Б.О.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

По - перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Згідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання позовної заяви немайнового характеру, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно підпункту 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється, зокрема, за подання апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2021 рік", розмір одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2 270,00 грн.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір», сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 3 405,00 грн (2 270, 00 грн * 150%).

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 405,00 грн., проте доказів сплати судового збору апеляційна скарга не містить.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

По - друге, пунктом 3 частини 3 статті 258 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 ГПК України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, при зверненні з апеляційною скаргою скаржником в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги з доданими до неї документами іншій стороні у справі - Приватному підприємству "Автоентерпрайз".

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2, 3 ч. 3 ст. 258, ч. 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у десятиденний строк доказів, визначених даною ухвалою.

Згідно ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з вищенаведеного, скаржник повинен надати суду апеляційної інстанції наступні документи:

1) докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/18809/20 у розмірі 3 405,00 грн;

2) докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншому учаснику справи, а саме - Приватному підприємству "Автоентерпрайз".

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що згідно з ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, у разі неподання у визначений судом строк вищезазначених документів апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась зі скаргою.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ" на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/18809/20 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання:

- доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/18809/20 у розмірі 3 405,00 грн;

- доказів надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів іншому учаснику справи, а саме - Приватному підприємству "Автоентерпрайз".

3. Попередити Товариства з обмеженою відповідальністю "ІОНІТІ", що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді А.Г. Майданевич

Б.О. Ткаченко