ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
22.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4228/21
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Панни С.П. при секретарі судового засідання Савенко О.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕАРТ" про ухвалення додаткового рішення у справі № 904/4228/21
про стягнення штрафу та 3% річних за прострочення оплати поставленого товару
Представники:
від позивача: Ковальчук Д.Ю.
від відповідача: не з`явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЕАРТ" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом (з врахуванням заяви від 05.05.2021р. про уточнення позовних вимог) до Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП" про стягнення штрафу у розмірі 123 062,82грн. та 3 % річних у сумі 562,37грн.
Рішенням суду від 01.07.2021р. позовні вимоги задоволені у повному обсязі. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП", 53200, м. Нікополь, вул. Краснодонська, 74, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕАРТ", 49000, м. Дніпро, вул. Гоголя, буд.14, кв.30, код ЄДРПОУ 41861420 штраф у сумі 123 062,82грн. та 3 % річних в сумі 562,37грн. та судовий збір у розмірі 2 270,00грн.

05.07.2021р. до суду від Позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі №904/4228/21, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №904/4228/21 та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ''МЕТІНСЕРВІС ГРУП'' () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ''ЛЕАРТ'' () витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000,00 грн. (двадцять тисяч гривень 00 коп.).

Листом Господарського суду Дніпропетровської області від 05.05.2021р. було повідомлено, що заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/4228/21 буде призначена до розгляду після виходу судді Панни С.П. з щорічної відпустки, яка тривала з 05.07.2021р. по 18.07.2021р..

Згідно зі ст.221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 статті 244 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою суду від 19.07.2021р. призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати (ухвалення додаткового рішення) на 22.07.2021р.

Відповідач у судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину додаткового рішення.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача про ухвалення додаткового рішення, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд встановив наступне.

Згідно зі статтею 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от: угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг, а також копії свідоцтва адвоката, який представляв інтереси відповідної сторони, або оригіналу ордера адвоката, виданого відповідним адвокатським об`єднанням, з доданням до нього витягу з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій.

Вирішуючи питання про такий розподіл, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, непов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути неспіврозмірним, тобто явно завищеним порівняно з ціною позову. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

З матеріалів справи вбачається, що 14.04.2021р. між адвокатом Ковальчук Д.Ю. та ТОВ "ЛЕАРТ" (надалі - клієнт) укладено Договір про надання правничої допомоги (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору, адвокат зобов`язується надавати Клієнту правничу допомогу з питань захисту прав та законних інтересів Клієнта щодо стягнення з ТОВ «МЕТІНСЕРВІС ГРУП» () на користь Клієнта 20% штрафу та 3% річних за порушення ТОВ «МЕТІНСЕРВІС ГРУП» строків оплати поставленого товару згідно договору поставки № 26/11/2020 від 26.11.2020 року та видаткової накладної № 464 від 03.12.2020 року, а Клієнт зобов`язується прийняти та оплатити правничу допомогу на умовах, передбачених даним Договором.

Адвокат зобов`язується надавати Клієнтові правничу допомогу згідно повноважень, визначених розділом 3 даного Договору. (п.2.1. Договору)

Відповідно до п.3.1. Договору, з метою виконання даного Договору Клієнт уповноважує Адвоката представляти його інтереси у господарському суді Дніпропетровської області, з правами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в тому числі, але не обмежуючись зазначеним:

- складати та підписувати позовні заяви;

- брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання про витребування доказів, заяви про забезпечення доказів, просити суд про виклик свідків, давати суду усні і письмові пояснення (відзиви), відповіді на відзив, надавати свої доводи, міркування та заперечення з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу;

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, одержувати копії рішень, ухвал, постанов і інших документів, що є у справі;

- знайомитися з протоколом судового засідання, подавати письмові зауваження з приводу допущених у протоколі неправильності або неповноти змісту;

- заявляти відводи та клопотання, подавати заяви, в тому числі про вжиття судом заходів до забезпечення позову, про заміну одного способу забезпечення позову іншим, щодо повного фіксування судового процесу технічними засобами, здійснення аудіо - чи відеозапису судового засідання, виправлення допущених в рішенні, ухвалі описок, арифметичних помилок, постановлення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення, зупинення провадження у справі, поновлення процесуальних строків;

- одержувати та подавати довідки та будь-які інші документи, що стосуватимуться виконання довіреності, у встановленому законодавством порядку складати, підписувати та подавати позовні заяви, клопотання, заяви, форми, пояснення, апеляційні скарги, касаційні скарги, інші документи; здійснювати необхідні платежі.

- засвідчувати своїм підписом копії документів.

Відповідно до п.5.1. Договору, вартість правничої допомоги адвоката, що визначена пунктом 1.1. даного Договору становить 20 000,00грн., виходячи з вартості 1 години - 2000,00 грн.

Оплата наданої правничої допомоги Адвокату здійснюється Клієнтом протягом 30 календарних днів з дати підписання Акту наданої правничої допомоги за цим Договором. Акт наданої правничої допомоги за цим Договором Адвокат складає та надає Клієнту за результатами надання правничої допомоги, визначеної пунктом 1.1. даного Договору, а саме прийняття судового рішення про стягнення з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МЕТІНСЕРВІС ГРУП» (код ) на користь Клієнта 20% штрафу та 3% річних за порушення ТОВ «МЕТІНСЕРВІС ГРУП» строків оплати поставленого товару згідно договору поставки № 26/11/2020 від 26.11.2020 року та видаткової накладної № 464 від 03.12.2020 року. (п.5.2. Договору)

Відповідно до п.10.1. Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та його скріплення печатками Сторін та діє протягом трьох років з моменту його підписання, або до повного виконання зобов`язань, визначених пунктом 1.1. даного Договору в залежності від події, яка наступить раніше.

Судом здійснено детальний та ретельний аналіз кожної складової наданих адвокатом послуг, що наведений в акті від 02.07.2021р. приймання наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги від 14.04.2021р. на загальну суму 20 000,00грн., а саме:

- підготовка та подання 19 квітня 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви від імені Клієнта до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕТІНСЕРВІС ГРУП» про стягнення штрафу та 3% річних за прострочення оплати поставленого товару з ціною позову 123625,19 грн. Підготовка та подання 05 травня 2021 року до Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4228/21 від імені Клієнта заяви про уточнення позовних вимог (кількість годин - 6, вартість однієї години - 2 000,00грн., загальна вартість наданої правничої допомоги - 12 000,00грн.);

- участь у судових засіданнях Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/4228/21, що відбулися 21.05.2021 року о 12:30 год, 15.06.2021 року о 14:00 год, 24.06.2021 року о 11:30год, 01.07.2021 року о 16:30 (кількість годин - 4, вартість однієї години - 2 000,00грн., загальна вартість наданої правничої допомоги - 8 000,00грн.)

та встановлено, що обсяг наданих адвокатом послуг підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (заявами по суті справи, іншими процесуальними діями, участю у судових засіданнях).

Водночас, суд вважає, що вартість кожної складової послуг адвоката є завищеною, не відповідає принципу співмірності та розумності, є неспіврозмірною з часом, витраченим на їх надання.

Згідно з частиною четвертою статті 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (частина восьма статті 129 Господарського процесуального кодексу України).

За обставинами справи докази на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу подані позивачем до суду в межах передбаченого законом строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 129 Господарського процесуального кодексу України, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Разом з тим, вирішуючи питання стягнення витрат на професійну правничу допомогу суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Право на справедливий суд, передбачено ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та положенням ст.4 ГПК України стосовно рівності сторін є гарантією захисту прав, у даному випадку відповідача, від покладення на нього обов`язку відшкодування необґрунтованої вартості послуг адвоката внаслідок різних причин, зокрема, помилки позивача в оцінці вартості таких послуг, отримання і оплата позивачем послуг, що не були необхідні для розгляду даної справи або ж навіть навмисного завищення позивачем та адвокатом вартості таких послуг з метою отримання неправомірної вигоди за рахунок відповідача.

Відповідно до правової позиції, викладеної зокрема у постанові КГС ВС від 08 квітня 2020 року у справі № 922/2685/19, загальне правило розподілу судових витрат визначене в частині 4 статті 129 ГПК України. Разом із тим, у частині 5 наведеної норми цього Кодексу визначено критерії, керуючись якими суд (за клопотанням сторони або з власної ініціативи) може відступити від загального правила при вирішенні питання про розподіл витрат на правову допомогу та не розподіляти такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення, а натомість покласти їх на сторону, на користь якої ухвалено рішення (п. 22). Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені частинами 5-7, 9 статті 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу (п.27.2.)

Таким чином, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Велика Палата Верховного Суду вже вказувала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19).

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Так, не відповідає принципу розумності й співмірності визначена адвокатом вартість таких послуг, як підготовка, подання до суду позовної заяви та заяви про уточнення позовних вимог на загальну суму 12 000,00грн.

За своєю категорією (даний спір стосується заборгованості за поставку товару, яка була здійснена позивачем за договором поставки № 26/11/2020 від 26.11.2020р. та заборгованість існує лише штрафу та 3% річних за прострочення оплати поставленого товару), ця справа не є складною для адвоката, який за своїм правовим статусом має достатню правову кваліфікацію, а наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Що стосується участі адвоката у судових засіданнях, вартість кожної з яких адвокатом визначена по 2 000,00 грн., то слід зазначити, що засідання - 21.05.2021, 15.06.2021р., 24.06.2021р., 01.07.2021р., відбувалися протягом 9 хв., 6 хв., 26 хв., 7 хв. відповідно. Тож заявлена позивачем до стягнення сума 8 000,00грн. за участь у судових засіданнях (всього - 48 хв.) не є обґрунтованою та є, вочевидь, завищеною.

Враховуючи викладене, оцінивши витрати позивача з урахуванням всіх аспектів і складності цієї справи, а також час, який міг би витратити адвокат на вивчення матеріалів по справі та підготовку позовної заяви як кваліфікований фахівець, сукупний час, витрачений на опрацювання спірних правовідносин, дійшов висновку про те, що справедливою та співрозмірною є компенсація витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000,00грн.

Керуючись ст.ст.123, 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕАРТ" про ухвалення додаткового рішення по справі № 904/4228/21 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТІНСЕРВІС ГРУП", 53200, м.Нікополь, вул.Краснодонська, 74, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕАРТ", 49000, м.Дніпро, вул.Гоголя, буд.14, кв.30, код ЄДРПОУ 41861420 витрати на правову допомогу в розмірі 10 (десять) тисяч гривень 00 копійок.

В решті заявлених витрат на професійну правничу допомогу - відмовити.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду.

Повний текст додаткового рішення складено - 23.07.2021р.

Суддя С.П. Панна