ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"21" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2093/21

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника Генерального прокурора, м. Київ в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекріейшн-Сервіс», Київська обл., Бориспільський р-н., с. Щасливе,

Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», м. Київ

про визнання недійсними договору іпотеки, державних актів на право власності на земельні ділянки та повернення земельних ділянок

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором у переліку доданих до позовної заяви документів, зокрема, вказано: копія державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348692 від 02.06.2009 р. Проте, вказана копія документа не додана до позовної заяви, тоді як до позовної заяви додано копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 346892 від 02.06.2009 р., яку не зазначено у переліку доданих до позовної заяви документів. Також прокурором додано до позовної заяви копію листа № 01.1-14/838 від 06.05.2021 р. Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації, проте вказана копія листа відсутня в переліку, доданих до позовної заяви документів.

Крім того, прокурором у переліку, доданих до позовної заяви документів зазначено копії листів позивачу про вжиття прокурором заходів щодо представництва інтересів держави на 6 арк., проте, до позовної заяви додано копії вказаних листів на 4 арк.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Прокурором не дотримано вказаних вимог. Прокурором як доказ направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви з доданими до неї документами додано до позовної заяви накладні № 895, № 917 та № 925 від 15.07.2021 р., 3 чека від 15.07.2021 р. та описи вкладення у цінні листи № 895, № 917 та № 925 від 15.07.2021 р. Проте, як вбачається з вказаних описів вкладення у цінні листи, прокурором не було направлено іншим учасникам справи копію державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 346892 від 02.06.2009 р. та копію листа № 01.1-14/838 від 06.05.2021 р. Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації. Таким чином, вказані накладні № 895, № 917 та № 925 від 15.07.2021 р., 3 чека від 15.07.2021 р. та описи вкладення у цінні листи № 895, № 917 та № 925 від 15.07.2021 р. не є доказом направлення іншим учасникам справи копій всіх доданих до позовної заяви документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частиною 2 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч. 4 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Порядок засвідчення копій документів передбачений пунктом 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55. Згідно з вказаним стандартом відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Згідно з ч. 8 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника), якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Прокурором не дотримано вказаних вимог, оскільки документи, які додані прокурором до позовної заяви, взагалі не засвідчені.

Відповідно до п. 4.1. Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55, документ повинен містити (п.п. 21) - текст документа, який є головним елементом документу. Тобто, документ, що надається, повинен мати текст, який можливо дослідити та який несе певний зміст.

Крім того, суд звертає увагу прокурора на те, що зазначені в переліку, доданих до позовної заяви документів, копія державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348691 від 02.06.2009 р. та копія державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348688 від 02.06.2009 р. подані у неякісній та місцями нечитабельній копії, що унеможливлює перевірку реквізитів вказаних документів, з яких зроблені копії.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати прокурору надати до суду:

- пояснення чи доповнення до позовної заяви з зазначенням вірного переліку документів, які додані прокурором до позовної заяви.

- докази направлення іншим учасникам справи копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 346892 від 02.06.2009 р. та копії листа № 01.1-14/838 від 06.05.2021 р. Департаменту містобудування та архітектури Київської обласної державної адміністрації;

- належним чином засвідчені копії документів, які додані прокурором до позовної заяви;

- належним чином засвідчені копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348691 від 02.06.2009 р. та копії державного акта на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ № 348688 від 02.06.2009 р. (з чітким та розбірливим зображенням тексту).

4. Попередити прокурора про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева