УХВАЛА

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/8298/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., розглянувши матеріали справи

за позовом заступника керівника Київської міської прокуратури (03150, м. Київ, вул. Предславинстка, будинок 45/9; ідентифікаційний код: 02910019) в інтересах держави в особі Київської міської ради (01044, м. Київ, вул. Хрещатик, будинок 36; ідентифікаційний код: 22883141)

до Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" (04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок 2; ідентифікаційний код: 37175879)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимоги щодо предмета спору: державний реєстратор Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Клюковський Максим Володимирович (01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, будинок 24; ідентифікаційний код: 26077632)

про зобов`язання вчинити дії,

Представники сторін:

прокурор: Вакулюк Д.С.

від позивача: Тетерятник О.В.

від відповідача: Каніковський О.О., Шевчук О.В.

від третьої особи: не з`явився

від ГО "Зелена хвиля": Перов Д.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся заступник керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради з позовом до Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі літ. А, Б, В, Г, Д, Є, Ж, З по вул. Хорива, 2 в м. Києві Приватного підприємства "Конвалія-нерухомість" (04071, м. Київ, вул. Хорива, будинок 2; ідентифікаційний код: 37175879), проведену 24.07.2017 державним реєстраторам Комунального підприємства "Благоустрій Шевченківського району" Клюковським Максимом Володимировичем на підставі рішення про державну реєстрації прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 36384694 від 31.07.2017.

В обґрунтування позовних вимог прокурор вказує, що державна реєстрація права власності на означені вище будівлі є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки, під час проведення реєстраційних дій не було дотримано встановленого законодавством порядку вибуття майна з комунальної власності, а також, Приватним підприємством "Конвалія-нерухомість" не виконано інвестиційні зобов`язання, згідно з якими передбачалося набуття ним у власність спірного майна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2021 позовну заяву заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради залишено без руху. Встановлено заступнику керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі Київської міської ради п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду достовірної інформації щодо ідентифікаційного коду юридичної особи Київської міської ради згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

03.06.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Київської міської прокуратури про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 07.07.2021.

Разом із позовною заявою прокурором було подано заяву про забезпечення позову, в задоволенні якої ухвалою суду від 07.06.2021 було відмовлено.

Також разом із позовною заявою прокурором було подано клопотання про витребування додаткових доказів у КП "Благоустрій Шевченківського району" та у відповідача.

02.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову. Також відповідачем до відзиву на позовну заяву додано клопотання про залишення позову без розгляду.

07.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання прокурора про витребування доказів у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 у підготовчому засіданні оголошено перерву до 21.07.2021.

21.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Громадської організації "Зелена хвиля" про залучення останньої до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 21.07.2021 суд продовжив розглядати клопотання прокурора про витребування доказів.

Прокурор у справі зазначив, що наразі немає актуальності щодо клопотання про витребування доказів у КП "Благоустрій Шевченківського району", яке було додано до позовної заяви та відповідно просив суд його не розглядати.

З огляду на зазначене, суд не розглядає клопотання прокурора про витребування доказів у КП "Благоустрій Шевченківського району". Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 21.07.2021.

Крім того, прокурор у даному засіданні надавав пояснення по суті клопотань про витребування додаткових доказів у відповідача та Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), які відповідно просив суд задовольнити.

Представник позивача підтримав позицію прокурора, просив суд задовольнити подані клопотання.

Представники відповідачів заперечували щодо витребування у нього додаткових доказів за клопотанням прокурора, щодо витребування реєстраційної справи у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - не заперечували.

Представник третьої особи у дане засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про місце, дату та час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною 3 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, суд розглянувши клопотання прокурора про витребування, яке надійшло до суду 07.07.2021 та заслухавши пояснення представників сторін, дійшов висновку його задовольнити та витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна № 000 - нежитлову будівлю (літ. А, Б, В, Г, Д, Є, Ж, З ) по вул. Хорива, 2 в м. Києві.

Крім того, у даному засіданні суд розглядав клопотання Громадської організації "Зелена хвиля" про залучення останньої до участі у розгляді справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник Громадської організації "Зелена хвиля" надав пояснення по суті поданого клопотання, просив суд його задовольнити та залучити громадську організацію до участі у розгляді справи.

Прокурор та представник позивача підтримали позицію щодо задоволення даного клопотання та залучення до участі у розгляді справи громадську організацію.

Представники відповідача заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Відтак, суд розглянувши клопотання Громадської організації "Зелена хвиля" та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку відмовити в його задоволенні оскільки даною організацією не доведено яким чином рішення по даній справі впливатиме на її права та обов`язки, як це передбачено ст. 50 Господарського процесуального кодексу України. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 21.07.2021.

Відповідно до ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема у випадках: заміни відведеного експерта, перекладача, спеціаліста; невиконання учасником справи вимог ухвали про відкриття провадження у справі у встановлений судом строк, якщо таке невиконання перешкоджає завершенню підготовчого провадження; неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу; витребування нових (додаткових) доказів.

Частиною 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

З огляду на викладене вище, враховуючи необхідність витребування додаткових доказів по справі, суд вважає за доцільне оголосити перерву

Керуючись ст. 81, 183 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Клопотання прокурора про витребування доказів - задовольнити.

2. Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) копію реєстраційну справу на об`єкт нерухомого майна № 000 - нежитлову будівлю (літ. А, Б, В, Г, Д, Є, Ж, З ) по вул. Хорива, 2 в м. Києві.

3. Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 25.08.21 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18.

4. Витребувані судом докази надати суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до ст. 131 та 132 Господарського процесуального кодексу України суд має право застосувати заходи процесуального примусу у вигляді процесуальної дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Застосування до особи заходів процесуального примусу не звільняє її від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

6. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

7. Учасникам процесу направити у засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Запропонувати учасникам судового процесу під час дії карантину брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

9. Повідомити учасникам судового процесу облікові записи онлайн сервісу відеозв`язку Easycon судді Баранова Д.О. - та секретаря судового засідання Зарудньої О.О. - .

10. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми онлайн сервісу відеозв`язку Easycon із зазначенням його облікового запису (логіну).

Ухвала набрала законної сили 21.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя Баранов Д.О.

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.