ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"16" липня 2021 р. Справа № 911/906/21

Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв»

до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Державного управління справами

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест»

прo визнання незаконним та скасування рішення

за участю представників:

від позивача: Пелих О.Д. (довіреність б/н від 19.06.2019).

від третьої особи 1: Любавська І.Р. (здійснює самопредставництво відповідно до відомостей ЄДРПОУ);

від третьої особи 2: Зозуля О.Г. (керівник відповідно до відомостей ЄДРПОУ);

вільний слухач: ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ).

встановив:

У загальному позовному провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа № 911/906/21 за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Державного управління справами та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» прo визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.04.2021, зокрема, позовну заяву Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 911/906/21, призначено підготовче засідання на 18.05.2021, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне управління справами (Суддя Кошик А.Ю.).

20.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» подано заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи.

27.04.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» подано пояснення. Зазначені пояснення долучено судом до матеріалів справи.

06.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.04.2021 року про відкриття провадження.

12.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного управління справами надійшли пояснення на позовну заяву. Пояснення долучені до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» на ухвалу Господарського суду Київської області від 16.04.2021 про відкриття провадження у справі № 911/906/21 повернуто заявнику.

Ухвалою Господарського суду київської області від 18.05.2021 залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест».

Водночас, ухвалою Господарського суду Київської області від 18.05.2021 задоволено заяву про самовідвід судді А.Ю. Кошика від розгляду справи № 911/906/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями б/н від 15.05.2021 справу № 911/906/21 передано до розгляду судді Горбасенку П.В.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 24.05.2021 прийнято справу № 911/906/21 до загального позовного провадження, позовну заяву Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» залишено без руху, виявлені недоліки постановлено усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали.

31.05.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, відповідно до змісту якої позивач надав пояснення стосовно заявленого позову.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.06.2021 продовжено розгляд справи № 911/906/21 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 25.06.2021.

24.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшли пояснення Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест». Зазначені пояснення долучені до матеріалів справи.

До того ж, 24.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява про наявність обставин недотримання у даній справи процесуальних норм, встановлених ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 176, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» просить суд надати йому можливість виконати свої процесуальні права та обов`язки у даній справі, для чого встановити строк, який дозволить підготувати міркування, аргументи та докази, надати пояснення та заперечення на аргументи та доводи позивача та інших учасників справи, а іншим учасникам надати відповідь на такі пояснення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2021, занесеною до протоколу судового засідання від 25.06.2021, у задоволенні зазначеної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» судом відмовлено, з огляду на її необґрунтованість та процесуальну неспроможність.

25.06.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла заява про наявні підстави для застосування норми, встановленої п. 3 ч. 1 ст. 231, згідно якої Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» просить суд закрити провадження у справі, у зв`язку з тим, що Господарським судом Київської області вже розглядалася справа № 911/2832/20 (Суддя Третякова О.О.) за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Державного управління справами та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» про зобов`язання скасувати рішення № 65 «Про скасування рішення виконавчого комітету №110 від 25.08.2011» від 31.05.2012, тобто, з тими самими сторонами, з тим самим предметом та підставами позову, що й у справі № 911/906/21. В підтвердження вказаних обставин, Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» додано копію позовної заяви у справі № 911/2832/20.

Станом на дату винесення ухвали 23.07.2021 питання про вирішення даної заяви відкладено.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 25.06.2021 підготовче засідання відкладено на 16.07.2021.

13.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» надійшли заперечення на пояснення до позову Державного управління справами, згідно яких третя особа просить суд встановити у судовому засіданні, що існує рішення Господарського суду Київської області, що набрало законної сили у справі № 911/2832/20 з таких самих підстав та з таким самим позовом та закрити провадження у справі № 911/906/21.

У підготовчому засіданні 09.07.2021 суд виніс на обговорення питання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі № 911/2832/20; представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» наголошував про набрання рішенням у справі № 911/2832/20 законної сили.

Водночас, як слідує з наявних відомостей в автоматизованій системі «Діловодство спеціалізованого суду», ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.07.2021 у справі № 911/2832/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвет» залишено без руху.

Як вбачається з наданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрросінвет» копії позовної заяви № 652 від 25.09.2020, предметом позову в справі № 911/2832/20 за позовом Державного підприємства «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» до Калинівської селищної ради Броварського району Київської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Державного управління справами та за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрросінвест» є вимога про зобов`язання скасувати рішення Калинівської селищної ради Броварського району Київської області № 65 «Про скасування рішення виконавчого комітету № 110 від 25.08.2011» від 31.05.2012 з підстав порушення відповідачем норм ст. ст. 26, 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Поряд з тим, у справі № 911/906/21 є вимога про визнання незаконним та скасування рішення Калинівської селищної ради Броварського району Київської області № 65 «Про скасування рішення виконавчого комітету № 110 від 25.08.2011» від 31.05.2012 з підстав порушення відповідачем норм ст. ст. 26, 37 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Поряд з тим, позивач зазначає, що правовідносини в справі № 911/2832/20 не є тотожними зі справою № 911/906/21, оскільки різняться предметом позову, а тому суд в межах справи № 911/906/21 може самостійно дослідити всі обставини спору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 Господарського процесуального кодексу України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

До того ж, згідно ч. 2 ст. 237 Господарського процесуального кодексу України при ухваленні рішення суд не може виходити у рішенні за межі позовних вимог.

Враховуючи те, що в межах справи № 911/2832/20 будуть встановлюватись фактичні обставини наявності підстав для скасування рішення Калинівської селищної ради Броварського району Київської області № 65 «Про скасування рішення виконавчого комітету № 110 від 25.08.2011» від 31.05.2012, тоді як межах справи № 911/906/21 судом будуть досліджуватися обставини законності прийняття вказаного рішення, суд дійшов висновку, що обставини, встановлені в межах справи № 911/2832/20 матимуть приюдиційне значення для вирішення спору у даній справі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, предмет та підстави позову, суб`єктний склад, фактичні обставини справи, суд дійшов висновку про наявність підстав з власної ініціативи зупинити провадження в справі № 911/906/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/2832/20.

Керуючись ст. 227, 229, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Зупинити провадження у справі №911/906/21 до набрання законної сили рішенням у справі № 911/2832/20.

Повна ухвала складена та підписана 22.07.2021, набирає законної сили з моменту її проголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення повної ухвали у відповідності до ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Водночас, відповідно до підпункту 17.5 підпункту 17 пункту 1 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя П.В.Горбасенко