СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.07.2021 Справа № 922/4228/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю представників:

позивача не з`явився

відповідача не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків (вх. № 1444 Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 (суддя Жигалкін І.П.; повне рішення складено 16.04.2021)

за позовом Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед», Республіка Кіпр

до Акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків

про стягнення коштів

ВСТАНОВИЛА:

29.12.2020 до Господарського суду Харківської області звернувся позивач - Компанія з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» з позовною заявою про стягнення з Акціонерного товариства «Турбоатом» (далі - відповідач) суми заборгованості з виплати дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності Публічного акціонерного товариства «Турбоатом» у 2011 - 2014 роки у загальному розмірі 79.752.893,63 грн. (де: - 46.520.051,89 грн. - заборгованість з виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки (за 2011 рік 7.175.910,22 грн.; за 2012 рік 5.187.011,46 грн.; за 2013 рік 16.316.500,40 грн.; за 2014 рік 17.840.629,81 грн.);

-26.017.689,29 грн. - інфляційні втрати у зв`язку з простроченням виплат дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки, нараховані за період з 23.10.2015 по 23.12.2020;

-7.215.152,45 грн. - три проценти річних від простроченої суми дивідендів за результатами фінансово-господарської діяльності у 2011 - 2014 роки, за період з 23.10.2015 по 23.12.2020.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 позов Компанії з обмеженою відповідальністю «Біскоун Лімітед» до Акціонерного товариства «Турбоатом» задоволено повністю. Крім того, з відповідача на користь позивача стягнуто судовий збір у розмірі 735700,00 гривень.

Відповідач, АТ «Турбоатом», із даним рішенням суду першої інстанції не погодився, у визначені ч. 1 ст. 256 ГПК України строки подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права (ст. 30 Закону України «Про акціонерні товариства», ст. 256, 257, 266, 267 ЦК України) та процесуального права (ст. 162 ГПК України), неповну та необ`єктивну оцінку наданих відповідачем доказів, просить рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю; судові витрати покласти на позивача.

Автоматизованою системою документообігу Східного апеляційного господарського суду для розгляду справи № 922/4228/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А., суддя Пелипенко Н.М., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 залишено без руху та встановлено скаржнику строк на усунення недоліків.

Ухвалами суду від 31.05.2021 та 14.06.2021 задоволені клопотання Акціонерного товариства «Турбоатом» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги та продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

25.06.2021, тобто у визначені судом строки, скаржник надав клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги (вх. № 7334 від 25.06.2021), до якого в якості доказу сплати судового збору в розмірі 1.103.550,00 грн надав оригінал платіжного доручення № 3267 від 24.06.2021.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.06.2021 у зв`язку з відпустками суддів Істоміної О.А. та Пелипенко Н.М. для розгляду справи № 922/4228/20 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

Ухвалою суду від 30.06.2021 відкрито апеляційне провадження у справі № 922/4228/20; позивачу надано строк для подач відзиву на апеляційну скаргу до 14.07.2021 (включно); справу № 922/4228/20 призначено до розгляду на 27.07.2021 о 12:00 год.

14.07.2021, тобто у встановлені судом строки, позивач засобами поштового зв`язку надіслав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 8130 від 16.07.2021), в якому проти доводів скаржника категорично заперечує, просить їх відхилити, апеляційну скаргу залишити без задоволення, як безпідставну, а оскаржуване рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.07.2021 у зв`язку з відпустками суддів Попкова Д.О. та Стойки О.В. для розгляду справи № 922/4228/20 сформовано склад колегії суддів Східного апеляційного господарського суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Барбашова С.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Істоміна О.А.

26.07.2021 до суду від АТ «Турбоатом» надійшли заперечення на відзив на апеляційну скаргу (вх. № 8485).

27.07.2021 на електронну адресу суду від позивача надійшли клопотання, що підписані ЕЦП уповноваженим представником позивача - адвокатом Пекар А.О., а саме:

1) про повернення доказів (вх. № 8569), в якому позивач просить розглянути це клопотання, не приймати та не враховувати при розгляді апеляційної скарги у даній справі № 922/4228/20 наступні документи, що надані відповідачем до апеляційної скарги:

-копію листа (вимоги) Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" про обов`язковий викуп акцій від 16.02.2021;

-копію рішення Господарського суду Харківської області від 11.02.2021 у справі № 922/3339/20;

-копію рішення Господарського суду Харківської області від 16.02.2021 у справі № 922/4112/20;

-копію ухвали Господарського суду Харківської області від 24.12.2020 у справі № 922/4208/19;

2) про приєднання доказів (вх. № 8570), в якому позивач просить прийняти додані до цього клопотання докази, а саме:

-належним чином засвідчену копію пропозиції Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" про укладення договору про обов`язковий викуп акцій від 16.03.2021 з додатками та доказами направлення і вручення АТ "Турбоатом";

-належним чином засвідчену копію позовної заяви Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" про визнання договору укладеним;

-належним чином засвідчену копію тексту ухвали про відкриття провадження у справі № 922/1678/21 від 11.05.2021 з Єдиного державного реєстру судових рішень;

-належним чином засвідчену копію відзиву АТ "Турбоатом" на позовну заяву Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" про визнання договору укалденим;

Позивач просить врахувати зазначені докази, а також наведені у клопотанні обставини при розгляді апеляційної скарги АТ "Турбоатом" на рішення ГСХО від 06.04.2021 № 922/4228/20.

27.07.2021 АТ "Турбоатом" звернулось до суду із клопотанням про відкладення судового засідання на іншу дату (вх. № 8579), посилаючись на те, що уповноважений представник відповідача - Д.М. Нестеренко, який представляє інтереси АТ "Турбоатом" у справі № 922/4228/20, буде знаходитися у відрядженні з 27.07.2021 по 28.07.2021 у м. Києві, мета відрядження - проведення переговорів з представниками ФДМУ, а тому не має змоги прибути в дане судове засідання для надання пояснень, що мають суттєве значення для об`єктивного розгляду справи. Копія наказу № 78-км від 26.07.2021 АТ "Турбоатом" про відрядження заступника генерального директора - Нестеренка Д.М. надана до клопотання.

27.07.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання (вх. № 8581), яке підписано ЕЦП представника Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" - адвоката Василевич Д.С. У цьому клопотанні позивач просить визнати поважними причини неявки представника Компанії - адвоката Пекар А.О. у судове засідання, що призначене на 27.07.2021 о 12:00 год. та відкласти розгляд справи на іншу дату. Обґрунтовуючи вказане клопотання позивач послався на непередбачувані обставини та зазначив, що адвокат Пекар А.О., як єдиний представник позивача у м. Харкові, наразі знаходиться у відділені невідкладної медичної допомоги, у зв`язку із поганим самопочуттям, а тому не може прийняти участь в даному судовому засіданні. При цьому адвокатське об`єднання, що представляє інтереси позивача, не може замінити представника Пекар О.А., оскільки знаходиться у м. Києві. Керівництво також не може з`явитися в судове засідання, так як місцезнаходженням останнього є Республіка Кіпр.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу. Якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

У зв`язку із зміною складу суду, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи та надання учасникам можливості скористатись своїми процесуальними правами, а також задля забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, враховуючи неявку представників сторін та поважність викладених у клопотаннях про відкладення розгляду справи причин, колегія суддів вважає, що справа не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 ГПК України.

Керуючись статтями 202, 216, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1.Задовольнити клопотання "Турбоатом" (вх. № 8579 від 27.07.2021) та клопотання Компанії з обмеженою відповідальністю "Біскоун Лімітед" (вх. № 8581 від 27.07.2021) про відкладення розгляду справи.

2.Відкласти розгляд справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Турбоатом», м. Харків на рішення Господарського суду Харківської області від 06.04.2021 у справі № 922/4228/20 на 09 вересня 2021 року об 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

3.Попередити, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна

Суддя Н.М. Пелипенко