ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" липня 2021 р. Cправа № 902/323/21

Господарський суд Вінницької області у складі судді Матвійчука Василя Васильовича,

за участю секретаря судового засідання Марущак А.О., за відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036)

до: Громадської організації "Асоціація інвалідів Вінниччини" (вул. І. Франка, 16, м. Вінниця, 21003)

про стягнення 20121,32 грн., зобов`язання звільнити та повернути приміщення

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н та дати (вх. №333/21 від 02.04.2021) Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області з вимогами до Громадської організації "Асоціація інвалідів Вінниччини" про:

- стягнення заборгованості в розмірі 18 833,23 грн., пені в розмірі 720,80 грн., збитків від інфляції в розмірі 394,46 грн., три проценти річних в розмірі 172,83 грн.;

- зобов`язання звільнити (виселити) та повернути по акту приймання-передачі об`єкт оренди.

В якості підстави заявлених позовних вимог позивач посилається на укладений 12.03.2019 з відповідачем Договір № 72-54 на оренду приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад області. Відповідно до умов вказаного договору відповідачу 01.01.2019 позивач передав в строкове платне користування приміщення загальною площею 15,47 м.кв. (з коефіцієнтом 1,3 на коридори, холи, сходові клітки, санвузли, і т.д.), що складається із кімнати № 104, яка розташована в адмінбудинку № 72 по вулиці Соборна в місті Вінниця.

Як стверджує позивач, відповідачем не виконано умови вказаного Договору в частині повної сплати орендної плати, експлуатаційних витрат та комунальних послуг, внаслідок чого позивачем заявлено до стягнення з Громадської організації "Асоціація інвалідів Вінниччини" заборгованості в розмірі 18 833,23 грн., пені в розмірі 720,80 грн., збитків від інфляції в розмірі 394,46 грн., три проценти річних в розмірі 172,83 грн..

Окрім того позивач наголошує, що пунктом 10.1. Договору встановлено строк дії Договору до 31.12.2019. Проте відповідач у визначений Договором строк приміщення не повернув.

Наведені обставини зумовили звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 07.04.2021 позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України та встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Заявою (вх. № 01-34/3520/21), що надійшла до суду 15.04.2021, позивачем усунено недоліки позовної заяви.

Ухвалою суду від 20.04.2021, з урахуванням ухвали від 21.04.2021, за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 902/323/21 за правилами спрощеного позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено на 20.05.2021.

14.05.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву № 7/21 від 07.05.2021, в якому відповідач, з поміж іншого, зазначає, що відповідно до Договору № 72-54 від 12.03.2019. і додаткових угод до нього Асоціацією інвалідів Вінниччини, із наданої фінансової підтримки на 2019 рік, оплачено надані послуги на суму 16 195,00 грн. На момент оформлення договору оренди приміщення на 2020 рік постійна комісія з питань регулювання комунальної власності та приватизації Вінницької обласної Ради висновком № 68/22 від 24.01.2020 відмовила в укладенні договору по причині наявності заборгованості. Вказана заборгованість, на переконання відповідача є необ`єктивною та штучно. Посилаючись на поширення пандемії COVID-19 та запровадження локдаунів, відповідач наголошує на необхідності призупинення нарахування плати за використання орендованого приміщення.

18.05.2021 до канцелярії суду подано відповідь на відзив № 01-04-01/738 від 17.05.2021, де позивач, заперечуючи проти доводів відзиву, посилається на обставини позовної заяви та наполягає на її задоволенні.

За наслідками судового засідання 20.05.2021 суд здійснив перехід від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 902/323/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначив на 16.06.2021, про що 20.05.2021 постановив відповідну ухвалу.

08.06.2021 на адресу суду надійшла заява позивача б/н від 04.06.2021 (вх. №01-34/5222/21) про збільшення розміру позовних вимог, за якою позивач, посилаючись на положення ст. 46 ГПК України, окрім заявлених в позовній заяві позовних вимог, просив стягнути з відповідача 44 262,58 грн. неустойки за неповернення майна.

Дослідивши заяву позивача, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, суд розцінив вказану заяву як подання ще одного позову в частині заявленої окремої вимоги, що зумовило повернення означеної заяви позивачу без розгляду. (ухвала суду від 16.06.2021).

Виконавши завдання підготовчого провадження, судом закрито дану стадію господарського процесу та призначено справу до розгляду по суті на 13.07.2021, про що 16.06.2021 постановлено відповідну ухвалу.

13.07.2021 на адресу суду надійшов лист відповідача № 11/21 від 05.07.2021, в якому останній повідомляє про неможливість його присутності в засіданні суду 13.07.2021 за станом здоров`я. Одночасно наголошує на необґрунтованості позовних вимог.

На визначений судом час та дату представники сторін не з`явилися. При цьому суд зважає, що про розгляд справи учасники повідомлені ухвалою від 16.06.2021, яка направлена позивачу на адресу електронної пошти, відповідачу на поштову адресу, і докази отримання якої наявні в матеріалах справи.

За вказаних обставин у суду є достатні підстави вважати, що ним вжито належних заходів до повідомлення учасників про час та місце судового слухання.

Розглядаючи дану справу, суд, з урахуванням ч. 2 ст. 11 ГПК України та ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" приймає до уваги припис ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою закріплене право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

З урахуванням неявки представників сторін суд зважає на положення ч.1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якою передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

В порядку ч. 4 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення.

У судовому засіданні 13.07.2021 прийнято судове рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2019 між Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (Управління, Орендодавець) та Громадською організацією "Асоціація інвалідів Вінниччини" (Орендар) було укладено договір №72-54 на оренду приміщення, що належить до спільної власності територіальних громад області (далі - Договір).

Згідно з п.1.1. Договору, Управління надає, а Орендар приймає в оренду нежиле приміщення загальною площею 15,47 кв.м. (з коеф.1,3 на коридори, холи, сходові клітини, санвузли і т.д.), що складається з кімнати №104, яка розташована в адмінбудинку за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, 72, згідно викопіювання з поверхового плану, що складає невід`ємну частину цього Договору (додаток №1).

Об`єкт оренди є спільною власністю територіальних громад області і знаходиться на балансі Управління спільної комунальної власності, який є орендодавцем (п. 1.4 Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору вступ Орендаря у володіння та користування об`єктом оренди настає одночасно із підписанням сторонами акта приймання - передачі вказаного об`єкта.

У разі припинення Договору об`єкт оренди повертається Управлінню в належному стані з урахуванням нормального фізичного зносу в порядку встановленому п.2.1. Договору. Об`єкт оренди вважається повернутим з моменту підписання сторонами акту приймання - передачі (п.2.3. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору, за володіння і користування об`єктом оренди Орендар сплачує орендну плату, місячний розмір якої становить (12,02 х К грудня 2018 р.) грн. за 1 кв.м. орендованої площі, відповідно до рішення 13 сесії Вінницької обласної Ради 5 скликання № 419 «Про оренду майна, що є власністю територіальних громад сіл, селищ, міст Вінницької області». Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції поточного місяця.

Відповідно до п.3.3. Договору відшкодування витрат за комунальні послуги (вода, опалення, приєднане навантаження теплова енергія, постачання та розподіл електроенергії, вивезення сміття, охорона) Орендар сплачує за рахунками управління згідно з розшифровкою всіх витрат по видах послуг щомісячно. Сума відшкодування комунальних послуг (за 1 кв.м.) змінюється пропорційно змінам розцінок за ці послуги.

Згідно п. 3.4. Договору Орендар відшкодовує шляхом сплати за рахунками Орендодавця експлуатаційні витрати (витрати на утримання будинку і прибудиикової території) місячний розмір, яких складає 31,83 гривень за 1 кв.м. без ПДВ. Сума відшкодування (за 1 кв. м) змінюється пропорційно законодавчій зміні розміру мінімальної заробітної плати.

Сторони дійшли згоди, що Управління до 20 числа кожного місяці підготовлює рахунки по орендній платі та експлуатаційним витратам, а Орендар зобов`язаний протягом двох робочих днів отримати зазначені рахунки, розписавшись про їх отримання в відомості на отримання рахунків (п. 3.6. Договору).

Відповідно до п. 3.7. Договору Орендар має право протягом трьох днів з моменту отримання рахунку, в разі непогодження з сумою комунальних послуг, виставленою в рахунку, надати управлінню свої обґрунтовані письмові заперечення. Управління розглядає заперечення орендаря протягом трьох днів та в разі погодження змінює суму, виставлену в рахунку.

В разі якщо орендар в термін, передбачений п. 3.6. договору, не з`явився для отримання рахунку або своєчасно не надав свої письмові заперечення щодо загальної суми виставленої в рахунку - загальна сума виставлена в рахунку до сплати вважається узгодженою між сторонами (п. 3.8. Договору).

Згідно з п. 3.9. Договору визначену орендну плату та експлуатаційні витрати Орендар зобов`язаний сплатити на рахунок Управління не пізніше 1-го числа місяця, наступного за звітним.

В разі несвоєчасної сплати орендної плати, комунальних послуг та експлуатаційних витрат Орендар сплачує пеню за весь період заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати (п. 3.10. Договору).

Згідно п.3.12 договору оренди, у разі припинення дії даного Договору орендна плата, плата за комунальні послуги та експлуатаційні витрати сплачується Орендарем по день фактичної передачі приміщення Управлінню.

Відповідно до п. 10.1 Договору, Договір діє з 1 січня 2019 року до 31 грудня 2019 року.

Визначені Договором нежитлові приміщення передані відповідачу 01.01.2019 за актом приймання-передачі приміщень в адмінбудинку по вул. Соборна, 72. Акт приймання-передачі від 01.01.2019 скріплено печатками та підписано повноважними представниками сторін.

Як вказує позивач, та не заперечує відповідач, орендоване приміщення за Договором, станом на дату звернення з позовом у цій справі, повернуто з орендного користування не було, відповідного акта приймання-передачі приміщення від орендаря до орендодавця між сторонами не підписано.

За наявними матеріалами справи, 13.01.2020 позивач звернувся до відповідача з листом № 01-04-02/47 в якому повідомив, що в зв`язку із існуючою заборгованістю перед Управлінням та відповідно до висновку постійної комісії з питань регулювання комунальної власності та приватизації № 67/9 від 12.12.2019. «Про надання дозволу на продовження терміну дії договорів оренди приміщень, орендодавцем яких є Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області» договір оренди продовжений не буде. Означений лист отримано безпосередньо керівником підприємства відповідача 17.01.2020.

Розпорядженням Вінницької обласної Ради від 15.01.2020. №5 «Про надання дозволу на продовження терміну дії договорів оренди приміщень, орендодавцем яких виступає управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області» дозволено Управлінню продовжити термін дії договорів оренди з орендарями, у яких відсутня заборгованість перед Управлінням станом на 31.12.2019, крім управління культури і мистецтв Вінницької ОДА, за переліком, що додається до розпорядження. В перелік договорів оренди ГО «Асоціація інвалідів Вінниччини» не включено.

20.01.2020 відповідач звернувся до Вінницької обласної Ради із заявою № 1/20, в якій просив надати допомогу і посприяти вирішенню питання продовження договору оренди приміщення.

Висновком постійної комісії з питань регулювання комунальної власності та приватизації № 68/22 від 24.01.2020 «Про проект розпорядження «Про надання дозволу на продовження терміну дії договорів оренди приміщень, орендодавцем яких є управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області» вирішено: Управлінню вилучити із переліку орендарів Громадську організацію «Асоціація інвалідів Вінниччини» як таку, що має заборгованість і не гарантує її погашення.

Розпорядженням Вінницької обласної Ради від 30.01.2020. №32 «Про надання дозволу на продовження терміну дії договорів оренди з громадськими організаціями, приміщень, орендодавцем яких виступає управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області» дозволено Управлінню продовжити термін дії договорів оренди з орендарями-громадськими організаціями за переліком, що додається. В перелік договорів оренди ГО «Асоціація інвалідів Вінниччини» не включено.

31.01.2020 Управлінням було направлено лист відповідачу з повідомленням про припинення договору оренди № 72-54 від 12.03.2019 та проханням звільнити орендовані приміщення і повернути майно за актом приймання-передачі, погасити заборгованість перед Управлінням.

24.02.2020 відповідач звернувся до Вінницької обласної Ради зі скаргою №8/20, де просив скасувати висновки постійної комісії з питань регулювання комунальної власності та приватизації № 68/22 від 24.01.2020, включити Асоціацію інвалідів Вінниччини до переліку орендарів на оренди приміщення на 2020 рік, рекомендувати Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області укласти договір оренди на 2020 рік.

Розгляд вказаної скарги Вінницькою обласною Радою доручено Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, за результатами чого Управлінням надано відповідь № 01-04-02/416 від 17.03.2020, за змістом якої через систематичну несплату відповідачем орендної плати виникла заборгованість, яка станом на 16.03.2020 становить 15 129,76 грн. та зазначено про попередження відповідача про можливе не продовження дії договору оренди.

В подальшому, Управління неодноразово зверталось до відповідача з вимогами про сплату заборгованості (№01-02-03/329 від 03.03.2020, № 01-02-02/388 від 11.03.2020, № 01-02-03/1076 від 12.08.2020, № 01-02-03/1247 від 17.09.2020), у відповідь на які відповідач, листом № 10/20 від 08.10.2020, повідомив, що для проведення розрахунків за надані комунальні послуги і оренду приміщення необхідно продовжити строк дії Договору № 72-54, або надати новий договір на оренду приміщення на 2020 рік.

Станом на день розгляду справи матеріали справи не містять і відповідачем не надано доказів повернення приміщення що є об`єктом оренди за Договором.

Поряд з цим, як наголошує позивач, в період з моменту закінчення строку дії Договору (31.12.2019) по 19.03.2021, відповідачем не сплачується плата за фактичне користування приміщенням та не відшкодовується оплата комунальних послуг і експлуатаційних витрат.

Так, згідно актів-рахунків на оплату комунальних послуг та фактичне використання приміщень, відповідач повинен був сплатити:

за актом-рахунком № СФ-0000314 від 18.03.2020 - 1722,07 грн.;

за актом-рахунком № СФ-0000473 від 16.04.2020 - 1303,55 грн.;

за актом-рахунком № СФ-0000614 від 19.05.2020 - 1231,34 грн.;

за актом-рахунком № СФ-0000761 від 19.06.2020 - 1241,75 грн.;

за актом-рахунком № СФ-0000910 від 16.07.2020 - 1271,26 грн.;

за актом-рахунком № СФ-0001032 від 17.08.2020 - 1250,11 грн.;

за актом-рахунком № СФ-0001184 від 17.09.2020 - 1262,72 грн.;

за актом-рахунком № СФ-0001336 від 21.10.2020 - 1316,18 грн.;

за актом-рахунком № СФ-0001473 від 18.11.2020 - 1613,58 грн.;

за актом-рахунком № СФ-0001601 від 14.12.2020 - 1762,47 грн.;

за актом-рахунком № СФ-0000016 від 22.01.2021 - 1524,86 грн.;

за актом-рахунком № СФ-0000173 від 18.02.2021 -1611,16 грн.;

за актом-рахунком № СФ-0000440 від 19.03.2021 - 1722, 18 грн.

За доводами позивача, з березня 2020 року до теперішнього часу відповідач, в порушення умов Договору, не з`являвся до Управління для отримання рахунків. Дані рахунки направлялися йому поштою, проте залишені без оплати.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Згідно зі ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Укладений між сторонами Договір за своєю правовою природою є договором оренди комунального майна, а між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України, а також Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Так, згідно зі ст.759 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

У відповідності до ч.1 ст.762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Частинами 1, 4 ст.286 Господарського кодексу України визначено що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Пунктом 3 ст.18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного до 31.01.2020) закріплено обов`язок орендаря сплачувати орендну плату своєчасно та в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного до 31.01.2020), у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

За правовою позицією, викладеною в абз.4 п.5.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" №12 від 29.05.2013, де роз`яснено, що з урахуванням положень статей 653, 795 ЦК України та умов договору, якщо останніми передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

При цьому суд враховує, що оскільки відповідач після закінчення строку дії Договору продовжував користуватися орендованим майном, то зобов`язання відповідача сплачувати орендну плату за весь час фактичного користування майном не припиняється, оскільки його припинення в розумінні умов договору пов`язано з моментом повернення орендованого майна, а не з фактом закінченням строку дії договору. Зокрема, ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України визначено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Принагідно також слід зазначити, що обов`язок сплачувати за користування майном, в силу ст.11 Цивільного кодексу України, виникає з самого факту використання майна. Ухилення користувача від оплати за майно, що знаходиться у нього в користуванні, суперечить принципам добросовісності та справедливості встановлених ст.3 Цивільного кодексу України.

Враховуючи встановлені вище обставини, зокрема, факт непередачі Орендарем приміщення Орендодавцю, зміст пункту 3.12 Договору №72-54 від 12.03.2019, суд, керуючись зазначеними положеннями закону, дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення боргу за орендну плату, комунальні послуги та експлуатаційні вимоги в розмірі 18 833,23 грн. є обґрунтованою, правомірною та підлягає задоволенню.

Поряд з цим, за порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань, позивачем заявлено до стягнення 720,80 грн. - пені; 394,46 грн. - збитків від інфляції та 172,83 грн. - 3% річних.

Судом встановлено, що відповідач обов`язку по сплаті грошових коштів у визначений строк не виконав, допустивши прострочення виконання зобов`язання, тому дії відповідача є порушенням договірних зобов`язань (ст.610 Цивільного кодексу України), і він вважається таким, що прострочив (ст.612 Цивільного кодексу України), відповідно є підстави для застосування встановленої законом або договором відповідальності.

Пунктом 3 частини 1 статті 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 3.10. Договору сторони визначили, що в разі несвоєчасної сплати орендної плати та експлуатаційних витрат орендар сплачує пеню за весь період заборгованості у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати.

Керуючись ч.3 ст.653, ч.2 ст.785 ЦК України, а також враховуючи зміст п.3.10 Договору, суд дійшов висновку, що вимога щодо стягнення пені заявлена правомірно.

Суд, перевіривши розрахунок пені на предмет відповідності вимогам чинного законодавства, зокрема, ст. 253-255, 549 ЦК України, ст. 231, 232 ГК України, ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань", з урахуванням визначених позивачем в розрахунку періодів (а.с.17-42) та сум заборгованості, на яку нараховується відповідна пеня, приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення пені у розмірі 720,80 грн. за прострочення виконання відповідачем зобов`язання за спірним Договором є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд, здійснивши перерахунок заявлених до стягнення позивачем 3% річних та інфляційних витрат з урахуванням визначених позивачем періоду в розрахунку періодів (а.с.17-42) та сум заборгованості, дійшов висновку, що здійснені позивачем нарахування є арифметично правильними, що зумовлює задоволення вказаних вимог.

Розглядаючи вимогу позивача про зобов`язання відповідача звільнити (виселити) та повернути за актом приймання-передачі об`єкт оренди, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 763 Цивільного кодексу України передбачено, що договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (чинного до 31.01.2020), термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Договір оренди припиняється у разі, зокрема, закінчення строку, на який його було укладено (частина 2 статті 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (чинного до 31.01.2020)).

Правові наслідки припинення, або розірвання договору оренди, визначено ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного до 31.01.2020) відповідно до якої у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов`язаний повернути орендодавцеві об`єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до частини 1 статті 785 Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до п. 2.3. та 2.4. Договору, у разі припинення цього Договору об`єкт оренди повертається Управлінню в належному стані з урахуванням нормального фізичного зносу в порядку, встановленому п. 2.1. Договору. Об`єкт оренди вважається поверненим з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на сторону, яка передає об`єкт оренди іншій стороні за Договором.

Ураховуючи положення ст. 785 ЦК України, статей 5, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (чинного до 31.01.2020), зважаючи на преюдиціальний факт припинення 31.12.2019 Договору оренди № 72-54 у зв`язку із закінченням строку його дії, суд дійшов висновку щодо виникнення у відповідача обов`язку повернути об`єкт оренди позивачу.

За таких обставин, вимога позивача про зобов`язання відповідача звільнити (виселити) та повернути за актом приймання-передачі об`єкт оренди, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Статтею 14 ГПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з положеннями статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Судом кожній стороні судом була надана розумна можливість, представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони, в т.ч. подати докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, прийняти участь у досліджені доказів, надати пояснення, обґрунтувати перед судом переконливість поданих доказів та позицій по справі, скористатись іншими процесуальними правами.

Як зазначалось вище, суд процесуальним законом позбавлений права на збирання доказів по справі з власної ініціативи, що було б порушенням рівності прав учасників судового процесу.

Згідно з ч.4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому суд зважає, що відповідач не надав доказів в спростування доводів позивача. До того ж зміст наведених заперечень відповідача підтверджують наявність заборгованості за користування приміщенням, та невиконання останнім обов`язку по поверненні об`єкта оренди.

Дослідивши усі обставини та надавши оцінку зібраним у справі доказам в їх сукупності, врахувавши принцип диспозитивності та змагальності, суд прийшов до переконання в тому, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат в частині судового збору, суд керується статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Таким чином, судовий збір за позовною заявою покладається на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 2, 5, 7, 8, 10, 11, 13, 14, 15, 18, 42, 45, 46, 73, 74, 76, 77, 78, 79, 86, 91, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241, 242, 326, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Громадської організації "Асоціація інвалідів Вінниччини" (вул. І. Франка, 16, м. Вінниця, 21003; ) на користь Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036; ) 18 833 грн. 23 коп. - основного боргу; 720 грн. 80 коп. - пені; 394 грн. 46 коп. - збитків від інфляції; 172 грн. 83 коп. - 3% річних та 4 540 грн. 00 коп. - витрати по сплаті судового збору.

Зобов`язати Громадську організацію "Асоціація інвалідів Вінниччини" (вул. І. Франка, 16, м. Вінниця, 21003; ) звільнити (виселити) та повернути по акту приймання-передачі об`єкт оренди, а саме: приміщеннями загальною площею 15,47 м2 (з коефіцієнтом 1,3 на коридори, холи, сходові клітки, санвузли і т.д.), що складається з кімнати № 104, яка розташована в адмінбудинку № 72 по вулиці Соборна в місті Вінниця Управлінню спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036; ).

Примірник повного судового рішення надіслати учасникам справи рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також на відому суду електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду, в порядку та строки визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне рішення складено 21 липня 2021 р.

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, буд. 7, м. Вінниця, 21036)

3 - відповідачу (вул. І. Франка, 16, м. Вінниця, 21003)