ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26.07.2021 Справа № 917/885/21

Суддя Паламарчук В.В., розглянувши матеріали

за зустрічною позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз", вул. Льва Толстого, буд. 87, м.Лубни, 37500

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг", вул.Шолденка,1, м.Київ, 041116

про визнання додаткової угоди до договору укладеної

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" про стягнення 134 044 228,43 грн. - заборгованості згідно індивідуального договору №1/21-ЛГ від 30.12.2020р., з яких: 117 206 470,55 грн. - основного боргу, 2 686 018,63 грн. - пені, 583 696,42 грн. - 3% річних, 1 782 395,78 грн. - інфляційних втрат, 11 785 647,05 грн. - штрафу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 03.06.2021 р. даний позов був переданий на розгляд судді Паламарчука В.В.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 08.06.2021р. суд постановив прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі, справу розглядати в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 20.07.2021р.

19.07.2021р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" звернулося до суду з зустрічною позовною заявою по даній справі (вхід. №1282/21 від 19.07.2021р.).

У зустрічній заяві позивач просить суду поновити пропущений з поважних причин процесуальний строк на подання зустрічної позовної заяви.

Як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини по справі "Ілхан проти Туреччини", правило встановлення обмежень звернення до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи (Ilhan v.Turkey №22277/93).

Відтак, з метою забезпечення принципу правової визначеності та запобігання порушенню принципу верховенства права суди повинні досліджувати дотримання строку звернення до суду, причини його пропуску та послідовно застосовувати відповідні правові наслідки його спливу.

З огляду на це суд повинен звертати увагу на усі доводи учасників справи, на тривалість строку, який пропущено, на поведінку учасників протягом цього строку, на дії, які він учиняв, і чи пов`язані вони з підготовкою до звернення до суду тощо. Суд повинен всі ці обставини оцінювати в їхній сукупності, гарантувавши доступ до правосуддя особам, які вважають, що їхнє право порушене, і які діяли добросовісно, але пропустили строк звернення до суду з поважних причин.

Суд враховує, що зі свого боку відповідач (за первісним позовом) не продемонстрував умисного зволікання з реалізацією наданого йому права на судовий захист і не допускав зловживання цим правом.

Пріоритетним суд вважає застосування принципів верховенства права та забезпечення доступу до правосуддя у відношенні до принципу правової визначеності, оскільки саме на стадії підготовчого провадження в суді першої інстанції вирішується більшість процесуальних питань, які в подальшому надають можливість учасникам судового процесу в повній мірі реалізувати усі інші принципи господарського судочинства відповідно до його завдання.

Враховуючи викладені відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) у зустрічній позовній заяві обставини щодо причин пропуску строку, господарський суд вбачає підстави для задоволення клопотання відповідача по первісному позову про поновлення строку для подання зустрічної позовної заяви.

Відповідно до ч. 1-3 ст.180 ГПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки вони виникають з одних правовідносин і задоволення зустрічного позову виключає задоволення первісного позову.

Згідно ч. 4, 5 ст. 180 ГПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною четвертою цієї статті, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Враховуючи, що позовні вимоги за первісним та зустрічними позовами є взаємопов`язаними, тому зустрічна позовна заява підлягає прийняттю до розгляду спільно з первісною.

Керуючись ст.ст. 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Лубнигаз" строк на подання зустрічного позову.

2. Прийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.

3. Призначити засідання у справі на 05.08.2021р. на 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, зал судових засідань №12.

4. Явку представників сторін визнати необов`язковою.

5. Встановити позивачу за первісним позовом строк для подання відзиву на зустрічний позов не пізніше 15 днів з дня вручення цієї ухвали, оформленого згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч.ч. 6, 7 ст. 165 ГПК України.

Не пізніше 5 днів з дати отримання від відповідача за первісним позовом відповіді на відзив по зустрічному позову подати до суду заперечення (ст. 167 ГПК України) та докази їх направлення на адресу відповідача за первісним позовом.

6. Відповідачу за первісним позовом не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на зустрічний позов подати суду відповідь на відзив, оформлену згідно з вимогами ч. 3 ст. 165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6 ст. 165 ГПК України.

7. Роз`яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст. 186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди відповідно до ст.ст. 191-192 ГПК України.

8. Ухвалу надіслати учасникам справи в порядку, встановленому статтею 242 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає (ст.ст. 235, 255 ГПК України).

Суддя В.В. Паламарчук