СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28.07.2021 Справа №922/4098/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Супрунова І.А.,

за участю представників:

позивача Пантелей В.В., посвідчення дійсне до 31.12.2025 року, рішення №7/20 від 09.12.2020 року, положення №20/20 від 30.12.2020 року;

відповідача Турутя З.О., посвідчення №2563 від 17.01.2019 року, ордер серія ВІ№1037535 від 30.03.2021 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС», смт. Васищево, Харківська область, (вх.№991Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 року у справі №922/4098/20

за позовом Харківської міської ради, м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС», смт. Васищево, Харківська область,

про стягнення 1103582,90 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2020 року Харківська міська рада звернулась до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просила суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС» безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 1103582,90 грн.

Позов обґрунтовано з посиланням на те, що відповідач без правовстановлюючих документів в період з 01.01.2020 року по 30.11.2020 року використовував земельну ділянку з кадастровим номером :01:015:0050 за адресою: м.Харків, вул. Римарська, 32 з метою обслуговування належних останньому нежитлових будівель, внаслідок чого відповідач зберігає кошти, не сплачуючи орендної плати за користування земельною ділянкою за відсутності укладеного договору, тим самим збільшує вартість власного майна, а позивач втрачає належне їй майно (кошти від орендної плати), тобто відбувається факт безпідставного збереження коштів у розмірі орендної плати за рахунок позивача.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 року у справі №922/4098/20 (суддя Байбак О.І., повний текст складено та підписано 12.03.2021 року) позов задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС» на користь Харківської міської ради 1103582,90 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою по вул. Римарська, 32 у м.Харкові (кадастровий номер :01:015:0050) за період з 01.01.2020 року по 30.11.2020 року та 16553,74 грн. судового збору.

Відповідач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким у позові відмовити.

Так, апеляційна скарга на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 року у даній справі мотивована, зокрема, тим, що головний спеціаліст юрисконсульт сектору правового забезпечення земельного контролю відділу правового забезпечення Департаменту територіального контролю Харківської міської ради Міхно Л.О., яка підписала позовну заяву, не мала права представляти Харківську міську раду в порядку самопредставництва, оскільки відомості про неї, як про особу, яка може діяти від імені Харківської міської ради в порядку самопредставництва, станом на 18.12.2020 року (дата направлення позову відповідачу) та 21.12.2020 року (дата реєстрації позову в суді) не містились в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 року відкрито апеляційне провадження за скаргою відповідача; встановлено строк на протязі якого позивач має право подати відзив на апеляційну скаргу, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду клопотання, заяви, документи та докази в обґрунтування своєї позиції по справі; справу призначено до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації такого права.

06.05.2021 року від відповідача надійшло клопотання (вх.№5204), в якому просив зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по справі №922/4098/20 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/751/20, в якій розглядається спір щодо застосування приписів статей 56, 58 Господарського процесуального кодексу України в частині обов`язковості відображення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань інформації про особу, яка може діяти від імені юридичної особи в порядку самопредставництва.

07.05.2021 року від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№5242), в якому зазначає, що згоден з рішенням господарського суду першої інстанції, вважає його обґрунтованим та законним, прийнятим при об`єктивному та повному досліджені всіх матеріалів справи, без порушення матеріального чи процесуального права, у зв`язку з чим просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 року клопотання ТОВ «ТНС» про зупинення апеляційного провадження у справі №922/4098/20 задоволено. Зупинено апеляційне провадження у справі №922/4098/20 до закінчення перегляду Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду справи №922/751/20 та оприлюднення повного тексту постанови. Ухвалено сторони повідомити Східному апеляційному господарському суду про закінчення перегляду справи №922/751/20 та його результати.

06.07.2021 року від Харківської міської ради надійшло клопотання (вх.№7700), в якому просить поновити провадження у справі №922/4098/20 посилаючись на те, що Верховним Судом у складі колегії суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду у справі №922/751/20 закінчено перегляд та винесено ухвалу.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, на офіційній веб-сторінці в Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.06.2021 року оприлюднено повний текст ухвали Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.06.2021 року по справі №922/751/20.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 року поновлено провадження у справі та призначено її розгляд в судове засідання на 28.07.2021 року.

19.07.2021 року від апелянта надійшло клопотання (вх.№8156), в якому просить суд зупинити апеляційне провадження у справі №922/4098/20 до розгляду Великою палатою Верховного Суду справи №303/4297/20.

У судовому засіданні 28.07.2021 року представник відповідача підтримав в повному обсязі надане ним клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Харківської міської ради (позивача) в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження, судова колегія дійшла висновку про його задоволення, зважаючи на таке.

Так, 02.06.2021 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу №303/4297/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду. В обґрунтування таких дій зазначено, що існує виключна правова проблема, вирішення якої необхідне для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовної практики, щодо застосуванням приписів частини третьої статті 58 та статті 62 ЦПК України у випадку звернення до суду представника юридичної особи на підставі довіреності. Також колегія суддів вказала, що є підстави відступити від висновку, викладеного в ухвалах Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2020 року у справі №260/988/19 та Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 лютого 2021 року в справі №908/183/20, а саме вказати про достатність довіреності для підтвердження повноважень з представництва інтересів юридичної особи, якщо повірений перебуває у трудових відносинах із довірителем.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2021 року прийнято та призначено справу №303/4297/20 до розгляду.

Статтею 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Верховний Суд, серед іншого забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

За змістом пункту 7 частини 1 статті 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У цьому випадку згідно з приписами пункту 11 частини 1 статті 229 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Розглянувши матеріали справи, з метою єдності судової практики, враховуючи підстави для передачі справи №303/4297/20 на розгляд Великої Палати Верховного Суду, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду дійшла висновку про зупинення апеляційного провадження у справі №922/4098/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС» на рішення Господарського суду Харківської області від 10.03.2021 року у справі №922/4098/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №303/4297/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Зупинити апеляційне провадження у справі №922/4098/20 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТНС» до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №303/4297/20 та оприлюднення повного тексту судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов