ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26 липня 2021 року м. ЧернівціСправа № 926/1794/21

Суддя Господарського суду Чернівецької області Гурин Микола Олександрович, розглянувши матеріали

за позовом Виконувача обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці (58002, вул. 28 Червня, 69 м. Чернівці)

до 1. Чернівецької міської ради (58002, Площа Центральна,1 м. Чернівці)

2. Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Комфорт Престиж (58000, вул. Головна, 196, кв. 18-А, м. Чернівці)

про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, витребування земельної ділянки.

Представники сторін:

від прокуратури Одосій О-Е.В.;

від відповідача 1 не з`явився;

від відповідача 2 Іванов С.В., адвокат;

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Чернівецької окружної прокуратури в інтересах держави та територіальної громади м. Чернівці звернувся з позовом до Чернівецької міської ради та Обслуговуючого житлово-будівельного кооперативу Комфорт Престиж про визнання незаконним та скасування рішення Чернівецької міської ради, витребування земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що пунктом 43 рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VII скликання № 1482 від 29.10.2018 року затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність ОЖБК Комфорт земельну ділянку площею 0,3419 га під кадастровим номером 731036300:11:001:0059, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку.

Позивач стверджує, що вказане рішення Чернівецької міської ради прийняте з порушенням вимог статті 41,134 Земельного кодексу України, статей 133-135, 137 Житлового кодексу УРСР та Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.1985 №186, тому позивач просить визнати незаконним та скасувати пункт 43 рішення 64 сесії Чернівецької міської ради VII скликання №1482 від 29.10.2018 року, яким затверджено проект землеустрою та передано безоплатно у власність ОЖБК Комфорт земельну ділянку площею 0,3419 га під кадастровим номером 731036300:11:001:0059, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку та витребувати з чужого незаконного володіння ОЖБК Комфорт Престиж земельну ділянку площею 0,3419 га під кадастровим номером 731036300:11:001:0059, розташовану за адресою: вул. Шухевича Романа, 1, м. Чернівці, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку на користь територіальної громади м. Чернівці.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.05.2021 зазначену позовну заяву передано до провадження судді Гурину М.О.

Разом з позовною заявою позивач подав до канцелярії Господарського суду Чернівецької області заяву від 05.05.2021 року вх.№1795 про забезпечення позову, в якій останній просить:

- накласти арешт на земельну ділянку, площею 0,3419 га під кадастровим номер 731036300:11:001:0059, розташовану за адресою: вул. Шухевича Романа, 1, м.Чернівці, для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, яка належить на праві власності ОЖБК "Комфорт Престиж";

- заборонити ОЖБК Комфорт Престиж та будь-яким іншим особам проводити підготовчі та будівельні роботи на земельній ділянці, площею 0,3419 га під кадастровим номер 731036300:11:001:0059, розташовану за адресою: вул. Шухевича Романа, 1, м. Чернівці;

- заборонити ОЖБК Комфорт Престиж передавати право забудови земельної ділянки площею 0,3419 га під кадастровим номер 731036300:11:001:0059, розташовану за адресою: вул. Шухевича Романа, 1, м.Чернівці, іншим особам, в тому числі шляхом укладення договору суперфіцію.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 06.05.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання та розгляд заяви про забезпечення позову на 26.05.2021 року.

25.05.2021 року Господарським судом Чернівецької області отримано письмові заперечення відповідача 2 проти заяви про забезпечення позову (вх.№2121).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 26.05.2021 року заяву про забезпечення позову задовольнити частково, вжито заходи до забезпечення позову шляхом заборони ОЖБК Комфорт Престиж передавати право забудови земельної ділянки площею 0,3419 га під кадастровим номер 731036300:11:001:0059, розташованої за адресою: вул. Шухевича Романа, 1, м. Чернівці, іншим особам, в тому числі шляхом укладення договору суперфіцію.

26.05.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від відповідача 1, в якому просить відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві на позов.

26.05.2021 року від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого судового засідання, ознайомлення з матеріалами справи.

У підготовчому судовому засіданні 26.05.2021 року оголошено перерву до 14.06.2021 року.

14.06.2021 року від представника відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.06.2021 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче судове засідання на 12.07.2021 року.

06.07.2021 року від представника відповідача 1 надійшло до суду клопотання про проведення судового засідання 123.07.2021 року без участі відповідача 1.

08.07.2021 року прокурор через відділ документального та інформаційного забезпечення надав відповіді на відзиви відповідача 1 та відповідача 2.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 12.07.2021 року відкладено підготовче судове засідання на 26.07.2021 року.

У судовому засіданні 26.07.2021 року прокурор подав усне клопотання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Відповідач 2 підтримав подане прокурором клопотання. Відповідач 1 у судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно частини 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При розгляді цієї справи суд також керується положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням пункту 1 статті 6 даної Конвенції (§ 66 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02.09.2010 року, Смірнова проти України від 08.11.2005 року, Матіка проти Румунії від 02.11.2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05.02.2004 року та інші).

Отже враховуючи, що судом остаточно з`ясований предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; визначені обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинені усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також перебування судді у відпустці, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного керуючись статтями 2, 13, 182, 183, 195, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №926/1794/21.

2. Призначити справу № 926/1794/21 до розгляду по суті на 07 вересня 2021 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, зал судових засідань № 3, тел. (0372) 52-47-40.

3. Ухвала набирає законної сили 27.07.2021 року.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя М.О. Гурин

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027