УХВАЛА

про відкриття провадження у справі про банкрутство

14.07.2021Справа № 910/9930/21
За заявою Акціонерного товариства «РВС Банк» (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, ідентифікаційний номер 39849797)

до Приватного підприємства «Електрофарфор 2000» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, оф. 18, ідентифікаційний номер 34729004)

про банкрутство

Суддя: Мандичев Д.В.

Секретар судового засідання Судак С.С.

Представники сторін:

від заявника -Лесь Ю.І.

від боржника -не з`явилися

арбітражний керуючий Демчан О.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У червні 2021 року до Господарського суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «РВС Банк» про банкрутство Приватного підприємства «Електрофарфор 2000».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 № 910/9930/21 заяву Акціонерного товариства «РВС Банк» про банкрутство Приватного підприємства «Електрофарфор 2000» було прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 14.07.2021

У судове засідання, призначене на 14.07.2021 з`явився представник заявника.

Представник боржника у судове засідання не з`явився, відзиву на заяву про відкриття провадження у справіпро банкрутство не подав.

У відповідності до ч.4 ст. 36 Кодексу України з процедур банкрутства відсутність відзиву на заяву про відкриття провадження у справіпро банкрутство не перешкоджає провадженню у справі.

Згідно з приписами ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - Кодекс) перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 1 Кодексу під неплатоспроможністю слід розуміти неспроможність боржника виконати після настання встановленого строку грошові зобов`язання перед кредиторами не інакше, як через застосування процедур, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Розглянувши у підготовчому засіданні подані документи та дослідивши докази, суд -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Електрофарфор 2000» зареєстровано за адресою: 01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, оф. 18, з присвоєнням ідентифікаційного коду 34729004.

За твердженнями Заявника у Приватного підприємства «Електрофарфор 2000» наявна заборгованість у розмірі 1 491 847,04 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також з`ясування наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства у підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, вирішує інші питання, пов`язані з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 39 Кодексу, якщо провадження у справі відкривається за заявою кредитора, господарський суд перевіряє можливість боржника виконати майнові зобов`язання, строк яких настав. Боржник може надати підтвердження спроможності виконати свої зобов`язання та погасити заборгованість.

На підтвердження своїх посилань, звертаючись до суду про ініціювання процедури банкрутства Приватного підприємства "Електрофарфор 2000", заявником подано до суду копії рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі № 910/8019/19, договору про надання гарантії від 31.07.2017 № Д-4005-17Г зі змінами, гарантії від 01.08.2017 № 4005-17Г зі змінами, рішення Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/6648/20, договору про надання гарантії від 31.07.2017 № Д-4004-17Г зі змінами, гарантії від 01.08.2017 № 4004-17Г, рішення Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі № 910/12775/20, договору про надання гарантії від 01.08.2017 № Д-4002-17Г зі змінами, гарантії від 01.08.2017 № 4002-17Г, рішення Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/8819/20, договору про надання гарантії від 31.07.2017 № Д-4003-17Г зі змінами, гарантії від 01.08.2017 № 4003-17Г.

За наслідками дослідження описаних документів судом встановлено наступне.

31.07.2017 між Банком та ПП "Електрофарфор 2000" (принципал) був укладений договір про надання гарантії №Д-4005-17Г, відповідно до умов п. 1.1 якого за заявою принципала Банк надає на користь бенефіціара (Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго") гарантію, за якою зобов`язується сплатити бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму у разі гарантійного випадку та дотримання умов гарантії та цього договору.

Пунктом 1.2 Договору про надання гарантії передбачено, що сума гарантії складає 413 431,20 грн.

01.08.2017 Акціонерне товариство «РВС Банк» видало Державному підприємству "Національна енергетична компанія "Укренерго" (бенефіціар) банківську гарантію №4005-17Г, відповідно до якої банк безвідклично та безумовно зобов`язався виплатити бенефіціару будь-яку суму в межах загальної суми цієї гарантії, що складає 413 431,20 грн., протягом 10 (п`яти) робочих днів з дати отримання гарантом письмової вимоги бенефіціара, у випадку порушення принципалом зобов`язань за договором. Гарантія вступала в силу з моменту видачі та діє до 12.12.2017 включно. В подальшому момент дійсності гарантії було змінено до 29.01.2018.

07.08.2017 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", як покупцем, та ПП "Електрофарфор 2000", як постачальником, укладено договір поставки №04-1/2192-17, відповідно до умов якого постачальник зобов`язується поставити та передати у власність покупцю продукцію, за ціною, з характеристиками (якістю), у порядку та строки, що визначаються у додатку 1 до договору, в інших умовах договору, а також надати на свій ризик послуги шеф-монтажу, а покупець зобов`язується здійснити оплату належно поставленої продукції, належно наданої послуги на умовах договору.

28.01.2018 ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Банку з вимогою №01/3329 від 25.01.2018 про сплату коштів за гарантією №4005-17Г у зв`язку з неналежним виконанням ПП "Електрофарфор 2000" умов договору поставки №04-1/2192-17 від 07.08.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2018 у справі №910/2693/18, залишеним без змін постановою Верховного Суду від 01.04.2019, стягнуто з Акціонерного товариства «РВС Банк» на користь ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" 413 431,20 грн. грошових коштів за гарантією.

03.05.2019 за меморіальним ордером №273 Акціонерним товариством «РВС Банк» сплачено на користь ДП "Національна енергетична компанія "Укренерго" 432 035,61 грн.

Регресною вимогою №501/1/19-БГ від 03.05.2019 Акціонерне товариство «РВС Банк`звернулося до Приватного підприємства "Електрофарфор 2000", в якій просило сплатити на його користь грошові кошти у розмірі 432 035,61 грн., в тому числі: 413 431,20 грн. за банківською гарантією, 6 201,47 грн. витрат зі сплати судового збору, а також 12 402,94 грн. витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі № 910/8019/19 стягнуто з Приватного підприємства «Електрофарфор 2000» на користь Акціонерного товариства «РВС Банк» грошові кошти в якості відшкодування витрат за банківською гарантією №4005-17Г у розмірі 413 431,20 грн., пеню у розмірі 124 449,54 грн., 30% річних у розмірі 136 441,58 грн., інфляційні у розмірі 6 614,90 грн. та судовий збір у розмірі 10 214,06 грн.

На виконання даного рішення суду Господарським судом міста Києва видано наказ від 09.09.2020 у справі № 910/8019/19.

Також, Банком надано постанову про арешт коштів боржника від 18.09.2020 № 63085932 у межах примусового виконання рішення суду у справі № 910/8019/19.

У заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство Банк зазначив, що рішення Господарського суду міста Києва від 05.08.2020 у справі № 910/8019/19 не виконано, у зв`язку з чим Банком донарахована на суму гарантії на підставі пунктів 4.2, 5.6 договору про надання гарантії від 31.07.2017 № Д-4005-17Г за період з 02.09.2020 по 15.06.2021 пеня в розмірі 41 558,31 грн., 30 % річних у розмірі 97 412,07 грн. та інфляційні втрати в розмірі 41 839,22 грн.

Поряд із цим, 31.07.2017 між Публічним акціонерним товариством "РВС БАНК" (банк) та Приватним підприємством "ЕЛЕКТРОФАРФОР 2000" (принципал) укладено договір про надання гарантії № Д-4004-17Г, за умовами якого за заявою принципала банк надає на користь бенефіціара гарантію на суму 157080,00 грн., за якою зобов`язується сплатити бенефіціару на його письмову вимогу грошову сум у разі гарантійного випадку та дотримання умов гарантії та цього договору.

01.08.2017 Публічним акціонерним товариством "РВС БАНК" видано гарантію виконання зобов`язань № 4004-17Г, згідно якої ПАТ "РВС БАНК" (гарант) безумовно, тобто за першою вимогою бенефіціара без подання будь-яких інших документів або виконання будь-яких інших умов, та безвідклично приймає на себе зобов`язання сплатити бенефіціару протягом 10-ти робочих днів з моменту отримання письмової вимоги бенефіціара, передбаченою цією гарантією, грошову суму, що не перевищує 157080,00 грн, цифровий код валюти - 980 у випадку порушення принципалом зобов`язань за договором поставки, який має намір укласти Приватне підприємство "ЕЛЕКТРОФАРФОР 2000" та Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго".

Договір поставки № 04-1/2191-17 укладено між Приватним підприємством «ЕЛЕКТРОФАРФОР 2000» та Державним підприємством «Національна енергетична компанія «Укренерго» 07.08.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі № 910/11344/19 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення грошових коштів за банківською гарантією № 4004-17Г від 01.08.2017 задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «РВС БАНК» на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» 157080 грн. основного боргу, 17907,12 грн. інфляційних втрат, 7075,06 грн. трьох процентів річних, а також 2790,93 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2020 рішення Господарського суду міста Києва від 10.10.2019 у справі № 910/1134/19 залишено без змін.

14.02.2020 Акціонерним товариством «РВС БАНК» здійснено сплату 184853,11 грн. на користь Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго», з яких 157080 грн. основного боргу, 17907 грн. 12 коп. інфляційних втрат, 7075 грн. 06 коп. трьох процентів річних, а також 2790 грн. 93 коп. витрат по сплаті судового збору.

Також, 14.02.2020 Акціонерне товариство «РВС БАНК» звернулося до Приватного підприємства «Електрофарфор 2000» із регресною вимогою № 194/20БТ про погашення 184853,11 грн. за договором про надання гарантії № Д-4004-17Г від 31.07.2017.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.10.2020 у справі № 910/6648/20 позов Акціонерного товариства «РВС БАНК» задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Електрофарфор 2000» на користь Акціонерного товариства «РВС БАНК» заборгованість у розмірі 182062,18 грн., пені у розмірі 10 316,84 грн., 30% річних у розмірі 17310,81 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3145,35 грн., а всього 212835,18 грн. У решті позову відмовлено.

На виконання даного рішення суду Господарським судом міста Києва видано наказ від 21.12.2020 у справі № 910/6648/20, однак вказане рішення суду досі є невиконаним.

З огляду на те, що підтверджене судовим рішенням у справі № 910/6648/20 зобов`язання зі сплати суму гарантії за договором про надання гарантії № Д-4004-17Г від 31.07.2017 Приватним підприємством «Електрофарфор 2000» не виконано, Банком донарахована за період з 27.10.2020 по15.06.2021 пеня в розмірі 12 949,42 грн., 30 % річних у розмірі 29 929,51 грн. та 13 336,09 грн. інфляційних втрат.

Крім того, 01.08.2017 між Акціонерним товариством "РВС Банк" (Банком) та ПП "Електрофарфор 2000" (принципал) укладений договір про надання гарантії №Д-4002-17Г, відповідно до умов п. 1.1 якого за заявою принципала Банк надає на користь бенефіціара (Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго") гарантію на суму 200 640,00 грн., за якою зобов`язується сплатити бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму у разі гарантійного випадку та дотримання умов гарантії та цього договору.

07.08.2017 між Державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", як покупцем, та ПП "Електрофарфор 2000", як постачальником, укладено Договір поставки №04-1/2189-17.

Оскільки ПП "Електрофарфор 2000" порушено умови Договору поставки в частині поставки товару у строки погоджені сторонами, Державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" звернулося до Акціонерного товариства "РВС Банк" із вимогою № 01/3330 від 25.01.2018 про сплату коштів за гарантією в розмірі 200640 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 у справі №910/18198/19, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2020, стягнуто з Акціонерного товариства "РВС Банк" на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 200640 грн. грошових коштів за гарантією, 3% річних в сумі 11065,43 грн., інфляційні втрати в сумі 23592,81 грн. та судові витрати у сумі 3529,47 грн.

06.07.2020 за платіжним дорученням №484 Акціонерним товариством "РВС Банк" сплачено на користь ПрАТ "Національна енергетична компанія "Укренерго" 238827,71 грн. грошових коштів згідно рішення суду у справі №910/18198/19.

Регресною вимогою №891/20-БТ від 06.07.2020 Акціонерне товариство "РВС Банк" звернулося до Приватного підприємства "Електрофарфор 2000", в якій просило сплатити на його користь грошові кошти у розмірі 238827,71 грн., в тому числі: 200640 грн. за банківською гарантією, 3% річних в сумі 11065,43 грн., інфляційні втрати в сумі 23592,81 грн. та судові витрати у сумі 3529,47 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 у справі № 910/12775/20 позов Акціонерного товариства "РВС Банк" задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Електрофарфор 2000" на користь Акціонерного товариства "РВС Банк" грошові кошти за гарантією у сумі 200640 грн. та судовий збір у сумі 3009,60 грн. У решті позову відмовлено.

На виконання даного рішення суду Господарським судом міста Києва видано наказ від 04.12.2020 у справі № 910/12775/20. У той же час, відповідне рішення суду залишається наразі невиконаним.

Відтак, оскільки рішення суду у справі № 910/12775/20 боржником не виконано, Банк донарахував також на суму гарантії за договором про надання гарантії від 01.08.2017 №Д-4002-17Г за період з 19.11.2020 по 15.06.2021 пеню в розмірі 15 023,26 грн., 34 446,73 грн. 30 % річних та 14 245,44 грн. інфляційних втрат.

Також, 31.07.2017 між Акціонерним товариством "РВС Банк" (банк) та Приватним підприємством "Електрофарфор 2000" (принципал) укладено Договір про надання гарантії № Д-4003-17Г, відповідно до якого за заявою принципала банк надає на користь бенефіціара (ПрАТ "НЕК "Укренерго") гарантію на суму 62 940,00 грн., за якою зобов`язується сплатити бенефіціару на його письмову вимогу грошову суму в разі гарантійного випадку та дотримання умов гарантії та цього Договору.

01.08.2017 Акціонерним товариством "РВС Банк" на підставі заяви Приватного підприємства "Електрофарфор 2000" на виконання умов Договору про надання гарантії видано Гарантію виконання зобов`язань № 4003-17Г.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.02.2020 у справі № 910/18199/19, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.05.2020, стягнуто з Банку на користь бенефіціара - ПрАТ "НЕК "Укренерго" грошові кошти за гарантією в сумі 62 490,00 грн., 3% річних у розмірі 3 471,18 грн., інфляційні втрати в сумі 7 400,98 грн. та судовий збір у розмірі 1 921,00 грн.

На виконання вказаного судового рішення Акціонерне товариство "РВС Банк" перерахувало на рахунок ПрАТ "НЕК "Укренерго" грошові кошти в сумі 75 283,16 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 284 від 29.05.2020.

29.05.2020 Акціонерним товариством "РВС Банк" надіслано Приватному підприємству "Електрофарфор 2000" регресну вимогу № 697/20-БТ від 29.05.2020 про сплату грошових коштів за гарантією та інших витрат у сумі 75 283,16 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.11.2020 у справі № 910/8819/20 позов Акціонерного товариства "РВС Банк" задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства "Електрофарфор 2000" на користь Акціонерного товариства "РВС Банк" 62 490 грн. суми гарантії, 61,47 грн. пені, 153,66 грн. 30 % річних та 1 790,48 грн. судового збору. В іншій частині позову відмовлено.

На виконання даного рішення суду Господарським судом міста Києва видано наказ від 03.12.2020 у справі № 910/8819/20.

Звернувшись з даною заявою до суду, Банк наголосив на невиконанні боржником рішення суду у справі № 910/8819/20, та у зв`язку з цим донарахував на суму гарантії за договором про надання гарантії від 31.07.2017 № Д-4003-17Г за період з 03.12.2020 по 15.06.2021 пеню в розмірі 4 423,04 грн., 30 % річних у розмірі 10 083,54 грн. та інфляційні втрати в розмірі 4 468,74 грн.

Відтак, наданими до суду доказами - судовими рішеннями та наказами суду у справах № 910/8019/19, № 910/6648/20, № 910/12775/20, № 910/8819/20 підтверджується наявність у Приватного підприємства "Електрофарфор 2000" грошових зобов`язань перед Акціонерним товариством «РВС Банк», невиконання яких слугувало підставою для продовження нарахування заявником штрафних санкцій та компенсаційних виплат.

Наведені обставини заявником не спростовані та підтверджуються наявними в матеріалах справи судовими рішеннями та наказами про примусове виконання рішень судів.

Отже, вищеописаними обставинами справі підтверджується обґрунтованість тверджень Акціонерного товариства «РВС Банк» про невиконанням Приватним підприємством "Електрофарфор 2000" грошових зобов`язань у сумі 1 491 847,04 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства за результатами розгляду заяви про відкриття провадження у справі та відзиву боржника господарський суд постановляє ухвалу про відкриття провадження у справі про банкрутство або відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство.

Згідно з ч. 6 ст. 39 Кодексу суд відмовляє у відкритті провадження у справі про банкрутство, якщо вимоги кредитора свідчать про наявність спору про право, який підлягає вирішенню у порядку позовного провадження, або якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

14.07.2021 в підготовчому засіданні судом не було встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Електрофарфор 2000", перелічених у ч. 6 ст. 39 Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства у разі відсутності підстав для відмови у прийнятті, залишення без руху або для повернення заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство господарський суд приймає заяву до розгляду, про що не пізніше п`яти днів з дня її надходження постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 Кодексу України з процедур банкрутства підготовче засідання суду проводиться не пізніше 14-ти днів з дня постановлення ухвали про прийняття заяви про відкриття провадження у справі, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобов`язань кредиторам тощо) - не пізніше 20 днів.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо вимоги кредитора (кредиторів) задоволені боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

Наразі, судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази задоволення боржником у повному обсязі вимог кредитора, які містяться у заяві про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, за наслідками розгляду у підготовчому засіданні заяви Акціонерного товариства «РВС Банк» про визнання боржника банкрутом, суд вважає за доцільне її задовольнити у передбачений діючим законодавством спосіб, шляхом відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Електрофарфор 2000".

Згідно з ч. 8 ст. 39 Кодексу питання введення процедури розпорядження майном боржника та призначення розпорядника майна, встановлення розміру його винагороди та джерела її сплати вирішується господарським судом в ухвалі про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Приписами ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією визначається судом шляхом автоматизованого відбору із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, за принципом випадкового вибору. В ухвалі про прийняття заяви про відкриття провадження у справі господарський суд пропонує трьом визначеним шляхом автоматизованого відбору арбітражним керуючим подати заяву про участь у справі.

Звертаючись з заявою ініціюючого кредитора про відкриття провадженняу справі, заявником подано суду пропозицію про призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015), заяву про участь якого долучено до матеріалів заяви про відкриття провадженян у справі про банкрутство.

Відповідно до пункту 2-1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією у разі відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) здійснюється з урахуванням особливостей, визначених цим пунктом.

Заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), крім відомостей, передбачених частиною першою статті 34, частиною другою статті 116 цього Кодексу, повинна містити пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією.

Ініціюючий кредитор або боржник - фізична особа додає до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) заяву арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, про участь у справі, яка повинна відповідати вимогам, встановленим частиною третьою статті 28 цього Кодексу.

Господарський суд, відкриваючи провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), призначає арбітражного керуючого, зазначеного в абзаці другому цього пункту, розпорядником майна або керуючим реструктуризацією.

У разі якщо заява ініціюючого кредитора або боржника - фізичної особи про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не містить пропозиції щодо кандидатури арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією або до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) не додано заяви цього арбітражного керуючого про участь у справі, або з підстав, визначених частиною третьою статті 28 цього Кодексу, цього арбітражного керуючого не може бути призначено розпорядником майна або керуючим реструктуризацією, або заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство подано боржником - юридичною особою, призначення арбітражного керуючого для виконання повноважень розпорядника майна або керуючого реструктуризацією здійснюється господарським судом самостійно з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, у порядку, що діяв до дня введення цього Кодексу в дію, шляхом застосування автоматизованої системи.

Частиною 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута встановлено, що розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:

1) які є заінтересованими особами у цій справі;

2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;

3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов`язків, визначених цим Кодексом;

4) які мають конфлікт інтересів;

5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;

6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.

Відомостей про те, що арбітражний керуючий Демчан О.І. здійснював управління боржником або ж є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, судом не встановлено, не встановлено також обмежень, визначених ч. 3 ст. 28 Кодексу України з процедур банкрута, кандидатура арбітражного керуючого не належить до жодної з категорій осіб, зазначених у вказаній статті.

За таких обставин, суд вирішив призначити розпорядником майна Приватного підприємства «Електрофарфор 2000» (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, оф. 18, ідентифікаційний номер 34729004) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1732 від 11.11.2015) з процесуальними наслідками, встановленими Кодексом України з процедур банкрутства.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12-ть місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень.

У зв`язку з викладеним вище, суд встановлює розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому Демчану О.І. розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна боржника із розрахунку трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

Таким чином, встановивши факт загрози неплатоспроможності боржника, а також визначившись з кандидатурою арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна боржника, керуючись ст.ст. 28, 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Електрофарфор 2000" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, оф. 18, ідентифікаційний номер 34729004).

2. Визнати грошові вимоги Акціонерного товариства "РВС Банк" до Приватного підприємства "Електрофарфор 2000" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, оф. 18, ідентифікаційний номер 34729004) в розмірі 1 417 893,01 грн. (1 283 065,16 грн. - основне зобов`язання, 134 827,85 грн. - пеня).

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Приватного підприємства "Електрофарфор 2000" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, оф. 18, ідентифікаційний номер 34729004).

5. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про відкриття провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Електрофарфор 2000" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, оф. 18, ідентифікаційний номер 34729004), текст якого додається.

6. Призначити розпорядником майна Приватного підприємства "Електрофарфор 2000" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, 47, оф. 18, ідентифікаційний номер 34729004) арбітражного керуючого Демчана Олександра Івановича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 2004 від 11.11.2015).

7. Встановити оплату послуг арбітражного керуючого Демчана О.І. (розпорядника майна) в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень за рахунок коштів заявника.

8. Заборонити боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Встановити розпоряднику майна боржника строк до 02.09.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення щодо складеного реєстру по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), реєстру вимог кредиторів, а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду.

10. Визначити дату проведення попереднього судового засідання на 08.09.21 о 11:40 Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-В, зал судових засідань № 7.

11. Зобов`язати розпорядника майна у строк до 14.09.2021 провести інвентаризацію майна боржника.

12. Зобов`язати Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації надати суду докази внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про порушення провадження у справі про банкрутство боржника.

13. Копію ухвали надіслати боржнику, ініціюючому кредитору та засновнику (учаснику) боржника, місцевому загальному суду, органу державної виконавчої служби, органу державної податкової служби за місцезнаходженням боржника та державному реєстратору відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерської районної в м. Києві державної адміністрації для відома та внесення відповідних відомостей про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Ухвала набирає законної сили в порядку ч.ч. 4, 5 ст.9 Кодексу України з процедур банкрутства та може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє провадження у справі про банкрутство.

Повний текст ухвали виготовлено 22.07.2021

Суддя Д.В. Мандичев