ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа№ 910/3240/21

Північний апеляційний господарський суд

суддя: Буравльов С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 р. (повне рішення складено 28.05.2021 р.)

у справі № 910/3240/21 (суддя - Ломака В.С.)

за позовом Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс»

про визнання правочину недійсним

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року Комунальне підприємство «Головний інформаційно-обчислювальний центр» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» про визнання недійсним договору № 4607 від 25.02.2019 р. «Про спільну діяльність щодо впровадження і використання мобільного додатку «KyivSmartCity як програмного модулю АСОП», в тому числі додаткову угоду № 1 від 28.12.2019 р. до цього договору.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 18.05.2021 р. (повне рішення складено 28.05.2021 р.) відмовлено у задоволенні позову Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр».

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 р. (повне рішення складено 16.06.2021 р.) у справі № 910/3240/21 стягнуто з Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджітал Солюшнс» 18000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.07.2021 р. поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 р. у справі № 910/3240/21 та призначено її до розгляду на 27.07.2021 р.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.07.2021 поновлено строк на апеляційне оскарження, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Головний інформаційно-обчислювальний центр» на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 р. у справі № 910/3240/21 та призначено її до розгляду на 10.08.2021 р.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ОСОБА_1 (особа, яка не є учасником даної справи) 26.07.2021 р. (згідно відбитку штампу для вхідної кореспонденції Північного апеляційного господарського суду) подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати оскаржуване рішення суду та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі.

Також у апеляційній скарзі заявником викладено клопотання про відстрочення сплати судового збору за її подання до ухвалення апеляційним судом остаточного рішення у даній справі та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 26.07.2021 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 910/3240/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Буравльов С.І. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Андрієнко В.В., Шапран В.В.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Разом з цим, як зазначалося, ОСОБА_1 просить суд відстрочити сплату судового збору за подання даної апеляційної скарги, посилаючись на відсутність фінансової можливості.

Суд зазначає, що приписами ст. 8 Закону України «Про судовий збір» у редакції станом на день подання апеляційної скарги встановлено чіткий перелік підстав, у разі наявності яких існує можливість для відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Так, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Тобто з аналізу зазначеної статті доцільно зробити висновок, що правом на відстрочення або розстрочення сплати судового збору наділяються лише виключно фізичні особи та за наявності певних умов.

Проте апелянтом жодних доказів на підтвердження обставин, зазначених в клопотанні про відстрочення сплати судового збору, а саме щодо відсутності фінансової можливості не додано, так само як і не наведено мотивів та аргументів в обґрунтування підстав для відстрочення сплати судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України «Про судовий збір» сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 3405,00 грн та розраховується наступним чином: 2270,00 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви)*150% (при поданні апеляційної скарги) = 3405,00 грн.

Разом з цим, як вже зазначалося, до апеляційної скарги заявником не додано жодних доказів сплати судового збору за її подання.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У свою чергу частина 1 ст. 174 ГПК України містить положення, відповідно до якого суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 р. у справі № 910/3240/21 підлягає залишенню без руху на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства з підстави несплати судового збору за її подання у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

До вирішення вищевикладених обставин, заява заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження судом не розглядається.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, статтею 8 Закону України «Про судовий збір», Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2021 р. у справі № 910/3240/21.

2. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 р. у справі № 910/3240/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

3. Попередити ОСОБА_1 , що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дана апеляційна скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.І. Буравльов