ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

30.07.2021 м.Дніпро Справа № 912/805/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Іванова О.Г. доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Центральноукраїнського національного технічного університету на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2021, ухвалене суддею Тимошевською В.В., повний текст якого складений 25.06.2021, у справі №912/805/21

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", 25009, м. Кропивницький, вул. Соборна, 19

до Центральноукраїнського національного технічного університету, 25006, м. Кропивницький, просп. Університетський, 8

про стягнення 301 571,37 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2021 у справі №912/805/21 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Центральноукраїнського національного технічного університету на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" 271 777,49 грн заборгованості, 13 179,35 грн 3% річних, 16 578,43 грн інфляційних, а також 4523,03 грн судового збору.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Центральноукраїнський національний технічний університет, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне дослідження доказів у справі, просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову щодо стягнення основного боргу в сумі 301 535,27 грн.

Суд апеляційної інстанції наголошує, що рішенням суду з відповідача стягнуто: 271 777,49 грн основної заборгованості, 13 179,35 грн 3% річних, 16 578,43 грн інфляційних. Ці вимоги є окремими самі по собі та складають загальну суму позовних вимог. Відтак, вимоги апеляційної скарги про скасування рішення суду та ухвалення нового про відмову у стягненні 301 535,27 грн основної заборгованості не відповідають заявленим позивачем позовним вимогам. Тому, відповідно до вимог щодо форми та змісту апеляційної скарги, її прохальну частину слід узгодити із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

За приписами ст.256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали (рішення) суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти (двадцяти) днів з дня вручення йому відповідного ухвали (рішення) суду (частина 2). Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 261 цього Кодексу (частина 3).

Згідно з матеріалами справи, в судовому засіданні 16.06.2021 проголошено вступну та резолютивну частині рішення, повний текст якого складений та підписаний 25.06.2021, отже, строк на апеляційне оскарження рішення суду, визначений законодавством, спливає 15.07.2021. Скаржником апеляційна скарга подана з пропуском встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку 20.07.2021 (згідно дати на штампі на титульному аркуші апеляційної скарги), без клопотання про відновлення такого строку.

При цьому зазначення скаржником у змісті апеляційної скарги на отримання рішення суду 01.07.2021 не відповідає обставинам справи, оскільки відповідно до поштового повідомлення, наявного у справі (а.с.2, т.2), рішення отримано відповідачем 30.06.2021, що узгоджується з підставою вручення судового рішення, передбаченої п.3 ч.6 ст.242 ГПК України.

В той же час, оскільки заявник не порушує в апеляційній скарзі питання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, суд апеляційної інстанції позбавлений права самостійно здійснювати відповідні дії.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Відповідно до ч.3 ст.260 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги та подати мотивоване клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

У разі, якщо Відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом або якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Центральноукраїнського національного технічного університету на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 16.06.2021 у справі №912/805/21 (суддя Тимошевська В.В.) залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: подати мотивоване клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, з підтверджуючими ці обставини доказами.

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.4, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя О.Г. Іванов