ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"19" липня 2021 р. Справа№ 910/4086/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шаптали Є.Ю.

суддів: Яковлєва М.Л.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/4086/21 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державного підприємства «Завод 410 ЦА»

про стягнення 222 629,29 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/4086/21 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» 168 000 (сто шістдесят вісім тисяч) грн. 00 коп. основного боргу, 38 142 (тридцять вісім тисяч сто сорок дві) грн. 28 коп. інфляційних втрат, 16 487 (шістнадцять тисяч чотириста вісімдесят сім) грн.. 01 коп. - 3% річних, 3 339 (три тисячі триста тридцять дев`ять) грн. 44 коп. витрат по сплаті судового збору, 6 500 (шість тисяч п`ятсот) грн. 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, Державне підприємство «Завод 410 ЦА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/4086/21 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Промелектроніка» до Державного підприємства «Завод 410 ЦА» у справі №910/4086/21 у повному обсязі.

Також в апеляційній скарзі викладено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

18.05.2021 матеріали справи, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передані на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Шаптала Є. Ю., судді: Яковлєв М.Л., Дикунська С.Я.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, Державне підприємство «Завод 410 ЦА» не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 3339,44 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі судовий збір підлягає сплаті в сумі 5009,16 грн. ( 3339,44 грн. х 150%).

Подана Державним підприємством «Завод 410 ЦА» апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у ст. 258 ГПК України.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ст. ст. 174, 260 ГПК України з метою надання заявнику можливості виправити вищенаведений недолік шляхом подання в строк, визначений цією ухвалою, доказів сплати судового збору у встановлених чинним законодавством порядку та розмірі.

При цьому суд вважає необхідним роз`яснити заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/4086/21 не розглядалось, у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства «Завод 410 ЦА» на рішення Господарського суду міста Києва від 14.06.2021 у справі №910/4086/21 залишити без руху.

2. Надати Державному підприємству «Завод 410 ЦА» строк тривалістю десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги, а саме, надання доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

3. Роз`яснити Державному підприємству «Завод 410 ЦА», що в разі невиконання зазначеної ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Є.Ю. Шаптала

Судді М.Л. Яковлєв

С.Я. Дикунська