ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"28" липня 2021 р. Справа № 924/1263/19

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Грязнов В.В.

судді Маціщук А.В.

за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Антонюка Сергія Олеговича на рішення господарського суду Хмельницької області від 15.06.21р. у справі №924/1263/19 (суддя Яроцький А.М. , повний текст складено 25.06.21р.)

за позовом Хмельницької міської ради

до Фізичної особи-підприємця Антонюка Сергія Олеговича

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 106 738,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Хмельницької міської ради звернулася до Господарського суду Хмельницької області із позовом до Фізичної особи-підприємця Антонюка Сергія Олеговича про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати в сумі 106 738,90 грн.

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2021 р. у справі №924/1263/19 позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Фізична особа-підприємець Антонюк Сергій Олегович звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що ч. 1 ст. 119 ГПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України встановлено основні засади судочинства, до яких зокрема, віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. Зазначена конституційна норма конкретизована і в ст.14 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до якої, учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду скаржник посилається на положення ст. 256 ГПК України, та вказує, що повний текст рішення йому надійшов 25.06.2021 р., тому строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, апеляційний суд вважає його обґрунтованим, тому приходить до висновку про його задоволення та поновлення строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, враховуючи те, що заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч. 2 ст. 262 ГПК України від учасників справи не надходило, суд апеляційної інстанції вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі та призначити апеляційну скаргу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 234, 256, 262, 263, 267, 268 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичної особи-підприємця Антонюка Сергія Олеговича пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2021 р. у справі №924/1263/19.

2. Зупинити дію рішення Господарського суду Хмельницької області від 15.06.2020 р. у справі № 924/1263/19 на час перегляду його в апеляційному порядку.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на "15" вересня 2021 р. об 14:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 6 .

4. Встановити позивачу строк до 16.08.2021 р. р. для подання до суду відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх (доданих до них документів) надсилання іншим учасникам справи.

5. Встановити відповідачу строк до 30.08.2021 р. для подання до суду відповіді на відзиви на апеляційну скаргу з доказами її (доданих до неї документів) надсилання іншим учасникам справи.

6. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Маціщук А.В.