УХВАЛА

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/10308/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Баранова Д.О., за участю секретаря судового засідання Зарудньої О.О., розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду у справі № 910/10308/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив Центр" (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 15/17, офіс 19; ідентифікаційний код 39671148)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ідентифікаційний код 35912126)

про визнання недійсним договору

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1.

від відповідача: Шагін О.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив Центр" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг", в якому позивач просить суд признати рамковий договір фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019 недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2020 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив Центр" залишено без руху, позивачу встановлено п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліку шляхом подання до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

23.07.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, в якій позивачем підтверджено, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 19.08.2020.

10.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

У підготовчому засіданні 19.08.2020 представник позивача надав суду клопотання про витребування оригіналу договору лізингу та призначення почеркознавчої експертизи.

19.08.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про стягнення з відповідача судових витрат.

У підготовчому засіданні 19.08.2020 судом оголошено перерву до 23.09.2020.

14.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про долучення додаткових документів по справі.

17.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, клопотання про долучення додаткових доказів по справі, відповідь на відзив на позовну заяву, а також клопотання про витребування доказів.

21.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про допит свідка, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

23.09.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування додаткових доказів, клопотання про долучення заяви свідка, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи, клопотання в порядку ч. 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 23.09.2020 суд розглянувши надану позивачем 23.09.2020 заяву свідка, ухвалив залишити такий доказ без розгляду, оскільки відсутні докази направлення такої заяви відповідачу. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 23.09.2020.

У підготовчому засіданні 23.09.2020 судом оголошено перерву до 21.10.2020.

24.09.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення у якості доказу заяви свідка.

12.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву та заперечення відповідача на клопотання позивача про долучення у якості доказу заяви свідка.

19.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, в якій останній просить суд у разі визнання правочину недійсним використати своє право передбачене ч. 1, 5 ст. 216 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 83 і ст. 43 Господарського процесуального кодексу України.

21.10.2020 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача, в якій останній просить суд витребувати додатковий доказ та залишити без уваги заперечення на клопотання про долучення у якості доказу заяви свідка за № 250/10/ю від 07.10.2020.

У зв`язку із перебуванням судді Баранова Д.О. на лікарняному підготовче засідання 21.10.2020 не відбулося.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.10.2020 розгляд справи призначено на 02.12.2020.

У підготовчому засіданні 02.12.2020, суд розглянувши клопотання позивача про призначення експертизи, яке було подано до суду 17.09.2020, дійшов висновку відмовити у його задоволенні з підстав необґрунтованості. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 02.12.2020.

У підготовчому засіданні 02.12.2020 судом оголошено перерву до 09.12.2020.

У підготовчому засіданні 09.12.2020 судом оголошено перерву до 18.12.2020.

09.12.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про зобов`язання відповідача надати додаткові докази по справі, клопотання про застосування судом до договору № 4796-FL принципів відображених у постанові ВС/КЦС № 753/11000/14-ц від 18.04.2018 та у постанові КГС ВП від 27.02.2020 у справі № 910/1121/19, тлумачення contra proferentem - слова договору повинні тлумачитися проти того хто їх писав.

09.12.2020 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання позивача про дослідження судом доказів та клопотання в порядку ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

11.12.2020 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про дослідження судом документів або зобов`язання відповідача надати додатковий доказ, також надійшли від позивача умовно-вільні зразки підпису директора позивача - ОСОБА_1 .

У підготовчому засіданні 18.12.2020 представник позивача надав суду клопотання в порядку ч. 3 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України.

У підготовчому засіданні 18.12.2020 судом були відібрані експериментальні зразки підпису у директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив Центр" - ОСОБА_1., які в свою чергу були долучені судом до матеріалів справи.

Також судом у підготовчому засіданні 18.12.2020 долучено до матеріалів справи наданий представником відповідача оригінал рамкового договору фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019 для належного проведення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.2020 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив Центр" про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 910/10308/20 задоволено, призначено у справі № 910/10308/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України у зв`язку з чим провадження у справі зупинено, а матеріали справи направлено до експертної установи.

11.02.2021 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/10308/20 разом із клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, в якому останні просять суд для належного виконання експертного дослідження додатково надати:

- достовірні вільні зразки підпису ОСОБА_1 в оригіналах різних документів не пов`язаних з місцем роботи, які можуть знаходитись в особовій справі, посвідченнях, листах, квитанціях, договорах, довіреностях, записних книгах, листівках, заяві на видачу паспорта, копіях сторінок паспорта громадянина України, копіях сторінок паспорта для виїзду закордон, військовому квитку тощо), у документах, що наближені за часом виконання до досліджуваного документа (тобто за 2017-2018 роки);

- експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 виконані ним на 5 лінованих аркушах.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.02.2021 поновлено провадження у справі № 910/10308/20, судове засідання з метою розгляду клопотання судових експертів про надання додаткових документів призначено до розгляду на 19.03.2021.

15.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про долучення до матеріалів справи вільних зразків підпису ОСОБА_1

18.03.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про перенесення розгляду справи.

У підготовчому засіданні 19.03.2021 суд, розглянувши клопотання відповідача про перенесення розгляду справи, враховуючи надані позивачем документи та пояснення, дійшов висновку відмовити у його задоволенні у зв`язку із безпідставністю. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 19.03.2021.

Крім того у підготовчому засіданні 19.03.2021 суд здійснював відбір експериментальних зразків підпису ОСОБА_1 виконані ним на 5 лінованих аркушах, які відповідно долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2021 клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів задоволено, зупинено провадження у справі № 910/10308/20 на час проведення судової експертизи, яка була призначена ухвалою Господарського суду міста Києві від 18.12.2020, а матеріали справи направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

27.05.2021 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи з експертної установи разом із висновком експертів, в якому зазначено, що підписи від імені ОСОБА_1 , які містяться у рамковому договорі фінансового лізингу № 4796-FL від 29.05.2019 виконані рукописним способом без попередньої технічної підготовки, застосування технічних засобів та виконані ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 поновлено провадження у справі № 910/10308/20, підготовче засідання призначено на 07.07.2021.

06.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла три заяви позивача по суті справи та клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта.

У підготовчому засіданні 07.07.2021 суд, розглянувши клопотання позивача про долучення до матеріалів справи заяви свідка, яку було подано до суду 24.09.2020, дійшов висновку залишити такий доказ без розгляду на підстав ч. 2 ст. 118 Господарського процесуального кодексу України. Дана інформація занесена до протоколу судового засідання від 07.07.2021

У підготовчому засіданні 07.07.2021 судом було оголошено перерву до 21.07.2021.

16.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшли письмові заперечення відповідача на клопотання позивача про долучення доказів до матеріалів справи.

21.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання позивача про залишення позову без розгляду та повернення наданих оригіналів документів, разом із висновком експерта № 15030 від 30.06.2021.

У підготовчому засіданні 21.07.2021 суд розглядав клопотання позивача про залишення позову без розгляду.

Представник позивача підтримав подане клопотання, просив суд залишити позов без розгляду у зв`язку із недосконало зібраними доказами у справі № 910/10308/20, а також просив суд повернути надані ним оригінали документів. Також представник позивача (директор) зазначив, що наслідки залишення позову без розгляду йому відомі.

Представник відповідача вирішення даного питання залишив на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача та заслухавши пояснення представників, зазначає наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вказує, що клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечать законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, підписане уповноваженим представником, а саме директором товариства - ОСОБА_1., та подане до початку розгляду по суті, а відтак, враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України "Про судовий збір", враховуючи те, що позовну заяву залишено без розгляду за клопотанням позивача, суд не вбачає правових підстав для повернення з Державного бюджету України суми судового збору, сплаченого позивачем при зверненні до Господарського суду міста Києва з позовною заявою.

Крім того суд зазначає, що з огляду на залишення позову без розгляду, всі інші клопотань та заяв, які наявні в матеріалах справи не розглядаються.

Керуючись ст. 42, п. 5 ч. 1 ст. 226 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив Центр" про залишення позову без розгляду - задовольнити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив Центр" (01033, м. Київ, вул. Микільсько-Ботанічна, буд. 15/17, офіс 19; ідентифікаційний код 39671148) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг" (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43; ідентифікаційний код 35912126) про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Актив Центр" оригінали документів, надані до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 22.07.2021.

Ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.О. Баранов