ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/496/21

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.

секретар судового засідання Петрова О.О.,

за участю представників сторін:

від ПП "Перспектива-77" - Федорчук В.В (ордер ОД № 362911 від 25.02.2021р.);

від Біляївської районної державної адміністрації Одеської області не з`явився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву приватного підприємства "Перспектива-77" про заміну боржника виконавчого провадження його правонаступником та видачу нового наказу (вх.№2-864/21 від 09.07.2021р.)

по справі №916/496/21

за позовом приватного підприємства "Перспектива-77" (65059, м. Одеса, проспект Адміральський, буд. 33-А, )

до відповідача відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, буд.7, )

про стягнення 864 649,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2021р. по справі №916/496/21 позов задоволено; стягнуто з відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на користь приватного підприємства "Перспектива-77" 864 649, 50 грн. основного боргу та 12 969, 75 грн. - витрат по сплаті судового збору.

24.06.2021р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2021р. у справі №916/496/21 видано відповідний наказ.

09.07.2021р. до Господарського суду Одеської області від ПП "Перспектива-77" надійшла заява (вх.№2-864/21), відповідно до якої останній просить суд замінити боржника у справі №916/496/21 з відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на його правонаступника Біляївську районну державну адміністрації Одеської області та видати новий наказ про примусове виконання рішення у справі, а наказ Господарського суду Одеської області від 24.06.2021р. №916/496/21 визнати таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із припиненням боржника.

В обґрунтування зазначеної заяви заявник зазначає, що відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області припинено з 23.06.2021р. та правонаступником цієї юридичної особи є Біляївська районна державна адміністрація Одеської області.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 09.07.2021р. розгляд заяви приватного підприємства "Перспектива-77" про заміну боржника виконавчого провадження його правонаступником та видачу нового наказу у справі №916/496/21 на "26" липня 2021 р., з огляду на перебування судді Мостепаненко Ю.І. у запланованій відпустці.

В судовому засіданні 26.07.2021р. представник заявника підтримав подану заяву та просив суд задовольнити її.

26.07.2021р. в судове засідання не з`явився, при цьому, про місце, дату та час судового засідання були повідомлений належним чином.

Як вбачається зі змісту ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи встановлені законом обмеження щодо строку розгляду заяви, 26.07.2021р. в судовому засіданні судом було винесено відповідну ухвалу.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступних висновків.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.05.2021р. по справі №916/496/21 позов задоволено; стягнуто з відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на користь приватного підприємства "Перспектива-77" 864 649, 50 грн. основного боргу та 12 969, 75 грн. - витрат по сплаті судового збору.

24.06.2021р. на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 31.05.2021р. у справі №916/496/21 видано відповідний наказ.

Відповідно до п.1 розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області № 9/РА-2021 від 19.01.2021р. Про реорганізацію структурних підрозділів Біляївської районної державної адміністрації зі статусом юридичної особи публічного права шляхом їх приєднання до Біляївської районної державної адміністрації Одеської області, Відділ освіти припиняється в результаті реорганізації шляхом приєднання до Біляївської районної державної адміністрації.

Пунктом 6 розпорядження Біляївської районної державної адміністрації Одеської області № 9/РА- 2021 від 19.01.2021р., правонаступником майна, прав та обов`язків, зокрема, Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області визнано Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області за кодом 51 станом на 05.07.2021р. Відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області припинено з 23.06.2021р. (запис № 020001453), та у розділі Дані про юридичних осіб-правонаступників, правонаступником відповідача зазначено Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області, .

Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.5 ст.334 Господарського процесуального кодексу України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву ПП "Перспектива-77" в частині заміни боржника у наказі Господарського суду Одеської області від 24.06.2021р. по справі №916/496/21, про стягнення з відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на користь приватного підприємства "Перспектива-77" 864 649, 50 грн. основного боргу та 12 969, 75 грн. - витрат по сплаті судового збору, а саме відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на його правонаступника - Біляївську районну державну адміністрації Одеської області.

Щодо вимоги про визнання наказу Господарського суду Одеської області від 24.06.2021р. №916/496/21 таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу про примусове виконання рішення у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 та ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. (правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 16.01.2018р. у справі № 755/15479/14-ц).

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної у постанові №910/9026/13 від 12.10.2018, в межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав, передбачених ч. 2 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 916/496/21, оскільки з матеріалів справи не вбачається помилкової видачі наказу, а відомостей щодо відсутності повного або часткового обов`язку боржника у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, у суду немає.

Окрім того, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено такої процесуальної можливості суду, як видачу нового наказу, у зв`язку із зміною у наказі суду боржника на його правонаступника.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву приватного підприємства "Перспектива-77" про заміну боржника виконавчого провадження його правонаступником та видачу нового наказу (вх.№2-864/21 від 09.07.2021р.) задовольнити частково.

2. Замінити боржника у наказі Господарського суду Одеської області від 24.06.2021р. у справі №916/496/21 про стягнення з відділу освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області на користь приватного підприємства "Перспектива-77" 864 649, 50 грн. основного боргу та 12 969, 75 грн. - витрат по сплаті судового збору, а саме: відділ освіти Біляївської районної державної адміністрації Одеської області (67600, Одеська область, м. Біляївка, проспект Незалежності, буд.7, ) на його правонаступника Біляївську районну державну адміністрацію Одеської області (67600, Одеська область, м.Біляївка, проспект Незалежності, буд.11, )

3. В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала набирала законної сили 26.07.2021 р. та може бути оскаржена в порядку ст.256 ГПК України.

Суддя Ю.І. Мостепаненко