ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа№ 910/213/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Майданевича А.Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Федюшка Сергія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021

у справі № 910/213/21 (суддя: Баранова Д.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Федюшка Сергія Сергійовича

до Фізичної особи-підприємця Коваля Артема Ігоровича

про стягнення 6 000, 00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Федюшко Сергій Сергійович звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця Коваля Артема Ігоровича про стягнення штрафу в розмірі 6 000, 00 грн. за понаднормовий простій автомобіля.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що при виконанні перевезення за договором-заявкою № 14/08.2020 під час митного оформлення (розмитнення) вантажу на території України, виникло три дні простою (22, 23 та 24 серпня 2020), за які відповідач на переконання позивача й зобов`язаний сплатити штраф.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі №910/213/21 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням суду, Фізична особа-підприємець Федюшко Сергій Сергійович звернулась до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 в даній справі та прийняти нове рішення суду по суті позовних вимог з розподілом судових витрат.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 для розгляду справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 3 405,00 грн. (2 270,00 х 150%).

Скаржник в якості доказів оплати судового збору надав платіжне доручення №87 від 16.07.2021, яка підтверджує оплату судового збору в розмірі 3 153,00 грн.

Отже, судовий збір не сплачено у встановленому розмірі та порядку відповідно до Закону України ,,Про судовий збір".

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху для надання скаржнику можливості усунути недоліки, а саме доплатити судовий збір в розмірі 252,00 грн. докази чого подати до суду у встановлений строк.

Якщо апелянт не усуне вказані недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ч.4 ст. 260 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Федюшка Сергія Сергійовича на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у справі № 910/213/21 - залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки шляхом надання доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2021 у розмірі 252,00 грн (двісті п`ятдесят дві гривні 00 копійок).

3. Попередити Фізичну особу-підприємця Федюшка Сергія Сергійовича, що якщо недоліки не будуть усунені особою в зазначений строк, апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

4. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді Б.О. Ткаченко

А.Г. Майданевич