ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
21 липня 2021 року Справа № 912/738/20
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Бестаченко О.Л., за участю секретаря судового засідання Буніна О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Кіровоградської окружної прокуратури від 05.07.2021 № 15/2-4689вих-21 про постановлення додаткового рішення у справі № 912/738/20
про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 40 434,80 грн,
від прокуратури - участі не брали;
від позивача - участі не брали;
від відповідача 1 - участі не брали;
від відповідача 2 - участі не брали.
До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації до Дочірнього підприємство "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" та Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 40 434,80 грн.
Ухвалою від 24.02.2020 відкрито провадження у справі № 912/738/20; постановлено справу № 912/738/20 розглядати за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання та встановлено сторонам строк для подання заяв по суті справи.
Ухвалою від 25.09.2020 позов керівника Олександрійської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації до Дочірнього підприємство "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" та Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням про визнання недійсними додаткових угод, стягнення 40 434,80 грн залишено без розгляду.
Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 912/738/20 апеляційну скаргу Заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 у справі № 912/738/20 залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 17.02.2021 у справі № 912/738/20 касаційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено частково. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2020 і ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 скасовано, справу № 912/738/20 направлено для продовження розгляду до Господарського суду Кіровоградської області.
Рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 № 912/738/20 позовні вимоги задоволено повністю. Визнано недійсною додаткову угоду № 1 від 22 січня 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз". Визнано недійсною додаткову угоду № 3 від 22 лютого 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз". Визнано недійсною додаткову угоду № 4 від 07 червня 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз". Визнано недійсною додаткову угоду № 5 від 07 серпня 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз". Визнано недійсною додаткову угоду № 6 від 13 вересня 2018 року до договору №Т6-18-0006 про постачання природного газу від 22.01.2018, укладеного між Олександрійським геріатричним пансіонатом з спеціальним відділенням та ДП "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз". Стягнуто з Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь бюджету безпідставно сплачені кошти в сумі 40 434,80 грн. Стягнуто з Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" на користь прокуратури Кіровоградської області витрати, пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 7 357,00 грн. Стягнуто з Олександрійського геріатричного пансіонату

07.05.2021 на виконання рішення Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 видано відповідні накази.

12.07.2021 до господарського суду від Кіровоградської окружної прокуратури надійшла заява від 05.07.2021 № 15/2-4689вих-21 про постановлення додаткового рішення у даній справі, яким повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі сплачений за подання касаційної скарги судовий збір у сумі 2 102,00 грн.

Подана заява обґрунтовано тими обставинами, що Господарський суд Кіровоградської області при ухваленні рішення від 05.04.2021 у справі № 912/738/20 не вирішив питання щодо судових витрат у справі, понесених Дніпропетровською обласною прокуратурою, при пред'явленні касаційної скарги.

Ухвалою від 13.07.2021 прийнято заяву Кіровоградської окружної прокуратури від 05.07.2021 № 15/2-4689вих-21 про постановлення додаткового рішення у справі № 912/738/20 до розгляду. Заяву призначено до розгляду в засіданні на 21.07.2021 на 14:00 год.

У судове засідання 21.07.2021 учасники справи не прибули, хоча були належним чином повідомленні про дату, місце та час його проведення, про що свідчать матеріали справи.

Розглянувши у судовому засіданні заяву Кіровоградської окружної прокуратури від 05.07.2021 № 15/2-4689вих-21 про постановлення додаткового рішення у справі № 912/738/20, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Як вбачається з матеріалів справи, Дніпропетровською обласною прокуратурою за подання касаційної скарги на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 25.09.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.12.2020 у справі № 912/738/20 було сплачено судовий збір у розмірі 25 224,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями від 23.12.2020 № 3586 та від 23.12.2020 № 3609.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії Касаційного господарського суду від 08.06.2021 у справі № 912/738/20 задоволено клопотання заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури про повернення судового збору та повернуто із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 23 122,00 грн сплачений в більшому розмірі за подання касаційної скарги згідно з платіжним дорученням від 23.12.2020 № 3586 та платіжним дорученням від 23.12.2020 № 3609.

В той час, рішенням Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 у справі № 912/738/20 питання щодо стягнення з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 102,00 грн (25 224,00 грн (сплачено судовий збір при поданні касаційної скарги) - 23 122,00 грн (повернуто надмірно сплачений судовий збір) = 2 102,00 грн) не вирішено.

Судові витрати, понесені у зв'язку з переглядом справи у суді апеляційної та касаційної інстанції, підлягають розподілу за результатами розгляду спору.

Аналогічний правовий висновок сформовано Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 27.06.2018 у справі № 756/1529/15-ц, від 13.03.2019 у справі № 753/1534/16-ц (провадження № 14-56цс19).

Згідно норм ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідачів. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат. В той час, у випадку передачі справи на новий судовий розгляд Господарським процесуальним кодексом України не передбачено обов'язку суду касаційної інстанції здійснювати розподіл судових витрат.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що якщо судом апеляційної інстанції скасовано ухвалу суду першої інстанції або судом касаційної інстанції скасовано ухвалу з передачею справи на розгляд до суду першої/апеляційної інстанції, розподіл судового збору у справі, в тому числі сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги, здійснює той суд, який ухвалює остаточне рішення за результатами нового розгляду справи. Такий же висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.05.2020 у справі №530/1731/16-ц.

Таким чином, оскільки в рішенні від 05.04.2021 по справі № 912/738/20 судом не вирішено питання щодо стягнення з відповідачів на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрат зі сплати судового збору за подання касаційної скарги у сумі 2 102,00 грн, а також враховуючи приписи ст. 129 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи № 912/738/20, суд вважає за необхідне заяву Кіровоградської окружної прокуратури від 05.07.2021 № 15/2-4689вих-21 задовольнити та прийняти додаткове рішення.

Керуючись ст. 74, 76, 77, 123, 129, 221, 233, 236-241, 244 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Заяву Кіровоградської окружної прокуратури від 05.07.2021 № 15/2-4689вих-21 про постановлення додаткового рішення у справі № 912/738/20 задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Центргаз" Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (25006, м. Кропивницький, вул. Володарського, 67; ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 1 051,00 грн, перерахувавши їх на реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, буд. 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Стягнути з Олександрійського геріатричного пансіонату з спеціальним відділенням (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду, 10; ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури витрати, пов'язані зі сплатою судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у сумі 1 051,00 грн, перерахувавши їх на реквізити отримувача: 49044, м. Дніпро, проспект Д.Яворницького, буд. 38, МФО 820172, р/р UA0000291 в ДКСУ м. Київ, , код класифікації видатків бюджету - 2800.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень одночасно з врученням (надсиланням/видачею) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень можна за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому Господарським процесуальним кодексом України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Копії додаткового рішення надіслати Олександрійській окружній прокуратурі (на електронну адресу: ); Департаменту соціального захисту населення Кіровоградської обласної державної адміністрації (на електронну адресу: ); Дочірньому підприємству "Центргаз" ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" (25006, м. Кропивницький, вул. Володарського, 67, та на електронну адресу: та ); Олександрійському геріатричному пансіонату з спеціальним відділенням (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Героїв Сталінграду, 10, та на електронну адресу: ); Кіровоградській обласній прокуратурі (на електронну адресу: ).

Повний текст додаткового рішення підписано 21.07.2021.

Суддя О.Л. Бестаченко