ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.07.2021 справа № 914/1421/21

Суддя Юркевич М.В., при секретарі Кравчук І.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали

позовної заяви: Товариства з обмеженою відповідальністю INTER CARS UKRAINE, м. Хмельницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Авто Стар, м. Львів

про: стягнення 7 230,04 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю INTER CARS UKRAINE звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Авто Стар про стягнення 7 230,04 грн. заборгованості за договором поставки №38857, з яких: 5 867,07грн. основного боргу, 358,03 грн. пені, 479,33 грн. інфляційних втрат та 525,61 грн. 15% річних.

Ухвалою від 27.05.2021р. було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та надано строк для подання відзиву.

Станом на 13.07.2021р. від сторін не поступило жодних заяв і клопотань.

Крім того, судом встановлено, що відповідач отримав ухвалу суду про відкриття провадження 31.05.2021р., що підтверджується інформацією за трек-номером 980. Однак, відзиву на адресу суду не надходило.

Ухвалою від 13.07.2021р. розгляд справи по суті було призначено на 27.07.2021р.

В судове засідання 27.07.2021р. сторони явку своїх уповноважених представників не забезпечили, причини неявки суд не повідомили.

Водночас, від позивача на електронну пошту суду надійшла заява про те, що станом на 27.07.2021р., від відповідача додаткових платежів на погашення заборгованості не поступало, а тому останній повністю підтримує позовні вимоги.

Таким чином, суд констатує, що станом на 27.07.2021р. відповідачем відзиву на позовну заяву не подавалося, інших заяв та клопотань не надходило.

Суд звертає увагу сторін на те, що провадження у даній справі триває з 27.05.2021р. Так, судом неодноразово скеровувалися ухвали суду на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, однак останній, незважаючи на належне отримання ухвал суду, на виклик в судове засідання по розгляду справи по суті не відреагував.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, юридичною адресою відповідача по справі є м. Львів, вул. Навроцького, 25, куди і надсилалися ухвали господарського суду. Інша інформація про місцезнаходження відповідача в суду відсутня.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведені обставини, суд дійшов висновку розглядати спір по суті.

Після з`ясування обставин справи та дослідження поданих доказів судом було встановлено наступне:

12.06.2017р. між Товариством з обмеженою відповідальністю INTER CARS UKRAINE (позивачем) та Товариством з обмеженою відповідальністю Агро Авто Стар (відповідачем) було укладено договір поставки №U38857, за умовами якого позивач зобов`язався поставити відповідачу запасні частини для автомобілів, найменування яких вказане у видаткових накладних, а відповідач зобов`язався прийняти та оплатити товар у строк визначений договором.

Як стверджує позивач, на виконання умов договору, між сторонами було складено наступні видаткові накладні

1. №UAUM1_200077467 від 07.10.2020р. на суму 7 448,95 грн.;

2. №UAUM1_200077893 від 07.10.2020р. на суму 6 367,07 грн.;

У видатковій накладні від 07.10.2020р. зазначено строк оплати товару до 09.10.2020р.

Як стверджує позивач, свої зобов`язання по оплаті за товар відповідач виконав частково, внаслідок чого в останнього утворилася заборгованість в розмірі 5 867,07 грн., що підтверджується також актом звірки взаєморозрахунків від 31.12.2020р., в якому зафіксовано від`ємне сальдо відповідача на суму 5 867,07 грн.

Враховуючи вищенаведене, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 5 867,07 грн. основного боргу, а також 358,03 грн. пені, 479,33 грн. інфляційних втрат та 525,61 грн. 15% річних за порушення строків виконання грошового зобов`язання.

Як вже наголошувалося судом вище, відповідач із відзивом та запереченнями проти позовних вимог не звертався.

При прийнятті рішення, суд виходить з наступного.

В силу приписів ч. 1 ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно ч. 1 ст. 236 ГПК України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обгрунтованим.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, ч. 1 ст. 193 ГК України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та закону.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити всіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 712 ЦК України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Як встановлено судом, між сторонами по справі було укладено договір поставки №U38857 від 12.06.2017р.

Спірними у даній справі є правовідносини сторін, які виникли в ході здійснення поставки за договором протягом 2020 року.

Так, матеріалами справи підтверджено, що 07.10.2020р., позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 12 285,19 грн., що підтверджується долученими видатковими накладними.

Включно станом на 31.12.2020р. відповідач розрахувався за поставлений товар частково в сумі 6 418,12 грн., про що свідчить долучений до матеріалів справи акт звірки взаєморозрахунків, з якого вбачається від`ємне сальдо відповідача в розмірі 5 867,07 грн.

Таким чином, станом на час розгляду справи у відповідача наявна заборгованість перед позивачем відповідно до договору поставки в сумі 5 867,07 грн. Вказане також підтверджується заявою позивача, якою останній підтвердив, що на момент розгляду даної справи, а саме 27.07.2021р., від відповідача додаткових платежів на погашення заборгованості не поступало.

Доказів відсутності заборгованості чи її погашення, в ході розгляду справи, суду відповідачем представлено не було, а тому в цій частині позовних вимог позов є обгрунтованим та підлягає до задоволення.

Розглядаючи спір в частині стягнення з відповідача пені, 15% річних та інфляційних втрат, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ГПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 10.6 договору передбачено, що покупець у разі несвоєчасної оплати товару, сплачує постачальнику суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на цей період від простроченої суми, а також проценти на прострочену суму в розмірі 15% річних.

Враховуючи те, що у підписаних сторонами видаткових накладних строк оплати товару було встановлено до 09.10.2020р., то прострочення у відповідача наступило з 10.10.2020р.

Як вбачається з розрахунку позивача, останній здійснив вищенаведені нарахування відповідачу з 10.10.2020р. по 10.04.2021р., тобто в межах шестимісячного строку нарахування, встановленого ст. 232 ГК України.

Здійснивши перевірку розрахунків позивача в цій частині позову, суд прийшов до висновку про їх обгрунтованість та підставність.

Відтак, підсумовуючи, суд зазначає, що за наслідками розгляду даної справи встановлено доведеність позовних вимог, а тому до стягнення з відповідача підлягають 5 867,07грн. основного боргу, 358,03 грн. пені, 479,33 грн. інфляційних втрат та 525,61 грн. 15% річних - за порушення строків виконання грошового зобов`язання.

Судовий збір в розмірі 2 270,00 грн., відповідно до ч.4 ст. 129 ГПК України, покладається на відповідача.

Керуючись ст. 13, 74, 76, 77, 78, 86, 129, 236-241, 327 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю INTER CARS UKRAINE - задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Авто Стар (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 25, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю INTER CARS UKRAINE (29009, м. Хмельницький, вул. Толстого, 1/1, ) 5 867,07 грн. основного боргу, 358,03 грн. пені, 479,33 грн. інфляційних втрат, 525,61 грн. 15% річних та 2 270,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили відповідно до ст. 327 ГПК України.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені в ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 29.07.2021р.

Суддя М.В. Юркевич