Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/202/21

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Фермерського господарства "Ізумруд-3" (с.Паволоч Попільнянського району Житомирської області)

до 1. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир);

2. Попільнянської районної державної адміністрації (смт.Попільня Житомирської

області)

про визнання укладеною угоди до договору оренди землі,

за участю представників сторін:

від позивача: Сероветник О.А., ордер серії ЖТ №085250 від 20.04.2021;

від відповідача-1: Федосюк В.О., виписка з ЄДР від 05.11.2020;

від відповідача-2: не з`явився,

з перервою у підготовчому судовому засіданні з 14.06.2021 до 19.07.2021, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Фермерського господарства "Ізумруд-3" до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області та Попільнянської районної державної адміністрації про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі №70 від 26.12.2010, який зареєстровано у Попільнянському районному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДКЗ" 27.12.2010, номер запису 097 в редакції, наведеній в позовній заяві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.12.2010 ОСОБА_1 (засновник ФГ "Ізумруд-3") уклав з Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області договір оренди землі №70, який зареєстровано 27.12.2010 року у Попільнянському районному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", відповідно до умов якого отримав в оренду на 5 років земельну ділянку сільськогосподарського призначення загальною площею 30,00 га, у тому числі ріллі 30,00 га, що розташована на території Паволоцької сільської ради Попільнянського району Житомирської області. Маючи намір скористатися своїм переважним правом перед іншими особами на продовження дії (поновлення) договору оренди землі, він звернувся до Головного управління Держгеокадастру в Житомирській області, яке з 01.01.2013 стало розпорядником земельної ділянки, що надавалася в оренду. Однак відповідач-1 листом повідомив про відсутність правових підстав для поновлення договору оренди землі через недотримання строків повідомлення про такий намір та можливість набуття ним права оренди на земельну ділянку на загальних підставах. Посилаючись на те, що протягом дії договору оренди використовував земельну ділянку за цільовим призначенням, належним чином виконував договірні зобов`язання, своєчасно сплачував земельний податок, письмово повідомив відповідача-1 про намір продовжити дію договору оренди землі, фактично продовжив користування земельною ділянкою після закінчення дії договору, а Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області не надіслало повідомлення про припинення дії договору, позивач вважає, що набув переважне право на укладення договору оренди землі на новий термін.

Ухвалою господарського суду від 25.05.2021 продовжено строк підготовчого провадження за ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкладено підготовче засідання на 14.06.2021.

У засіданні 14.06.2021 представник позивача подав заяву №134 від 14.06.2021 про закриття провадження у справі відносно відповідача-2 Попільнянської районної державної адміністрації у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Представник відповідача-1 щодо задоволення вказаної заяви не заперечив та зазначив про необхідність залучення до участі у справі третіх осіб, на права та обов`язки яких може вплинути рішення у даній справі.

Заслухавши присутніх представників сторін, суд оголосив перерву у підготовчому засіданні до 19.07.2021 о 12:30, згідно з ч.5 ст.183 ГПК України.

19.07.2021 на електронну адресу суду від відповідача-1 надійшла заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ); ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 ); ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 ); ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 ); ОСОБА_11 (с. Колибаївка, Камянець-Подгльський район, Хмельницька область); ОСОБА_12 ( АДРЕСА_10 ); ОСОБА_13 ( АДРЕСА_11 ); ОСОБА_14 ( АДРЕСА_12 ); ОСОБА_15 ( АДРЕСА_13 ); ОСОБА_16 ( АДРЕСА_14 ), оскільки рішення суду у даній справі може вплинути на права та обов`язки вказаних осiб, які отримали безоплатно земельні дiлянки розміром по 2 га за рахунок земельної дiлянки, яка перебувала в оренді позивача.

У засіданні 19.07.2021 представник відповідача-1 підтримав вказану заяву, надав усні пояснення по суті її змісту. Представник позивача зазначив, що також вважає за необхідне задовольнити дану заяву.

Вирішуючи питання про залучення до участі у справі третіх осіб, суд враховує положення ст.50 ГПК України, відповідно до яких треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Названа норма ст.50 ГПК України зобов`язує заявника зазначити, яким чином рішення у справі може вплинути на права або обов`язки осіб, щодо яких заявлено про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, щодо однієї із сторін, тобто які обов`язки можуть виникнути або який вплив зазнають права третіх осіб у майбутньому у відносинах зі сторонами справи в разі задоволення або відмови у задоволенні позову.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (п.4 ст.50 ГПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, земельні ділянки, утворені в результаті поділу земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0359, були передані у приватну власність вищевказаних у заяві відповідача-1 від 19.07.2021 фізичних осіб. Згідно інформації з державного реєстру речових прав, право власності на такі земельні ділянки в результаті укладення договорів купівлі-продажу перейшло до ОСОБА_17 (РНОКПП НОМЕР_1 ), окрім земельної ділянки за кадастровим номером :01:000:0813, яка на праві власності належить ОСОБА_6 (а.а.158-180).

З підстав вищевикладеного та керуючись наведеними нормами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача-1 від 19.07.2021 частково, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача лише ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ), оскільки допускає, що рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки; у залученні до участі у справі інших осіб слід відмовити, оскільки в порушення приписів ст.ст.50, 51 ГПК України заявником не доведено, яким чином рішення у справі може вплинути саме на їх права або обов`язки.

Розглянувши заяву позивача про закриття провадження у справі відносно відповідача-2 від 14.06.2021 №134, суд дійшов висновку про її задоволення у зв`язку з відсутністю на день судового засідання між ФГ "Ізумруд-3" і Попільнянською районною державною адміністрацією Житомирської області предмета спору, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

Суд звертає увагу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (ч.3 ст.231 ГПК України).

Відповідно до п.2 ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

З огляду на викладені обставини, у зв`язку з необхідністю залучення третьої особи та забезпечення їй можливості висловити свою позицію щодо суті спору, для повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи по суті суд відкладає підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст.50, 51, п.2 ч.1 ст.231, ст.ст.177, 182, 183, ч.2 ст.232, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, господарський суд

УХВАЛИВ:
1. Закрити провадження у справі №906/202/21 відносно Попільнянської районної державної адміністрації Житомирської області за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст.231 ГПК України.

2. Заяву Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 19.07.2021 про залучення третіх осіб задовольнити частково.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 ).

У залученні до участі у справі інших осіб відмовити.

4. Відкласти підготовче засідання на "09" серпня 2021 р. о 10:30 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

5. Позивачу надіслати третій особі Дейнезі К.О. копію позовної заяви з доданими до неї документами та копії інших, наявних у справі, заяв по суті спору, докази про що надати суду.

6. Третій особі рекомендувати надіслати на адресу суду та одночасно сторонам спору письмові пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування по суті спору з дотриманням вимог статті 168 ГПК України. Докази такого надіслання надати суду.

7. Сторонам рекомендувати надіслати суду відповіді на письмові пояснення третьої особи.

8. При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін та третьої особи, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 19.07.2020 та може бути оскаржена в частині закриття провадження у справі відносно відповідача-2 в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк: 1 - у справу; 2- позивачу та на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );
3 - відповідачу-1 на ел.пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );
4 - відповідача/у-2 (рек. з повід.) та на ел.пошту ();
5 - третій особі - Дейнезі К.О. ( АДРЕСА_5 ).