ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.07.2021 Справа № 914/1338/20

Суддя господарського суду Львівської області Чорній Л.З. за участю секретаря Х.Р. Гусак, розглянувши у судовому засіданні матеріали заяви: ОСОБА_1

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі №914/1338/20 про визнання кредиторських вимог АТ КБ Приват Банк.

у справі: ОСОБА_1 , м.Львів,

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; іден. номер НОМЕР_1 )

Представники сторін:

від боржника: Крамченко О.А.

керуючий реструктуризацією: не з`явився

АТ КБ «Приватбанк»: Деркач О.Р.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Львівської області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) в порядку ст. 115 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 23.06.2020 р. (після усунення заявником недоліків на виконання ухвали суду від 09.06.2020 р. про залишення заяви про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність без руху) заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 19.08.2020 р.; зобов`язано заявника оригінали документів доданих до заяви (для огляду у судовому засіданні); а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про банкрутство; письмово повідомити суд про наявність чи відсутність обставин, передбачених п. п. 2,3 ч. 1 ст. 175 або п. 3 ч. 1 ст. 226 ГПК України; арбітражним керуючим, визначених шляхом автоматизованого відбору, а саме, Ковальчуку Миколі Миколайовичу, Дубовику Сергію Миколайовичу, Оберемко Роману Анатолійовичу: подати суду заяву про участь у справі ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність відповідно до вимог ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства та обгрунтувати наявність належних підстав для призначення керуючого реструктуризацією.

Ухвалою суду від 19.08.2020 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 , введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, призначено керуючим реструктуризацією боржника арбітражного керуючого Ковальчука Миколу Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 62 від 01.02.2013 р., адреса: АДРЕСА_2 ).

Оприлюднено на офіційному веб-сайті оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Хід розгляду справи викладено в відповідних ухвалах суду.

Ухвалою суду від 11.11.2020 задоволено заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк про визнання кредиторських вимог, визнано грошові вимоги Акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк в розмірі 266 344,53 грн, з яких підлягають внесенню: - 251 745,85 грн основного боргу - до другої черги реєстру вимог кредиторів; 10 394,67 грн - до третьої черги реєстру вимог кредиторів. Витрати на оплату судового збору в розмірі 4 204,00 грн покладено на боржника, які підлягають відшкодуванню у повному обсязі до задоволення вимог кредиторів.

05.03.2021 ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі №914/1338/20 про визнання кредиторських вимог АТ КБ Приват Банк, в якій просить скасувати ухвалу і постановити нову про відсутність заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ Приват Банк.

Ухвалою суду від 29.03.2021 відкрито провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі №914/1338/20 про визнання кредиторських вимог АТ КБ Приват Банк, розгляд заяви призначено на 08.04.2021.

У судове засідання 08.04.2021 сторони та керуючий реструктуризацією не з`явились.

05.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого М.М.Ковальчука про участь у судовому засіданні 08.04.2021 о 12:00 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «EasyCon».

Враховуючи те, що керуючим реструктуризацією ОСОБА_2 подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми «Easy Con», не у встановлений ст. 197 Господарського процесуального кодексу України строк, відповідне клопотання арбітражного керуючого М.М. Ковальчуком не підлягає задоволенню.

08.04.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання АТ КБ «ПриватБанк», в якому просить відкласти розгляд справи № 914/1338/20 з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 у справі №914/1338/20 за нововиявленими обставинами на іншу дату для підготовки обгрунтованих пояснень та заперечень щодо заяви. У клопотанні також посилається на те, що на адресу АТ КБ «Приват Банк» не надходили докази отримання екземпляру договору, на який заявник посилається як на нововиявлені обставини.

В судове засідання від 11.05.2021 з`явився представник Крамченко Є.В. та в режимі відеоконференції з`явився представник керуючого реструктуризацією а/к Ковальчука М.М.

На електронну адресу суду 11.05.2021 представником АТ КБ «ПриватБанк» подано відзив на заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, в якому зазначає, що у зв`язку з невиконання ОСОБА_3 та поручителем ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань за кредитним договором АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду про стягнення з боржника і поручителів заборгованості за кредитним договором № 204378-cred від 30.01.2008. Рішенням Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2010 по справі № 2-954/2010 стягнуто на користь АТ КБ «ПриватБанк» солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором № 204378-cred від 30.01.2008 року в сумі 9 324,63 дол. США. Станом на 19 серпня 2020 року (дату відкриття провадження у справі про банкрутство), у боржника існує заборгованість за кредитним договором № 204378-cred від 30.01.2008 року у розмірі 9 324,63 дол. США 262 140,53 грн (за офіційним курсом гривні до долару США станом на дату даної заяви 18.09.2020 28,1127 грн, що підтверджується інформацією з офіційного сайту Національного Банку України).

Враховуючи наведене, АТ КБ «ПриватБанк» зазначає, що є конкурсним кредитором ОСОБА_1 на підставі кредитного договору № 204378-cred від 30.01.2008 та договору поруки №1 від 30.01.2008, та просить відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020 за нововиявленими обставинами.

05.03.2021 за вх №949/21 представником ОСОБА_1 подано заяву про витребування доказів, а саме, для встановлення суми заборгованості ОСОБА_1 перед АТ КБ «Приватбанк» просить витребувати банківські виписки по наступних операціях:

- Кошти, отримані при виконанні ОСОБА_3 додаткової угоди №1 до кредитного договору №204378-cred від 30.01.2008 року;

- Кошти, отримані від солідарного боржника ОСОБА_4 в рамках виконавчого провадження;

- Кошти, отримані від солідарного боржника ОСОБА_1 в рамках виконавчого провадження;

- Кошти, отримані АТ КБ «ПриватБанк» із зарплатного рахунку ОСОБА_1 за грудень 2020 року.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав дану заяву та просив задоволити у зв`язку із неможливістю самостійно надати суду дані докази.

В порядку статті 81 ГПК України заяву ОСОБА_1 про витребування доказів задоволено.

Ухвалою суду від 11.05.2021 Заяву ОСОБА_1 від 05.03.2021 за вх.№949/21 про витребування доказів задоволено; витребувано у АТ КБ «ПриватБанк» інформацію з документальним підтвердженням по наступних операціях: щодо виконання ОСОБА_3 додаткової угоди №1 до кредитного договору №204378-cred від 30.01.2008 року із зазначенням суми сплачених коштів; щодо сплаченої ОСОБА_4 , як солідарного боржника, суми коштів на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2010 по справі № 2-954/2010; щодо сплаченої ОСОБА_1 , як солідарного боржника, суми коштів на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2010 по справі № 2-954/2010; щодо суми коштів стягнутих АТ КБ «ПриватБанк» із зарплатного рахунку ОСОБА_1 за грудень 2020 року; витребувано у Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) інформацію з документальним підтвердженням по виконавчих провадженнях відкритих відносно боржників ОСОБА_4 та ОСОБА_1 : щодо сплаченої ОСОБА_4 , як солідарного боржника, суми коштів на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2010 по справі № 2-954/2010; щодо сплаченої ОСОБА_1 , як солідарного боржника, суми коштів на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2010 по справі № 2-954/2010;

В судове засідання від 16.06.2021 представники сторін з`явились.

В судовому засіданні оголошено перерву до 30.06.2021.

В судове засідання від 30.06.2021 з`явився представник Крамченко Є.В. та представник АТ КБ «ПриватБанк».

Також в режимі відеоконференції з`явився представник керуючого реструктуризацією а/к Ковальчука М.М.

16 червня 2021 на електронну адресу суду АТ КБ «ПриватБанк» подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме: виписку по рахунку № НОМЕР_2 про здійснення погашень ОСОБА_3 заборгованості за додатковою угодою №1 від 19.02.2018 до кредитного договору № 204378-cred від 30.01.2008 року, а також інформацію щодо виконавчих проваджень №25867576, №36611475, №47744783 відкритих на виконання рішення Сихівського районного суду м.Львова від 09.12.2010 по справі 2-954/2010.

Крім того, на електронну адресу суду від Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) надійшов лист, в якому зазначається що, відповідно даних АСВП у Сихівському ВДВС у м.Львові на виконанні перебували наступні виконавчі провадження:

- ВП № 25867576 з примусового виконання: виконавчого листа від 17.02.2011 №2-954 Сихівського районного суду м. Львова. Боржник: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 . Стягувач: ПАТ КБ «ПриватБанк». Резолютивна частина виконавчого документа: Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 570,40 грн судового збору та 120 грн на інформаційно-технічне забезпечення.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника, згідно повідомлення УДАІ при ГУМВС України у Л/о накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 110557, фургон малотонажний-В, який оголошено в розшук з метою погашення боргу перед ПАТ «ПрокредитБанк» оскільки останній являється забезпеченням застави за договором кредиту №3.19609 від 26.11.2007. Актом державного виконавця від 15.12.2011 встановлено, що за вказаною у виконавчому документі за адресою: АДРЕСА_3 , боржника та належного йому майна не виявлено. Відповідно до повідомлення ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 14.11.2011 року, згідно бази даних у ОСОБА_3 , реєстраційні й номер облікової картки НОМЕР_3 , відкриті рахунки в банківських установах відсутні. Згідно повідомлення №40/11/749 від 14.12.2011 Львівського міського управління земельних ресурсів відповідно до земельно-кадастрових даних інформація про наявність зареєстрованих державних актів право власності земельними ділянками за боржником відсутня. Згідно відповіді ОКП ЛОР БТІ та ЕО № 18157-В від 11.08.2011, державна реєстрація права власності нерухомого майна за боржником по адресі АДРЕСА_3 , не здійснювалася, однак згідно повідомлення ОКП ЛОР БТІ та ЕО №33947-В від 28.12.2011 року, за боржником зареєстроване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 . Враховуючи викладене виконавче провадження 23.02.2012 закінчено по п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС);

- ВП № 25870333 з примусового виконання: виконавчого листа від 17.02.2011 №2-954 Сихівський районний суд м, Львова. Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , Стягувач: ПАТ КБ «ПриватБанк» . Резолютивна частина виконавчого документа: стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 9324,63 дол., 63 центи США, що у гривневому еквіваленті 74 125,80 грн. боргу за кредитним договором.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника. Державним виконавцем внесено реєстраційний запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та державного реєстру заборон відчуження об`єктів рухомою майна. Згідно повідомлення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» за боржником зареєстровано квартиру АДРЕСА_5 на яку накладено арешт. Однак згідно витягу із єдиного державного реєстру обтяження нерухомого майна, а також згідно договору іпотеки №1512 від 27.05.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Баб`як Г.Я. вказане майно знаходиться в заставі ПАТ «Райффайзен банк Аваль». Згідно повідомлення Львівського міською управління земельних ресурсів №40/11/60 від 06.02.2012 року, відповідно до земельно-кадастрових даних інформація про наявність зареєстрованих державних актів па право власності земельними ділянками за боржниками відсутня. Актом державного виконавця встановлено, що за адресою, зазначеною у виконавчому документі майна боржника на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості не виявлено. Згідно повідомлення ДПІ у Сихівському районі, боржник зареєстрований як СПД у ДПІ Сихівського району м. Львова, відкритих рахунків в банківських установах немає. Боржник отримує пенсію в Управлінні ПФУ звернення стягнення на яку проводиться з метою погашення боргу перед ПФУ У Галицькому районі м.Львова. Згідно відповіді УДАІ у Л/о за боржником зареєстрований транспортний засіб BX1/7TD легковий універсал-В, НОМЕР_4 на який накладено арешт та оголошено в розшук згідно постанови державного виконавця 10.08.2011, однак вказаний автомобіль не виявлений органами УДАІ протягом року з дня винесення постанови. Враховуючи наведене 28.11.2012 винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану (п.7 ч.1 ст.47);

- ВП № 25870124 з примусового виконання: виконавчого листа від 17.02.2011 №2-954 Сихівський районний суд м, Львова. Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , Стягувач: ПАТ КБ «ПриватБанк» . Резолютивна частина виконавчого документа: стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 570,40 грн судового збору та 120, 00 грн на інформаційно-технічне забезпечення.

30.07.2012 Рішення суду виконано із повному обсязі (закінчення п.8 ч. 1 ст.49 ,фактичне повне виконання рішення). Згідно листа СЗШ №98 від 06.06.2012 основна сума боргу в сумі 690,40 гри, виконавчий збір 69,04 грн, та витрати виконавчого провадження - 36 грн., стягнуто із доходів боржника та перераховано платіжним дорученнями стягувачу.

- ВП № 25868515 з примусового виконання: виконавчого листа від 17.02.2011 №2-954 Сихівський районний суд м, Львова. Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , Стягувач: ПАТ КБ «ПриватБанк» . Резолютивна частина виконавчого документа: стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 ,, ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 9324,63 дол., 63 центи США, що у гривневому еквіваленті 74 125,80 грн. боргу за кредитним договором.

В ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем винесено постанову про арешт всього майна боржника, згідно повідомлення УДАІ при ГУМВС України у Л/о накладено арешт на автомобіль ЗАЗ 110557, фургон малотонажний-В, який оголошено в розшук з метою погашення боргу перед ПАТ «ПрокредитБанк» оскільки останній являється забезпеченням застави за договором кредиту №3.19609 від 26.11.2007. Актом державного виконавця від 15.12.2011 встановлено, що за вказаною у виконавчому документі за адресою: АДРЕСА_3 , боржника та належного йому майна не виявлено. Відповідно до повідомлення ДПІ у Сихівському районі м. Львова від 14.11.2011 року, згідно бази даних у ОСОБА_3 , реєстраційні й номер облікової картки НОМЕР_3 , відкриті рахунки в банківських установах відсутні. Згідно повідомлення №40/11/749 від 14.12.2011 Львівського міського управління земельних ресурсів відповідно до земельно-кадастрових даних інформація про наявність зареєстрованих державних актів право власності земельними ділянками за боржником відсутня. Згідно відповіді ОКП ЛОР БТІ та ЕО № 18157-В від 11.08.2011, державна реєстрація права власності нерухомого майна за боржником по адресі АДРЕСА_3 , не здійснювалася, однак згідно повідомлення ОКП ЛОР БТІ та ЕО №33947-В від 28.12.2011 року, за боржником зареєстроване нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_4 . Враховуючи викладене виконавче провадження 23.02.2012 закінчено по п.10 ч.1 ст.49 (направлення ВД за належністю до іншого відділу ДВС);

- ВП № 50620673 з примусового виконання: виконавчого листа від 17.02.2011 №2-954/10 документ видав Сихівський районний суд м, Львова про стягнення 9324,63 грн. Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , Стягувач: ПАТ КБ «ПриватБанк».

30 червня 2017 в ході примусового виконання рішення суду державним виконавцем керуючись п.2. частини першої статті 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу.

Також в листі Сихівського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) що надати більш детальну інформацію не вбачається за можливе, оскільки вказані виконавчі провадження знищено за терміном зберігання та відповідно до даних АСВП у Сихівському ВДВС у м.Львові відкритих проваджень по вказаних виконавчих документах на виконанні не перебуває.

На електронну адресу суду 30.06.2021 керуючим реструктуризацією подано відзив, в якому а/к ОСОБА_5 зазначає, що відповідно до умов додаткової угоди, позичальник ОСОБА_3 та ПАТ КБ «ПриватБанк» дійшли згоди «замінити валюту кредиту за кредитним договором з доларів США на гривню (п. 1.2. Додаткової Угоди). Пунктом 1.3. додаткової угоди передбачено зменшення суми заборгованості, що виникла в період з дати надання позичальнику кредиту до дати підписання додаткової угоди на 449494,66 грн., а саме: відсотків у розмірі 449 494,66 грн.

Згідно з пунктом 1.4. додаткової угоди, зобов`язання позичальника по сплаті основного боргу за кредитом у розмірі 59 064,56 грн., що є різницею між основною сумою боргу за кредитом в іноземній валюті, що визначена за офіційним курсом Національною банку України на дату зміни валюти зобов`язання за Кредитом з іноземної валюти у гривню, та сумою такого боргу, визначеною за офіційним курсом НБУ станом на 01.01.2014 року, за рішенням банку прощені.

Відповідно до п. 1.5. Додаткової угоди, зобов`язання Позичальника по сплаті процентів, комісії та/або штрафних санкцій (пені) за цим Кредитом в розмірі 449494,66 грн., за рішенням банку прощені.

За користування Кредитом, Позичальник зобов`язаний сплачувати Банку відсотки у розмірі 0% річних у строк, зазначений у графіку погашення кредиту (п.1.6 додатковоїї угоди).

Відтак, вимоги АТ КБ «ПриватБанк» ґрунтуються на тому, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 09.12.2010 року у справі №2-954/2010 позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 9 324 (дев`ять тисяч гриста двадцять чотири) долари США 63 центів США.

Та відповідно до додаткової угоди, боржником ОСОБА_3 та АТ КБ «ПриватБанк» за взаємною згодою змінено умови кредитного договору та зменшено розмір заборгованості.

Відтак, керуючий реструктуризацією а/к Ковальчук М.М. вважає, що наявні всі підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Господарського суду Львівської області від 11.11.2020.

В судове засідання від 21.07.2021 представник ОСОБА_1 з`явився, через канцелярію суду подав заяву про витребування доказів, просить витребувати у Кам`янка-Бузькому ВДВС у Львівському р-ні Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо здійснених платежів боржником ОСОБА_4 ( АДРЕСА_6 ) на користь АТ КБ «ПриватБанк».

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримав дану заяву та просив задоволити у зв`язку із неможливістю самостійно надати суду дані докази.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 81 ГПК України передбачено, що будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 81 ГПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку задоволити заяву ОСОБА_1 про витребування доказів та витребувати у Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) інформацію з документальним підтвердженням по виконавчих провадженнях відкритих відносно боржника ОСОБА_4 в частині стягнутих коштів на користь стягувача- АТ КБ «ПриватБанк».

Враховуючи наведене, з метою повного та всестороннього розгляду заяви за нововиявленими обставинами та витребування доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись, ст.ст. 1, 2, 45 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 216, 234, 235, 320-323 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 21.07.2021 за вх.№17061/21 про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Кам`янка-Бузького відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) інформацію з документальним підтвердженням по виконавчих провадженнях відкритих відносно боржника ОСОБА_4 в частині стягнутих коштів на користь стягувача- АТ КБ «ПриватБанк».

3. Розгляд заяви відкласти 25.08.2021 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128.

4. ОСОБА_1 надати: усі належні і допустимі докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин; відповідь на відзив АТ КБ «Приват Банк».

5. АТ КБ «Приват Банк» -надати письмові пояснення щодо заборгованості з врахуванням зменшеної суми узгодженої сторонами у графіку погашення заборгованості, який є додатком до додаткової угоди №1 від 19.02.2018 року.

6. Участь уповноважених представників у судовому засіданні.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя Л.З. Чорній