СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2021 Справа № 913/91/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Фермерського господарства "Ріпка Агро", с.Комишне Луганської області (вх.№2029 Л/3 від 06.07.2021р.)
на рішення господарського суду Луганської області
ухвалене25.05.2021р. (повний текст складено та підписано 04.06.2021р. у м.Харкові)
у справі№913/91/21 (суддя Голенко І.П.)
за позовомКерівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області, смт.Новоайдар Луганської області, в інтересах держави в особі Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, смт.Станиця Луганська Луганської області
до відповідачів:1.Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області; 2.Фермерського господарства "Ріпка Агро", с.Комишне Луганської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 Фізичної особи-громадянина ОСОБА_1 , с.Комишне Луганської області
провизнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Ріпка Агро", с.Комишне Луганської області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 25.05.2021р. (повний текст складено та підписано 04.06.2021р.) у справі №913/91/21 за позовом Керівника Щастинської окружної прокуратури Луганської області, смт.Новоайдар Луганської області, в інтересах держави в особі Станично-Луганської селищної військово-цивільної адміністрації Щастинського району Луганської області, смт.Станиця Луганська Луганської області, до відповідача-1, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області, та відповідача-2, Фермерського господарства "Ріпка Агро", с.Комишне Луганської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-2, Фізичної особи-громадянина ОСОБА_1 , с.Комишне Луганської області, про визнання незаконним та скасування наказу, визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку. За змістом описової та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали допущених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме зобов`язано апелянта надати до суду докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 29.06.2021р. у межах справи №913/91/21 на адресу відповідача-1, Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2, Фізичної особи-громадянина ОСОБА_1 , разом з документами, що у останніх відсутні.

26.07.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа; у межах визначеного судом строку) на поштову адресу суду апеляційної інстанції від Фермерського господарства "Ріпка Агро", на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2021р., надійшло клопотання, до якого додано докази направлення копії апеляційної скарги на адреси відповідача-1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 (накладні, фіскальні чеки та описи вкладення у цінний лист).

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст рішення господарського суду Луганської області від 25.05.2021р. у справі №913/91/21 підписано 04.06.2021р. Разом з тим, Фермерське господарство "Ріпка Агро" звернулось до суду з апеляційною скаргою 29.06.2021р. (згідно поштової накладної, наявної на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Як зазначалося вище, за змістом апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що повний текст оскаржуваного рішення було отримано лише 09.06.2021р. Матеріали справи на підтвердження зазначених обставин містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню апелянтом процесуального права на оскарження, виходячи з оцінки та аналізу наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження, дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, про поновлення Фермерському господарству "Ріпка Агро" строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданого скаржником зазначеного вище клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від учасників справи не надходило.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Ріпка Агро" на рішення господарського суду Луганської області від 25.05.2021р. (повний текст складено та підписано 04.06.2021р.) у справі №913/91/21.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Фермерському господарству "Ріпка Агро", с.Комишне Луганської області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 25.05.2021р. (повний текст складено та підписано 04.06.2021р.) у справі №913/91/21.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Ріпка Агро", с.Комишне Луганської області, на рішення господарського суду Луганської області від 25.05.2021р. (повний текст складено та підписано 04.06.2021р.) у справі №913/91/21.

3.Зобов`язати інших учасників справи у строк до 13.08.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

4.Зупинити дію рішення господарського суду Луганської області від 25.05.2021р. (повний текст складено та підписано 04.06.2021р.) у справі №913/91/21.

5.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця