УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/8482/18 (910/4866/21)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду Погребняка В.Я.

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута Максима Сергійовича

на постанову Північного апеляційного господарського суду

від 22.06.2021

у складі колегії суддів: Сотнікова С.В. - головуючий, Копитової О.С., Остапенка О.М.,

за позовом Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута Максима Сергійовича

до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Державного підприємства "СЕТАМ"

Похила Дмитра Анатолійовича

Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп"

про визнання недійсними результатів електронних торгів, акту державного виконавця, свідоцтва про придбання майна, витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Сіріус-буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута Максима Сергійовича (далі - ПрАТ "Сіріус-буд", заявник) 08.07.2021, звернулось з касаційною скаргою до Верховного Суду на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21) Господарського суду . Києва.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 910/8482/18 (910/4866/21) було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Погребняк В.Я., суддя - Жуков С.В., суддя - Васьковський О.В., що підтверджується протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.07.2021.

20.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Білд Коммерс Груп" надійшли заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ПрАТ "Сіріус-буд".

Суд розглянувши матеріали касаційної скарги ПрАТ "Сіріус-буд", з урахування заперечень ТОВ "Білд Коммерс Груп" дійшов висновку про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пункту 2 частини 4 ст. 290 Господарського процесуального кодексу до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подачі касаційної скарги) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Згідно з частиною 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

За подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підпункт 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент подання касаційної скарги).

Ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та ставка судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру становила 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (підпункти 1, 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення з позовною заявою).

Отже, звертаючись з касаційною скаргою 08.07.2021 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021, якою ухвалу Господарського суду м. Києва від 02.06.2020 про задоволення позову - скасовано, прийнято нове рішення про відмову у задоволенні позову в частині оскарження немайнових вимог, заявнику належало сплатити 13 620 (200% від 6810 (2270*3).

При цьому, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 163 ГПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

З огляду на відсутність матеріалів справи № 910/8482/18 (910/4866/21), а також відсутність будь яких відомостей щодо майнової оцінки майна, що є предметом спору у даній справі, суд касаційної інстанції позбавлений можливості визначити суму судового збору, що належить до сплати за подання касаційної скарги у відсотковому співвідношенні до ціни позову.

Таким чином, звертаючись з касаційною скаргою на постанову суду апеляційної інстанції заявнику належить надати відомості щодо майнової оцінки майна, що є предметом спору у даній справі та з урахуванням такої оцінки сплатити судовий збір відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Крім того, відповідно до ст. 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам у справі.

Згідно з п.2 ч.3 ст.2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ч.2 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Комплексний аналіз вищевказаних норм свідчить, що обов`язок надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі, з метою забезпечення їх права ознайомитись з такою касаційною скаргою, кореспондується з аналогічним обов`язком іншої сторони (або іншого учасника справи) надіслати всім іншим учасникам судового розгляду зазначеної справи копії відзиву з метою забезпечення їх права ознайомитись з цим відзивом, в чому і полягає забезпечення рівності процесуальних прав та обов`язків сторін та інших учасників справи.

До касаційної скарги ПрАТ "Сіріус-Буд" не додано доказів надсилання копії касаційної скарги, листом з описом вкладення іншим учасникам провадження у справі.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, заявнику касаційної скарги необхідно усунути недоліки касаційної скарги та надати суду оригінал документу на підтвердження сплати судового збору у розмірі встановленому Законом з урахуванням предмету позову та надати докази направлення касаційної скарги іншим учасниками справи листом з описом вкладення.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 290, 292 Господарського процесуального кодексу України, суддя Верховного Суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сіріус-буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута Максима Сергійовича на постанову Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 у справі № 910/8482/18 (910/4866/21) залишити без руху.

2. Надати Приватному акціонерному товариству "Сіріус-буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута Максима Сергійовича строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству "Сіріус-буд" в особі ліквідатора банкрута Беркута Максима Сергійовича, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Верховного Суду В.Я. Погребняк