ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

"26" липня 2021 р. Справа № 910/10399/18

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Владимиренко С.В.

Суліма В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Віма»

на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 (повне рішення складено 02.07.2021)

у справі №910/10399/18 (суддя - Борисенко І.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віма»

до: 1. Прокуратури Закарпатської області;

2. Державної казначейської служби України

про стягнення майнової та моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2019, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020, позовні вимоги задоволено частково, стягнуто із казначейства за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь позивача у сумі 56000,00 євро, що на дату подання позовної заяви еквівалентно 1751121,23 грн. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 23.06.2020 закрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Закарпатської області на рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі №910/10399/18. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Віма» задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі №910/10399/18 скасовано в частині відмови у стягненні майнової шкоди у розмірі 17090,00 євро, упущеної вигоди у розмірі 929026,02 євро та моральної шкоди у розмірі 1000000,00 грн. У цій частині справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва. У решті рішення Господарського суду міста Києва від 18.12.2019 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2020 у справі №910/10399/18 залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.07.2020 відкрито провадження у справі №910/10399/18 та вирішено здійснювати її розгляд в порядку загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/10399/18 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Віма» задоволено частково. Стягнуто з Державної казначейської служби за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Віма» вартість втраченого обладнання у розмірі 17090 євро, що еквівалентно 553457,63 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, апелянт 19.07.2021 у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу, у якій просить виключити з резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021, в частині вирішення позовної вимоги про стягнення реальних збитків, вказівку суду (фразу) про еквівалент стягнутих на користь позивача 17090 євро, зокрема: «що еквівалентно 553457,63 грн», та скасувати оскаржуване рішення суду в частині відмови у задоволені вимог про стягнення з відповідачів матеріальної школи у вигляді упущеної вигоди та моральної шкоди скасувати і в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 апеляційну скаргу у справі №910/10399/18 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Владимиренко С.В., Сулім В.В.

Оскільки дана апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. ст. 256, 258 та 259 ГПК України, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження у справі згідно зі ст. 262 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 263 ГПК України.

Відповідно до ст. 268 ГПК України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій в разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Згідно з ч. ч. 1 та 3 ст. 270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених частиною десятою цієї статті та частиною другою статті 271 цього Кодексу.

Керуючись статтями 234, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Віма» на рішення Господарського суду міста Києва від 08.06.2021 у справі №910/10399/18.

2. Розгляд справи здійснювати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

3. Справу №910/10399/18 призначити до розгляду на 20.09.2021 о 12:45 год. Засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №15, ІІ поверх).

4. Встановити Прокуратурі Закарпатської області та Державній казначейській службі України строк для подання відзивів на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/10399/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віма» до: 1. Прокуратури Закарпатської області; 2. Державної казначейської служби України про стягнення майнової шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.В. Владимиренко

В.В. Сулім