ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Справа № 923/959/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 2048/21 від 14.07.2021 року

за позовом: ОСОБА_1 , м. Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІРРІЛЕНД", м. Нова Каховка, Херсонська область

про стягнення коштів в розмірі вартості частки учасника

встановив:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН: НОМЕР_1 ) звернувся до Господарського суду Херсонської області із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІРРІЛЕНД» (74900, Херсонська обл., м. Нова Каховка, вул. Першотравнева, буд. 69; ), в якій просить суд за наслідком розгляду справи ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача:

1) суму коштів, яку мав виплатити Відповідач Позивачу, як учаснику, який вийшов зі складу учасників Товариства, розмір якої (вартості частки) буде встановлено у ході розгляду справи за цим позовом;

2) суму судового збору за подання цієї позовної заяви до суду, яку буде сплачено Позивачем відповідно до вимог суду в порядку ч. 2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2021 р. даний позов передано на розгляд судді Ярошенко В. П.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Подана до суду позовна заява не містить ціни позову.

Відповідно до ч.2 ст.163 ГПК України, якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при розгляді справи.

При цьому, позивач при вирішенні питання щодо визначення ціни позову посилається на роз`яснення, що наведені у статті «Статутний капітал ТОВ. 6. Вихід учасника з товариства: юридичні аспекти», написаної редактором видання «Податки та бухгалтерський облік» Вороною Н. разом з податковими експертами Біловою Н., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розміщеної в журналі за вересень 2015 р. № 77, відповідно до яких, при визначенні суми, що підлягає виплаті учаснику, який вийшов з товариства з обмеженою відповідальністю, слід «помножити показник рядка 1495 (підсумок розділу 1 пасиву) Балансу на частку учасника» і що, «отриманий результат - це і є та сума, яка підлягає виплаті».

Разом з тим, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на правову позицію викладену Великою Палатою Верховного Суду в постанові від 24.04.2018 у справі №925/1165/14.

Так, за наявності спору між учасником товариства та самою юридичною особою щодо визначення вартості майна останньої, учасник товариства має право вимагати проведення з ним розрахунків на підставі дійсної (ринкової) вартості майна товариства, а не на підставі вартості, за якою майно обліковується у товаристві. Взяття майна на облік за певною вартістю є односторонньою вольовою дією товариства, яка не може бути беззаперечним доказом дійсної вартості майна. Сторони можуть доводити дійсну вартість майна будь-якими належними доказами (стаття 76 ГПК України в чинній редакції).

За наявності такого підходу, визначеним Верховним судом України, для визначення вартості частки учасника товариства, позивачу необхідно надати суду додаткові пояснення щодо визначення ціни позову належним способом.

Частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 20.07.2021.

Суддя В.П.Ярошенко