ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
"21" липня 2021 р. Справа№ 911/3492/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Суліма В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни
на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2021 (повний текст рішення складено 16.04.2021)
у справі № 911/3492/20 (суддя Кошик А.Ю.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"
до 1) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
2) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни
за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича
та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"
прo визнання відсутності прав за договором, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора
Господарським судом Київської області розглядалась справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмасс" (надалі - позивач) до 1) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (надалі - відповідач1), 2) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни (надалі - відповідач2), за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича (надалі - третя особа1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (надалі - третя особа2) прo визнання відсутності прав за договором, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора. Зокрема, заявлено позовні вимоги про визнання відсутніми прав за кредитним договором та визнання незаконними та скасувати рішення державного реєстратора, за якими були внесені обтяження для забезпечення виконання позивачем відповідних зобов`язань за кредитним договором з відповідачем.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі № 911/3492/20 за правилами загального позовного провадження.
Рішенням Господарського суду Київської області від 01.04.2021 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" до 1) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", 2) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" прo визнання відсутності прав за договором, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора задоволено в повному обсязі, вищзнаног відсутнім право Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", як кредитора та іпотекодержателя, до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас", як позичальника та іпотекодавця, за Кредитним договором № 63 від 06.08.2009 року та укладеним в забезпечення його виконання Іпотечним договором № 856 від 06.08.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та Закритим акціонерним товариством "Броварський завод пластмас", визнано незаконним та скасувано рішення державного реєстратора Коротюк Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, серія та номер: 34058794 від 27.02.2017 року, визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Коротюк Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, серія та номер: 34058727 від 27.02.2017 року, визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Коротюк Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, серія та номер: 34058517 від 27.02.2017 року, визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Коротюк Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, серія та номер: 34058650 від 27.02.2017 року, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас 5 255,00 грн. витрат по сплаті судового збору, стягнуто з Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни на користь Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" 5 255,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Державний реєстратор - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни звернулась до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2021 у справі № 911/3492/20, скасувати п.п.3, 4, 5, 6, 8 рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2021 у справі № 911/3492/20,прийняти нове рішення, у якому залучити державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк О.В. до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, судові витрати покласти на позивача.

Відповідно до витягу із протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу)(складу суду) справу № 911/3492/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2021 у справі № 911/3492/20 залишено без руху, надано скаржнику строк на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надати до Північного апеляційного господарського суду докази доплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі № 911/3492/20 у розмірі 9 207,00 грн.

Зазначена ухвала про залишення апеляційної скарги без руху надіслана скаржнику на адресу Державного реєстратора - Приватного нотаріуса КМНО м Київ Коротюк О.В. (04212, м Київ, вул. Зої Гайдай, 5 (трек-номер 433). Станом на 21.07.2021 повідомлення про вручення до суду не скеровано. Навіть з урахуванням поштового обігу, розумні строки повернення АТ "Укрпошта" (в особі відділення поштового зв`язку № 04207) вищенаведеного листа (зворотнього повідомлення) спливли.

Як вбачається із сайту «Укрпошта» поштове відправлення (трек-номер 433) знаходиться у точці видачі/доставки з 18.06.2021.

Судом, як уже наголошувалося в даній ухвалі, ще 14.06.2021 процесуальний документ - ухвалу отримано відділенням поштового зв`язку № 04207 м. Київ для вручення адресату. Отже, минуло більше місяця, як суд, виконавши приписи господарського процесуального законодавства, фактично з вини ПАТ "Укрпошта" позбавлений можливості здійснювати судочинство по даній справі як у встановлені ГПК України строки, так і в розумні строки у відповідності до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Нажаль така практика ПАТ "Укрпошта" (в редакції Статуту від 2021 року - Акціонерне товариство "Укрпошта" (далі - АТ "Укрпошта") щодо реалізації відправлення судової кореспонденції рекомендованими листами не відповідає вимогам законодавства та за певних обставин фактично унеможливлює розгляд судом справи, без порушення вимог господарського процесуального законодавства.

Згідно з ч. 2. ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1, 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Саме так, Північний апеляційний господарський суд залишив апеляційну скаргу Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни без руху, зазначивши недоліки, які необхідно усунути, та надав час на їх усунення.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Очевидним є те, що суди не можуть безпосередньо виконувати зазначені вимоги господарського процесуального законодавства щодо передачі судових рішень (надсилання). Ці функції покладено на особу, яка надає послуги поштового зв`язку.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ГПК України якщо позивач усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Відповідно до умов п. 2.3. Статуту АТ "Укрпошта", затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України від 22.06.2021 № 333 (далі - Статут), АТ "Укрпошта" у своїй діяльності керується Конституцією України, законодавством України, у тому числі законодавством щодо запобігання корупції, актами Всесвітнього поштового союзу, Статутом, а також внутрішніми документами АТ "Укрпошта", прийнятими відповідно до Статуту.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 10 січня 2002 року № 10-р "Про національного оператора поштового зв`язку" АТ "Укрпошта" є національним оператором поштового зв`язку.

Закон України "Про поштовий зв`язок" (далі - Закон про поштовий зв`язок) згідно його преамбули визначає правові, соціально-економічні та організаційні основи діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку, а також регулює відносини між органами державної влади та органами місцевого самоврядування, операторами поштового зв`язку і користувачами їх послуг.

Відносини у сфері надання послуг поштового зв`язку регулюються Конституцією України, цим та іншими законами України і прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами (ч. 1 ст. 2 Закону про поштовий зв`язок).

Абзац 2 та 8 ч. 1 ст. 3 Закону про поштовий зв`язок основними засадами діяльності у сфері надання послуг поштового зв`язку зазначають захист інтересів користувачів у сфері надання послуг поштового зв`язку та єдність правил, стандартів і норм у сфері надання послуг поштового зв`язку.

Згідно з абзацами 16 та 19 ч. 1 ст. 1 Закону про поштовий зв`язок пересилання поштових відправлень - сукупність операцій з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень. послуги поштового зв`язку - продукт діяльності оператора поштового зв`язку з приймання, обробки, перевезення та доставки (вручення) поштових відправлень, виконання доручень користувачів щодо поштових переказів, банківських операцій, спрямований на задоволення потреб користувачів.

Оператори поштового зв`язку надають послуги з пересилання внутрішніх поштових відправлень, до яких, зокрема, належать рекомендовані листи (абзац 4 п. 8 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 (далі - Правила). Рекомендованим поштовим відправленням є, зокрема, реєстрований лист, який приймається для пересилання без оцінки відправником вартості його вкладення (абзац 27 п. 2 Правил). У разі подання для пересилання, зокрема, реєстрованого поштового відправлення з повідомленням про його вручення відправник заповнює бланк повідомлення на свою поштову адресу або адресу особи, якій за його дорученням належить надіслати повідомлення після вручення поштового відправлення, поштового переказу (абзац 1 п. 62 Правил).

Згідно із абзацом 8 п. 2 Правил вручення поштового відправлення - виробнича операція, яка полягає у видачі поштового відправлення одержувачу.

25.10.2018 між Північним апеляційний господарський суд та ПАТ "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції ПАТ "Укрпошта" укладено договір про доставку/вручення поштових відправлень та періодичних друкованих видань, згідно з п. 1.1. якого за цим договором виконавець зобов`язується здійснювати доставку (вручення) замовнику поштових відправлень (внутрішніх і міжнародних простих та рекомендованих карток, листів/бандеролей), рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, повідомлень про надходження відправлень: "Укрпошта Стандарт", "Укрпошта Експрес", "Smart Box", повідомлень про надходження міжнародних реєстрованих поштових відправлень, (далі - відправлення), електронних повідомлень, періодичних друкованих видань.

До обов`язків виконавця віднесена своєчасна доставка замовнику відправлення, визначена у пункті 1.1. цього договору (п. 2.1.1).

Північний апеляційний господарський суд обслуговується на відділі поштового зв`язку Київ 116 за адресою: м. Київ, вул. Гаврилишина Богдана, 18 (раніше вул. Ванди Василевської).

Відповідно до ч. 3 ст. 16 Закону України "Про поштовий зв`язок" за втрату, недостачу або пошкодження вкладень поштових відправлень, недостачу грошових коштів, порушення контрольних строків доставки поштових відправлень та поштових переказів персонал оператора, з вини якого завдані збитки, несе відповідальність у порядку, передбаченому законодавством України.

Таким чином, відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п.10 ч. 3 ст.2, ст.114 ГПК України, ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, несвоєчасна доставка зворотних повідомлень щодо вручення учасникам провадження поштової кореспонденції або поштових повернень (як і неправильне фіксування підстав невручення через відмову особи отримати кореспонденцію тощо), призводить до порушення прав учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

Право на справедливий судовий розгляд, що гарантується статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, має здійснюватися відповідно до норм закону, що передбачають наявність у сторін судового розгляду ефективного судового захисту з метою захисту їх цивільних прав (Beles and others v. the Czech Republic (Белеш та інші проти Ческьої Республіки), § 49). Кожен має право на судовий розгляд справи, що стосується його "цивільних прав та обов`язків". У статті 6 представлено "право на суд", разом із правом на доступ до суду, тобто правом звертатися до суду з цивільними скаргами, що складають єдине ціле (Golder v. the United Kingdom (Голдер проти Сполученого Королівства), § 36).

Поштове відправлення за трек-номером 433 станом на 21.07.2021 на адресу суду не повернуто.

Північний апеляційний господарський суд зазначає, що вказане вище призвело до неможливості здійснення правосуддя по даній справі у розумні строки. До того ж, такі дії можуть свідчити про перешкоджання сторонам у реалізації їх права на звернення до суду (право на суд), що є неприпустимим в демократичному суспільстві, де принцип верховенства права визнається це фундаментальним правовим принципом.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу АТ "Укрпошта" на приписи ст. 18 Закону України "Про поштовий зв`язок" та Главу 9 ГПК України, якими передбачено відповідальність операторів у сфері надання послуг поштового зв`язку та заходи процесуального примусу, відповідно.

Згідно абзацу 2 п. 2.1. Статуту АТ "Укрпошта" здійснює надання послуг поштового зв`язку, зокрема універсальних послуг поштового зв`язку на всій території України, з метою повного задоволення потреб користувачів у послугах поштового зв`язку та забезпечення ефективного розвитку єдиної національної мережі поштового зв`язку України.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд вважає за необхідне звернутися до АТ "Укрпошта" для приведення АТ "Укрпошта" процедури направлення поштової кореспонденції, її доставки в розумні строки, що б відповідало вимогам господарського процесуального законодавства та Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що забезпечило б суду можливість належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки та ефективно здійснювати правосуддя та забезпечити права учасників справи, гарантовані законом.

До того ж, суд апеляційної інстанції звертає увагу АТ "Укрпошта" на непоодинокі порушення товариства, що, зокрема, знайшли своє відображення в ухвалі Верховного Суду від 23.01.2019 у справі №761/15565/16-ц, ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.02.2019 по справі №910/8372/18.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 ГПК України суд може постановити окрему ухвалу, зокрема, у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків.

Саме неналежне виконання професійних обов`язків працівниками АТ "Укрпошта" перешкоджає здійсненню судочинства у встановлений законом строк, зокрема по даній справі, та повинно бути усунено невідкладно, але не пізніше трьох днів з моменту отримання ухвали.

Так, матеріали вказаної справи знаходяться в суді апеляційної інстанції фактично без руху, - до повернення відділенням зв`язку вищенаведеного відправлення або надання актуальної інформації (щодо його вручення або причин невручення), відсутність чого унеможливлює здійснення правосуддя по справі.

За приписами ч. 6, 7, 8 ст. 246 ГПК України окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню.

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження у даній справі, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребувати від ПАТ "Укрпошта" зворотне повідомлення та інформацію щодо обставин вручення (підстав невручення) поштового відправлення на адресу Державного реєстратора - Приватного нотаріуса КМНО м Київ Коротюк О.В. (04212, м Київ, вул. Зої Гайдай, 5 (трек-номер 433) з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно), надавши трьох-денний термін для виконання.

Водночас, суд апеляційної інстанції наголошує ПАТ "Укрпошта" про встановлену чинним законодавством України відповідальність за невиконання, несвоєчасне виконання вимог суду. Зокрема, главою 9 ГПК України передбачені заходи процесуального примусу, в тому числі, штрафу з метою запобігання створення протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Окрему ухвалу може бути постановлено судом першої інстанції, судами апеляційної чи касаційної інстанцій.

На підставі наведеного, керуючись ст. 2, 234, 246 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 6 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Направити окрему ухвалу до Акціонерного товариства "Укрпошта" для відповідного реагування.

2. Зобов`язати ПАТ "Укрпошта" невідкладно, але не пізніше трьох днів з дня вручення даної ухвали надати суду зворотне повідомлення та інформацію щодо обставин вручення (невручення) поштового відправлення суду на адресу Державного реєстратора - Приватного нотаріуса КМНО м Київ Коротюк О.В. (04212, м Київ, вул. Зої Гайдай, 5 (трек-номер 433) з підтверджуючими її висновки доказами.

3. Звернути увагу Акціонерного товариства "Укрпошта" на необхідність усунення зазначених в окремій ухвалі виявлених судом недоліків в діяльності АТ "Укрпошта" та запобігання їх повторенню у майбутньому.

4. Попередити про встановлену відповідальність за невиконання вимог суду апеляційної інстанції.

5. Надіслати ухвалу всім учасникам апеляційного провадження, ПАТ "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку, передбаченому ст. 286 - 291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді В.В. Сулім

Б.О. Ткаченко