ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" липня 2021 р. Справа № 914/2498/20

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого (судді-доповідача) Якімець Г.Г.,

Суддів: Бойко С.М., Бонк Т.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, вих.№2901/вих-790 від 06 липня 2021 року (з урахуванням клопотання від 20 липня 2021 року)

на рішення Господарського суду Львівської області від 21 травня 2021 року (підписане 11.06.2021), суддя Кітаєва С.Б.

у справі №914/2498/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівська дорожня служба», м. Львів

до відповідача Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 990 499,20 грн.

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2021 року до Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 21 травня 2021 року у справі №914/2498/20.

Ухвалою суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк (10 днів з дня отримання ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги та подання суду: доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції (н-д: копію поштового конверту тощо) та доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 12 503,72 грн.

20 липня 2021 року скаржник подав до суду клопотання (б/н від 20.07.2021), до якого долучив платіжне доручення №401 від 06 липня 2021 року на суму 12 504 грн., що є належним доказом сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 21 травня 2021 року у справі №914/2498/20.

Поряд з цим, до вказаного клопотання апелянт також долучив і копію поштового конверту, в якому на його адресу надіслано копію оскаржуваного рішення, та інформацію з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення №101.

В апеляційній скарзі апелянт просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, посилаючись на отримання повного тексту рішення 17 червня 2021 року. Вказане підтверджується копією поштового конверту та інформацію з офіційного сайту Укрпошти щодо відстеження поштового відправлення №101.

Як вбачається з вхідного штампу апеляційного суду на першому аркуші апеляційної скарги, остання подана до суду 06 липня 2021 року.

Відповідно до ч.1 ст.256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч.2 ст.256 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Зважаючи на наведене вище, розглянувши клопотання скаржника, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення останньому пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 21 травня 2021 року у справі №914/2498/20.

Подані скаржником матеріали (з урахуванням клопотання від 20.07.2021) відповідають вимогам ст.ст.253-259 ГПК України та є достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження від позивача до суду не надходили.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.263 ГПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Згідно з ч.4 ст.262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження (ч.5 ст.262 ГПК України).

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.119, 234, 256, 262, 263 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1.Поновити Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 21 травня 2021 року у справі №914/2498/20.

2.Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 21 травня 2021 року у справі №914/2498/20.

3.Відкрити апеляційне провадження у справі №914/2498/20 за апеляційною скаргою Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 21 травня 2021 року.

4.Позивачу протягом 15 днів з дня вручення цієї ухвали подати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача та докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів відповідачу.

5.Копії ухвали суду надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий (суддя-доповідач) Якімець Г.Г.

Суддя Бойко С.М.

Суддя Бонк Т.Б.