ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 липня 2021 рокуСправа № 912/1445/17

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В., розглянувши у справі № 912/1445/17 від 06.06.2017 про банкрутство Приватного підприємства "Галант-Україна" заяву ліквідатора Кноблох І.В. № 01-07/457 від 23.07.2021 про забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 02.10.2017 господарський суд визнав Приватне підприємство "Галант-Україна" (далі - ПП "Галант-Україна") банкрутом. Відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута. Припинив повноваження розпорядника майном - арбітражного керуючого Дерябкіна О.Е., призначеного ухвалою суду від 06.06.2017. Призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кноблох І.В.

До господарського суду 09.07.2021 надійшла заява №01-07/365 від 03.07.2021 ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В. про покладення субсидіарної відповідальності з вимогами про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями Приватного підприємства "Галант-Україна" на наступних осіб:

- ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса - АДРЕСА_1 );

- ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , адреса - АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , адреса - АДРЕСА_3 );

- ОСОБА_4 (адреса - АДРЕСА_4 );

- ОСОБА_5 (адреса - АДРЕСА_5 );

- ОСОБА_6 (адреса - АДРЕСА_6 );

- Фермерське господарство "Агроекохолод" (адреса - вул. Квіткова, 1, с. Підлісне, Олександрівський район Кіровоградської області, 27342, ),

та стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Фермерського господарства "Агроекохолод" на користь Приватного підприємства "Галант-Україна" грошові кошти в сумі 7 449 015,03 грн.

Ухвалою від 15.07.2021 розгляд заяви №01-07/365 від 03.07.2021 ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В. про покладення субсидіарної відповідальності призначено в засідання суду 18.08.2021.

23.07.2021 до суду надійшла заява ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В. № 01-07/457 від 23.07.2021 про забезпечення позову, згідно якої заявник просить:

- заборонити гр. ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, передавати в заставу, управління, оренду, тощо земельною ділянкою, площею 2,0000 га, кадастровий номер :02:000:5018, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05, розташованої в селі Підлісне, Підлісненської сільської ради, Олександрівського району, Кіровоградської області;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, окрім вчинення реєстраційних дій, необхідних для виконання судового рішення у даній справі, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:5018. площею 2,0000га, цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення, розташованої в селі Підлісне, Підлісненської сільської ради, Олександрівського району, Кіровоградської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05;

- заборонити гр. ОСОБА_2 , (адреса проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, передавати в заставу, управління, оренду, тощо земельною ділянкою, площею 1,57 га, кадастровий номер :02:000:5016, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05, розташованої в селі Підлісне, Підлісненської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад. Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, окрім вчинення реєстраційних дій, необхідних для виконання судового рішення у даній справі, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:5016, площею 1,57 га, цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення, розташованої в селі Підлісне, Підлісненської сільської ради, Олександрівського району, Кіровоградської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05;

- заборонити гр. ОСОБА_3 , (адреса проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 ) відчужувати та будь-яким іншим чином розпоряджатися, в тому числі, але не виключно, продавати, міняти, дарувати, передавати в заставу, управління, оренду, тощо земельною ділянкою, площею 2 га, кадастровий номер :02:000:5017, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05. розташованої в селі Підлісне, Підлісненської сільської ради, Олександрівського району, Кіровоградської області;

- заборонити державним реєстраторам прав на нерухоме майно (в т.ч. Міністерству юстиції України та його територіальним органам, Колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації, виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській та Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, нотаріусам, іншим особам та органам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень") вчиняти будь-які реєстраційні дії, окрім вчинення реєстраційних дій, необхідних для виконання судового рішення у даній справі, щодо земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:5017, площею 2 га. цільове призначення: для іншого сільськогосподарського призначення, розташованої в селі Підлісне, Підлісненської сільської ради, Олександрівського району, Кіровоградської області, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 05.

В обґрунтування поданої заяви ліквідатор, арбітражний керуючий Кноблох І.В. посилається на ті обставини, що в межах розгляду справи про банкрутство ПП "Галант-Україна" подано заяву про покладення субсидіарної відповідальності на осіб, що вчинили доведення до банкрутства, а саме - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Фермерського господарства "Агроекохолод".

Заявник вказує, що громадяни ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є одноосібними власниками земельних ділянок, на яких знаходиться "Комбіноване сховище плодово-овочевої продукції на 10 тисяч тон", у с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області і у випадку позитивного вирішення по суті заяви № 01-07/365 від 03.07.2021 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП "Галант-Україна" єдиним юридичним механізмом стягнення грошових коштів на користь підприємства - банкрута є заборона вчиняти будь-які дії щодо земельних ділянок, які належать зазначеним особам.

Узгодженість та скоординованість дій зазначених осіб, пов`язаних родинними стосунками, у випадку позитивного вирішення по суті заяви № 01-07/365 від 03.07.2021 може призвести до дій, спрямованих на відчуження належних їм земельних ділянок на користь третіх осіб (фраудаторні правочини).

Ймовірність відчуження зазначеними особами земельних ділянок на користь третіх осіб може в значній мірі ускладнити чи взагалі зробити неможливим виконання майбутнього рішення суду та ефективний захист прав Позивача, у разі задоволення позову на користь Позивача, адже відсутність заборони відчуження земельних ділянок та здійснення реєстраційних дій щодо них може призвести до постійної зміни власників цих земельних ділянок, що істотно ускладнить чи взагалі унеможливить поновлення порушених чи оспорюваних прав Позивача в межах одного судового провадження за його позовом без нових звернень до суду.

Тим більше, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 вже здійснювали неправомірні дії щодо майна банкрута з метою недопущення звернення стягнення на майно за вимогами кредиторів в період дії арешту, що підтверджується Постановою Верховного суду від 11.11.2020 по справі № 912/1445/17 та ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 05.04.2021 по справі № 912/1445/17. Саме тому існує велика вірогідність неправомірного відчуження зазначених земельних ділянок з метою уникнути відповідальності за свої незаконні дії, наслідком яких стало банкрутство ПП "Галант-Україна".

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, наведених в постанові від 15.09.2020 у справі № 753/22860/17 року, невжиття відповідачем як власником спірного майна, дій, якій свідчать про його намір відчужити майно, не є підставою для відмови у забезпеченні позову шляхом обмеження права відповідача вільно розпоряджатися цим майном на час розгляду спору.

У відповідності до наведеного, ліквідатор, арбітражний керуючий Кноблох І.В. просить застосувати заходи забезпечення позову.

При розгляді поданої заяви, господарський суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України), іншими законами України.

В силу положень частин 1, 2 ст. 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до частини 1 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 16.01.2019 у справі №5016/1284/2012(5/45), з метою захисту прав та інтересів кредиторів, а також збереження майнових активів боржника, господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вправі вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів, передбачені загальними положеннями статті 137 ГПК України, а також інших заходів, застосування яких, за переконанням суду, є необхідним у конкретному випадку, з урахуванням спеціальних норм Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Частиною 1 ст. 137 ГПК України передбачено, що позов забезпечується, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві, або виконувати щодо нього інші зобов`язання, іншими заходами у випадках, передбачених законами.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Таким чином, за змістом наведених вище приписів умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Зокрема тому, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен врахувати, що вжиття відповідних заходів може забезпечити належне виконання рішення про задоволення позову у разі ухвалення цього рішення, а їх невжиття, - навпаки, ускладнити або навіть унеможливити таке виконання.

Отже, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з правовими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Застосування субсидіарної відповідальності у справах про банкрутство урегульовано нормами частини другої ст. 61 КУзПБ, згідно з якою під час здійснення своїх повноважень ліквідатор має право заявити вимоги до третіх осіб, які відповідно до законодавства несуть субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням його до банкрутства. Розмір зазначених вимог визначається з різниці між сумою вимог кредиторів і ліквідаційною масою.

У разі банкрутства боржника з вини його засновників (учасників, акціонерів) або інших осіб, у тому числі з вини керівника боржника, які мають право давати обов`язкові для боржника вказівки чи мають змогу іншим чином визначати його дії, на засновників (учасників, акціонерів) боржника - юридичної особи або інших осіб у разі недостатності майна боржника може бути покладена субсидіарна відповідальність за його зобов`язаннями.

Стягнені суми включаються до складу ліквідаційної маси і можуть бути використані лише для задоволення вимог кредиторів у порядку черговості, встановленому цим Кодексом.

Отже, за наведеною нормою передбачено стягнення з відповідальних осіб відповідних сум.

Згідно положень Закону України "Про виконавче провадження" (ч.ч. 2, 5 ст. 48 Закону) стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Таким чином, в першу чергу стягнення за виконавчими документами звертається на грошові кошти боржника та лише у разі їх відсутності - на інше майно.

Поміж тим, у поданій заяві ліквідатор, арбітражний керуючий Кноблох І.В. про забезпечення позову відсутній мотивований висновок щодо відсутності грошових коштів, з підстав чого суд вважає недоведеною відповідність запропонованих заходів забезпечення позову з вимогами заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

Окрім того, як повідомляє заявник, на відповідних земельних ділянках розташовано нерухоме майно - "Комбіноване сховище плодово-овочевої продукції на 10 тисяч тон".

В силу положень ч. 1 ст. 377 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об`єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Отже, чинне законодавство імперативно передбачає перехід права на земельну ділянку в разі набуття права власності на об`єкт нерухомості, що відображає принцип єдності юридичної долі земельної ділянки та розташованої на ній будівлі або споруди.

За вказаних обставин, заявником не мотивовано як ймовірність відчуження земельної ділянки, на якій розміщено об`єкт нерухомого майна, так і можливість звернення стягнення на таку земельну ділянку саме з метою виконання судового рішення у разі задоволення заяви про покладення субсидіарної відповідальності.

У відповідності що вищевикладеного суд не встановив підстав для забезпечення згідно заяви арбітражного керуючого Кноблох І.В. № 01-07/457 від 23.07.2021, у зв`язку з чим відмовляє у задоволенні такої заяви повністю.

За таких обставин, керуючись ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства. ст.ст. 136, 137, 140, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ліквідатора, арбітражного керуючого Кноблох І.В. № 01-07/457 від 23.07.2021 у справі № 912/1445/17 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України, та відповідно до ч. 8 ст. 140 Господарського процесуального кодексу України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено.

Копії ухвали надіслати кредиторам (ухвала суду від 03.08.2017), банкруту, ліквідатору - арбітражному керуючому Кноблох І.В. (на електронну пошту: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ФГ "Агроекохолод" (вул. Квіткова, 1, с. Підлісне, Олександрівський район, Кіровоградська область, 27342), гр. ОСОБА_1 (за двома адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_7 ), гр. ОСОБА_2 (адреса - АДРЕСА_2 ); гр. ОСОБА_3 (за двома адресами: АДРЕСА_8 та АДРЕСА_9 ).

Суддя В.В.Тимошевська