УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

27.07.2021Справа № 910/11090/21

Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕССА" (02152, місто Київ, вулиця Миколайчука Івана, будинок 3-А) до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву (01032, місто Київ, бульвар Тараса Шевченка, будинок 50-Г) про внесення змін до договорів купівлі-продажу незавершеного будівництва та зняття їх з контролю

В С Т А Н О В И В:

09.07.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕССА" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про внесення змін до договорів купівлі-продажу незавершеного будівництва та зняття їх з контролю та 12.07.2021 передана судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд внести зміни до договору № 889 від 06 грудня 2002 року купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - профілакторію на 200 місць в піонертаборі «Салют», посвідченого Цопіним Л.О., державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори 06 грудня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за № 1 -671; Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву зняти з контролю договір № 889 від 06 грудня 2002 року купівлі продажу об`єкта незавершеного будівництва - профілакторію на 200 місць в піонертаборі «Салют», посвідченого Цопіним Л.О., державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори 06 грудня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-671 на підставі розділу IV «Порядку здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації органами приватизації», затвердженим Наказом Фонду державного майна України від 18 жовтня 2018 року № 1327; Внести зміни до договору № 890 від 06 грудня 2002 року купівлі-продажу об`єкта незавершеного будівництва - їдальні на 720 місць в піонертаборі «Салют», який знаходиться за адресою: м. Київ, 25-ий км Харківського шосе», посвідченого Цопіним Л.О., державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори 06 грудня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-673; Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по місту Києву зняти з контролю договір №890 від 06.12.2002р. об`єкта незавершеного будівництва - їдальні на 720 місць в піонертаборі «Салют», посвідченого Цопіним Л.О., державним нотаріусом Першої Київської державної нотаріальної контори 06 грудня 2002 року та зареєстрованого в реєстрі за №1-673 на підставі розділу IV «Порядку здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації органами приватизації», затвердженим Наказом Фонду державного майна України від 18 жовтня 2018 року № 1327.

Ухвалою суду від 14.07.2021 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕССА" - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Позивачем у строк встановлений ухвалою суду від 14.07.2021 подано заяву про усунення недоліків позовної заяви, з доданими до неї документами.

Вивчивши зміст наданих суду документів, поданих на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 14.07.2021, суд доходить до висновку про усунення позивачем недоліків позовної заяви.

Підстави для повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд встановив таке.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного).

При цьому згідно із ч. 3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи;7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи категорію та складність спору, предмет позову та зміст заявлених позовних вимог, склад учасників спору, суд приходить до висновку про розгляд вказаної справи в порядку загального позовного провадження.

Статтею 181 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи необхідність дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у статтях 2 та 4 Господарського процесуального кодексу України та з метою недопущення порушення передбачених статтею 42 Господарського процесуального кодексу України процесуальних прав учасників справи, суд вважає за необхідне призначити у справі підготовче засідання та встановити учасникам справи строки для подання ними документів на підтвердження своєї правової позиції у даному спорі з урахуванням вимог частини 8 статті 165, частини 4 статті 166 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 177, 181, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМПРЕССА" до Регіонального відділення Фонду державного майна України по місту Києву про внесення змін до договорів купівлі-продажу незавершеного будівництва та зняття їх з контролю.

2. Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 26.08.21 о 10:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 13 .

4. Запропонувати відповідачу у строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, з урахуванням положень п. 4 розділу Х Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України, подати до суду відзив на позовну заяву, оформлений відповідно до вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України. При цьому, якщо докази не можуть бути подані разом з відзивом з об`єктивних причин, відповідач повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу (ч. 3, 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

5. Запропонувати позивачу у строк не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив.

6. Визначити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Попередити позивача про наслідки, передбачені пунктом 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

8. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Дата підписання ухвали 27.07.2021.

Суддя В.О.Демидов