УХВАЛА

27 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/15347/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кібенко О.Р. - головуючого, Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021 (головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Станік С.Р., Дикунська С.Я.)

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технологічна паливна компанія"

до відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК"(далі -Товариство)

2) ОСОБА_1

3) ОСОБА_2

про стягнення 5176509,97 грн.

В С Т А Н О В И В:

1. Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 12.04.2021 апеляційну скаргу Товариства на рішення Господарського суду міста Києва від 18.02.2021 залишив без руху та надав скаржнику строк для усунення недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме - надати до Північного апеляційного господарського суду докази, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 108894,60 грн.

2. Оскільки скаржник у встановлений судом строк не усунув вказані недоліки апеляційної скарги, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 20.05.2021 повернув апеляційну скаргу Товариству.

3. В обґрунтування повернення апеляційної скарги суд вказав, що копія ухвали від 12.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху отримана Товариством 16.04.2021 за адресою юридичного місцезнаходження: 04074, м. Київ, вул. Лугова, 12, оф.3.13, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення 953. Незважаючи на отримання копії ухвали від 12.04.21 Товариство не усунуло недоліки апеляційної скарги та не подало до суду заяв чи клопотань про продовження строку для усунення недоліків.

4. 27.05.21 Товариство направило до Верховного Суду через Північний апеляційний господарський суд касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021, в якій просило її скасувати, а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

5. В обґрунтування касаційної скарги товариство посилається на норму п.3 ч.1 ст. 287 ГПК, яка, зокрема, передбачає, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвалу суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги.

6. Товариство вказує, що не усунуло недоліки апеляційної скарги оскільки не отримувало ухвали про залишення апеляційної скарги без руху; неможливість її отримання пояснює тим, що працівники Товариства через впровадження карантинних заходів працюють дистанційно. Зазначає, що вказана ухвала не надходила на домашню адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

7. Дослідивши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

8. За змістом положень ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

9. Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

10. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах: "Устименко проти України", "Пономарьов проти України") право на справедливий судовий розгляд гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція), повинно тлумачиться у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним із основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

11. Порядок вручення судових рішень визначений ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК). Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 242 ГПК днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.

12. Суд апеляційної інстанції встановив, що копія ухвали від 12.04.2021 про залишення апеляційної скарги без руху отримана Товариством 16.04.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 953.

13. Крім того, згідно зі ст. 2 Закону "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

14. Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 про залишення апеляційної скарги Товариства без руху була оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.04.2021.

15. Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ГПК учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

16. Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами.

17. Таким чином, Товариство також не було позбавлене об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги через відкритий безоплатний цілодобовий доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень та скористатись наданими йому процесуальними правами, проте такими можливостями не скористалось, недоліків апеляційної скарги у визначений судом строк не усунуло.

18. Відповідно до ч. 2 ст. 293 ГПК у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

19. З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021, у зв`язку з її необґрунтованістю, оскільки правильне застосування норм права апеляційним судом є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо їх застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 234, 235, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі № 910/15347/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-МК" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 20.05.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О. Кібенко

Судді І. Кондратова

Л. Стратієнко