ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. Справа№ 910/8278/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Майданевича А.Г.

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 26.07.2021

за заявою ОСОБА_1

про заміну сторони

поданою під час розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест»

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 (повний текст складено 05.04.2021)

у справі № 910/8278/19 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Партнер ЛТД»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобудінвест»

про розірвання договору підряду, визнання актів виконаних робіт такими, що прийняті без зауважень та стягнення 1 047 092, 83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 позовні вимоги ТОВ «Альянс-Партнер ЛТД» задоволено частково. Стягнуто з ТОВ «Житлобудінвест» на користь ТОВ «Альянс-Партнер ЛТД» заборгованість у розмірі 532 848, 50 грн, пеню у розмірі 53 284, 85 грн, 3 % річних у розмірі 9 328, 50 грн, інфляцію у розмірі 34 476, 18 грн, штраф у розмірі 148 877, 03 грн. Вирішено питання відшкодування судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ТОВ «Житлобудінвест» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 22.02.2021 в частині вимог, що були задоволені та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.04.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Житлобудінвест». Надано учасникам справи час на подачу відзивів, заяв, клопотань. Справу призначено до розгляду на 07.60.2021.

04.06.2021 до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій просила замінити позивача ТОВ «Альянс Партнер ЛТД» на правонаступника - фізичну особу ОСОБА_1 в частині вимог про стягнення боргу в розмірі 532 848, 50 грн, а також пені, штрафу, інфляційних втрат та 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання за актами приймання-передачі виконаних робіт № OУ-000018 за вересень на суму 391 404, 20 грн з ПДВ та № OУ-000020 за вересень на суму 141 444, 30 грн з ПДВ до договору підряду № 19/01-1 від 19.01.2017 у даній справі та залучити ОСОБА_1 до участі у справі.

07.06.2021 у судовому засіданні оголошено перерву до 26.07.2021.

22.07.2021 до суду апеляційної інстанції від позивача надійшли пояснення, в яких сторона не заперечувала проти заяви про заміну сторони в частині позовних вимог.

У судовому засіданні 26.07.2021 представник відповідача заперечив проти заяви ОСОБА_1 та просив відмовити в її задоволенні.

Питання про заміну сторони її правонаступником вирішується виключно судом у порядку, передбаченому ст. 52 ГПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків від однієї особи до іншої. Виникнення процесуального правонаступництва безпосередньо пов`язане з переходом матеріальних прав між такими особами. Заміна сторони правонаступником відбувається, як правило, у випадках зміни суб`єкта права або обов`язку у правовідношенні, коли новий суб`єкт права (позивач, відповідач або третя особа) повністю або частково приймає на себе права чи обов`язки попередника.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

У кожному конкретному випадку для вирішення питання про можливість правонаступництва господарському суду слід аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Основою процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному праві, яке настало після відкриття провадження у справі. Виходячи з цього, особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав та обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Вирішуючи питання про правонаступництво, суд досліджує обставини передачі прав кредитора новому кредитору та встановлює відповідність їх підставам, визначеним законодавством. У процесі дослідження цих обставин судом може бути встановлено недійсність передання кредитором своїх прав іншій особі (наприклад, нікчемність відповідного договору відступлення права вимоги).

Отже, процесуальне правонаступництво, передбачене ст. 52 ГПК України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України підставами для заміни кредитора у зобов`язанні є: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 519 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов`язанні відповідає перед новим кредитором за недійсність переданої йому вимоги, але не відповідає за невиконання боржником свого обов`язку, крім випадків, коли первісний кредитор поручився за боржника перед новим кредитором.

Таким чином, відступлення права вимоги може здійснюватися тільки відносно дійсної вимоги, що існувала на момент переходу цих прав. У справах про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги судам необхідно з`ясовувати обсяг та зміст прав, які переходять до нового кредитора та чи існують ці права на момент переходу (наведений висновок щодо застосування норми права викладено у постанові Верховного Суду від 16.10.2018 у справі № 914/2567/17 та у постанові Верховного Суду України від 05.07.2017 у справі № 752/8842/14-ц).

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 13.04.2021 у справі № 910/11702/18.

Як вбачається з доданого до заяви про заміну сторони договору відступлення права вимоги, позивачем було відступлено лише частину заявлених стороною вимог. При цьому дійсність таких вимог, ураховуючи те, що оскаржуване рішення не набуло законної сили, є предметом розгляду даного апеляційного провадження. А тому звернення з відповідною заявою на даному етапі судового провадження є передчасним, у зв`язку з чим суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви на особу ОСОБА_1 про заміну сторони у справі. Відповідно, не підлягає до задоволення і вимога заявника про залучення до участі у справі.

Керуючись ст. 52, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали складено 28.07.2021.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

А.Г. Майданевич