У Х В А Л А

22 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/602/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Шморгуна В.В., розглянувши матеріали справи

Позивач: ОСОБА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім",

, вул. Перемоги, буд. 79, с. Городище, Бахмацький р-н, Чернігівська область, 16520

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії",

код 38870645, провул. Шевченка Тараса, буд. 3, м. Київ, 01001).

2. ОСОБА_2 ,

АДРЕСА_2

Предмет спору: про визнання недійсним рішення загальних зборів,

У судовому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім" про визнання недійсним рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім", оформлене Протоколом №122 від 05.06.2020 яким, зокрема, вирішено:

" 2. Припинення повноважень членів наглядової ради товариства.

3. Обрання членів наглядової ради товариства, укладення з ними цивільно-правових договорів та призначення голови наглядової ради."

Позовні вимоги обґрунтовано порушенням корпоративних прав позивача як учасника Товариства, яка фактично не приймала участь в загальних зборах учасників Товариства (оформленого Протоколом №122 від 05.06.2020), а тому зазначене рішення прийняте з порушенням норм чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 14.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29 червня 2021 року о 14:00, залучено до участі у справі, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії" та ОСОБА_2 . Зобов`язано позивача у дводенний строк з дня отримання ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії" та ОСОБА_2 . Докази направлення надати суду у цей же строк. Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання до суду та іншим учасникам справи у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, відзиву на позов з доданими до нього документами. Докази направлення відзиву іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятнадцятиденний строк. Встановлено третім особам - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії" та ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання позовної заяви або відзиву для подання до суду та іншим учасникам справи, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 ГПК України, письмових пояснень щодо позову та відзиву, відповідно. Докази направлення письмових пояснень іншим учасникам справи надати суду у встановлений судом п`ятиденний строк.

У зв`язку з перебуванням судді Шморгуна В.В. у відпустці, судове засідання, призначене на 29.06.2021, не відбулось.

Ухвалою суду від 12.07.2021 підготовче засідання призначено на 22 липня 2021 року о 12:00.

В підготовче засідання 22.07.2021 з`явились повноважні представники позивача, відповідача та третьої особи - 1.

Третя особа-2 була належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання про, що свідчить поштове повідомлення про вручення. Третьою особою-2 не повідомлено про поважні причини неявки у це підготовче засідання.

До початку підготовчого засідання 01.07.2021 від відповідача надійшов відзив на позов з додатками, який долучено судом до матеріалів справи, як такий, що поданий у порядку та строк, встановлений судом, а тому спір вирішується з його урахуванням.

До початку підготовчого засідання 25.06.2021 від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання призначеного на 29.06.21. Оскільки судове засідання 29.06.21 не відбулось, тому подане клопотання залишено судом без розгляду, як таке, що вичерпало свою дію.

До початку підготовчого засідання 29.06.2021 від позивача надійшла заява про долучення до матеріалів справи доказів направлення третім особам позовної заяви з додатком. Ці докази надано на вимогу суду відповідно до норм ГПК України, а тому ці документи судом долучено до матеріалів справи.

До початку підготовчого засідання 22.07.2021 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову шляхом їх доповнення, до якої додано докази її направлення разом з додатками іншим учасникам справи.

Доповнення підстав позову новими обставинами не є зміною підстав позову. Заява про зміну підстав позову розцінена судом лише як заява про доповнення підстав позову новими обставинами.

Заява долучена судом до матеріалів справи, як така, що подана у відповідності до норм Господарського процесуального кодексу України, а тому спір вирішується з її урахуванням.

Судом в підготовчому засіданні постановлено ухвалу про встановлення додаткового п`ятиденного строку з дня отримання учасниками справи цієї заяви для подання додаткових заперечень у вигляді відзиву на такі нові обставини.

Також до початку підготовчого засідання 22.07.2021 від позивача надійшла заява про залучення громадянина України ОСОБА_3 до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

До початку підготовчого засідання 22.07.2021 від позивача надійшла заява про залучення Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Судом відмовлено у задоволенні заяв позивача про залучення ОСОБА_3 та Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

В підготовчому засіданні 22.07.2021 судом зобов`язано позивача у наступному судовому засіданні, як ініціатору цього позову і особи, яка стверджує про недійсність спірного документу, подати суду відповідні пояснення щодо всіх доводів та заперечень інших учасників, у т.ч. відповідача.

В підготовчому засіданні 22.07.2021 судом постановлено ухвалу про зобов`язання позивача письмово повідомити суд для підтвердження достовірності підписів про органи, установи, організації куди подавались ОСОБА_1 документи з особисто вчиненими нею підписами, у т.ч. державні органи, банки, інші установи, діяльність цієї особи з якими прямо не пов`язана та відсутній спільний інтерес, у кількості, приблизно, 30 документів у час наближений до дати складання цього спірного документу. Також повідомити про наявність умовно-вільних зразків цього підпису відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та відповідних Рекомендацій.

В підготовчому засіданні 22.07.2021 судом зобов`язано позивача надати в порядку ст. 80, 81 ГПК України оригінал спірного протоколу.

До початку судового засідання 22.07.2021 від позивача надійшло клопотання про забезпечення доказів, у якому позивач просить забезпечити докази шляхом допиту свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О..

В поданому клопотанні позивач зазначив, що 05.06.2020 загальними зборами учасників товариства прийнято рішення, оформлене протоколом № 122 від 05.06.2020. За змістом протоколу №122 згідно з порядком денним було прийнято, зокрема, рішення про припинення повноважень членів наглядової ради товариства та про обрання членів наглядової ради товариства, укладення з ними цивільно-правових договорів та призначення голови наглядової ради. В тексті протоколу № 122 зазначається, що на загальних зборах були присутні:

- позивач, яка є власником частки в статутному капіталі товариства в розмірі 12%;

- ОСОБА_3 , громадянин України, яка є власником частки в статутному капіталі товариства в розмірі 12%;

- ОСОБА_2 , громадянка України, яка є власником частки в статутному капіталі товариства в розмірі 51,1%;

- Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прогресивні інвестиційні стратегії», який діє від свого імені, в інтересах та за рахунок ПЗНВІФ «Девелопмент Агро» (далі - «ТОВ «КУА «ПІС»), в особі директора Попової Тетяни Анатоліївни, що діє на підставі статуту, яке є власником частки в статутному капіталі товариства з розмірі якій належала частка в статутному капіталі в розмірі 24,9%.

Крім того, позивач посилається на те, що в протоколі №122 наявне посилання, що загальні збори скликані за ініціативи голови Наглядової Ради Товариства ОСОБА_4 та що від Голови Наглядової Ради ОСОБА_4, та членів Наглядової Ради ОСОБА_5 і ОСОБА_6 надійшли заяви про припинення їхніх повноважень з 05.06.2020 за угодою сторін.

Протокол №122 викладено на нотаріальних бланках, містить підписи учасників Товариства, які приймали участь в загальних зборах: позивача, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , директора «ТОВ «КУА «ПІС» Попової Тетяни Анатоліївни. Підписи вказаних учасників Товариства засвідчені нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. зареєстровані в реєстрі а№ 1342-1345.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що до предмета доказування у справі, що розглядається судом, належить встановлення всіх обставин щодо прийняття участі позивачем в загальних зборах, обставини за яких були скликані та яким чином проходили загальні збори, що відбувалось на цих зборах, обставини підписання протоколу № 122 та нотаріального засвідчення підписів учасників товариства. Зокрема підлягають встановленню обставини чи була присутня позивач на загальних зборах, як довідалась про їх скликання, де проходили, яким чином відбувались загальні збори, ким та коли було складено протокол № 122, чи дійсно позивач підписувала протокол № 122, обставини нотаріального посвідчення підписів учасників загальних зборів. Ці обставини можуть бути підтверджені свідченнями свідків, зокрема: ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 (щодо обставин скликання загальних зборів, повідомлення позивача та інших учасників про призначення загальних зборів, подання заяви про припинення його повноважень як Голови Наглядової Ради); ОСОБА_5 (щодо обставин скликання загальних зборів, повідомлення позивача та інших учасників про призначення загальних зборів, подання заяви про припинення її повноважень як члена Наглядової Ради, тощо); приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Косенко О.О. щодо обставин за яких відбувались загальні збори, підписання протоколу №122 та засвідчення підписів учасників загальних зборів.

Частинами 1-2 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

За змістом ст. 73 Господарського процесуального кодексу України показання свідків є доказами у господарському процесі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 87 Господарського процесуального кодексу України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи. Не є доказом показання свідка, який не може назвати джерела своєї обізнаності щодо певної обставини, або які ґрунтуються на повідомленнях інших осіб. На підставі показань свідків не можуть встановлюватися обставини (факти), які відповідно до законодавства або звичаїв ділового обороту відображаються (обліковуються) у відповідних документах. Законом можуть бути визначені інші обставини, які не можуть встановлюватися на підставі показань свідків.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 88 Господарського процесуального кодексу України показання свідка викладаються ним письмово у заяві свідка. Заява свідка має бути подана до суду у строк, встановлений для подання доказів.

Частиною 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що свідок викликається судом для допиту за ініціативою суду або за клопотанням учасника справи у разі, якщо обставини, викладені свідком у заяві, суперечать іншим доказам або викликають у суду сумнів щодо їх змісту, достовірності чи повноти.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Безпосередньо допит свідків відповідно до ст. 210, 211 Господарського процесуального кодексу здійснюється під час розгляду справи по суті.

Тобто передумовою виклику свідків для допиту у судове засідання під час розгляду справи по суті на стадії дослідження доказів або у підготовчому провадженні за процедурою забезпечення доказів є подання до суду заяви свідка. За змістом норм Господарського процесуального кодексу України заяву свідка, як доказ подає певний учасник справи і лише за наявності відповідних підстав суд може його допитати.

Ані таких доказів (заяв свідків), ані відповідної заяви в межах строку, встановленого для подання доказів, до суду не подано.

При цьому позивач взагалі належним чином не обґрунтував й підстав забезпечення відповідних доказів, а саме чому допит цих свідків під час розгляду справи по суті стане неможливим або утрудненим.

Отже, суд доходить висновку, що фактично позивач намагається не забезпечити докази, а спонукає суд самостійно збирати докази у справі - показання свідків.

За наведених обставин у їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Оскільки питання, визначені частиною 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Господарського процесуального кодексу України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи те, що строк проведення підготовчого провадження спливає 13.08.2021, а судом не були розглянуті питання, визначені ч. 1 ст. 177 та ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з метою дотримання вимог ст. 166-168 ГПК України щодо порядку і строків реалізації учасниками справи права на надання заяв по суті та відповідних пояснень, вирішення питання призначення судової почеркознавчої експертизи, а також належної підготовки справи до розгляду по суті і дотримання строків для початку такого розгляду справи, суд вважає, що строк проведення підготовчого провадження необхідно продовжити на тридцять днів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Керуючись ст. 87, 88, 89, 90, 120, 166-168, 177, 182, 183, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання на 05.08.2021 об 11:00.

4. Викликати у підготовче засідання, яке відбудеться 05.08.2021 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306, позивача - позивача ОСОБА_1 та відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільськогосподарське підприємство "Агродім".

Явка сторін у це підготовче засідання є обов`язковою.

5. Повідомити третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Прогресивні інвестиційні стратегії" та ОСОБА_2 про те, що підготовче засідання відбудеться 05.08.2021 об 11:00 у приміщенні Господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судових засідань № 306.

Попередити сторони про те, що відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Ухвалу в частині відмови в забезпеченні доказів може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у строки, визначені ст. 256 цього Кодексу.

Повний текст ухвали складено 26.07.2021.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.В. Шморгун