ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа№ 910/9723/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Владимиренко С.В.

Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Компанії «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd»)

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 (повний текст складено і підписано 15.06.2021)

у справі № 910/9723/19 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000»

3. Компанії «Корнетта Інвестмент Лтд.» («Kornetta Investment Ltd.»)

4. Компанії «Меліан Менеджмент Лтд.» («Melian Management Ltd.»)

до відповідачів :

1. Компанії «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd»), Республіка Сейшельські острови

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Компанія «Аруді Венчурс Прайвіт Лімітед» («Arudi Ventures Private Limited»)

про визнання недійсними договорів та рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/9723/19 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000», Компанії «Корнетта Інвестмент Лтд.» («Kornetta Investment Ltd.»), Компанії «Меліан Менеджмент Лтд.» («Melian Management Ltd.») - задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд» від 12.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» та Компанією «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd»).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд» від 12.03.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» та Компанією «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd»).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд» від 12.03.2018, укладений між Компанією «Корнетта Інвестмент Лтд.» («Kornetta Investment Ltd.») та Компанією «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd»).

Визнано недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі (корпоративних прав) Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд» від 12.03.2018, укладений між Компанією «Меліан Менеджмент Лтд.» («Melian Management Ltd.») та Компанією «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd»).

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Центр Оіл Трейд», оформлені протоколом від 13.03.2018.

Стягнуто з Компанії «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фріз Оіл Груп» судовий збір в сумі 2 401 грн 25 коп. та витрати на проведення судової експертизи у розмірі 6 701 грн 04 коп.

Стягнуто з Компанії «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd») на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Сервіс 2000» судовий збір в сумі 2 401 (дві тисячі чотириста одна) грн 25 коп. та витрати на проведення судової експертизи в розмірі 6 701 грн 04 коп.

Стягнуто з Компанії «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd») на користь Компанії «Корнетта Інвестмент Лтд.» («Kornetta Investment Ltd.») судовий збір в сумі 2 401 грн 25 коп.

Стягнуто з Компанії «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd») на користь Компанії «Меліан Менеджмент Лтд.» («Melian Management Ltd.») судовий збір в сумі 2 401 грн 25 коп.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Компанія «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd») звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

21.07.2021 матеріали оскаржуваного рішення, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, необхідна сума сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 14 407, 50 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 14 407, 50 грн., про що надати відповідні докази.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд.

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Компанії «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd») на рішення Господарського суду міста Києва від 07.06.2021 у справі № 910/9723/19 залишити без руху.

2. Надати Компанії «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd») строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 14 407, 50 грн. у встановленому порядку.

3.Роз`яснити Компанії «Ларлін Бізнес Лтд» («Larlin Business Ltd») що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

І.П. Ходаківська