ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Справа№ 910/2875/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Шапрана В.В.

Буравльова С.І.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни

про ухвалення додаткового рішення

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта"

на рішення Господарського суду Київської області

від 26.10.2020 (повне рішення складено: 19.11.2020)

у справі №910/2875/20 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта"

про стягнення 541 260,59 грн

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №910/2875/20 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта" на користь Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни 25 604 грн 64 коп. орендного платежу за червень 2019 року, 400 000,00 грн неустойки та 6 384 грн 07 коп. судового збору. В задоволенні решти позову Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта" про стягнення 115 655,95 грн відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта" подало апеляційну скаргу (датою звернення, згідно відмітки поштового штемпеля на конверті, є: 04.12.2020), в якій просило суд скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 у справі №910/2875/20 повністю і прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Стягнути з позивача суму сплаченого судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/2875/20 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду Київської області від 26.10.2020 без змін.

08.07.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, в якій він просить ухвалити додаткове рішення, яким судові витрати ФОП Зінькевич Г.М. на професійну правову допомогу по справі №910/2875/20 в сумі 25 000,00 (двадцять п`ять тисяч) грн покласти на ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта". У додатках до заяви міститься копія Акту №7 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 07.07.2021, платіжне доручення про оплату коштів за надані послуги від 08.07.2021 №792 (оригінал).

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення у справі №910/2875/20 призначено до розгляду на 22.07.2021. Надано можливість відповідачу у строк до 21.07.2021 надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

21.07.2021 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

В обґрунтування своєї заяви відповідач просив зменшити суму витрат позивача на професійну правову допомогу у справі №910/2875/20 на 50% до 12 500,00 грн, указуючи при цьому, що указана справа не є важкою, та такою яка потребувала тривалої підготовки та аналізу документів чи судової практики.

У судове засідання, яке відбулось 22.07.2021 з`явились представники позивача та відповідача, які надали суду пояснення стосовно обставин та вимог зазначених у заяві позивача про стягнення витрат на правничу допомогу.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи убачається, що 26.04.2021 відповідач звертаючись до суду апеляційної інстанції із відзивом, у додатках до нього, подав клопотання про надання доказів про витрати на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

08.07.2021 позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про видачу додаткового рішення, у якій позивач просив суд ухвалити Додаткове рішення, яким витрати ФОП Зінькевич Г.М. на професійну правову допомогу у справі №910/2875/20 у сумі 25 000,00 грн покласти на ТОВ "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта".

Ураховуючи вимоги ст. 129 ГПК України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем було виконано вимоги Закону стосовно строку та порядку подання указаної заяви.

Судом було установлено, що позивач звертаюсь із вищеуказаною заявою до суду надав наступні документи:

- акт надання послуг №7 від 07.07.2021 на загальну суму 25 000,00 грн. У даному акті сторони указали наступні виконані роботи:

№Найменування робіт, послугКіл-стьОд. вим.Ціна без пдвСума без ПДВ
1Зустріч із клієнтом, надання правової консультації з приводу поданої апеляційної скарги1,0година1 000,001 000,00
2Установлення правової позиції із клієнтом1,огодина1 000,001 000,00
3Опрацювання Апеляційної скарги з додатками та Рішення від 26.10.202,0година1 000,002 000,00
4Підготовка та написання Відзиву на апеляційну скаргу6,0година1 000,006 000,00
5Підготовка Відзиву на апеляційну скаргу з документами (додатків) та відправлення стороні і до суду1,0година1 000,001 000,00
6Отримання, опрацювання Клопотання від 26.05.21 із новими доказами, поданого Відповідачем2,0година1 000,002 000,00
7Підготовка та написання Заперечень на подане Клопотання. Підготовка пакету документів із додатками і відправлення Заперечень Відповідачу та до суду6,0година1 000,006 000,00
8Участь адвоката Жук О.Б. у судовому засіданні 12.05.20211,0засідання2 000,002 000,00
9Участь адвоката Жук О.Б. у судовому засіданні 16.06.20211,0засідання2 000,002 000,00
10Участь адвоката Жук О.Б. у судовому засіданні 07.07.2021.1,0засідання2 000,002 000,00

- платіжне доручення №792 від 08.07.2021 на суму 25 000,00 грн.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").

Відповідно до частини першої статті 26 Закону адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно із частиною першою статті 27 Закону договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі.

До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права (частина третя статті 27 Закону).

За своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, що регулюється Главою 63 ЦК України та загальними положенням про договір, передбаченими Главою 52 ЦК України.

Відповідно до частини першої статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 903 ЦК України визначено, що у разі, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору (частина п`ята статті 626 ЦК України).

Отже, договір про надання правової допомоги, як і будь-який договір про надання послуг, може бути оплатним або безоплатним.

Згідно з статтею 30 Закону, статтею 28 Правил адвокатської етики ( у редакції 2012 року) гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з установленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Апеляційний суд зауважує, що адвокатський гонорар є однією із умов, яка визначається сторонами договору про надання правової допомоги, тому відсутність у договорі розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає підстав вважати, що сторони при укладенні договору про надання правової допомоги погодили розмір адвокатського гонорару.

З матеріалів справи слідує, що 16.12.2019 між адвокатським об`єднанням «Жук, Пономаренко та Партнери» та ФОП Зінькевич Г.М. укладено договір про надання правової допомоги №25.

Відповідно до умов договору, клієнт доручає, а адвокатське об`єднання зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і у порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Строк дії договору сторони визначили 2 роки та 364 дні.

15.04.2020 між АО «Жук, Пономаренко та Партнери» та ФОП Зінькевич Г.М. було підписано додаткову угоду, якою сторони визначили вартість однієї години становить 1000,00 грн.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем - ФОП Зінькевич Г. М., зазначає, що надані позивачем докази у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Ураховуючи указане, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що позивачем, згідно з вимогами ст. 74 ГПК України, було доведено розмір витрат на оплату правничої допомоги адвоката у сумі 25 000 грн, який він мав сплатити АО «Жук, Пономаренко та Партнери» за надання указаних послуг у суді апеляційної інстанції.

Доводи, наведені відповідачем у заяві про зменшення витрат на правничу допомогу спростовуються вищенаведеними обставинами.

Наведена правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни про ухвалення додаткового рішення за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта" задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-торгівельна фірма "Сарепта" (08141, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Святопетрівське, вул. Білгородська, буд. 20, кімната 103, код 20339315) на користь Фізичної особи-підприємця Зінькевич Галини Миколаївни ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) 25 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи №910/2875/20 у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду Київської області.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.07.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді В.В. Шапран

С.І. Буравльов