ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.07.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/582/21
Господарський суд Івано-Франківської області у складі:
судді Стефанів Т. В.
секретар судового засідання Максимів Н. Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ферозіт"
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Галбудспорт"

представники сторін в судове засідання не з`явилися.
З урахуванням ч. 3 ст. 222 ГПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Вирішення процесуальних питань під час розгляду справи.
Ухвалою від 22.06.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження; розгляд справи по суті призначити на 20.07.2021.
В судовому засіданні 20.07.2021 суд оглянув оригінали документів долучених до позовної заяви та встановив їх відповідність наявним у справі копіям.
Суд констатує, що про дату та час розгляду справи сторони були повідомлені належним чином.
Ухвалу про відкриття провадження у справі від 22.06.2021 представником позивача отримано 30.06.2021, представником відповідача - 29.06.2021.
Правом участі у судових засіданнях представники сторін не скористалися.
Крім того, відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов у визначені судом строки.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).
Відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Аналогічні норми містяться в ч. 9 ст. 165 ГПК України.
За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, без участі в судовому засіданні представників сторін, запобігаючи безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.
При розгляді даної справи суд також керувався положеннями п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 про те, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (п. 35 рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain).
Мотивуючи заявлені позовні вимоги, позивач вказує на порушення відповідачем договірних зобов`язань в частині оплати за поставлений товар. Як наслідок, за прострочення виконання грошового зобов`язання відповідачу нараховано штраф, пеню, 28 % річних та інфляційні втрати
Відповідач відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
22.10.2020 між ТОВ "Ферозіт" (постачальник) та ТОВ "Галбудспорт" (покупець) укладено договір № РЕ/ІФ/226/20 поставки товарів, згідно п. 1.1 якого постачальник зобов`язався постачати і передавати у власність покупцю будівельні матеріали (товар) для використання у господарській діяльності, а покупець зобов`язався приймати цей товар та своєчасно здійснювати його оплату на умовах даного договору.
Сторони погодили, що договір вступає в дію з дати його підписання і діє до 31.12.2020, а в частині розрахунків, нарахування пені, штрафу, процентів річних, інфляційних втрат - до повного виконання сторонами зобов`язань за цим договором (п. 7.1 договору).
Пунктом 4.1 договору сторони визначили форму оплати, а саме: протягом 30 календарних днів від дати отримання товару уповноваженою особою покупця.
Позивач звертався до відповідача з претензією № 106 від 07.05.2021 про прострочення виконання договору поставки товарів.
У п. 5.2 договору сторони погодили, що у разі порушення строків передбачених даним договором винна сторона сплачує іншій пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.
Пунктом 5.3 договору передбачено, що у випадку прострочення оплати поставленого товару більше ніж на 30 календарних днів покупець сплачує постачальнику штраф у розмірі 20 % від вартості неоплаченого товару.
З урахуванням п. 5.2 та п. 5.3 договору позивач нарахував відповідачу:
Крім того, на підставі ст. 625 ЦК України та п. 5.5 договору, який вказує, що за прострочення оплати покупець сплачує постачальнику 28 % річних від простроченої суми, відповідачу нараховано:
Норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.
Із змісту ст. 11 ЦК України вбачається, що цивільні права та обов`язки виникають зокрема, з договору.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ст. 626 ЦК України).
Згідно ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору, з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно з ч. 1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Суд визнає вимогу про стягнення основного боргу обгрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.
Що стосується нарахованих позивачем 28 % річних, штрафу, пені та інфляційних втрат, суд зазначає таке.
Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
У договорі сторони визначити можливість стягнення штрафу у розмірі 20 % від вартості неоплаченого товару та пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки.
Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 625 ЦК України).
У договорі сторони погодили інший розмір процентів річних - 28 %.
Здійснивши перевірку правильності нарахування заявлених позивачем 28 % річних, штрафу, пені та інфляційних втрат суд визнає такі нарахування правомірними та арифметично правильними.
Висновок суду.
В контексті наведеного позов підлягає задоволенню в повному обсязі.
Судові витрати.
Згідно з ч. 1 ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи той факт, що позов задоволено в повному обсязі, судовий збір в сумі 2270 грн 00 к. підлягає стягненню з відповідача.
Керуючись ст. 13, 73, 74, 86, 129, 165, 178, 236, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. п. 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення підписане 26.07.2021.

Суддя Т. В. Стефанів