ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" липня 2021 р. Справа№ 911/3551/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Буравльова С.І.

Доманської М.Л.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2021 (повний текст складено 05.04.2021)

у справі № 911/3551/20 (суддя Наріжний С.Ю.)

за заявою Дочірнього підприємства «Донецький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

до Дочірнього підприємства «ШРБУ № 100» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про банкрутство

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2021 у справі № 911/3551/20:

- задоволено клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Завори О.І. від 25.02.2021 № 25/02-21-1 (вх. № 4733/21);

- скасовано арешт грошових коштів ДП «ШРБУ № 100» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_1 (гривня), відкритому у АТ «ОТП Банк», накладений постановою державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області від 25.09.2019 ВП № 48908877.

18.06.2021 Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністертства юстиції (м. Київ) (далі - Відділ, скаржник) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі № 911/3551/20, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали та скасувати її.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 апеляційну скаргу Відділу залишено без руху, надано строк для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору у розмірі 2 270 грн. та доказів надсилання копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення учасникам справи.

Вказану ухвалу скаржником отримано 29.06.2021 (відстеження за штриховим кодовим ідентифікатором № 295).

19.07.2021 до суду надійшла заява Відділу про усунення недоліків на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021, направлена засобами поштового зв`язку 14.07.2021, згідно з якою скаржник додав платіжне доручення № 9615 від 09.07.2021 на суму 2 270 грн., копії фіскальних чеків та копію реєстру передачі документів на відправку до сектору документування у Київській області відділу організації роботи, документування та контролю Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

У зв`язку з перебуванням у відпустці судді Пантелієнка В.О., відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.07.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Буравльов С.І.

Перевіривши заяву з доданими до неї документами колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 172 ГПК України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Пунктом 1 частини 1 статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Частиною 1 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до пункту 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

З наведеного убачається, що звертаючись до суду із позовом (заявою), на позивача (заявника) покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення. Саме надання опису вкладення є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання апеляційної скарги іншій стороні, що скаржником зроблено не було.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20.

До того ж, колегія суддів зазначає, що додані до заяви про усунення недоліків копії фіскальних чеків від 12.07.2021 (штрихові кодові ідентифікатори 137, 353, 329, 361, 345, 337, 280, 272, 264, 310, 302, 299) не є належними доказами надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам, оскільки ці фіскальні чеки є тотожними фіскальним чекам, які додані до іншої апеляційної скарги Відділу на ухвалу Господарського суду Київської області від 20.04.2021 у справі № 911/3551/20. Крім того, надані скаржником копії розрахункових документів не дають можливості перевірити вміст поштового відправлення.

Отже, скаржник не виконав вимоги ухвали Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у справі № 911/3551/20.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до змісту норм ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно форми, змісту апеляційної скарги та визначених судом строків на усунення її недоліків.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі № 911/3551/20 не приймається до розгляду та підлягає поверненню скаржнику як така, що не відповідає вимогам процесуального закону щодо її форми та змісту.

Відповідно до змісту частини восьмої статті 174 ГПК України скаржник не позбавлений права повторного звернення з апеляційною скаргою в загальному порядку після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Господарського суду Київської області від 30.03.2021 у справі № 911/3551/20 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в строк та порядок, передбачені ст.ст. 287, 288 ГПК України.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді С.І. Буравльов

М.Л. Доманська