УХВАЛА

21 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 910/16579/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Бакуліна С. В. головуючий (доповідач), Баранець О.М., Вронська Г.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Акціонерного товариства "Райфайзен Банк аваль"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 (головуючий суддя - Пашкіна С.А., судді: Сітайло Л.Г., Андрієнко В.В.) та рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 (суддя Чинчин О.В.)

у справі №910/16579/20

за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"

до 1. Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк".

2. Приватного акціонерного товариства "Завод малоргабаритних трансформаторів",

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - 1. Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор",

2. Приватного акціонерного товариства "Запорізький кабельний завод",

про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - АТ "Райффайзен Банк Аваль") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" (далі - АТ "Перший український міжнародний банк") та Приватного акціонерного товариства "Завод малогабаритних трансформаторів" (далі - ПрАТ "Завод малогабаритних трансформаторів") про визнання договору про відступлення права вимоги недійсним.

Господарський суд міста Києва рішенням від 03.03.2021 у справі №910/16579/20, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021, у задоволенні позовних вимог відмовив у повному обсязі.

АТ "Райффайзен Банк Аваль" 22.06.2021 (згідно з даними на поштовому конверті) звернулось безпосередньо до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить: постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 скасувати; визнати недійсним договір про відступлення права вимоги від 21.07.2020 №ВПВ-123/16.1-к/12, укладений між АТ "Перший український міжнародний банк" та ПрАТ "Завод малогабаритних трансформаторів", про набуття права вимоги до Приватного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор"

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України скаржник, обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, зазначив про те, що відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, а саме статей 13, 215, 234 Цивільного кодексу України при вирішенні питання про можливість кваліфікації правочину як фраудаторного, якщо такий правочин вчинено не безпосередньо самим боржником, а через дочірню структуру боржника, але з повним фінансуванням такого правочину боржником (пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України).

Доданими до касаційної скарги описами вкладення у цінний лист, поштовими накладними та фіскальними чеками від 22.06.2021 підтверджується, що копія касаційної скарги надіслана іншим учасникам справи, які не скористались своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження відповідно до частини другої статті 294 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Ураховуючи викладене, перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам параграфу 1 глави 2 Розділу IV ГПК України, Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у справі №910/16579/20 з підстав, передбачених пунктом 3 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, у разі реалізації такого права суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Частиною третьою статті 301 ГПК України встановлено, що розгляд справи у суді касаційної інстанції здійснюється у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 121, 234, 287, 290, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства "Райфайзен Банк аваль" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 03.03.2021 у справі №910/16579/20.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 вересня 2021 року о 15:20 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, в залі судових засідань №209.

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Встановити іншим учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 18 серпня 2021 року. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №910/16579/20.

6. Копію ухвали надіслати Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий С. В. Бакуліна

Судді О. М. Баранець

Г. О. Вронська