ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20 липня 2021 року Справа № 926/2576/20
Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ніколаєва Михайла Ілліча,

розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорсервіс» про визнання діяльності приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області незаконною та зобов`язання вчинити дії

у справі за позовом Фізичної особи-підприємця Чучвара Івана Яновича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорсервіс»

про стягнення заборгованості у сумі 484 436,47 грн.

без виклику представників учасників виконавчого провадження

ВСТАНОВИВ:Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 17.03.2021 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорсервіс» на користь Фізичної особи-підприємця Чучвара Івана Яновича 410400,00 грн. основного боргу; 25 732,39 грн 3% річних, 48 304,08 грн інфляційних втрат, 10800,00 грн відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката та 7266,55 грн судового збору.

31.03.2021 додатковим рішенням Господарського суду Черінівецької області стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорсервіс» на користь Фізичної особи-підприємця Чучвара Івана Яновича 27600 грн відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

12 травня 2021 року Господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання рішення від 23.03.2021, яке набрало законної сили 12.04.2021.

12 травня 2021 року Господарським судом Чернівецької області видано наказ про примусове виконання додаткового рішення від 06.04.2021, яке набрало законної сили 26.04.2021.

20 липня 2021 року від ТОВ «Євродорсервіс» надійшла скарга про визнання діяльності приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області незаконною та зобов`язання вчинити дії (вх. № 3006) щодо виконання наказу Господарського суду Чернівецької області від 15.05.2021 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорсервіс» на користь Фізичної особи-підприємця Чучвара Івана Яновича 27600 грн. відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката.

У своїй скарзі, боржник посилається на те, що виданий на виконання рішення суду виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з чим просить визнати діяльність приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кондратюка К.О. незаконною, зобов`язати повернути виконавчі документи стягувачу без виконання та постановити постанову про зняття арешту з банківських рахунків боржника.

Розглянувши подану скаргу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини 1 статті 339 Господарського процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю приватного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 341 Господарського процесуального кодексу України визначено, що скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права.

Крім цього, в пункті 3 постанови пленуму Верховного Суду України "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" від 26.12.2003 № 14 вказано, що скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пункту 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до частини 1-2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка заява, клопотання, заперечння повинні містити підстави заяви (клопотання, заперечення). До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Однак, матеріали скарги не містять доказів направлення скарги з додатками відповідачу та приватному виконавцю.

Крім того, в скарзі ТОВ «Євродорсервіс» не наведено підстав, з яких вбачається, що виконавчий документ та постанова не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження».

Приписами частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої вказаної статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне залишити скаргу без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 164, 170, 172, 174, 339 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євродорсервіс» від 20.07.2021 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику п`ятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків поданої скарги, а саме: вказати підстави скарги та надати належні докази про направлення на адресу стягувача та приватного виконавця копії поданої скарги (описи вкладення в поштові відправлення).

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 20.07.2021

Суддя Ніколаєв М.І.