РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

06.07.2021Справа № 910/95/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Удалової О.Г., за участю секретаря судового засідання Бортнюк М.В., розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом ОСОБА_1

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій-Дім»

про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів

За участю представників сторін:

позивач Шамрай І.А. (паспорт )

від позивача Волошенко О.В. (адвокат, ордер ВІ № 1034295 від 02.03.2021)

від відповідача Браніцький О.М. (адвокат, ордер КС № 748651 від 25.05.2021)

Василенко Н.С. (адвокат за ордером КС № 836134 від 26.02.2021)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій-Дім» (далі - ОСББ «Мій-Дім», відповідач) про визнання загальних зборів такими, що не відбулись, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Обґрунтовуючи поданий нею позов, ОСОБА_1 стверджувала про порушення її прав, як співвласника багатоквартирного будинку та споживача:

- на управління об`єднанням, на обрання та можливість бути обраним до складу статутних органів ОСББ, на ознайомлення з протоколами загальних зборів (ст. 14 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку");

- на належне повідомлення (письмово з повідомленням про вручення) про проведення загальних зборів співвласників (ст. 6 Закону України „Про б`єднання співвласників багатоквартирного будинку");

- на вільне збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб (ч. 2 ст. 34 Конституції України);

- на належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, на отримання житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами (ч. 4 ст. 4 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку");

- на прозорі, достовірні та справедливі тарифи ( ст. 21, 22 Конституції України, Закон України „Про захист прав споживачів", Закон України „Про житлово-комунальні послуги", Закон України „Про ціни і ціноутворення");

- на повагу до гідності (ст. 28 Конституції України).

З урахуванням викладеного, вважаючи загальні збори ОСББ «Мій-Дім», утвореного у будинку № 36 по вул. Бульварно-Кудрявська у м. Києві , такими, що відбулись з суттєвими порушеннями встановленого чинним законодавством порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив:

- визнати загальні збори співвласників ОСББ «Мій-Дім» від 27.02.2020 такими, що не відбулись;

- визнати рішень загальних зборів співвласників ОСББ «Мій-Дім», прийняті 27.02.2020, оформлені протоколом № 27/02/2020, незаконними в цілому (пункти 1 - 8 порядку денного);

- скасувати рішень загальних зборів співвласників ОСББ «Мій-Дім», прийняті 27.02.2020, оформлені протоколом № 27/02/2020, в цілому (пункти 1-8 порядку денного).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.02.2021, після усунення позивачем недоліків позовної заяви, відкрито провадження у справі № 910/2784/20 та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 02.03.2021.

15.02.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про розгляд клопотання про витребування доказів, що містилось у позовній заяві.

19.02.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач вказав на недоведеність позивачем порушення його прав та дотримання відповідачем вимог щодо належного повідомлення співвласників багатоквартирного будинку про скликання 27.02.2020 загальних зборів ОСББ, а також зазначив, що заявлені позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, просив суд у їх задоволенні відмовити.

01.03.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

02.03.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач підтримав раніше викладену ним правову позицію та просив виключити з числа доказів копію списку згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів № 622 від 11.02.2020, відправником за яким вказане ОСББ «Мій-Дім».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.03.2021 задоволено клопотання відповідача та відкладено підготовче засідання на 25.03.2021, задоволено клопотання позивача та витребувано у відповідача завірену підписом керівника та печаткою юридичної особи копію повного тексту протоколу № 27/02/2020 від 27.02.2020 загальних зборів співвласників житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 36 , ОСББ «Мій-Дім» разом з його невід`ємними частинами:

- реєстром власників квартир та нежитлових приміщень станом на 27.02.2020, витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно станом на 27.02.2020 на житловий будинок № 36 по вулиці Бульварно-Кудрявській у м. Києві та зазначенням ПІБ власника та реквізитів правовстановлюючих документів на нерухоме майно у даному житловому будинку;

- копією реєстраційного листка власників квартир та нежитлових приміщень у житловому будинку № 36 по вулиці Бульварно-Кудрявській у місті Києві з зазначенням, хто особисто був присутній на загальних зборах співвласників ОСББ „Мій-Дім" 27.02.2020;

- копіями листків письмового опитування власників квартир та нежитлових приміщень щодо зборів від 27.02.2020, прошитих разом з повним текстом протоколу № 27/02/2020 від 27.02.2020 загальних зборів співвласників житлового комплексу за адресою: м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 36 , ОСББ «Мій-Дім».

26.03.2021 через відділ діловодства суду на виконання ухвали від 02.03.2021 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

25.03.2021 суд оголосив перерву в підготовчому засіданні до 08.04.2021.

06.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення Easycon у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, яке було задоволено ухвалою суду від 07.04.2021.

08.04.2021 відповідач подав до суду письмові пояснення, в яких навів обґрунтовані заперечення проти тверджень відповідача про порушення порядку повідомлення співвласників ОСББ про скликання загальних зборів 27.02.2020, про порушення порядку проведення загальних зборів, про порушення порядку голосування та ненабрання необхідної кількості голосів за окремими питаннями порядку денного зборів.

08.04.2021 суд оголосив протокольну ухвалу про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та перерву в підготовчому засіданні до 22.04.2021.

09.04.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшли додаткові пояснення та клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи (яке позивач у підготовчому засіданні 13.05.2021 просив не розглядати).

22.04.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання.

22.04.2021 суд оголосив протокольну ухвалу про задоволення клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання, відкладення розгляду клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи, відкладення підготовчого засідання на 13.05.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021 викликано ОСББ «Мій-Дім», як відповідача, у наступне підготовче засідання, призначене на 13.05.2021.

12.05.2021 через електронну пошту суду від позивача надійшли додаткові письмові пояснення.

13.05.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшли додаткові пояснення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2021 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 03.06.2021.

03.06.2021 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 22.06.2021.

18.06.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи документів на підтвердження понесення ним витрат на правову допомогу.

22.06.2021 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 01.07.2021.

01.07.2021 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 06.07.2021.

06.07.2021 у судовому засіданні представник позивача заявлені ним позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити.

Представники відповідача проти задоволення позовних вимог заперечували, вважали їх необґрунтованими та безпідставними, просили суд у задоволенні позову відмовити.

Зважаючи на відсутність підстав для відкладення розгляду справи та наявність у матеріалах справи доказів, необхідних і достатніх для вирішення спору по суті, суд вважав за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами за відсутності позивача.

У судовому засіданні 06.07.2021 було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи та матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд встановив:

ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 84438480 від 06.04.2017.

ОСОБА_2 є власником нежитлового приміщення № АДРЕСА_17 , що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нежитлового приміщення від 06.04.2004 та Реєстраційним посвідченням Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна від 25.05.2004.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1999 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження від 20.11.1999, копія якого долучена до матеріалів справи.

17.12.2009 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань був внесений запис № 0035386 про проведення державної реєстрації юридичної особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мій-Дім», утвореного в будинку АДРЕСА_1 .

27.02.2020 відбулись чергові загальні збори співвласників ОСББ «Мій-Дім», до порядку денного яких були включені наступні питання:

1) затвердження фінансового звіту правління ОСББ «Мій-Дім» за період 01.01.2019 по 31.12.2019 року згідно з додатком № 1;

2) обрання членів правління ОСББ «Мій-Дім»;

3) затвердження кошторису надходжень та витрат ОСББ «Мій-Дім» на 2020 рік згідно з додаткм № 2;

4) про зобов`язання власника нежитлового приміщення АДРЕСА_18 ОСОБА_2 відновити за власні кошти фасад житлового будинку АДРЕСА_1 , пошкоджений інформаційними вивісками орендарів нежитлового приміщення АДРЕСА_18, згідно з дефектним актом, затвердженим правлінням ОСББ «Мій-Дім», у термін до 30.06.2020;

5) про задоволення заяви ОСОБА_3 (неж. прим. АДРЕСА_18) та ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_3 ) від 26.09.2019 та компенсацію їм коштів, витрачених на прокладення електрокабелю від загальнобудинкової щитової до нежитлового приміщення АДРЕСА_18 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в сумі 21 691,00 грн, у зв`язку з чим встановити для власників житлових, нежитлових приміщень та машиномісць житлового комплексу по АДРЕСА_1 одноразовий внесок в сумі 2,00 грн з метра квадратного площі кожного приміщення та машиномісця;

6) затвердження схеми паркування на прибудинковій території житлового комплексу по АДРЕСА_1 , згідно з додатком № 3;

7) про задоволення заяви ОСОБА_2 (неж. прим. АДРЕСА_18) та ОСОБА_1 (кв. АДРЕСА_3 ) від 22.07.2019 про надання в особисте користування окремого місця для паркування на прибудинковій території житлового комплексу власного авто;

8) про задоволення заяви ОСОБА_4 (кв. АДРЕСА_4 ) від 26.06.2019 про надання в особисте користування окремого місця для паркування на прибудинковій території житлового комплексу власного авто.

Рішення, прийняті загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку 27.02.2020, були оформлені протоколом № 27/02/2020 від 27.02.2020, згідно з яким загальна кількість співвласників житлового комплексу - 62 особи, загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень житлового комплексу - 10 141,70 м. кв, у зборах та письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 41 особа, яким належать квартири та нежитлові приміщення житлового комплексу загальною площею 6 169,05 м. кв., що становить 60,83% від загальної площі житлових та нежитлових приміщень.

Згідно з вищевказаним протоколом № 27/02/2020 від 27.02.2020 підсумки голосування з урахуванням голосів, поданих на зборах співвласників, і голосів співвласників, отриманих під час проведення письмового опитування, були наступними:

- по першому питанню порядку денного: за - 59,201%; проти - 1,628%; рішення прийнято;

- по другому питанню порядку денного: за - 60,829%; проти - 0%; рішення прийнято, обрано правління ОСББ «МІЙ-ДІМ» в складі: ОСОБА_28, кв. АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , ОСОБА_5 , кв. АДРЕСА_8 , ОСОБА_6 , АДРЕСА_19, АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 ;

- по третьому питанню порядку денного: за - 60,829%; проти - 0%; рішення прийнято;

- по четвертому питанню порядку денного: за - 57,654%; проти - 3,175%; рішення прийнято, зобов`язано власника нежитлового приміщення АДРЕСА_18 ОСОБА_2 відновити за власні кошти фасад житлового будинку АДРЕСА_1 , пошкоджений інформаційними вивісками орендарів нежитлового приміщення АДРЕСА_18, згідно з дефектним актом, затвердженим правлінням ОСББ «Мій-Дім», у термін до 30.06.2020;

- по п`ятому питанню порядку денного: за - 11,485%; проти - 49,343 %; рішення не прийнято;

- по шостому питанню порядку денного: за - 52,206%; проти - 8,623%; рішення прийнято;

- по сьомому питанню порядку денного: за - 11,175%; проти - 49,654%; рішення не прийнято;

- по восьмому питанню порядку денного: за - 11,21%; проти - 49,62%; рішення не прийнято.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач стверджував про чисельні порушення чинного законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів ОСББ «Мій-Дім» 27.02.2020. Так, позивач вказав, що:

- зазначена у спірному протоколі загальних зборів ОСББ загальна кількість співвласників житлового комплексу у кількості 62 особи є непідтвердженою станом на 27.02.2020 (день проведення таких зборів), оскільки до протоколу не долучений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно актуальний на 27.02.2020;

- зазначена у спірному протоколі загальних зборів ОСББ загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень - 10 141,70 кв. м., а у додатку № 2 до нього - 10 363,80 кв.м., згідно з копією акту приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс, наданого забудовником ТОВ „Фірма Т.М.М.", загальна площа квартир складає 9 223,6 кв.м., площа нежитлових приміщень даного будинку згідно з листом Київського міського БТІ від 18.08.2016 № 10859 (И-2016) становить 1 536,7 кв.м., тобто разом житловий та нежитловий фонд будинку складає 10 760,3 кв.м. Позивач вказує, що такі суттєві розбіжності у площах могли бути використані відповідачем з метою маніпулювання результатами голосування та грубе порушення прав співвласників;

- як зазначено у спірному протоколі загальних зборів ОСББ, у голосуванні взяли участь власники житлових та нежитлових приміщень загальною площею 6 169,05 кв. м., що складає 60,83% від загальної площі, однак для вирішення окремих питань порядку денного загальних зборів, що відбулись 27.02.2021, було необхідним набрати 2/3 (75%) голосів;

- на копії спірного протоколу загальних зборів ОСББ не візуалізуються копії слідів прошиву протоколу разом з усіма прикріпленими до нього документами, а також з листком особистого голосування та листками письмового опитування співвласників, що є грубим порушенням ст. 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ч. 7 та 8 ст. 10 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", і права позивача бути поінформованим про таке рішення (ч. 1 ст. 14 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку"), його права на достовірну інформацію;

- додаток 1 до спірного протоколу загальних зборів ОСББ „Фінансовий звіт правління за 2019 календарний рік" загальними зборами взагалі не розглядався, його не було презентовано правлінням ОСББ. Більш того, Голова правління об`єднання ОСОБА_7 , відповідальний за підготовку фінансової звітності юридичної особи відповідно до вимог Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", на загальних зборах був відсутній. За таких умов вказане питання не було прийняте та проголосоване, а відсотки голосів, що вказані відповідачем у протоколі № 27/02/2020, є неправдивими. Такими діями відповідач порушив свій обов`язок щодо звітування про виконання свого річного кошторису (ст. 18. Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ");

- згідно з копією листа Київського міського БТІ від 18.08.2016 року № 10859 (И-2016) громадяни ОСОБА_8 та ОСОБА_9 взагалі не значились власниками нерухомого майна у будинку АДРЕСА_1 , однак з 2015 року незмінно входять до складу Правління ОСББ;

- за 4 (чотири) роки з моменту складення вищевказаного листа БТІ склад співвласників будинку АДРЕСА_1 змінився. Так, з 2016 року власники квартир №№ 1, 27 змінились. Співвласник квартири АДРЕСА_11 ОСОБА_10 , колишній народний депутат України - померла, що є загальновідомим і не потребує доведення. Померли також і колишні власники квартир АДРЕСА_12 та АДРЕСА_13 . А отже, вказана у спірному протоколі загальних зборів ОСББ інформація щодо участі у зборах 62 співвласників будинку є недостовірною;

- позивачеві, як співвласнику багатоквартирного будинку, не було надано можливості в офісі відповідача ознайомитися з результатами голосування інших співвласників шляхом письмового опитування, яке є невід`ємною частиною процедури голосування, чим порушено ч. 8 ст. 6 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та ч. 8 ст. 10 Закону України „Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку", незважаючи на його звернення;

- всупереч ч. 6 ст. 10 Закону „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів співвласників ОСББ, оформлені спірним протоколом, не було оприлюднено жодним зі способів: не розміщено для ознайомлення на інформаційній дошці житлового будинку АДРЕСА_1 , не розміщено на офіційному веб-сайті ОСББ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з огляду на відсутність такого сайту у мережі Інтернет, а також не було направлено лист з повідомленням про вручення кожному співвласнику, тому позивач має підстави сумніватися у тому, що рішення загальних зборів співвласників ОСББ „Мій-Дім" від 27.02.2020 взагалі було прийнято, набуло чинності та може вважатися таким, що є законним і підлягає виконанню співвласниками ОСББ;

- текст спірного протоколу загальних зборів ОСББ свідчить про те, що незалежна лічильна комісія для підрахунку голосів на зборах не створювалась, з нього взагалі не можна встановити, хто зі співвласників був присутній на зборах особисто і голосував там, хто брав участь у голосуванні шляхом письмового опитування, хто брав участь у встановленні кола осіб, що брали участь у голосуванні та хто підраховував голоси і встановлював результати голосування;

- відповідач має практику збільшувати відсоток голосуючих за рахунок паркомісць у підземному гаражі, що не відповідає приписам ст. 6 та 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", адже у голосуванні беруть участь лише власники житлових і нежитлових приміщень;

- відповідач має практику фальсифікації підписів співвласників, починаючи з 2009 року. Позивач стверджувала, що не підписувала жодного документу на установчих зборах ОСББ 15.12.2009, однак її підпис було використано. Також на вказаному документі є очевидним неспівпадання підпису ОСОБА_11 (кв. АДРЕСА_10 ) з її підписом, проставленим на реєстраційному листку співвласників, який є додатком № 4 до протоколу № 27/02/2020;

- відповідач, в особі його правління, взагалі не контролює та не перевіряє хід письмового опитування, чим порушує ст. 10 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", згідно з якою правління ОСББ призначає письмове опитування та створює відповідну комісію для його проведення. Натомість листки письмового опитування знаходяться на стійці конс`єржа і повертаються туди співвласниками само після опитування;

- на зборах декілька разів було повідомлено, що головуючого немає, однак у спірному протоколі загальних зборів ОСББ головуючим було обрано ОСОБА_5 , ким і як було обрано голову та секретаря зборів залишається нез`ясованим;

- щодо питання порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ, які відбулись 27.02.2020, про зобов`язання власника нежитлового приміщення АДРЕСА_18 ОСОБА_2 (чоловіка позивача) відновити за власні кошти фасад житлового будинку, пошкоджений інформаційними вивісками орендарів, позивач зазначала, що її чоловік не пошкоджував фасад будинку, а відповідач ніяким чином не доводить загальним зборам факти пошкодження фасаду житлового будинку співвласником ОСОБА_2 : дефектний акт, указаний у протоколі № 27/02/2020, на розгляд співвласників надано не було, він не значиться як додаток й у тексті протоколу № 27/02/2020. Окрім цього, надання неправдивої інформації широкому колу осіб (розповсюдження в електронні скриньки співвласників, розміщення у чаті «Вайбер» з 65-ма учасниками) паплюжить честь і гідність як самого позивача, так і членів його сім`ї (ст. 3, 21, 28 та ч. 1 ст. 68 Конституції України). Позивач не надавала і не надає згоди своєму чоловікові на використання ним спільних сумісних коштів для сплати благодійних внесків для фінансування потреб відповідача на покращення частин будинку, що є власністю усіх його співвласників. Однак, відповідач систематично намагається задовольнити потреби усіх співвласників за рахунок коштів спільної сумісної власності позивача;

- щодо питання порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ, які відбулись 27.02.2020, про задоволення заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 26.09.2019 по компенсації їм коштів, витрачених на прокладення електрокабелю від загально будинкової щитової до нежитлового приміщення АДРЕСА_18, позивач зазначала, що внаслідок пожежі у приміщенні електрощитової, яка відбулась 29.06.2018, було пошкоджено ізоляцію електропроводів, стіни та стелю електрощитової. Відповідач відновлювати за свій рахунок окрему силову шафу, що живить всі нежитлові приміщення буднику, силові електрокабелі та автомати, відмовився. Таким чином, ОСОБА_2 (чоловік позивача), як співвласник нежитлового приміщення АДРЕСА_18, був змушений під тиском обставин, що склалися, укласти окремий договір з підрядником ФОП Лапко Григорієм Анатолійовичем щодо виконання цих робіт та самостійно оплатити вартість необхідних робіт у сумі 21 691,00 грн. У зв`язку з цим позивач та її чоловік, як співвласники нежитлового приміщення АДРЕСА_18, звернулись до ОСББ зі спільною заявою від 26.09.2019, в якій просили зарахувати сплачену ними підряднику суму в оплату їх внесків. Таке зарахування, як вказує позивач, прямо передбачене ч. 3 ст. 17 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку". Проте, правління відповідача, готуючи порядок денний загальних зборів, свідомо перекрутило текст поданої заяви, зазначивши, що питанням порядку денного є розгляд заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та компенсація їм коштів, витрачених на прокладення електрокабелю від загальнобудинкової щитової до нежитлового приміщення АДРЕСА_18 (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») в сумі 21 691,00 грн, у зв`язку з чим для власників житлових, нежитлових приміщень та машиномісць встановлюється одноразовий внесок в сумі 2,00 грн. (дві гривні 00 коп.) з метра квадратного площі кожного приміщення та машиномісця. Позивач вважала, що її право на безпечний пожежний стан у багатоквартирному будинку порушене через невиконання Відповідачем вимог ст. 18 Закону України „Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" в частині його обов`язків забезпечити належний протипожежний і технічний стан спільного майна, а також забезпечити дотримання інтересів усіх співвласників при встановленні умов і порядку розподілу витрат на ремонт спільного майна. Позивач вказувала, що була змушена за власні кошти відновити й своє порушене право, і електроживлення свого нежитлового приміщення АДРЕСА_18, адже кошти, використані на ремонт електрощитової будинку, за приписами ст.ст. 60, 61 Сімейного кодексу України є спільною сумісною власністю подружжя;

- щодо питання порядку денного загальних зборів співвласників ОСББ, які відбулись 27.02.2020, про затвердження схеми паркування на прибудинковій території позивач вказала, що водіями транспортних засобів, які прогрівають двигуни автомобілів безпосередньо під вікнами будинку, порушуються не лише норми Правил дорожнього руху, а й право на екологічну безпеку, гарантовану Конституцією України та низкою статей Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», при цьому забезпечення реалізації екологічних прав у даному випадку докладається саме на керівника юридичної особи, за недбалістю якого прийнято завідомо неправомірне рішення, про розміщення потенційно небезпечного джерела викидів вихлопних газів під вікнами будинку. Позивач вказала, що під час подальшого паркування транспортних засобів згідно затвердженої на загальних зборах схеми, рух пішоходів буде обмежений, а що стосується категорії осіб з інвалідністю на спеціальних засобах пересування та пішоходів з дитячими візками - зовсім неможливий. Окрім вказаного, на момент проведення спірного голосування ані земельна ділянка № 91:188:0066, ані земельна ділянка № 91 :188:0001, що розташовані по АДРЕСА_1 , не знаходились ні у власності, ні у користуванні на правах оренди ОСББ „Мій-Дім", а тому загальні збори ОСББ не мали права вирішувати жодних питань стосовно зазначених земельних ділянок.

У свою чергу, заперечуючи проти обґрунтованості заявлених позивачем вимог, відповідач вказав на недоведеність позивачем порушення його прав, та дотримання відповідачем вимог чинного законодавства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів.

Розглядаючи даний спір та вирішуючи його по суті, оцінюючи правомірність вимог позивачів та обґрунтованість заперечень відповідача, суд керувався таким.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначено Законом України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками (ч. 1 ст. 85 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 ст. 98 та частиною 1 ст. 99 Цивільного кодексу України визначено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі, й з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад.

Отже, Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Враховуючи те, що позивач є власником квартири у багатоквартирному будинку, де створено ОСББ "Мій-Дім", а спір стосується захисту права позивача, як співвласників майна багатоквартирного будинку, порушеного, на його переконання, під час скликання та проведення загальних зборів вказаного ОСББ, суд дійшов висновку про те, що цей спір є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи, а відтак повинен розглядатися за правилами господарського судочинства.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 02.10.2019 № 501/1571/16-ц, від 20.09.2018 у справі № 813/6286/15, від 06.02.2019 у справі № 462/2646/17.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання. Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Згідно з положеннями ч. 9 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема:

- обрання членів правління об`єднання;

- питання про використання спільного майна;

- затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту;

- визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників;

- прийняття рішення про реконструкцію та ремонт багатоквартирного будинку або про зведення господарських споруд.

Рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку (ч. 8 ст. 10 Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку").

У п. 2.12 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин» № 4 від 25.02.2016 роз`яснено, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

У зв`язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Частиною 3 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше, ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Отже, приписами ч. 4 ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлений обов`язок повідомити кожного співвласника багатоквартирного будинку, однак не встановлено обов`язку перевіряти кількість та склад учасників ОСББ на день проведення чергових загальних зборів або день направлення повідомлення про скликання таких зборів саме шляхом формування витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Тому твердження позивач про те, що загальна кількість співвласників житлового комплексу в кількості 62 особи є непідтвердженою станом на 27.02.2020 (день проведення загальних зборів), оскільки до протоколу не долучений витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно актуальний на 27.02.2020, є безпідставними.

Твердження позивача про неналежне повідомлення її, як співвласника багатоквартирного будинку, про скликання 27.02.2020 загальних зборів ОСББ спростовуються списком згрупованих відправлень № 622 та фіскальним чеком підприємства поштового відправлення №305452 від 11.02.2020, з яких вбачається, що відповідне повідомлення було направлене рекомендованим листом за адресою: АДРЕСА_14 .

Таким чином, матеріали справи свідчать про дотримання відповідачем порядку повідомлення відповідача про скликання 27.02.2020 чергових загальних зборів, у тому числі, й щодо строку здійснення такого повідомлення не менше, ніж за 14 днів до дати проведення зборів.

Викладене також свідчить про відсутність порушення права позивача обирати та бути обраним до складу статутних органів, адже позивач внаслідок її належного повідомлення про скликання 27.02.2020 загальних зборів не була позбавлена можливості взяти участь у голосуванні за кандидатів, висунутих до складу правління ОСББ, а також не була позбавлена можливості запропонувати власну кандидатуру до складу правління ОСББ.

Згідно з ч. 14 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення про визначення переліку та розмірів внесків і платежів співвласників, порядок управління та користування спільним майном, передачу у користування фізичним та юридичним особам спільного майна, а також про реконструкцію та капітальний ремонт багатоквартирного будинку або зведення господарських споруд вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як дві третини загальної кількості усіх співвласників, а в разі якщо статутом не передбачено прийняття таких рішень, - більшістю голосів. З інших питань рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості співвласників.

Пунктом 8 Статуту ОСББ «Мій-Дім», затвердженого протоколом загальних зборів № 16/09 від 16.09.2015 (у визнанні недійсним якого було відмовлено рішенням Господарського суду міста Києва від 04.02.2021 та постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.05.2021 по справі № 910/7072/20) (далі - Статут ОСББ «Мій-Дім»), встановлено, що рішення про реконструкцію та капітальний ремонт будинку або зведення господарських споруд вважаються прийнятими, якщо за відповідне рішення проголосували співвласники (їх представники), які разом мають не менш, як дві третини загальної кількості голосів співвласників.

Матеріали справи свідчать, що до порядку денного загальних зборів, які відбулись 27.02.2020, не було включено питань про реконструкцію та капітальний ремонт будинку або зведення господарських споруд, а отже, з урахуванням положень з ч. 14 ст. 10 Закон України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та п. 8 Статуту ОСББ «Мій-Дім» жодне з питань порядку денного вказаних загальних зборів не потребувало 2/3 голосів співвласників для прийняття рішення. З урахуванням викладеного, відповідні твердження позивача спростовуються.

Суд зазначає, що ані положеннями Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", ані положенням Закону України " Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" не передбачено створення лічильної комісії.

З урахуванням викладеного, суд вважає спростованими відповідні твердження позивача про те, що нестворення незалежної лічильної комісії є порушенням процедури скликання та проведення загальних зборів ОСББ.

Встановити кількість та особи співвласників, які брали участь у голосуванні безпосередньо на загальних зборах, а також співвласників, які брали участь у голосуванні шляхом письмового опитування, можливо з додатків до протоколу загальних зборів № 27/02/20 від 27.02.2020, а саме з додатку № 4 «Лист реєстрації власників приміщень, присутніх на загальних зборах співвласників багатоквартирного будинку» від 27.02.2020 та листків письмового опитування.

Таким чином, посилання позивача на те, що з протоколу загальних зборів № 27/02/20 від 27.02.2020 не можна встановити, хто зі співвласників був присутній на зборах особисто й голосував там, а хто брав участь у голосуванні шляхом письмового опитування, не знайшли свого підтвердження.

Приписами ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України на кожну із сторін спору покладений обов`язок довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, такими засобами, як письмові, речові електронні докази.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч. 1 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України).

Крім того, докази, надані стороною спору на підтвердження своїх вимог або заперечень, повинні відповідати критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності, встановленим ст.ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України.

Так, положеннями ст. 76 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України допустимість доказів полягає в тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Суд вказує, що всупереч наведеним приписам Господарського процесуального кодексу України, позивач не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що:

- особи співвласників, які брали участь у голосуванні (особистому або письмовому) на загальних зборах 27.02.2020, не були встановлені належним чином;

- додаток 1 до спірного протоколу загальних зборів ОСББ „Фінансовий звіт правління за 2019 календарний рік" не був презентований та загальними зборами не розглядався;

- відповідач збільшив відсоток голосуючих за рахунок паркомісць у підземному гаражі під час голосування на загальних зборах ОСББ 27.02.2020;

- відповідач має практику фальсифікації підписів співвласників, починаючи з 2009 року. При цьому стверджуючи про те, що позивач не підписувала жодного документу на установчих зборах ОСББ 15.12.2009 (незважаючи на що відповідні документи містять її підпис), а також про неспівпадіння підпису ОСОБА_11 (кв. АДРЕСА_10 ) з її підписом, проставленим на реєстраційному листку співвласників, який є додатком № 4 до протоколу № 27/02/2020, позивач водночас не наполягав на призначенні та проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Твердження позивача про відсутність головуючого на загальних зборах 27.02.2020 спростовуються протоколом загальних зборів співвласників ОСББ «Мій-Дім» № 27/02/2020 від 27.02.2020, з якого вбачається, що головував на зборах ОСОБА_9 .

Відповідно до ч. 6 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" рішення загальних зборів оприлюднюється. У передбачених статутом або рішенням загальних зборів випадках воно може бути надане співвласникам під розписку або направлене поштою (рекомендованим листом).

З вищенаведеного положення Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" вбачається, що Законом не встановлений конкретний порядок оприлюднення рішень загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку.

Положеннями п. 11 Статуту ОСББ «Мій-Дім» передбачено, що рішення загальних зборів оприлюднюється шляхом розміщення його тексту в місцях загального користування будинку.

Позивач, стверджуючи про те, що спірні рішення загальних зборів ОСББ, оформлені протоколом № 27/02/2020 від 27.02.2020, не були оприлюднені всупереч приписам ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", водночас не надав належних та допустимих доказів на підтвердження того, що вказані рішення загальних зборів не були оприлюднені в порядку, визначеному Статутом ОСББ «Мій-Дім».

За приписами ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» письмове опитування співвласників проводиться ініціативною групою та іншими співвласниками за бажанням. Письмове опитування співвласників проводиться шляхом власноручного заповнення ними листків опитування, в яких зазначаються день опитування, прізвище, ім`я, по батькові співвласника, документ, що підтверджує право власності на квартиру або нежитлове приміщення, номер квартири або нежитлового приміщення, загальна площа квартири або нежитлового приміщення, документ, що надає повноваження на голосування від імені співвласника (для представників), відповідь співвласника на питання "так", "ні" або "утримався", особистий підпис співвласника та особи, яка проводила опитування.

Таким чином, проведення письмового опитування не є обов`язком (функцією) саме правління ОСББ, участь у проведенні письмового опитування може взяти будь-який співвласник багатоквартирного будинку, який виявив таке бажання.

З долучених до матеріалів справи листків письмового опитування вбачається, що письмове опитування проводили секретар зборів або голова зборів разом з секретарем зборів.

Викладене спростовує твердження позивача про те, що відповідач, в особі його правління, не контролює та не перевіряє хід письмового опитування. При цьому позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що листки письмового опитування знаходяться на стійці конс`єржа і повертаються туди співвласниками самостійно після опитування.

Згідно з ч. 8 ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» листки письмового опитування співвласників пронумеровуються, прошнуровуються та додаються до відповідного протоколу зборів.

Таким чином, вимога пронумерувати та прошити стосується лише такого додатку до протоколу зборів ОСББ як листки письмового опитування. Вказана вимога була дотримана відповідачем, що підтверджується відміткою «Прошито 74 аркушів Голова правління», засвідченою підписом та печаткою ОСББ, проставленою на звороті листка письмового опитування ОСОБА_12 (т. 2 а.с. 202).

Відповідно, посилання позивача на те, що на копії спірного протоколу загальних зборів ОСББ не візуалізується копії слідів прошивання протоколу разом з усіма прикріпленими до нього документами, а також з листком особистого голосування та листками письмового опитування співвласників, не підтверджують порушення порядку оформлення протоколу загальних зборів ОСББ та додатків до нього, а також не підтверджують порушення права позивача бути поінформованим про прийняті загальними зборами рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники мають право ознайомлюватися з рішеннями (протоколами) зборів співвласників, листками опитування, робити з них копії.

Стверджуючи про те, що порушення її прав на ознайомлення з результатами голосування інших співвласників шляхом письмового опитування, позивач водночас не надала належних та допустимих доказів на підтвердження таких обставин, натомість матеріали справи містять протокол загальних зборів ОСББ від 27.02.2020 з додатками наданий відповідачем у відповідь на адвокатський запит представника позивача, що спростовує відповідні твердження позивача про порушення її прав.

Щодо посилань позивача на різницю у зазначених загальних площах житлових та нежитлових приміщень, які беруть участь у голосуванні, на загальних зборах ОСББ, суд вказує таке.

У протоколі загальних зборів ОСББ № 27/02/2020 від 27.02.2020 загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень житлового комплексу - 10 141,70 кв.м., у таблиці додатку № 2 «Результати підрахунку голосів» до нього - 10 141,70 кв.м., що свідчить про відсутність різниці розміру площі, про яку зазначає позивач. Водночас, акт про приймання в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту № 241 від 25.07.2003, акт приймання-передачі житлового комплексу з балансу на баланс від 01.11.2016, наданий забудовником ТОВ „Фірма Т.М.М." та лист КМБТІ (И-2016) від 18.08.2016 № 10859 не є належними доказами, які підтверджують актуальну площу житлових та нежитлових приміщень, які беруть участь у голосуванні на загальних зборах ОСББ.

Щодо тверджень позивача про те, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 згідно з копією листа КМБТІ № 10859 (И-2016) від 18.08.2016 не є власниками нерухомого майна у будинку АДРЕСА_1 , однак з 2015 року незмінно входять до складу Правління ОСББ, суд вказує таке.

Згідно з листом КМБТІ № 10859 (И-2016) від 18.08.2016 реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_7 проведено за ОСОБА_13 , на квартиру АДРЕСА_8 - за ОСОБА_14 .

Судом встановлено, що ОСОБА_14 голосує самостійно, як одноосібний власник квартири АДРЕСА_8 , що підтверджується її листком письмового опитування.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини № 159525529 від 14.03.2019 вбачається, що ОСОБА_15 є співвласником квартири АДРЕСА_7 та володіє 1/2 вказаного об`єкту нерухомого майна.

Положеннями ч.ч. 17-19 ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що для керівництва поточною діяльністю об`єднання обирається правління. Правління має право приймати рішення з питань діяльності об`єднання, визначених статутом. Правління є виконавчим органом об`єднання і підзвітне загальним зборам. Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Пунктом 13 Статуту ОСББ «Мій-Дім» встановлено, що порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами. Загальні збори свої рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

Таким чином, положеннями ст. 10 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" та Статуту ОСББ «Мій-Дім» не встановлено, що членами правління можуть бути лише власники квартир або нежитлових приміщень, розташованих у будинку, в якому утворено ОСББ. До того ж запропоновані кандидатури членів правління ОСББ затверджуються загальними зборами, тобто співвласники багатоквартирного будинку самі визначають склад правління ОСББ.

При цьому позивач не надає доказів на підтвердження того, що саме з 2015 року вказані особи ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) незмінно входять до складу правління ОСББ.

Щодо посилань позивача на те, що за 4 роки з моменту складення вищевказаного листа БТІ склад співвласників багатоквартирного будинку змінився, суд вказує таке.

У листі КМБТІ № 10859 (И-2016) від 18.08.2016 вказано, що власником:

- квартири АДРЕСА_15 є ОСОБА_16 ;

- квартири АДРЕСА_13 є ОСОБА_17 ;

- квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_18 (1/2) та ОСОБА_19 (1/2);

- квартири АДРЕСА_12 є ОСОБА_20 ;

- квартири АДРЕСА_11 є ОСОБА_10 (1/10) та ОСОБА_21 (9/10).

У наданому відповідачем реєстрі власників квартир та нежитлових приміщень станом 27.02.2020 вказано, що власником:

- квартири АДРЕСА_15 є ОСОБА_22 , що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини № 159525529 від 14.03.2019;

- квартири АДРЕСА_13 з 08.01.2020 є ОСОБА_23 , що підтверджується Інформаційною довідкою з державних реєстрів № 245821544 від 24.02.2021;

- квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_4 , що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини № 159525529 від 14.03.2019;

- квартири АДРЕСА_12 є ОСОБА_24 , що підтверджується Інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини № 159525529 від 14.03.2019;

- квартири АДРЕСА_11 - ОСОБА_21 .

Зі списку згрупованих поштових відправлень № 622 від 11.02.2020 вбачається, що про скликання 27.02.2020 загальних зборів ОСББ повідомлялись ОСОБА_22 , як власник квартири АДРЕСА_15 , ОСОБА_4 , як власник квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_24 , як власник квартири АДРЕСА_12 , ОСОБА_25 , як власник квартири АДРЕСА_11 . Як власник квартири АДРЕСА_13 повідомлялась ОСОБА_26 , однак з таблиці підрахунку голосів співвласників доданої до протоколу загальних зборів ОСББ від 27.02.2020 (додаток № 2 до протоколу) вбачається, що власником квартири АДРЕСА_13 зазначений ОСОБА_23 , з указаної таблиці також вбачається, що ОСОБА_23 не брав участі у голосуванні, однак і не заявляв про порушення його прав, помилка ж в імені співвласника квартири АДРЕСА_13 не свідчить про порушення прав позивача.

Таким чином, матеріали справи свідчать про те, що відповідачем враховані зміни у складі власників, що відбулись з моменту складення листа КМБТІ № 10859 (И-2016) від 18.08.2016.

Інші доводи позивача не свідчать про наявність визначених чинним законодавством підстав для визнання такими, що не відбулись, загальних зборів співвласників ОСББ «Мій-Дім», проведених 27.02.2020, визнання незаконними та скасування рішень загальних зборів співвласників ОСББ «Мій-Дім», оформлених протоколом № 27/02/2020 від 27.02.2020.

Питання правомірності зобов`язання ОСОБА_2 здійснити відновлення фасаду будинку, пошкодженого інформаційними вивісками орендарів нежитлового приміщення № НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_2 , не може оцінюватись судом в межах даного спору, оскільки рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку по питанню № 4 порядку денного таких зборів стосується іншої особи, яка не є позивачем у даній справі, а тому не свідчить про порушення прав позивача ОСОБА_1 . При цьому перебування у шлюбі ОСОБА_1 та ОСОБА_27 з 1999 року та придбання нежитлового приміщення АДРЕСА_16 у 2004 році не є беззаперечним підтвердженням того, що вказане нерухоме майно є спільною сумісною власністю подружжя, зокрема, й тому, що чинне законодавство у галузі сімейного права передбачає можливість для сторін шлюбу мати особисте майно (наприклад, якщо таке майно набуте у шлюбі, але за рахунок особистих коштів дружини або чоловіка). До того ж згідно з Реєстраційним посвідченням КМБТІ від 25.05.2004 ОСОБА_2 вказаний як єдиний власник зазначеного нежитлового приміщення АДРЕСА_18.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа "Серявін проти України", § 58, рішення від 10.02.2010).

Враховуючи викладене, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача та відшкодуванню за рахунок відповідачів не підлягають.

Керуючись ст.ст. 73-74, 76-79, 86, 129, 233, 237-238 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з п.п. 17.5 пункту 17 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2021.

Суддя О.Г. Удалова