УХВАЛА

про відмову у задоволенні подання про

тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

м. Київ

19.07.2021справа №910/14706/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянув подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України

у справі №910/14706/20

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Адванс Інвест» (08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях 79; ідентифікаційний код 38660952)

до приватного підприємства «ВІМФ» (02140 м. Київ, вул. Ревуцького, 44, кв. 449; ідентифікаційний код 13736501)

про стягнення 174 501,98 грн.,

без участі приватного виконавця у зв`язку з його неявкою,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Адванс Інвест» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з приватного підприємства «ВІМФ» (далі - Підприємство): 165 000 грн. заборгованості, що утворилася в зв`язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору від 02.01.2019 №1 про надання послуг; 4 631,55 грн. втрат від інфляції та 4 870,43 грн. 3% річних, а всього 174 501,98 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2020 позовні вимоги Товариства задоволено частково; стягнуто з Підприємства на користь Товариства: 165 000 грн. заборгованості; 754,57 грн. втрат від інфляції; 669,31 грн. 3% річних і 2 496,36 грн. судового збору; стягнути з Товариства в дохід державного бюджету України 142,53 грн. недоплаченого судового збору за подання позовної заяви.

10.12.2020 на виконання вказаного рішення видано накази.

31.03.2021 Підприємство подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2020.

17.05.2021 від Бориспільського міськрайонного відділення державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) до суду надійшла постанова від 24.03.2021 про закриття виконавчого провадження №64290009 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 10.12.2020 щодо стягнення з Товариства в дохід державного бюджету України 142,53 грн. недоплаченого судового збору за подання позовної заяви у зв`язку з повним його виконанням.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2020 залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2020 залишено без змін.

14.07.2021 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бандолою Олександром Олексійовичем подано суду подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до виконання зобов`язань за рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/14706/20, що виконуються у виконавчому провадженні №64565084 відкритому постановою приватного виконавця Бандоли О.О. від 18.02.2021.

Подання мотивовано тим, що керівник Підприємства уникає виконання рішення суду у добровільному порядку.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.07.2021 розгляд подання приватного виконавця призначено на 19.07.2021.

Приватний виконавець у судове засідання 19.07.2021 не з`явився.

Частиною четвертою статті 337 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Розглянувши копії матеріалів виконавчого провадження №64565084 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 10.12.2020 у справі №910/14706/20, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення подання про тимчасове обмеження керівника боржника у праві виїзду за межі України з огляду на таке.

18.02.2021 до приватного виконавця надійшла заява Товариства від 16.02.2021 про примусове виконання наказу суду від 10.12.2020 про стягнення з Підприємства на користь Товариства: 165 000 грн. заборгованості; 754,57 грн. втрат від інфляції; 669,31 грн. 3% річних і 2 496,36 грн. судового збору.

Постановою від 18.02.2019 приватним виконавцем відкрито ВП №64565084, копію надіслано сторонам виконавчого провадження - до відома, зокрема, боржнику - юридичній особі Підприємству, за адресою: АДРЕСА_1 , зазначеною у виконавчому документі; як вбачається з матеріалів виконавчого провадження, постанова про відкриття виконавчого провадження надіслана рекомендованим листом з штрихкодовим ідентифікатором №296, згідно з яким Підприємством отримано лист з постановою 22.02.2021 (прізвище, ім`я та по батькові особи, яка отримала такий лист у рекомендованому повідомленні не вказано).

Крім того, 18.02.2021 приватним виконавцем винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження, постанову про стягнення з боржника основної винагороди, постанову про арешт коштів боржника та постанову про арешт майна боржника.

Викликом приватного виконавця від 18.02.2021 №64565084 зобов`язано керівника Підприємства з`явитися до виконавця 26.02.2021 о 10 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , щодо сплати боргу за виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплачу; одночасно зобов`язано надати:

- пояснення керівника або іншої уповноваженої особи за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомити про заходи, що вживаються з метою його виконання;

- достовірні відомості про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів;

- достовірні відомості про наявність готівки в національній та іноземній валюті, що перебуває в касах або інших сховищах;

- достовірні відомості про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право;

- достовірні відомості про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них;

- достовірні відомості про майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу;

- достовірні відомості про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема, частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки , з наданням копій підтверджуючих документів;

Також повідомлено керівника Боржника-юридичної особи про обов`язок письмово повідомляти про повне чи часткове самостійне виконання рішення, виникнення обставин, що зумовлюють обов`язкове зупинення виконавчого провадження, про встановлення відстрочки або розстрочки, виконання, зміну способу і порядку виконання рішення, зміну місця перебування (у тому числі, про зміну реєстрації).

До матеріалів виконавчого провадження долучено список групованих поштових відправлень №78, згідно з яким приватним виконавцем було надіслано Підприємству три конверта, а саме конверт з штрихкодовим ідентифікатором №296 (з рекомендованим повідомлення), який містив постанову від 18.02.2021 про відкриття ВП №64565084, та два конверти з штрихкодовими ідентифікаторами №300 і №318, інформації про те, що саме містили такі конверти матеріали виконавчого провадження не містять.

Приватним виконавцем надіслано комунальному підприємству «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» запит від 18.02.2021 №64565084/644 з проханням в триденний строк з дня його отримання надати:

- відомості про об`єкти нерухомого майна, які зареєстровані за боржником та належать йому на праві власності;

- у разі реєстрації за боржником права власності на об`єкти нерухомого майна, надати завірені належним чином копії правовстановлюючих документів та технічних паспортів, що характеризують об`єкти нерухомості;

- інформацію, чи зареєстровані на праві власності за боржником об`єкти нерухомості, що розміщені на земельній ділянці за кадастровим номером :03:004:0090 (цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (під розміщення комплексу утилізації побутових відходів)), що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, та у разі реєстрації за боржником об`єктів нерухомості надати завірені належним чином копії наявних правовстановлюючих документів та технічний паспорт, що характеризують вказані об`єкти нерухомості.

Відповідно до акта приватного виконавця від 26.02.2021 на виклик останнього керівник боржника - юридичної особа Підприємства не з`явився; документи та відомості, що зобов`язано надати не подав.

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» листом від 01.03.2021 №20.1.0.0.0/7-210226/6057 повідомило приватного підприємця про те, що 18.02.2021 банком виконано арешт коштів Підприємства.

Також приватним виконавцем надіслано

- акціонерному товариству комерційному банку «Приватбанк» вимогу від 12.03.2021 №64565084/922 з проханням в триденний строк з дня його отримання надати інформацію про: номери рахунків боржника, що відкриті в банківській установі; виписку про рух коштів та операції на рахунках боржника в період з 10.12.2020 по дату надання відповіді, що відкриті у банківській установі; залишок коштів на рахунках боржника станом на день надання відповіді на дану вимогу; укладені з боржником договори про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банківською установою.

- комунальному підприємству «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» запит від 12.03.2021 №64565084/923 з проханням в триденний строк з дня його отримання надати: відомості про об`єкти нерухомого майна, які зареєстровані за боржником та належать йому на праві власності; у разі реєстрації за боржником права власності на об`єкти нерухомого майна, надати завірені належним чином копії правовстановлюючих документів та технічних паспортів, що характеризують об`єкти нерухомості; інформацію, чи зареєстровані на праві власності за боржником об`єкти нерухомості, що розміщені на земельній ділянці за кадастровим номером :03:004:0090 (цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (під розміщення комплексу утилізації побутових відходів)), що знаходиться за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Проліски, та у разі реєстрації за боржником об`єктів нерухомості надати завірені належним чином копії наявних правовстановлюючих документів та технічний паспорт, що характеризують вказані об`єкти нерухомості.

- Державній авіаційній службі України, державному підприємству «Український державний центр радіочастот», Головному управлінню Держпраці у Київській області та акціонерному товариству «Українська залізниця» запит від 02.04.2021 №64565084/1375 з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність майна, що зареєстроване за боржником - Підприємством;

- Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державній службі морського та річкового транспорту, Державному агентству рибного господарства України та державному підприємству «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» запит від 02.04.2021 №64565084/1379 з проханням терміново надати вичерпну інформацію про наявність майна, що зареєстроване за боржником - Підприємством;

- Державній службі геології та надр України запит від 02.04.2021 №64565084/1381 з проханням у триденний строк з дня отримання запиту надати інформацію про реєстрацію боржника, як суб`єкта надрокористування в базах даних Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України»;

- державному підприємству «Український інститут інтелектуальної власності» запит від 02.04.2021 №64565084/1383 з проханням в триденний строк з дня отримання запиту надати інформацію про об`єкти інтелектуальної власності, що зареєстровані за боржником - Підприємством;

- Дарницькій районній державній адміністрації запит від 02.04.2021 №64565084/1389 з проханням в триденний строк з дня отримання даного запиту надати вичерпну інформацію про: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, РНОКПП керівника юридичної особи боржника; належним чином завірену копію рішення про обрання керівника юридичної особи боржника;

- Державної архітектурно-будівельної інспекції та Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) запит від 02.04.2021 №64565084/1387 з проханням у триденний строк з дня отримання даного запиту надати таку інформацію щодо боржника: видані дозволи на проведення будівельних та підготовчих робіт; перелік замовників будівництва; перелік об`єктів введених в експлуатацію; а також інші відомості, якщо вони відомі, які ідентифікують боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення;

- Підприємству і Товариству запит від 02.04.2021 №64565084/1390 з вимогою сторонам виконавчого провадження бути присутніми 09.04.2021 о 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , при перевірці майнового стану боржника.

Листом від 01.04.2021 №20.1.0.0.0/7-210325/3337 акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» повідомив приватного виконавця про те, що у боржника відкрито у банку три рахунки, залишок коштів на яких складає 0.

Державна авіаційна служба України листом від 08.04.2021 №12/12.5-1403-21 повідомила приватного виконавця про те, що відомості щодо повітряних суден, які знаходяться у Державному реєстрі цивільних повітряних суден України, розміщуються на офіційному веб-сайті Державної авіаційної служби України (http://avia.gov.ua), доступ до якого відкрито для всіх користувачів; реєстр було оприлюднено на Єдиному державному веб-порталі відкритих даних (http://data.gov.ua); пропонуємо використовувати відомості з наведених сайтів, що дозволить оперативно отримувати відомості щодо наявності повітряних суден у фізичних та юридичних осіб.

Листом від 01.03.2021 №14 комунальне підприємство «Бориспільське бюро технічної інвентаризації» повідомило приватного виконавця про те, що надавало послуги в межах м. Бориспіль, інформацію стосовно об`єктів, які розташовані в Бориспільському районі не володіє; запропонувало звернутися до КП БРР «Бориспільське районне БТІ».

Згідно з актом приватного виконавця від 09.04.2021 виходом за адресою: АДРЕСА_1 , на вимогу приватного виконавця та неодноразовий стукіт у двері, двері квартири АДРЕСА_1 - ніхто не відчинив.

ОСОБА_2 листом без номера і дати (вх. приватного виконавця 09.04.2021 №475) повідомила приватному виконавцю про те, що приміщення, в я якому приватний виконавець має намір перевірити майновий стан боржника - юридичної особи Підприємства є житлом; дане житло належить ОСОБА_2 на праві особистої приватної власності, про що внесені відомості до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; частка інших фізичних чи юридичних осіб, у тому числі Підприємства, а також будь-яке майно, речі чи документи, що належать останньому - відсутні.

Листом від 09.04.2021 №Вих-8530/2021 державне підприємство «Український інститут інтелектуальної власності» повідомило приватного виконавця про те, що за результатами пошуку об`єктів інтелектуальної власності, що належать Підприємству не виявлено.

Дарницька районна в місті Києві державна адміністрації листом від 12.04.2021 №101-2593/05 надала приватному виконавцю відомості про персональні дані керівника Підприємства, які наявні у відповідній реєстраційній справі станом на 12.04.2021.

Листом від 12.04.2021 №40-304-536/21 Департамент архітектурно-будівельної інспекції України повідомив приватного виконавця про те, що станом на час надання відповіді відсутня інформація щодо видачі/реєстрації Підприємством документів дозвільного та декларативного характеру на будівництво та наявності вказаної юридичної особи в переліку замовників будівництва, а також відсутні відомості про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності, пов`язаної із створенням об`єктів архітектури.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку листом від 13.04.2021 №10/04/7805 повідомила приватного виконавця про те, що за наявними щоквартальними адміністративними даними, наданими депозитарними установами, станом на 31.12.2020 особи, зазначені в листах серед власників пакетів голосуючих акцій (5% і більше) акціонерних товариств, відсутні.

Листом від 14.04.2021 №80/09.4.1/5065/21 державне підприємство «Український державний центр радіочастот» повідомив приватного виконавця про те, що Підприємству дозволи на експлуатацію радіоелектронних засобів (РЕЗ) та випромінювальних пристроїв (ВП) не видавалися; інформація про наявні РЕЗ та ВП у згаданої юридичної особи відсутня.

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва листом від 14.04.2021 №073-3185 повідомив приватного виконавця про те, що станом на час надання відповіді Департамент не видавав, не реєстрував замовник будівництва - Підприємству, документів, що дають право на виконання підготовчих, будівельних робіт та засвідчують готовність до експлуатації об`єктів будівництва на території м. Києва.

Листом від 14.04.2021 №561/8-11 державне підприємство «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» повідомило приватного виконавця про те, що інформація про наявність сільськогосподарських тварин у суб`єктів господарювання, що перелічені у запитах виконавця, відсутня, оскільки дані юридичні особи не зареєстровані в інформаційній системі «Єдиний державний реєстр тварин» як власники тварин.

Державна служба морського та річкового транспорту України листом від 20.04.2021 №2890/03/15-21 повідомила приватного виконавця про те, що за наявною інформацією, яка міститься у Державному судновому реєстрі України та Судновій книзі України, відсутні записи щодо суден, власниками або судновласниками яких є юридичні особи, зазначені у запитах.

Листом від 22.04.2021 №59/772 філія «Головний інформаційно-обчислювальний центр» акціонерного товариства «Українська залізниця» повідомила приватного виконавця про те, що інформації про вагони за Підприємством, як власником, в АБД ПВ немає; Підприємство відсутнє в довіднику «Собственники грузовых вагонов государств-учасников Содружества»; також в інформаційних базах відсутні відомості про зареєстровані локомотиви Підприємства.

Державна служба геології та надр України листом від 23.04.2021 №6392/01/08-21 повідомила приватного виконавця про те, що відомості щодо наявності та чинності спеціальних дозволів на користування надрами розміщенні у відкритому доступі на веб-сайті Державного науково-виробничого підприємства «Державний інформаційний геологічний фонд України» в підрозділі «Спеціальні дозволи на користування надрами» розділу «Надрокористувачам»; відповідно до відомостей, що введені до бази даних виданих дозволів станом на 21.04.2021, інформація щодо наявності у Підприємства спеціальних дозволів користування надрами відсутня.

З запитом від 26.04.2021 №64565084/1820 приватний виконавець звернувся до Державної міграційної служби України з проханням терміново надати інформацію щодо видачі документа, що дає право на виїзд з України і в`їзд в Україну та посвідчують особу громадянина України під час перебування за її межами (паспорт громадянина України для виїзду за кордон тощо) на ім`я керівника боржника Підприємства Чернюшок В.І.

Приватний виконавець звернувся до Державної прикордонної служби України з запитом від 26.04.2021 №64565084/1821 з проханням в триденний строк з дня отримання даного запиту надати відомості щодо перетину кордону України громадянином України ОСОБА_1 .

Листом від 26.04.2021 №64565084/1821 Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України надав інформацію про те, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування в межах Донецької та Луганської областей та тимчасово окупованою територією АР Крим, громадянином України в період з 10.12.2020 (з дати видачі судового наказу) в базі даних не виявлено.

Департамент з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України листом від 06.05.2021 №6.3-4580/6-21 повідомив приватного виконавця про те, за наявною в ДМС України інформацією, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 , виданим 03.06.2008 органом видачі 8025, який дійсний до 03.06.2018, та другим чинним паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданим 27.10.2017 органом видачі 8025.

Так, приватний виконавець вказує про те, що на даний час, враховуючи проведені ним необхідні заходи, спрямовані на примусове виконання, рішення суду залишається не виконаним, під час виконання рішення суду керівник боржника - юридичної особи Підприємства жодного разу не виконала вимоги приватного виконавця, зокрема, на вимогу приватного виконавця не з`явилася та витребуваних приватним виконавцем документів не надала.

Частиною першою статті 337 ГПК України передбачено, що тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

Спеціальним Законом, яким врегульовано умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які відповідно до закону підлягають примусовому виконанню є Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Отже, серед встановлених законодавством прав та обов`язків приватних виконавців передбачена можливість звертатися до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке відповідно до частини першої статті 337 ГПК України може бути застосоване виключно судом.

Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею (частина друга статті 337 ГПК України).

За змістом частини третьої статті 337 ГПК України господарський суд постановляє ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України саме - фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням.

Аналіз наведеного дає підстави для висновку про те, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявності факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання.

Тобто наявність лише самого зобов`язання юридичної особи, керівником якої є фізична особа, не наділяє виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника судовим рішенням, може полягати як в активних діях (нез`явлення на виклики державного виконавця, приховування майна, доходів тощо), так і в пасивних діях (невжиття будь-яких заходів для виконання обов`язку сплатити кошти).

Як роз`яснено Верховним Судом України у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України» поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням», яке варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування усіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин заявник повинен надати достатньо підтверджені відомості про те, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

При розгляді вказаної категорії спорів виконавець повинен довести яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника забезпечить виконання рішення суду у даній справі, адже застосування судом норми щодо обмеження фізичної особи у перетині кордону України не є за своєю правовою природою видом санкції, тобто покарання за невиконання боржником рішення, а лише має на меті забезпечити виконання цього рішення суду.

Судом встановлено, що згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у керівника Підприємства Чернюшок В.І. немає повноважень вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо.

Тобто фактично керівник Підприємства не може надати приватному виконавцю жодних документів, що стосуються боржника - юридичної особи.

Слід також зазначити, що Підприємством 31.03.2021 було подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2020.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 поновлено Підприємству пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення від 19.11.2020; зупинено дію рішення від 19.11.2020 до перегляду його в апеляційному порядку; розгляд апеляційної скарги Підприємства на рішення від 19.11.2020 вирішено здійснювати у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 апеляційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2020 залишено без задоволення; рішення господарського суду міста Києва від 19.11.2020 залишено без змін.

Отже, з 26.04.2021 по 22.06.2021 дія рішення господарського суду міста Києві від 19.11.2020 була зупинена.

Таким чином, відсутні докази того, що боржник вчиняє свідомі діяння, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадження, а також приватним виконавцем не наведено обґрунтувань, яким чином обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника забезпечить виконання рішення суду у даній справі.

Крім того, судом враховано, що законодавством України зазначені правовідносини регулюються статтею 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Свобода пересування гарантована статтею 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. При чому, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб (частина третя наведеної статті Протоколу №4 до Конвенції).

У справі «Гочев проти Болгарії» від 26.11.2009, Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у частині третій статті 2 Протоколу №4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування).

З урахуванням наведеного, враховуючи приписи статті 337 ГПК України, пункту 19 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», подання приватного виконавця Бандоли О.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до виконання зобов`язань за рішенням господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/14706/20, задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 337, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Бандоли Олександра Олексійовича про обмеження керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України у справі №910/14706/20.

Ухвала набрала законної сили 19.07.2021.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 22.07.2021.

Суддя О.В. Марченко