РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/6794/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЛАЙН ІНТЕРНЕШНЛ" (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 15-Б)

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Брістонс" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40-Г, офіс 325)

про стягнення 370 172,88 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Джяутов В.В.

від відповідача: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЛАЙН ІНТЕРНЕШНЛ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Система" про стягнення заборгованості у розмірі 370 172,88 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов`язань за договором поставки №25/05/19 від 25.03.2019, а саме в частині поставки попередньо оплаченого товару на суму 370 172,88 грн, у відповідача виникла заборгованість на вищевказану суму, яку позивач просить стягнути з останнього в судовому порядку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 прийнято дану позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №910/6794/21 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні 26.05.2021.

26.05.2021 через загальний відділ діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЛАЙН ІНТЕРНЕШНЛ", у якій позивач повідомив про зміну назви та адреси відповідача, а також просив суд надати строк для направлення останньому позовної заяви з додатками на нову адресу.

Судом встановлено, що згідно із відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відбулась зміна найменування та місцезнаходження відповідача (ідентифікаційний код 38130206), а саме на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Брістонс", яке знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40-Г, офіс 325.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.05.2021 суд замінив найменування відповідача у справі № 910/6794/21 на Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Брістонс" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40-Г, офіс 325), відклав підготовче засідання на 09.06.2021 та зобов`язав позивача направити на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Брістонс" копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

03.06.2021 до канцелярії суду надійшло клопотання позивача з доказами направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками.

У судовому засіданні 09.06.2021 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 23.06.2021.

У судовому засіданні 23.06.2021 суд на місці ухвалив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті на 21.07.2021.

У судовому засіданні 21.07.2021 суд заслухав представника позивача, який підтримав позовні вимоги та надав пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

25 березня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЛАЙН ІНТЕРНЕШНЛ" (далі - покупець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Електротехнічна компанія "Система" (надалі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія Брістонс", покупець, відповідач) укладено договір поставки №25/05/19 (надалі- договір), відповідно до якого продавець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, передати у власність, а покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар. Асортимент товару вказується в специфікаціях, що додаються до договору, і є його невід`ємними частинами.

Відповідно до п. 2.1. договору вартість та кількість товару, що поставляються по цьому договору, визначається Специфікаціями, що додаються до договору, і є його невід`ємними частинами.

Так, згідно Специфікації до договору сторонами було визначено вартість та кількість товару наступного товару:

- роз`єднувач однофазний 330 кВ типу CBD 362- 2000, з моторними приводами головних і заземляючих ножів , зовнішня ізоляція-порцеляна, без опорних конструкцій в кількості дев`яти штук, загальною вартістю 2 418 743,25 грн;

- роз`єднувач однофазний 330 кВ типу CBD - Е 362- 2000, з моторними приводами головних і заземляючих ножів (ліворуч або праворуч) зовнішня ізоляція- порцеляна, без опорних конструкцій в кількості трьох штук, загальною вартістю 666 030,75 грн.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що покупець здійснює оплату шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника в порядку, що вказаний в Специфікації до цього договору. Покупець має право перераховувати оплату за Товар достроково частково або в повному обсязі.

У Специфікації до договору сторони погодили умови поставки - протягом 5 місяців з дати попередньої оплати, та умови оплати:

- 10 % від вартості обладнання після підписання договору протягом 5 календарних днів;

- 40 % від вартості обладнання протягом 5 календарних днів з моменту отримання повідомлення від Продавця про готовність до відвантаження з заводу виробника;

- 50% від вартості обладнання протягом 25 днів після відвантаження обладнання покупцю та підписання Акту прийому-передавання товару.

Договір вважається укладеним з дати підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня 2019 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного завершення. Якщо за 2 (Два) тижні до кінця дії договору жодна із сторін не направила іншій письмове повідомлення про припинення дії договору, термін дії договору вважається подовженим на кожний наступний рік (п. 10.1. договору).

17 квітня 2019 року на виконання умов договору та специфікації до нього позивачем згідно платіжного доручення №20 було перераховано відповідачу попередню оплату у розмірі 370 172,88 грн.

У зв`язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо поставки товару, позивач звернувся до останнього з претензією від 12.04.2021 щодо повернення суми попередньої оплати у розмірі 370 172,88 грн.

Оскільки станом на момент звернення позивача з позовом до суду, вимоги останнього були залишені без відповіді та задоволення, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЛАЙН ІНТЕРНЕШНЛ" просить суд стягнути з відповідача існуючу заборгованість у вищевказаному розмірі 370 172,88 грн.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Проаналізувавши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов до висновку, що останній за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до п. 1. ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов`язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно з приписами статей 662, 663 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу; продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Як встановлено судом, згідно платіжного доручення №20 від 17 квітня 2019 року позивачем було здійснено 10% попередню оплату за роз`єднувачі однофазні у розмірі 370 172,88 грн.

Таким чином, з урахуванням строків поставки, які були визначені сторонами у Специфікації до договору, відповідач зобов`язаний був поставити товар у строк до 17 вересня 2019 року. При цьому, станом на момент розгляду спору, доказів поставки відповідачем обумовленого товару матеріали справи не містять.

Судом встановлено, що 12.04.2021 позивачем в підтвердження факту невиконання відповідачем умов договору щодо поставки товару було складено Акт про відсутність обладнання.

Частиною 2 ст. 693 ЦК України передбачено, що якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачається, що з метою досудового врегулювання спору позивач звертався до відповідача з претензією про повернення суми попередньої оплати у розмірі 370 172,88 грн, однак, остання була залишена з боку відповідача без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведені правові норми та зважаючи на встановлені судом обставини справи, зокрема, здійснену позивачем попередню оплату за договором поставки №25/05/19 від 25.09.2019 та не виконання відповідачем свого обов`язку щодо поставки товару, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо повернення суми попередньої оплати у розмірі 370 172,88 грн є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідачем відзиву на позовну заяву, контррозрахунку суми позовних вимог та будь-яких заперечень по суті позовних вимог не надано, доводів позивача у встановленому законом порядку не спростовано.

З огляду на вищезазначене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЛАЙН ІНТЕРНЕШНЛ" " в повному обсязі, з покладенням на відповідача судових витрат у відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 129, 236 - 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія Брістонс" (04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 40-Г, офіс 325, ідентифікаційний код 38130206) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСТ ЛАЙН ІНТЕРНЕШНЛ" (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, буд. 15-Б, ідентифікаційний код 42234816) грошові кошти у розмірі 370 172 грн 88 коп. та судовий збір у розмірі 5 552 грн 59 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 26.07.2021

Суддя Л. Г. Пукшин