ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28 липня 2021 року Справа № 903/460/21

Господарський суд Волинської області у складі судді Якушевої І.О., за участі секретаря судового засідання Хомич О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження матеріали по справі № 903/460/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійські паливні рішення", м. Київ

до Фізичної особи-підприємця Бака Тимофія Миколайовича, с. Рованці, Луцького району, Волинської області

про стягнення 61 200,05 грн.,

за участю представників:

від позивача: Зінченко С.О. (дов. № б/н від 01.07.2021),

від відповідача: н/з,

в с т а н о в и в:

18.06.2021 на адресу Господарського суду Волинської області надійшла позовна заява №7 від 25.05.2021 Товариства з обмеженою відповідальністю "Євразійські паливні рішення" про стягнення з Фізичної особи-підприємця Бака Тимофія Миколайовича 61 200,05 грн., з них: 48 150,67 грн. заборгованості за договором №КОМ 15614/16 від 19.10.2018, 8 435,59 грн. 15% річних, 4 613,79 грн. збитків, завданих інфляцією.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов`язань щодо повного та своєчасного розрахунку за договором №КОМ 15614/16 від 19.10.2018.

Ухвалою суду від 23.06.2021 було прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження та відкрито провадження у справі; розгляд справи призначено на 28.07.2021; запропоновано сторонам подати суду: позивачу: будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності); відповідачу: в порядку статей 165, 178 Господарського процесуального кодексу України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову при їх наявності, одночасно копію відзиву надіслати позивачу, докази чого подати суду; позивачу (на власний розсуд): відповідно до ст. 166 ГПК України подати відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву.

21.07.2021 та 22.07.2021 від позивача надійшло клопотання №55 від 20.07.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

26.07.2021 позивач надіслав до суду клопотання №57 від 21.07.2021 про приєднання до матеріалів справи бухгалтерських документів, яке судом задоволено.

В судовому засіданні 28.07.2021 представник позивача просив не розглядати клопотання №55 від 20.07.2021 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити повністю.

Також в судовому засіданні 28.07.2021 представник позивача просив приєднати до матеріалів справи матеріальний носій (оптичний диск формату DVD-R), що містить електронні докази, а саме первинні бухгалтерські документи за період 19.10.2018 - 31.03.2020 та первинні бухгалтерські документи в паперовому вигляді, яке судом задоволено.

Представник відповідача в судове засідання 28.07.2021 не з`явився. Про судовий розгляд відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №823.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору, судом 28.07.2021 було вирішено спір за відсутності представника відповідача, зважаючи на те, що відповідач належним чином був повідомлений про судовий розгляд, за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовна вимога про стягнення із відповідача 61 200,05 грн. заборгованості підлягає до задоволення з огляду на наступне.

19.10.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Євразійські паливні рішення" як комісіонером та Фізичною особою-підприємцем Бак Тимофієм Миколайовичем як комітентом було укладено договір N КОМ 15614/16, за умовами п. 1.1. якого комісіонер зобов`язався за дорученням комітента за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом товарів та послуг в мережі станцій системи Е100, з використанням карток, для забезпечення обслуговування автотранспортних засобів комітента за межами митної території України. Також, у рамках цього договору комісіонер має право надавати комітенту послуги самостійно.

Відповідно до пункту 1.3 договору комісіонер зобов`язується за дорученням комітента, за винагороду, від свого імені, але за рахунок комітента організувати придбання комітентом в системі Е100 WEB-послуги. Також, у рамках цього договору комісіонер має право надавати комітенту WEB-послуги самостійно.

Умови про товари та/або послуги, їх ціна, строк оплати вказуються сторонами у додатках (специфікаціях) до цього договору, які є його невід`ємною частиною (пункт 1.4 договору).

Згідно з пунктом 2.3 договору найменування, кількість, асортимент бажаних для отримання комітентом (його уповноваженим представником) товарів та/або послуг визначаються у мережі станцій усною заявкою комітента (пред`явника картки).

Умовами п. 2.8. договору сторони погодили, що по завершенню розрахункового періоду, комісіонер відправляє на електронну адресу комітента вказані в даному договорі наступні документи: специфікацію; звіт комісіонера; видаткову накладну; акт прийому-передачі товарів; акт надання послуг та рахунки на оплату з деталізованими розшифруваннями, та при наявності додаткові документи, що підтверджують понесені комісіонером видатки для забезпечення отримання комітентом товарів та/або послуг.

По закінченню календарного місця комісіонер відправляє комітенту оригінали документів, вказаних в ч. 1 цього пункту та акт звірки взаєморозрахунків на адресу для листування, вказану комітентом (за винятком використання електронного документообігу).

Сторони можуть вести документообіг первинних облікових документів за даним договором, в тому числі звітів комісіонера, рахунків на оплату, актів надання послуг, видаткових накладних, актів прийому-передачі товарів, актів прийому-передачі послуг, специфікацій (додатків), актів звірки взаєморозрахунків та інших первинних облікових документів, що фіксують здійснення господарської операції за даним договором, та застосовуються у бухгалтерському обліку в електронній формі.

Первинні облікові документи, складені в електронній формі з дотриманням вимог чинного законодавства України про електронні документи та електронний документообіг, визнаються сторонами як оригінали. На вимогу однієї із сторін первинні облікові документи можуть бути складені та підписані в паперовій формі.

Відповідно до пункту 3.1 договору розрахунки за цим договором здійснюються в національній валюті України - гривні, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок комісіонера, на умовах відстрочки платежу, при цьому комітент може здійснювати передоплату.

Оплата вартості товарів та/або послуг, WEB-послуг отриманих комітентом, комісійної винагороди, а також вартість понесених витрат комісіонера, пов`язаних з виконанням цього договору здійснюється на підставі рахунку на оплату, протягом розрахункового періоду, але не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту видачі комісіонером рахунку на оплату. Датою оплати є дата зарахування коштів па розрахунковий рахунок комісіонера (пункти 3.2, 3.3 договору).

Згідно з поясненнями представника позивача, рахунки на оплату та інші документи, які підтверджують надання послуг, надсилались відповідачу електронною поштою.

Розрахунковий період - проміжок часу, протягом якого комітент здійснює Угоди з використання карток, а комісіонер, веде облік цих угод. Даним договором встановлюється 2 розрахункових періоди: перший - з 1 числа по 15 число поточного місяця, та другий - з 16 числа по останній день поточного місяця. (абз. 14 преамбули договору).

Відповідно до пункту 3.6 договору ціна товарів та послуг визначається за цінами, що діють в Системі Е100 і вказується у додатках (специфікаціях) до цього договору, які є його невід`ємною частиною.

Комісіонер виконує свої зобов`язання по цьому договору за винагороду в розмірі 0,5 % від вартості придбаних комітентом товарів та/або послуг, у тому числі сервісних зборів та WEB-послуг. В розмір комісійної винагороди включено вартість за користування картками (за винятком використання картки для оплати проїзду платними дорогами), а також вартість користування електронними терміналами на АЗС в мережі станцій (пункт 3.11 договору).

Відповідно до пункту 6.2 договору у випадку невиконання або неналежного виконання комітентом свого обов`язку з оплати товарів та послуг на підставі рахунків на оплату, у встановлені даним договором строки, комітент зобов`язаний сплатити суму боргу згідно з рахунком на оплату з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також п`ятнадцять відсотків річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, в який фактично повинна була надійти оплата.

У відповідності до пункту 8.1 договору, він набуває чинності з 01.11.2018 та укладений на невизначений строк.

На виконання умов договору N КОМ 15614/16 від 19.10.2018 позивач з 01.01.2020 по 15.03.2020 виконав свої обов`язки по договору на загальну суму 60 952,07 грн., що підтверджується наступними документами:

- за січень 2020 року:

1. Звіт комісіонера №71050 від 15.01.2020 р. на суму 8 528,06 гри.

2. Рахунок на оплату № 69469 від 15.01.2020 р. на суму 8 278,23 гри.

3. Деталізація № 69469 від 15.01.2020 р. па суму 8 278,23 грн.

4. Акт надання послуг №69469 від 15.01.2020 р. на суму 8 278,23 грн.

5. Рахунок на оплату № 70059 від 15.01.2020 р. на суму 249,83 грн.

6. Деталізація № 70059 від 15.01.2020 р. на суму 249,83 грн.

7. Акт надання послуг №70059 від 15.01.2020 р. на суму 249,83 грн.

8. Рахунок на оплату № 71050 від 15.01.2020 р. на суму 41,39 грн.

9. Акт надання послуг №71050 від 15.01.2020 р. на суму 41,39 грн.

10. Специфікація (Додаток №16 до договору № КОМ 15614/16 від 19.10.2018 р.)

11. Акт звірки №8 до договору № КОМ 15614/16 від 19.10.2018 р.

- за лютий 2020 року:

1. Звіт комісіонера №76598 від 15.02.2020 р. на суму 22 545,74 грн.

2. Звіт комісіонера №79503 від 29.02.2020 р. на суму 24 200,82 грн.

3. Рахунок на оплату № 74588 від 15.02.2020 р. на суму 21 875,26 грн.

4. Деталізація № 74588 від 15.02.2020 р. на суму 21 875,26 грн.

5. Акт надання послуг №74588 від 15.02.2020 р. на суму 21 875,26 грн.

6. Рахунок на оплату № 75341 від 15.02.2020 р. на суму 670,48 грн.

7. Деталізація № 75341 від 15.02.2020 р. на суму 670,48 грн.

8. Акт надання послуг №75341 від 15.02.2020 р. на суму 670,48 грн.

9. Рахунок на оплату № 77461 від 29.02.2020 р. на суму 23 445,87 грн.

10. Деталізація № 77461 від 29.02.2020 р. на суму 23 445,87 грн.

11. Акт надання послуг №77461 від 29.02.2020 р. на суму 23 445,87 грн.

12. Рахунок на оплату № 78210 від 29.02.2020 р. на суму 754,95 грн.

13. Деталізація № 78210 від 29.02.2020 р. на суму 754,95 грн.

14. Акт надання послуг №78210 від 29.02.2020 р. на суму 754,95 грн.

15. Рахунок на оплату № 76598 від 15.02.2020 р. на суму 109,38 грн.

16. Акт надання послуг №76598 від 15.02.2020 р. на суму 109,38 грн.

17. Рахунок на оплату № 79503 від 29.02.2020 р. на суму 117,23 грн.

18. Акт надання послуг №79503 від 29.02.2020 р. на суму 117,23 грн.

19. Специфікація (Додаток №17 до договору № КОМ 15614/16 від 19.10.2018 р.)

20. Акт звірки №9 до договору № КОМ 15614/16 від 19.10.2018 р.

- за березень 2020 року:

1. Звіт комісіонера №82415 від 15.03.2020 р. на суму 5 383,47 грн.

2. Рахунок на оплату № 80360 від 15.03.2020 р. на суму 5 195,62 грн.

3. Деталізація № 80360 від 15.03.2020 р. на суму 5 195,62 грн.

4. Акт надання послуг №80360 від 15.03.2020 р. на суму 5 195,62 грн.

5. Рахунок на оплату № 81099 від 15.03.2020 р. на суму 187,85 грн.

6. Деталізація № 81099 від 15.03.2020 р. на суму 187,85 грн.

7. Акт надання послуг №81099 від 15.03.2020 р. на суму 187,85 грн.

8. Рахунок на оплату № 82415 від 15.03.2020 р. на суму 25,98 грн.

9. Акт надання послуг №82415 від 15.03.2020 р. на суму 25,98 грн.

10. Специфікація (Додаток №18 до договору № КОМ 15614/16 від 19.10.2018 р.)

11. Акт звірки №0 до договору № КОМ 15614/16 від 19.10.2018 р.

Вказані документи були направлені відповідачу за допомогою електронного сервісу обміну документами, що передбачено умовами договору. Доказами відправлення є відмітка електронного підпису та електронна квитанція сервісу. Жодних письмових заперечень щодо вірності документів, наданих відповідачеві, матеріали справи не містять, відповідач суду не надав.

Згідно з п. 4.3.8. договору комітент зобов`язаний підписувати та повертати документи вказані у п. 4.1.3. цього договору комісіонеру протягом 10 робочих днів з моменту їх отримання від комісіонера.

Пунктом 4.3.9. договору передбачено, що якщо після спливу терміну, вказаного в п. 4.3.8., комітент не поверне оригінали документів вказані в п. 4.1.3 та не висуне письмові заперечення щодо даних, та не надасть докази некоректності вказаних документів, документи вважаються вірними, прийнятими комітентом та комітент згідний з вказаною в них інформацією (кількістю, вартістю отриманих товарів та/або послуг).

За таких обставин, враховуючи умову п. 4.3.9. договору, незважаючи на те, що звіти комісіонера та акти приймання-передачі послуг не підписані комітентом, їх слід вважати належними доказами на підтвердження наданих послуг.

Як зазначає позивач в позовній заяві, у відповідача перед позивачем існувала заборгованість в розмірі 112 198,60 грн., яка виникла до 01.01.2020.

Платіжним дорученням №358 від 24.01.2020 відповідач перерахував позивачу 125 000 грн.

Частину коштів в розмірі 112 198,60 грн. позивачем було зараховано в рахунок погашення заборгованості, що виникла до 01.01.2020, а частину коштів в розмірі 12 801,40 грн. - в рахунок заборгованості за спірний період.

На підтвердження існування між сторонами правовідносин в період з 19.10.2018 по 31.12.2019 позивач 28.07.2021 подав відповідні докази: звіти комісіонера, деталізації, акти надання послуг, специфікації, рахунки на оплату.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за договором NКОМ 15614/16 від 19.10.2018 на час розгляду справи становить 48 150,67 грн.

Доказів, які б спростовували заборгованість в розмірі 48 150,67 грн., або доказів її оплати, відповідач суду не надав.

Позивач звертався до відповідача з претензією № 3 від 15.10.2020, в якій просив оплатити заборгованість за надані позивачем за період з 01.01.2020 по 15.03.2020 послуги (а.с. 111-112). Факт надіслання претензії підтверджується описом вкладення у цінний лист (а.с. 110). Разом з претензією позивач надсилав відповідачу документи за спірний період.

Проте, претензія відповідачем була залишена без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 1011 ЦК України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов`язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Частинами 1, 2 статті 1013 ЦК України визначено, що комітент повинен виплатити комісіонерові плату в розмірі та порядку, встановлених у договорі комісії. Якщо комісіонер поручився за виконання правочину третьою особою, він має право на додаткову плату. Комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини на умовах, найбільш вигідних для комітента, і відповідно до його вказівок. Якщо у договорі комісії таких вказівок немає, комісіонер зобов`язаний вчиняти правочини відповідно до звичаїв ділового обороту або вимог, що звичайно ставляться (стаття 1014 ЦК України).

За системним тлумаченням статей 1021 та 122 ЦК України вбачається, що після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії. Комітент, який має заперечення щодо звіту комісіонера, повинен повідомити його про це протягом тридцяти днів від дня отримання звіту. Якщо такі заперечення не надійдуть, звіт вважається прийнятим.

Відповідно до статті 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України).

У зв`язку із неоплатою відповідачем вартості наданих позивачем послуг за договором N КОМ 15614/16 від 19.10.2018 та відсутністю зауважень до звітів позивача, вимога позивача про стягнення з відповідача 48 150,67 грн. заборгованості обґрунтована і підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У зв`язку із неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором N КОМ 15614/16 від 19.10.2018, позивач просить стягнути з відповідача 8 435,59 грн. 15% річних, 4 613,79 грн. збитків, завданих інфляцією, нарахованих від прострочених сум за неоплату кожного рахунка окремо.

Приписами ст. 611 Цивільного кодексу України визначено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до частини 2 статті 614 ЦК України відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання. Відповідно до частини 3 та 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Статтею 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 6.2. договору визначено, що у випадку невиконання або неналежного виконання комітентом свого обов`язку з оплати товарів та послуг на підставі рахунку на оплату, у встановлені цим договором строки комітент зобов`язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 15 річних від простроченої суми за весь період прострочення, починаючи з дня, наступного за днем, у який фактично повинна була надійти оплата.

Таким чином, в п. 6.2. договору сторони узгодили більший розмір процентів річних, ніж той, який передбачений ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Перевіривши розрахунок суми процентів річних та збитків, завданих інфляцією, суд встановив, що розрахунки є арифметично правильними та відповідають вимогам чинного законодавства.

Отже, стягненню з відповідача у зв`язку із порушенням ним строку виконання зобов`язання з оплати вартості переданого товару підлягає 8 435,59 грн. 15% річних, 4 613,79 грн. збитків, завданих інфляцією.

У зв`язку із задоволенням позову судовий збір на підставі до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Бака Тимофія Миколайовича ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євразійські паливні рішення» (04073, м. Київ, проспект Степана Бандери, будинок 9, корпус 2, офіс 2-301, ) 48 150 грн. 67 коп. заборгованості, 8 435 грн. 59 коп. 15% річних, 4 613 грн. 79 коп. збитків, завданих інфляцією, 2 270 грн. витрат, пов`язаних з оплатою судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господамрського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення складено: 29.07.2021.

Суддя І. О. Якушева