ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову позивача від позову

"20" липня 2021 р. Справа№ 910/1631/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Скрипки І.М.

Михальської Ю.Б.

секретар судового засідання: Білоус О.О.,

за участю представників учасників справи: згідно з протоколом судового засідання від 20.07.2021,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.04.2021 (повне рішення складено 17.05.2021)

у справі № 910/1631/21 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петрос Кафе"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/1631/21 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Одночасно позивачем подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження, обґрунтовуючи останнє апелянт зазначив, що копія рішення була отримана Приватним акціонерним товариством "Готель "Дніпро" лише 24.05.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням поштового відправлення.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів Скрипки І.М., Михальської Ю.Б.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі №910/1631/21. Справу №910/1631/21 призначено до розгляду на 20.07.2021 на 12:00 год.

В судове засідання 20.07.2021 з`явились представники позивача та відповідача.

Головуючий суддя довів до відома представників сторін, що 20.07.2021 через канцелярію суду від Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" надійшла заява про відмову від позову в порядку статті 274 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача просив прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" від позову.

Представник відповдіача передав вирішення даного питання на розсуд суду.

Розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" про відмову від позову та проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства України, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для прийняття відмови позивача від позову з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь якій стадії судового процесу.

Згідно до частини 1 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Статтею 274 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 191, 192 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Частиною 3 статті 231 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається; наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Дослідивши подану позивачем заяву, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку, що подана заява відповідає вимогам статті 191 ГПК України, заяву підписано представником Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро", адвокатом Паюновою Надією Андріївною, повноваження якої підтверджуються ордером серії АН №1028234 (копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серія ДН №5592 від 28.08.2019 долучено до матеріалів справи).

Відповідно до частини 4 статті 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути:

1) договір про надання правової допомоги;

2) довіреність;

3) ордер;

4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (частина 2).

Повноваження адвоката як захисника або представника в господарському, цивільному, адміністративному судочинстві, кримінальному провадженні, розгляді справ про адміністративні правопорушення, а також як уповноваженого за дорученням у конституційному судочинстві підтверджуються в порядку, встановленому законом (частина 3).

Адвокат зобов`язаний діяти в межах повноважень, наданих йому клієнтом, у тому числі з урахуванням обмежень щодо вчинення окремих процесуальних дій (частина 4).

12.04.2019 рішенням Ради адвокатів України № 41 затверджено Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, відповідно до пункту 1 якого положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги встановлює єдині для всіх адвокатів України, адвокатських об`єднань/адвокатських бюро правила виготовлення, оформлення, зберігання, обліку ордерів.

Пунктом 12.8. Положення передбачено, що ордер має містити, зокрема, обмеження повноважень, якщо такі передбачені договором про надання правничої (правової) допомоги.

Згідно ордеру серії АН №1028234, договором про надання правової допомоги №б/н від 02.12.2020 права адвоката Паюнової Надії Андріївни не обмежуються.

Відтак, колегія суддів вважає, що заяву від імені Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" про відмову від позову у справі №910/1631/21 підписано особою з необхідним обсягом повноважень, для вчинення відповідних процесуальних дій.

Розглянувши подану Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" заяву, суд апеляційної інстанції вважає, що відмова від позову не суперечить чинному законодавству України та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших сторін та не встановлено обставин, які б не допускали прийняття такої відмови.

Стосовно розподілу судових витрат апеляційний суд звертає увагу на приписи ч. 2 ст. 130 ГПК України, відповідно до яких, у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Якщо сторони під час відмови від позову не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

За таких підстав, Приватному акціонерному товариству "Готель "Дніпро" підлягає поверненню з Державного бюджету України 1702,50 грн судовий збір за подання апеляційної скарги.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню державною виконавчою службою рішення на підставі ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Одночасно з прийняттям відмови позивача від позову у даному випадку також слід визнати нечинним оскаржуване рішення суду першої інстанції та закрити провадження у даній справі, як визначено процесуальним законом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 130, 191, 234, 274, 275 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" про відмову від позову у справі №910/1631/21 задовольнити.

2. Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Готель "Дніпро" від позову у справі №910/1631/21.

3. Визнати нечинним рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/1631/21.

4. Провадження у справі № 910/1631/21 закрити.

5. Повернути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Готель «Дніпро» (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 1/2, ідентифікаційний номер 02573547) 1702 (одна тисяча сімсот дві) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2060 від 04.06.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи №910/1631/21.

6. Справу №910/1631/21 повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до ст.ст. 286-291 ГПК України.

Повний текст складено: 22.07.2021.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді І.М. Скрипка

Ю.Б. Михальська