ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 923/1319/20
Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Разюк Г.П., Савицького Я.Ф.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Херсонської області від 03.03.2021 (суддя Соловйов К.В.)

за позовом Першого заступника керівника Херсонської обласної прокуратури

в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті,

в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 52 136,82 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2020 року Перший заступник керівника Херсонської обласної прокуратури (далі прокурор) в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, в особі Придністровського міжрегіонального управління Укртрансбезпеки звернувся до Господарського суду Херсонської області з позовом до ФОП ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 52 136,82 грн.

Позов обґрунтований тим, що за результатами опрацювання інформації Придністровського міжрайонного управління від 02.11.2020, яка надійшла на адресу прокуратури щодо заподіяння збитків при проїзді автомобільними дорогами загального користування встановлено, що посадовими особами Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області з 09.06.2020 на ділянці автомобільної дороги 12км 191+380 було проведено габаритно-ваговий контроль зважування автомобіля марки RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 було встановлено факт перевищення вагових обмежень, без належним документів, дозволу, про що було складено відповідний акт.

Цього ж дня відповідачу зроблено розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування на загальну суму 1 729,38 євро, що еквівалентно 52 136,82 грн.

Нараховану плату за проїзд у визначений позивачем термін відповідач добровільно не сплатив, що стало підставою для звернення до суду з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 03.03.2021 позов задоволено.

Рішення мотивовано тим, що позовні вимоги є обґрунтовані та доведені належними доказами, оскільки документи (докази позовних вимог) надані до суду разом з позовом оформлені у відповідності до вимог чинного законодавства посадовими особам, які мали повноваження на здійснення габаритно-вагового контролю транспортного засобу. Наявними в матеріалах справи доказами, підтверджено, що перевізником вантажу виступав ФОП ОСОБА_1 .

Не погоджуючись із вказаним рішенням, ФОП ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що захищати інтереси держави повинні, насамперед суб`єкти владних повноважень у відповідності до норм чинного законодавства, а не прокурор. Крім цього, апелянт зазначає, що не отримав листа управління Укртрансбезпеки від 25.06.2020 з вимогою сплатити 1 729,38 євро, рахунку №01 від 09.06.2020 та довідки, а відтак останній не міг знати про нараховану йому плату. Твердження ж про отримання вказаних документів 10.08.2020 не відповідає дійсності. Вказані обставини залишені судом першої інстанції без уваги та належної оцінки.

На думку апелянта, рахунок №1 від 09.06.2020 повинен бути перерахований з урахуванням плати за проїзд 0,2 євро/км, коефіцієнту збільшення плати за проїзд 2 та складати 311,6 євро, що дорівнює 9 394,03 грн.

24.06.2021 до апеляційного суду від прокуратури надійшов лист, в якому остання повідомила, що апеляційна скарга до прокуратури не надходила, у з в`язку із чим остання позбавлена можливості надати відзив на неї. Крім цього рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим, просить залишити його в силі.

Згідно з ч.13 ст.8 ГПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

В ході апеляційного розгляду даної справи апеляційним господарським судом, у відповідності до п.4 ч.5 ст.13 ГПК України було створено учасникам справи умови для реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом у межах строку, встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України.

Відповідно до приписів ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що у період з 08.06.2020 по 14.06.2020 згідно з щотижневим графіком проведення рейдових перевірок Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області (на даний час, після реорганізації Придністровське міжрегіональне управління Укртрансбезпеки) було визначено місце проведення рейдових перевірок(а.с. 21).

У відповідності до графіку роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю у Тернопільській області на червень 2020 року було визначено графік роботи пересувного пункту габаритно-вагового контролю зокрема, на ділянці автодороги М-12 км.191+380 у Тернопільській області з 01.06.2020 по 30.06.2020 та відповідальних за роботу цього пункту (а.с. 20).

09.06.2020 старшим державним інспектором Биц О.Б. та головним спеціалістом Петровим В.І. Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області був складений акт № № 231088 проведення перевірки додержання законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, що на ділянці автодороги М-12 км.191+380 автомобіль марки RENAULT, державний номерний знак НОМЕР_1 (серія і номер свідоцтва про реєстрацію - НОМЕР_2 , зареєстрований за ОСОБА_1 ), водій якого ОСОБА_2 (документ, що посвідчує особу водія - НОМЕР_3 ) здійснював перевезення вантажу - коксу ливарного з м.Дніпро до м.Тернопіль згідно з товарно-транспортною накладною № 521835 від 08.06.2020, мав перевищення встановлених законодавством вагових норм, а саме, фактична загальна маса 43 150 кг, при нормативно допустимій 40 000 кг (перевищення 7,9%), чим порушив вимоги пункту 22.5 Правил дорожнього руху при перевезенні вантажу, дозвіл на рух великовагового транспортного засобу автомобільними дорогами України не оформлений. За текстом акту № 231088 від 09.06.2020, що підписаний, поряд з старшим державним інспектором Биц О.Б. та головним спеціалістом Петровим В.І. Управління Укртрансбезпеки у Тернопільській області, й водієм ОСОБА_2 , наявні наступні письмові пояснення водія: «Про перегруз не знав. Вантажовідправник провів завантаження згідно з ТТН на 37,320кг. Зваження при загрузці на вагах на проводив» (а.с. 24).

Перевізником вантажу за товарно-транспортною накладною № 521835 від 08.06.2020 вказано ОСОБА_1 (а.с. 23).

До актів долучено квитанцію №11596 від 09.06.2020 ваговимірювального пристрою про результати зважування транспортного засобу - автомобілю державний номерний знак НОМЕР_4 , з зазначенням - повна маса транспортного засобу 43 150кг (а.с. 25).

Згідно з довідкою № 0018983 про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 09.06.2020 автомобіль RENAULT MAGNUM мав повну масу транспортного засобу 43 150кг, при нормативно допустимій 40 000кг (а.с. 29).

Відповідно до розрахунку № 01 від 09.06.2020 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування до акту від 09.06.2020 № 048255 ОСОБА_1 , на підставі зазначеного акта, нарахована плата у сумі 1 729,38 Євро, що еквівалентно 52 136,82 грн. (а.с. 31)

25.06.2020 Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області засобами поштового зв`язку направлено відповідачу листа №47797/36/24-20 з вимогою сплатити 1 729,38 Євро (а.с. 37) . Лист отриманий відповідачем 10.08.2020 (а.с.37-38).

Дотепер вказана плата, в її еквіваленті у національній валюті України, відповідачем не сплачена.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України від 5 квітня 2001 року № 2344-III «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон № 2344-III), відповідно до частини дванадцятої статті 6 якого державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів і вантажів на території України.

Частини перша та четверта статті 48 Закону № 2344-III передбачають, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред`являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. У разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов`язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Процедура здійснення габаритно-вагового контролю регламентується Порядком № 879, пунктом 3 якого встановлено, що габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування здійснюється Укртрансбезпекою, її територіальними органами та уповноваженими підрозділами Національної поліції.

У разі виявлення факту перевищення хоча б одного вагового та/або габаритного нормативного параметра більш як на 2 % подальший рух транспортного засобу забороняється до внесення плати за його проїзд автомобільними дорогами загального користування. Плата за проїзд великовагового та/або великогабаритного транспортного засобу, що рухався без відповідного дозволу, здійснюється у подвійному розмірі за пройдену частину маршруту по території України (п. 21 Порядку №879).

В матеріалів справи вбачається, що перевезення вантажу здійснювалось з перевищенням транспортним засобом RENAULT MAGNUM нормативно вагових параметрів, перевізником є відповідач, про що 09.06.2020 року під час габаритно-вагового контролю невідповідності фактичних вагових параметрів нормам і правилам перевезення вантажу працівниками Управління Укртрансбезпеки складено усі передбачені Порядком № 879 документи.

Так, матеріали справи містять: довідку № 0018983, акти № 31088 та № 048255 та розрахунок плати за проїзд № 01.

Судова колегія перевіривши розрахунок позивача щодо визначення розміру плати за проїзд та вставила, що вказаний розрахунок визначено позивачем відповідно до вимог зазначених вище норм Порядку № 879 та відповідно до Ставок плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові та/або габаритні параметри яких перевищують нормативні, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2007 року № 879, однак цих коштів відповідач у повному обсязі у встановлений строк не сплатив.

Отже, враховуючи викладене, судова колегія, погоджується з висновком господарського суду щодо задоволення позову, оскільки матеріли справи містять достатньо доказів їх обґрунтованості.

Судова колегія відхиляє доводи апеляційної скарги, що у прокурора відсутні повноваження на подання позову у даній справі, з метою захисту інтересів Державної служби України з безпеки на транспорті оскільки законодавством України не передбачено механізму примусового стягнення Укртрансбезпекою та її територіальними підрозділами плати за проїзд великовагових та/або великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування у випадку несплати у добровільному порядку. Крім того несплата коштів тягне за собою ненадходження коштів до Державного бюджету України, в результаті чого порушуються інтереси держави, у прокурора виникають підстави для звернення до суду з позовом, спрямованим на захист інтересів держави.

Щодо доводів апеляційної скарги, що відповідач не отримав листа управління Укртрансбезпеки від 25.06.2020 з вимогою сплатити 1 729,38 євро, рахунку №01 від 09.06.2020 та довідки, а відтак останній не міг знати про нараховану йому плату, судова колегія зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області 25.06.2020 складено листа №47797/36/24-20 з вимогою до відповідача сплатити 1729,38Євро вказаної плати, з зазначенням за текстом даного листа в якості додатків до нього копій акту, розрахунку та довідки (без реквізитів цих акту, розрахунку та довідки). Відповідне поштове відправлення було надіслано Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області за зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осібпідприємців та громадських формувань адресою місцезнаходження ФОП ОСОБА_1 , тобто за належною адресою та отримана за цією адресою 10.08.2020 (за інформацією з Інтернет-ресурсу «Пошук поштових відправлень «Укрпошта» щодо поштового відправлення ідент.№ 416) (а.с. 37-38). Відповідач не надав до суду доказів, що за його офіційною адресою знаходяться інші юридичні або фізичні особи, отже судова колегія вважає, що ФОП ОСОБА_1 отримав листа Управлінням Укртрансбезпеки у Тернопільській області від 25.06.2020 №47797/36/24-20 та протилежних належних доказів до суду не надав.

Отже, наведені скаржником доводи в апеляційній скарзі не спростовують висновків місцевого суду та не доводять їх помилковість, а тому не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів прийшла до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржене рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Згідно із ст.129 ГПК України витрати скаржника по сплаті судового збору за розгляд апеляційної скарги не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 ГПК України,

колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Херсонської області від 03.03.2021 року залишити без змін.

Постанова відповідно до вимог ст. 284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених у п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Разюк Г.П.

Савицький Я.Ф.