ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2604/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши заяву представника Харківської міської ради (вх.№17576 від 28.07.2021) про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору у справі

за позовом Харківської міської ради (61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 7; )
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" (61013, Харківська обл., м. Харків, вул. Шевченка, буд. 60; )
про стягнення безпідставно збережених коштів
за участю представників:

позивача Владимир Я.В., посвідчення №2084;

відповідача - Біловуса Р.В., довіреність № б/н від 12.07.21.

ВСТАНОВИВ:

30.06.2021 Харківська міська рада звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс", в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 514 722,41 грн. за використання земельної ділянки комунальної власності м.Харкова площею 0,5400 га з кадастровим номером :04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові у період з 01.04.2019 по 31.12.2019, а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 7720,84 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02.07.2021 прийнято позовну заяву (вх.№2604/21 від 30.06.2021) Харківської міської ради до розгляду та відкрито провадження у справі №922/2604/21. Визначено, справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Розпочато підготовче провадження і призначено підготовче засідання на 28.07.2021. Відповідачу, згідно статті 165 ГПК України, встановлено строк 15 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позов. Роз`яснено відповідачу, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Позивачу, згідно статті 166 ГПК України, встановлено строк 5 днів на подання до суду відповіді на відзив з дня його отримання. Встановлено відповідачу строк 5 днів на подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст.167 ГПК України. Звернуто увагу учасників справи, що подання доказів у справі здійснюється учасниками справи на стадії підготовчого провадження. Запропоновано учасникам справи забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження. Явку представників учасників справи визнано необов`язковою.

21.07.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх.№17032 від 21.07.2021).

28.07.2021 через канцелярію господарського суду Харківської області представник позивача надав заяву (вх.№17576 від 28.07.2021) про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Експерт-сервіс" безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати у сумі 472 120,01 грн. за використання земельної ділянки комунальної власності м. Харкова площею 0,5400 га з кадастровим номером :04:007:0010 по вул. Тахіатаській, 3 у м. Харкові у період з 01.04.2019 по 31.12.2019, а також стягнути з відповідача витрати зі сплати судового збору у сумі 7081,80 грн.

Також, представник позивача просить суд повернути Харківській міській раді частину сплаченого судового збору у сумі 639,04 грн.

В обґрунтування клопотання представник позивача посилається на сплачений відповідачем земельний податок за використання спірної земельної ділянки за період з 01.04.2019 по 31.12.2019.

Присутній в підготовчому засіданні 28.07.2021 представник позивача заяву (вх.№17576 від 28.07.2021) про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору підтримав та просив суд її задовольнити.

Присутній в підготовчому засіданні 28.07.2021 представник відповідача проти задоволення заяви (вх.№17576 від 28.07.2021) про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору не заперечував.

Розглянувши заяву представника Харківської міської ради (вх.№17576 від 28.07.2021) про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Пунктом 2 частини 2 статті 46 ГПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

В частині 5 статті 46 ГПК України зазначено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Пунктом 3.10 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26 грудня 2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" встановлено, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов`язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Судом встановлено, що заява представника Харківської міської ради (вх.№17576 від 28.07.2021) про зменшення розміру позовних вимог відповідає вимогам чинного законодавства, не порушує чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси, подана до закінчення підготовчого засідання, а тому приймається до розгляду та спір вирішується відповідно до викладених в заяві (вх.№17576 від 28.07.2021) позовних вимог.

Статтею 1 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Статтею 3 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється, зокрема за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору встановлюється в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з позовною заявою було заявлено вимогу майнового характеру, яка становила 514 722,41 грн. та за яку, у відповідності до п.2. ч.2. ст.4 Закону України "Про судовий збір", позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 7 720,84 грн. згідно платіжного доручення №1499 від 11.06.2021.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми (ч. 2 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

В абзаці 2 пункту 2.8 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 21 лютого 2013 року зазначено, що у разі ж зменшення розміру позовних вимог зайво сплачена сума судового збору підлягає поверненню (пункт 1 частини 1 статті 7 Закону) за клопотанням особи, яка його сплатила. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору (пункт 5.2).

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи положення статті 7 Закону України "Про судовий збір", суд вважає за необхідне задовольнити заяву (вх.№17576 від 28.07.2021) про повернення судового збору та, відповідно, повернути позивачу з Державного бюджету України сплачений судовий збір у розмірі 639,04 грн.

Керуючись ст. 42, 46, 140, 232-235 ГПК України, ст. 1, 3, 7 ЗУ «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Харківської міської ради (вх.№17576 від 28.07.2021) про зменшення розміру позовних вимог та повернення судового збору - задовольнити.

Прийняти заяву (вх.№17576 від 28.07.2021) представника Харківської міської ради про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Розгляд справи продовжувати з урахуванням зменшення позовних вимог.

Повернути Харківській міській раді (61003, Харківська обл., м. Харків, майдан Конституції, буд. 7; , отримувач: Харківська міська рада, р/р UA0032986, Банк отримувача: державна казначейська служба України м. Київ) частину сплаченого судового збору в розмірі 639 (шістсот тридцять дев`ять) грн. 04 коп.

Оригінал платіжного доручення №1499 від 11.06.2021 на суму 7 720,84 грн. залишити в матеріалах справи №922/2604/21.

Ухвала про повернення судового збору з Державного бюджету України є виконавчим документом.

Ухвала набирає чинності негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Повний текст ухвали складено 29.07.2021.

Суддя Т.О. Пономаренко