ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення

26 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

Секретар судового засідання: Соловйова Д.В.;

Представники сторін:

Від Адвокатської фірми ,,Harald Giebner and Colleagues - Іванова Ю.Ю., довіреність № 517, від 22.03.19;

від Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство - Ричков М.Ю., ордер серія ОД № 446179, від 26.07.21;

від Фонду державного майна України - Скороход Р.В., на підставі витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

від Відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - Волков Д.О., довіреність № 6/03-05/до, від 11.01.21;

від АТ "ДТЕК Одеські електромережі" - Швидкий О.О., довіреність № 363, від 19.10.20;

Інші учасники процесу у судове засідання не з`явились. Про день, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Адвокатської фірми ,,Harald Giebner and Colleagues

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 року

по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

за заявою кредитора ОСОБА_1

до боржника Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство

про визнання банкрутом,

за участю: Прокуратури Одеської області; Фонду державного майна України; Відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса); Міністерства інфраструктури України,

В С Т А Н О В И В:

12.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Адвокатської фірми ,,Harald Giebner and Colleagues на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 року по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 14.05.2021 відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Адвокатської фірми ,,Harald Giebner and Colleagues на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 року по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 до надходження матеріалів оскарження ухвали з суду першої інстанції; витребувано у Господарського суду Одеської області матеріали оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 року по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080.

20.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали оскарження ухвали по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 02.06.2021 відкрито апеляційне провадження по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 за апеляційною скаргою Адвокатської фірми ,,Harald Giebner and Colleagues на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 року.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 розгляд апеляційної скарги Адвокатської фірми ,,Harald Giebner and Colleagues на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 року по справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 призначено у судовому засіданні на 26.07.2021 року о 12-30 год. у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду.

26.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Міністерства інфраструктури України надійшло клопотання про розгляд справи без представника.

В судове засідання 12.07.2021 в режимі відеоконференції з`явились представники Адвокатської фірми ,,Harald Giebner and Colleagues, Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство, Фонду державного майна України, Відділу банкрутства Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), АТ "ДТЕК Одеські електромережі", а також вільний слухач від трудового колективу Державної судноплавної компанії Чорноморське морське пароплавство. Представники інших учасників в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 202 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:

1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання;

2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи;

4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених в ст. ст. 2, 4 Господарського процесуального кодексу України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

У зв`язку з вищезазначеним, з огляду на першу неявку в судове засідання представників учасників справи, з метою дотримання та реалізації прав та свобод учасниками процесу, з метою повного, об`єктивного розгляду справи, колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду вважає за необхідне відкласти судове засідання по справі на іншу дату.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, перебування колегії суддів Принцевської Н.М., Ярош А.І., Діброви Г.І. у щорічній відпустці з 02.08.2021 по 10.09.2021, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою дотримання розумного строку судова колегія вважає за необхідне призначити розгляд справи поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку.

Керуючись ст. ст. 202, 216, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 за апеляційною сккаргою Адвокатської фірми ,,Harald Giebner and Colleagues на ухвалу Господарського суду Одеської області від 21.04.2021 року, судове засідання по справі призначити на: 21.09.2021 року о 14-00 год., судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, пр-т Шевченка,29, в залі засідань №8, третій поверх, телефон 301-438.

2. Повідомити учасників справи, що неявка сторін або інших учасників справи, належних чином повідомлених про дату час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

3. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України Про електронний цифровий підпис.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

А.І. Ярош