overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

cправа № 910/18459/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий, Волковицька Н.О., Случ О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

та представників

позивача: Іванов О.В.,

відповідача: Макаренко Ю.О.,

третьої особи: не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021

та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020

у справі № 910/18459/19

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сітібудсервіс"

до Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Державне підприємство "Науково-дослідний, виробничий агрокомбінат "Пуща-Водиця"

про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2021 розгляд касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Домобудівний комбінат № 4" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 30.03.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2020 у справі № 910/18459/19 призначено у судовому засіданні на 22.07.2021.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В судовому засіданні 22.07.2021 колегія суддів дійшла висновку про необхідність оголошення перерви у справі.

Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 216, 234 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Оголосити перерву у справі № 910/18459/19 до 27 липня 2021 року.

2. Судове засідання відбудеться о 16:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.
УХВАЛА

23 липня 2021 року

м. Київ

Справа №906/248/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Бакуліна С.В., Кролевець О.А.

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Петухов М.Г., Гудак А.В., Маціщук А.В.

від 26.04.2021

за позовом ОСОБА_1

до Громадської організації "Гаражний кооператив "Світанок плюс"

про визнання недійсним рішення, оформленого протоколом №05/09/19 від 05.09.2019 засідання позачергових загальних зборів,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2021 року ОСОБА_1 (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 30.06.2021 касаційну скаргу Скаржника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

13 липня 2021 року до Суду надійшла заява Скаржника про усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судового рішення Скаржник визначив пункти 1,4 частини другої статті 287 ГПК України. Скаржник зазначив про неправильне застосування статей 55, 167 ГК України та 20 ГПК України без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палата Верховного Суду від 09.12.2019 у справі №201/9139/18, від 24.04.2019 у справі №509/577/18, від 12.01.2021 у справі №127/21764/17. Також Скаржник посилається на пункти 5,8 частини першої статті 310 ГПК України.

З урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстави для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 287, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Відкрити касаційне провадження у справі №906/248/20 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2021 року об 11:00 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

3. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

4. Витребувати з Господарського суду Житомирської області/Північно-західного апеляційного господарського суду справу №906/248/20. Надіслати копію ухвали Господарському суду Житомирської області та Північно-західному апеляційному господарському суду.

5. Надати учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 20 серпня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді С. Бакуліна

О. Кролевець
УХВАЛА

23 липня 2021 року

м. Київ

Справа №910/2902/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Вронська Г.О. - головуюча, Кролевець О.А., Студенець В.І.

розглянувши клопотання ОСОБА_1

про повернення сплаченого судового збору за подання касаційної скарги до Верховного Суду

за касаційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Господарського суду міста Києва

у складі судді Заєць Д.Г.

від 10.03.2020

та постанову Північного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів: Чорногуз М.Г., Агрикова О.В., Мальченко А.О.

від 24.11.2020

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Приватне підприємство "Бекристон"

про стягнення 1 000 000,00 грн,

та зустрічним позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України"

про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2021 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору у сумі 33 842,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2020 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.11.2020 у справі №910/2902/19.

Суд, розглянувши зазначене клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Закон України "Про судовий збір" визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 21.07.2021 відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 27.05.2019 та постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.07.2019 у справі №910/2902/19

З огляду на викладене, клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною другою статті 123, статтею 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору.

2. Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 33 842 (тридцять три тисячі вісімсот сорок дві) грн 00 коп., сплачений відповідно до квитанції №0.0..1 від 06.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуюча Г. Вронська

Судді О. Кролевець

В. Студенець
УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 911/1722/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Огородніка К.М., Банаська О.О.

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Поско інтернешнл Україна" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2020

у справі № 911/1722/20

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Поско інтернешнл Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Долинський комбікормовий завод"

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного від 18.01.2021 касаційну скаргу ТОВ "Поско інтернешнл Україна" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі № 911/1722/20 повернуто без розгляду.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 15.07.2021 надійшло клопотання ТОВ "Поско інтернешнл Україна" про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі № 911/1722/20.

Відповідно до ч.2 ст. 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати та повернення судового збору, ставки судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з заявою) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у випадках, установлених п.1 ч. 1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З огляду на викладене, клопотання ТОВ "Поско інтернешнл Україна" про повернення судового збору в розмірі в розмірі 42 360,00 грн сплаченого відповідно до платіжного доручення № від 02.11.2020 за подання касаційної скарги на постанову Північного апеляційного господарського суду від 13.10.2020 та ухвалу Господарського суду Київської області від 27.07.2020 у справі № 911/1722/20 підлягає задоволенню, а судовий збір - поверненню заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. 123, 234, 235, ГПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" Суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ "Поско інтернешнл Україна" про повернення судового збору - задовольнити.

2. Повернути ТОВ "Поско інтернешнл Україна" з Державного бюджету України - 42 360,00 грн (сорок дві тисячі триста шістдесят ) грн 00 коп. судового збору сплаченого відповідно до платіжного доручення № від 02.11.2020.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий, суддя Ткаченко Н.Г.

Судді Огороднік К.М.

Банасько О.О.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

12.07.2021Справа № 910/20142/20
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Приватного підприємства «КОМПАНІЯ НІКА ПАЛЛАНТ» до Дочірнього підприємства з іноземною інвестицією «САНТРЕЙД» про стягнення 112 933,42 грн., за участю представника позивача - Андрощука С.В., ордер КВ №632251 від 11.12.2020 року, відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність виготовлення повного тексту рішення суду та виходячи з вимог ст. 240 ГПК України, суд вважає можливим оголосити тільки вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Суддя С.О.Чебикіна
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" липня 2021 р. Справа№ 910/4490/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кропивної Л.В.

суддів: Ткаченка Б.О.

Буравльова С.І.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Солюшін"

на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2021 р. (повний текст складено 25.05.2021 р.)

у справі № 910/4490/21 (суддя - Котков О.В.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Чистий Світ Технології"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Солюшін"

про стягнення 399 618,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Чистий Світ Технології" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Спорт-Солюшін" про стягнення 399 618,32 грн., з них: 374 514,19 грн. боргу, 4 729,28 грн. пені, 8 948,98 грн. 3 % річних та 11 425,87 грн. інфляційних витрат.

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.05.2021 р. у справі № 910/4490/21 позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Спорт-Солюшін" на користь ТОВ "Чистий Світ Технології" 374 514,19 грн. боргу та 5 617,72 грн. судового збору за подання позову; в іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ТОВ "Спорт-Солюшін" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2021 р. апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Руденко М.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 16.06.2021 р. відкрито апеляційне провадження, призначено справу до розгляду на 21.07.2021 р.

16.07.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 р., у зв`язку з перебуванням судді Руденко М.А. у відпустці, сформовано новий склад колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Буравльов С.І., Ткаченко Б.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 234 Господарського процессуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спорт-Солюшін" на рішення господарського суду міста Києва від 25.05.2021 р. у справі № 910/4490/21 до провадження у визначеному складі суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду.

Головуючий суддя Л.В. Кропивна

Судді Б.О. Ткаченко

С.І. Буравльов
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" липня 2021 р. Справа №7/86-1298
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Галушко Н.А.
суддів Желік М.Б.
Орищин Г.В.
отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" б/н від 04.06.2021 (Вх № ЗАГС 01-05/1959/21 від 07.06.2021)
на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021
у справі №7/86-1298
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско", м. Тернопіль
до відповідача 1: Акціонерного товариства закритого типу "Автотехсервіс", м. Тернопіль
до відповідача 2: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації", м. Тернопіль
про визнання права власності на будівлю автозаправної станції під літерою "А" загальною площею 39,8 кв.м. по вул. Микулинецька, 40 в м. Тернополі.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 у справі №7/86-1298, відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" б/н від 04.06.2021 на ухвалу Господарського суду Тернопільської області від 24.05.2021 у справі №7/86-1298 та витребувано матеріали вказаної справи з місцевого господарського суду.
5 липня 2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду з Господарського суду Тернопільської області надійшли матеріали справи №7/86-1298.
Враховуючи те, що судова колегія перебувала у відпустці з 29.06.2021 по 23.07.2021 та керуючись ст. 42, 234, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд
1. Призначити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аско" у справі №7/86-1298 на 10 год. 00 хв. 10.08.2021 в приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Львів, вулиця Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Явка уповноважених представників сторін та третьої особи в судове засідання на власний розсуд.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Галушко Н.А.
Суддя Желік М.Б.
Суддя Орищин Г.В.
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" липня 2021 р. Справа №914/3407/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Бонк Т.Б.
Суддів Бойко С.М. Якімець Г.Г.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 04.06.2021 №15/4-615вих-21 (вх. суду від 08.06.2021 №01-05/1975/21)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2021, суддя Ділай У.І,
у справі №914/3407/20
про залишення без розгляду позову Львівської обласної прокуратури, м. Львів в інтересах держави в особі позивача: Львівської міської ради, м. Львів
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Верхній замок, м.Львів
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради, м. Львів
про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності приміщення площею 101,7 кв.м по вул. Огіркова, 2 у м. Львові

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 у справі № 914/3407/20 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Заступника керівника Львівської обласної прокуратури від 04.06.2021 №15/4-615вих-21 на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.05.2021 у справі № 914/3407/20 та витребувано у місцевого суду матеріали справи №914/3407/20.

22.07.2021 надійшли матеріали справи №914/3407/20.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку про призначення справи до розгляду.
Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.
Враховуючи розумні строки розгляду справи та керуючись ст.ст. 234, 252, 267, 268, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
У Х В А Л И В :
1. Призначити справу №914/3407/20 до розгляду у судовому засіданні на 07.09.2021 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.
2. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
3. Неявка уповноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий суддя Т.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддя Г.Г. Якімець
ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"26" липня 2021 р. Справа №914/1171/19
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Орищин Г.В.
суддів Галушко Н.А.
Желіка М.Б.
отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелроуз Меморіал» від 07.05.2021
на рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2021 (повний текст рішення складено 20.04.2021, суддя Чорній Л.З.)
у справі № 914/1171/19
за позовом Заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелроуз Меморіал», смт. Брюховичі, м. Львів
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Приватного підприємства «Воєнні меморіали», м. Львів
про витребування майна та скасування державної реєстрації права власності
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелроуз Меморіал», подану на рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2021 у справі №914/1171/19, залишено без руху та зобов`язано скаржника подати докази надсилання копії апеляційної скарги третій особі «Воєнні меморіали».
8 липня 2021 на адресу суду від скаржника надійшла заява про долучення до матеріалів справи належних доказів надсилання копії апеляційної скарги на адресу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Враховуючи ту обставину, що колегія суддів перебувала у відпустці з 29.06.2021 по 23.07.2021, питання про відкриття апеляційного провадження вирішено судом 26.07.2021.
Зважаючи на дотримання відповідачем вимог розділу IV Господарського процесуального кодексу України, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційної скарги до розгляду в судовому засіданні.
Керуючись ст. 234, 262, 268 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелроуз Меморіал», поданою на рішення Господарського суду Львівської області від 08.04.2021 у справі №914/1171/19.
2. Призначити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелроуз Меморіал» до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 12.08.2021 у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Позивачу (Львівській міській раді) подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; до відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим сторонам у справі.
4. Третій особі подати суду обґрунтовані письмові пояснення на апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя М.Б. Желік