УХВАЛА

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/5453/21
За заявою Фізичної особи-підприємця Стецюка А.М.

про неплатоспроможність

Суддя Івченко А.М.

Представники:

від заявника (боржника): Куракін Ю.В.;

керуючий реструктуризацією, Куліченко М.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Стецюк А.М. звернувся до суду із заявою про відкриття провадження у справі про свою неплатоспроможність в порядку Книги четвертої Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 28.04.21; зобов`язано заявника надати у засідання суду оригінали документів, копії яких приєднано до поданої ним заяви, а також додаткові відомості (за їх наявності), необхідні для вирішення питання про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, та довідку з місця реєстрації станом на день розгляду заяви; заборонено Фізичної особі-підприємцю Стецюку А.М. відчуджувати майно.

14.04.2021 від арбітражного керуючого Рабчун Р.О. надійшла заява про участь у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ); введено процедуру реструктуризації боргів боржника; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; оприлюднено повідомлення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича у визначений законом спосіб; призначено керуючим реструктуризацією фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича арбітражного керуючого Куліченка М.В. (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого від 11.07.2013 № 1375); заборонено фізичній особі ОСОБА_1 відчужувати майно; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 15.06.2021 для подачі до Господарського суду м. Києва відомостей про результати розгляду вимог кредиторів (письмові нормативно-обґрунтовані пояснення по кожному з кредиторів, витяги з державних реєстрів заборон щодо майна боржника, а також, при наявності, письмові заперечення боржника щодо вимог кредиторів), а також доказів повідомлення кредиторів про дату проведення попереднього засідання суду; встановлено керуючому реструктуризацією боржника строк до 28.05.2020 для підготовки та подання до Господарського суду м. Києва плану реструктуризації боргів боржника; визначено дату проведення попереднього судового засідання на 30.06.21.

24.05.2021 від Державної прикордонної служби України надійшло повідомлення.

31.05.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

15.06.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі.

16.06.2021 від ГУ ДПС у м. Києві надійшло повідомлення.

25.06.2021 від боржника надійшло клопотання про закриття провадження у справі.

30.06.2021 від керуючого реструктуризацією надійшли документи по справі та клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі реструктуризації боргів та сплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2021 клопотання про закриття провадження у справі відкладено на 21.07.2021; клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат у процедурі реструктуризації боргів та сплату грошової винагороди та витрат арбітражного керуючого задоволено; затверджено у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Стецюка Андрія Михайловича Звіт (розрахунок) арбітражного керуючого Куліченко М.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка А.М. за період з 28.04.2021 по 30.06.2021 у розмірі 23 456,66 грн та Звіт (розрахунок) арбітражного керуючого Куліченко М.В. про здійснення та відшкодування витрат у зв`язку з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка А.М. за період з 28.04.2021 по 30.06.2021 у розмірі 386,36 грн.; зобов`язано Фізичну особу - підприємця Стецюка Андрія Михайловича, ідентифікаційний код НОМЕР_1 сплатити у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Стецюка Андрія Михайловича, арбітражному керуючому Куліченко Максиму Валерійовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) понесені у зв`язку з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією Фізичної особи - підприємця Стецюка Андрія Михайловича, за період з 28.04.2021 по 30.06.2021 витрати у розмірі 386,36 грн шляхом перерахування за наступними банківськими реквізитами арбітражного керуючого: отримувач - Куліченко Максим Валерійович, Ідентифікаційний код НОМЕР_2 , AT КБ "Приватбанк", IBAN НОМЕР_3 , призначення платежу відшкодування витрат арбітражного керуючого Куліченко М.В. у справі № 910/5453/21 у зв`язку з виконанням повноважень керуючого реструктуризацією ФОП Стецюк А.М. за період з 28.04.2021 по 30.06.2021.

20.07.2021 від керуючого реструктуризацією надійшло клопотання про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та сплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

У судовому засіданні судом розглянуто клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та сплату грошової винагороди арбітражного керуючого.

Боржником було сплачено на депозитний рахунок суду 34 050,00 грн відповідно до квитанції №ПН2173660 від 30.03.2021р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5453/21 від 30.06.2021 задоволено клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат, та сплату грошової винагороди у розмірі 23 456,66 грн та витрат арбітражного керуючого у розмірі 386,36 грн за період з 28.04.2020 по 30.06.2021 відповідно, звіт про нарахування та виплату основної грошової винагороди за період з 01.07.2021 на час складання даного клопотання судом не затверджувався.

Відтак, у зв`язку з виконанням арбітражним керуючим Куліченко М.В. повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюк А.М., за період з 01.07.2021 по 21.07.2021, основна грошова винагорода з розрахунку п`ять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за кожен місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого реструктуризацією відповідно до Звіту (розрахунку) арбітражного керуючого Куліченко М.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюк А.М. за період з 01.07.2021 по 21.07.2021 становить суму у розмірі 7 688,52 грн, яка підлягає сплаті та перерахуванню па рахунок арбітражного керуючого Куліченко М.В. за рахунок авансованих ФОП Стецюк А.М. на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва коштів на підставі квитанції №ПН2173660 від 30.0.3.2021р.

Відповідно до ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування його витрат у процедурі банкрутства фізичної особи на засіданнях зборів кредиторів, та має бути схвалений зборами кредиторів.

Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедур розпорядження майном, санації, ліквідації, реструктуризації заборгованості, погашення боргів подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з фактичних обставин справи, після публікації оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Стецюк А.М. від 29.04.2021р. №66384 на сайті Вищого господарського суду України, заяв з кредиторськими вимогами не надходило, вимоги кредиторів за їх відсутності судом не розглядались та не затверджувались, збори кредиторів не проводились та не можуть бути проведені.

На підставі чого, суд ухвалив клопотання задовольнити.

Судом розглянуто клопотання заявника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність та встановлено таке.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/5453/21 від 28.04.2021 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Стецюк Андрія Михайловича, введено процедуру реструктуризації боргів боржника, зобов`язано керуючого реструктуризацією у строк до 28.05.2021 провести інвентаризацію майна боржника та визначити його вартість, призначено дату проведення попереднього судового засідання на 30.06.21.

За змістом частин 1, 2 статті 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Відповідно до частини 1 статті 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявления грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Стаття 1 Кодексу України з процедур банкрутства визначає кредитора як юридичну або фізичну особу, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов`язань до боржника. Конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника (абзац 13 статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства).

Статтею 113 Кодексу України з процедур банкрутства унормовано, що провадження у справах про неплатоспроможність боржника-фізичної особи, фізичної особи-підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

В даному випадку боржник - ФОП Стецюк А.М. скористався своїм правом звернутися до господарського суду із заявою про неплатоспроможність, вказавши про неможливість сплатити податковий борг.

Відповідно до ч. 2 ст. 47 Кодексу України з процедур банкрутства, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна.

Після офіційного оприлюднення 28.04.2021 року оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ФОП Стецюк А.М., жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника ФОП Стецюк А.М. до Господарського суду міста Києва не надходили.

Відповідно ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.

Законодавець визначив підстави для закриття провадження у справі про банкрутство у ст. 90 КзПБ, і яка застосовується відносно фізичних осіб з урахуванням Книги ІV КзПБ.

Відповідно до зазначених норм суд закриває провадження, зокрема, в таких випадках: на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство (до та після визнання боржника банкрутом), якщо затверджено звіт керуючого санацією або ліквідатора в порядку, передбаченому цим Кодексом (п. 5 ч. 1 ст. 90 КзПБ); лише після визнання боржника банкрутом, якщо до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог (п. 6 ч. 1 ст. 90 КзПБ).

З системного аналізу ст. 44, 48, 50, 58, 59 КзПБ вбачається, що об`єктом процедури банкрутства (неплатоспроможності) є пасив (борги) боржника, погашення якого і відбувається в процедурах банкрутства (неплатоспроможності): санації, ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника). Це ж стосується неплатоспроможності фізичних осіб.

Саме наявність/відсутність боргу є підставою як для відкриття, так і закриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність). Відсутність пасиву не дає право суду для подальшого руху справи, оскільки неможливо без наявності пасиву боржника перейти до стадії санації або ліквідації (реструктуризації боргів боржника, погашення боргів боржника).

Тобто, у разі незвернення кредиторів з грошовими вимогами до боржника, у суду не має процесуальної можливості перейти до стадії санації або ліквідації.

Із наведеного вище випливає, що п. 6 ч. 1 ст. 90 КзПБ входить в протиріччя з завданням процедури банкрутства, передбаченої розділами ІІІ, ІV КзПБ, оскільки у разі незвернення кредиторів з вимогами до боржника у суду не має процесуальної можливості перейти до наступного етапу в процедурі банкрутства, що унеможливлює закриття провадження після визнання боржника банкрутом.

Закриття провадження у справі у зв`язку з затвердженням звіту ліквідатора відповідно до ст. 58, 65 КзПБ можливе лише після визнання боржника банкрутом, тоді як закриття провадження у справі у зв`язку з незверненням кредиторів з вимогами до боржника може бути лише до визнання боржника банкрутом.

Як встановлено постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 927/318/20: «У зв`язку з чим, апеляційний господарський суд усуває колізію шляхом системного тлумачення ст. 90 КзПБ, розділів ІІ, ІІІ, ІV Книги третьої КзПБ відповідно до якого застосовується п. 6 ч. 1 ст. 90 КзПБ, (закриття провадження у справі про банкрутство, у зв`язку з тим, що до боржника після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про його банкрутство не висунуто вимог) можливо лише до визнання боржника банкрутом, а що стосується (закриття провадження, у зв`язку з затвердження звіту ліквідатора) п. 5 ч. 1 ст. 90 КзПБ, то його застосування можливе лише після визнання боржника банкрутом».

Як вбачається з матеріалів справи, після офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність і по даний час жодних заяв від кредиторів з грошовими вимогами до боржника не надходило.

Суд позбавлений можливості самостійно залучати кредиторів до участі у справі.

Таким чином, оскільки кредитори до боржника з грошовими вимогами не звернулися, то провадження у справі № 910/5453/21 підлягає закриттю, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 90 КзПБ.

Разом з тим, закриваючи провадження у справі за п. 6 ч.1 ст. 90 КзПБ суд застосовує наслідки, передбачені ч. 4 ст. 90 КзПБ.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 КзПБ у випадках, передбачених пунктами 4-6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Аналогічного висновку дійшов Північно-західний апеляційний господарський суд у постанові від 02.06.2021 у справі № 918/1177/20.

На підставі чого, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства та ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання керуючого реструктуризацією про затвердження звіту про нарахування та виплату основної грошової винагороди та сплату грошової винагороди арбітражного керуючого задовольнити.

2. Затвердити у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Стецюка Андрія Михайловича Звіт (розрахунок) арбітражного керуючого Куліченко М.В. про нарахування та виплату основної грошової винагороди за виконання повноважень керуючого реструктуризацією у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність ФОП Стецюка А.М. за період з 01.07.2021р. по 21.07.2021р. у розмірі 7 688,52 грн.

3. Сплатити у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність Фізичної особи - підприємця Стецюка Андрія Михайловича, арбітражному керуючому Куліченко Максиму Валерійовичу (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) основну грошову винагороду за виконання повноважень керуючого реструктуризацією Фізичної особи - підприємця Стецюка Андрія Михайловича, за період з 01.07.2021 по 21.07.2021 у розмірі 7 688,52 грн. за рахунок коштів, внесених на депозитний рахунок Господарського суду міста Києва на підставі квитанції № ПН2173660 від 30.03.2021 шляхом перерахування за наступними банківськими реквізитами арбітражного керуючого: отримувач - Куліченко Максим Валерійович, ідентифікаційний код НОМЕР_2 , АТ КБ «Приватбанк», IBAN НОМЕР_3 , призначення платежу - виплата основної грошової винагороди арбітражного керуючого Куліченко М.В. у справі № 910/5453/21 за виконання повноважень керуючого реструктуризацією ФОП Стецюка А.М. за період з 01.07.2021р. по 21.07.2021р.

4. Клопотання заявника про закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника задовольнити.

5. Провадження у справі № 910/5453/21 про неплатоспроможність фізичної особи-підприємця Стецюка Андрія Михайловича (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) закрити.

6. Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом України з процедур банкрутств строк вважаються погашеними, а виконавчі документи за цими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

7. Дію мораторію припинити.

8. Припинити повноваження керуючого реструктуризацією арбітражного керуючого Куліченка Максима Валерійовича, свідоцтво № 1375 від 11.07.2013.

9. Копію ухвали надіслати учасникам провадження у справі.

Повний текст ухвали складено 23.07.2021

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено Господарським процесуальним кодексом України, Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.М.Івченко