УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

м. Київ

26.07.2021Справа № 910/8413/21
За позовом Першого заступника керівника Київської міської прокуратури в інтересах держави в особі:

1. Київської міської ради

2. Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до 1. Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд"

2. Комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт"

про розірвання договору та повернення майна

Суддя О.В. Гумега

секретар судового засідання

Пасічнюк С.В.

Представники:

від прокуратури: Вакулюк Д.С.,

від позивача - 1: Черненко І.І., Кульга О.Ю.,

від позивача - 2: Друцька О.Г.,

від відповідача - 1: Хітько В.М,

від відповідача - 2: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Перший заступник керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор) в інтересах держави в особі: Київської міської ради (далі - позивач-1, Київрада); Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - позивач-2, Депаратмент комунальної власності м. Києва) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Центрелеватормлинбуд" (далі - відповідач-1, ПРАТ "Центрелеватормлинбуд"), Комунального підприємства "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт" (далі - відповідач-2, ДП "Дирекція реставраційно-відновлювальних робіт") про розірвання договору та повернення майна.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачі упродовж тривалого періоду не виконали обов`язки, покладені на них Інвестиційним договором, внаслідок чого територіальна громада м. Києва значною мірою позбавилась того, на що вона розраховувала при укладені Інвестиційного договору, що є підставою для розірвання Інвестиційного договору відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України. У зв`язку з розірванням Інвестиційного договору спірне майно підлягає поверненню територіальній громаді м. Києва. Крім того, спірне майно не вибуло у встановленому законом порядку з комунальної власності, оскільки на моменті виникнення спірних правовідносин існувала законодавчо встановлена заборона на його відчуження, у зв`язку з чим наявні підстави для його повернення територіальній громаді м. Києва згідно з ст. 391, 1212 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 постановлено прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 910/8413/21, справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання у справі на 05.07.2021 о 10:40 год.

31.05.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява про забезпечення позову від 28.05.2021 №15/3-6178-21, подана Першим заступником керівника Київської міської прокуратури (далі - прокурор, заявник).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 Києва від 23.04.2021 заяву Першого заступника керівника Київської міської прокуратури про забезпечення позову від 28.05.2021 №15/3-6178-21 задоволено.

04.06.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача -1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом подане клопотання задоволено.

17.06.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява прокурора №15/3-6178/21 від 16.06.2021 про видачу трьох примірників з гербовою печаткою ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 у справі №910/8413/21 про вжиття заходів забезпечення позову.

Господарський суд міста Києва, повідомив заявника, про необхідність сплати судового збору за повторну видачу копії рішення.

29.06.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача - 1 надійшов відзив на позовну заяву з додатками, відповідно до якого останній просить відмовити у задоволенні позову.

29.06.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

01.07.2021 через відділ діловодства суду від прокурора надійшло клопотання про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України).

05.07.2021 через відділ діловодства суду від представника відповідача -1 надійшла заява про відкладення розгляду справи (в порядку ст. 42, 46 ГПК України).

05.07.2021 через відділ діловодства суду від прокурора надійшло клопотання про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України).

05.07.2021 через відділ діловодства суду від прокурора надійшли заперечення на клопотання про залишення позову без розгляду (в порядку ст. 169 ГПК України).

05.07.2021 через відділ діловодства суду від прокурора надійшла відповідь на відзив (в порядку ст. 166 ГПК України), до якої додано докази направлення копій відповіді на відзив іншим учасникам справи.

05.07.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 .

05.07.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_2 .

05.07.2021 через відділ діловодства суду надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ".

У підготовче засідання, призначене на 05.07.2021 з`явився прокурор та представник позивача - 2. Інші учасники справи не з`явились.

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 явка учасників справи у підготовче засідання визнана не обов`язковою, відтак неявка учасників справи не є перешкодою для проведення підготовчого засідання 05.07.2021.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

У підготовчому засіданні 05.07.2021, судом долучено до матеріалів справи відзив відповідача - 1 на позовну заяву разом з доданими до нього документами, який поданий через відділ діловодства суду 29.06.2021, відповідь на відзив подану прокурором через відділ діловодства суду 05.07.2021.

У підготовчому засіданні 05.07.2021 суд долучив до матеріалів справи заперечення прокурора на клопотання про залишення позову без розгляду (в порядку ст. 169 ГПК України) подані через відділ діловодства суду 05.07.2021.

Клопотання відповідача - 1 про залишення позову без розгляду (в порядку ст. 169 ГПК України) буде вирішено судом в наступному підготовчому засіданні.

У підготовчому засіданні 05.07.2021 суд розглянув і відхилив заяву представника відповідача - 1 про відкладення розгляду справи , оскільки жодним чином дана заява не обґрунтована.

У підготовчому засіданні 05.07.2021 суд розглянув і задовольнив клопотання прокурора про витребування доказів (в порядку ст. 81 ГПК України).

У підготовчому засіданні 05.07.2021 суд перейшов до розгляду поданих через відділ діловодства суду заяв про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ".

Судом встановлено, що подані заяви про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" не містять доказів направлення вказаних заяв іншим учасникам справи.

Суд запропонував, заявникам такі заяви направити іншим учасникам. Докази чого подати суду. Заяви про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача будуть розглянуті судом у наступному підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 відкладено підготовче засідання у справі на 26.07.21 о 14:00 год, а також витребувано від ПАТ "Центрелеватормлинбуд" документи.

07.07.2021 через відділ діловодства суду від представника ОСОБА_2 надійшли доповнення до заяви від 05.07.2021 про залучення до участі у справі №910/8413/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме докази направлення заяви від 05.07.2021 учасникам справи.

07.07.2021 через відділ діловодства суду від представника Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" надійшли доповнення до заяви від 05.07.2021 про залучення до участі у справі №910/8413/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, а саме докази направлення заяви від 05.07.2021 учасникам справи.

13.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача - 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України), відповідно до яких ПрАТ "Центрелеватормлинбуд" повністю не погоджується із позовними вимогами та доводами, що викладені прокурором у відповіді на відзив, вважає їх повністю необґрунтованими і незаконними.

13.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача - 1 на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2021 надійшла заява про приєднання доказів до матеріалів справи №910/8413/21 (в порядку ст. 80 ГПК України), відповідно до якої просить прийняти дану заяву та долучити витребувані судом докази до матеріалів справи.

13.07.2021 через відділ діловодства суду від прокурора на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2021 надійшли докази направлення усім учасникам справи копій заперечень прокурора від 05.07.2021 на клопотання ПрАТ "Центрелеватормлинбуд" про залишення позову без розгляду.

19.07.2021 через відділ діловодства суду від прокурора надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Судом клопотання задоволено.

19.07.2021 через відділ діловодства суду від прокурора надійшли докази сплати судового збору за видачу трьох примірників ухвали Господарського суду міста Києва від 02.06.2021 про вжиття заходів забезпечення позову. Судом задоволено заяву прокурора про видачу ухвали Господарського суду м. Києва від 02.06.2021 про вжиття заходів забезпечення позову у справі №910/8413/21.

21.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача - 1 надійшли заперечення на заяву ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

21.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача - 1 надійшли заперечення на заяву Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

23.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача - 2 надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить позов задовольнити в повному обсязі.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшли пояснення.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від прокуратури надійшло клопотання про витребування доказів.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача - 1 надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить позовні вимоги задовольнити.

У підготовче засідання, призначене на 26.07.2021 з`явився прокурор, представники позивача - 1, представник позивача - 2 та представник відповідача - 1. Відповідач - 2 не з`явився.

Судом враховано, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 явка учасників справи у підготовче засідання визнана не обов`язковою, відтак неявка відповідача - 2 не є перешкодою для проведення підготовчого засідання 26.07.2021.

У підготовчому засіданні 26.07.2021 судом здійснювався розгляд клопотання відповідача - 1 про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 26.07.2021, судом долучено до матеріалів справи подані прокурором на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2021 докази направлення усім учасникам справи копій заперечень прокурора від 05.07.2021 на клопотання ПрАТ "Центрелеватормлинбуд" про залишення позову без розгляду, разом з доказами направлення учасникам справи, подані прокурором - через відділ діловодства суду 13.07.2021.

Представник відповідача - 1 повністю підтримав подане клопотання про залишення позову без розгляду.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що на думку представника відповідача - 1 прокурором не обґрунтовано наявності визначених законодавством підстав для здійснення представництва інтересів держави в суді, зокрема не доведено, що уповноважений орган, в інтересах якого він звернувся з позовом, не здійснює або неналежним чином здійснює свої повноваження щодо захисту інтересів держави, при цьому прокурор може представляти інтереси держави в суді у виключних випадках, які прямо передбачені законом та не може бути альтернативним суб`єктом звернення до суду і фактично замінювати відповідний уповноважений на захист інтересів держави орган.

Відтак, представник відповідача -1 зазначає, про відсутність у даному випадку законних підстав для представництва інтересів держави, що свідчить про заявлення позову особою, яка не має процесуальної дієздатності, що є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до п.2 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Також представник відповідача - 1, стверджує, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів нездійснення чи неналежного здійснення Київською міською радою та Департаментом комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) заходів щодо захисту інтересів держави.

Таким чином, представник відповідача - 1 вважає, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти, а не прокурор та те, що прокурор виконує субсидіарну роль, та не може вважатись альтернативним суб`єктом звернень до суду, а в позовній заяві не обґрунтував, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а відтак, є всі підстави для залишення даного позову без розгляду.

Представник прокуратури, представники позивача - 1 та позивача - 2 заперечували проти задоволення клопотання відповідача - 1 про залишення позову без розгляду.

З приводу клопотання відповідача - 1 про залишення позову без розгляду суд звертає увагу на таке. Як вбачається з матеріалів справи, прокурор до позовної заяви долучено листування з уповноваженими органами у спірних правовідносинах - Київської міською радою та Департаментом комунальної власності м. Києва, зі змісту якого слідує, що Київська міська рада та Департамент комунальної власності м. Києва були обізнані про існуючі порушення інтересів держави та факту бездіяльності цих органів, однак упродовж тривалого часу заходи з метою захисту порушеного права не вживалися. Спір у справі стосується збереження пам`яток культурної спадщини та повернення цих пам`яток у комунальну власність.

Таким чином, на думку суду прокурором дотримано порядок, передбачений ст.23 "Про прокуратуру". У даному випадку наявні підстави для представництва органами прокуратури інтересів держави в суді, відтак Київська міська прокуратура обґрунтовано звернулась з вказаним позовом до суду, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача - 1 про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 ГПК України право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У підготовчому засіданні 26.07.2021 суд розглянув і відхилив клопотання відповідача - 1 про залишення позову без розгляду.

У підготовчому засіданні 26.07.2021 суд долучив до матеріалів справи доповнення до заяви від 05.07.2021 про залучення до участі у справі №910/8413/21 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - ОСОБА_2 та Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ", а саме докази направлення заяви від 05.07.2021 учасникам справи.

У підготовчому засіданні 26.07.2021, судом долучено до матеріалів справи подані відповідачем - 1 заперечення на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України), заяву на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2021 про приєднання витребуваних судом доказів до матеріалів справи №910/8413/21 (в порядку ст. 80 ГПК України), разом з доказами направлення учасникам справи, подані відповідачем - 1 через відділ діловодства суду 13.07.2021.

У підготовчому засіданні 26.07.2021, судом долучено до матеріалів справи подані відповідачем - 1 заперечення на заяви ОСОБА_2 та Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" про вступ у справу у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 26.07.2021 судом долучено до матеріалів справи пояснення прокуратури, та відзив на позовну заяву позивача - 1, які подані через відділ діловодства суду 26.07.2021.

У підготовчому засіданні 26.07.2021 суд розглянув заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Прокурор, представники позивача 1 та 2 підтримали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Представник відповідача - 1 заперечував проти задоволення заяв ОСОБА_2 та Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом розглянуто та відхилено заяву ОСОБА_1 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Судом розглянуто та відхилено заяву ОСОБА_2 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

У підготовчому засіданні 26.07.2021 судом розглянуто заяву Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" №б/н від 05.07.2021 про вступ у справу в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Відповідно до п. 2.1 Статуту Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ", затвердженого Загальними зборами Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ", Рішення №01/17 від 19.06.2017, визначено, що основною метою діяльності є провадження благодійної діяльності зокрема у таких сферах забезпечення збереження культурної спадщини родини ОСОБА_3 , утримання, реконструкції і реставрації будівель, що раніше належали членам родини ОСОБА_3 , забезпечення всебічного збереження спадщини родини ОСОБА_3 на території України, сприяння охороні культурної спадщини родини Терещенків, історико-культурного середовища, пам`яток історії та культури.

З огляду на приписи ст. 50 ГПК України та обставини даної справи, враховуючи доводи заявника, викладені у відповідній заяві, суд дійшов висновку про доцільність залучення до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачів, Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 7, ідентифікаційний код 36202760), у зв`язку з чим заява Благодійної організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву (ч. 1 ст. 179 ГПК України).

У підготовчому засіданні 26.07.2021 суд розглянув і задовольнив клопотання прокурора про витребування доказів, а саме, зобов`язав відповідача - 1 у наступне підготовче засідання надати всі оригінали поданих документів на виконання вимог ухвали суду від 05.07.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Суд за власною ініціативою продовжив строк підготовчого провадження на тридцять днів.

Згідно ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно з ч.7 ст.183 ГПК України у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (ч. 8 ч. 202 ГПК України).

У підготовчому засіданні, призначеному на 26.07.2021, після виходу з нарадчої кімнати суд оголосив вступну та резолютивну частини ухвали про відкладення підготовчого засідання у справі.

Керуючись ст. 50, 120, 121, 177, 182, 183, 202, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

2. Відкласти підготовче засідання у справі на 30.08.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал №4.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Благодійну організацію "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 7, ідентифікаційний код 36202760).

4. Зобов`язати прокурора подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду докази направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Благодійній організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 7, ідентифікаційний код 36202760) копію позовної заяви та доданих до неї документів.

5. Зобов`язати відповідачів подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду докази направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Благодійній організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 7, ідентифікаційний код 36202760) копію відзиву та доданих до нього документів.

6. Зобов`язати Київську міську раду, Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) подати до суду протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали суду докази направлення третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Благодійній організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ" (01033, м. Київ, вул. Льва Толстого, 7, ідентифікаційний код 36202760) копії пояснень у справі та доданих до них документів.

7. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Благодійній організації "ФУНДАЦІЯ СПАДЩИНИ ТЕРЕЩЕНКІВ", подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Копія пояснень третьої особи та доданих до пояснень документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи (прокурору, позивачу 1 та 2, відповідачу 1 та 2), одночасно з надісланням (наданням) цих пояснень до суду.

8. Відхилити заяву ОСОБА_1 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

9. Відхилити заяву ОСОБА_2 про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

10. Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання. Явка учасників справи у підготовче засідання є не обов`язковою.

11. Запропонувати учасникам справи виконати вимоги ухвали Господарського суду міста Києва від 31.05.2021 у повному обсязі.

12. Зобов`язати учасників справи пояснення по суті спору, заяви з процесуальних питань, докази у справі направляти всім учасникам справи. Докази відправлення надавити суду невідкладно

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2021.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гумега