У Х В А Л А

23 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/762/21

Суддя Господарського суду Чернігівської області Белов С.В., розглянувши матеріали позовної заяви № б/н від 16.07.2021 року

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Інвестохіллс Веста,

код 41264766, вул. О.Терьохіна, 8-А, оф. 11, м.Київ, 04080,

відповідач: Приватне підприємство Промінь база,

код 38282036, вул. Пермоги, 46, с. Озерне, Козелецький район, Чернігівська область, 17072,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство Радикал Банк,

код 36964568, вул. Леніна, 2-В, с. Петропавлівська Борщагівка, Києво-Святошинський район, Київська область, 08130,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами АРБ Інвестменс,

код 38716601, вул. Героїв Сталінграду, 1, м. Дніпро, 49069

2. Товариство з обмеженою відповідальністю Агроінвест Консалтинг,

код 36086428, вул. Старонаводницька, б. 13, кв.112, м. Київ, 01015

3. Товариство з обмеженою відповідальністю Краншип,

код 32428972, вул. Успенська, б. 39/1, 1-2 поверх, офіс 2/4, м. Одеса, 65048

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки

19.07.2021 року до господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до Приватного підприємства «Промінь база» про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину та звернення стягнення на предмет іпотеки.

В обґрунтування заявлених позовних вимог ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» посилається на неналежне виконання ТОВ «Агроінвест Консалтинг» взятих на себе зобов`язань за Кредитним договором №КЛ-6689/1-980 від 22.04.2013, в наслідок чого у позивача, як іпотекодержателя, виникло право на звернення стягнення на предмет іпотеки за Договором іпотеки, укладеним між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» (правонаступником якого являється позивач) та ПП «Промінь База», посвідченим 22.04.2014 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А., за реєстровим №3093.

Звертаючись з вказаною вище позовною заявою позивачем одночасно заявлено клопотання про витребування доказів, яким останній просить витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами « АРБ «Інвестменс» належним чином завірені копії Кредитного договору №КЛ-6689/1-980 від 22.04.2013 року про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії, укладеного між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ТОВ «Агроівест Консалтинг» та Договору іпотеки від 22.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А., за реєстровим №3093, а також їх оригінали для огляду у приміщенні суду.

В обґрунтування даного клопотання, позивач посилається на відсутність у нього оригіналів запитуваних договорів.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80, ч. 1, 2 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Розглянувши вказане вище клопотання, господарський суд вважає за можливе його задовольнити, оскільки воно подано у встановлений законодавством строк, за своїм змістом відповідає вимогам ст. 81 Господарського процесуального кодексу України та є достатньо обґрунтованим.

Відповідно до ч. 4, 7 10 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. 80, 81, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами « АРБ «Інвестменс» (код 38716601, вул. Героїв Сталінграду, 1, м. Дніпро, 49069) належним чином завірені копії Кредитного договору №КЛ-6689/1-980 від 22.04.2013 року про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії, укладеного між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ТОВ «Агроівест Консалтинг» та Договору іпотеки від 22.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А., за реєстровим №3093.

3. Витребувані даною ухвалою докази подати суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали.

4. Надати в судове засідання 12.08.2021 року оригінали Кредитного договору №КЛ-6689/1-980 від 22.04.2013 року про надання відновлювальної відкличної кредитної лінії, укладеного між ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» та ТОВ «Агроівест Консалтинг» та Договору іпотеки від 22.04.2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Воробйовою Т.А., за реєстровим №3093 для огляду.

5. У випадку відсутності можливості подати докази, які витребовує суд, або відсутності можливості подати такі докази у встановлені строки, зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами « АРБ «Інвестменс» протягом п`яти днів з дня вручення ухвали повідомити про це суд із зазначенням відповідних причин.

6. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами « АРБ «Інвестменс» про те, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Ухвала складена та підписана 23.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/