ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/3100/18

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

за участю секретаря судового засідання Федорової Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ
до Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м.Харків
про за участю представників: звернення стягнення на предмет іпотеки
позивача: не з`явився;

відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшла позовна заява АТ "Сбербанк" (позивач) до ПрАТ "Термолайф" (відповідач) в якій позивач просить суд :

Звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 13 вересня 2012 року), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Чуєвою О.Д., зареєстрований в реєстрі за № 5135, що належить ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ ТЕРМОЛАЙФ (ідентифікаційний код: 34015182; 61071, м. Харків, шосе Карачівське, б. 44) на праві власності, а саме - нежитлові будівлі літ. ВО-3 загальною площею 2 267,5 кв.м., літ. ВН-1-6 загальною площею 11 221,3 кв.м., за адресою: Харківська обл., м. Харків, Карачівське шосе, 44, які належать Іпотекодавцю на праві власності згідно Свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 25.02.2011 року, виданого Виконавчим комітетом Харківської міської ради Харківської області на підставі розпорядження Харківського міського голови №704 від 23.02.2011р.

Встановити спосіб реалізації предмету іпотеки шляхом продажу через прилюдні торги, в межах процедури виконавчого провадження за ціною продажу на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності під час здійснення виконавчою провадження.

Від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА СБЕРБАНК (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № НОМЕР_1 в АТ СБЕРБАНК, МФО 320627, Ідентифікаційний код 25959784) за:

Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. становить 44 644 305,41 доларів США (Сорок чотири мільйони шістсот сорок чотири тисячі триста п`ять доларів США 41 цент) та 1 003 035 257,30 гривень (Один мільярд три мільйони тридцять пять тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 30 копійок) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 28 500 000,00 доларів США, з них прострочена 28 500 000,00 доларів США;

- процентів за користування Кредитом 16 144 305,41 доларів США, з них прострочених 15 812 565,41 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 740 865 732,55 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом - 262 169 524,75 гривень.

Договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р. становить 1 565 565,32 доларів США (Один мільйон п`ятсот шістдесят п`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять доларів США 32 центи) та 36 394 898,33 гривні (Тридцять шість мільйонів гриста дев`яносто чотири тисячі вісімсот девяносто вісім гривень 33 копійки) та складається з:

- заборгованості за Кредитом - 1 000 000,00 доларів США, з них прострочених - 1 000 000,00 доларів США;

- процентів за користування Кредитом - 565 565,32 доларів США, з них прострочених 553 925,32 доларів США;

- пені за прострочення Кредиту - 27 197 598,96 гривень;

- пені за прострочення сплати процентів за користування Кредитом 9197299,37 гривень.

Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 15.11.2018 було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження та розпочато підготовче провадження.

На стадії підготовчого провадження 07.06.2021 від позивача до суду надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (вх.№13219), відповідно до якої частина 3 пункту 2 прохальної частини позовної заяви викладена у наступній редакції: "Від продажу зазначеного майна задовольнити вимоги Акціонерного Товариства "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46, рахунок № НОМЕР_1 в АТ СБЕРБАНК, МФО 320627, Ідентифікаційний код 25959784) за Договором про відкриття кредитної лінії №30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 та Договором про відкриття кредитної лінії №31-В/12/66/ЮО від 04.09.2012 в розмірі 1,00 дол.США (один долар США 00 центів)."

Протокольною ухвалою від 23.06.2021 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог (вх.№13219) та подальший розгляд справи здійснювався з урахуванням вимог викладених у цій заяві.

З урахуванням того, що у судовому засіданні 14.07.2021 представник позивача раніше подані до суду клопотання про залучення співвідповідача (вх.№8703 від 09.07.2019) та заяву про зупинення провадження у справі №922/3100/18 до вирішення справи №922/2301/18 (вх.№8704 від 09.04.2019) не підтримав, вказане клопотання про залучення співвідповідача та заява про зупинення провадження у справі були залишені судом без розгляду.

Протокольною ухвалою від 14.07.2021 на підставі п.3 ч.2 ст.185 ГПК України закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 28.07.2021 о 10:30.

26.07.2021 від позивача надійшла заява про передачу матеріалів справи №922/3100/18 за підсудністю (вх.№17406), в якій просить передати матеріали справи №922/3100/18 за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/1629/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Термолайф".

Представники сторін у судове засідання 28.07.2021 не з`явились.

Суд, розглянувши заяву позивача про передачу справи про передачу матеріалів справи №922/3100/18 за підсудністю до Господарського суду Харківської області для розгляду спору в межах справи 922/1629/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Термолайф", зазначає наступне.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

У відповідності до ч. 9 ст. 30 ГПК України справи, передбачені пунктами 8 та 9 частини першої статті 20 цього Кодексу, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням боржника.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Також згідно з ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо майнових спорів з вимогами до боржника та його майна, провадження в якій відкрито до відкриття провадження у справі про банкрутство, надсилаються до господарського суду, в провадженні якого перебуває справа про банкрутство, який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми цього Кодексу мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів, незалежно від часу відкриття провадження у справі про банкрутство та справ позовного провадження.

В обґрунтування заяви про передачу справи за підсудністю позивачем надано копію ухвали від 16.06.2021 року Господарського суду Харківської області про відкриття провадження у справі про банкрутство справа № 922/1629/21, якою відкрито провадження у справі про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Термолайф" (код ЄДРАПОУ 33546549); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника.

За наведених обставин, з огляду на положення ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства та приймаючи до уваги те, що стосовно відповідача відкрито провадження у справі про банкрутство, суд дійшов висновку, що даний спір у справі №922/3100/18 підлягає передачі для вирішення саме до Господарського суду Харківської області для розгляду в межах справи №922/1629/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Термолайф" за правилами виключної підсудності та в порядку, встановленому Кодексом України з процедур банкрутства.

У постанові ВП ВС від 15.01.2020 по справі № 6076254/15-ц викладено правовий висновок з таких питань: Кодекс України з процедур банкрутства передбачає особливості розгляду справ про банкрутство, що і підтверджено у статті 7 цього Кодексу. Оскільки суд має застосовувати відповідно до частини третьої статті 3 ГПК України норму, чинну на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду (перегляду) справи у тому числі й у суді касаційної інстанції, Велика Палата Верховного Суду застосовує норми Кодексу № 2597-VIII, які є чинними на час такого перегляду. Зі змісту вказаних норм убачається, що законодавець захищає не лише права банкрута, а й права інших осіб, які мають вимоги до банкрута.

Захист таких осіб полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Таке урегулювання процедури розгляду спорів до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство, встановлює зрозумілу і справедливу процедуру закінчення розгляду справи належним судом, дотримання принципу визначення юрисдикції справи та підсудності спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги до відповідача, щодо якого порушено процедуру банкрутства.

Таким чином, з огляду на положення законодавства України, чинного на момент розгляду справи Великою Палатою Верховного Суду, законодавець вкотре підкреслив, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ГПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву позивача про передачу матеріалів справи №922/3100/18 за підсудністю (вх.№17406) обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 7, 30 Кодексу України з процедур банкрутства; ст. ст. 15, 20, 30, 31, 234, п.2 ст.254, п.3 ст. 255, п. п. 9 п. 1 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про передачу матеріалів справи №922/3100/18 за підсудністю (вх.№17406 від 26.07.2021) - задовольнити.

Матеріали справи №922/3100/18 передати до Господарського суду Харківської області в провадженні якого перебуває справа № 922/1629/21 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Термолайф".

Оскарження здійснюється в порядку визначеному ст. ст. 254-255 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2021р.

Суддя С.Ч. Жельне