СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2021 року Справа № 922/2693/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

без виклику учасників справи

розглянувши клопотання завідуючого лабораторією будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вх. №7201 від 23.06.2021) про погодження строку проведення експертизи та клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Пугачової І.Л. та Луданного А.І. від 15.06.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та проведення оплати за виконання експертизи №10768 у справі №922/2693/19 за апеляційною скаргою Харківської міської ради, м. Харків (вх.№ 670 Х/2)

на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/2693/19 (суддя Хотенець П.В., повний текст рішення складено 08.02.2021)

за позовом Харківської міської ради, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС, м. Харків

про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 476 219,42 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2019 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС про стягнення безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати у сумі 1 476 219, 42 грн за користування земельною ділянкою площею 0,1368 га по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові (далі - спірна земельна ділянка).

Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначав, що Товариство з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС у період з 01.08.2016 по 31.07.2019 не здійснювало оплату орендної плати за користування земельною ділянкою на якій розташоване нерухоме майно відповідача, у зв`язку з чим позивач вважав про наявність підстав для відшкодування відповідачем безпідставно збережених коштів у вигляді недоотриманої орендної плати в сумі 1 476 219, 42 грн в порядку статей 1212-1214 Цивільного кодексу України.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/2693/19 у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Позивач із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/2693/19 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов Харківської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС у справі №922/2693/19 задовольнити повністю. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Згідно з протоколом системи автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2021 для розгляду справи №922/2693/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 05.03.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Господарського суду Харківської області від 27.01.2021 у справі №922/2693/19 та призначено її до розгляду на 30.03.2021.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.03.2021 у зв`язку із тимчасовою непрацездатністю судді Здоровко Л.М. для розгляду справи №922/2693/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Мартюхіна Н.О.

В судовому засіданні 30.03.2021 було оголошено перерву до 20.04.2021.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.04.2021 у зв`язку із відпусткою судді Мартюхіної Н.О. для розгляду справи №922/2693/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Бородіна Л.І., суддя Здоровко Л.М.

16.04.2021 ТОВ АПИК ПЛЮС звернулось до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення у справі №922/2693/19 судової земельно-технічної експертизи, проведення якої просив доручити Харківському Науково- дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 задоволено клопотання ТОВ АПИК ПЛЮС про призначення експертизи. Призначено у справі №922/2693/19 судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

На розгляд та вирішення експерта поставлено наступні питання:

1. Чи розміщені на земельній ділянці кадастровий номер :13:004:0002 інші будівлі чи споруди (у тому числі тимчасові), крім нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 458,2 кв. м, що знаходиться за адресою: м. Харків, просп. Тракторобудівників, 2/4, яка перебуває у власності ТОВ АПИК ПЛЮС ?

2. Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки, яка використовується ТОВ АПИК ПЛЮС для обслуговування нежитлової будівлі літ. А-1 загальною площею 458,2 кв. м по просп. Тракторобудівників, 2/4 у м. Харкові межам земельної ділянки кадастровий номер :13:004:0002 площею 0,1368 га?

Матеріали справи №922/2693/19 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Витрати по проведенню судової експертизи покладено на ТОВ АПИК ПЛЮС. Рахунок на оплату вартості судової експертизи визначено направити до Східного апеляційного господарського суду для скерування Товариству з обмеженою відповідальністю АПИК ПЛЮС.

Зобов`язано сторони сприяти судовому експерту у проведенні судової експертизи, виконуючи всі вимоги судового експерта, зокрема, шляхом надання додаткових документів, оплати експертизи тощо.

Провадження у справі №922/2693/19 зупинено до закінчення проведення призначеної судової експертизи.

23.06.2021 від завідуючого лабораторією будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України надійшов лист від 17.06.2021 №2928/06-23/13/16-21, в якому заявник, посилаючись на значну завантаженість судових експертів, що виконують експертизу, просить суд розглянути питання про проведення експертизи у строк, що перевищує 90 календарних днів.

Крім того, до вказаного листа експертною установою додано клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Пугачової І.Л. та Луданного А.І. від 15.06.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та проведення оплати за виконання експертизи №10768 у справі №922/2693/19, в якому експерти просять суд для забезпечення проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 у справі № 922/2693/19 надати:

1. Матеріали інвентаризаційної справи на будівлю літ. «А-1» площею 458.2 кв.м та інші будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :13:004:0002 по просп. Тракторобудівників, 2/4 в м. Харкові.

2. Технічні паспорти на всі будівлі та споруди, що розташовані на земельній ділянці кадастровий номер :13:004:0002 по просп. Тракторобудівників, 2/4 в м. Харкові.

3. Забезпечити наявність на місцевості межових знаків, природних та штучних ознак фактичних меж земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0002, що розташована по пр. Тракторобудівників,2/4.

4. Надати окремо (не вшитим в справу), топографічну зйомку (в т.ч. каталоги координат) фактичної земельної ділянки, зазначеної вище, з прилеглою територією, у відповідних системах координат (місцевій та СК-63) у паперовому та в електронному вигляді (файли *.dmf, *.dxf, *.хml), виконану суб`єктом, який має відповідний дозвіл на виконання таких робіт (сертифікат).

5. Надати окремо (не вшитим в справу), оригінал з відміткою про прийняття обмінного файлу або належним чином завірену кольорову копію (прошита, пронумерована, підписана та скріплена печаткою розробника або державного органу земельних ресурсів) проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з кадастровим номером :13:004:0002, в т. ч відповідні каталоги координат (МСК- та СК 63), а також результати землевпорядних робіт у електронному вигляді (в т. ч. файли *.dmf, *.dxf, *.хml, *in4), та ті, які внесено до відомостей Державного земельного кадастру.

6. Провести оплату за виконання судової експертизи. Ухвалою суду оплату за виконання експертизи покладено на ТОВ «АПИК ПЛЮС».

Також у наданому клопотанні судовими експертами повідомлено, що відповідно до вимог п.3.3. розділу III «Науково-методичних рекомендацій по питанням підготовки та призначення судових експертиз», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції Україні від 30.12.2004г. № 144/5) и зареєстрованій у Міністерстві юстиції України 19.01.2005 за №61/10341, усі документи мають бути пронумеровані, прошнуровані та прошиті у хронологічному порядку.

Ксерокопії документів повинні бути добре читаючими та завіреними у встановленому законом порядку.

Якщо які-небудь документи, вказані вище відсутні, просять повідомити про це письмово до експертної установи.

Крім того, зазначено, що перелік додаткових матеріалів в процесі дослідження може бути доповнений.

Вказано, що дата обстеження буде визначена додатково та повідомлено, що обстеження може бути проведено тільки після одержання коштів (оплати) за проведення експертизи на рахунок експертної установи та надання додаткових матеріалів.

Одночасно до вказаного клопотання експертною установою надано рахунок на оплату експертизи №1153 від 14.06.2021.

Враховуючи знаходження з 15.06.2021 по 16.07.2021 судді-доповідача по справі Лакізи В.В на лікарняному, з 19.07.2021 по 23.07.2021 у щорічній відпустці, відсутністю правових підстав встановлених ч. 9 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України для проведення повторного автоматизованого розподілу справи, вирішення питання щодо розгляду клопотання вирішується колегією суддів після виходу судді-доповідача.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021 у зв`язку із знаходженням у щорічній відпустці суддів Бородіної Л.І. та Здоровко Л.М., для розгляду справи №922/2693/19 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя - доповідач Лакіза В.В., суддя Мартюхіна Н.О., суддя Плахов О.В.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 13 Закону України "Про судову експертизу", якою визначено права експерта, передбачено, що незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ст. ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт, оскільки це необхідно для надання висновку, має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

Згідно зі ч. 3 ст. 81 ГПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідно до ч. 6-8 ст.81 ГПК України, будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду, при цьому, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що по справі №922/2693/19 призначено експертизу, яку відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 20.04.2021 доручено проводити Харківському Науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, зважаючи на клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) необхідних для проведення експертизи, враховуючи положення ГПК України, що забороняють експерту з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання судових експертів від 15.06.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних).

Крім цього, колегія суддів зазначає що окрім клопотання експертів про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) від 15.06.2021, судовою установою в особі завідуючого лабораторією будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» також надано лист від 17.06.2021 №2928/06-23/13/16-21 щодо проведення експертизи у строк, що перевищує 90 днів.

Відповідно до ст. 230 ГПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на необхідність розгляду клопотання завідуючого лабораторією будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України від 17.06.2021 №2928/06-23/13/16-21 щодо проведення експертизи у строк, що перевищує 90 днів, а також вирішення клопотання судових експертів щодо надання додаткових матеріалів за переліком, викладеним у клопотанні судових експертів Пугачової І.Л. та Луданного А.І. від 15.06.2021, а також вирішення питання щодо проведення оплати за виконання експертизи №10768 у справі №922/2693/19, колегія суддів вважає за необхідне поновити провадження у справі № 922/2693/19.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 102, 177, 230, 234 ГПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі №922/2693/19.

2. Призначити до розгляду клопотання завідуючого лабораторією будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вх. №7201 від 23.06.2021) про погодження строку проведення експертизи та клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Пугачової І.Л. та Луданного А.І. від 15.06.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та проведення оплати за виконання експертизи №10768 у справі №922/2693/19.

3. Розгляд клопотання завідуючого лабораторією будівельно-технічних досліджень Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України (вх. №7201 від 23.06.2021) щодо погодження строку проведення експертизи та клопотання судових експертів Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України Пугачової І.Л. та Луданного А.І. від 15.06.2021 про надання додаткових матеріалів (вихідних даних) та проведення оплати за виконання експертизи №10768 у справі №922/2693/19 призначити до розгляду на "05" серпня 2021 р. о 12:15 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр.Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі судових засідань № 105, про що повідомити сторони.

4. Сторонам надати письмові пояснення з приводу додаткових матеріалів (вихідних даних) за переліком, викладеним у клопотанні судових експертів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Лакіза

Суддя Н.О. Мартюхіна

Суддя О.В. Плахов