ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"22" липня 2021 р. Справа№ 910/16472/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 22.07.2021

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 (повний текст складено та підписано 29.04.2021)

у справі № 910/16472/19 (суддя Спичак О.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінадіс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз"

про розірвання договору та стягнення 338 612,49 грн.

ВСТАНОВИВ:

21.11.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" про розірвання договору та стягнення 338 612,49 грн.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору постачання програмної продукції виробника Multireisen Deutschland MRD GMBH в межах програми White Label від 25.09.2018 поставив позивачу неякісну продукцію, у зв`язку з чим позивач просить суд розірвати вказаний договір та стягнути сплачені грошові кошти за продукцію у розмірі 242 651,49 грн. Крім того, між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 від 25.09.2018, предметом якої є надання відповідачем послуг з технічного обслуговування (підтримки) програмної продукції. Так як, за твердженням позивача, відповідачем не надавались послуги з технічного обслуговування, а позивачем було сплачено попередню оплату у розмірі 79 416,00 грн, позивач просить суд розірвати вказану додаткову угоду та стягнути грошову суму у розмірі 79 416,00 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 16 545,00 грн, що є сумою сплачених позивачем грошових коштів з технічного налаштування програмного забезпечення.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/16472/19 позов задоволено повністю. Розірвано Договір постачання програмної продукції виробника Multireisen Deutschland MRD GMBH в межах програми White Label від 25.09.2018 та Додаткову угоду №1 від 25.09.2018. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" грошові кошти у розмірі 338 612 грн., судовий збір у розмірі 7 000,19 грн. та витрати на проведення експертизи у розмірі 19 612,80 грн.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" звернулось до суду із апеляційною скаргою в якій просить застосувати до вимог позивача позовну давність (шестимісячний строк для пред`явлення позову, що випливає з поставки товарів неналежної якості, встановлений ч. 8 ст. 269 ГК України); скасувати повністю рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/16472/19; ухвалити нове рішення у справі № 910/16472/19, яким відмовити повністю у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" про розурвання договору постачання програмної продукції виробника Multireisen Deutschland MRD GMBH в межах програми White Label від 25.09.2018 та Додаткову угоду №1 від 25.09.2018 та вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" збитків у розмірі 338 612,49 грн.; покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" всі судові витрати.

Також до апеляційної скарги додано заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/16472/19, у зв`язку із отриманням повного тексту рішення 11.05.2021.

Відповідно до витягу із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 910/16472/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Сулім В.В.

Розпорядженням Північного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 № 09.1-08/2232/21 у зв`язку із перебуванням судді Ткаченка Б.О. на лікарняному призначено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Відповідно до витягу із протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 14.06.2021 справу № 910/16472/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Майданевич А.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/16472/19 та призначено справу до розгляду у судовому засіданні 22.07.2021.

У судовому засіданні 22.07.2021 були присутні представники позивача та відповідача.

Присутні у судовому засіданні представники просять продовжити процесуальний строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з ураху*ванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Зважаючи на викладене вище, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, дотриманням принципів рівності та змагальності, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про задоволення клопотання про продовження процесуального строку розгляду справи та оголошення перерви у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/16472/19..

Керуючись ст. 2, 7, ст. 216, ст. 234, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 у справі № 910/16472/19 до 02.09.2021 об 11 год. 30 хв. (зал судових засідань № 7).

2. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Дінадіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Онлайн Бістро Тревел Солюшнз" про продовження процесуального строку розгляду справи.

3. Продовжити процесуальний строк розгляду справи.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім