ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2021м. ДніпроСправа № 904/2027/20

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали справи

Кредитори:

1. Державне підприємство "Національний центр Олександра Довженка", м. Київ

2. Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Комплексні рішення" (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.20, )

про визнання банкрутом

Без виклику (участі) сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21.04.21р. клопотання ліквідатора №01-34/02-81 від 14.04.2021р. про продовження строку ліквідаційної процедури ТОВ "Консалтингова компанія "Комплексні рішення" та повноважень ліквідатора ТОВ "Консалтингова компанія "Комплексні рішення" арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. на 4 місяці з урахуванням протоколу засідання комітету кредиторів від 14.04.2021р. задоволено. Продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Консалтингова компанія "Комплексні рішення" та повноваження ліквідатора ТОВ "Консалтингова компанія "Комплексні рішення" арбітражного керуючого Ткаченко Д.В. на 4 місяці. Зобов`язано ліквідатора - після закінчення ліквідаційної процедури надати суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, реєстр вимог кредиторів та всі документи, що підтверджують проведення ліквідаційної процедури відповідно до вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

22.07.2021р. до суду від ліквідатора надійшло клопотання № 01-34/02-79 від 21.07.2021р. про витребування інформації.

22.07.2021р. до суду від ліквідатора надійшло уточнене клопотання № 01-34/02-79 від 21.07.2021р. про витребування інформації.

Розглянувши клопотання ліквідатора № 01-34/02-79 від 21.07.2021р. з урахуванням уточненого клопотання № 01-34/02-79 від 21.07.2021р. про витребування інформації, господарський суд встановив наступне.

Своє клопотання ліквідатор обґрунтовує тим, що ліквідатором отримано від ГУ ДПС у Дніпропетровській області отримано відповідь щодо відкритих рахунків в банківських установах у боржника ТОВ "Консалтингова компанія "Комплексні рішення", згідно наданої відповіді ліквідатором з`ясовано, що боржник має відкриті розрахункові рахунки в АТ "Перший Інвестиційний Банк".

06.04.21р. та 08.04.21р. ліквідатором було направлено заяву та запит до АТ «Перший Інвестиційний Банк» про переоформлення права першого підпису, переведення розрахункових рахунків до м. Дніпро у відділення № 13, та надання інформації про залишки грошових коштів на рахунках Банкрута, з посиланням на наступне, що відповідні посадові особи Банкрута, в порушення положень ч.2 ст.59 Кодексу України з процедур, не передали мені, як ліквідатору Банкрута, бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності Банкрута, в тому числі інформацію та будь яке документальне підтвердження щодо кінцевих бенефіціарних власників Банкрута (та його учасників), у зв`язку з чим така інформація у ліквідатора Банкрута відсутня, а як наслідок ліквідатор Банкрута не має об`єктивної можливості надати такі дані до АТ «ПЕРШИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК».

Згідно з вимогами Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення», банк як суб`єкт первинного фінансового моніторингу зобов`язаний під час ідентифікації та верифікації клієнтів - юридичних осіб, серед іншого з`ясовує дані, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарним власників (контролерів).

Відповідно до пункту 30 статті 1 зазначеного Закону, кінцевим бенефіціарним власником - є будь-яка фізична особа, яка здійснює вирішальний вплив (контроль) на діяльність клієнта та/або фізичну особу, від імені якої проводиться фінансова операція. Ознакою здійснення прямого вирішального впливу на діяльність є безпосереднє володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи.

Ознаками здійснення непрямого вирішального впливу на діяльність є принаймні володіння фізичною особою часткою у розмірі не менше 25 відсотків статутного (складеного) капіталу або прав голосу юридичної особи через пов`язаних фізичних чи юридичних осіб, трасти або інші подібні правові утворення, чи здійснення вирішального впливу шляхом реалізації права контролю, володіння, користування або розпорядження всіма активами чи їх часткою, права отримання доходів від діяльності юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, права вирішального впливу на формування складу, результати голосування органів управління, а також; вчинення правочинів, які дають можливість визначати основні умови господарської діяльності юридичної особи, або діяльності трасту або іншого подібного правового утворення, приймати обов`язкові до виконання рішення, що мають вирішальний вплив на діяльність юридичної особи, трасту або іншого подібного правового утворення, незалежно від формального володіння.

При цьому кінцевим бенефіціарним власником не може бути особа, яка має формальне право на 25 чи більше відсотків статутного капіталу або прав голосу в юридичній особі, але є комерційним агентом, номінальним власником або номінальним утримувачем, або лише посередником щодо такого права.

Положенням «Про здійснення банками фінансового моніторингу» затвердженого Постановою Правлінням Національного банку України від 19.05.2020 № 65, передбачені строки та випадки, у яких банки зобов`язані проводити уточнення/додаткове уточнення інформації щодо ідентифікації та вивчення клієнтів.

Банк має право відмовитися від проведення фінансових операцій (обслуговування) у разі, коли клієнт на запит суб`єкта первинного фінансового моніторингу щодо уточнення інформації про клієнта не подав відповідну інформацію.

В свою чергу в частині 1 статті 59 Кодексу закріплено, що з дня ухвали господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв`язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.

Також Кодексом, а саме ч. 1 та ч. 3 ст. 61, закріплено, що ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає у своє відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та визначає початкову вартість майна банкрута; аналізує фінансовий стан банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; формує ліквідаційну масу; тощо. Під час проведення ліквідаційної процедури ліквідатор зобов`язаний використовувати лише один (ліквідаційний) рахунок боржника в банківській установі. Залишки коштів на інших рахунках перераховуються на ліквідаційний рахунок боржника. Кошти, що надходять при проведенні ліквідаційної процедури, зараховуються на ліквідаційний рахунок боржника.

З викладеного вбачається, що відповідно до положень Кодексу, кінцевий бенефіціарний власник (контролер) юридичної особи, яка визнана судом банкрутом, втрачає право на здійснення вирішального впливу на управління цієї юридичної особи, а функції з управління та розпорядження майном банкрута виконує виключно одноосібно ліквідатор арбітражний керуючий. Тому проведення повної ідентифікації клієнта банками не потрібно, вимагаючи від ліквідатора дані, що дають змогу встановити кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) такої юридичної особи - клієнта. А також право на відмову ліквідатору в проведенні фінансових операцій (обслуговуванні) у разі коли, ліквідатор на запит банків щодо ідентифікації та уточнення інформації про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) не подав офіційні документи та/або належним чином засвідчені їх копії, не повинно застосовуватись відносно клієнта - юридичної особи, яка визнана судом банкрутом».

АТ «Перший Інвестиційний Банк» розглянувши заяву та запит ліквідатора відмовив у вчиненні будь - яких дій, посилаючись на наступне: «У Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань керівником значиться Насір Хашим Ахмад, а не ліквідатор Ткаченко Денис Володимирович, який виконує повноваження керівника в процедурі ліквідації юридичної особи. Враховуючи вищевикладене, та з метою вчинення Банком зазначених у заяві дій, Банк зобов`язаний провести ідентифікацію Вашої особи, в зв`язку з чим Вам необхідно надати до Банку копію паспортних даних, реєстраційний номер облікової картки платника податків та свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (ліквідатора) засвідчених належним чином, а також: ухвалу суду про продовження строку ліквідаційної процедури, засвідчену мокрою печаткою вищезазначеного суду. Інформація про ліквідатора (керівника) Товариства з обмеженою відповідальністю «Консалтингова компанія «Комплексні рішення» Ткаченка Дениса Володимировича має бути відображеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємці та громадських формувань».

Отже, з відповіді АТ «Перший Інвестиційний Банк» вбачається, що арбітражний керуючий Ткаченко Д.В. не може належним чином виконати покладені на нього повноваження ліквідатора Банкрута щодо виявлення залишку грошових коштів на банківських рахунках банкрута та закриття таких рахунків у разі відсутності на них грошових коштів, а тому ліквідатор просить суд витребувати у Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» (Центральний офіс 01135, м. Київ, площа Перемоги, 1) інформацію по залишкам грошових коштів на розрахункових рахунках Банкрута.

Відповідно до ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У клопотанні про витребування судом групи однотипних документів як доказів додатково зазначаються ознаки, що дозволяють ідентифікувати відповідну групу документів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може витребувати докази також до подання позову як захід забезпечення доказів у порядку, встановленому статтями 110-112 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання витребуваних ним доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. У разі неподання учасником справи витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання та яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання таких доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки ліквідатором вживались заходи щодо отримання доказів самостійно, але була надана відмова в наданні необхідної інформації, господарський суд для повного та всебічного розгляду справи вирішив клопотання ліквідатора № 01-34/02-79 від 21.07.2021р. з урахуванням уточненого клопотання № 01-34/02-79 від 21.07.2021р. про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» (Центральний офіс 01135, м. Київ, площа Перемоги, 1) відомості про наявність/відсутність залишку грошових коштів, що містяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (980 - українська гривня), дата відкриття 25.04.2014р., № НОМЕР_2 (980 - українська гривня), дата відкриття 26.12.2011р., № UА1022229 (840 - американський долар), дата відкриття 26.12.2011р., № UА1022229 (978 - ЄВРО), дата відкриття 26.12.2011р. відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Комплексні рішення" (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.20, ) в АТ «Перший Інвестиційний Банк».

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Інвестиційний Банк» (Центральний офіс 01135, м. Київ, площа Перемоги, 1) в строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) витребувану інформацію.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 65 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання лліквідатора № 01-34/02-79 від 21.07.2021р. з урахуванням уточненого клопотання № 01-34/02-79 від 21.07.2021р. про витребування інформації - задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» (Центральний офіс 01135, м. Київ, площа Перемоги, 1) відомості про наявність/відсутність залишку грошових коштів, що містяться на розрахункових рахунках № НОМЕР_1 (980 - українська гривня), дата відкриття 25.04.2014р., № НОМЕР_2 (980 - українська гривня), дата відкриття 26.12.2011р., № UА1022229 (840 - американський долар), дата відкриття 26.12.2011р., № UА1022229 (978 - ЄВРО), дата відкриття 26.12.2011р. відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю "Консалтингова компанія "Комплексні рішення" (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд.20, ) в АТ «Перший Інвестиційний Банк».

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Інвестиційний Банк» (Центральний офіс 01135, м. Київ, площа Перемоги, 1) в строк протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання цієї ухвали суду надіслати на адресу Господарського суду Дніпропетровської області (49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1) витребувану інформацію.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями) та може бути оскаржена.

Ухвала підписана - 26.07.2021р.

Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору, АТ «Перший Інвестиційний Банк» (01135, м. Київ, площа Перемоги, 1).

Суддя І.В. Владимиренко