УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

м. Київ

20.07.2021Справа № 915/1988/19

Суддя Господарського суду міста Києва Котков О.В., розглянувши без виклику сторін заяву б/н від 14.07.2021 року «Про поворот виконання рішення» Фермерського господарства "НВ"

у справі № 915/1988/19

за позовом Фермерського господарства "НВ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод"

про стягнення 168 165,07 грн.

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод"

до Фермерського господарства "НВ"

про стягнення 1 070 267,95 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 року, залишеним без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 року, первісний позов задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" на користь Фермерського господарства "НВ" борг у розмірі 168 165,07 грн, судовий збір у розмірі 2522,48 грн., зустрічний позов задоволено частково, стягнуто з Фермерського господарства "НВ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" штраф у розмірі 404 000,00 грн., пеню в розмірі 250 147,95 грн, судовий збір у розмірі 9812,22 грн., у задоволенні іншої частини зустрічного позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.06.2021 року касаційну скаргу Фермерського господарства "НВ" задоволено частково, рішення Господарського міста Києва від 28.05.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 року у справі за № 915/1988/19 скасовано в частині задоволення зустрічної позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод" до Фермерського господарства "НВ" про стягнення 404 000,00 грн. штрафу, 250 147,95 грн. пені та розподілу судових витрат, а справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду, в решті рішення Господарського міста Києва від 28.05.2020 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 року у справі за № 915/1988/19 залишено без змін.

24.06.2021 року матеріали справи № 915/1988/19 надійшли до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 року матеріали справи № 915/1988/19 передано для розгляду судді Коткова О.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 року прийнято справу № 915/1988/19 до свого провадження, ухвалено розгляд справи № 915/1988/19 здійснювати у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 20.07.2021 року.

16.07.2021 року через відділ діловодства суду від Фермерського господарства "НВ" надійшла заява про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.05.2020 року.

Відповідно до ст. 333 Господарського процесуального кодексу України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо при новому розгляді справи він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, де визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотань та заперечень до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. 7 Господарського процесуального кодексу України.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення у справі «Салов проти України» від 06.09.2005 року).

У Рішенні у справі «Надточий проти України» від 15.05.2008 року зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Абзацом 27 пункту 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 передбачено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв`язку є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

За змістом п. 61 Правил надання поштового зв`язку, затверджених Постановою № 270 від 05.03.2009 року Кабінету Міністрів України, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За таких обставин належним доказом надіслання копії заяви з доданими до неї документами учасникам справи є опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи.

При дослідженні доданих до заяви документів, судом встановлено, що заявником не надано жодних доказів направлення поданої заяви на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривоозерський олійний завод", що в свою чергу, є порушенням вимог ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, заява Служби безпеки України б/н від 16.04.2021 року «Про поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання» підлягає поверненню її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 170, 234, п. 19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Заяву б/н від 14.07.2021 року «Про поворот виконання рішення» Фермерського господарства "НВ" у справі № 915/1988/19 - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Дата підписання: 20 липня 2021 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Котков