ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"20" липня 2021 р. Справа№ 910/20752/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Андрієнка В.В.

Верховця А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства «Роял Фрут Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фрут Гарден Іст»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 (повний текст складено 11.06.2021)

у справі № 910/20752/20 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Дочірнього підприємства «Роял Фрут Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фрут Гарден Іст»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська соко-оцтова компанія»,

2) Державного підприємства «Український інститут інтелектуальної власності» (Укрпатент)

про припинення порушення прав інтелектуальної власності та визнання знака для товарів та послуг добре відомим

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/20752/20 відмовлено у задоволенні позову Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден".

02.07.2021 Дочірнє підприємство "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" (далі - ДП "Роял Фрут Гарден Іст" ТОВ "Роял Фрут Гарден" звернулось через Господарський суд міста Києва до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/20752/20 та ухвалити нове рішення згідно з яким позов задовольнити;

- визнати торговельну марку (знак для товарів і послуг) "ЗБІТЄНЬ" добре відомою в Україні станом на 01.01.2020 щодо товарів сидри, що відносяться до 32 класу МКТП та товарів слабоалкогольні напої, а саме: сидр, що відноситься до 33 класу МКТП стосовно ДП "Роял Фрут Гарден Іст" ТОВ "Роял Фрут Гарден";

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська соко-оцтова компанія" використовувати позначення "Збітєнь", в тому числі і на касових чеках, шляхом застосування цих позначень в мережі Інтернет;

- заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Українська соко-оцтова компанія" використовувати позначення "Збітєнь" на упаковках товару, етикетках та контретикетках - напій безалкогольний негазований на ароматизаторах "медово - пряний" "Збітєнь", а також на таких товарах як: "безалкогольні напої", шляхом застосування цих позначень в мережі Інтернет;

- зобов`язати Державне підприємство "Український інститут промислової власності" відхилити заявку Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська соко-оцтова компанія" № m 2020 02 003 на знак для товарів і послуг від 04.02.2020;

- зобов`язати Державне підприємство "Український інститут промислової власності" внести до переліку добре відомих в Україні торговельних марок відомості про те, що торговельна марка "ЗБІТЄНЬ" є добре відомою в Україні станом на 01.01.2020 щодо товарів сидри, що відносяться до 32 класу МКТП та товарів слабоалкогольні напої, а саме: сидр, що відноситься до 33 класу МКТП стосовно ДП "Роял Фрут Гарден Іст" ТОВ "Роял Фрут Гарден".

Крім того, скаржник просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, свою заяву обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення він отримав засобами поштового зв`язку 22.06.2021 (відправлення за штриховим кодовим ідентифікатором № 138).

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 зазначену апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Андрієнко В.В., Верховець А.А.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день (ч. 4 ст. 116 ГПК України).

Оскаржуване рішення містить відомості про дату складення повного тексту - 11.06.2021, відтак останнім днем подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 є 01.07.2021.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на вищевказане судове рішення місцевого господарського суду 02.07.2020, що вбачається з штампу суду «Одержано» на першій сторінці апеляційної скарги, тобто з пропуском двадцятиденного процесуального строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Копія рішення суду, що оскаржується, надіслана на адресу учасників справи рекомендованою кореспонденцією та вручена скаржнику 22.06.2021, про що свідчать додані до апеляційної скарги конверт із зазначенням відправника - Господарський суд міста Києва і одержувача - ДП "Роял Фрут Гарден Іст" ТОВ "Роял Фрут Гарден" з штриховим кодовим ідентифікатором поштового відправлення № 138 та довідка начальника ВПЗ Золотоноша 2 про вручення поштового відправлення № 138 одержувачу 22.06.2021.

Відтак, зазначені у клопотанні ДП "Роял Фрут Гарден Іст" ТОВ "Роял Фрут Гарден" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/20752/20 причини суд визнає поважними для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги на відповідність статті 258 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку, що вона відповідає зазначеним вимогам.

Враховуючи вищевикладене, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників учасників провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Роял Фрут Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фрут Гарден Іст» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2021 у справі № 910/20752/20.

2. Призначити справу до розгляду на 09.09.2021 о 14:20 у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань №1 (перший поверх).

3. Встановити учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернути увагу, що згідно з вимогами ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

4. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та про можливість подати процесуальні документи, в тому числі заяву в порядку статті 197 ГПК України, на електронну адресу суду - через особистий кабінет в системі «Електронний суд», вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного кваліфікованого електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

5. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників у судове засідання не є обов`язковою.

6. Звернути увагу учасників справи на можливість розгляду справи за відсутності їх представників за наявними у справі матеріалами у разі подання відповідного клопотання.

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді В.В.Андрієнко

А.А. Верховець