ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2021 р. Справа № 918/1197/20

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Бучинська Г.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року (повний текст складено 24 червня 2021 року) та додаткове рішення від 29 червня 2021 року (повний текст складено 09 липня 2021 року) у справі №918/1197/20 (суддя Політика Н.А.)

за позовом Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Волинська обласна клінічна лікарня" Волиснкьої обласної ради, Волинської обласної ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фапомед Україна"

про визнання недійсним пункту 2.2. договору поставки №2020-04-07-2 від 07 квітня 2020 року та зобов`язання повернути сплачену суму податку на додану вартість в розмірі 216052 грн. 80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року у справі №918/1197/20 відмовлено у задоволенні позову Заступника керівника Луцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Комунального підприємства "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради, Волинської обласної ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фапомед Україна" про визнання недійсним пункту 2.2. договору поставки №2020-04-07-2 від 07 квітня 2020 року та зобов`язання повернути сплачену суму податку на додану вартість в розмірі 216052 грн. 80 грн.

Додатковим рішенням Господарського суду Рівненської області від 29 червня 2021 року задоволено заяву представника ТОВ "Фапомед Україна" від 16 червня 2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі №918/1197/20. Присуджено до стягнення з КП "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради та з Волинської обласної ради на користь ТОВ "Фапомед Україна" витрати на професійну правничу допомогу по 7500 грн. з кожного, по 120 грн. витрат пов`язаних із залученням перекладачів та по 5000 грн. витрат на проведення експертизи у справі.

Не погодившись із прийнятим рішенням та додатковим рішенням, КП "Волинська обласна клінічна лікарня" звернулась до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року у справі №918/1197/21, скасувати додаткове рішення Господарського суду Рівненської області від 29 червня 2021 року у справі №918/1197/21 та ухвалити нове рішення, яким позов задоволити, в задоволенні заяви ТОВ "Фапомед Україна" від 16 червня 2021 року про ухвалення додаткового рішення у справі №918/1197/20 відмовити.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що подана апелянтом апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на наступне.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Комунальне підприємство "Волинська обласна клінічна лікарня" не додало до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Частиною 2 статті 123 ГПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що при зверненні до господарського суду встановлені ставки судового збору в таких розмірах: апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви у даній справі судовий збір підлягав сплаті та був сплачений в сумі 5342,80 грн.

З урахуванням вказаних приписів Закону, та того, що скаржник просить скасувати рішення повністю, при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений в розмірі 8014,18 грн. (5342,8 грн. * 150%).

Також скаржником оскаржується додаткове рішення, однак за подання апеляційної скарги на додаткове рішення судовий збір не справляється.

Крім того, відповідно до пункту 3 частини 3 статті 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до частини 1 статті 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

До апеляційної скарги додано поштові чеки та накладні про направлення копії апеляційної скарги Волинській обласній раді та ТОВ "Фапомед Україна". Однак, матеріали скарги не містять описів вкладено до вказаних листів. Крім того, з оскаржуваного рішення вбачається, що позов подавався Заступником керівника Луцької місцевої прокуратури. Проте доказів направлення копії апеляційної скарги прокурору не надано.

Таким чином, подана КП "Волинська обласна клінічна лікарня" апеляційна скарга не відповідає вимогам щодо форми і змісту апеляційної скарги, встановленим у статті 258 ГПК України, а тому до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу мають бути застосовані положення статті 174 цього Кодексу (частина 2 статті 260 ГПК України).

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, із змісту апеляційної скарги вбачається, що скаржник у поданій апеляційній скарзі ставить перед апеляційним судом вимоги стосовно одночасного оскарження рішення та додаткового рішення суду першої інстанції, що діючими нормами ГПК України не передбачено.

Так, ГПК України не передбачено можливості одночасного перегляду в апеляційному порядку різних за своєю правовою природою процесуальних актів по одній справі. Натомість перегляд конкретного судового рішення має здійснюватися в окремому апеляційному провадженні на підставі окремо поданої апеляційної скарги.

Одночасне оскарження різних процесуальних документів суду першої інстанції, які є окремими самостійними об`єктами апеляційного оскарження в одній апеляційній скарзі перешкоджає їх одночасному розгляду в апеляційному порядку.

Крім того, Господарський процесуальний кодекс не містить підстав для повернення апеляційної скарги внаслідок об`єднання в ній вимог про скасування двох різних процесуальних документів суду першої інстанції, кожен з яких підлягає самостійному апеляційному оскарженню. Окремі самостійні підстави для повернення апеляційної скарги встановлені частиною 5 статті 260 ГПК України, перелік яких є вичерпним і не передбачає такої підстави для повернення апеляційної скарги, як оскарження в одній апеляційній скарзі рішення та додаткового рішення місцевого господарського суду.

Наслідком встановлення судом апеляційної інстанції порушення вимог статті 258 ГПК України щодо оформлення апеляційної скарги, зокрема і щодо сплати судового збору, є залишення такої апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку на усунення визначених судом недоліків.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 17 лютого 2020 року по справі 2/118.

Отже, виходячи з вимог зазначених норм ГПК, апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, пункту 4 частини 2 статті 258, частини 2 статті 260 ГПК України.

Крім того, згідно частини 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, КП "Волинська обласна клінічна лікарня" слід у строк, визначений цією ухвалою подати окремо до апеляційного суду апеляційні скарги на рішення та додаткове рішення суду першої інстанції з доказами сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на рішення у сумі 8014,18 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи ГПК України, відповідно до приписів частини 4 статті 174 ГПК України, якщо скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася з апеляційною скаргою.

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Волинська обласна клінічна лікарня" Волинської обласної ради на рішення Господарського суду Рівненської області від 14 червня 2021 року та додаткове рішення від 29 червня 2021 року у справі №918/1197/20 залишити без руху.

2. Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали останній має право усунути наведені недоліки, шляхом подання окремих апеляційних скарг на рішення та додаткове рішення суду першої інстанції з доданням доказів про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення та доказів направлення копій апеляційних скарг учасникам провадження у справі.

3. Попередити скаржника, що невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали є підставою для повернення апеляційної скарги.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам справи до відома.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Суддя Бучинська Г.Б.