ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 Справа № 917/866/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Пушка І.І., при секретарі судового засідання Дерій Ю.В.

розглянувши матеріали за позовною заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014)

до Приватного підприємства «Тотал Спорт», (просп. Першотравневий, 25, м. Полтава, 36011)

про стягнення 96160,40 грн,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», (просп.Першотравневий, 24, м. Полтава, 36011)

Представники учасників процесу в судове засідання не викликались, справа розглядається за наявними в ній матеріалами в порядку спрощеного провадження відповідно до cт. 247 ГПК України.

Суть справи: 01.06.2021 до Господарського суду Полтавської області надійшла позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях до Приватного підприємства «Тотал Спорт» про стягнення 96160,40 грн неустойки у розмірі подвійної плати за користування майном за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2/18-Н від 09.01.2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається, зокрема, на те, що Договір оренди укладався на строк 2 роки 11 місяців та діяв відповідно з 09 січня 2018 року по 09 грудня 2020 року включно. Оскільки відповідач не виконав умови Договору оренди від 09.01.2018 № 2/18-Н в частині своєчасного повернення об`єкта оренди після закінчення строку дії Договору, повинен сплатити неустойку у розмірі подвійної оплати за користування майном за весь час прострочення - строк фактичного користування майном з моменту припинення дії Договору до факту повернення майна Орендодавцеві за актом приймання-передачі, а саме 96 160,40 грн за період з 10 грудня 2020 року по 15 січня 2021 року.

Ухвалою від 04.06.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Цією ж ухвалою суд встановив процесуальні строки: відповідачу для подання відзиву на позов - протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду, та для подання заперечень до 3 днів з дати отримання від позивача відповіді на відзив; позивачу для подання відповіді на відзив - 5 днів з моменту отримання відзиву.

Оскільки відповідно до умов договору оренди №2/18-Н від 09.01.2018 повернення об`єкту оренди здійснюється за участю балансоутримувача, яким є Національний університет «Полтавська політехніка імені Юрія Кондратюка», зазначена особа залучена до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Третьою особою самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача були надані суду письмові пояснення в порядку ст. 168 ГПК України (вх. №6700 від 22.06.2021). В них, зокрема, третя особа посилається на те, що з 27.11.2020 у відповідача виник обов`язок повернути позивачу орендовані нежитлові приміщення, однак акт приймання-передачі приміщення за договором сторонами підписано 15.01.2021; що неповернення майна з орендного користування у визначений судовим рішенням строк є підставою для застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 785 ЦК України.

Ухвала суду від 04.06.2021 направлялась відповідачу за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с. 24), однак була повернута органом зв`язку з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с. 29-31).

З метою інформування учасників справи про судовий процес, додатково 22.06.2021, на сайті суду було розміщено оголошення про відкриття провадження у справі №917/866/21.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

За таких обставин, відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про розгляд справи.

В установлений судом строк відповідач відзив на позов не надав.

Суд вважає за можливе розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами відповідно до ч.9 ст.165 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суд, встановив:

09.01.2018 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області (Орендодавець), правонаступником якого є Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, та Приватним підприємством «Тотал Спорт» (Орендар), укладено договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 2/18-Н.

Відповідно до наказу Фонду державного майна України від 11.06.2019 № 555, затверджено Зміни до Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, згідно з якими Регіональне відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях визначено правонаступником майна, прав та обов`язків Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області.

Відповідно до п.п. 1.1, 1.2 вказаного договору Орендодавець зобов`язувався передати, а Орендар прийняти в строкове платне користування державне майно нежитлове приміщення, реєстровий номер (за даними Єдиного реєстру об`єктів державної власності) 02071100.1.ЮУЧПКХ045, що знаходиться за адресою: проспект Першотравневий, 25, м. Полтава.

Згідно з п. 1.5 вказаного договору об`єкт оренди знаходиться на балансі Полтавського національного технічного університету імені Юрія Кондратюка (Балансоутримувач).

Відповідно до акту приймання-передачі від 09.01.2018 р. Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нерухоме майно, що належить до державної власності нежитлове приміщення площею 1 032,32 кв.м., що знаходиться за адресою: проспект Першотравневий, 25, м. Полтава, вартість якого визначена згідно з висновком про вартість станом на 31 жовтня 2017 року і становить відповідно 2 160 645,76 грн. Даний акт підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Вказані обставини встановлені рішенням господарського суду Полтавської області по справі №917/2060/19 від 29.10.2020 та не потребують доказуванню згідно з приписами ч. 4 ст. 75 ГПК України. Рішення залишено без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 26.01.2021 і відповідно набрало законної сили 26.11.2021.

При розгляді справи 917/866/21 судом встановлено, що укладаючи Договір оренди № 2/18-Н від 09.01.2018 (далі Договір) сторони дійшли згоди в тому числі про такі умови.

Майно передається в оренду з метою розміщення: зона тренажерів на площі 315,42 кв.м; камери схову на площі 102,51 кв.м та інше використання на площі 614,39 кв.м. 1.6. (п. 1.6. Договору).

Передача об`єкта оренди у користування орендаря здійснюється одночасно з підписанням сторонами Договору та оформлюється актом приймання - передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору. В акті приймання - передачі вказується вартісна характеристика Об`єкта оренди на момент передачі майна Орендарю (п. 2.1. Договору).

В разі припинення цього Договору об`єкт оренди повертається орендарем за участю балансоутримувача аналогічно порядку, встановленому при передачі майна орендарю цим Договором. Повернення об`єкта оренди здійснюється в останній день терміну дії цього Договору та оформлюється актом приймання - передачі, який є невід`ємною частиною цього Договору. Обов`язок по складанню акта приймання-передачі покладається на Сторону, яка передає Об`єкт оренди іншій стороні (п. 2.2. Договору).

У разі невиконання обов`язку щодо повернення об`єкту оренди із закінченням (припиненням) термі цього Договору орендар сплачує до Державного бюджету (на рахунок, що відкривається на ім`я територіальних органів Державного казначейства) згідно чинного законодавства неустойку у розмірі подвійної оплати за користування майном за весь час прострочення - строк фактичного користування майном з моменту припинення дії Договору факту повернення майна Орендодавцеві за актом приймання-передачі (п. 3.10. Договору).

Орендодавець має право проводити нарахування неустойки, передбаченої п. 3.10. Договору, за весь час прострочення повернення орендованого майна з дня, коли зобов`язання по поверненню майна мало бути виконане. Нарахування неустойки припиняється наступного дня після підписання акту приймання - передачі, за яким орендоване майно повертається орендодавцю (п. 4.2.7. Договору).

Згідно з п. 4.3.10 Договору орендар зобов`язаний у разі припинення або розірвання Договору повернути в останній день дії цього Договору орендоване Майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з врахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати балансоутримувачу збитки у разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря. У разі наміру орендарем дострокового припинення Договору, орендар зобов`язується не пізніше ніж за один місяць до дати припинення Договору повідомити орендодавця про свої наміри письмово.

За умовами п. 8.1. Договору Договір оренди укладений на строк 2 роки 11 місяців та діє з 09 січня 2018 року по 09 грудня 2020 року включно.

Проте рішенням Господарського суду Полтавської області від 29.10.2020 по справі № 917/2060/19 було достроково розірвано договір оренди №2/18-Н нерухомого майна, що належить до державної власності, укладений 09.01.2018 між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Полтавській області та Приватним підприємством «Тотал Спорт» та зобов`язано Приватне підприємство «Тотал Спорт» звільнити та повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях нерухоме майно - приміщення нежитлове площею 1032,32 кв.м., розташоване за адресою: пр-т Першотравневий, 25, м. Полтава за актом приймання-передачі (повернення) майна. Однак, вказане рішення набрало законної сили 26.01.2021, відповідно до ч. 2 ст. 241 ГПК України з моменту прийняття постанови Східним апеляційним господарським судом від 26.01.2021 по справі № 917/2060/19 (а.с. 64-75).

При розгляді спору по суті судом беруться до уваги наступні обставини.

Правовідносини оренди (найму), що склались між сторонами, врегульовані спеціальними нормами ЦК України Параграфу 4 глави 58 «Найм будівлі або іншої капітальної споруди» та статей 283 - 291 ГК України.

Згідно із частиною першою статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною першою статті 763 ЦК України встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно зі ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов`язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Аналогічні наслідки у вигляді нарахування неустойки за прострочення повернення орендованого майна визначені і сторонами у спорі у пункті 3.10., 4.2.7. Договору.

В ч. 2 ст. 795 ЦК України зазначено, що повернення наймачем предмета договору найму оформлюється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Як встановлено судом, датою припинення дії договору №2/18-Н від 09.01.2018 є 09.12.2020, що свідчить про виникнення у відповідача обов`язку щодо повернення орендованого майна.

Проте відповідач звільнив займане ним приміщення лише 15.01.2021, про що свідчить наданий третьою особою без самостійних вимог на предмет спору акт приймання-передачі об`єкта оренди балансоутримувачу (а.с. 52). Акт підписаний сторонами та засвідчений печатками. Зі сторони балансоутримувача акт підписаний із запереченнями, які стосуються заборгованості орендаря щодо орендної плати, пені та комунальних послуг.

Отже, з 10.12.2021 по 15.01.2021 відповідач неправомірно використовував приміщення, яке було предметом договору оренди, тому у позивача виникло право на стягнення з відповідача неустойки у розмірі подвійної плати за неправомірне користування річчю після розірвання договору оренди.

Вирішуючи даний спір про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення майна з оренди, суд керується приписами статті 785 ЦК України, а також враховує правову позицію Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду згідно якої договір є підставою виникнення права наймача (орендаря) користуватися орендованим майном упродовж строку дії договору зі сплатою наймодавцю (орендодавцю) орендної плати, погодженої умовами договору; а припинення договору є підставою виникнення обов`язку наймача негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Після спливу строку дії договору невиконання чи неналежне виконання обов`язку з негайного повернення речі свідчить про неправомірне користування майном, яке було передане в найм (оренду). Тому права та обов`язки наймодавця і наймача, що перебували у сфері регулятивних правовідносин, переходять у сферу охоронних правовідносин та охоплюються правовим регулюванням за частиною другою статті 785 ЦК України, яка регламентує наслідки невиконання майнового обов`язку щодо негайного повернення речі наймодавцеві.

Неустойка, стягнення якої передбачено частиною другою статті 785 ЦК України, є самостійною формою майнової відповідальності у сфері орендних правовідносин, яка застосовується у разі (після) припинення договору - якщо наймач не виконує обов`язку щодо негайного повернення речі, і є належним способом захисту прав та інтересів орендодавця після припинення договору, коли користування майном стає неправомірним. Для притягнення орендаря, що порушив зобов`язання, до зазначеної відповідальності необхідна наявність вини (умислу або необережності) відповідно до вимог статті 614 ЦК України.

Отже, яким би способом в договорі не регламентувалися правовідносини між сторонами, у разі невиконання (несвоєчасного виконання) наймачем (орендарем) обов`язку щодо повернення речі з найму (оренди) зі збереженням подальшого фактичного володіння цією річчю після припинення договору, ці правовідносини не можуть врегульовуватись іншим чином, ніж визначено частиною другою статті 785 ЦК України (зокрема, з установленням для наймача (орендаря) будь-якого іншого (додаткового) зобов`язання, окрім того, що передбачений частиною другою статті 785 ЦК України).

Зазначена правова позиція Верховного Суду викладена в постанові від 08.06.2021 по справі №917/631/19.

Матеріали справи не містять доказів сплати нарахованої неустойки, тоді як факт користування орендованими площами без відповідного договору, після розірвання договору підтверджується матеріалами справи.

Позивач нараховує неустойку за період з 10.12.2020 по 31.12.2020 в розмірі 55791,34 грн, неустойка за період з 01.01.2021 по 15.01.2021 складає 40369,06 грн, всього 96160,40 грн.

Суд, перевіривши здійснений позивачем розрахунок пені, не виявив завищення кінцевої в ньому суми пені, тому позовні вимоги про стягнення з відповідача пені підлягають задоволенню в повному обсязі за розрахунком позивача.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ст. 13 ГПК України).

Факт користування об`єктом оренди після закінчення договірних відносин відповідачем не спростовано. Зобов`язання щодо повернення орендованого майна виконано з простроченням що підтверджується актом приймання-передачі майна, будь-яких доказів оплати неустойки у розмірі подвійної плати матеріали справи не містять.

В процесі розгляду справи судом було прийнято, досліджено та надано оцінку всім наявним в матеріалах справи доказам, надано можливість сторонам обґрунтувати свої правові позиції щодо позову.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд позову, відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 129, 232-233, 237-238 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Тотал Спорт», (просп. Першотравневий, 25, м. Полтава, 36011) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській та Сумській областях, (вул. Небесної Сотні, 1/23, м. Полтава, 36014) 96160,40 грн пені; 2270,00 грн витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 21.07.2021.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч. 1, 2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.І. Пушко