СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 липня 2021 року Справа № 905/1137/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддяЗубченко І.В. (доповідач)
суддіГребенюк Н.В., Медуниця О.Є.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області (вх.№2027Д/3 від 06.07.2021р.)
на ухвалу господарського суду Донецької області
постановлену03.06.2021р. (повний текст складено та підписано 08.06.2021р. у м.Харкові)
прозакриття провадження
у справі№905/1137/20 (суддя Шилова О.М.)
за позовомРегіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків
доТовариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області
простягнення 22.937.114,09грн. заборгованості з орендної плати, 693.821,77грн. пені

В С Т А Н О В И В:

Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.2021р. (повний текст складено та підписано 08.06.2021р.) про закриття провадження у справі №905/1137/20 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, до Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області, про стягнення 22.937.114,09грн. заборгованості з орендної плати, 693.821,77грн. пені. За змістом мотивувальної та прохальної частин апеляційної скарги міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для розгляду апеляційної скарги згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Медуниця О.Є.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником впродовж 10 днів з моменту отримання ухвали допущених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме зобов`язано апелянта сплатити судовий збір у розмірі 2.270,00грн. та надати до суду оригінал платіжного доручення про сплату судового збору.

28.07.2021р. (згідно штампу канцелярії, наявного на першому аркуші документа) на поштову адресу суду апеляційної інстанції від Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", на виконання вимог ухвали суду від 12.07.2021р., надійшла заява про усунення недоліків, яка була направлена на адресу суду 26.07.2021р. (згідно накладної, наявної на конверті, в якому надійшов документ; у межах визначеного судом строку). До заяви додано платіжне доручення №2125202 від 23.07.2021р. на суму 2.270,00грн., яке свідчить про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.256 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, повний текст ухвали господарського суду Донецької області від 03.06.2021р. у справі №905/1137/20 підписано 08.06.2021р. Разом з тим, Товариство з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" звернулось до суду з апеляційною скаргою 24.06.2021р. (згідно поштової накладної, наявної на конверті, в якому надійшла апеляційна скарга), тобто з пропуском встановленого законом строку.

Як зазначалося вище, за змістом апеляційної скарги заявник просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ГПК України не пов`язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Заява скаржника про поновлення строку на апеляційне оскарження мотивована тим, що повний текст оскаржуваної ухвали було отримано лише 14.06.2021р. Матеріали справи на підтвердження зазначених обставин містять рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню апелянтом процесуального права на оскарження, виходячи з оцінки та аналізу наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження, дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження та, як наслідок, про поновлення Товариству з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" строку на подання апеляційної скарги.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, з урахуванням наданої скаржником зазначеної вище заяви про усунення недоліків, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 3 ст.174 ГПК України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст.176 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.262 ГПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст.258 ГПК України, апеляційний суд не вбачає підстав для не прийняття та повернення без розгляду або відмови у відкритті апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження в порядку ч.2 ст.262 ГПК України від позивача не надходило.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відкриття апеляційного провадження та з метою своєчасного повідомлення сторін про дату, час та місце судового засідання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська" на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.2021р. (повний текст складено та підписано 08.06.2021р.) у справі №905/1137/20.

Керуючись ст.ст.119, 234, 235, 256, 262, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1.Поновити Товариству з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області, пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.2021р. (повний текст складено та підписано 08.06.2021р.) у справі №905/1137/20.

2.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.2021р. (повний текст складено та підписано 08.06.2021р.) у справі №905/1137/20.

3.Призначити розгляд справи №905/1137/20 за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Шахта "Білозерська", м.Білозерське, м.Добропілля Донецької області, на ухвалу господарського суду Донецької області від 03.06.2021р. (повний текст складено та підписано 08.06.2021р.) у справі №905/1137/20 на "18" серпня 2021 р. об 11:30год., який відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр-т Незалежності, 13, 1-й поверх, зал судових засідань №111.

4.Зобов`язати Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській, Донецькій та Луганській областях, м.Харків, у строк до 13.08.2021р. включно надати до Східного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання скаржнику в порядку ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України.

5.Зупинити дію ухвали господарського суду Донецької області від 03.06.2021р. (повний текст складено та підписано 08.06.2021р.) у справі №905/1137/20.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.Є. Медуниця