ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2021 справа № 914/1772/21

За позовом: Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго», м. Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Управляюча компанія «Світанок», м. Стрий, Львівська обл.

про: стягнення необлікованої електричної енергії у сумі 35 684, 40 грн.

Суддя Синчук М.М.

За участю секретаря судового засідання

Кравчук І.В.

Представники учасників справи:

від позивача: Кухар Н.В. - представник;

від відповідача: не з`явився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Світанок» про стягнення необлікованої електричної енергії у сумі 35 684, 40 грн.

Ухвалою суду від 29.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду і відкрито провадження у справі № 914/1772/21 за правилами спрощеного позовного провадження, проведення судового засідання для розгляду справи по суті призначено на 19.07.21 р. Явка представників учасників справи у судове засідання визнана необов`язковою.

В судове засідання 19.07.2021р. представник Позивача з`явився. Позовні вимоги підтримав.

В судове засідання 19.07.2021р. представник Відповідача не з`явився.

Щодо повідомлення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи суд зазначає наступне.

Про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач був належним чином та завчасно повідомлений на адресу, зазначеній в позовній заяві та згідно витягу з ЄДР ЮО, ФОП та ГФ (82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця Ю. Липи, будинок 3).

З відомостей «АТ Укрпошта» (трекінг поштових відправлень) судом встановлено, що поштове відправлення з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі від 29.06.2021р. (ідентифікатор поштового відправлення 042), що надсилалось на адресу Відповідача, останньому вручено 01.07.2021.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікована Україною 17.07.1997р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, зазначених в ч. 2 ст. 202 ГПК України, а саме: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Підстав для відкладення розгляду справи в судовому засіданні 19.07.2021р., визначених у ч. 2 ст. 202 ГПК України, не встановлено.

Відповідно до частини першої ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (ч.3 ст. 202 ГПК України).

А тому, оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, явка представників учасників справи у судове засідання визнавалась необов`язковою, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 19.07.2021 р. за відсутності представника Відповідача.

Правова позиція Позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю оператора системи з порушенням схеми обліку, про що представниками Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» складено відповідний акт.

За результатами розгляду акта про порушення Відповідачу нараховано обсяг і вартість необлікованої електричної енергії та збитки з дати 12.09.2019 по дату 12.03.2020 у сумі 35 684, 40 грн, стягнення яких з Відповідача є предметом спору, що розгялдається.

Правова позиція Відповідача.

Відповідач щодо позовних вимог не заперечив, відзиву на позовну заяву не подав.

Відтак, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Обставини справи, встановлені судом.

Між Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» (далі- Постачальник, Позивач) та Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Світанок» (далі Споживач, Відповідач) 31.03 .2009 р. укладено договір про постачання електричної енергії № 40075 (далі - Договір постачання) з додатками.

Відповідно до Додатку №9 до Договору постачання визначено перелік об`єктів і точок комерційного обліку.

При перевірці 12 березня 2020 року на об`єкті УК КП «Світанок» за адресою: м. Стрий, вул. Болехівська, 9 представниками ПрАТ «Львівобленерго » було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення №035215 від 12.03.2020 р.

Актом зафіксоване порушення: самовільне підключення до електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, п.8.4.2 , п.1.2.1, п.2.3.3, п.7.6, п.8.2.4, п. 8.2.5, п. 5.5.5 ППРРЕ, а саме: підключення коридорного освітлення до внутрішньобудинкової мережі без обліку.

Акт складений за участю двох представників Споживача - Павлучкович Ольги Романівни та Турколевич В.М., в акті міститься відмітка про відмову представників Споживача підписати відповідний акт.

До матеріалів справи долучено диск (№DR5F60-PW50) з фото і відеофіксацією акту про порушення.

У зв`язку з відмовою представника УК КП «Світанок» від підписання актів про порушення, листом №222-172 від 12.03.2020р. Приватним акціонерним товариством «Львівобленерго» Стрийський районо електричних мереж направлено КП УК «Світанок» відповідні акти про порушення, схеми підключення електроустановок споживача; повідомлено про виклик представника КП «УК «Світанок» на засідання комісії оператора системи з розгляду складеного акта про порушення ПРРЕЕ на 22.04.2020р. за адресою: м. Стрий, вул. Незалежності, 19, з 09.00 - 16.00 год. каб. 38.

22 квітня 2020 року відбулося засідання я комісії Стрийського РЕМ ПрАТ «Львівобленерго» з розгляду актів про порушення.

За результатами розгляду акту про порушення №035215 від 12.03.2020р. , комісією прийнято протокольне рішення №035215-а, відповідно до якого Відповідачу визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та суму завданих збитків, внаслідок порушення ПРРЕЕ та проведено нарахування за період з дати 12.09.2019р. по дату 12.03.2020р. , по силі струму, визначеній виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), та допустимого тривалого струму, який може ними

протікати згідно з 1.3 ПУЕ (І= ЗОА), на суму - 35 684, 40 грн. На засідання комісії представник Споживача не з`явився.

Позивачем надіслано Відповідачу лист №222-07-248 від 22.02.2020 року з копією протоколу № 035215-а від 22.04.2020 р. та рахунком на сплату за необліковану електричну енергію та завдані збитки № 32-035215-а від 22.04.2020 р. на суму 35 684,40 грн.

В матеріалах справи міститься звернення Відповідача до Позивача від 25.05.2020р. №431, у якому КП УК «Світанок» просить ПрАТ «Львівобленерго» переглянути і скасувати рішення комісії Стрийського РЕМ від 22.04.2020року з розгляду актів про порушення ПРРЕЕ №035216-а, №035205-а, №035207-а, №035216-а від 22.04.2020 року щодо розгляду відповідних актів про порушення.

Позивачем долучено до матеріалів відповідь щодо актів про порушення на звернення Відповідача №431 від 25.05.2020, у якому зазначено: «ПрАТ «Львівобленерго» не бачить підстав для перегляду протоколів засідань комісії Стрийського РЕМ з розгляду актів про порушення щодо розгляду актів про порушення №№ 035216, 035215, 035208 від 12.03.2020р., № 035207 від 02.03.2020р . та № 035005 від 03.03.2020р.; запропоновано провести оплату в терміни, передбачені Правилами роздрібного ринку електричної енергії; повідомлено, що у разі несплати заборrованості в передбачений термін, вартість необлікованої електричної енергії буде стягнена в судовому порядку.

Аргументи та висновки суду.

Відповідно до положень пункту 5.5.5 ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів). Пунктом 1.2.1 ПРРЕЕ встановлено, що на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

Згідно з положеннями пункту 1.1.2 ПРРЕЕ самовільне підключення з порушенням схеми обліку несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.

Положеннями пункту 8.2.5 ПРРЕЕ встановлено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил. Цей пункт установлює обов`язкові вимоги, яким повинен відповідати акт про порушення.

Відповідно до положень пункт 8.2.5 ПРРЕЕ, акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

У разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. При цьому оператору для того, щоб акт про порушення вважався дійсним, надається можливість обрати один за таких варіантів його оформлення: 41.1) його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа за умови посвідчення цієї особи або 41.2) більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Судом встановлено, що при перевірці 12 березня 2020 року на об`єкті УК КП «Світанок» за адресою: м. Стрий, вул. Болехівська, 9 представниками ПрАТ «Львівобленерго » було виявлене порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі- ПРРЕЕ), про що на місці складено акт про порушення №035215 від 12.03.2020 р.

В акті міститься відмітка про відмову представників Споживача підписати відповідний акт. До матеріалів справи долучено диск (№DR5F60-PW50) з фото і відеофіксацією акту про порушення.

Згідно з підпунктом 7 пункту 8.4.2 ПРРЕЕ в разі самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, оператором системи на підставі акта про порушення здійснюється визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, складеного у порядку.

Оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПРРЕЕ відповідно до вимог глави 8.4 ПРРЕЕ.

Згідно з пунктом 8.4.7 ПРРЕЕ розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється, серед іншого, виходячи з кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил. Пунктом 8.4.8 ПРРЕЕ встановлено, що кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача. Кількість робочих днів електроустановки непобутового споживача визначається виходячи з умов договору споживача з оператором системи.

За результатами розгляду акту про порушення №035215 від 12.03.2020р., комісією прийнято протокольне рішення №035215-а, відповідно до якого Відповідачу визначено обсяг та вартість необлікованої електроенергії та суму завданих збитків, внаслідок порушення ПРРЕЕ та проведено нарахування за період з дати 12.09.2019р. по дату 12.03.2020р. , по силі струму, визначеній виходячи з найменшої поперечної площі перерізу проводів (кабелів), та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з 1.3 ПУЕ (І= ЗОА), на суму - 35 684, 40 грн.

Враховуючи ті обставини, що Акт про порушення є дійсним та допустимим доказом вчинення відповідачем порушення ПРРЕЕ, розрахунок позивача є правильним, суд вважає вимоги позивача про стягнення з відповідача 35 684, 40 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України встановлено, що судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, судовий збір слід покласти на Відповідача.

Положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Позивачем заявлено до стягнення з Відповідача 7 200, 00 грн. відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частини 5 статті 129 Господарського процесуального кодексу України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 2 5 ст. 126 ГПК України, для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частина 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц, при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. При цьому обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (частина шоста статті 126 Господарського процесуального кодексу України).

На підтвердження розміру понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано такі докази: копія Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серія ЛВ №000461 Кухар Н.В., ордер серія ВС №1069224 на надання правничої допомоги Приватному акціонерному товариству «Львівобленерго» у Господарського суді Львівської області адвокатом Кухар Н.В., копія Договору №21/4 17 від 22.04.2021 р. про надання правничої допомоги, укладений із Адвокатським об`єднанням «Юріс Консультус», копія рахунку на оплату №21/058 від 27.04.2021р. на суму 7 200, 00 грн, платіжне доручення №8951 від 29.04.2021 року про сплату 7 200, 00 грн за надану правничу допомогу.

Відповідно до положень п.4.1.-4.2. Договору про надання правничої допомоги вартість правничої допомоги становить: авансова оплата 7 200, 00 грн. Оплата здійснюється: авансова оплата - протягом 30 днів з часу підписання цього Договору.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями статті 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Верховний Суд у постанові від 20 листопада 2020 року у справі № 910/13071/19 звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам. В іншому випадку, таке втручання суперечитиме принципу свободи договору, закріпленому в положеннях статті 627 ЦК України, принципу pacta sunt servanda та принципу захисту права працівника або іншої особи на оплату та своєчасність оплати за виконану працю, закріпленому у статті 43 Конституції України.

В наданому Позивачем рахунку на оплату №21/058 від 27.04.2021 р. вбачається, що на виконання Договору про надання правової допомоги адвокатом надано наступні послуги: вивчення та аналіз матеріалів справи, аналіз законодавства та судової практики в справі, складання клопотань, заяв, заперечень та інших процесуальних документів, участь в судовому засіданні.

Суд враховує, що з метою захисту порушених прав Позивача, до господарського суду подано заяву про видачу судового наказу, позовну заяву, а також забезпечено участь адвоката Кухар Н.В. в одному судовому засіданні 19.07.2021.

Разом з тим, адвокатом здійснено розрахунок витрат на професійну правничу допомогу з розрахунку участі у трьох судових засіданнях (800, 00 грн за одне судове засідання).

Відтак, аналізуючи розмір витрат, понесених на правову допомогу відповідачем у даній справі, з урахуванням критеріїв, визначених ч. 5 ст. 129 ГПК України, у співвідношенні із заактованими клієнтом і адвокатом видами правової допомоги, суд доходить висновку, що заявлені до стягнення позивачем витрати на правову допомогу у розмірі є обґрунтованими, за виключенням заявлених витрат на участь у 2 судових засіданнях у розмірі 1 600, 00 грн.

Отже витрати на правову допомогу у розмірі 5 600, 00 грн. підлягають стягненню з Відповідача.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 76, 79, 123, 126, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 252 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Світанок» (82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця Ю. Липи, будинок 3, ідентифікаційний код 32802328) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, Львівська обл., місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3, ідентифікаційний код 00131587) 35 684, 40 грн недорахованої електричної енергії.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Управляюча компанія «Світанок» (82400, Львівська обл., місто Стрий, вулиця Ю. Липи, будинок 3, ідентифікаційний код 32802328) на користь Приватного акціонерного товариства «Львівобленерго» (79026, Львівська обл., місто Львів, вулиця Козельницька, будинок 3, ідентифікаційний код 00131587) 2 270, 00 судового збору та 5 600, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

4. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено 26.07.2021.

Суддя М.М. Синчук