ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

"23" липня 2021 р. Справа № 903/15/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинські області на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.01.2021р. у справі №903/15/21 (суддя Шум М.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД, с.Братковичі, Городоцький район, Львівська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м.Луцьк

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 28.01.2021р. у справі №903/15/21 відкрите провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ. Визнані вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю ТБ САД до Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ в розмірі 168 851 002 грн. 96 коп. основного боргу та 22 700 грн. 00 коп. судового збору. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ. Введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ. Розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ призначено арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича. Грошову винагороду розпоряднику майна визначено в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним відповідних повноважень за рахунок авансованих Товариством з обмеженою відповідальністю ТБ САД коштів на депозитний рахунок Господарського суду Волинської області. У разі якщо процедура триває після закінчення авансованих заявником коштів, основна винагорода арбітражного керуючого сплачується за рахунок коштів, одержаних боржником - юридичною особою у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває в заставі. Встановлено оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ. Зобов`язано розпорядника майна Пурія Руслана Петровича повідомити органи державної виконавчої служби (приватних виконавців) за місцезнаходженням (місцем проживання) боржника та місцезнаходженням його майна про введення мораторію на задоволення вимог кредиторів. Докази повідомлення надати господарському суду. Зобов`язано розпорядника майна Пурія Руслана Петровича в строк до 05.03.2021: подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів; разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації усіх активів боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов`язковій реєстрації, та визначити його вартість; документально оформлені результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати у наступне судове засідання; проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання. Встановлено вжити заходів щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави. Розгляд справи в попередньому засіданні призначено на "09" березня 2021 р. на 10:00 год.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою, Головне управління ДПС у Волинські області звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу господарського суду Волинської області та провадження у справі закрити.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №903/15/21 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Юрчук М.І., суддя Демидюк О.О.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021р. апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Волинські області на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.01.2021р. у справі №903/15/21 залишено без руху. Запропоновано скаржнику у строк 10 днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: надати доплати судового збору в розмірі 31 780,00 грн та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави.

Колегія суддів зазначає, що в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021р. роз`яснено заявникові, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У зв`язку із перебуванням судді Юрчука М.І. у відпустці відповідно до статті 32 Господарського процесуального кодексу України, статті 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено заміну судді-члена колегії у судовій справі №903/15/21. Визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Демидюк О.О., суддя Тимошенко О.М.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (яке міститься в матеріалах справи), апелянтом отримано копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху 05.07.2021р., тобто перебіг строку встановленого судом для усунення недоліків починається з 05.07.2021р. та закінчується 15.07.2021р.

Однак, скаржником вимоги суду, вказані в ухвалі Північно-західного апеляційного господарського суду від 01.07.2021р. у справі №903/15/21, не виконані.

При цьому, 20.07.2021р. на адресу суду від скаржника надійшло клопотання про продовження строків усунення недоліків, в якому скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги у справі №903/15/21.

Відповідачем, як підстави неможливості у строк встановлений судом виконати вимоги ухвали суду від 01.07.2021р. зазначено, що ГУ ДПС у Волинській області є бюджетною установою, фінансування якої здійснюється виключно за рахунок коштів Державного бюджету, а відтак залежить від обсягу встановлених бюджетних асигнувань, призначених для реалізації завдань та функцій контролюючого органу. На рахунках скаржника недостатньо коштів для сплати судового збору в розмірі 31 780,00 грн, що підтверджується випискою від 16.07.2021р. (додається). Крім того, з рахунків апелянта здійснюється безспірне списання коштів на виконання листів казначейського органу (додаються). Подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження пов`язане із сплатою судового збору та є недоцільним без останньої. Відповідна заява буде подана разом із платіжкою при продовженні строку на усунення недоліків.

Розглянувши вказане клопотання щодо продовження строку на усунення недоліків в частині сплати судового збору та подачі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до частини другої статті 119 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою. Процесуальний строк може бути продовжений також з ініціативи суду. Разом з тим на відміну від поновлення процесуального строку, вирішення судом питання про продовження процесуального строку не обумовлене вчиненням учасником процесуальної дії. Навпаки, процесуальний закон виходить з того, що процесуальний строк продовжується для вчинення процесуальної дії, яка ще не вчинена.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, суд також не може продовжити строк понад встановлений Господарським процесуальним кодексом України строк. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16.

Тобто процесуальний строк, встановлений судом, на відміну від строків передбачених законодавством, може бути продовжений як за заявою учасника справи, за умови її подання до його закінчення, так і з ініціативи суду. Як вбачається із заяви ГУ ДПС у Волинські області про продовження процесуальних строків, остання направлена до суду 16.07.2021р. (підтверджується поштовим конвертом) та надійшла на адресу суду 20.07.2021р. (підтверджується реєстраційним штампом суду), тобто після закінчення 10-денного строку, встановленого ГПК України, для усунення недоліків апеляційної скарги.

З огляду на викладене, та те, що в ухвалі від 01.07.2021р. суд встановив ГУ ДПС у Волинські області максимальний 10-денний строк, встановлений ГПК України для усунення недоліків апеляційної скарги, правові підстави для задоволення клопотання скаржника про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України, якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

У пункті 4 частини 1 ст. 261 ГПК України зазначено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Одночасно, частинами 3 та 4 ст. 261 ГПК України визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження. Так, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Апелянтом не виконано вимоги ухвали суду від 01.07.2021р. щодо надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його поновлення та доказів, які підтверджують наведені підстави, в той час як, відповідно до норм ГПК України право на подання апеляційної скарги надається у строк встановлений законом. В такому випадку, слід застосувати норми ст. 261 ГПК України, якими визначено порядок відмови у відкритті апеляційного провадження у випадку не порушення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження або якщо підстави для його поновлення будуть визнані судом неповажними.

Таким чином, апеляційний господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання скаржника про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги. А відтак, зв`язку із не усуненням недоліків у строк, встановлений судом, та тим, що наведені в апеляційній скарзі підстави поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними, а інших скаржник суду не навів, колегія суду відмовляє у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинські області на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.01.2021р. у справі №903/15/21.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 258, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Волинські області про продовження строків на усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Волинські області на ухвалу господарського суду Волинської області від 28.01.2021р. у справі №903/15/21.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи (скаржнику надіслати копію ухвали разом з оригіналом апеляційної скарги).

4. Матеріали справи №903/15/21 повернути господарському суду Волинської області.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.