ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 Справа № 904/6020/20

м.Дніпро, просп. Д. Яворницького, 65, зал №511

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Подобєд І.М. (доповідач)

суддів: Чус О.В., Кузнецова І.Л.

секретар судового засідання Загреба В.С.

за участю представників:

від позивача за первісним позовом: не з`явився

від відповідача за первісним позовом: не з`явився

від третьої особи за первісним позовом: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 у справі №904/6020/20 про залишення позовної заяви без розгляду (суддя Ярошенко В.І.; ухвалу підписано 06.04.2021)

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни, м.Кам`янське, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м.Київ

про стягнення заборгованості

за зустрічним позовом фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни, м.Кам`янське, Дніпропетровська область

до Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

про скасування рішення комісії енергопередавальної організації

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст оскаржуваної ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 у справі №904/6020/20 позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Означена ухвала мотивована тим, що позивачем не виконано вимог суду щодо надання письмових відповідей на запитання в порядку статей 88,90 Господарського процесуального кодексу України, не повідомлено про відмову надати відповіді на запитання; представник позивача без поважних причин не з`явився у судове засідання, про причини неявки уповноваженого представника суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило, а неявка представника позивача перешкоджає вирішенню спору по суті.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Не погодившись з ухвалою місцевого господарського суду, АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" (позивач за первісним позовом) звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 у справі №904/6020/20 про залишення позовної заяви без розгляду і передати справу на розгляд Господарського суду Дніпропетровської області.

Узагальнені доводи апеляційної скарги

Позивач за первісним позовом вважає, що судом першої інстанції при прийнятті ухвали неповно і необ`єктивно дослідив всі фактичні обставини, неправильно застосував норми процесуального права.

Суд не дотримався вимог ст.ст. 120, 242 ГПК України щодо належного повідомлення учасника справи - АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", не забезпечив можливості реалізувати надані йому законом права, оскільки розглянув справу за його відсутності, не повідомивши належним чином про дату, час і місце судового засідання.

Позивач звертає увагу на те, що ухвала Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 про призначення розгляду справи на 05.04.2021 була отримана позивачем 05.04.2021 через канцелярію господарського суду після судового засідання.

Узагальнені доводи та заперечення на апеляційну скаргу

Фізична особа-підприємець Савранська І.О. (відповідач за первісним позовом) у відзиві на апеляційну скаргу вказує на необґрунтованість апеляції, яка не підлягає задоволенню.

Посилаючись на положення ч. 2 ст. 42 ГПК України відповідач зазначає, що учасники справи зобов`язані:

- виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

- сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

- з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідач зазначає, що судом неодноразово викликався у судове засідання повноважний представник позивача за первісним позовом; ухвалами суду від 22.02.2021, 15.03.2021 було неодноразово зобов`язано позивача надати відповідь на питання відповідача у належній формі та строки. Однак всупереч вимогам процесуального закону, позивач зловживаючи своїми процесуальними правами явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив (хоча був своєчасно повідомлений про дату, час та місце судового засідання; зазначена інформація була розміщена на офіційному сайті судової влади та у Єдиному державному реєстрі судових рішень); відповідей на поставлені відповідачем питання не надав, що у сукупності є підставою для залишення первісного позову без розгляду.

Рух справи у суді апеляційної інстанції

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Орєшкіна Е.В., Антонік С.Г. поновлено Акціонерному товариству "ДТЕК Дніпровські електромережі" пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 у справі №904/6020/20; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 у справі №904/6020/20; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 21.07.2021 о 14:00 год.

20.07.2021 в матеріали справи від АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності свого представника.

За розпорядженням керівника апарату суду від 20.07.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Орєшкіної Е.В. та Антоніка С.Г., проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, за результатами якого для розгляду справи №904/6020/20 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Подобєд І.М. (доповідач), судді - Чус О.В., Кузнецова І.Л.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 21.07.2021 визначеною колегією суддів прийнято апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 у справі №904/6020/20 про залишення позовної заяви без розгляду до свого провадження.

В судове засідання 21.07.2021 представники сторін не з`явились.

Колегія суддів визнала, що неявка представників сторін не перешкоджає перегляду справи, тому задовольнила клопотання відповідача та ухвалила здійснити розгляд справи в судовому засіданні за наявними в ній матеріалами.

За результатами перегляду справи судом апеляційної інстанції в судовому засіданні 21.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень проти неї, перевіривши повноту встановлених місцевим господарським судом обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, колегія суддів виходить наступного.

Судом першої інстанції і судом апеляційної інстанції встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни про стягнення заборгованості за недовраховану електроенергію у сумі 32002, 26 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 02.12.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 904/6020/20.Ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

У зв`язку з поданням у справі зустрічної позовної заяви на підставі частини сьомої статті 180 Господарського процесуального кодексу України ухвалою від 19.01.2021 суд першої інстанції ухвалив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження; призначив справу до розгляду у підготовчому засіданні на 15.02.2021 о 12:00 год.

Штемпель вихідної кореспонденції суду на ухвалі свідчить про її направлення сторонам 25.01.2021.

В судовому засіданні 15.02.2021 оголошено про відкладення розгляду справи до 15.03.2021 о 11:40.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2021відкладено підготовче засідання на 15.03.2021 о 11:40 год.

Пунктом 5 ухвали зобов`язано позивача за первісним позовом надати письмові відповіді на запитання відповідача за первісним позовом, оформлені відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 10, 11 ухвали викликано для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників. Попереджено учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи повідомлені про можливість отримати інформацію про дату та час розгляду справи за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Відповідно до штемпелю вихідної кореспонденції суду ухвала направлена сторонам 25.02.2021

Ухвала отримана представником позивача в суді першої інстанції 03.03.2021, що підтверджується його підписом у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.78 т.2).

15.03.2021 в судове засідання від позивача за первісним позовом з`явився представник за довіреністю, юрисконсульт АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" Козятинський І.П. Враховуючи, що у справах за правилами загального позовного провадження відповідно до частини першої статті 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник, позивачем не виконано умов ухвали від 15.02.2021, ухвалою суду першої інстанції від 15.03.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі №904/6020/20 на 30 днів; відкладено підготовче засідання на 05.04.2021 о 10:20 год.

Ухвала направлена учасникам справи 24.03.2021, що вбачається зі штемпелю вихідної кореспонденції суду на ухвалі.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 позовну заяву Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" до Фізичної особи-підприємця Савранської Ірини Олександрівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача за первісним позовом - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про стягнення заборгованості - залишено без розгляду.

Ухвала прийнята на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Залишаючи без розгляду позовну заяву, місцевий господарський суд виходив з того, що представник позивача про судове засідання був повідомлений належним чином, заява про розгляд справи за відсутності позивача до суду не подавалась, позивачем не виконано вимог ухвал суду від 15.02.2021 та 15.03.2021 щодо надання письмових відповідей на запитання в порядку статей 88, 90 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції

За статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 13Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. (частина четверта статті 13 Господарського процесуального кодексу України).

Передбачене частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain) від 07.07.1989).

Право учасників справи брати участь у судових засіданнях закріплено у пункті 2 частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною другою статті 42 Господарського процесуального кодексу України на учасників справи покладені обов`язки, зокрема: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Частиною першою статті 177 Господарського процесуального кодексу України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій (стаття 181 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з пункту 3 ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 повторно зобов`язано позивача за первісним позовом надати письмові відповіді на запитання відповідача за первісним позовом, оформлені відповідно до статті 88 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до пунктів 4, 5 цієї ухвали викликано для участі у судовому засіданні представників учасників справи, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

Попереджено учасників справи про наслідки неявки в судове засідання відповідно до вимог статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті (частина друга статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

За вимогами частини третьої цієї статті відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п`ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п`ять днів до першого судового засідання. Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання (частина шоста статті 90 Господарського процесуального кодексу України).

Вказані вимоги позивачем за первісним позовом не виконано.

Відповідно до приписів частини першої статті 120 Господарського процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи наведені у статті 202 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною четвертою вказаної статті встановлено, що у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, або позивач (його представник) не з`явився у судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Тобто, зміст наведеної норми свідчить про те, що неявка належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не недійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення перешкоджає розгляду справи є підставою для залишення судом позову без розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Залишення позову без розгляду пов`язане з обставинами, які виключають розгляд справи у господарському суді до їх усунення. Провадження у справі у господарському суді закінчується без ухвалення рішення за наявності точно встановлених у законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до господарського суду за захистом і можливість застосування яких втрачена.

Твердження позивача про неналежне його повідомлення про відкладення розгляду справи на 05.04.2021 не приймаються колегією суддів.

Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

З матеріалів справи встановлено, що 15.03.2021 представником позивача за первісним позовом Козятинським І.П. (який був присутній в судовому засіданні як вільний слухач, у зв`язку з відсутністю належних повноважень) підписано повідомлення про відкладення розгляду справи на 05.04.2021 о10:20.

Крім того, про направлення ухвали суду від 15.03.2021, якою було відкладено підготовче засідання на 05.04.2021 свідчить і штемпель вихідної кореспонденції суду на зворотній стороні останньої сторінки ухвали із зазначенням дати відправки, вихідного номера, кількості відправлених екземплярів і підпису працівника, який здійснив відправку.

Про обізнаність позивача про судове засідання свідчить також і зазначення представника про отримання ухвали суду від 15.03.2021 в день судового засідання 05.04.2021.

Ознайомитись з повним текстом ухвали позивач також мав можливість через Єдиний державний реєстр судових рішень, який є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України, і в якому ухвала суду від 15.03..2021 була оприлюднена 23.03.2021.

Крім того, в кожній ухвалі сторони повідомлені про можливість отримання інформації про дату та час розгляду справи за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

За наведених обставин, позивач який належним чином був повідомлений про розгляд справи, не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника, про причини неявки не повідомив (клопотання про відкладення не подавав), не подав заяви про розгляд справи за його відсутності та не виконав вимоги суду щодо надання відповідей на питання відповідача.

Суд першої інстанції дійшов правомірного і обґрунтованого висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Доводи апеляційної скарги наведених висновків не спростовують.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції

За приписами частини першої статті 236 Господарського процесуального кодексу України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до вимог статті 269 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Відповідно до статті 280 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

За викладених обставин, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції всебічно, повно й об`єктивно розглянув всі обставини справи в їх сукупності і керуючись законом, який регулює спірні правовідносини, дійшов обґрунтованого та правомірного висновку про стягнення з Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" штрафу в порядку процесуального примусу.

Тому підстави для задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" та скасування оскарженої ухвали суду першої інстанції у суду апеляційної інстанції відсутні.

Розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції

Зважаючи на результати вирішення справи у суді першої інстанції та відмову у задоволенні апеляційної скарги Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", судові витрати в сумі 2270,00грн. на оплату судового збору, понесені позивачем за первісним позовом у зв`язку із апеляційним оскарженням, згідно зі статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на заявника (апелянта) у скарзі і відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 269, 270-271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі" - залишити без задоволення.

Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 у справі №904/6020/20 про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.

Судові витрати у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції покласти на Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі".

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Повна постанова складена 22.07.2021.

Головуючий суддя І.М. Подобєд

Суддя О.В. Чус

Суддя І.Л. Кузнецова