СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви

22 липня 2021 року Справа № 922/2306/19

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.

за участю:

представника стягувача адвоката Мироненко І.С. (ордер серія АХ № 1058897 від 12.07.2021)

представника боржника Пікуна Р.І. (особисто), адвоката Самойленко Л.В. (ордер серії ХВ № 000151 від 22.07.2021)

приватного виконавця не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича, м. Харків (вх. № 1932 Х/3) на ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.05.2021 у справі № 922/2306/19 (суддя Пономаренко Т.О.; ухвала підписана 31.05.2021), постановлену за результатами розгляду подання (вх.№12448 від 28.05.2021) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича про тимчасове обмеження виїзду за кордон

за позовом Фізичної особи-підприємця Омельченка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 )

до Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 )

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИЛА:

20.05.2021 до Господарського суду Харківської області від приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича надійшло подання (вх.№12448 від 28.05.2021) про тимчасове обмеження виїзду за кордон, в якому приватний виконавець просив суд:

-тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), заборонити йому перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань по сплаті заборгованості за судовим наказом щодо примусового виконання постанови у справі № 922/2306/19 від 13.02.2020, виданого Господарським судом Харківської області на виконання постанови Східного апеляційного господарського суду від « 06» лютого 2020 року, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Омельченка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) 72 200 (сімдесяти двох тисяч двісті) грн. 00 коп. основного боргу, інфляційних витрат в розмірі 16 838 (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 54 коп., 1 335 (одна тисяча триста тридцять п`ять) грн. 40 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позову та судового наказу про примусове виконання додаткового рішення у справі № 922/2306/19 від 13.02.2020 року, виданого Господарським судом Харківської області на виконання додаткового рішення Господарського суду Харківської області від « 13» листопада 2019 року, про стягнення з Фізичної особи-підприємця Пікуна Романа Івановича ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Фізичної особи-підприємця Омельченка Олега Миколайовича ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. 00 коп.

-тимчасове обмеження права виїзду за кордон покласти на Державну прикордонну службу України.

Вказане подання обґрунтоване ухиленням боржника від виконання рішення суду, що виявляється у несплаті боргу у добровільному порядку, приховуванні належного боржнику майна та невжитті ним заходів з виконання рішення.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 31.05.2021 у справі № 922/2306/19 подання (вх.№12448 від 28.05.2021) приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича задоволено у повному обсязі.

Боржник із даною ухвалою суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на грубе порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, неповне та поверхневе з`ясування обставин, які мають значення для справи, що призвело до протиправного обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 31.05.2021 у справі № 922/2306/19 скасувати та відмовити у повному обсязі у задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Цимбал Сергія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 . Разом із цим скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2021 для розгляду справи № 922/2306/19 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий (суддя-доповідач) Барбашова С.В., суддя Попков Д.О., суддя Стойка О.В.

Ухвалою суду від 05.07.2021 поновлено заявнику апеляційної скарги пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Харківської області від 31.05.2021 у справі № 922/2306/19 та відкрито апеляційне провадження у справі № 922/2306/19; стягувачу та приватному виконавцю запропоновано у строк до 19.07.2021 (включно) подати до суду відзиви на апеляційну скаргу; справу № 922/2306/19 призначено до апеляційного розгляду на 22.07.2021 о 12:30 год.; явку учасників справи визнано необов`язковою.

19.07.2021 уповноваженим представником ФОП Омельченка О.М. адвокатом Мироненко І.С. надано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 8180), в якому стягувач проти доводів скаржника заперечує, просить залишити скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу суду першої інстанції без змін.

Приватний виконавець Цимбал С.В. відзиву на апеляційну скаргу не надав та у судове засідання 22.07.2021 не прибув.

Заслухавши у судовому засіданні 22.07.2021 думку уповноважених представників стягувача та боржника, колегія суддів дійшла висновку про неможливість закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні.

За частиною другою статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи.

Частиною третьою статті 216 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до частини шостої статті 216 Господарського процесуального кодексу України якщо в судовому засіданні було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій було оголошено перерву.

З урахування особливостей конкретних обставин даної справи, користуючись наданим суду правом, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для оголошення перерви у вказаній справі в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 216, 234, 235, 270, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Оголосити перерву у судовому засіданні. Провадження у справі буде продовжено "28" липня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

2.Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання не є обов`язковою. Нез`явлення представників даного судового провадження в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.В. Барбашова

Суддя Д.О. Попков

Суддя О.В. Стойка