ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 липня 2021 року Справа № 915/1623/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Давченко Т.М.,

за участі секретаря Кнауб А.А.

та представників сторін:

від позивача ? Істоміної К.В.;

від відповідача ? Луцишина Я.М.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу № 915/1623/20

за позовом фізичної особи- підприємця Салошина Олексія Володимировича,

поштова адреса: АДРЕСА_1 ;

до Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс,

вул. Андрєєва-Палагнюка, 17, м. Миколаїв, 54020;

про стягнення грошових коштів у сумі 419745 грн. 30 коп.

В С Т А Н О В И В:

Фізичною особою-підприємцем Салошиним Олексієм Володимировичем пред?явлено позов про стягнення з Комунального підприємства Миколаївської міської ради Миколаївелектротранс (далі КП ММР Миколаївелектротранс) у порядку ст.ст. 222, 224, 225 ГК України грошових коштів у загальній сумі 419745 грн. 30 коп. збитків.

Підприємець Салошин також просить суд про стягнення з відповідача грошових коштів на відшкодування судових витрат.

Ухвалою від 04.01.2021 відкрито провадження в даній справі, вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження у розумний строк, тривалість якого обумовлюється запровадженням в Україні карантину через спалах у світі коронавірусу COVID-19 та введенням Урядом України протиепідемічних заходів, а також призначено підготовче засідання на 02.02.2021.

Ухвалою від 02.02.2021, занесеною до протоколу судового засідання, продовжено строк підготовчого провадження у справі; підготовче засідання відкладено на 03.03.2021.

Ухвалою від 03.03.2021 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про визнання поважними причин не подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву та поновлення відповідачу строку на подання відзиву на позовну заяву; закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 06.04.2021.

Ухвалою від 06.04.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання в даній справі на 05.05.2021, проте в указану дату засідання не відбулося у зв?язку з перебуванням головуючого судді у відпустці, про що сторін у справі повідомлено телефонограмою.

Ухвалою від 17.05.2021 розгляд справи призначено на 27.05.2021.

Від позивача 27.05.2021 надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій підприємець Салошин просить суд про стягнення з КП ММР Миколаївелектротранс збитків у загальній сумі 537202 грн. 45 коп., із яких:

- 7095 грн. 35 коп. ? документально обґрунтований розмір збитків з орендної плати згідно договору оренди окремого індивідуально визначеного майна від 01.08.2016 № 115, завданих позивачу через неможливість користування об?єктом оренди за період з червня 2018 року по серпень 2019 року;

- 15194 грн. 41 коп. ? документально обґрунтований розмір збитків з компенсації податку на землю згідно договору компенсації земельного податку від 01.08.2016 № 116, завданих позивачу через неможливість користування об?єктом оренди за період з червня 2018 року по серпень 2019 року;

- 6703 грн. 90 коп. ? збитки по заробітній платі, із яких: перерахована заробітна плата найманому працівникові ОСОБА_1 ? 4423 грн. 47 коп.; сума військового збору ? 82 грн. 43 коп.; ПДФО ? 989 грн. 11 коп.; ЄСВ ? 1208 грн. 90 коп. ? сплачені за період з 01 по 15 червня 2018 року через неможливість користування об?єктом оренди;

- 6331 грн. 60 коп. ? збитки по заробітній платі, із яких: перерахована заробітна плата найманому працівникові ОСОБА_2 ? 4177 грн.; сума військового збору ? 78 грн. 60 коп.; ПДФО ? 934 грн. 41 коп.; ЄСВ ? 1141 грн. 60 коп. ? сплачені за період з 01 по 25 червня 2018 року через неможливість користування об?єктом оренди;

- 10710 грн. 33 коп. ? збитки по заробітній платі, із яких: перерахована заробітна плата найманому працівникові ОСОБА_3 ? 7065 грн. 68 коп.; сума військового збору ? 131 грн. 76 коп.; ПДФО ? 1581 грн. 11 коп.; ЄСВ ? 1931 грн. 79 коп. ? сплачені за період з 01 по 01 серпня 2018 року через неможливість користування об?єктом оренди;

- 491166 грн. 87 коп. ? упущена вигода (недоотриманий дохід до оподаткування) позивача за період неможливості користування об?єктом оренди з липня 2018 року по серпень 2020 року.

У зв?язку з викладеними обставинами ухвалою від 27.05.2021 задоволено заяву відповідача та відкладено розгляд справи на 29.06.2021.

У запереченнях від 04.06.2021 № 749/45 на заяву про збільшення позовних вимог КП ММР Миколаївелектротранс зазначило, що вважає заяву підприємця Салошина про збільшення позовних вимог такою, що не може бути прийнятою судом, оскільки ухвалою від 03.03.2021 закрито підготовче провадження в даній справі та призначено справу о судового розгляду по суті, а у відповідності до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України, позивач був вправі збільшити розмір позовних вимог лише до закінчення підготовчого засідання.

Ухвалою від 29.06.2021, занесеною до протоколу судового засідання, відкладено судове засідання в даній справі на 20.07.2021.

Вислухавши пояснення представника позивача, який просив суд розглянути позов у редакції заяви про збільшення позовних вимог; представника відповідача, який наполягав на доводах, викладених у запереченнях від 04.06.2021 № 749/45; дослідивши матеріали справи щодо заяви про збільшення позовних вимог, суд приходить до такого.

Господарським процесуальним законодавством передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі, зокрема, збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження (ч.ч. 1-2 ст. 46 ГПК України).

Судом встановлено, що заяву про збільшення позовних вимог подано після закриття ухвалою від 03.03.2021 підготовчого провадження в даній справі, тобто за межами строку, встановленого п. 2 ч. 2 ст. 46 ГПК України.

Ураховуючи викладене, заяву підприємця Салошина про збільшення позовних вимог належить залишити без розгляду в порядку ст. 118 ГПК України, згідно якої право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку; заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 46, 118, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву фізичної особи-підприємця Салошина Олексія Володимировича про збільшення позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в порядку та у строки, визначені ст.ст. 256, 257 ГПК України, з урахуванням пп. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя Т.М. Давченко