номер провадження справи 18/81/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

23.07.2021 справа № 908/1563/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Левкут Вікторії Вікторівни, розглянувши матеріали справи № 908/1563/21

за позовом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖПРОМГРУП (69063, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 21)

про стягнення 98064,99 грн.

Без повідомлення (участі) представників учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш звернулось до Господарського суду Запорізької області з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖПРОМГРУП 98064,99 грн., які складаються з: 46586,51 грн. пені та 51478,48 грн. штрафу, нарахованих відповідачу за прострочення постачання продукції на підставі договору поставки № 20/05/133 від 14.07.2020.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2021 справу № 908/1563/21 передано на розгляд судді Левкут В.В.

Ухвалою суду від 02.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі № 908/1563/21, присвоєно справі номер провадження 18/81/21, на підставі ст. 252 ГПК України ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи. Відповідачу запропоновано, відповідно до ст. 165 ГПК України, надати в строк, що не перевищує 15 днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 25.06.2021, відзив на позовну заяву і докази в його обґрунтування, а також заяву, відповідно до ст. 252 ГПК України, із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у разі наявності таких заперечень).

Відповідно до ч. ч. 2, 5, 7 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суду не надходило.

Щодо строку розгляду справи по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 248 ГПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у даній справі відкрито 02.06.2021. Отже, суд мав розпочати розгляд справи по суті після 02.07.2021 та закінчити 02.08.2021.

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.2020 №255 Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 р. №211 з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 (далі - COVID-19), установлено з 12 березня до 24 квітня 2020 року на всій території України карантин, дія якого неодноразово продовжувалася і наразі не припинена.

З 17.07.2020 набрав чинності Закон України від 18.06.2020 № 731-IX Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), яким внесено зміни до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" ГПК України, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином".

За період дії карантину звернень щодо необхідності реалізації своїх прав у більш тривалий строк від учасників справи не надходило.

Оскільки карантинні заходи в Україні не скасовані, з метою недопущення безпідставного затягування строку розгляду справи, враховуючи те, що сторонам надана можливість подати свої процесуальні заяви, навести доводи та заперечення суду з урахуванням строку дії карантину, суд ухвалив розпочати розгляд справи за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, без повідомлення (участі) у судовому засіданні представників позивача та відповідача.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції повноважному представнику позивача 08.06.2021 та повноважному представнику відповідача 07.06.2021.

Від позивача на електронну адресу Господарського суду Запорізької області надійшла заява про затвердження мирової угоди № 20/05/53 від 25.06.2021, укладеної сторонами у справі № 908/1563/21. Поштове відправлення від позивача з заявою про затвердження мирової угоди надійшло до суду 02.07.2021.

Від відповідача судом 22.07.2021 також отримана заява про затвердження мирової угоди з № 20/05/53 від 25.06.2021 у справі № 908/1563/21 та примірник оригіналу вказаної мирової угоди.

Відповідно до частин 1-4 ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Мирова угода підписана від імені позивача Генеральним директором ДП «НАЕК «Енергомаш» в особі ВП «Атоменергомаш» Городнером Г.А., від імені відповідача директором Халявенко Ф.А., повноваження яких щодо підписання мирової угоди підтверджуються відповідними установчими документами.

Вказана мирова угода укладена сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і стосується лише прав та обов`язків сторін.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 ГПК України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Оскільки мирова угода сторін не суперечить законодавству та фактичним обставинам справи, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, враховуючи, що наслідки укладення мирової угоди сторонам відомі, суд визнав за можливе спільну заяву про затвердження мирової угоди задовольнити, затвердити мирову угоду та закрити провадження у справі № 908/1563/21 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Водночас, відповідно до частини 3, якою доповнено статтю 7 Закону України Про судовий збір згідно із Законом України від 03.10.2017 р. N 2147-VIII, передбачено, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Із змісту частин 1, 3, 4 ст. 130 ГПК України слідує, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи наведені приписи ГПК України та Закону України Про судовий збір, 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову в розмірі 1135,00 грн. підлягає поверненню позивачу.

Питання щодо частини судового збору в розмірі 1051,00 грн. сторони узгодили в пункті 2 мирової угоди.

Керуючись ст. 46, ч.ч. 1, 3, 4 ст. 130, ст. 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 232, 234, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Письмові заяви державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом та товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖПРОМГРУП про затвердження мирової угоди у справі № 908/1563/21 задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА № 20/05/53

у справі № 908/1563/21

м. Запоріжжя 25 червня 2021року

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (далі по тексту Позивач у відповідних відмінках) в особі Генарального директора Гроднера Г.А., який діє на підставі довіреності від 30.10.2020 та в порядку самопредставництва, з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖПРОМГРУП в особі директора Халявенкоа Федора Анатолійовича (далі по тексту Відповідач у відповідних відмінках), який діє на підставі Статуту товариства, з другої сторони,

які разом іменуються Сторони, з метою врегулювання спору у господарській справі №908/1563/21 за позовом Позивача до Відповідача про стягнення 98064,99 грн., керуючись статтею 192 Господарського процесуального кодексу України, вирішили укласти цю Мирову угоду (далі по тексту - Угода у відповідних відмінках) про наступне:

1. Відповідно до ст.ст. 598, 601 ЦК України сторони домовились про припинення зарахуванням зустрічних однорідних вимог наступних зобов`язань:

1.1 зобов`язання Позивача щодо:

1.1.1 сплати Відповідачу частини вартості продукції, поставленої Відповідачем Позивачу за договором поставки № 20/05/133 від 14.07.2020 (НАЕК № 53-143-01-20-01724 від 21.07.2020), в сумі 30000,00 грн.;

1.1.2 сплати трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення Позивачем строків оплати продукції, поставленої Відповідачем Позивачу за договором поставки №20/05/133 від 14.07.2020 (НАЕК.№ 53-143-01-20-01724 від 21.07.2020);

2.1 зобов`язання Відповідача щодо:

2.1.1 сплати Позивачу штрафних санкцій за прострочення постачання продукції за договором поставки № 20/05/133 від 14.07.2020 (НАЕК № 53-143-01-20-01724 від 21.07.2020).

2. Відповідач зобов`язується протягом 10 днів після затвердження даної Угоди Господарським судом Запорізької області відшкодувати Позивачу 50 відсотків судового збору в сумі 1051,00 грн. (одна тисяча п`ятдесят одна грн. 00 коп.) шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Позивача.

3. Позивач відмовляється від решти позовних вимог в частині стягнення неустойки (пені та штрафу).

4. Відповідно до п. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України, Позивач звернеться до суду з клопотанням про повернення з державного бюджету суми сплаченого судового збору у розмірі 50 відсотків.

5. Сторони цієї Угоди гарантують, що умови цієї Угоди не суперечать законодавству України та не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, не є невиконуваними.

6. Ця Угода є чинною з моменту підписання її повноважними представниками Сторін, скріплення печатками та затвердження її змісту Господарським судом Запорізької області відповідною ухвалою у справі № 908/1563/21.

7. У разі невиконання цієї Угоди ухвала суду про її затвердження може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

8. Ця Угода складена в трьох оригінальних примірниках: по одному для кожної із Сторін та суду, кожний з яких має однакову юридичну силу.

Позивач:

Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3; ідентифікаційний код 24584661) в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар; ідентифікаційний код ВП 26444970)

Генеральний директор Г.А. Городнер

Відповідач:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖПРОМГРУП (69063, місто Запоріжжя, пр. Соборний, 21; ідентифікаційний код 39244943)

Директор Ф.А. Халявенко»

3. Провадження у справі № 908/1563/21 за позовом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі відокремленого підрозділу Атоменергомаш державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом до товариства з обмеженою відповідальністю ЗАПОРІЖПРОМГРУП про стягнення 98064,99 грн. закрити.

4. Ухвала є виконавчим документом, строк пред`явлення до виконання по 23 липня 2024 року.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2021.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили (ст.ст. 235, 255, 256 ГПК України). Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя В.В. Левкут