ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/116/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Діброви Г.І.

Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Лайн»

на рішення Господарського суду Миколаївської області

від 30 березня 2021 року (повний текст складено 09.04.2021р.)

по справі № 915/116/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нік Авто Центр

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто

про стягнення 1 777 000,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021р. у справі №915/116/21 (суддя О.Г. Смородінова) позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Нік Авто Центр задоволені повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Н Авто на користь позивача грошові кошти у сумі 1777000,00 грн., у тому числі:

- за Договором №4/2020 від 15.10.2020р. про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги: 743500,00 грн. основної заборгованості та 743500,00 грн. штрафу за порушення строку повернення фінансової допомоги;

- за Договором №5/2020 від 12.11.2020р. про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги: 145000,00 грн. основної заборгованості та 145000,00 грн. штрафу за порушення строку повернення фінансової допомоги.

Крім того, вказаним рішенням місцевого господарського суду відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Нік Авто Центр» з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 13 327,50 грн., який перераховано згідно з платіжним дорученням №95 від 28.01.2021р. на суму 26 655,00 грн., а також, стягнуто з відповідача 13 327,50 грн. судового збору за розгляд позовної заяви.

21.07.2021р. до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Траст Лайн» на вищевказане рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021р.

Апелянт зазначає, що оскаржуваним рішенням порушені його законні майнові інтереси як поручителя за належне виконання боржником вищенаведених Договорів (№4/2020 від 15.10.2020р. та №5/2020 від 12.11.2020р.) про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги.

Таке порушення полягає в тому, що відповідно до укладених між ТОВ Нік Авто Центр та ТОВ «Траст Лайн» договорів поруки, останній відповідає за порушення умов Договорів про надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги як солідарний боржник.

ТОВ «Траст Лайн» вказує, що ані кредитор, ані боржник до звернення до суду не надавали поручителю вимогу щодо необхідності сплати заборгованості із зазначенням її суми та розрахунку (зокрема, розрахунку та обґрунтування штрафних санкцій), водночас, не залучили поручителя до участі у даній справі.

Таким чином, ТОВ «Траст Лайн» був позбавлений можливості висловити свою позицію у справі, надати свої заперечення щодо наявності чи відсутності заборгованості, її розміру та розрахунку, а також, надати до суду свої пояснення, клопотання та докази.

Разом з апеляційною скаргою ТОВ «Траст Лайн» заявлене клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження відповідного судового рішення.

В даному клопотанні апелянт зазначає, що ТОВ «Траст Лайн» не було залучено до участі у справі при розгляді позову, жодних рішень у цій справі не отримувало, про існування оскаржуваного рішення дізналось лише отримавши вимогу кредитора про стягнення встановленої судом суми боргу.

Розглянувши отримане клопотання, колегія суддів встановила наступне.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами чинного законодавства, судова колегія приходить до висновку про можливість поновлення Товариству з обмеженою відповідальністю «Траст Лайн» строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021р. у справі №915/116/21.

Також судова колегія зазначає, що апеляційна скарга ТОВ «Траст Лайн» відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія вважає за можливе відкрити апеляційне провадження у справі №915/116/21.

Разом з тим, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів, з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Таким чином, строк розгляду апеляційної скарги по даній справі згідно з приписами чинного Господарського процесуального кодексу України спливає 24.09.2021р.

Водночас, з 02.08.2021р. по 1 .09.2021р. головуючий суддя Савицький Я.Ф. та судді - члені колегії Діброва Г.І., Принцевська Н.М. будуть перебувати у щорічній відпустці.

У світлі закріпленого ч. 13 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України принципу незмінності складу суд, справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута тим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. Тобто йдеться про такі випадки, які носять по-перше, об`єктивний характер; по-друге, чітко встановлені законом.

Згідно з приписами ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013, Папазова та інші проти України від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити "розумним", не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на зазначене, враховуючи завантаженість апеляційної інстанції, перебування колегії суддів у щорічній відпустці, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів усіх учасників судового процесу, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, судова колегія вважає за можливе розглянути справу №915/116/21 поза межами встановленого Господарським процесуальним кодексом України строку, але у «розумний строк», тобто такий, що є об`єктивно необхідним для вирішення судом спору.

При цьому, з метою реалізації всіма учасниками процесу своїх процесуальних прав і обов`язків, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне роз`яснити учасникам справи про їх право у визначений судом строк подати всі необхідні заяви чи клопотання, відзиви на апеляційну скаргу з доказами їх направлення іншим учасникам процесу та встановити строк для їх подання відповідно до приписів ст.ст. 42, 207, 267 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статей 268 Господарського процесуального кодексу, судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 915/116/21 до розгляду.

Керуючись статтями 119, 234, 256, 258, 262, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Траст Лайн" строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021р. у справі №915/116/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі №915/116/21.

3. Призначити справу №915/116/21 до розгляду на 29 вересня 2021 року об 11:30 год.

4. Продовжити розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Траст Лайн" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021р. у справі №915/116/21 на розумний строк.

5. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну до скаргу протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву мають бути додані докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам процесу.

6. Роз`яснити учасникам справи про їх право протягом 7 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду заяви чи клопотання стосовно призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення у справі спеціаліста, перекладача, вжиття заходів забезпечення позову, затвердження мирових угод тощо, із доказами направлення копій таких заяв іншим учасникам справи.

7. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: місто Одеса, проспект Шевченка, 29, в залі судових засідань № 1, другий поверх, тел. 301-429.

8. Попередити учасників судового процесу, що адвокати або законні представники учасників процесу ОБОВ`ЯЗКОВО повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, ордер для залучення останніх до матеріалів справи.

9. Попередити учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

10. У зв`язку тимчасовим припиненням Південно-західним апеляційним господарським судом відправки поштової кореспонденції, для оперативного інформування про хід судового розгляду запропонувати учасникам судового процесу надати до суду відомості про актуальну (офіційну) адресу електронної пошти для листування та контактні номери телефонів учасників (представників) судових проваджень.

11. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис".

12. Повідомити учасників судового процесу про можливість доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі Електронний суд після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

13. Повідомити учасників справи про те, що інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://swag.court.gov.ua.

14. Зупинити дію рішення Господарського суду Миколаївської області від 30.03.2021р. у справі №915/116/21.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Г.І. Діброва

Суддя Н.М. Принцевська