ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" липня 2021 р. м.Львів Справа №870/114/20
Суддя Західного апеляційний господарський суду Скрипчук О.С.
секретар судового засідання Лагутін В.Б.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка за вих. № 413 від 27.11.2020 року
про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Асоціації Правова Ліга від 18.11.2020 року у справі № 63/2020 (м. Тернопіль, третейський суддя Кудінов В.В.)
за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Пологи Запорізької області
до відповідача-1 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю САЛОХА-П , м. Миколаїв
до відповідача-2 за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЕНЕРГІЯ, Миколаївська обл., с. Михайлівка
про стягнення 6 372 351,01 грн.
за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АГРО-ЕНЕРГІЯ, Миколаївська обл., с. Михайлівка
до відповідача за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Полетехніка, м. Пологи Запорізької області
про визнання припиненою поруки за договором поруки від 03.03.2017
за участі представників сторін:
від позивача: не з`явились;
від відповідача 1 : не з`явились;
від відповідача 2: не з`явились;
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 поновлено провадження у справі №870/114/20. Призначено розгляд справи №870/114/20 на 27.07.2021 на 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
27.07.2021 на електронну адресу суду від представника ТОВ «Салоха-П» адвоката Партики О.В. поступило клопотання про відкладення розгляду справи в зв`язку з перебуванням його на амбулаторному лікуванні в КНП «Дрогобицька міська поліклініка». Крім цього, представник зазначає, що ТОВ «Салоха-П» здійснює заходи для мирного врегулювання спору та веде перемовини щодо добровільного виконання рішення третейського суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Згідно п. 2 ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Відтак, з врахуванням наведеного вбачається поважність причин неявки у судове засідання представника відповідача 1 за первісним позовом, що наведені у відповідному клопотанні.
Відповідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV практика Європейського суду з прав людини застосовується українськими судами як джерело права.
Згідно практики Європейського суду з прав людини щодо тлумачення поняття «розумний строк» вбачається, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ і було б неприродно встановлювати один і той самий строк для всіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин (рішення у справі «Броуган та інші проти Сполученого Королівства»).
Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (§ 66 - 69 рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005р. у справі "Смірнова проти України").
Європейський суд з прав людини в своїй практиці виходить із того, що розумність тривалості судового провадження необхідно оцінювати у світлі обставин конкретної справи, враховуючи критерії, вироблені судом. Такими критеріями є: 1) складність справи, тобто, обставини і факти, що ґрунтуються на праві (законі) і тягнуть певні юридичні наслідки; 2) поведінка заявника; 3) поведінка державних органів; 4) перевантаження судової системи; 5) значущість для заявника питання, яке знаходиться на розгляді суду, або особливе становище сторони у процесі (Рішення «Бараона проти Португалії», 1987 рік, «Хосце проти Нідерландів», 1998 рік; «Бухкольц проти Німеччини», 1981 рік; «Бочан проти України», 2007 рік).
Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.
З метою забезпечення процесуальних прав учасників судового процесу, принципів рівності та змагальності сторін, суддя Західного апеляційного господарського суду вирішила розгляд справи відкласти.
Керуючись ст.ст. 202, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, УХВАЛИВ:
1. Відкласти розгляд справи №870/114/20 на 28.09.2021 року о 10 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщення Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська,81.
2. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень частини 12 статті 270 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Скрипчук