номер провадження справи 21/6/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.2021 року Справа № 908/1718/20

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Черкаського Володимира Івановича, при секретареві Подгайній В.О., розглянувши в судовому засіданні матеріали справи № 908/1718/20

Заявник: Акціонерне товариство Комерційний банк ПриватБанк (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, )

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (03087, м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1, адреса для листування: 69019, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 39, )

2.Акціонерне товариство Укрсиббанк (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, адреса для листування: 03115, м. Київ, вул. Пушиної, 21, к. 313, )

Боржник - Фізична особа ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. Акціонерне товариство Райффайзен Банк Аваль, м. Київ;

2. Публічне акціонерне товариство УкрСиббанк, м. Київ

3. Акціонерне товариство Комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпро

4. Публічне акціонерне товариство Укргазбанк, м. Київ

Керуючий реструктуризацією - ОСОБА_2 (адреса для кореспонденції: 53201, Дніпропетровська область, м. Нікополь, а/с 33)

про неплатоспроможність

Суддя Черкаський В.І.

За участю представників сторін:

від АТ КБ Приватбанк - адвокат Якушев С.О. (в режимі відеоконференції)

від боржника, адвокат Ткаченко О.С., св. адв. № 002739 від 22.02.2021 року;

Керуючий реструктуризацією - ОСОБА_2 , особисто (в режимі відео конференції)

від ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ордер від20.07.2021 № 1055177

УСТАНОВИВ:

02.09.2020 року до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк надійшла заява від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 15 473 111, 80 грн. та 4 204, 00 грн. судового збору.

Ухвалою від 08.09.2020 року заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020) прийнято до розгляду у попередньому судовому засіданні, призначеному на 15.10.2020 року, 11 - 00.

11.09.2020 року до суду від керуючого реструктуризацією надійшло повідомлення вих. № 02-03/162 від 09.09.2020 року (вх. № 17850/08-08/20 від 11.09.2020) про результати розгляду грошових вимог АБ КБ ПРИВАТБАНК.

13.10.2020 року до суду надійшли від АТ КБ ПРИВАТБАНК пояснення від 12.10.2020 року (вх. № 20173/08-08/20 від 13.10.2020) на повідомлення керуючого реструктуризацією щодо результатів розгляду заявлених грошових вимог АТ КБ ПриватБанк.

Ухвалою від 15.10.2020 року відкладене попереднє засідання у справі на 29.10.2020 року, 10 - 00.

Ухвалою від 29.10.2020 року відкладено попереднє засідання у справі на 11.12.2020 року, 11 - 30.

Ухвалою від 11.12.2020 року оголошено перерву у попередньому засіданні у справі на 28.12.2020 року, 11 - 30.

Ухвалою від 28.12.2020 відкладено попереднє засідання у справі для розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020) на 22.01.2021 року, 10 - 00.

22.01.2021 року до суду від представника боржника Богославського В.А. надійшло повідомлення від 21.01.2021 року (вх. № 1384/08-08/21 від 22.01.2021) про результати розгляду кредиторських вимог Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк.

Ухвалою від 22.01.2021 року відкладено попереднє засідання у справі для розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020) на 11.02.2021 року, 10 - 00.

08.02.2021 року до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк надійшли пояснення від 04.02.2021 року (вх. № 2580/08-08/21 від 08.02.2021).

Ухвалою від 11.02.2021 року зупинено розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020) до отримання господарським судом Запорізької області від Ленінського районного суду м. Запоріжжя цивільної справи № 467/891/15-ц за позовом ПАТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 30.03.2021 року поновлено розгляд заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020). Попереднє засідання у справі для розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020) відкладено на 13.04.2021 року, 10 - 00.

Ухвалою суду від 13.04.2021 року попереднє засідання у справі для розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020) відкладено на 14.05.2021 року, 10 - 00.

Ухвалою від 14.05.2021 року відкладено попереднє засідання у справі для розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020) на 07.06.2021 року, 10 - 00.

14.05.2021 року на електронну адресу суду від АТ КБ ПриватБанк надійшли пояснення від 14.05.2021 № б/н (вх. № 9850/08-08/21 від 17.05.2021) з додатками до них. Пояснення підписані електронним цифровим підписом.

Ухвалою суду від 07.06.2021 року попереднє засідання у справі для розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020) відкладено на 09.07.2021 року, 10 - 00.

Ухвалою суду від 09.07.2021 року попереднє засідання у справі для розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020) відкладено на 23.07.2021 року, 10 - 30.

20.07.2021 року від АТ КБ Приватбанк надійшли пояснення від 16.07.2021 № б/н (вх. № 14896/08-08/21 від 20.07.2021).

20.07.2021 року від ОСОБА_3 надійшли пояснення від 19.07.2021 № б/н (вх. № 14875/08-08/21 від 20.07.2021) з додатками.

21.07.2021 року від боржника надійшли пояснення від 21.07.2021 № б/н (вх. № 14966/08-08/21 від 21.07.2021), просить у заяві заявника відмовити.

У засіданні представник заявника заявив, що на вимогах наполягає, представник боржника та керуючий реструктуризації проти вимог заперечили, вважають вимоги неправомірними у зв`язку з припиненням договору поруки від 20.06.2007, укладеного між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 .

Проведення судового засідання 23.07.2021 року у справі № 908/1718/20 в режимі відеоконференції здійснювалось за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon.

У судовому засіданні 23.07.2021 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши у судовому засіданні матеріали справи, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020), заслухавши представників учасників справи, суд установив.

Ухвалою від 04.08.2020 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією арбітражного керуючого Ревункова Віталія Михайловича. Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника було здійснено на офіційному веб-порталі судової влади України 04.08.2020 р. об 14:46, номер публікації 65077.

Згідно з ч. 1 ст. 122 Кодексу України з процедур банкрутства подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

02.09.2020 року до суду від Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк надійшла заява від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 15 473 111, 80 грн., а саме:

- 1 446 065, 12 грн. - заборгованість за кредитом;

- 3 262 630, 56 грн. - заборгованість за нарахованими процентами;

- 316 023, 59 грн. - заборгованість з нарахованої комісії;

- 10 448 392, 6 грн. - заборгованість з нарахованої пені, які виникли на підставі:

- договору № ZPC0GA00000651 від 20.06.2007, укладеного між ЗАТ КБ ПриватБанк (правонаступником якого є заявник) та ОСОБА_3 ;

- договору поруки № ZPC0GA00000651 від 20.06.2007, укладеного між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом установлено, що 20.06.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № ZPC0GA00000651 за яким було отримано кредит у розмірі 60 130, 00 дол. США (54 600, 00 дол. США - на споживчі потреби, 5 530, 00 дол. США - на сплату страхових платежів) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

На підставі заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2011 року по справі 2-979/11 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки судом установлено, що свої зобов`язання за кредитним договором ПАТ КБ Приватбанк виконав у повному обсязі та належним чином.

ОСОБА_3 були порушені умови (п. п. 2.2.2, 2.2.3) зазначеного кредитного договору в частині погашення кредиту, відсотків за користування кредитом, що здійснюється щомісячно.

Відповідно до п. 4.1. кредитного договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями кредитного договору, позичальник сплачує кредитору пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу, але не менше 1 гривні за кожний день прострочки.

Згідно п. 2.3.7 кредитного договору, Банк має право стягнути кредит до настання дати, передбаченої п. 7.1 даного Договору, у т.ч. шляхом звернення стягнення на заставлене майно, при настанні умов, передбачених п.2.3.3.

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2011 року по справі 2-979/11, зокрема, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ Приватбанк за кредитним договором № ZPC0GA00000651 від 20.06.2007 року в розмірі 62 531, 25 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на цю дату дорівнює 499 624, 69 грн. (чотириста дев`яносто дев`ять тисяч шістдесят двадцять чотири гривні 69 коп.) звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, загальною площею 67,93 кв.м., житловою площею 39,9 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору дарування квартири шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ Приватбанк з укладанням від імені Іпотекодавця - ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням Витягу з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно і інших документів, а також наданням всіх повноважень ПАТ КБ Приватбанк , необхідних для здійснення продажу.

Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

20.06.2007 р. в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № ZPC0GA00000651 від 20.06.2007 року між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № ZPC0GA00000651 (надалі за текстом - Договір поруки), за яким останній поручився перед Банком за виконання ОСОБА_3 зобов`язань за кредитним договором № ZPC0GA00000651 від 20.06.2007 року.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Станом на момент подання заяви - 01.09.2020, заборгованість ОСОБА_3 перед АТ КБ ПриватБанк за кредитним договором № ZPC0GA00000651 від 20.06.2007 р. в загальному розмірі складає 561 397, 00 дол. США:

- 52 466, 28 дол. США - заборгованість за кредитом (тіло кредиту);

- 118 375, 09 дол. США - заборгованість за процентами;

- 11 466, 00 дол. США - заборгованість з комісії;

- 379 089, 63 дол. США - заборгованість з пені, а в національній валюті за курсом НБУ (1 долар США - 27.5618 грн.) - 15 473 111, 80 грн.

За поясненнями АТ КБ Приватбанк та представника Агаджанової С.Г. заборгованість за кредитним договором ані ОСОБА_3 , ані ОСОБА_1 , як поручителем за кредитним договором не погашалась.

Згідно пояснень АТ КБ Приватбанк суд установив, що заочне рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 05 жовтня 2011 року по справі 2-979/11 не виконане, в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ Приватбанк звернення стягнення на предмет іпотеки не відбулось.

На підставі листа заявника № 20.1.3.2/6-22855/4951 від 03.10.2008, направленого на адресу ОСОБА_3 та розрахунку доданого до позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки по справі 2-979/11, судом установлено, що заявником з 16.11.2008 змінено процентну ставку за користування кредитом з 11,04 % річних на 13,08 % річних за кредитним договором № ZPC0GA00000651 від 20.06.2007. Зазначений розрахунок був врахований при винесенні Ленінським районним судом м. Запоріжжя заочного рішення від 05 жовтня 2011 року по справі 2-979/11 та визначення заборгованості ОСОБА_3 перед ПАТ КБ Приватбанк за кредитним договором № ZPC0GA00000651 від 20.06.2007 р. року в розмірі 62 531, 25 дол. США (499 624, 69 грн.) станом на 18.11.2009.

Частиною 1 ст. 559 ЦК України установлено, що порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також у разі зміни зобов`язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності.

Заявник не надав суду доказів згоди боржника на зміну розміру кредитного зобов`язання у договорі поруки в частині збільшення обсягу відповідальності поручителя перед заявником (збільшення плати за користування кредитом з 11,04% річних до 13,08% річних), а тому договір поруки № ZPC0GA00000651 від 20.06.2007, укладений між ЗАТ КБ ПриватБанк та ОСОБА_1 є припиненим з 16.11.2008.

За змістом ст. ст. 559, 598 ЦК України припинення зобов`язання поруки означає такий стан сторін правовідношення, за якого в силу передбачених законом обставин суб`єктивне право і кореспондуючий йому обов`язок перестають існувати. Термін порука, застосований законодавцем у ч. 1 ст. 559 ЦК України, використовується в розумінні зобов`язальних правовідносин поруки, з припиненням яких втрачає чинність договір поруки.

Як випливає із ч. 1 ст. 559 ЦК України, поручитель не залишається зобов`язаним навіть на початкових умовах.

Встановлені у ч. 1 ст. 559 ЦК України імперативні положення презюмуються. У цьому разі звернення до суду з позовом про визнання договору поруки припиненим не є необхідним.

Зазначену правову позицію наведено також у постановах Верховного суду України від 21.05.2012 р. у справі № 6-69цс11, від 21.05.2012 р. у справі № 6-20цс11, від 21.05.2012 р. у справі № 6-88цс11, від 18.06.2012 р. у справі № 6-73цс12, від 21.11.2012 р. у справі № 6-134цс12, від 05.12.2012р . у справі № 6-147цс1.

25.01.2016 року з Арбузинського районного суду Миколаївської області за підсудністю до Ленінського районного суду м. Запоріжжя була передана цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2016 цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства КБ ПриватБанк про стягнення заборгованості по кредитному договору, прийнято до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.11.2020 року справу передано на розгляд Господарського суду Запорізької області в провадженні якого перебуває справа № 908/1718/20 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 для розгляду спору в межах цієї справи.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 15.04.2021 № 467/891/15-ц апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний Банк Приватбанк задоволено частково. Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18 листопада 2020 року у цій справі про передачу справи до іншого суду у цій справі скасовано та справу направлено для продовження розгляду справи до суду першої інстанції.

При винесенні зазначеної постанови апеляційний суд дійшов до висновку, що у випадку, якщо суд першої інстанції встановив, що даний спір відноситься до юрисдикції господарського суду, суд повинен був у відповідності до ч. 1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі, а не передавати справу за підсудністю до господарського суду. Крім того, поза увагою суду залишилося те, що відповідачами у справі, крім ОСОБА_1 є ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , вимоги до яких в рамках цієї справи підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Станом на 23.07.2021 у суду відсутні відомості стосовно розгляду по суті цивільної справи № 467/891/15-ц Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

За таких обставин, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020) слід залишити без задоволення.

Згідно вимог Кодексу України з процедур банкрутства слід призначити засідання у справі для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, зобов`язавши учасників справи виконати певні дії.

Розглянувши клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 вих. № 02-03/239 від 11.12.2020 року (вх. № 24387/08-08/20 від 11.12.2020) суд знаходить підстави для його задоволення, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3, ст. 197 ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VІІІ, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус або Державною судовою адміністрацією України.

Проведення судового засідання 06.09.2021 року, 12 - 00 у справі № 908/1718/20 в режимі відеоконференції слід здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https://easycon.com.ua/).

Керуючись ст. ст. 2, 122, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 197, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк від 01.09.2020 року (вх. № 17016/08-08/20 від 02.09.2020) залишити без задоволення.

Призначити засідання у справі для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі на 06.09.2021 року, 12 - 00.

Клопотання керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 вих. № 02-03/239 від 11.12.2020 року (вх. № 24387/08-08/20 від 11.12.2020) задовольнити.

Проведення судового засідання 06.09.2021 року, 12 - 00 у справі № 908/1718/20 в режимі відеоконференції здійснити за допомогою системи відеоконференцзв`язку EasyCon (https://easycon.com.ua/).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за межами приміщення суду керуючому реструктуризацією ОСОБА_2 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Забезпечити участь керуючого реструктуризацією ОСОБА_2 в судовому засіданні, призначеному на 06.09.2021 року, 12 - 00 у справі № 908/1718/20 в режимі відеоконференції відповідно до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169.

Роз`яснити керуючому реструктуризацією ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції вони зобов`язані зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, корпус № 1, к. 200.

Зобов`язати надати суду:

Боржника - пояснення на звіт керуючого реструктуризацією щодо проведення перевірки майнового стану боржника;

Керуючого реструктуризацією докази проведення зборів кредиторів та рішення зборів щодо подальших судових процедур у справі.

Копію ухвали направити керуючому реструктуризацією, кредитору 2, боржнику, заявнику (усім - електронною поштою), кредитору 1.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно після її оголошення, відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України. Повний текст ухвали буде складено протягом 5-ти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, визначеними ст. ст. 256-259 ГПК України.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 233 ГПК України, складено 29.07.2021 року.

Суддя В.І. Черкаський