ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.07.2021 м. Дніпро Справа № 908/2442/16

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чепуренко А.О. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021 (повний текст складено 24.05.2021, суддя Боєва О.С.) за скаргою Бердянської міської ради Запорізької області на дії та рішення державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі № 908/2442/16

за позовом: Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, 2)

до відповідача-1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 );

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021 у справі № 908/2442/16:

- скаргу Бердянської міської ради Запорізької області на дії та рішення державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження з примусового виконання рішення у справі № 908/2442/16 задоволено;

- визнано неправомірними дії державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чепуренко А.О. щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження № 57261820;

- постанову про закінчення виконавчого провадження № 57261820, винесену 07.04.2021 державним виконавцем Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Чепуренко А.О., визнано неправомірною та скасовано;

- зобов`язано державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Чепуренко А.О. усунути допущене порушення шляхом відновлення виконавчого провадження № 57261820 щодо примусового виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 11.01.2017 у справі № 908/2442/16 та вчинити всі дії відповідно до вимог чинного законодавства України.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чепуренко А.О. звернулась до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021 у справі № 908/2442/16 та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги Бердянської міської ради Запорізької області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.07.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення (ст. 259 ГПК України).

Разом з тим, до апеляційної скарги скаржником не надано доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи (розрахунковий документ та опис вкладення).

До того ж, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Відповідно до пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Апеляційний господарський суд звертає увагу на правову позицію, викладену в постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.05.2018 у справі № 915/955/15, відповідно до якої п.п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору за подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України "Про судовий збір" справляння судового збору за подання заяв, за результатами розгляду яких винесено відповідні ухвали.

Таким чином, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021 у даній справі скаржник має сплатити судовий збір у розмірі 2 270,00 грн.

Скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Слід звернути увагу, що якщо скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України, з урахуванням ст. 260 цього Кодексу).

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чепуренко А.О. на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 17.05.2021 у справі № 908/2442/16 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн.;

- надати суду докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька