ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/273/21
Провадження №33/913/273/21
про стягнення 677 992 грн 38 коп.
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від позивача: адвокат Єфременко О.О., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №6537/10 від 23.03.2018, довіреність №14-13 від 15.01.2021;
від відповідача: представник не прибув.
Акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулось до Господарського суду Луганської області з позовною заявою до Державного підприємства Сєвєродонецька теплоелетроцентраль з вимогами про стягнення грошових коштів за договором постачання природного газу №6169/1920-БО-20 від 11.10.2019, з урахуванням додаткових угод, у загальній сумі 677 992грн 38 коп., з яких: 277 791 грн 83 коп. - сума нарахованих 3% річних; 400 200 грн 55 коп. інфляційних втрат.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що відповідач в порушення п. 6.1 договору оплату за поставлений йому газ у період жовтня 2019 року квітня 2020 року здійснював несвоєчасно, допускав прострочення.
У зв`язку із допущеним відповідачем простроченням виконання грошового зобов`язання на підставі ст.625 ЦК України позивачем були нараховані 3% річних у сумі 277 791 грн 83 коп. розраховані за період з 26.11.2019 по 14.02.2021, інфляційні втрати у сумі 400 200 грн 55 коп. розраховані за період з 01.01.2020 по 31.01.2021 за стягненням яких позивач звернувся до суду.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду від 31.05.2021, після усунення недоліків позовного матеріалу, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін; судове засідання призначено на 29 червня 2021 року.
В судовому засіданні 29.06.2021 оголошено перерву, про що постановлено протокольну ухвалу. Ухвалою-повідомленням від 01.07.2021 повідомлено учасників справи про оголошення перерви в судовому засіданні до 19.07.2020 до 12 год. 00 хв.
У судове засідання 19.07.2021, яке за клопотанням позивача проводилося з використанням відеоконференцзв`язку поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, прибув лише представник позивача.
Відповідач повноважних представників в судове засідання не направив, однак про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали справи, зокрема з долучених на підтвердження позивачем виписок з рахунку, суд з`ясував, що частина оплат, які відображені позивачем в розрахунках, здійснено взагалі за іншими договорами. З даних, наведених у виписках не вбачається, що ці оплати стосуються спірних правовідносин сторін за договором №6169/1920-БО-20 від 11.10.2019.
Наприклад, згідно наведених позивачем даних у розрахунку за зобов`язаннями листопада 2019 року відповідач здійснив часткову оплату 13.02.2020 в сумі 523 019 грн 22 коп., проте згідно наведених даних у долученій позивачем виписці по рахунку за 13.02.2020 (а.с. 51) ця сума відображається за іншим договором №5305/18-БО-20 від 08.10.2018, розподіл коштів на вик. постанови КМУ від 18.06.2014 №217, Реєстру затвердж. п. НКРЕКП від 31.01.20 №274.
Крім того, за окремі спірні періоди, в які здійснювалися відповідачем часткові оплати, та які були зараховані позивачем, в матеріалах справи відсутні будь-які належні докази на підтвердження, зокрема і виписки по рахунку.
В судовому засіданні 19.07.2021 представник позивача на запитання суду щодо вказаних обставин не зміг надати належних пояснень, посилаючись на відсутність у нього потрібних документів, копій виписок по рахунку, а також на укладення між сторонами різних договорів у різні періоди.
При цьому, представник позивача зазначив, що у разі надання йому додаткового часу він зможе з`ясувати вказані обставини та надати з цього приводу відповідні пояснення.
Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Згідно ч.5 ст. 13 ГПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ч.1 ст. 12 ГПК України господарське судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (спрощеного або загального).
Водночас, за змістом ст. 250 ГПК України суд, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, наділений правом, у разі відповідної необхідності, постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
За приписами ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Судом також враховується, що відповідачем у встановлений судом строк відзиву із викладенням власної правової позиції та контррозрахунком заявлених до стягнення сум не надано.
Враховуючи необхідність належного та повного встановлення обставин справи, з`ясування питань, що входять до предмету дослідження, а також з огляду на обмеженість строку вимогами процесуального закону, з метою дотримання принципів пропорційності та змагальності сторін, керуючись ч. 6 ст. 250 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність здійснити перехід зі спрощеного позовного провадження до загального позовного провадження з призначенням підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 2, 12-13, 120, 177, 234-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи №913/273/21 за правилами загального позовного провадження.
2. Підготовче засідання призначити на 09.08.2021 о 12 год. 30 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
3. Викликати в судове засідання представника позивача. Явка представника відповідача - не визнається обов`язковою.
4. Запропонувати позивачу у строк до 06.08.2021:
1) перевірити дані щодо зазначених позивачем в розрахунках оплат відповідача із даними у виписках по рахунку, копії яких долучені до позову; навести в письмових поясненнях підстави зарахування в якості оплат відповідача частини відповідних сум, зазначених у виписках за іншими договорами; пояснити відношення цих оплат до спірних правовідносин з відповідачем за основним договором №6169/1920-БО-20 від 11.10.2019;
2) долучити копії виписок (інші докази на підтвердження здійснених оплат відповідачем, які були враховані позивачем у розрахунках) за наступні періоди:
- з 01.02.2021 по 12.02.2021 (за зобов`язаннями березня 2020 року);
- 12.02.2021, 15.02.2021 (за зобов`язаннями квітня 2020 року);
- з 16.03.2020 по 09.04.2020 (за зобов`язаннями грудня 2019 року);
- з 09.04.2020 по 11.06.2020 (за зобов`язаннями січня 2020 року).
Надати суду докази направлення відповідачу письмових відповідних пояснень та додаткових документів (у разі їх подання).
5. Запропонувати відповідачу повторно у строк до 03.08.2021 подати відзив на позовну заяву.
У відповідності до положень ст.235 Господарського процесуального кодексу України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Повний текст ухвали підписано 21.07.2021.
Суддя О.В. Драгнєвіч