ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про розгляд клопотання судового експерта

20 липня 2021 року Справа № 915/373/20

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Адаховської В.С.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ РАДІАН" (54018, м.Миколаїв, пров. Південний, буд. 32, ідентифікаційний код 34607057, e-mail: )

про: стягнення дійсної (ринкової) вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі товариства

без повідомлення (виклику) учасників

в с т а н о в и в:

У провадженні Господарського суду Миколаївської області розглядається справа №915/373/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ РАДІАН" про стягнення 2039875,00 грн. дійсної (ринкової) вартості майна пропорційно частці у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ РАДІАН".

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2021, з урахуванням ухвали суду про виправлення описки від 25.05.2021, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ РАДІАН" б/н від 06.04.2021 (вх № 5116/21) про призначення судової експертизи, з урахуванням заяви про уточнення до заяви про призначення експертизи б/н від 27.04.2021 (вх. № 6467/21) - задоволено. Призначено у справі № 915/373/20 комплексну судово-економічну, оціночно-будівельну, товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Миколаївському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Карпенка, 27). На вирішення експерта поставлено наступні питання: 1) Яка дійсна (ринкова) вартість активів Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ РАДІАН" (54018, м.Миколаїв, пров. Південний, буд. 32), в тому числі нежитлові будівлі: літ.Я-2 загальною площею 1472,2 кв.м., літ.Ю-1 загальною площею 58,8 кв.м., що розташовані по АДРЕСА_2 , які належать відповідачу на праві приватної власності, інших основних засобів, нематеріальних активів, майна невиробничого призначення, оборотних активів, з урахуванням майнових зобов`язань товариства станом на 31.12.2018р.? 2) Яка вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ РАДІАН", що належить до виплати ОСОБА_1 , пропорційно розміру його частки (33% статутного капіталу) у зв`язку з його виходом із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "НВФ РАДІАН" станом на 31.12.2018р.? Провадження у справі № 915/373/20 зупинено до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

06.07.2021 до Господарського суду Миколаївської області від судового експерта Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 07-19/21-414 від 01.07.2021 (вх. № 10300/21), до якого додано рахунок № 21-414 від 01.07.2021 на оплату судово-економічної експертизи на суму 16062,70 грн. Вказаний супровідний лист містить клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, а саме: повного переліку майна, що підлягає оцінці.

Господарський суд надіслав відповідачеві супровідним листом № 915/373/20/8606/21 від 12.07.2021 для оплати рахунок № 21-414(07) від 01.07.2021 за проведення судово-економічної експертизи.

14.07.2021 до відділу документального забезпечення Господарського суду Миколаївської області від Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов супровідний лист № 07-19/21-413/414 від 09.07.2021 із клопотанням експерта № б/н від 08.07.2021 про забезпечення прибуття і повернення експерта на (з) об`єкту (у) дослідження, безперешкодний доступ до об`єктів, належні умови для його роботи на місці в присутності сторін у справі та надання додаткових документів, необхідних для проведення судової експертизи. Крім того (до огляду об`єкту), судовий експерт в клопотанні вказує на необхідність надання додаткових матеріалів для проведення експертизи, а саме:

- оригінали технічних паспортів в повному обсязі на нежитлові будівлі: літ. Я-2 загальною площею 1472,20 кв.м. та літ. Ю-1 загальною площею 58,80 кв.м.;

- акти технічного стану нежитлових будівель: літ. Я-2 загальною площею 1472,20 грн. та літ.Ю-1 загальною площею 58,80 кв.м. станом на 31.12.2018;

- відомості щодо прав на земельну ділянку, на якій розташовано нежитлові будівлі: літ. Я-2 загальною площею 1472,20 грн. та літ. Ю-1 загальною площею 58,80 кв.м.

Також, у згаданому листі повідомляється, що за обсягом матеріалів та переліком питань, що були поставлені перед експертом, експертиза відноситься до категорії складності - середня, та враховуючи велике завантаження експертів Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, зокрема, через знаходження у експертів на виконанні понад десяти експертиз, у тому числі комісійних та комплексних, експертиза по матеріалам вказаної справи може бути проведена у строк понад 90 календарних днів.

До того ж вказано, що у разі відмови у погодженні строку проведення експертизи, можливість призначення проведення експертизи може бути доручено іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у ст. 7 Закону України "Про судову експертизу". У разі погодження строків, експерт просить надати до експертної установи всі матеріали, зазначені у його клопотанні. В разі незадоволення клопотання експерта про надання додаткових матеріалів протягом 45 календарних днів, після початку виконання експертизи, матеріали справи будуть повернуті без виконання, а в разі відсутності письмового погодження - строки виконання експертизи будуть вважатися погодженими.

Вказаним листом експерт повернув до суду матеріали справи № 915/373/20.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального Кодексу України (далі - ГПК України) провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 230 ГПК України з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Відповідно до абз. 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Миколаївської області дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі для розгляду клопотання судового експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 69 ГПК України експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи; 2) заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; 3) викладати у висновку експертизи виявлені в ході її проведення факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 4) бути присутнім під час вчинення процесуальних дій, що стосуються предмета і об`єктів дослідження; 5) для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; 6) користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до п. 1-3 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 ГПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 ГПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Згідно з пунктом 2.1 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) експерт має право, зокрема, відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Згідно з пунктом 2.3 Інструкції експерту заборонено, зокрема, самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Відповідно до п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" з останніми змінами та доповненнями від 10.07.2014 року визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. Якщо вирішення цих питань викликає утруднення, суд може залучити відповідного спеціаліста.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

За таких обставин, враховуючи, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів спрямоване на виконання у повному обсязі комплексної судової експертизи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 69, 102, 228, 230, 232-235, 254 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Зобов`язати сторін у строк до 04.08.2021 надати до суду:

- оригінали технічних паспортів в повному обсязі на нежитлові будівлі: літ. Я-2 загальною площею 1472,20 кв.м. та літ. Ю-1 загальною площею 58,80 кв.м.;

- акти технічного стану нежитлових будівель: літ. Я-2 загальною площею 1472,20 грн. та літ.Ю-1 загальною площею 58,80 кв.м. станом на 31.12.2018;

- відомості щодо прав на земельну ділянку, на якій розташовано нежитлові будівлі: літ. Я-2 загальною площею 1472,20 грн. та літ. Ю-1 загальною площею 58,80 кв.м.

3. Ухвалу направити на адресу сторін та експертної установи - Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (54038, м. Миколаїв, вул. Генерала Карпенка, 27, e-mail: ).

4. Провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, визначені статтями 255, 256 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.С. Адаховська