overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/114/19

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі № 910/114/19, -

за позовом Національного антикорупційного бюро України (03035,м.Київ,вул.В.Сурикова, 3)

до 1) Державної судової адміністрації України (01021, м. Київ, вул. Липська, 18/5),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія КИТ" (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26)

про визнання недійсним договору від 02.06.2016 №37-16 про закупівлю

ПОВІДОМЛЯЄ:

відповідача-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія КИТ"

про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 04.08.21 о 10:55 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 25 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву

без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя М.В. Данилова
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/5221/21
Суддя Господарського суду міста Києва Турчин С.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОСТ-ТЕПЛОСЕРВІС" (61072, Харківська обл., місто Харків, ПРОСПЕКТ НАУКИ, будинок 39)

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОБУДСИСТЕМ" (02660, місто Київ, ВУЛИЦЯ АВТОПАРКОВА, будинок 7)

про стягнення 171253,37 грн.

без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БОСТ-ТЕПЛОСЕРВІС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕКОБУДСИСТЕМ" про стягнення 171253,37 грн., з яких: 83028,91 грн. - заборгованість за договором, 65966,14 грн. - пеня, 7479,34 - 3% річних, 14778,98 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором підряду №25/05/11 від 23.05.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.04.2021 дану позовну заяву залишено без руху.

05.05.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про усунення недоліків.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13.05.2021 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №910/5221/21, розгляд справи постановив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання).

15.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів.

Згідно з частиною 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись приписами ч.5 ст.252 Господарського процесуального кодексу України, з метою повного та всебічного встановлення обставин даної справи, суд прийшов до висновку про необхідність призначення справи №910/5221/21 до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 234, ст. 252 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання у справі №910/5221/21 на 05.08.21 о 16:00 год.Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 8 .

2. Витребувати у позивача.

- видаткові накладні, а саме: від 01.06.2017 на суму 20282,00 грн., від 13.06.2017 на суму 44163,00 грн., від 12.07.2017 на суму 81080,00 грн., від 18.12.2017 на суму 149450,00 грн., на суму 114078,14 грн. та на суму 11430,77 грн. (про які зазначено у позовній заяві);

- пояснення щодо підписання/не підписання акту здавання-приймання виконаних робіт (у раз наявності, надати для долучення до матеріалів справи).

Документи надати до суду у строк до 03.08.2021.

3. Викликати сторін у судове засідання, визнати явку сторін в судове засідання обов`язковою.

4. Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Відповідно до ч.3 ст.255 Господарського процесуального кодексу України заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.О. Турчин
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/11586/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Грєхової О.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз Бровари»

до Державного підприємства «Дослідний завод зварювальних матеріалів інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України»

про стягнення 406 095,80 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Метиз Бровари» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Державного підприємства «Дослідний завод зварювальних матеріалів інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України» про стягнення 406 095,80 грн.

21.07.2021 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз Бровари» до Державного підприємства «Дослідний завод зварювальних матеріалів інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України» про стягнення 406 095,80 грн. підлягає поверненню на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Також, у вказаній заяві позивач просить суд повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз Бровари» та повернення з Державного бюджету України судового збору в розмірі 5 975,78 грн., сплаченого платіжним дорученням № 1424 від 15.07.2021 за подання позовної заяви.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метиз Бровари» до Державного підприємства «Дослідний завод зварювальних матеріалів інституту електрозварювання ім. Є.О.Патона Національної академії наук України» про стягнення 406 095,80 грн. повернути.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Метиз Бровари» (07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Сергія Москаленка, буд. 16А; ідентифікаційний код: 41189532) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору в розмірі 5 975 (п`ять тисяч дев`ятсот сімдесят п`ять) грн. 78 коп.

Ухвала набирає законної сили 22.07.2021 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/3711/21
Суддя Господарського суду міста Києва Алєєва І.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги»

про стягнення 19 207 102, 96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 19 929 061, 94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження

05.07.2021 від Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог разом з проханням про постановлення ухвали про повернення сплаченого збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 298 935, 93 грн. згідно платіжного доручення від 10.03.2021 № 1234.

Враховуючи те, що позивачем було заявлено позовну вимогу про стягнення 19 929 061, 94 грн. та зменшено позовні вимоги на 721 958, 98 грн. у такому випадку надмірно сплаченою є сума судового збору у розмірі 10 829, 39 грн.

Відповідно до п.1 ч.1, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

За таких обставин, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне повернути Приватному акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» частину сплаченого судового збору в розмірі 10 829, 39 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

Повернути ПРИВАТНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «НАЦІОНАЛЬНА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГО» (01032, місто Київ, ВУЛИЦЯ СИМОНА ПЕТЛЮРИ, будинок 25, ідентифікаційний код 00100227) з Державного бюджету України - 10 829 (десять тисяч вісімсот двадцять дев`ять) грн. 39 коп. сплаченого судового збору за платіжним дорученням 10.03.2021 № 1234 (оригінал якого міститься в матеріалах справи).

Суддя І.В.Алєєва
УХВАЛА

22.07.2021Справа № 910/9525/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю"Вандерлі"

до 1) Фізичної особи-підприємця Гальчинської Олени Вікторівни

2) Фізичної особи-підприємця Тараповської Олени Леонідівни

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном шляхом виселення

ПОВІДОМЛЯЄ:

Фізичну особу-підприємця Тараповську Олену Леонідівну, як відповідача 2, що у підготовчому засіданні 20.07.2021 судом оголошено перерву до 14.09.21 о 14:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

Явка учасників справи у підготовче засідання є необов`язковою.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя Ю.В. Картавцева
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2021Справа № 15/78-б-49/102-2012
За заявою 1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Сузір`я"

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон-ХХІ"

До Малого приватного підприємства "Аква"

Про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа №15/78-б-49/102-2012 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Сузір`я" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атон-ХХІ" про визнання банкрутом Малого приватного підприємства "Аква".

До Господарського суду міста Києва надійшла заява АТ "Банк Кредит Дніпро" про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 28.07.21 о 12:00.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 допущено технічну описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату проведення судового засідання, а саме замість: « 28.07.2021» вказано « 26.07.2021».

Частина 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі №15/78-б-49/102-2012 допущену описку та вважати правильною датою проведення засідання "28.07.21 о 12:00 год." 2.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі №15/78-б-49/102-2012 та може бути оскаржена.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/13459/14
За заявою Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд" ( )

Про банкрутство

Суддя Яковенко А.В.

Представники учасників:не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у Господарському суді міста Києва перебуває справа №910/13459/14 за заявою Міністерства оборони України про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Київ-Градобуд".

До Господарського суду міста Києва надійшло:

- клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на шість місяців;

-клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінактив" про заміну кредитора";

- заява ГУ ДПС у м. Києві про заміну кредитора.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 призначено розгляд справи на 28.07.2021 на 12:10.

При виготовленні ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2020 допущено технічну описку в пункті 1 резолютивної частини ухвали не вірно вказано дату та час проведення судового засідання, а саме замість: « 28.07.2021 о 12:10» вказано « 26.07.2021 о 12:10».

Частина 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, на підставі ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, допущена в ухвалі Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 описка, яка не змінює змісту ухвали та не зачіпає її суті, підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити в пункті 1 резолютивної частини ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі №910/13459/14 допущену описку та вважати правильною датою проведення судового засідання "28.07.21 о 12:10 год."

2.Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 05.07.2021 у справі №910/13459/14 та може бути оскаржена.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.В. Яковенко
УХВАЛА

про повідомлення дати, часу та місця підготовчого засідання

м. Київ

22.07.2021Справа №910/3298/21

Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, по справі №910/3298/21

за позовомГромадської організації "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження"
доКиївської міської ради
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача -
1. Благодійної організації "Фонд пам`яті "Бабин Яр",
на стороні позивача:
2. Підприємства "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району м. Києва"
3. Київську міську організацію Товариства сприяння обороні України
провизнання права постійного користування земельними ділянками та скасування рішень,

ПОВІДОМЛЯЄ:

Підприємство "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" ТСОУ Шевченківського району м. Києва" (04119, м. Київ, вул. Мельникова, буд. 46-А; ідентифікаційний код 32830341)

Київську міську організацію Товариства сприяння обороні України (03056, м. Київ, вул. Вадима Гетьмана, буд. 27; ідентифікаційний код 02721873)

про відкладення підготовчого засідання у справі №910/3298/21 на 09.09.21 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01054, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, буд. 44-В, зал судових засідань №23 (корпус Б).

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.07.2021:

- витребувано у Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерства юстиції України належним чином засвідчені копії документів, які стосуються реєстрації юридичної особи - Громадської організації "Професійно-технічний навчальний заклад "Спортивно-технічний центр "Відродження" (ідентифікаційний код 21493254);

- залучено до участі у справі Київську міську організацію ТСО України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача;

- зобов`язано учасників справи направити залученій третій особі копії заяв по суті спору, а докази такого направлення надати суду;

- запропоновано залученій третій особі у строк протягом десяти днів з дня одержання ухвали надати суду письмові пояснення щодо заяв по суті спору, з доказами їх направлення іншим учасникам справи.

Попередити Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Київ) та Міністерство юстиції України, що у відповідності до ч. 8 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд вправі застосувати заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Роз`яснити учасникам справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Р.В. Бойко
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/14211/17
Суддя Зеленіна Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Каморет Інвест" про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №910/14211/17

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон"

про стягнення 1 235 240,11 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2017 позов задоволено повністю, стягнуто з ТОВ "Транс-Кон" на користь КП "Київський метрополітен" 1 076 256,66 грн заборгованості за Договором №001-07 від 12.02.2007, 142 883,83 грн пені, 16 099 грн 3% річних та 18 528,60 грн судового збору.

15.11.2017 на виконання рішення суду видано відповідний наказ Господарського суду міста Києва №910/14211/17 від 15.11.2017.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2018 задоволено заяву КП "Київський метрополітен" про зміну порядку та способу виконання рішення, змінено спосіб і порядок виконання рішення суду від 30.10.2017 у справі №910/14211/17 шляхом звернення стягнення на майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Кон" у сумі 1 235 240,11 грн, а саме майно, що зазначене в Акті від 25.12.2008 про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф до договору №001-07 від 12.02.2007 та в Акті від 08.01.2008 про введення кабелю в експлуатацію та встановлення телекомунікаційних шаф до договору №001-07 від 12.02.2007.

16.07.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Каморет Інвест" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, а саме стягувача - Комунальне підприємство "Київський метрополітен" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Каморет Інвест".

Відповідно до ст. 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 120, 233- 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Каморет Інвест" про заміну сторони виконавчого провадження на 04.08.21 о 15:25 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 2 .

2. Повідомити учасників справи про місце, дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна