ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

19 липня 2021 року Справа № 903/258/21

Господарський суд Волинської області в складі судді Дем`як В. М., за участю секретаря судового засідання Русинчук М.М., розглянувши справу

за позовом: Приватної фірми Ельбе, м. Луцьк

до відповідача-1: Лищенської сільської ради, Волинська область, Луцький район, с.Лище

до відповідача-2: Підгайцівської сільської ради, Волинська область, Луцький район, с.Підгайці

про стягнення 254000,00 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача-1: не прибув

від відповідача-2: не прибув

Встановив: Позивач Приватна фірма Ельбе звернувся з позовом до відповідачів та просить стягнути солідарно з Підгайцівської сільської ради та Лищенської сільської ради капітальні витрати у розмірі 254000 грн., пов`язані з поліпшенням земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:09:38, площею 2,4 га, цільове призначення землі громадського призначення, для розміщення соціально-культурної бази відпочинку з обслуговуючими спорудами на території Лищенської сільської ради Луцького району (відповідно до заяви про уточнення позовних вимог, яка є прийнятою судом)

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 14.02.2008 між Лищенською сільською радою Луцького району Волинської області та ПФ «Ельбе» було укладено договір оренди земельної ділянки №01. Однак, з 2004 до початку підписання договору оренди земельної ділянки між сторонами, ПФ «Ельбе» було виготовлено за власний рахунок та розроблено дозвільну і проектну документацію, для отримання в оренду даної земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0938. Також доводить, що після підписання договору оренди з 14.02.2008 по 21.01.2021 позивачем було здійснено за власні кошти в якості інвестицій перебудову та покращення земельної ділянки, а саме будівництво під`їзної дороги розмежування земельних ділянок під будівництво, підписання і планування ґрунту для будівництва, підведення газифікації та електропостачання , розчищення водойми та її розширення і поглиблення, забетоновано фундамент під будівництво будинку, всі роботи зроблено згідно розроблених проектів схем, погоджених Лищенською сільською радою на договірних умовах та отриманих рішеннях. Позивач доводить, що орендована земельна ділянка після проведення його вищезазначених покращень ринкова вартість її підвищилась, а тому позивач має право на стягнення реальних збитків, що виникли внаслідок розірвання договору оренди землі.

Ухвалою суду від 12.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник позивача через відділ діловодства суду подав заяву за вх.№01-57/2299/21 у якій просить здійснювати судовий розгляд справи №903/258/21 за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 27.04.2021 постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 17.05.2021.

Ухвалою суду від 17.05.2021 відкладено підготовче засідання на 14.06.2021 та зобов`язано позивача подати суду уточнення позовних вимог відповідно до вимог ст. 162 ГПК України до 10.06.2021.

Ухвалою суду від 14.06.2021 відкладено підготовче засідання на 30.06.2021.

Ухвалою суду від 30.06.2021 строк підготовчого провадження продовжено на 30 днів по 06.08.2021, та відкладено підготовче засідання на 19.07.2021.

Представник позивача в судове засідання не прибув через відділ діловодства подав:

1)додаткові пояснення за вх.№01-69/4079/21 у яких просить призначити у справі №903/258/21 судову оціночно-будівельну експертизу проведення, якої просить доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

2)клопотання за вх.№01-57/4078/21 від 19.07.2021, в якому просить суд здійснювати судовий розгляд справи без її представника, також просить задоволити клопотання про призначення судової експертизи, та витрати на проведення експерти просить покласти на позивача.

Представники відповідачів в судове засідання також не прибули, хоча належним чином були повідомленні про час та дату судового засідання.

Розглянувши в судовому засіданні подане представником позивача клопотання про призначення судової оціночно-будівельної експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на таке.

Пунктами 1, 2 статті 98 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.1 ст.99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно з ч.4,5 ст. 99 ГПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу МЮУ від 26.12.2012 №1950/5 основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

1)визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

2)визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

3)визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

4)визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

5)визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

6)визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

7)визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

8)визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

З огляду на викладене, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, слід призначити у справі судову оціночно-будівельну експертизу, поставивши на дослідження експертизи запитання:

1) Яка вартість капітальних витрат понесених ПФ «Ельбе», що пов`язані з поліпшенням земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:09:38, площею 2,4 га, цільове призначення землі громадського призначення, для розміщення соціально-культурної бази відпочинку з обслуговуючими спорудами на території Лищенської сільської ради Луцького району та яка була у нього в користування згідно договору оренди

Відповідно до частин 4, 5, 6 статті 99 Господарського процесуального кодексу України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

При цьому, частиною 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України «Про судову експертизу» судовими експертами державних спеціалізованих установ можуть бути фахівці, які мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку та отримали кваліфікацію судового експерта.

За загальним правилом доручати проведення судової експертизи можливо лише тим особам, яких атестовано відповідно до Закону і включено до Державного реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладено на Міністерство юстиції України (стаття 9 Закону України «Про судову експертизу»).

Суд дійшов висновку про те, що проведення судової оціночно-будівельної експертизи слід доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона (п. 23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи").

Таким чином, витрати з оплати експертизи покладається на позивача ПФ «Ельбе» за клопотанням, якого призначено судово експертизу.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із задоволенням клопотання позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 98, 99, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

1. Клопотання представника позивача про призначення судової оціночно-будівельної експертизи у справі задоволити.

2. Призначити у справі № 903/258/21 судову оціночно-будівельну експертизу.

3. Проведення судової оціночно-будівельної експертизи доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (43000, м. Луцьк, вул. Червоного Хреста,16).

4. На вирішення судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступне питання: 1) Яка вартість капітальних витрат понесених ПФ «Ельбе», що пов`язані з поліпшенням земельної ділянки з кадастровим номером :03:000:09:38, площею 2,4 га, цільове призначення землі громадського призначення, для розміщення соціально-культурної бази відпочинку з обслуговуючими спорудами на території Лищенської сільської ради Луцького району та яка була у нього в користування згідно договору оренди №1 від 14.02.2008.

5. Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову від дачі висновку, за відмову без поважних причин від виконання обов`язків.

6. Витрати за проведення судової оціночно-будівельної експертизи покласти на позивача ПФ «Ельбе».

7. Судовому експерту виставити рахунок на оплату для позивача.

8. Провадження у справі № 903/258/21 зупинити до одержання висновку судової оціночно-будівельної експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку і строки встановлені ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали виготовлено та ухвалу підписано 23.07.2021

Суддя В. М. Дем`як