У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 липня 2021 року м. Чернігів справа № 927/754/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді А.С. Сидоренка, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом фізичної особи - підприємця Гетьман Людмили Степанівни
АДРЕСА_1
до Ніжинської міської ради Чернігівської області 16600, м. Ніжин Чернігівської області, площа Івана Франка, 1 ()
про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від певних дій, призначення тимчасової споруди модуля нерухомим майном, відшкодування моральної та матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2021 року до Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця Гетьман Людмили Степанівни до Ніжинської міської ради Чернігівської області про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від певних дій, призначення тимчасової споруди модуля нерухомим майном, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, якою позивач просить:

визнати дії відповідача протиправними та зобов`язати орган місцевого самоврядування скасувати рішення конкурсу на право укладення договору з пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою на вивільненій земельній ділянці (кадастровий номер :01:022:0100);

визнати тимчасову споруду - модуль нерухомим майном;

зобов`язати відповідача:

відновити будиночок - модуль для подальшого використання його під офіс;

виплатити матеріальні збитки в сумі 12 370,00 грн.;

виплатити моральні збитки в сумі 50 000,00 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на відсутність у відповідача, при існуванні діючого договору оренди земельної ділянки, жодних правових підстав для проведення 21.04.2021 конкурсу на право укладення договору з пайової участі в утриманні об`єкту благоустрою на вивільненій земельній ділянці (кадастровий номер :01:022:0100); як наслідок - рішення міської ради про звільнення споруди - модуля, на думку позивача, є також неправомірним, оскільки відповідна споруда була облаштована повністю за рахунок позивача (з виготовленням технічного паспорту) і останній вважає, що в силу приписів ст. 181, 120 Цивільного кодексу України модуль-споруда є його власним нерухомим майном, а тому до нього перейшло і право власності на відповідну земельну ділянку. Вчиняючи спірні дії відповідач, на думку позивача, завдав йому матеріальної та моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню органом місцевого самоврядування.

За змістом ст. 161, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом в порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявою по суті справи є, зокрема, позовна заява.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вище вимог, позивачем до позовної заяви не додано документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Статетю 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову;

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вищевказаних положень ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява фізичної особи - підприємця Гетьман Л.С. не містить:

ідентифікаційного коду відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України;

чіткого визначення які саме дії відповідача позивач просить визнати протиправними;

посилання на закон яким передбачений такий спосіб захисту прав або інтересів як зобов`язання органу місцевого самоврядування скасувати власне рішення (п. 1 прохальної частини позовної заяви);

попереднього (орієнтовного) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім того, звертаючись з даним позовом, позивач зазначає наступні обставини:

«Був проведений конкурс 21.04.2021р., що являється недопустим при діючому договорі. Міськвиконком пропонує мені взяти участь в конкурсі оренди земельної ділянки. На конкурсі я не мала ніяких переваг, незаважаючи на мої матеріальні витрати. Після конкурсу Ніжинський виконком запропонував мені добровільно звільнити земельну ділянку під будиночком до 26.06.2021р., що звільнить мене від додаткови витрат за примусову евакуацію мого майна за територію земельної ділянки та його подальше зберігання, які будуть стягнені в судовому порядку….

З 2001 року по теперішній час я займалась благоустроєм земельної ділянки, зовнішнім оздобленням будинку, утримувала в належному естетичному вигляді та санітарному стані. Оформляла проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,0025 га. в ТОВ «Рікол» за власні кошти. Згідно договору 03/02 від 23.02.2010р. та отримала кадастровий номер :01:022:0100 від 29.11.2010р. також за власні кошти….

Я відкрито користувалась земельною ділянкою більше 20 років…..

Не дивлячись на те, що я подала заяву до суду на незаконні дії міськвиконкому і я сповістила про це адміністрацію міськвиконкому, вона в свою чергу 05.07.201р демонтувала за мій рахунок будівлю модуль (фото додається) і нанесла демонтажем мені матеріальну шкоду, яку я оцінюю вартістю 2370,00 гривень (підйомний кран, машина, робочі, демонтаж фундаменту) (квитанція додається) також мені завдано шкоду при демонтажі будинку модуля - порушені підведені мною комунікації: електрика, інтернет, телефон, перекошені двері, порушені стіни, обірвано електролічильник, світильники при перевезенні будівлі модуля в інше місце, на місці будівлі модуля залишилась купа битої цегли.

Крім того мені було завдано моральну шкоду: …… у мене діабет, гіпертонія. Була операція на оці. Під час цих дій з боку місцевої влади у мене погіршилося самопочуття мені визивали швидку допомогу, я лежала лікарні, погіршився зір на нервовому грунті ……»

При цьому, докази, що підтверджують наведені вище факти, позивачем не зазначені.

За змістом ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовна заява фізичної особи-підприємця Гетьман Людмили Степанівни не відповідає вимогам, встановленим ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, вона залишається без руху.

Керуючись ст. 161, 162, 164, 172, 174, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця Гетьман Людмили Степанівни про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від певних дій, призначення тимчасової споруди модуля нерухомим майном, відшкодування моральної та матеріальної шкоди залишити без руху.

Зобов`язати фізичну особу - підприємця Гетьман Людмилу Степанівну протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху подати до господарського суду разом із заявою про усунення недоліків позовну заяву, оформлену з додержанням вимог, передбачених ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України, а також докази відправлення відповідачу копії заяви про усунення недоліків та копії належно оформленої позовної заяви.

Роз`яснити фізичній особі - підприємцю Гетьман Людмилі Степанівні , що в разі неусунення всіх недоліків заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Дата набрання ухвалою законної сили - 26.07.2021.

Суддя А.С. Сидоренко