ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2021 м. Дніпро Справа № 904/4965/21

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "АКВАПЛАСТ"

до Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення заборгованості за договором підряду

Суддя Ярошенко В.І.

Без участі (повідомлення) представників сторін

ПРОЦЕДУРА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Східний гірничо -збагачувальний комбінат" про стягнення заборгованості у розмірі 202 929, 07 грн, з яких178 981, 59 грн - основна заборгованість, 7 360, 05 грн - 3 % річних, 16 587, 43 грн - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 25.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; відповідачу для подання відзиву на позов встановлено 15-тиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Як вбачається з наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвала суду про відкриття провадження у справі від 25.05.2021 була отримана уповноваженим представником Державного підприємства "Східний гірничо -збагачувальний комбінат" 01.06.2021.

Отже, відповідач повинен був подати відзив на позов не пізніше 16.06.2021, останнім днем надходження якого до суду, з урахуванням нормативних строків пересилання рекомендованої поштової кореспонденції у межах області, є 22.06.2021.

Відповідач, належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі та можливість подання до суду заяв по суті справи, відзиву на позов у встановлений судом строк не надав.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідач не скористався своїми процесуальними правами. Разом з тим, стаття 43 Господарського процесуального кодексу України зобов`язує учасників судового процесу та їх представників добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України, яка кореспондується із частиною 2 статті 178 цього Кодексу, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

За викладених обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України судом прийнято рішення у справі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Позиція позивача

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду № 769/39/350Е від 14.08.2017 в частині оплати за виконані підрядні роботи

Позиція відповідача

Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ

14.08.2017 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (далі підрядник, позивач) та Державним підприємством "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (далі замовник, відповідач) було укладено договір підряду № 769/39/350Е (далі договір).

Відповідно до пункту 1.1 договору підрядник зобов`язується виконати інші завершальні будівельні роботи, код 4545 "Відновлювальні роботи з виготовлення та монтажу складського збірника кислоти V-3000 м3 сірчанокислотного цеху гідрометалургійного заводу ДП "СХІДГЗК" надалі об`єкт, якісно й у строк, відповідно до договірної ціни (додаток № 1, який є невід`ємною частиною договору), підтверджену кошторисом (розрахунком) вартості робіт, складеним у динамічних цінах відповідно до ДСТУ Б Д.1.1.-1:2013 "Правила визначення вартості будівництва" (з врахуванням доповнень та змін), а також обґрунтуванням цін на матеріальні ресурси, здійснені згідно ДСТУ Б Д.1.1.-2:2013, з обов`язковим наданням розшифровок складників ціни: матеріали, обладнання, заробітна плата, відрядження, загальновиробничі витрати, витрати власних виробництв, послуги сторонніх організацій, відрахування, прибуток та інше.

У пункті 1.6 договору сторони передбачили, що власником результату виконаних робіт, до їх остаточної здачі по КБ-2в, КБ-3 та підписання Акту здавання-приймання об`єкту замовникові, є підрядник, що несе повну матеріальну відповідальність за можливі випадкові ушкодження або знищення результату своєї роботи.

Перелік робіт, їх обсяг і вартість матеріалів (попередньо узгоджена із замовником) визначається кошторисною документацією, що є невід`ємною частиною договору і входить у вартість робіт (п. 1.7 договору).

У пункті 2.1 договору визначено, що ціна договору, відповідно до договірної ціни, (додаток № 1, який є невід`ємною частиною договору), становить: 10 949 000 грн, у т.ч. ПДВ 20% - 1 824 833, 33 грн.

Договірна ціна, зазначена в п. 2.1 даного договору підряду, є динамічна (п. 2.2 договору).

Розділом 4 договору передбачено порядок здійснення оплати.

Роботи, які виконуються відповідно до цього договору, сплачуються замовником за погодженими цінами в національній валюті України (п. 4.1 договору).

За умовами пункту 4.2 договору замовник здійснює передплату у розмірі 20% від суми договору.

Оплата виконаних підрядником робіт замовником проводиться на підставі довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3), оформленої у встановленому порядку, з додатком копій первинних документів бухгалтерської звітності виконавця, що обґрунтовують трудові та матеріально-технічні витрати виконавця робіт, за наданим рахунком, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, протягом 30 днів з дати підписання довідки замовником. (п. 4.6 договору).

Згідно з пунктами 4.9, 4.10 договору в акт № КБ-2в підрядник включає вартість придбаних матеріалів, попередньо узгоджену з замовником; вартість матеріалів поставки підрядника в акт № КБ-2в береться відповідно до відомості ресурсів затвердженого кошторису та підтверджується копіями документів.

Відповідно до пункту 3.1 договору підрядник приступає до виконання робіт впродовж трьох днів після надходження заявки та передплати від замовника і складання акту здавання - приймання об`єкту підряднику. Термін виконання робіт за договором серпень 2017 року - березень 2018 року.

Терміни закінчення робіт можуть бути змінені з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника або у випадку настання форс-мажорних обставин. Зміна строків виконання робіт оформлюється додатковою угодою до договору. (п. 3.2 договору).

Місце виконання робіт - СКЦ ГМЗ ДП "СХІДГЗК", вул. Об`їзна, 9 м. Жовті Води, Дніпропетровської області (п. 3.4 договору).

Пунктом 13.1 договору передбачено, що приймання-передача закінчених робіт виконується згідно актів здачі-приймання виконаних робіт та довідок про вартість виконаних робіт (КБ-2в і КБ-3), після письмового повідомлення замовника про готовність до передачі закінчених робіт.

Право власності на закінчені роботи переходить до замовника з моменту підписання остаточних актів: здавання-прийняття виконаних робіт та довідки про вартість виконаних робіт (КБ-2в і КБ-3) та підписання Акту здавання-приймання об`єкту замовнику (п.13.3 договору).

Договір підряду набирає чинності з моменту підписання його сторонами й діє до 30.03.2018, а в частині розрахунків до повного їх виконання (п. 18.1 договору).

28.03 .2018 між сторонами дуло укладено додаткову угоду № 1, в якій виклали в наступній редакціїп. 18.1 договору: договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами й діє до 30.09.2018, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

27.12.2018 між сторонами дуло укладено додаткову угоду № 5, в якій виклали в наступній редакції п. 18.1 договору: договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами й діє до 31.12.2019, а в частині розрахунків до повного їх виконання.

Як зазначає позивач ним було виконано роботи за актом № 20-12 здачі приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт на суму 280 501, 20 грн та актом № 24/12 приймання виконаних робіт за грудень 2019 на - 2111, 29 грн, всього на суму 278 389, 91 грн. Дані акти було підписано 26.12.2019 замовником без зауважень.

Позивачем було виставлено відповідачу для здійснення оплати рахунок № 228 від 26.12.2019 на суму 278 389, 91 грн (арк. с. 30).

Відповідач за вищезазначеним рахунком здійснив перерахування позивачу коштів у сумі 99 408, 32 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 4549 від 16.03.2020 (арк. с. 35).

Згідно з вказаними вище рахунком відповідач у встановлений договором строк остаточного розрахунку за виконані підрядні роботи не здійснив, у зв`язку з чим у нього перед позивачем, з урахуванням здійсненої попередньої оплати, утворилась заборгованість у розмірі 178 981, 59 грн.

Наявна заборгованість і стала причиною звернення позивача до суду з даними позовом про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 178 981, 59, 3% річних у розмірі 7 360, 05 грн та інфляційних втрат у розмірі 16587, 43 грн.

ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ

Щодо правовідносин сторін

Частинами 1, 2 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

З огляду на наявний в матеріалах справи договір та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини за договором підряду.

Щодо суми основного боргу

Згідно із частиною 1 статті 854 Цивільного кодексу України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов`язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Умовами договору передбачено порядок здійснення попередньої оплати та остаточного розрахунку.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт прийняття відповідачем, як замовником, виконаних позивачем у повному обсязі робіт на суму 278 389, 91 грн підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Виходячи зі змісту умов пункту 4.6 договору, відповідач повинен був здійснити остаточну оплату на підставі довідки про вартість виконаних робіт (ф. КБ-3), оформленої у встановленому порядку, з додатком копій первинних документів бухгалтерської звітності виконавця, що обґрунтовують трудові та матеріально-технічні витрати виконавця робіт, за наданим рахунком, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника, протягом 30 днів з дати підписання довідки замовником.

Отже, граничним строком остаточної оплати відповідачем підрядних робіт, передбачених актом № 20-12 здачі приймання виконаних проектних, вишукувальних та додаткових робіт на суму 280 501, 20 грн та актом № 24/12 приймання виконаних робіт за грудень 2019 на - 2111, 29 грн (підписані 26.12.2019) є 25.01.2020. За твердженням позивача, відповідач своїх зобов`язань з остаточної оплаті вартості виконаних позивачем робіт у розмірі 178 981, 59 грн не здійснив.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

На момент розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення перед позивачем заборгованості за виконані роботи в розмірі у розмірі 178 981, 59 грн. У зв`язку з цим позовні вимоги щодо стягнення суми боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо сум інфляційних втрат та 3% річних

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач заявив вимоги про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 7 360, 05 грн за загальний період з 26.01.2019 по 12.05.2021 та інфляційних втрат у розмірі 16 587, 43 грн за той самий період.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних витрат, суд встановив, що заявлена до стягнення сума вказаних нарахувань є вірною.

На підставі викладеного, позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 7 360, 05 грн та інфляційних втрат у розмірі 16 587, 43 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору в розмірі 11 226, 23 грн покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 231, 238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" (52210, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, буд. 2; ідентифікаційний код 14309787) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапласт" (50066, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Двінська, буд. 9; ідентифікаційний код 32974593) основний боргу в розмірі 178 981, 59 грн, 3% річних у розмірі 7 360, 05 грн, інфляційні втрати в розмірі 16 587, 43 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 043, 95 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом двадцяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Центрального апеляційного господарського суду через Господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата підписання рішення 21.07.2021.

Суддя В.І. Ярошенко