ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2021 року справа № 17-14-01/1494(925/1105/20)

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Вініченко О.Б., за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: Ральченко Ю.Г. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17-14-01/1494(925/1105/20)

за позовом публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж

до приватного акціонерного товариства «Київстар»

про стягнення 22 799,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Лисянського району електричних мереж звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до ПрАТ «Київстар» про стягнення 22 799,18 грн. збитків завданих порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 31.08.2020 року призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання 20.07.2021 року учасники судового процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представник відповідача заперечив проти позову, надав з цього приводу письмовий відзив від 25.09.2020 року, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від позивача надійшла заява від 28.05.2021 року №504 про закриття провадження у справі №17-14-01/1494(925/1105/20), у зв`язку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні у справі письмові докази, суд встановив наступне.

28 січня 2020 року при проведенні перевірки дотримання вимог ПРРЕЕ, працівники Лисянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» виявили факт порушення п. 8.4.2 "Правил роздрібного ринку електричної енергії" затверджених Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 відповідачем Приватним акціонерним товариством «Київстар», про що складено відповідний акт №000564, який визнано та підписано уповноваженою особою відповідача.

При перевірці встановлено відсутність(зрив)пломб оператора системи розподілу, які були встановлені на клемній кришці електролічильника типу Landis GyrE550ZMG310CR204163752 та на дообліковому комутаційному апараті, про що вказано в акті про пломбування. Внаслідок чого було порушено правила роздрібного ринку електричної енергії та завдано збитків на суму 22 799грн. 18 коп., які розраховані комісією енергонагляду згідно Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 відповідно до п.8.4 ПРРЕЕ. Представник відповідача особисто був присутній на засіданні комісії, де був ознайомлений із сумою збитків та отримав рахунок на оплату, про що свідчить підпис у протоколі засідання комісії №8 від 27.02.2020 року. Рішення комісії відповідачем не оскаржено, хоча згідно п.6.2 протоколу засідання комісії №8 від 27.02.2020року йому надано таке право.

Виходячи з порушення приватним акціонерним товариством «Київстар» вимог п. 2.3.4 ПРРЕЕ, за що передбачена спеціальна відповідальність, для застосування якої наявність вини не є обов`язковою та внаслідок чого відповідно до Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих внаслідок порушення споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії Постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року №312 п.8.4 передбачена не лише відповідальність споживача за втручання в роботу лічильника, а й за збереження і цілісність пломб тавр оператора системи.

Акт про порушення №000564 від 28.01.2020 року був складений з додержанням вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ, оскільки був складений та підписаний уповноваженими представниками сторін, а отже дії позивача по складанню Акту порушення №000564 від 28.01.2020 року та подальшого донарахування обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення позивачем ПРРЕЕ є правомірними.

Позивач зазначає, що до теперішнього часу збитки відповідачем не відшкодовано.

Факт заподіяння шкоди підтверджується актом №000564, розрахунком збитків, протоколом засідання комісії, іншими матеріалами справи.

За таких обставин, позивач просить суд задовольнити його позовні вимоги.

25.09.2020 року від відповідача надійшов відзив, наступного змісту.

Проти задоволення викладених у позовній заяві вимог Відповідач заперечує у повному обсязі, оскільки не погоджується із всіма наведеними Позивачем обставинами та правовими підставами позову, а тому просить відмовити у задоволенні позову повністю із наступних підстав.

Факт незгоди ПрАТ «Київстар» із фактом порушення та покладенням на ПрАТ «Київстар» відповідальності за відсутність пломб у щиті обліку, розташованому на зовнішньому боці трансформаторної підстанції, яка знаходиться на балансі Позивача і розміщена у відкритому полі, на відстані 450 м. від базової станції Відповідача, підтверджується відповідним записом у Акті порушення та протоколі засідання комісії від 27.02.2020 року з розгляду актів про порушення.

У березні 2020 року ПрАТ «Київстар» зверталось до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг зі скаргою від 26.03.2020 року №6876/04 щодо скасування рішень, оформлених протоколом від 27.02.2020 року засідання комісії ПАТ «Черкасиобленерго» Лисянський РЕМ із розгляду акту про порушення №000364 від 28.01.2020 року, та скасування нарахування ПрАТ «Київстар» 22799,18 грн. вартості необлікованої електричної енергії.

За результатами розгляду даної скарги у порядку, передбаченому пп. 8.1.4 ПРРЕЕ, ст. 1, 21 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» НКРЕКП було встановлено, що ПАТ «Черкасиобленерго» не мало підстав для застосування положень глави 8.4 Розділу VIII ПРРЕЕ для здійснення на підставі акту розрахунку обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, а тому ПАТ «Черкасиобленерго» мало привести свої дії по відношенню до споживача ПрАТ «Київстар» у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акта, про що протягом двох тижнів повідомити НКРЕКП та Сектор НКРЕКП у Черкаській області.

При цьому рішення НКРЕКП за результатами розгляду скарги ПрАТ «Київстар» про необхідність приведення дій по відношенню до споживача ПрАТ «Київстар» у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акта, ПАТ «Черкасиобленерго» виконані не були, а ПАТ «Черкасиобленерго» в особі Лисянського РЕМ після встановлення Регулятором факту незаконності зазначених нарахувань звернулося до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою про стягнення вищевказаних незаконно здійснених нарахувань із ПрАТ «Київстар».

Відповідач зазначає, що комісією з розгляду актів про порушення не були прийняті до уваги заперечення Споживача щодо відсутності факту порушення Споживача вини за порушення обліку електричної енергії, шляхом відсутності (зриву) пломб Оператора системи розподілу, які були встановлені на клемній кришці електролічильника типу Landis Gyr E550ZMG310CR2.04163752 та на дообліковому комутаційному апараті, які були розміщені у щиті обліку, розташованому на зовнішньому боці ТП-181, який знаходиться на балансі Позивача, відсутність яких було виявлено при візуальному огляді.

Враховуючи, що акт про пломбування (передачі пломб на збереження) при розгляді комісією з розгляду актів про порушення взагалі не досліджувався, як такий, що не був доданий до акту про порушення (в додатках до акту про порушення такий акт не зазначений), ТП-181, який знаходиться на балансі Позивача і на якому розміщений щит обліку з лічильником, до якого підключена електроустановка Споживача знаходиться не на території Споживача, а у відкритому полі, до якого є відкритий доступ третіх осіб, тому покладення відповідальності на Споживача за зберігання пломб на Споживача, є неправомірним.

Комісією з розгляду актів про порушення не взято до уваги той факт, що зрив пломб міг бути вчинений у результаті ліквідації аварійної ситуації працівниками Оператора системи розподілу, при здійснення ремонтно-відновлювальних робіт, про проведення яких Споживач не був повідомлений, в ході яких саме представниками Оператора системи розподілу могли бути зірвані пломби для заміни кабелів, які вийшли з ладу.

Зокрема, відповідно до п. 7.12 Кодексу комерційного обліку у випадку пошкодження встановлених на ЗВТ пломб у результаті ліквідації аварійної ситуації, суб`єкт, який виконував аварійні роботи, повинен повідомити про цей факт заінтересованих осіб не пізніше наступного робочого дня.

В ході візуального огляду ТП №181 вбачалося, що на вказаному ТП була аварія (пожежа), при ліквідації якої Оператором системи розподілу здійснювались ремонтно-відновлювальні роботи, про проведення яких Споживач не був повідомлений, в ході яких саме представниками Оператора системи розподілу могли бути зірвані пломби для заміни кабелів, які вийшли з ладу (фото ТП-181 з ознаками пожежі та проведених робіт по її ліквідації (фото №3-8) додаються).

За таких обставин, в будь-якому випадку вина Споживача у зриві пломб відсутня, тому донарахування Споживачу вартості необлікованої електричної енергії суперечить чинному законодавству в сфері енергетики.

Як вбачається із наданого ПрАТ «Київстар» рахунку №44 від 24.02.2020 року (а.с.14), розрахунок «завданих споживачем збитків» №44 був проведений Лисянським РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» ще 24.02.2020 року, до засідання комісії з розгляду актів про порушення, яка відбулася 27.02.2020 року (а.с.07).

Це свідчить про те, що засідання комісії з розгляду акту про порушення 27.02.2020 року мало формальний характер, оскільки незалежно від участі представника ПрАТ «Київстар» у засіданні цієї комісії і поданих ним заперечень, обґрунтувань відсутності вини ПрАТ «Київстар» у порушенні, ще до засідання комісії ПАТ «Черкасиобленерго» було вже фактично прийняте рішення про причетність ПрАТ «Київстар» до порушення, кваліфікованого п.п.2 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, що свідчить про незаконність розрахунку, проведеного ще до засідання комісії з розгляду актів про порушення, на якому мало бути вирішено питання причетності споживача до порушення. Це означає, що рахунок та розрахунок до нього, подані Позивачем також є не належними, не допустимими та достовірними доказами обґрунтування розміру заподіяних збитків, стягнення яких є предметом спору по даній справі.

Позивачем в якості способу захисту порушеного права обрано стягнення збитків.

Разом із цим, відповідно до частини 2 статті 22 ЦК України Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також: витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

В якості обґрунтування заподіяних збитків наданий розрахунок по акту №000564 від 28.01.2020 pоку, відповідно до якого нараховано за період із 30 липня 2019 року по 28 січня 2020 року 14378 кВт/год, а фактично спожито по засобах обліку 4355 кВт/год, тобто різниця становить 10023 кВт/год розрахунковою вартістю 22799,18 грн.

Фактично дана сума не є реальними збитками, оскільки не є витратами позивача, які він поніс чи мусить понести для відновлення свого порушеного права.

Також вказана різниця між фактично спожитим і нарахованим обсягом електроенергії 10023 кВт год. розрахунковою вартістю 22799,18 грн. не є упущеною вигодою, оскільки за звичайних умов (порівняно із аналогічним періодом минулого року споживання по обсяг) за період із серпня 2018 року по січень 2019 року становило 5155 кВт/год, тобто відповідало фактичному споживанню за період), тобто за звичайних умов позивач би отримав оплату за 5 тис. Квт. год., аж ніяк не за 14 378 Квт/год., які фактично зазначені у його розрахунку.

Це означає, що позовні вимоги про стягнення збитків у сумі 22799,18 грн., виходячи із обсягів 14378 кВт/год. задоволенню не підлягають також із огляду на невірно обраний спосіб захисту порушеного права і невідповідністю вказаного розрахунку положенням договору, укладеного між сторонами.

Оскільки як п.2.3.4, так і пп.8 п.5.5.5 ПРРЕЕ, встановлює обов`язок споживача забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування, тоді як щит обліку був розташований на зовнішньому боці ТП-181, яке знаходиться на балансі Позивача.

Це означає, що самого факту порушення не було, оскільки у відповідача був відсутній обов`язок забезпечувати збереження і цілісність установлених не на його території та/або об`єкті (не у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Крім цього відповідач вважає, що слід врахувати той факт, що відповідно до рішення Лисянського відділення поліції Звенигородського відділу поліції від 30.01.2020 року №370/56/01-2020, була проведена перевірка, якою поліцією встановлено, що з місця події нічого не викрадено, а лише відсутні пломби, металева пластина, яка закривала автоматичні вимикачі, пошкоджені запірні пристрої, що спростовує наявність вини відповідача у незабезпеченні збереження пломб.

За таких обставин, відповідач вважає, що позов ПАТ «Черкасиобленерго», щодо стягнення із ПрАТ «Київстар» 22799,18 грн. збитків, здійснених на підставі документів, оформлених із порушенням законодавства, є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що 28 січня 2020 року при проведенні перевірки дотримання вимог ПРРЕЕ, працівниками Лисянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» виявили у відповідача факт порушення, а саме встановлено відсутність (зрив) пломб оператора системи розподілу, які були встановлені на клемній кришці електролічильника типу Landis GyrE550ZMG310CR204163752 та на до обліковому комутаційному апараті.

Складено акт №000564 від 28.01.2020 року про порушення (а.с.05) та відповідно до протоколу №8 від 27.02.2020 року (а.с.07) засідання комісії з розгляду актів про порушення нараховано відповідачеві 22 799,18 грн. збитків завданих внаслідок порушень споживачем Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Суд зазначає, що метою та ціллю електропередавальних організацій є поставка електричної енергії споживачам з метою отримання прибутку та уникнення від недонарахованої електричної енергії.

При винесенні рішення комісією з розгляду актів про порушення Лисянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» не враховано той факт, що жодних збитків Лисянському РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» споживачем ПАТ «Київстар» не завдано, про це свідчить і той факт, що Лисянським РЕМ не було проведено експертизу для з`ясування в якому стані знаходиться метрологічна похибки лічильника.

Отже у Лисянського РЕМ ПАТ «Черкасиобленерго» заперечень щодо роботи приладу обліку не було, тому суд вважає лічильник рахував електричну енергію належним чином.

З матеріалів справи вбачається, що трансформаторна підстанція знаходиться не на території відповідача, а у відкритому полі до якої є доступ сторонніх осіб.

Суд вважає, що позивачем не вчинено дій, що призвели в тому числі до знеструмлення однієї або декількох фаз у колах живлення, заниження показів приладу обліку, не вчинено дії по зміні полярності підключення трансформаторів струму, шунтування струмових кіл, самовільної заміни вимірювальних трансформаторів або зміні їх технічних характеристик, використання «штучного нуля» схемах засобів комерційного обліку тощо.

Оскільки електролічильник встановлено на трансформаторній підстанції, яка знаходиться за межами території споживача, то в ПАТ «Черкасиобленерго» відсутні підстави для застосування положень глави 8.4. розділу VIII ПРРЕЕ.

Аналогічну позицію було застосовано НКРЕКП при зверненні відповідача із скаргою на дії Лисянського РЕМ (а.с.46-47).

Крім того, приватне акціонерне товариство Київстар звернулось до Господарського суду Черкаської області із позовною заявою до публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго про визнання недійсним та скасування рішення, оформленого протоколом №8 від 27.02.2020 року засідання комісії ПАТ Черкасиобленерго Лисянським РЕМ із розгляду акту про порушення №000564 від 28.01.2020 року.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 24.11.2020 року позов задоволено, визнано недійсним та скасовано рішення, оформлене протоколом №8 від 27.02.2020 року засідання комісії ПАТ Черкасиобленерго Лисянський РЕМ із розгляду акту про порушення №000564 від 28.01.2020 pоку.

За таких обставин, позовні вимоги ПАТ Черкасиобленерго в особі Лисянського РЕМ про стягнення з ПАТ «Київстар» 22 799,18 грн. збитків та судових витрат в сумі 2 102 грн. не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Це рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги це рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Це рішення протягом двадцяти днів з дня складення повного рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду.

Повне рішення складене та підписане 20.07.2021 року

Суддя С.С.Боровик