РІШЕННЯ

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/5750/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження

справу № 910/5750/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргоремтранс» (код 41308071; 03150, м. Київ, вул. Ділова, буд.5, корп. 2)

до Фізичної особи - підприємця Катрушиної Людмили Петрівни (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

про стягнення 118 000, 00 грн.

без виклику представників учасників справи,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Каргоремтранс» (далі - Товариство) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця Катрушиної Людмили Петрівни (далі - Підприємець) про стягнення за договором про надання послуг організації технічного діагностування вантажних вагонів від 01.02.2020 №Д-17/02/2020 (далі - Договір) у розмірі 118000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов укладеного між сторонами договору про надання послуг організації технічного діагностування вантажних вагонів від 01.02.2020 №Д-17/02/2020 Позивачем свої зобов`язання виконані належним чином та надані відповідні послуги, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передані робіт №347 від 30.06.2020, тоді як відповідачем свого обов`язку з оплати вартості наданих послуг не проведено, що й стало підставою для звернення із даним позовом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк з дня вручення для усунення недоліків позовної заяви.

11.05.2021 позивачем подано заяву про усунення недоліків.

Ухвалою суду від 18.05.21 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи за наявними у справі матеріалами. Зобов`язано позивача протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: - надати суду оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви, що стосуються предмету спору (для огляду). Встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву з доказами направлення відзиву та доданих до нього документів позивачу.

14.06.2021 через канцелярію суду представником Відповідача адвокатом Петришак М.Я. подано Відзив на позовну заяву, згідно якого Відповідач в повному обсязі заперечує проти задоволення позовних вимог.

12.07.21 Відповідачем через відділ діловодства суду подано Заяву про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

Заява обґрунтована тим, що на виконання умов Договору про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою №Ф-95/11/2020 від 20.11.2020р., ТОВ «Микільський капітал» виконало у повному обсязі зобов`язання ФОП Катрушиної Л.П. перед ТОВ «Каргоремсервіс» з оплати заборгованості за договором №Д-17/02/2020 про надання послуг з організації технічного діагностування вагонів від 01.07.2020р. До вказаної заяви Відповідачем надано докази оплати грошових коштів в загальному розмірі 1 870 953,28 грн.

15.07.21 до відділу діловодства суду Позивачем подано Заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 статті 231 ГПК України та повернення судового збору.

Відповідно до договору та відомостей ЄДРЮОФОПГФ керівником ТОВ «Микільський капітал» (ікою 033, місто Київ, вул. МИКИЛЬСЬКО-БОТАНІЧНА, 6/8, приміщення 41) є Катрушина Людмила Петрівна (рнокпп НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 )

Вивчивши подані докази суд дійшов висновку про необхідінсть здійснення розгляду справи по суті та про відхилення клопотань сторін про закриття провадження у справі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та відзив об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

01.02.2020 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Каргоремтранс» (Виконавець, далі - Каргоремтранс або Позивач) та Фізичною особою підприємцем Катрушиною Людмилою Петрівною (Замовник, далі - ФОП Катрушина Л.П. або Відповідач) був укладений Договір № Д-17/02/2020 про надання послуг організації технічного діагностування вантажних вагонів від 01.02.2020 р.

За умовами даного Договору (п.1.1.), Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов`язання про надання послуг з організації проведення робіт з технічного діагностування (обстеження фактичного стану вагона) вантажних вагонів, щодо продовження їх терміну служби (експлуатації) та передачу узгоджених Департаментом вагонного господарства AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» технічних рішень щодо подальшої експлуатації обстежених вагонів, а Замовник зобов`язується прийняти надані Послуги та своєчасно їх сплатити.

Як вказує Позивач у поданому до суду 08.04.2021р. позові, останній, виконав взяті на себе зобов`язання, надав послуги з організації проведення робіт з технічного діагностування (обстеження фактичного стану вагона) вантажних вагонів, щодо продовження їх терміну служби (експлуатації) та передачу узгоджених Департаментом вагонного господарства AT «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» технічних рішень щодо подальшої експлуатації обстежених вагонів в повному обсязі.

Однак, за доводами Позивача, Відповідач, договірні зобов`язання свої не виконала, надані послуги своєчасно не оплатила. Сума заборгованості за Договором № Д-17/02/2020 складає 118 000, 00 грн.

При цьому, в процесі розгляду справи, 12.07.21 та 15.07.21, Відповідачем та Позивачем, відповідно, до суду подано заяви про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору.

З поданих заяв вбачається наступне.

20.11.2020 між ТОВ «Каргоремсервіс» та ТОВ «Микільський капітал» укладено Договір про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою №Ф-95/11/2020 від 20.11.2020р.

За умовами укладеного договору, ТОВ «МИКІЛЬСЬКИЙ КАПІТАЛ» бере на себе зобов`язання виконати обов`язок Фізичної особи-підприємця Катрушиної Людмили Петрівни зі сплати заборгованості за Договором №Р-63/2019 про надання послуг з організації ремонту вагонів від 01.07.2019 р.. Договором поставки №34-65/19 від 03.07.2019, Договором № Д-17/02/2020 про надання послуг з організації технічного діагностування вантажних вагонів від 01.02.2020. які укладені між ТОВ «Каргоремтранс» та Боржником - ФОП Катрушиною Л.П.

Пунктом 2.1. Договору № Ф-95/11/2020 визначено, що цим договором передбачається виконання ТОВ «МИКІЛЬСЬКИЙ КАПІТАЛ» обов`язку Боржника на користь ТОВ «Каргоремтранс» в сумі 1 870 953.28 грн. за вищевказаними Договорами.

Відповідно п. 3.1. вказаного Договору, ТОВ «МИКІЛЬСЬКИЙ КАПІТАЛ» зобов`язується виконати обов`язок Боржника - ФОП Катрушиної Л.П. перед Стороною-2 шляхом перерахування грошових коштів в національній валюті України за визначеними у цьому пункті реквізитами.

На виконання зазначеного Договору № Ф-95/11/2020 ТОВ «МИКІЛЬСЬКИЙ КАПІТАЛ» протягом грудня 2020 р., січня і липня 2021 р. перерахувало на рахунок ТОВ «Каргоремгранс» грошові кошти у загальному розмірі 1 870 953,28 грн., з відповідними призначеннями платежу: «Погашення грошових зобов`язань за надання послуг з організації ремонту вагонів згідно договору №Ф-95/11/2020 від 20.11.2020 без ПДВ.», «Погашення грошових зобов`язань за надання послуг з організації ремонту, діагностики вагонів та матеріальні виграти зг. дог. №Ф-95/11/2020 від 20.11.20 Без ПДВ» на погашення заборгованості ФОН Катрушиної Л.П.

Зазначене підтверджується платіжними дорученнями №1456, № 1465 від 07.12.2020 р. №1524. №1523 від 12.01.2021 р.. №1787 від 05.07.2021 р„ № 1788 від 06.07.2021 р., №1789 від 08.07.2021 р.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частинами 1, 2 ст. 180 Господарського кодексу України визначено, що зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов`язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов`язкові умови договору відповідно до законодавства. Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.

Відповідно до статті 520 ЦК України, Боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Внаслідок укладення 20.11.2020 між ТОВ «МИКІЛЬСЬКИЙ КАПІТАЛ» та ТОВ «Каргоремсервіс» Договору про виконання грошових зобов`язань боржника іншою особою №Ф-95/11/2020, відбулась заміна боржника у зобов`язанні з оплати.

Як вказано в пункті 1.1. Договору №Ф-95/11/2020, Сторона-2 (ТОВ «Каргоремтранс») підписанням цього договору підтверджує свою згоду на виконання зобов`язань Боржника (ФОП Катрушиної Л.П.) Стороною -1 (ТОВ «МИКІЛЬСЬКИЙ КАПІТАЛ»).

З наведеного вбачається, що станом на день подання позову до суду (квітень 2021 р.) Позивач достеменно знав про заміну боржника у зобов`язанні за Договором № Д-17/02/2020 внаслідок укладення Договору №Ф-95/11/2020.

При цьому, сам же Позивач, разом із заявою про закриття провадження у справі подав копію Договору №Ф-95/11/2020 від 20.11.2020 що укладений між ТОВ «МИКІЛЬСЬКИЙ КАПІТАЛ» та ТОВ «Каргоремсервіс».

Отже, Позивач, при поданні даного позову по суду, приховавши від суду факт укладення Договору №Ф-95/11/2020, звернувся з позовом до ФОП Катрушиної Л.П. як неналежного Відповідача, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

Крім того, додатком до заяви від 15.07.2021р. про закриття провадження у справі Позивачем додано Довідку за підписом Головного бухгалтера ТОВ «Каргоремтранс» щодо розрахунків з контрагентами за 20.11.2020 - 15.07.2021 за Договором № Д-17/02/2020.

З поданої довідки вбачається, що 12.01.2021 відбулось корегування боргу, перенесення заборгованості на ТОВ «Микільський Капітал». Кредит - 118000 грн. Поточне сальдо - 0 грн.

Отже, Позивачем 15.07.2021р. надано суду докази, що 12.01.2021 відбулось повне погашення боргу за Договором № Д-17/02/2020 в розмірі 118000 грн.

З огляду на сплату заборгованості до моменту подання позову до суду, вказане є підставою для відмови у задоволенні позову.

При цьому, наведене свідчить про свідоме введення суду в оману та приховування обставин та доказів щодо правовідносин які склались за Договором № Д-17/02/2020 обома сторонами..

Вказане суд трактує як зловживання правом на судовий захист, оскільки, подання такого позову є завідомо безпідставним.

Приписи ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 16 ЦК України направлені на стимулювання учасників цивільних відносин до добросовісного та розумного здійснення своїх цивільних прав, оскільки у разі вчинення зловживання правом суд може відмовити у захисті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до частини першої статті 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з статтею 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтею 129, статтями 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Каргоремтранс» до Фізичної особи - підприємця Катрушиної Людмили Петрівни про стягнення 118 000, 00 грн. відмовити повністю.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 21.07.2021.

Суддя І.Д. Курдельчук