ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"23" липня 2021 р. Справа № 911/1442/21
Господарський суд Київської області у складі судді Горбасенка П.В., за участю секретаря судового засідання Андрух Д.В., розглянувши у відкритому засіданні заяву Концерну «Титан» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
за позовом Концерну «Титан»
до Приватного акціонерного товариства «АС» (обласний авіаційний центр)
про стягнення 502 857,98 грн
за участю представника позивача: Коваленко Н.О. (ордер серії АІ № 1114038 від 30.06.2021).
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.07.2021 позовні вимоги задоволено повністю; присуджено до стягнення з Приватного акціонерного товариства «АС» (обласний авіаційний центр) на користь Концерну «Титан» 215 737 (двісті п`ятнадцять тисяч сімсот тридцять сім гривень) 70 коп. пені, 200 267 (двісті тисяч двісті шістдесят сім гривень) 15 коп. інфляційних втрат, 86 853 (вісімдесят шість тисяч вісімсот п`ятдесят три гривні) 13 коп. 3 % річних та 7 542 (сім тисяч п`ятсот сорок дві гривні) 87 коп. судового збору.

13.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від позивача надійшла заява, відповідно до якої останній просить стягнути з відповідача судові витрати у розмірі 66 650,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

На підтвердження зазначеного до заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано копію акту приймання-передачі послуг від 09.07.2021 за договором № 06/21 про надання правової допомоги від 21.06.2021, рахунку-фактури № 01/07 від 09.07.2021, платіжного доручення № 254 від 09.07.2021, докази направлення зазначеного розрахунку з додатками на адресу відповідача.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/1442/21 прийнято до розгляду означену заяву Концерну «Титан» та призначено розгляд заяви на 23.07.2021.

Водночас, 01.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшов уточнений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

До уточненого попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат на професійну правничу допомогу позивачем додано ордер серії АІ № 1114038 від 30.06.2021, копію свідоцтва про право зайняття адвокатською діяльністю серії КС № 5223/10 від 08.10.2014, копію договору про надання правової допомоги № 06/21 від 21.06.2021 укладеного між Концерном «Титан» та адвокатом Коваленко Наталією Олександрівною, додатку 1 до вказаного договору, докази направлення зазначеного розрахунку з додатками на адресу відповідача.

07.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області надійшло заперечення щодо відповіді на відзив, згідно якого відповідач, зокрема вважає, що розрахунок позивача в частині витрат на професійну правничу допомогу не може враховуватись судом з огляду на те, що позивач фактично не уточнив розрахунок, а додав інший вид судових витрат витрати на професійну правничу допомогу, який не було зазначено позивачем у позовній заяві.

22.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області від Приватного акціонерного товариства «АС» (обласний авіаційний центр) надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, згідно якого останній просить суд відмовити у задоволенні зазначеної заяви Концерну «Титан».

У судовому засіданні 23.07.2021 представник позивача в повному обсязі підтримав подану заяву, представник відповідача не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду заяви Концерну «Титан» був повідомлений належним чином.

Водночас, ухвала Господарського суду Київської області від 14.07.2021 у справі № 911/1442/21 про призначення заяви до розгляду офіційно оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень - www.reyestr.court.gov.ua, знаходиться у вільному доступі, тоді як за змістом статей 2, 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом, а всі судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, відповідачу надано як право бути обізнаним про прийняті у даній справі рішення шляхом доступу до Реєстру, так і можливість реалізувати право на участь у судовому процесі у відповідно встановлені строки.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд встановив, що заява Концерну «Титан» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до п. п. 4, 6, 9 ч. 1 ст. 1, ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Приписами ч. 2 ст. 16, ч. ч. 1, 3 ст. 123, ч. ч. 1, 3 ст. 124, ч. ч. 2-6 ст. 126, ч. ч. 5, 9 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

У випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, Концерн «Титан», звертаючись до Господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» (обласний авіаційний центр) про стягнення 669 207,41 грн заборгованості, повідомив суд про те, що ним понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 10 038,13 грн та станом на дату подання позовної заяви позивач не очікує понести додаткові витрати.

Подаючи до суду уточнений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу, які Концерн «Титан» поніс та які очікує понести у зв`язку з розглядом справи, позивач зазначив, що до початку підготовчого засідання останній звернувся за професійною правничою допомогою для підготовки відзиву та представництва інтересів в суді, у зв`язку з чим очікує понести судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 66 650, 00 грн.

Відповідно до ч. 6 ст. 129 ГПК України, якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку.

Судом встановлено, що на час подання позовної заяви до суду позивачем не було підписано з адвокатом договір про надання професійної правничої допомоги, а тому сума судових витрат, заявлених у позовній заяві, становила 10 038,13 грн, що складалась із судового збору. У зв`язку із запереченням відповідача проти позову, у позивача з`явилась необхідність звернутися за професійною правничою допомогою для підготовки відзиву та представництва інтересів позивача в суді, у зв`язку з чим сума судових витрат склала 76 688,13 грн (10 038,13 грн - судовий збір, 66 650,00 грн витрати на професійну правничу допомогу), що істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, вказаному у позовній заяві та не обґрунтовано позивачем.

Отже, враховуючи те, що позивач не міг передбачити витрати на професійну правничу допомогу на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку у позовній заяві, суд прийняв до розгляду уточнений попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат на професійну правничу допомогу.

Водночас, після ухвалення рішення у даній справі, позивачем подано до суду заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, згідно якої останній просить суд стягнути з відповідача понесені ним витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 66 650, 00 грн.

Відповідно до п. п. 1.1.1., 1.1.2., 1.2., 2.1.1., 2.1.2., 2.1.3., 2.1.5., 2.1.6. договору № 06/21 про надання правової допомоги від 21.06.2021, укладеному між Концерном «Титан» та адвокатом Коваленко Наталією Олександрівною, (далі - договір) предметом цього договору є: надання адвокатом правової допомоги клієнту та представництво клієнта в будь-яких судах, зокрема, в Господарському суді Київської області, Північному апеляційному господарському суді, у Касаційному господарському суді у складі Верховного суду у справі № 911/1442/21 за позовом Концерну «Титан» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АС» (обласний авіаційний центр) про стягнення грошових коштів. Надання клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності. Складання заяв по суті справи, процесуальних та будь-яких інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта (запитів, заяв, скарг, у тому числі апеляційних та касаційних скарг, тощо).

Надання правової допомоги здійснюється у таких формах: представництво клієнта та надання правової допомоги в судах всіх інстанцій у справі № 911/1442/21; представництво інтересів клієнта перед юридичними та фізичними особами незалежно від форми власності і підпорядкування; юридичні консультації; розробка та правовий аналіз договорів і документів клієнта; інші види послуг, які пов`язані з наданням клієнту правової допомоги, за виключенням послуг, передбачених п. 5.2. цього договору.

Адвокат має право: складати, підписувати, подавати, доповнювати позовні заяви, скарги, в тому числі апеляційні та касаційні скарги; сплачувати за клієнта судовий збір, складати, підписувати та подавати відзиви на позовні заяви, відповіді на відзив, надавати пояснення та відповіді на пояснення третіх осіб; складати, підписувати та подавати заяви і клопотання, заперечення проти заяв і клопотань, засвідчувати своїм підписом копії документів; змінювати предмет та підстави позову; відмовлятися від позову та подавати заяви про закриття провадження у справі; звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб); представляти і захищати права та інтереси клієнта у судах всіх інстанцій, у тому числі апеляційної та касаційної інстанції, зокрема, у Верховному Суді; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, надавати усні та письмові пояснення; заявляти клопотання; ознайомлюватись з документами; знайомитися з матеріалами справ та кримінальних проваджень, робити з них витяги, виписки, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення суду, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, знайомитись з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися усіма іншими процесуальними правами і обов`язками, встановленими законом; складати та підписувати заяви по суті справи та процесуальних питань без обмежень, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку; збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до п. п. 3.1., 3.2., 3.4., 3.5., 3.6., 4.1. договору, гонорар винагорода адвоката за здійснення захисту, представництва інтересів клієнта та надання йому інших видів правової допомоги на умовах і в порядку, що визначені договором.

Гонорар складається з суми вартості послуг, які попередньо узгоджені між сторонами.

До гонорару не включаються фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Факт надання послуг підтверджується актом приймання-передачі послуг, який підписується сторонами протягом 5 (п`яти) днів з дня прийняття судом рішення у справі.

Попередній (орієнтовний) розрахунок вартості правничої допомоги за цим договором наведений у додатку № 1 до цього договору.

Договір набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до набрання чинності рішенням суду у справі № 911/1442/21, а якщо рішення підлягатиме примусовому виконанню до закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до додатку № 1 від 21.06.2021 до договору № 06/21 про надання правової допомоги від 21.06.2021, сторони погодили попередній (орієнтовний) розрахунок вартості правничої допомоги за цим договором, який становить 66 650,00 грн та складається з:

1) Консультації клієнта (Концерн «Титан») (1 година) 2 700,00 грн;

2) Аналізу позовної заяви Концерну «Титан» до ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) про стягнення коштів та усіх наданих Концерном «Титан» документів (Договору № 27/01-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.01.2020, претензії Концерну «Титан» від 19.01.2021, платіжних доручень) (2 години) 5 400,00 грн;

3) Аналізу чинного законодавства, судової практики в аналогічних справах (4 години) 10 800,00 грн;

4) Консультування клієнта, опрацювання та узгодження правової позиції у справі (2 години) 5 400,00 грн;

5) Складання відповіді на відзив ПрАТ «АС» (обласний авіаційний центр) (3 години) 8 100,00 грн;

6) Направлення відповіді на відзив відповідачу та до Господарського суду Київської області (1 година) 1 000,00 грн;

7) Ознайомлення з матеріалами справи в суді (2 години) 5 400, 00 грн;

8) Витрат адвоката на копіювання, друк, сканування, поштові відправлення, конверти, марки (1 година) 1 750,00 грн;

9) Підготовка заяви про зменшення позовних вимог, направлення її до суду та копії відповідачу (2 години) 5 400,00 грн;

10) Витрат адвоката на приїзд з м. Ірпінь до м. Києва за місцезнаходженням позивача (4 години) 1 800,00 грн;

11) Участь адвоката в судових засіданнях під час розгляду справи в Господарському суді Київської області (6 годин) 16 200,00 грн;

12) Отримання копії судового рішення Господарського суду Київської області (1 година) 2 700,00 грн.

Надалі 22.07.2021 через канцелярію Господарського суду Київської області, від відповідача надійшло заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, згідно якого останній вважає зазначений розмір витрат необґрунтованим, таким, що не відповідає принципу співрозмірності відносно затраченого часу проведення судових засідань у справі, її складності, а обсяг наданих послуг адвокатом не відповідає критерію реальності таких витрат.

Відповідач зазначає про те, що надані позивачем, на підтвердження понесених Концерном «Титан» витрат на професійну правничу допомогу, акт приймання-передачі послуг від 09.07.2021, копія рахунку-фактури № 01/07 від 09.07.2021 та копія платіжного доручення № 254 від 09.07.2021 не свідчать про безумовне здійснення оплати на користь ОСОБА_1 в якості оплати послуг за надання професійної правничої допомоги адвокатом. Зокрема, рахунок-фактура в реквізитах виконавця хоч і містить зазначення отримувача як «Адвокат Коваленко Наталія Олександрівна», але зміст платіжного доручення викликає у відповідача сумніви, що грошові кошти перераховані ОСОБА_1 саме як адвокату, що здійснює незалежну професійну діяльність індивідуально, а не фізичній особі на особистий рахунок.

Суд зазначає, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі, на підтвердження цих обставин до суду повинні бути надані: договір про надання правової допомоги, який повинен містити детальний опис послуг, що надаються, їхню вартість, порядок обчислення гонорару адвоката (фіксований розмір або погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо; документи, що містять детальний опис робіт та послуг, виконаних (наданих) адвокатом у рамках справи відповідно до умов договору (акти виконаних робіт або наданої допомоги, специфікації витраченого часу адвоката тощо); оформлені у встановленому законом порядку документи, що свідчать про здійснення оплати гонорару адвоката та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги на підставі договору (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку, касові чеки або інший банківський документ, що підтверджує здійснення оплати послуг адвоката в рамках конкретної справи).

Враховуючи те, що позивачем, на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, надано суду договір про надання правової допомоги, додаток № 1 до вказаного договору, акт приймання-передачі послуг за договором про надання правової допомоги, рахунок-фактуру та платіжне доручення з відміткою банку та призначенням платежу «Оплата за договором про надання правової допомоги», у суду відсутні підстави для неприйняття вказаних документів як доказів на підтвердження понесених судових витрат.

Водночас, у суду відсутні підстави вважати, що грошові кошти за платіжним дорученням № 254 від 09.07.2021 з призначенням платежу «Оплата за договором № 06/21 від 21.06.2021 про надання правової допомоги, згідно рахунку № 01/07 від 09.07.2021» перераховані фізичній особі на особистий рахунок, а не адвокату Коваленко Н.О. в якості оплати за надання професійної правничої допомоги.

До того ж, відповідач зауважує, що адвокат позивача був залучений після подання позовної заяви Концерном «Титан», коли предмет та правові підстави позову вже були визначені. Отже, підготовка адвоката до надання правової допомоги у цій справі не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи, а нормативно-правове регулювання спірних правовідносин не змінювалось.

Одночасно з цим, вже після подання відповідачем до суду відзиву на позовну заяву, в якій було зазначено про необґрунтованість заявлених сум, що підлягають стягненню, представником позивача було подано заяву про зменшення позовних вимог, яка фактично відповідає позиції, викладеній у відзиві. Відповідач зазначає, що виправлення недоліків, допущених при складанні позову не повинно включатись до судових витрат, що покладаються на іншу сторону.

Також, за ствердженням відповідача, акт приймання-передачі послуг від 09.07.2021 за договором № 06/21 про надання правової допомоги від 21.06.2021 містить послуги, витрати на які необґрунтовані з точки зору можливої витрати часу адвоката на виконання такої роботи, так і на їх реальності, зокрема:

- консультування клієнта (п. 1 та п. 4 таблиці акту приймання-передачі послуг (далі - таблиця) включено двічі;

- аналіз чинного законодавства, судової практики в аналогічних справах, опрацювання та узгодження правової позиції у справі (п. 3, п. 4 таблиці) не передбачав затрат значного обсягу часу, оскільки правова позиція вже була сформована в позовній заяві, а судова практика, з точки зору правових підстав позову, не є різноманітною та такою, що вимагала детального аналізу;

- витрати на направлення процесуальних документів, копіювання, друк, сканування, поштові конверти, відправлення, витрати на приїзд за місцезнаходженням позивача, прибуття в судові засідання (п. п. 6, 8, 10 таблиці) не підтверджені належними доказами;

- участь адвоката в судових засіданнях (п. 11 таблиці) не відповідає дійсній кількості проведених судових засідань з участю адвоката Коваленко Н.О. та їх тривалості;

- отримання копії судового рішення (п. 12 таблиці) не могло бути включеним у перелік наданих послуг, оскільки на момент прийняття-передачі послуг за договором № 06/21 про надання правової допомоги від 21.06.2021 повного тексту рішення складено не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 4, ст. 13, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, є самозайнятою особою.

Адвокат, який здійснює адвокатську діяльність індивідуально, може відкривати рахунки в банках, мати печатку, штампи, бланки (у тому числі ордера) із зазначенням свого прізвища, імені та по батькові, номера і дати видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Тобто, суд оцінює рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.11.2019 у справі № 905/1795/18, від 08.04.2020 у справі № 922/2685/19, від 30.11.2020 у справі № 922/2869/19.

Так, як вбачається з матеріалів справи позовні вимоги обґрунтовані обставинами порушення відповідачем грошового зобов`язання за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 27/01-20 від 27.01.2020 несвоєчасним поверненням грошових коштів, отриманих за вказаним правочином, в зв`язку з чим позивачем заявлено до стягнення (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог) 502 857,98 грн, з яких: 382 087,13 грн пені, 200 267,15 грн інфляційних втрат та 86 853,13 грн 3% річних.

Отже, як встановлено судом в рішенні Господарського суду Київської області від 09.07.2021 у справі № 911/1442/21, відповідачем до порушення провадження у справі повністю сплачено суму основної заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги № 27/01-20 від 27.01.2020 у розмірі 3 000 000,00 грн, що підтверджується випискою з банку від 19.03.2021.

Тобто, даний спір для кваліфікованого юриста є незначної складності, відноситься до категорії спорів, що виникають у зв`язку із неналежним виконанням договору надання поворотної фінансової допомоги. У спорах такого характеру, за відсутності особливостей у спірних правовідносинах, відсутності протиріч між наявними у справі документами щодо обставин повернення поворотної фінансової допомоги або належності/неналежності виконаних зобов`язань за договором, судова практика є сталою (враховуючи, що відповідачем сплачено суму основної заборгованості в повному обсязі), а для адвоката дана справа є звичайним розрахунковим спором, де останній мав дослідити умови договору, перевірити суму нарахованих позивачем у позовній заяві пені, 3 % річних та інфляційних втрат, враховуючи те, що адвокат вступив у справу вже після подання позову до суду.

Окрім того, спірні правовідносини регулюються нормами Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України. Великої кількості законів і підзаконних нормативно-правових актів, які підлягають дослідженню адвокатом і застосуванню, спірні правовідносини не передбачають.

До того ж, незважаючи на значну суму позову 502 857,98 грн, матеріали справи не містять великої кількості документів, на дослідження б яких адвокат витратив значний час. Так, до позовної заяви додані, зокрема, копії договору про надання поворотної фінансової допомоги № 27/01-20 від 27.01.2020, претензії Концерну «Титан» № 19/01-2021 від 19.01.2021, платіжного доручення № 579 від 27.01.2020 та виписки з банку від 16.03.2021.

Суд зазначає, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, однак, суд має оцінити рівень адвокатських витрат з урахуванням того, чи є їх сума обґрунтованою.

Так, з наданих позивачем документів вбачається, що на консультацію клієнта, аналіз позовної заяви та усіх наданих Концерном «Титан» документів (Договору № 27/01-20 про надання поворотної фінансової допомоги від 27.01.2020, претензії Концерну «Титан» від 19.01.2021, платіжного доручення), аналіз чинного законодавства, судової практики в аналогічних справах, консультування клієнта, опрацювання та узгодження правової позиції у справі (п. п. 1, 2, 3, 4 таблиці) адвокатом сукупно затрачено 9 годин, що еквівалентно 24 300,00 грн по 2700,00 грн за годину роботи адвоката.

Враховуючи викладене, сталість судової практики у спорах щодо стягнення заборгованості за неналежне виконання зобов`язань за договором про надання поворотної фінансової допомоги, не зазначення у позовній заяві про наявність різних правових позицій, суд вважає, що обґрунтованою, співмірною є сума в розмірі 13 500,00 грн витрат за вказаною вимогою.

Суд, оцінюючи обґрунтованість заявленої позивачем вимоги про стягнення 8 100,00 грн за складання відповіді на відзив (п. 5 таблиці) в контексті положення пункту 4 частини четвертої статті 126 ГПК України, тобто щодо співмірності витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи та обсягом виконаних адвокатом робіт, а також часом, витраченим на їх виконання, вважає, співмірною у цій справі компенсацію вартості виконаної роботи лише у сумі 5 400,00 грн, враховуючи незначний інформативний об`єм заяви.

Вимога про покладання на відповідача витрат в розмірі 5 400, 00 грн за ознайомлення з матеріалами справи (п. 7 таблиці), є безпідставною зважаючи на те, що адвокат не подавав до суду клопотань про ознайомлення з матеріалами справи та, відповідно, не ознайомлювався з матеріалами справи, а тому суд дійшов висновку про відмову задоволенні цієї вимоги.

Також, суд вважає необґрунтованою суму вимог позивача про компенсацію витрат адвоката на направлення процесуальних документів на адреси відповідача та суду, копіювання, друк, сканування, поштові відправлення, конверти, марки у розмірі 2 750,00 грн (п. п. 6, 8 таблиці), оскільки, матеріали справи містять тільки докази направлення заяв та клопотань позивача на загальну суму 130,00 грн, що підтверджується фіскальними чеками № 568 від 19.06.2021 на суму 26,00 грн, № 369 від 01.07.2021 на суму 26,00 грн, № 423 від 01.07.2021 на суму 26,00 грн, № 431 від 01.07.2021 на суму 26,00 грн, № 120 від 12.07.2021 на суму 26,00 грн, інших доказів, які свідчили б про оплату поліграфічних послуг, які полягали в технічному копіюванні доданих до матеріалів справи документів та оплату поштових відправлень, конвертів, марок позивачем не надано, а тому ця вимога підлягає частковому задоволенню у розмірі 130,00 грн.

Поряд з тим судом критично оцінюються доводи позивача щодо кількості витрачених годин на підготовку заяви про зменшення позовних вимог (п. 9 таблиці) з огляду на незначний інформативний об`єм заяви, суть якої викладно на 3 сторінках. До того ж, цією заявою позивач лише зменшив розмір пені, про що до подання такої заяви було зазначено відповідачем у своєму відзиві. Враховуючи викладене, суд вважає співмірною компенсацію вартості виконаної роботи під час підготовки заяви про зменшення позовних вимог в розмірі 2 700,00 грн.

Стосовно витрат адвоката на приїзд до м. Києва за місцезнаходженням позивача та прибуття в судові засідання (п. 10 таблиці), вартість яких визначено у сумі 1 800,00 грн, суд вважає що дана вимога є документально не підтвердженою та необґрунтованою, оскільки, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження витрат адвоката, а тому суд дійшов висновку, що в заявленому розмірі зазначена вимога задоволенню не підлягає.

Вимогу позивача про компенсацію 16 200,00 грн за участь адвоката у трьох судових засіданнях під час розгляду справи № 911/1442/21 (п. 11 таблиці), суд вважає неспівмірною зважаючи на обсяг наданих адвокатських послуг з урахуванням часу здійснення представництва. Так, позивачем заявлено 6 годин представництва адвоката в судових засіданнях, тоді як відповідно до протоколів судових засідань від 18.06.2021, 02.07.2021, 09.07.2021 та технічних звукозаписів цих засідань, загальна тривалість трьох судових засідань становила 25 хв.

Виходячи з вартості послуг за годину роботи адвоката, а також тривалості трьох судових засідань, співмірною за участь адвоката у судових засіданнях є компенсація у розмірі 1 125,00 грн.

Поряд з тим, вимогу про покладення на відповідача витрат за отримання копії судового рішення Господарського суду Київської області у справі № 911/1442/21 (п. 12 таблиці), суд вважає необґрунтованою, у зв`язку з тим, що вищезазначене рішення не було отримано особисто адвокатом, а було направлено судом на юридичну адресу позивача 21.07.2021, що підтверджується відміткою «Відправлено» на зворотній стороні оригіналу рішення, що наявне в матеріалах справи, а тому суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні.

Водночас суд вважає за необхідне наголосити, що надання позивачем ордеру, копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, договору про надання правової допомоги № 06/21 від 21.06.2021 укладеного між Концерном «Титан» та адвокатом Коваленко Наталією Олександрівною (далі адвокат), додатку № 1 до вказаного договору, акту приймання-передачі послуг від 09.07.2021 за договором № 06/21 про надання правової допомоги від 21.06.2021 з детальним описом наданих послуг, рахунку-фактури № 01/07 від 09.07.2021, платіжного доручення № 254 від 09.07.2021 не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в зазначеному розмірі з відповідача, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Поряд з тим при визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України»).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Критерій розумної необхідності витрат на професійну правничу допомогу є оціночною категорією, яка у кожному конкретному випадку (у кожній конкретній справі) оцінюється судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні доказів, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Згідно ст. 15, ч. 1 ст. 86 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши подані позивачем докази понесених витрат на професійну правову допомогу, беручи до уваги вищезазначені норми законодавства та рішення Європейського суду з прав людини, враховуючи процесуальний перебіг розгляду цієї справи, що завершився прийняттям рішення у справі, а також враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, суд дійшов висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, а також рівню звичайних цін, які існують на території України, на оплату юридичних (зокрема адвокатських) послуг.

З огляду викладеного, враховуючи рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, а також те, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору, суд дійшов висновку, що доказово обґрунтованими, доведеними та співмірними зі складністю справи, обсягом наданих послуг адвокатом, є судові витрати на надання професійної правової допомоги у розмірі 22 855,00 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 126, 129, 233-235, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Концерну «Титан» про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «АС» (обласний авіаційний центр) (07801, Київська обл., Бородянський р-н, смт Бородянка, пров. Польовий, буд. 9, ідентифікаційний код 13737357) на користь Концерну «Титан» (03056, м. Київ, вул. Світлогірська, буд. 5/6, ідентифікаційний код 25279836) 22 855 (двадцять дві тисячі вісімсот п`ятдесят п`ять ривень) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти вимог заяви відмовити

4. Видати наказ.

Повна ухвала складена та підписана 29.07.2021, набирає законної сили негайно після її оголошення суддею відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду у строки та порядок відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду.

Суддя П.В.Горбасенко