ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В АЛ А

27 липня 2021 року м. Харків Справа № 913/437/21
Провадження №1/913/437/21
За позовом керівника Сєвєродонецької окружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, позивача Щастинської районної державної адміністрації Луганської області, смт. Новоайдар Луганської області
до відповідача Приватного акціонерного товариства Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки
Суддя Зюбанова Н.М.
Секретар судового засідання Баштова М.О.
За участю: Кадацької Д.М., прокурора відділу прокуратури Харківської області, посвідчення № 058455 від 03.12.2020;
представника відповідача адвоката Водолазського Д.В., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЛГ №000223 від 01.03.2019.
Дослідивши матеріали справи, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, вислухавши прокурора та представника відповідача, суд дійшов до наступного.
Так, підставою позову є обставини істотного порушення умов договору оренди земельної ділянки ПРАТ Сєвєродонецьке об`єднання АЗОТ, що виключає її раціональне використання та, крім того, перешкоджає загальному водокористуванню, оскільки у складі земельної ділянки, переданої в оренду, 2,3 га з 3,5125 га перебувають під водою, що призводить до порушення інтересів держави у земельній сфері.
Ухвалою від 09.07.2021 суд підтвердив підстави представництва керівником Сєвєродонецької окружної прокуратури інтересів держави в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Щастинської районної державної адміністрації Луганської області за позовною заявою від 02.07.2021 № 52-1899вих21.
Відповідач у відзиві на позовну заяву від 23.07.2021 № 05/юд-373 проти позову заперечує та зазначає, що прокурор звернувся з позовом в інтересах державного органу, який не уповноважений пред`являти позов з вимогами, які є предметом даної справи а, отже, підстави для представництва прокурором інтересів держави, у даному випадку, відсутні.
Відповідач наполягає на тому, що оскільки згідно даних геопорталу адміністративно-територіального устрою України Міністерства розвитку громад та територій України Чабанівська сільська рада належить до Сєвєродонецького району Луганської області, розпорядником спірної земельної ділянки є Сєвєродонецька РДА, яка і має бути позивачем.
Одночасно з відзивом на позов відповідач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.
Від позивача надійшла заява від 22.07.2021 про розгляд справи без участі його представника.
Прокурору слід надати пояснення на клопотання відповідача та відповідь на відзив у відповідності до ст. 166 ГПК України.
Згідно зі ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Підготовче засідання відкласти на 13 серпня 2021 року, о 12 год. 00 хв., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, 1-й поверх, зала судового засідання № 108.
2. Прокурору та позивачу надати відповіді на відзив відповідача згідно із ст. 166 ГПК України.
3. Участь прокурора у судовому засіданні визнати обов`язковою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 27.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.М.Зюбанова