Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

27 липня 2021 року м. Рівне Справа № 918/431/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Вуд" (Мікрорайон Перемоги, буд. 58, кв. 67, Вараш, Рівненська область, 34402, ) до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі структурного підрозділу Володимирецький район електричних мереж (РЕМ) (вул. Князя Володимира, буд. 71, Рівне, 33013, ) про визнання незаконним, неправомірним та скасування протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) від 23.04.2021 року

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: не з`явився;

- від відповідача: Антіпова Руслана Миколаївна (ордер серія ВК № 1026080 від 27.07.2021 року)

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Вуд" (далі - позивач) надійшов позов до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі структурного підрозділу Володимирецький район електричних мереж (РЕМ) (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на Правила роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ), ст. ст. 56, 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", ст. ст. 173, 174, 193, 275 Господарського кодексу України, ст. ст. 162, 233, 237, 238 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд:

1. визнати в діяннях Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Вуд" (дії та бездіяльність) відсутність порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії;

2. визнати непричетність Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Вуд" до порушення ПРРЕЕ у зв`язку з відсутністю в діяннях позивача (дії та бездіяльності) порушень Правил роздрібного ринку електричної енергії;

3. визнати незаконними, неправомірними та протиправними дії працівників (представників) Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі Володимирецького району електричних мереж по складанню акту про порушення R011336 від 04.03.2021;

4. визнати рішення комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (протокол №13) від 23.04.2021 незаконним, неправомірним та протиправним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на переконання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Вуд" комісія Володимирецького РЕМ 04.03.2021 року при обстеженні систем електропостачання на території СВК "Полиці" неправомірно склала акт № 011336 про самовільне підключення позивача до мережі електропостачання приміщення з комп`ютерним обладнанням. Як стверджує позивач, вказане приміщення не належить останньому ані на праві користування, ані на праві власності.

Зважаючи на викладене, протокол № 13 від 23.04.2021 року складений за результатами розгляду складеного акту № 011336 на думку позивача є незаконним, неправомірним та протиправним, позаяк у діях Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Вуд" відсутні будь-які правопорушення як споживача електроенергії.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 02.06.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Вуд" до Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі структурного підрозділу Володимирецький район електричних мереж (РЕМ) про визнання незаконним неправомірним та скасування протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ) від 23.04.2021 року залишено без руху, встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Вуд" строк на усунення недоліків позовної заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду:

- доказів відправлення Приватному акціонерному товариству "Рівнеобленерго" в особі структурного підрозділу Володимирецький район електричних мереж (РЕМ) копії позовної заяви та доданих до неї документів з переліком конкретних додатків, які надіслані відповідачу, що підтвердить направлення доданих до позовної заяви документів для відповідача;

- зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- доказів доплати судового збору у розмірі 6 810 грн 00 коп.;

- доказів зарахування судового збору сплаченого згідно з платіжним дорученням № 867 від 01.06.2021 року у розмірі 2 270 грн 00 коп. до спеціального фонду державного бюджету.

Судом встановлено, що позивач 09.06.2021 року отримав ухвалу Господарського суду Рівненської області від 02.06.2021 року, про що свідчить витяг із веб-сайту Укрпошти в мережі Інтернет за трек-номером 459.

Відтак 14.06.2021 року є останнім днем для усунення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Вуд".

14.06.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Вуд" надійшов лист, до якого додано документи на виконання вимог ухвали Господарського суду Рівненської області від 02.06.2021 року про усунення недоліків позовної заяви.

Таким чином, позивачем усунуто недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/431/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 30.06.2021 року, запропоновано сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 30.06.2021 року.

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

29.06.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника відповідача надійшли:

- відзив на позовну заяву,

- клопотання про відкладення підготовчого засідання.

30.06.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових доказів.

30.06.2021 року представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 18.06.2021 року поштового відправлення за трек-номером 816.

Судом встановлено, що заява відповідача про відкладення розгляду справи мотивована неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" в особі структурного підрозділу Володимирецький район електричних мереж (РЕМ) у підготовче засідання у зв`язку із його перебуванням у відпустці.

Як вбачається із матеріалів справи, відзив відповідач направив господарському суду у межах строку, встановленого ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 року, відтак такий долучається до матеріалів справи.

Судом здійснено перевірку отримання відзиву стороною позивача та із офіційного вебсайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=219 та встановлено, що поштове відправлення за трек-номером 958 станом на 30.06.2021 року знаходиться у точці видачі адресату.

Визнаючи поважними причини першої неявки представника відповідача у зв`язку із перебуванням його представника у відпустці та враховуючи, що позивач у справі не скористався процесуальним правом на подання відповіді на відзив у строк, визначений судом, господарський суд дійшов висновку про передчасність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 30.06.2021 року відкладено підготовче засідання на 27.07.2021 року.

19.07.2021 року на поштову адресу господарського суду Рівненської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

26.07.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку із неможливістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Вуд" забезпечити явку уповноваженого представника у підготовче засідання внаслідок перебування адвоката Філіпової Н.П. на лікуванні з 1907.2021 року по 01.08.2021 року.

27.07.2021 року судом встановлено, що позивач у справі не забезпечив явку уповноваженого представника у підготовче засідання, належним чином повідомлений про час, дату та місце його проведення, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення 12.07.2021 року поштового відправлення (а саме - ухвали господарського суду Рівненської області від 30.06.2021 року) за трек-номером 650.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до п. 2. ч. 2 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Господарський суд визнає поважними причини першої неявки представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Вуд" у зв`язку із перебуванням його представника на лікуванні.

Представник відповідача не заперечила про задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання позивача та відкладення підготовчого засідання.

Господарський суд, дослідивши відповідь на відзив (вх. № 6234/21 від 19.07.2021 року) на предмет дотримання позивачем вимог ГПК України на його подання, дійшов висновку про залишення відповіді на відзив без розгляду виходячи з такого.

Судом здійснено перевірку отримання відзиву стороною позивача та із офіційного вебсайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html та встановлено, що поштове відправлення за трек-номером 958 отримане Товариством з обмеженою відповідальністю "Фенікс-Вуд" 01.07.2021 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області про відкриття провадження у справі від 15.06.2021 року запропоновано, зокрема, позивачу відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу.

Згідно з ч. 1 ст. 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

З урахуванням ч. 1 ст. 116 ГПК України останнім днем для подання позивачем відповіді на відзив є 06.07.2021 року згідно з вимогами ухвали господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 року.

Як вбачається із відмітки Укрпошти на конверті, у якому до Господарського суду Рівненської області надійшла відповідь на відзив, позивач направив дану заяву по суті справи 15.07.2021 року, тобто із пропуском процесуального строку на його подання.

Згідно з ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Окрім того, у відповіді на відзив позивач не просить суд поновити строк на його подання, не вказує на поважність причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до статті 114 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

З зазначеного вбачається, суду слід розрізняти строки, тривалість яких наперед визначена законом, і строки, тривалість яких визначається судом з урахуванням обставин кожної конкретної справи та особливостей кожної конкретної процесуальної дії.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Позивач не просив суд поновити процесуальний строк на подання відповіді на відзив відзиву, незважаючи на те, що був обізнаний про його обмеженість 5-денним строком, окрім того, при поданні до суду відповіді на відзив із пропуском процесуального строку на його подання, - не вказав на поважність причин його пропущення.

Суд приймає до уваги прецедентні рішення Європейського суду з прав людини у справах "Осман проти Сполученого Королівства" від 28.10.98 та "Креуз проти Польщі" від 19.06.2001 року. У вказаних рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Якщо законом визначений порядок для вчинення певних дій, такий порядок в силу вимог вітчизняного та Європейського законодавства повинен дисциплінувати осіб, що звертаються до суду та не допустити судовий процес у безладний рух, так як право на суд не є абсолютним.

За змістом ч. 2 ст. 118 ГПК України заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Зважаючи на викладене, на підставі ч. 2 ст. 118 ГПК України, господарський суд залишає відповідь на відзив без розгляду.

Керуючись ст. ст. 114, 118, 177, 183, 202, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відповідь на відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Фенікс Вуд" (вх. № 6234/21 від 19.07.2021 року) залишити без розгляду.

2. Відкласти підготовче засідання на "10" серпня 2021 р. на 12:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

Ухвала набирає законної сили 27.07.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України негайно після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в частині залишення відповіді на відзив без розгляду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.