УХВАЛА

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/2777/21
Суддя Господарського суду міста Києва Стасюк С.В., за участю секретаря судового засідання Цубери Ю.Ю., розглянувши в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Львівський бронетанковий завод"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс"

третя особа - 1, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром"

третя особа - 2, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український центр "Безпека"

про стягнення 1 723 200,00 грн.

Представники учасників справи:

від позивача: Мисюра К.І. (представник);

від відповідача: Василенко А.Л. (ордер серія АЕ № 1066867 від 20.04.2021);

від третьої особи-1: Божков Т.І. (дов. № Д-1145/2020 від 20.07.2020);

від третьої особи-2: Георгієв С.М. (дов. № 01-31/7 від 11.02.2021).

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" (відповідач) про стягнення 1 723 200,00 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за Договором поставки № 5105926 від 10.03.2020 щодо поставки обладнання належної якості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 відкрито провадження у справі № 910/2777/21, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи призначено на 25.03.2021.

19.03.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром" та Державного підприємства "Український центр "Безпека".

Представники сторін в судове засідання 25.03.2021 не з`явились.

25.03.2021 підготовче засідання по справі відкладено на 22.04.2021.

08.04.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позов.

20.04.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив.

22.04.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи для долучення до матеріалів справи.

22.04.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив, клопотання про виклик свідка та клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 22.04.2021 представник позивача підтримала клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром", Державного підприємства "Український центр "Безпека" та не заперечила проти клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти клопотання про залучення до участі у справі у якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром", Державного підприємства "Український центр "Безпека" та підтримала подані клопотання про виклик свідка та про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши подане відповідачем клопотання про виклик свідка, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, зважаючи на необґрунтованість доводів відповідача.

Суд, розглянувши подане позивачем клопотання, у відповідності до вимог статті 50 Господарського процесуального кодексу України, вирішив питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного концерну "Укроборонпром" (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 36, ідентифікаційний код 37854297) та залучення до участі у справі у якості третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державного підприємство "Український центр "Безпека" (01014, місто Київ, бул. Дружби Народів, будинок 38, ідентифікаційний код 14315569) оскільки рішення у справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2021, залучено до участі у справі № 910/2777/21 у якості третьої особи - 1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державний концерн "Укроборонпром", у якості третьої особи - 2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство "Український центр "Безпека", продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено розгляд справи на 20.05.2021.

17.05.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи - 2 надійшли письмові пояснення.

20.05.2021 до Господарського суду міста Києва від третьої особи - 1 надійшли письмові пояснення.

20.05.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшла заява про поновлення процесуальних строків та клопотання про виклик свідка.

У судовому засіданні 20.05.2021 відмовлено в клопотанні про виклик свідка, задоволено клопотання про поновлення процесуальних строків та долучено документи до матеріалів справи, закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 24.06.2021.

22.06.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про поновлення процесуальних строків для подання клопотання про відхилення у якості доказу висновку експерта.

У судовому засіданні 24.06.2021 задоволено клопотання про відхилення у якості доказу висновку експерта та відкладено розгляд справи на 22.07.2021.

16.07.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла заява про долучення документів.

В ході судового засідання 22.07.2021 судом було розглянуто клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" про призначення судової експертизи у даній справі.

Як вбачається з пояснень представника відповідача, необхідність призначення у справі експертизи обґрунтована тим, що горизонтально-розточний верстат ТРХ6111 В/3 був поставлений Державному підприємству "Львівський бронетанковий завод" 08.09.2020 та з цієї дати ризик випадкової загибелі (пошкодження) перейшов на позивача в повному обсязі.

Таким чином, на думку відповідача, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: встановлення чи мають складові частини горизонтально-розточного верстату ТРХ6111 В/3 сліди зносу чи мають лише зовнішні ознаки механічних пошкоджень, чи зміни його показників якості (зовнішні пошкодження/сліди окислення) мають виробничий характер чи виникли при неправильному його вивантаженні/зберіганні, установлення способу виробництва горизонтально-розточного верстату ТРХ6111 В/3- промисловий чи саморобний, визначення умов зберігання горизонтально-розточного верстату ТРХ6111 В/3 необхідні спеціальні знання у товарознавчих галузях, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

За приписами п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу - на час проведення експертизи.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання відповідача, призначення у справі судової експертизи, на вирішення експерта поставити питання, наведені відповідачем у заяві про призначення судової експертизи та позивачем у поданій заяві від 16.07.2021.

Проведення експертизи належить доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (адреса: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54,), витрати на проведення судової експертизи суд покладає на позивача - Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод" в частині вирішення питань 1, 2, 3, 4, 5 та на відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" в частині вирішення питань 6, 7, 8, 9, 10.

Керуючись ст. 99, 100, 182, 228, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернутися до розгляду справи № 910/2777/21 у підготовчому провадженні.

2.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" про призначення судової експертизи задовольнити.

3.Призначити у справі № 910/2777/21 судову експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (79024, Львівська обл., місто Львів, вулиця Липинського, будинок 54, ідентифікаційний код 23272864).

4.На вирішення експертів поставити наступні питання:

1)Чи є поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" згідно з Договором поставки № 5105926 від 10.03.2020 горизонтально-розточний верстат TPX6111B/З новим, або таким, що був в експлуатації?;

2)Чи відповідає горизонтально-розточний верстат TPX6111B/З, поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" згідно Договору поставки № 5105926 від 10.03.2020 наданій технічній документації (сертифікат відповідності, паспорт, інструкція з експлуатації)?;

3)Чи мають складові частини горизонтально-розточного верстата TPX6111B/З, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" згідно Договору поставки № 5105926 від 10.03.2020 сліди експлуатації?;

4)У який спосіб було виготовлено горизонтально-розточний верстат TPX6111B/З, поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" згідно Договору поставки № 5105926 від 10.03.2020: в промислових чи в непромислових умовах?;

5)Які дефекти має горизонтально-розточний верстат TPX6111B/З, поставлений Товариством з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" згідно Договору поставки № 5105926 від 10.03.2020?Чи є ці дефекти істотними?;

6)Які причини виникнення дефектів горизонтально-розточного верстата TPX6111B/З, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" згідно Договору поставки № 5105926 від 10.03.2020?;

7)Чи могли умови зберігання вплинути на якість горизонтально-розточного верстата TPX6111B/З, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" згідно Договору поставки № 5105926 від 10.03.2020?;

8)Чи мають складові частини горизонтально-розточного верстата TPX6111B/З, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" згідно Договору поставки № 5105926 від 10.03.2020 сліди зносу чи мають лише зовнішні ознаки механічних пошкоджень?;

9)Чи мають зміни показників якості (зовнішні пошкодження/сліди окислення) горизонтально-розточного верстата TPX6111B/З, поставленого Товариством з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" згідно Договору поставки № 5105926 від 10.03.2020 виробничий характер, чи виникли при неправильному його вивантаженні/зберіганні?;

10)Чи свідчать зовнішні пошкодження, які маються на горизонтально-розточному верстаті TPX6111B/З, поставленому Товариством з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" згідно Договору поставки № 5105926 від 10.03.2020, що верстат перебував в експлуатації?

5.Ухвалу та матеріали справи № 910/2777/21 надіслати до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

6.Відповідно до ст. 14 Закону України "Про судову експертизу" попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Зобов`язати учасників судового процесу надати на вимогу експерта всі необхідні для проведення судової експертизи документи.

8 Оплату витрат по проведенню судової експертизи в частині вирішення питань 1, 2, 3, 4, 5 покласти на Державне підприємство "Львівський бронетанковий завод" (79031, Львівська обл., місто Львів, вулиця Стрийська, будинок 73, ідентифікаційний код 07985602).

9.Оплату витрат по проведенню судової експертизи в частині вирішення питань 6, 7, 8, 9, 10 покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Зенітек Плюс" (02099, місто Київ, вулиця Бориспільська, будинок 7, офіс 171, ідентифікаційний код 42069672).

10.Провадження у справі № 910/2777/21 зупинити на час проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 27.07.2021

Суддя С. В. Стасюк