ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 справа № 914/2740/20

Господарський суд Львівської області у складі судді О.Д. Запотічняк

за участю секретаря судового засідання А.П. Полянського

розглянувши у порядку загального позовного провадження справу

за позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Бориславської міської ради, м. Борислав

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енергія Плюс+», м.Київ,

про стягнення заборгованості 135 599,38 грн, розірвання Договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

за участю представників сторін:

прокурор: Сенів О.П.;

від позивача: Тахтарова О.Б.;

від відповідача: не з`явився;

Хід розгляду справи.

В провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа № 914/2740/20 за позовом заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бориславської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енергія Плюс+» про стягнення заборгованості 135 599,38грн., розірвання Договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 02.03.2021 року позов залишено без розгляду.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 15.04.2021 у справі № 914/2740/20, ухвалу Господарського суду Львівської області від 02.03.2021 про залишення позову без розгляду скасовано. Матеріали справи скеровано до Господарського суду Львівської області для розгляду.

Ухвалою від 14.06.2021 суд призначив розгляд справи на 06.07.2021.

Ухвалою від 06.07.2021 суд відклав розгляд справи на 20.07.2021.

В судове засідання 20.07.2021 з`явився прокурор та представник позивача, зазначили, що додаткових клопотань та заяв не мають, всі необхідні питання підготовчого засідання вирішили, представник відповідача не з`явився, причин не явки не вказав. Суд закрив підготовче провадження у справі та перейшов до розгляду по суті.

Згідно пункту 1 ч. 3 ст.202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 1 ст.202 ГПК України визначено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Таким чином, оскільки сторони належним чином повідомлені про відкриття провадження та судові засідання, на засадах відкритості та гласності судового процесу сторонам створено всі необхідні умови для можливості захисту їх прав та охоронюваних законом інтересів, а відповідач, у свою чергу, не скористався наданим йому правом на подання відзиву на позовну заяву, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними матеріалами у відповідності до приписів ч.9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.

В судовому засіданні 20.07.2021 судом оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Дрогобицькою місцевою прокуратурою установлено, що 18.04.2019 між Бориславською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Енергія Плюс+» (орендар) укладено договір оренди землі №21/19 (надалі Договір).

За умовами цього Договору орендодавець (позивач у справі) надає, а орендар (відповідач у справі) приймає в строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування сонячної електростанції із кадастровим номером :17:042:0011.

Відповідно до п. 5 Договору, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 6 528 655,56 грн відповідно до витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, виданого Міськрайонним управлінням у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 32-13- 0.17101655/180-19 від 01.04.2019.

Згідно п.8 Договору строк його дії становить 25 років та діє з 18.04.2019 до 18.04.2044 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 195 859,67 грн в рік, та 16 321,64 грн в місяць.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнта індексації, визначених законодавством, за затвердженими КМУ формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди, продовження його дії.

12.02.2020 на адресу ТзОВ «Еко Енергія Плюс+» міською радою скеровувалась претензія щодо погашення заборгованості з орендної плати за землю, яка залишилась поза увагою відповідача.

Всупереч умовам Договору відповідач взяті на себе зобов`язання в повному обсязі не виконав. Так, орендна плата за користування об`єктом оренди не вносилась відповідно до умов, визначених Договором №21/19 від 18.04.2019, у зв`язку з чим ТзОВ «Еко енергія Плюс+» допущено заборгованість, яка станом на 01.07.2020 становить 135 599,38 грн, включаючи штрафні санкції та пеню.

Оскільки належним чином взятих на себе зобов`язань відповідач не виконав, не перераховував орендної плати протягом 5 місяців підряд, позивач звернуся з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу, розірвання договору оренди та зобов`язання повернути земельну ділянку кадастровий номер :17:042:0011 площею 5,6 га на вул. Братів Лисиків в м.Бориславі.

Правова позиція Відповідача.

Відповідач в судові засідання явку представника не забезпечив, відзиву на позовну заяву не надав, доказів погашення заборгованості не представив, вимог ухвал суду не виконав, виклики у судове засідання надсилалися за адресою відповідача, вказаною у позовній заяві та зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 03057, місто Київ, вул. Довженка, будинок 12-А. Однак, ухвали Господарського суду Львівської області повернулись на адресу суду, з причинами повернення: за закінченням терміну зберігання.

Суд звертає увагу на те, що направлення ухвал рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначених ухвал адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду (аналогічні висновки викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18), провадження №11-268заі18).

Відповідно до правової позиції Верховного Суду викладеної у постанові від 15.05.2018 у справі № 904/6063/17, отримання поштової кореспонденції залежить від волевиявлення юридичної особи і на неї, як на суб`єкта господарської діяльності покладається обов`язок належної організації отримання поштової кореспонденції пов`язаної із здійснюваною господарською діяльністю. Сам лише факт неотримання скаржником кореспонденції, якою суд із додержанням вимог процесуального закону надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом, не може вважатися поважною причиною невиконання ухвали суду, оскільки наведене зумовлено не об`єктивними причинами, а суб`єктивною поведінкою сторони щодо отримання кореспонденції, яка надходила на її адресу (аналогічна позиція викладена в постановах КГС ВС від 16.05.2018 у справі № 910/15442/17, від 10.09.2018 у справі № 910/23064/17, від 24.07.2018 у справі № 906/587/17).

Таким чином, суд констатує, що сторони є належним чином повідомлені про розгляд їхньої справи у суді та мали можливість передбачену законом на реалізацію своїх прав та законних інтересів, з урахуванням сформованої позиції судів вищих інстанцій щодо належного повідомлення учасників процесу.

Суд звертає увагу на те, що в ухвалі від 20.11.2020, суд встановив відповідачу строк у 15 календарних днів з дня отримання такої ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

18.04.2019 року між Бориславською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Енергія Плюс+» укладено договір оренди землі №21/19 , на підставі рішення Бориславської міської ради №1800 від 28.03.2019.

За умовами цього Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування сонячної електростанції із кадастровим номером :17:042:0011, що знаходиться на вул. Братів Лисиків, у м. Бориславі.

Відповідно до п. 3, 4 Договору на земельній ділянці об`єкти нерухомого майна відсутні. Земельна ділянка передається в оренду без об`єктів нерухомого майна.

Відповідно до п. 5 Договору, нормативно грошова оцінка земельної ділянки становить 6 528 655,56 грн відповідно до витягу про нормативно грошову оцінку земельної ділянки, виданого Міськрайонним управлінням у Дрогобицькому районі та м. Дрогобичі ГУ Держгеокадастру у Львівській області № 32-13- 0.17101655/180-19 від 01.04.2019.

Згідно п.8 Договору строк його дії становить 25 років та діє з 18.04.2019 до 18.04.2044 року. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк.

Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 195 859,67 грн в рік, 16 321,64 грн в місяць.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнта індексації, визначених законодавством, за затвердженими КМУ формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди, продовження його дії.

Пунктом 11 Договору передбачено, що орендна плата вноситься протягом 30-ти календарних днів наступного за останнім днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

У разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється штраф у розмірі 100% річної орендної плати, встановленої договором.

Пунктом 33 Договору передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання на підставі рішення суду на вимогу однією із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Так, згідно інтегрованої карти платника податків, наданої головним державним ревізором-інспектором відділу по роботі з податковим боргом Дрогобицького управління ГУ ДПС у Львівській області від 07.07.2020, вбачається, що 27.02.2020 відповідно до платіжного доручення №ПН 26158453 Відповідачем сплачено 17 601 грн. Будь-яких інших сплат не надходило.

Згідно листа ГУ ДФС у Львівській області №30380/10/53.9 від 07.07.2020 станом на 01.07.2020 податковий борг платника - ТзОВ «Еко енергія Плюс+» становить 135 599,38 грн, яка включає заборгованість в розмірі 122 528,59 грн, штрафні санкції в розмірі 12662,38 грн та 408,41 грн пені.

12.02.2020 на адресу ТзОВ «Еко Енергія Плюс+» міською радою скеровувалась претензія щодо погашення заборгованості з орендної плати за землю, яка залишилась поза увагою відповідача.

Пунктом 18 Договору сторони погодили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

Згідно п. 36 Договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору.

У зв`язку з неналежним виконанням Відповідачем зобов`язань за Договором, не сплати орендних платежів протягом 5 місяців підряд, позивач звернуся з позовом до суду про стягнення з відповідача боргу у розмірі 135 599,38 грн, розірвання договору оренди землі №21/19 від 18.04.2019 р. та зобов`язання повернути за актом приймання- передачі Бориславській міській раді земельну ділянку з кадастровий номер :17:042:0011 площею 5,6 га, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Борислав, вул. Братів Лисиків.

Оцінка суду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України в Україні діє прокуратура, яка здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до абзаців 1 - 3 частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Одночасно згідно з положеннями частин 3-5 статті 53 ГПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами. Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу. У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі набуває статусу позивача.

Верховний Суд звертає увагу на те, що захищати інтереси держави повинні насамперед відповідні суб`єкти владних повноважень, а не прокурор. Щоб інтереси держави не залишилися незахищеними, прокурор виконує субсидіарну роль, замінює у судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 15.10.2019 у справі №903/129/18 щодо права на звернення прокурора з позовом зазначає, що згідно зі ст. 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту, зокрема, загальних інтересів суспільства та держави (п. 6.34. цієї постанови). У випадках, визначених Законом, на прокуратуру покладається функція з представництва інтересів громадянина або держави в суді (п. 2 ч. 1 ст. 2 Закону).

Позивач, всупереч покладених на нього законом і договором обов`язків, не звернувся до суду з позовною заявою для усунення порушення відповідачем взятих на себе зобов`язань щодо повної та своєчасної сплати орендних платежів за Договором оренди землі.

На адресу ТзОВ «Еко Енергія Плюс+» міською радою 12.02.2020 скеровувалась претензія щодо погашення заборгованості з орендної плати за землю, яка залишилась поза увагою відповідача.

Як вбачається із листа Бориславської міської ради №3-21/1101 від 22.07.2020, орган місцевого самоврядування у зв`язку з відсутністю коштів на сплату судового збору просив вжити заходів представницького характеру, самостійно з позовом не звертався.

Вказані обставини свідчать про нездійснення позивачем захисту інтересів держави шляхом розірвання Договору оренди землі в судовому порядку, що підтверджує наявність «виключного випадку» для звернення прокурора з цим позовом до суду.

Участь прокурора у даній справі, з урахуванням вищезазначеної практики є виправданою, не порушує справедливого балансу та зумовлена не тільки захистом державного, але й публічного інтересу, який полягає у захисті прав великого числа громадян.

З урахуванням наведеного, у Дрогобицької місцевої прокуратури є достатні підстави для представництва інтересів держави в особі позивача у зв`язку з нездійсненням вказаним уповноваженим органом захисту інтересів держави.

Згідно ст.3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства зокрема є свобода договору; свобода підприємницької діяльності, яка не заборонена законом; справедливість, добросовісність та розумність.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно частини 1 статті 626 Цивільного кодексу України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов`язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Статтею 15 ЗУ «Про оренду землі» до істотних умов договору оренди землі віднесено, зокрема, орендну плату із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди (ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону України "Про оренду землі").

Як встановлено судом, 18.04.2019 між Бориславською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Енергія Плюс+» укладено договір оренди землі №21/19.

За умовами цього Договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове, платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення для будівництва та обслуговування сонячної електростанції із кадастровим номером :17:042:0011.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Пунктом 9 Договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки, що становить 195 859,67 грн в рік, 16 321,64 грн в місяць.

Обчислення розміру орендної плати за земельні ділянки державної комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнта індексації, визначених законодавством, за затвердженими КМУ формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору оренди, продовження його дії.

Пунктом 11 Договору передбачено, що орендна плата вноситься протягом 30-ти календарних днів наступного за останнім днем звітного місяця. За неповний календарний місяць орендна плата сплачується за дні фактичного користування земельною ділянкою.

Згідно п. 14 Договору у разі невнесення орендної плати у строки, визначені Договором, справляється штраф у розмірі 100% річної орендної плати, встановленої договором.

Згідно листа ГУ ДФС у Львівській області №30380/10/53.9 від 07.07.2020 станом на 01.07.2020 податковий борг платника - ТзОВ «Еко енергія Плюс+» становить 135 599,38 тис. грн, яка включає штрафні санкції в розмірі 12662,38 грн та пеню, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

Враховуючи вищенаведені положення норм чинного законодавства України, приймаючи до уваги встановлені фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості орендної плати є обґрунтованими, доведеними належними, допустимими, достовірними доказами та не спростовані відповідачем.

Щодо позовних вимог про розірвання договору оренди землі №21/19 від 18.04.2019 р. та зобов`язання повернути за актом приймання- передачі Бориславській міській раді земельну ділянку з кадастровий номер :17:042:0011 площею 5,6 га, що знаходиться за адресою: Львівська обл., м.Борислав, вул.Братів Лисиків, суд зазначає наступне

Згідно пункту «д» статті 141 Земельного кодексу України, підставою припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Як встановлено ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, розірвання договору.

Частиною 1 ст. 32 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. На вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Частиною 2 ст. 651 Цивільного кодексу України передбачено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Систематична несплата Відповідачем орендної плати за договором оренди землі, що супроводжується постійною наявністю заборгованості, є істотним порушенням стороною договору, оскільки Позивач позбавляється того, на що розраховував при укладенні договору, зокрема, повного і своєчасного внесення орендної плати.

Пунктом 18 Договору сторони погодили, що після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду.

В силу положень ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Згідно ст.34 Закону України "Про оренду землі" у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

Таким чином, систематична несплата Відповідачем орендних платежів за земельну ділянку протягом дії договору оренди землі порушує права Орендодавця Бориславської міської ради на своєчасне та у повному обсязі отримання орендної плати. Відтак, вимоги позивача про розірвання договору оренди землі №21/19 від 18.04.2019, укладеного між Бориславською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Еко Енергія Плюс+», є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи, що суд встановив підстави для розірвання договору, відтак вимога позивача про повернення земельної ділянки несільськогосподарського призначення площею 5,6 га, яка знаходиться за адресою: м. Борислав, вул. Братів Лисиків, кадастровий номер :17:042:0011 за актом приймання-передачі також підлягає до задоволення.

З огляду на викладені обставини, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені матеріалами справи, відповідачем не спростовані та підлягають до задоволення в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

У відповідності до ст.76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Статтею 86 ГПК України, встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати.

Відповідно до статті 129 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст.129 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись статтями 10, 12, 20, 73, 74, 75, 76, 79, 123, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко Енергія Плюс+» на користь Бориславської міської ради (р/р 3012 в ГУДКСУ у Львівській області, ККД 18010600, ЄРПОУ 37942974, МФО 899998) 135 599,38 грн заборгованості

3. Розірвати Договір оренди землі від 18.04.2019, укладений між Бориславською міською радою та ТзОВ «Еко Енергія Плюс+» зареєстрований 24.02.2019 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо земельної ділянки площею 5,6 га на вул. Братів Лисиків (кадастровий номер :17:042:0011).

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Еко енергія Плюс+» (03057, м.Київ вул.Довженка, 12 А, ЄРДПОУ 42327030 ) повернути за актом приймання- передачі Бориславській міській раді (Львівська область, м.Борислав вул. Шевченка,42, ) земельну ділянку з кадастровим номер :17:042:0011 площею 5,6 га на вул. Братів Лисиків в м.Бориславі.

5. Стягнути з Відповідача на користь Львівської обласної прокуратури (рахунок: UА 0000774 в ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач Львівська обласна прокуратура, код 02910031) сплачений судовий збір в сумі 6306,00 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду в порядку, встановленому розділом IV ГПК України.

Повний текст рішення складено та підписано 23.07.2021.

Суддя О.Д. Запотічняк