РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/7990/21
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція"

до Комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва"

про зобов`язання вчинити дії

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва" про зобов`язання вчинити дії, а саме: зобов`язати комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" в особі голови ліквідаційної комісії з припинення Шапірко Наталії Віталіївни включити кредиторські вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" на загальну суму 16 550 273,58 грн. до передавального акту, складеного ліквідаційною комісією з припинення боржника - комунального підприємства "Господар Дарницького району міста Києва".

В позові наявне клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання). Запропоновано відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали подати суду відзив на позов.

Вищезазначена ухвала суду отримана відповідачем 01.06.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №018.

Таким чином, останнім днем для подачі відзиву є 16.06.2021.

13.07.2021 через канцелярію суду відповідач подав відзив, в якому зазначається про поважність причини пропуску строку на подання відзиву поважними, у зв`язку з хворобою голови комісії. В той же час до відзиву не долучено доказів на підтвердження даних обставин та не просить суд поновити пропущений процесуальний строк.

Враховуючи вищевикладене, та положення ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

20.07.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 248 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Водночас, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи «Федіна проти України» від 02.09.2010, «Смірнова проти України» від 08.11.2005, «Матіка проти Румунії» від 02.11.2006, «Літоселітіс проти Греції» від 05.02.2004 та інші).

З огляду на зазначені вище обставини, для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, а також виконання завдання розгляду справи по суті, розгляд справи здійснено за межами строків, встановлених Господарським процесуальним кодексом України, проте в розумні строки.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/18183/15 від 23 травня 2016 року вирішено стягнути з КП "ГОСПОДАР ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА" (02096, м. Київ, вулиця Заслонова, будинок З, ідентифікаційний код 14315687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" () основний борг в розмірі 5 929 790 (п`ять мільйонів дев`ятсот двадцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто) грн. 44 коп., пеню в розмірі 149 558 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот п`ятдесят вісім) грн. 19 коп., три проценти річних в розмірі 328 198 (триста двадцять вісім тисяч сто дев`яносто вісім) грн. 57 коп., індекс інфляції в розмірі 3 946 353 (три мільйони дев`ятсот сорок шість тисяч триста п`ятдесят три) грн. 51 коп., витрати за проведення судової експертизи в розмірі 10 951 (десять тисяч дев`ятсот п`ятдесят одна) грн. 82 коп. та судовий збір в розмірі 43 994 (сорок три тисячі дев`ятсот дев`яносто чотири) грн. 16 коп.

29.06.2016 року на виконання рішення суду видано наказ.

02.03.2017 року на підставі наказу по справі № 910/18183/15 відкрито виконавче провадження № 53497769 про стягнення з КП "ГОСПОДАР ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА" (02096, м. Київ, вулиця Заслонова, будинок З, ідентифікаційний код 14315687) на користь товариства з обмеженою відповідальністю " ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" () боргу, яке на даний час перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Станом на квітень місяць 2021 року, рішення суду по справі № 910/18183/15, комунальним підприємством "Господар Дарницького району міста Києва" - не виконано.

Рішенням Господарського суду міста Києва №910/19434/13 від 13 березня 2014 року вирішено стягнути з КП "ГОСПОДАР ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА" (02096, м. Київ, вул. Заслонова, буд. З, ідентифікаційний код 14315687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" (ідентифікаційний код 37739041) заборгованість в сумі 5 108 262 (п`ять мільйонів сто вісім тисяч двісті шістдесят дві) грн. 87 коп., пені у розмірі 906 672 (дев`ятсот шість тисяч шістсот сімдесят дві) грн. 94 когі., З % річних - 125 732 (сто двадцять п`ять тисяч сімсот тридцять дві) грн. 99 коп., інфляційних втрат у сумі 758 (сімсот п`ятдесят вісім) грн. 09 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 66 652 (шістдесят шість тисяч шістсот п`ятдесят дві) грн. 80 коп.

31.03.2014 року на виконання рішення суду видано накази.

17.04.2014 року, на підставі виданого судового наказу по справі № 910/19434/13 відкрито виконавче провадження № 42998256 про стягнення з КП "ГОСПОДАР ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА" (02096, м. Київ, вулиця Заслонова, будинок 3. ідентифікаційний код 14315687) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" () боргу, яке на даний час перебуває на виконанні у Відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Станом на квітень місяць 2021 року, рішення суду по справі № 910/19434/13, комунальним підприємством "ГОСПОДАР ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА" - не виконано.

Відповідно до ст. 18, 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права чи інтереси.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

У відзиві на позовну заяву відповідач, заперечуючи проти позову, зазначає, що вимоги позивача не можуть бути задоволені, оскільки, положення ст. 107 ЦК України вказують, що лише розподільчий баланс має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Отже, про обов`язкове включення до передавального акту таких вимог даною статтею ЦК не передбачено.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Комунальне підприємство "Господар Дарницького району міста Києва" перебуває в стані припинення з 31.08.2018; вимоги кредиторів розглядаються до - 10.11.2018.

Як свідчать матеріали справи, 22 лютого 2021 року ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулося до КП "ГОСПОДАР ДАРНИЦЬКОГО РАЙОНУ МІСТА КИЄВА" в особі голови ліквідаційної комісії з припинення Шапірко Н.В. з заявою вих. № 09/УПНюр/253 від 16.02.2021 про виконання вищевказаних рішень суду та включення ліквідаційною комісією кредиторських вимог ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до передавального акту.

На момент подання позовної заяви до суду, позивач не отримав від відповідача відповіді на заяву про включення ліквідаційною комісією кредиторських вимог ТОВ "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" до передавального акту.

Оскільки, відповідач результати розгляду заяви не повідомив, кредиторські вимоги останнього до передавального акту не включив - це стало підставою для звернення позивача з позовом до суду.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з ч.3 ст.105 Цивільного кодексу України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи (ч. 5 ст. 105 Цивільного кодексу України).

Слід зазначити, що виходячи з аналізу змісту норм статей 104, 105, 110 Цивільного кодексу України ліквідація є такою формою припинення юридичної особи за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами у передбачених ними випадках, у результаті якої вона припиняє свою діяльність (справи і майно) без правонаступництва, тобто без переходу прав та обов`язків до інших осіб. Іншою формою припинення юридичної особи є передача всього свого майна, прав та обов`язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу чи перетворення (статті 104 - 109 Цивільного кодексу України). Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 11.07.2012 у справі № 6-65цс12.

Судом встановлено, що Рішенням Київської міської ради від 23.05.2018 №838/4902 «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання» вирішено реорганізувати Комунальне підприємство «Господар Дарницького району міста Києва» шляхом приєднання до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району».

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач просить суд зобов`язати Комунальне підприємство «Господар Дарницького району міста Києва» включити грошові вимоги ТОВ «Євро - Реконструкція» в сумі 16 550 273,58 грн. до передавального акту.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст.610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Підстави припинення зобов`язань визначені у ст.ст. 599 - 601, 604 - 609 Цивільного кодексу України (припинення зобов`язання виконанням, припинення зобов`язання переданням відступного, припинення зобов`язання зарахуванням, припинення зобов`язання за домовленістю сторін, припинення зобов`язання прощенням боргу, припинення зобов`язання поєднанням боржника і кредитора в одній особі, припинення зобов`язання неможливістю його виконання, припинення зобов`язання смертю фізичної особи, припинення зобов`язання ліквідацією юридичної особи).

Серед підстав припинення зобов`язання відсутня така підстава для припинення зобов`язання як реорганізація юридичної особи шляхом приєднання.

Відповідно до ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Частиною 3 ст.105 Цивільного кодексу України передбачено, що учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.106 Цивільного кодексу України злиття, приєднання, поділ та перетворення юридичної особи здійснюються за рішенням його учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, а у випадках, передбачених законом, - за рішенням суду або відповідних органів державної влади.

За приписами ч.ч.1-3 ст.107 Цивільного кодексу України кредитор може вимагати від юридичної особи, що припиняється, виконання зобов`язань якої не забезпечено, припинення або дострокового виконання зобов`язання, або забезпечення виконання зобов`язання, крім випадків, передбачених законом. Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Як встановлено судом, Рішенням Київської міської ради від 23.05.2018 №838/4902 «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання» вирішено реорганізувати Комунальне підприємство «Господар Дарницького району міста Києва» шляхом його приєднання до Комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району»; встановлено, що Комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» є правонаступником всіх прав та обов`язків комунальних підприємств, зазначених у пункті 1 цього рішення, зокрема і Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва».

Розпорядженням Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 22.09.20220 №1471 процедуру реорганізації продовжено до 01.09.2020.

Тобто, з наведеного вбачається, що засновником відповідача прийнято рішення про припинення юридичної особи відповідача шляхом реорганізації, а саме приєднання.

Відповідно до ч.7 ст.4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» у разі приєднання юридичних осіб здійснюється державна реєстрація припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті приєднання, та державна реєстрація змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються. Приєднання вважається завершеним з дати державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, щодо правонаступництва юридичної особи, до якої приєднуються.

Як встановлено судом, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься запис про те, що Комунальне підприємство «Господар Дарницького району міста Києва» перебуває в стані припинення з 31.08.2018; вимоги кредиторів розглядаються до - 10.11.2018.

Як зазначено, у постанові Верховного Суду від 20.11.2018 у справі №925/1143/17 перебування боржника в стані припинення не припинило зобов`язання, у зв`язку з чим в силу статті 107 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати від відповідача в особі комісії з припинення як виконання зобов`язання так і включення кредиторських вимог за такими зобов`язаннями до передавального акту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості тверджень відповідача про наявність у нього підстав для відмови включити до передавального акту Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» кредиторські вимоги позивача на суму 16 550 273,58 грн., у зв`язку з тим, що ст. 107 ЦК України відсутній обов`язок включення до передавального акту вимог кредитора.

Частинами 3, 4 статті 13 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Таким чином, позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» про зобов`язання включити грошові вимоги у сумі 16 550 273,58 грн. до передавального акту підлягає задоволенню.

Судовий збір згідно ст. 129 Господарського процесуального кодексу України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3,4 ст. 13, ч.1 ст. 73, ст.ст. 129, 236-238, 240, 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов`язати Комунальне підприємство «Господар Дарницького району міста Києва» в особі голови комісії з припинення Шапірко Наталії Віталіївни (02096, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗАСЛОНОВА, будинок 3, ) включити грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (02094, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГНАТА ХОТКЕВИЧА, будинок 20, ) у сумі 16 550 273 (шістнадцять мільйонів п`ятсот п`ятдесят тисяч двісті сімдесят три) грн. 58 коп. до передавального акту.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Господар Дарницького району міста Києва» (02096, місто Київ, ВУЛИЦЯ ЗАСЛОНОВА, будинок 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро - Реконструкція» (02094, місто Київ, ВУЛИЦЯ ГНАТА ХОТКЕВИЧА, будинок 20, ) судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Відповідно до ч. 1, 2 статті 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяС.М. Мудрий