УХВАЛА

21 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 5/31-Б-08

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Огороднік К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року ( щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди)

на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо закриття провадження у справі)

та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди)

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року закриття провадження у справі)

у справі № 5/31-Б-08

за заявою кредиторів Головного управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі

до боржника Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Партизанський елеватор Генічеського району Херсонської області

про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року клопотання від 28.04.2020 р. вих. № 01-34/177 розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. задоволено, затверджено звіт про нарахування і виплату грошової винагороди (оплату послуг) за період з 10.04.2014 р. по 31.12.2019 р. у загальному розмірі 360 392,00 грн. Затверджно звіт розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди (оплату послуг), за період з 10.04.2014 р. по 31.12.2019 р. у загальному розмірі 360 392,00 грн. Стягнуто грошову винагороду розпорядника майна ДП «ПАРТИЗАНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» - арбітражного керуючого Косенка С. Г. за період з 10.04.2014 р. по 31.12.2019 р. у розмірі 360 392,00 грн. пропорційно з кредиторів боржника: Херсонського обласного центру зайнятості (, м. Херсон, вул. Стрітенська, 7А) - 612,67 грн.; Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області (, адреса 73034, м. Херсон, вул. Рєпіна, буд. 1)-612,67 грн.; Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (м. Херсон, вул. 28 Армії, 6, ) - 15 244,58 грн.; Головним управлінням ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі (2,43 %) - 8 757,53 грн.; ХОВ ФСЗ інвалідів (0,27 %) - 973,06 грн. Національна акціонерна компанія «Украгролізинг`Херсонська філія(0,79 %)-2847,10 грн.; Приватне підприємство «Навігатор-Агро» (0,06 %) - 216,24 грн.; Державна акціонерна компанія «Хліб України» (5,91 %) - 21 299,17 грн. ; Приватний підприємець Васильєв Олег Костянтинович (84,03 %) - 302 837,40 грн.; Державний комітет України з державного матеріального резерву (0,98 %) - 3 531,84 грн. Державне підприємство «Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу» (0,03 %) - 108,09 грн. Васильєв Олег Костянтинович (0,93 %) - 3 351,65 грн.

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року припинено процедуру розпорядження майном Дочірнього підприємства ДАК Хліб України Партизанський елеватор Генічеського району Херсонської області та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г., м. Херсон, провадження у справі закрито.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 р. по справі № 5/31-Б-08, залишено без змін, апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі без задоволення.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 р. по справі № 5/31-Б-08 залишено без змін, апеляційні скарги фізичної особи підприємця Острініна В.Б. , м. Дніпро та Головного управління ДПС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі без задоволення.

05.07.2021 року до Верховного Суду надіслана касаційна скарга Фізичної особи -підприємця Острініна Вадима Борисовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року ( щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо закриття провадження у справі) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року закриття провадження у справі) у справі № 5/31-Б-08, в якій просить суд поновити строк на касаційне оскарження; скасувати оскаржувані судові рішення щодо закриття провадження у справі № 5/31-Б-08 про банкрутство та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду; скасувати оскаржувані судові рішення щодо нарахування і виплати грошової винагороди арбітражному керуючому в частині стягнення грошової винагороди розпорядника майна ДП «ПАРТИЗАНСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» - арбітражного керуючого Косенка С. Г. за період з 10.04.2014 р. по 31.12.2019 р. у розмірі 360 392,00 грн. пропорційно з кедиторів боржника та ухвалити нове рішення яким визначити вказану грошову винагороду арбітражного керуючого Косенка С.Г. з огляду на фактично виконаний ним обсяг роботи та покласти вказане стягнення на боржника.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суддею-доповідачем встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 287-291 ГПК України, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2021 року становить 2 270 грн.

При цьому Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що при вирішенні питання про можливість касаційного оскарження процесуального документа суду апеляційної інстанції визначальним є саме судовий акт суду першої інстанції, а не результат його перегляду в апеляційному порядку, та відповідно, зміст резолютивної частини процесуального документа суду апеляційної інстанції.

Таким чином, за подання до Верховного Суду касаційної скарги на постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року скаржник мав сплатити судовий збір в сумі 4 540 грн., оскільки в касаційній скарзі скаржник просить скасувати дві постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року та дві ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року.

Проте скаржником сплачено лише 2 270 грн. судового збору за подання касаційної скарги. Сума судового збору, яку необхідно доплатити заявнику, складає 2 270 грн.

Відповідно до частин 2, 5 ст. 292 та ст. 174 ГПК України, у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 290 цього Кодексу, така скарга залишається без руху, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала із зазначенням строку на усунення скаржником недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження буде вирішено Судом після усунення вказаних недоліків.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 288, 290, 292 ГПК України, Верховний Суд, -

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Острініна Вадима Борисовича на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року ( щодо затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на ухвалу Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року (щодо закриття провадження у справі) та на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року про затвердження звіту розпорядника майна арбітражного керуючого Косенка С.Г. про нарахування і виплату грошової винагороди) на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2021 року (щодо оскарження ухвали Господарського суду Херсонської області від 09.02.2021 року закриття провадження у справі) - залишити без руху.

2.Надати Фізичній особі - підприємцю Острініну Вадиму Борисовичу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме: доплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 2 270 грн. і надати Суду відповідні докази здійснення такої оплати.

3.Роз`яснити скаржнику, що невиконання вимог цієї ухвали є підставою для повернення касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного господарського суду

у складі Верховного Суду Огороднік К.М