УХВАЛА

м. Київ

20.07.2021Справа №910/14521/20
За позовом Фізичної особи-підприємця Зарочинцева Сергія Сергійовича , м. Київ

до Комунального підприємства "Київтранспарксервіс", м. Київ

про скасування рішення, повернення суми гарантійного внеску в розмірі 40 000,00 грн та зобов`язання вчинити дії,

Суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: не з`явились;

від відповідача: не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

24.09.2020 року Фізична особа-підприємець Зарочинцев Сергій Сергійович (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про:

- скасування рішення Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (відповідача) №72 від 08.01.2020 року про дискваліфікацію учасника електронних торгів - позивача;

- повернення суми гарантійного внеску в розмірі 40 000,00 грн;

- зобов`язання відповідача заключити з позивачем договір про надання майданчику для експлуатації, утримання та облаштування за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Микитенка (біля авторинку), в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дискваліфікація позивача, як учасника електронних торгів, які відбулись 08.01.2020 року, була незаконною та порушує права позивача.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали №910/14521/20 передані на розгляд судді Морозову С.М.

Ухвалою від 29.09.2020 року позовну заяву Фізичної особи-підприємця Зарочинцева Сергія Сергійовича було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №525 ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.09.2020 року у справі №910/14521/20 вручено уповноваженому представнику позивача 13.10.2020 року.

21.10.2020 року позивачем до суду засобами поштового зв`язку було направлено документи на виконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху. Заяву судом отримано 26.10.2020 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 19.01.2021.

В підготовчому засіданні 19.01.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 16.03.2021.

16.03.2021 до суду від сторін надійшла спільна заява про укладення мирової угоди.

В підготовчому засіданні 16.03.2021 судом було оголошено перерву до 30.03.2021.

В підготовчому засіданні 30.03.2021 протокольною ухвалою судом було відмовлено в задоволенні спільної заяви сторін про затвердження мирової угоди та оголошено перерву до 27.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.04.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 13.07.2021.

13.07.2021 до суду від сторін надійшла спільна заява про укладання мирової угоди.

В судовому засіданні 13.07.2021 судом було оголошено перерву до 20.07.2021.

19.07.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про відмову від частини позовних вимог, а саме: про скасування рішення Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (відповідача) №72 від 08.01.2020 року про дискваліфікацію учасника електронних торгів - Фізичної особи-підприємця Зарочинцева Сергія Сергійовича та закриття провадження у справі в цій частині позовних вимог.

В судове засідання 20.07.2021 позивач та відповідач не з`явились, про час та місце повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Дослідивши в судовому засіданні клопотання позивача про відмову від частини позовних вимог, суд дійшов висновку, що вищевказане клопотання позивача підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 191 ГПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Як вже було зазначено, позивач звернувся до суду з позовною заявою про: скасування рішення Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (відповідача) №72 від 08.01.2020 року про дискваліфікацію учасника електронних торгів - позивача; повернення суми гарантійного внеску в розмірі 40 000,00 грн та зобов`язання відповідача заключити з позивачем договір про надання майданчику для експлуатації, утримання та облаштування за адресою: м. Київ, Дніпровський район, вул. Микитенка (біля авторинку), в межах ІІІ територіальної зони паркування м. Києва.

Як вбачається з клопотання позивача про відмову від позовної вимоги про скасування рішення Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (відповідача) №72 від 08.01.2020 року про дискваліфікацію учасника електронних торгів - Фізичної особи-підприємця Зарочинцева Сергія Сергійовича , воно підписано особисто Фізичною особою-підприємцем Зарочинцевим Сергієм Сергійовичем .

Зі змісту поданого позивачем клопотання вбачається, що йому відомі процесуальні наслідки у зв`язку з відмовою від позову.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова Фізичної особи-підприємця Зарочинцева Сергія Сергійовича від частини позовних вимог не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та приймається судом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття провадження у справі.

Як передбачено ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Оскільки позивач відмовився від позовної вимоги про скасування рішення Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (відповідача) №72 від 08.01.2020 року про дискваліфікацію учасника електронних торгів - Фізичної особи-підприємця Зарочинцева Сергія Сергійовича та таку відмову прийнято судом, провадження у даній справі в цій частині позовних вимог підлягає закриттю на підставі ч. 3 ст. 191 та п. 4 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Як передбачено в ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Положеннями частини 3 статті 7 Закону "Про судовий збір" визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Аналогічні приписи містяться у ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ч. 3 ст. 201 ГПК України з оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Враховуючи те, що позивач звернувся з клопотання про відмову від позовної вимоги, вже після закриття підготовчого провадження та після початку розгляду справи по суті, підстави для повернення йому з державного бюджету судового збору у суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 46, 191, 231-235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Фізичної особи-підприємця Зарочинцева Сергія Сергійовича від позовної вимоги про скасування рішення Комунального підприємства "Київтранспарксервіс" (відповідача) №72 від 08.01.2020 року про дискваліфікацію учасника електронних торгів - Фізичної особи-підприємця Зарочинцева Сергія Сергійовича , в справі №910/14521/20.

2. Провадження у справі №910/14521/20 за позовом Фізичної особи-підприємця Зарочинцева Сергія Сергійовича до Комунального підприємства «Київтранспрксервіс» про скасування рішення, повернення суми гарантійного внеску в розмірі 40 000, 00 грн та зобов`язання вчинити дії, в частині вимоги про - скасування рішення Комунального підприємства "Київтранспарксервіс"№72 від 08.01.2020 року про дискваліфікацію учасника електронних торгів - Фізичної особи-підприємця Зарочинцева Сергія Сергійовича , закрити.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.М. Морозов