ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

16 липня 2021 рокуСправа № 912/1135/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В. за участі секретаря судового засідання Кравченко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про призначення судової технічної експертизи документів з клопотанням про поновлення строку для звернення з таким клопотанням у справі №912/1135/21

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро", 03143, м. Київ, вул. Метрологічна, буд. 14Б

до: Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича, 27634, Кіровоградська область, Кропивницький район, с. Миколаївка (пн), вул. Шевченка, 68

про стягнення 3 267 514,86 грн

Представники:

від позивача - Шевченко І.В., довіреність № адвокат, ордер серія ВЕ №1008198 від 07.04.2021, в режимі відеоконференції;

від відповідача - Петренко К.О., посвідчення адвоката №202 від 30.06.2011 року, ордер серія КР №64875 від 18.05.2021,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Кіровоградської області (суддя Тимошевська В.В.) перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про стягнення заборгованості в загальному розмірі 3 267 514,86 грн.

В підготовчому засіданні, яке відбулось 06.07.2021, постановлено ухвалу, згідно якої: у задоволенні клопотання Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи відмовлено; у задоволенні клопотання Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про відкладення підготовчого засідання відмовлено; закрито підготовче провадження у справі №912/1135/21; справу №912/1135/21 призначено до судового розгляду по суті на 16.07.2021 о 12:00 год.

07.07.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про призначення у справі судової технічної експертизи документів.

У поданому клопотанні відповідач також заявив про поновлення строку для звернення з таким клопотанням.

16.07.2021 суд розпочав розгляд справи по суті.

В даному судовому засіданні взяли участь представники позивача та відповідача.

Присутнім в судовому засіданні представником позивача заперечено проти задоволення клопотань відповідача про призначення судової технічної експертизи документів та поновлення строку на подання такого клопотання.

При розгляді клопотань відповідача суд враховує наступне.

Розглянувши клопотання відповідача про поновлення строку на подання клопотання про призначення комплексної судової технічної експертизи документів по справі, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Вирішуючи питання поважності причин пропуску відповідачем процесуального строку, суд виходить з наступного.

В обґрунтування заяви про поновлення відповідач посилається на те, що він не мав змоги подати клопотання про призначення експертизи разом з відзивом на позовну заяву, оскільки лише оглянувши в судовому засіданні оригінали наданих позивачем документів, дійшов сумніву про справжність та достовірність поданих документів.

Разом з цим, суд зазначає, що відповідачем 02.07.2021 вже подавалось клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, у задоволенні якого судом відмовлено згідно ухвали від 06.07.2021.

За таких обставин господарський суд приходить до висновку, що відповідач до початку розгляду справи по суті вже мав сумніви у недостовірності чи спірності, на його думку, поданих позивачем документів та мав можливість подати у підготовчому засіданні відповідне клопотання про призначення експертизи.

Проте, відповідне клопотання про призначення судової технічної експертизи відповідачем було подано до суду після закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Частиною 1 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Отже, судова експертиза призначається, у тому числі, за клопотанням учасника справи, у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи (фактичних даних, що входять до предмета доказування), без яких встановити відповідні обставини неможливо, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, наявні у справі докази є взаємно суперечливими тощо.

Згідно з частиною 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Виходячи з положень ст. 182, 195, 228 Господарського процесуального кодексу України вирішення питання про призначення експертизи та зупинення провадження у справі у зв`язку з призначенням експертизи можливо в підготовчому засіданні. Положення Господарського процесуального кодексу України не передбачають повернення до підготовчого провадження, крім випадків зміни складу суду, коли новий склад суду може ухвалити рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Дані обставини виключають можливість визнання судом причин пропуску відповідачем процесуального строку на пред`явлення клопотання поважними, у зв`язку з чим в задоволенні заяви відповідача про поновлення строку на подання клопотання про призначення судової технічної експертизи документів по справі слід відмовити.

Згідно ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Керуючись статтями 118, 119, 207, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про поновлення строку для подання клопотання про призначення судової технічної експертизи документів відмовити.

Клопотання Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про призначення судової технічної експертизи документів у справі №912/1135/21 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та може бути оскаржена в частині відмови у поновленні процесуального строку.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Розмай Агро" на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2; Фермерському господарству Ковалевського Віталія Івановича на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

Повний текст ухвали складено та підписано 21.07.2021.

Суддя В.В.Тимошевська