ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р.м. ХарківСправа № 922/1792/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Кепітал Груп", м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг", м.Харків
про стягнення 194808,00 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріал Кепітал Груп" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" про стягнення 194808,00грн. штрафу за несвоєчасне введення об`єкту будівництва в експлуатацію за договором купівлі-продажу майнових прав №52/1 від 28.08.2018 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 17.05.2021 року позовну заяву залишено без руху, встановивши строк та спосіб усунення недоліків.

Ухвалою суду від 26.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №922/1792/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Сторони надали до суду наступні документи:

- клопотання позивача про долучення доказів оплати витрат на правничу допомогу (вх.№13752 від 11.06.21);

- відзив відповідача про відмову в задоволенні позову (вх.№15470 від 02.07.21);

- відповідь позивача на відзив з доказами оплати за спірним договором (вх.№17187 від 22.07.21).

Надані документи прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти них, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

28.08.2018 року між ТОВ «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» (далі -ТОВ «ЮКБ», відповідач, підрядник) та ТОВ «СБК» (далі - первісний кредитор, покупець) було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №52/1 (далі-Договір), предметом якого стала купівля-продаж майнових прав на нежитлові приміщення та інші об`єкти нерухомого майна у блоці громадського призначення у складі комплексу будівництва житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва по вул.Серповій, 4 у м.Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер :07:006:0050 та :07:006:0051), які надані в оренду для будівництва житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою та реконструкції нежитлової будівлі літ.«Я-7» під адміністративну будівлю з торговельними приміщеннями по вул.Серповій, 4 в м.Харкові до 31 грудня 2016 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації). Нежитлові приміщення та інші об`єкти нерухомого майна конкретизовані сторонами в додатку № 1 та в додатку №2 до вищевказаного договору. Загальна вартість Майнових прав за вищевказаним договором з урахуванням додаткової угоди №1 від 08.09.2019 року становила 19480800,00 грн.

10.09.2019 року TOB «СБК» (первісним кредитором) відступлено право вимоги позивачу (новому кредитору) за договором купівлі-продажу майнових прав № 52/1 від 28.08.2018 року, укладеним із ТОВ «ЮКБ», ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «РІАЛ КЕПІТАЛ ГРУП», на підтвердження чого укладено договір про відступлення права вимоги від 10.09.2019 року.

Відповідно до протоколу №11/05/19 Загальних зборів учасників ТОВ «ЮКРЕЙНІЕН КЕПІТЕЛ БІЛДИНГ» від 10.09.2019 року учасниками даного товариства надана згода на відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав № 52/1 від 28.08.2018, а директора товариства уповноважено укласти відповідні договори з метою юридичного оформлення відступлення.

У зв`язку із чим 10.09.2019 року між ТОВ «ЮКБ» та ТОВ «СБК» укладено додаткову угоду №2 до договору купівлі-продажу майнових прав №52/1 від 28.08.2018 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо заміни сторони кредитора в даному зобов`язанні на ТОВ «РІАЛ КЕПІТАЛ ГРУП» у зв`язку із відступленням права вимоги.

Крім того, 10.09.2019 року між ТОВ «ЮКБ» (відповідач) та ТОВ «РІАЛ КЕПІТАЛ ГРУП» (позивач) укладено додаток №1 до додаткової угоди №2 до договору купівлі-продажу майнових прав №52/1 від 28.08.2018 року, в якому викладено договір купівлі-продажу майнових прав в новій редакції з урахуванням заміни кредитора у зобов`язанні.

Позивачем зазначено, що на момент відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав № 52/1 від 28.08.2018 року ТОВ «СБК» було виконано всі грошові зобов`язання перед ТОВ «ЮКБ» за вказаним договором, що підтверджено реєстрами операцій між ТОВ «СБК» та ТОВ «ЮКБ».

Відповідно до п. 8.3 додатку №1 від 10.09.2019 року до додаткової угоди №2 від 10.09.2019 року до договору купівлі-продажу майнових прав №52/1 від 28.08.2018 року у випадку, якщо Об`єкт нерухомості не буде введено в експлуатацію та не передано ТОВ «РІАЛ КЕПІТАЛ ГРУП» за актом приймання-передачі Об`єкта нерухомості в строк до 31.12.2020 року, ТОВ «ЮКБ» сплачує на користь ТОВ «РІАЛ КЕПІТАЛ ГРУП» штраф у розмірі одного відсотка від вартості Майнових прав за п. 5.1 Договору.

Відповідно до п.5 ст.1 додатку №1 від 10.09.2019 року до додаткової угоди №2 від 10.09.2019 року до договору купівлі-продажу майнових прав № 52/1 від 28.08.2018 року Об`єктом нерухомості є складова та невід`ємна частина Об`єкту будівництва, яка виражена у вигляді нежитлових приміщень та інших об`єктів нерухомого майна в Об`єктів будівництва, спорудження яких здійснює Продавець.

Об`єктом будівництва відповідно до п.4 ст.1 додатку №1 від 10.09.2019 року до додаткової угоди №2 від 10.09.2019 року до договору купівлі-продажу майнових прав №52/1 від 28.08.2018 року є блок громадського призначення у складі комплексу будівництва житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою (II, III черги будівництва по вул.Серповій, 4 у м.Харкові (II черга) на земельних ділянках (кадастровий номер :07:006:0050 та :07:006:0051), які надані в оренду для будівництва житлових будинків та об`єктів торгово-адміністративного та соціально-культурного призначення з підземною парковкою та реконструкції нежитлової будівлі літ.«Я-7» під адміністративну будівлю з торговельними приміщеннями по вул.Серповій, 4 в м.Харкові до 31 грудня 2016 року (але не пізніше прийняття об`єкту до експлуатації).

Згідно з Дозволом на виконання будівельних робіт № ІУ 56 від 20.07.2018 року Об`єкт будівництва відноситься до об`єктів зі значними наслідками (ССЗ).

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням правових підстав позовних вимог, суд виходить з наступного.

Пункт 2 статті 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачає, що прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (ССЗ) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.24 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю через центр надання адміністративних послуг чи через електронний кабінет шляхом подання засобами програмного забезпечення Єдиного державного веб-порталу електронних послуг або заповнює та надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до центру надання адміністративних послуг заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката за формою згідно з додатком 8 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

Згідно з п.25 вищевказаного Порядку орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах чинного законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за формою згідно з додатком 9-1 до цього Порядку, за результатами яких складається довідка за формою, наведеною у додатку 10 до цього Порядку.

Пунктом 37 вказаного Порядку закріплено, що орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати реєстрації заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Відомості про видані з 06.07.2020 року Сертифікати, у тому числі, оприлюднюються на Порталі Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва за наступним посиланням https://e-construction.gov.ua/permits_doc_new.

Однак, станом на дату подання позову, Відповідачем не здійснено введення Об`єкту будівництва у експлуатацію та відсутній Сертифікат щодо Об`єкту будівництва.

Згідно з ст.526 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частина 1 статті 293 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Позивач зазначає, що відповідачем були порушені умови Договору в частині завершення будівельних робіт на Об`єкті будівництва до 31.07.2020 року, введення Об`єкту нерухомості в експлуатацію до 31.12.2020 року.

Дані твердження позивача підтверджуються матеріалами справи.

Так, у відповідності до пункту 6.1. Договору будівельні роботи на Об`єкті будівництва мають бути виконані не пізніше 31 липня 2020 року. Об`єкт будівництва повинен бути введений в експлуатацію до 31 грудня 2020 року (п.8.5. Договору).

Підпунктом 3.1.12. пункту 3.1. Договору передбачений обов`язок Продавця після оплати Покупцем 100% вартості Майнових прав на Об`єкт нерухомості, направити Покупцю повідомлення про необхідність з`явитися для отримання Довідки про оплату 100% майнових прав, відповідно до пункту 5.3. цього Договору.

Всупереч вимог статей 13, 74 ГПК України (кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень) відповідач доказів виконання ним зазначених вище обов`язків щодо завершення будівельних робіт, введення об`єкту будівництва в експлуатацію, передачі позивачеві майнових прав та ін. не надав. З урахуванням цього суд приходить до висновку про те, що зазначені обов`язки відповідача за договором є порушеними.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до п.8.5 Договору (а.с.12) у випадку не введення об`єкту в експлуатацію та не передачу його за актом до 31.12.2020 року продавець (відповідач) сплачує покупцеві штраф у розмірі 1% від вартості майновий прав за Договором (п.5.1 Договору).

Частина 1, 2 статті 549 ЦК України передбачають, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Враховуючи викладене, штраф за своєчасне невведення Об`єкту будівництва в експлуатацію та його передачу ТОВ «РІАЛ КЕПІТАЛ ГРУП», виходячи із вартості Майнових прав в розмірі 19480800,00 грн. з ПДВ становить:

19480800,00 грн.: 100 % х 1% = 194808,00 грн.

Позивачем направлялась відповідачу претензія про стягнення штрафу, що підтверджується описом вкладень до цінного листа, накладною та фіскальним чеком щодо поштового відправлення №654, яка отримана відповідачем 25.02.2021 року. Відповідь на претензію від відповідача не надходила, вимога позивача щодо виплати йому штрафу за невведення Об`єкту будівництва в експлуатацію та його непередачу ТОВ «РІАЛ КЕПІТАЛ ГРУП» відповідачем виконана не була.

Перевіривши відповідний розрахунок штрафу, суд приходить до висновку про його вірність та відповідність вимогам чинного законодавства України.

На підставі викладеного, враховуючи порушення відповідачем строків введення Об`єкта нерухомості в експлуатацію в строк до 31.12.2020 року, нарахування відповідачеві штрафу в розмірі 194808,00 грн. є правомірним та обґрунтованим.

Щодо заперечень відповідача суд зазначає наступне.

Відповідач зазначає про прострочення кредитора, оскільки первісним кредитором несвоєчасно вносились оплати за графіком.

У позові зазначено про повну сплату 19480800,00 грн.

Судом встановлено, що на момент відступлення права вимоги за договором купівлі-продажу майнових прав №52/1 від 28.08.2018 ТОВ «СБК» було виконано всі грошові зобов`язання перед ТОВ «ЮКБ» за вказаним договором, що підтверджено реєстрами операцій між ТОВ «СБК» та ТОВ «ЮКБ», копії яких надані до матеріалів справи. Крім того, позивачем надані платіжні доручення щодо оплати ТОВ «СБК» майнових прав, які були відступлені позивачу у справі.

За таких обставин прострочення внесення оплат не доведено належними та допустимими доказами.

Крім того, суд звертає увагу, що за прострочення внесення оплат Договором передбачена пеня (п.8.4 Договору, а.с.12), проте, за умовами Договору введення об`єкта в експлуатацію не ставиться у залежність від своєчасності/несвоєчасності оплат.

Відповідач зазначає, що договір закінчив свою дію 31.12.20 (п.7.1 Договору, а.с.11), у зв`язку з чим після цього строку нарахування штрафу є безпідставним.

Суд не погоджується з цим твердженням, з огляду на наступне.

Строк дії договору та строк виконання зобов`язання за договором не є тотожними, а закінчення строку дії договору не є підставою припинення зобов`язань за договором.

Стаття 599 ЦК України та стаття 202 ГК України встановлюють, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Поряд з належним виконанням законодавство передбачає й інші підстави припинення зобов`язань (прощення боргу, неможливість виконання, припинення за домовленістю, передання відступного, зарахування). Однак, чинне законодавство не передбачає таку підставу припинення зобов`язання як закінчення строку дії договору.

Отже, зобов`язання, яке існувало на момент дії договору, однак залишилось невиконаним, підлягає виконанню незалежно від того, що термін дії договору закінчився.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 04.05.2018 року у справі №927/333/17.

Частиною 4 ст.631 ЦК України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Отже, з огляду на наведені положення законодавства строк дії договору та строк виконання зобов`язання за договором не є тотожними, а закінчення строку дії договору не є підставою припинення зобов`язань за договором, зокрема, в частині оплати штрафних санкцій.

Відповідно до ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ст.86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно з ч.1 ст.79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Підсумовуючи вищевикладене, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заявлених позовних вимог, які відповідачем не спростовані, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд керується положеннями ст.129 ГПК України, відповідно до яких, судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого виник спір.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, статтями 1, 2, 5, 7, 11, 13, 14, 15, 42, 46, 73, 74, 80, 86, 129, 238, 247-252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юкрейніен Кепітел Білдинг" (; адреса: 61166, м.Харків, вул.Серпова, б.4-В) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ріал Кепітал Груп" (; адреса: 61166, м.Харків, вул.Серпова, б.4-В, кімн.16-А) штраф за невведення в експлуатацію та непередання Покупцю Об`єкта нерухомості у розмірі 194808,00 грн. та 2922,12 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення Господарського суду Харківської області може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги в порядку, встановленому статтями 254, 256 - 259 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено "26" липня 2021 р.

Суддя К.В. Аріт