ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

15 липня 2021 року Справа № 915/477/21

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Степановій І.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за первісним позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю К-Термінал, вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 )

до відповідача ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 )

до відповідача ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 )

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Компані Менеджмент, вул. Р. Люксембург, 5/3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213 (ко )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л., АДРЕСА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвига А. Ф., АДРЕСА_7

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру часток учасників у такому товаристві, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, акта приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства та скасування реєстраційних дій

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю Сістем Компані Менеджмент

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю К-Термінал, вул. Лягіна, 8, м. Миколаїв, 54001 ()

до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )

до відповідача ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 )

до відповідача ОСОБА_4 , АДРЕСА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 )

до відповідача ОСОБА_5 , АДРЕСА_4 (РНОКПП НОМЕР_5 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_5 (РНОКПП НОМЕР_6 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л., АДРЕСА_6

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвига А. Ф., АДРЕСА_7

про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру частки учасника у такому товаристві

за участю представників сторін:

від позивача: Балєв В.П.;

від відповідача ТзОВ К-Термінал: Білецький О.П.;

від відповідача ОСОБА_2 : ОСОБА_2 та адвокат Білецький О.П.;

від відповідача ОСОБА_4 : ОСОБА_7 ;

від відповідача ОСОБА_3 : Білецький О.П.;

від відповідача ОСОБА_5 : ОСОБА_7 ;

від третьої особи ТзОВ Сістем Компані Менеджмент: Балєв В.П.;

від третьої особи ОСОБА_6 : представники не з`явились;

від третьої особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л.: представники не з`явились;

від третьої особи приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвига А. Ф.: представники не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить суд:

1. Визначити розмір статутного капіталу ТзОВ К-Термінал в сумі 660 000, 00 грн. та розмір часток його учасників:

- Учасник-1: ОСОБА_1 розмір частки у статутному капіталі товариства - 60 000, 00 грн., що становить 9,1 відсотка статутного капіталу;

- Учасник-2: Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Компані Менеджмент розмір частки у статутному капіталі товариства - 600 000, 00 грн., що становить 90, 9 відсотка статутного капіталу.

2. Визнати недійсним рішення, яке оформлене Протоколом № 1/2020 загальних зборів учасників ТОВ К-Термінал від 14.04.2020 року та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 14.04.2020 року № 6042321, який був вчинений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л.

3. Визнати недійсним рішення, яке оформлене протоколом № 01/21 загальних зборів засновників ТОВ К-Термінал від 01.03.2021 року та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 02.03.2021 року № 028042321, який був вчинений приватним нотаріусом Миколаївського міською нотаріального округу Миколаївської області Недвига А. Ф.

4. Визнати недійсним Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТОВ К-Термінал від 02.03.2021 року та скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запису від 03.03.2021 року № 029042321, який був внесений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвига А. Ф.

1. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.04.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 (вх. № 5617/21 від 15.04.2021 року) до відповідачів ТзОВ К-Термінал, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру часток учасників у такому товаристві, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, акта приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства та скасування реєстраційних дій залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.04.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання по справі на 27.05.2021 року.

19.05.2021 року до господарського суду Миколаївської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Сістем Компані Менеджмент з позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. № 7517/21 від 19.05.2021 року), в якій ТзОВ Сістем Компані Менеджмент просить суд визначити розмір статутного капіталу ТзОВ К-Термінал в сумі 660 000, 00 грн. та частку ТзОВ Сістем Компані Менеджмент у статутному капіталі ТзОВ К-Термінал у розмірі 600 000, 00 грн., що становить 90 ,9 відсотка статутного капіталу ТзОВ К-Термінал.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 24.05.2021 року позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТзОВ Сістем Компані Менеджмент (вх. № 7517/21 від 19.05.2021 року) до ТзОВ К-Термінал, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру частки учасника у такому товаристві залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 27.05.2021 року прийнято позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору (вх. № 7517/21 від 19.05.2021 року) ТзОВ Сістем Компані Менеджмент до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано вимоги за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ТзОВ Сістем Компані Менеджмент в одне провадження з первісним позовом.

В судовому засіданні 27.05.2021 року судом постановлено ухвалу, яка занесена до протоколу судового засідання, якою оголошено перерву в підготовчому засіданні до 22.06.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 22.06.2021 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.07.2021 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 05.07.2021 відкладено підготовче засідання по справі на 15.07.2021 року.

Треті особи ОСОБА_6 , приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Боненко Т.Л. та приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвига А. Ф. явку повноважних представників в підготовче засідання 15.07.2021 року не забезпечили.

2. Заяви та клопотання учасників справи.

07.07.2021 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача ОСОБА_4 надійшла заява (вх. № 10317/21) для вирішення питання про зупинення провадження у справі з додатками.

Подану заяву з додатками долучено судом до матеріалів справи.

14.07.2021 року до господарського суду Миколаївської області від позивача надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі (вх. 10811/21), в яких позивач, посилаючись на практику Верховного Суду, зазначає про відсутність підстав для зупинення провадження у справі № 915/477/21, оскільки посилання відповідачів на те, що у справі № 915/233/21 встановлюється дійсність правочину - електронних торгів, які оформлені протоколом № 381498 та актом про проведені електронні торги від 17.01.2019, який є доказом у даній справі № 915/477/21, не свідчить про неможливість розгляду даної справи, зважаючи на презумпцію правомірності правочину (ст. 204 ЦК України).

14.07.2021 року до господарського суду Миколаївської області від третьої особи ТзОВ «Сістем Компані Менеджмент» надійшли заперечення щодо зупинення провадження у справі (вх. № 10814/21), в яких третя особа зазначає наступне:

- правочин - електронні торги, які оформлені протоколом № 381498 та актом про проведені електронні торги від 17.01.2019, який є предметом спору у справі № 915/533/21, не являється доказом за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Тому нзалежно від результату розгляду справи № 915/533/21 господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення справи № 915/477/21;

- сама по собі взаємопов`язаність справ ще не свідчить про неможливість розгляду даної справи до прийняття рішення у іншій справі, оскільки незалежно від результату розгляду справи № 915/533/21, господарський суд має достатньо правових підстав для розгляду та вирішення по суті даної справи № 915/477/21.

Заперечення обґрунтовані практикою Верховного Суду.

В підготовчому засіданні 15.07.2021 представник відповідачів підтримав подане клопотання та просив суд зупинити провадження у справі.

Позивач та представник третьої особи ТзОВ «Сістем Компані Менеджмент» заперечував проти зупинення провадження у справі.

3. Нормативно-правове регулювання зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

За змістом ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону про банкрутство, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Таке право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Порядок та умови зупинення провадження у справі врегульованого нормами ст. 227, 228 ГПК України, в яких наведено вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний та має право зупинити провадження у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Зупинення провадження у справі, на відміну від відкладення розгляду справи, здійснюється без зазначення строку, до усунення обставин (до вирішення іншої справи; до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі), які зумовили зупинення провадження, тому провадження у справі потрібно зупиняти лише за наявності беззаперечних підстав для цього (вказану правову позицію виклав Верховний Суд, зокрема, у постановах від 15.05.2019 у справі № 904/3935/18, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19; від 23.01.2020 № 917/130/19, від 20.07.2020 у справі № 910/11236/19, від 10.06.2019 у справі № 914/1983/17, від 16.01.2020 у справі № 908/1188/19, від 24.02.2021 у справі № 910/13539/19).

Необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду і перебування в стані невизначеності учасників процесу, що може призвести до порушення положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покладає на національні суди обов`язок здійснити швидкий та ефективний розгляд справ упродовж розумного строку. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 05.03.2019 у справі № 910/5425/18 та від 20.06.2019 у справі № 910/12694/18, від 20.07.2020 у справі № 910/11236/19.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з`ясовувати чим обумовлюється неможливість розгляду справи (постанови КГС ВС від 24.02.2021 у справі № 910/13539/19, від 18.05.2020 № 905/1728/14-908/4808/14, від 20.07.2020 у справі № 910/11236/19).

Під неможливістю розгляду зазначеної справи слід розуміти неможливість для цього господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи цьому господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч. 4, 6 ст. 75 ГПК України).

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку зобов`язаний з`ясовувати: 1) як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; 2) чим обумовлюється неможливість розгляду справи

Вказану правову позицію виклав Верховний Суд у постановах від 24.02.2021 у справі № 910/13539/19, від 10.09.2019 у справі № 922/1962/17, від 17.12.2019 у справі № 917/131/19, від 20.07.2020 у справі № 910/11236/19.

Неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які встановлюються іншим судом, у принципі не можуть бути встановлені господарським судом у даній справі з незалежних від нього (суду) законодавчо зумовлених причин.

Сама лише взаємопов`язаність двох справ (у тому числі й тих, у яких місцевий господарський суд дійшов протилежних висновків) не свідчить про неможливість розгляду та прийняття рішення у справі.

При цьому наведена процесуальна норма прямо встановлює, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду (висновки викладено у постановах Верховного Суду від 02.06.2020 у справі № 910/6674/19, від 20.07.2020 у справі № 910/11236/19).

Відсутність таких обставин (пов`язаність справ та неможливість розгляду) в сукупності унеможливлює зупинення провадження у справі (п. 64 постанови Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 910/13539/19).

У вирішені питання наявності/відсутності підстав для зупинення провадження у справі не слід обмежуватися лише аналізом та співставленням змісту заявлених вимог та обставин справ, а й необхідно враховувати предмет судового розгляду у справах (питання, які розглядаються судом) та у разі оскарження судових рішень - також зважати на об`єкт оскарження (судові рішення, що оскаржуються). Лише детальний аналіз наведених елементів надає можливість вирішити питання про зупинення провадження у справі (висновок викладений у постанові Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 910/13539/19).

У разі зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 227 ГПК України за вимогами статті 234 ГПК України у мотивувальній частині ухвали повинно бути зазначено, зокрема, обґрунтування висновків, яких дійшов суд при постановлені ухвали (висновок викладений у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 08.07.2019 у справі № 904/4233/18, від 24.02.2021 у справі № 910/13539/19).

4. Предмет та підстави позову у справі № 915/477/21 та у справі № 915/533/21.

Предметом спору у даній справі № 915/477/19 є вимога позивача ОСОБА_1 про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру часток учасників у такому товаристві, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, акта приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства та скасування реєстраційних дій.

Підставою позову позивачем зазначено, що ТзОВ К-Термінал зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 17.06.2008 року, номер запису: 0017198. Статутний капітал ТзОВ К-Термінал на дату його державної реєстрації складав 60 000, 00 грн. Учасниками ТзОВ К-Термінал на дату його реєстрації були: ОСОБА_4 - розмір частки у статутному капіталі 30 000, 00 грн. та ОСОБА_2 - розмір частки у статутному капіталі 30 000, 00 грн.

Позивач зазначає, що під час примусового виконання рішень судів на частки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у статутному капіталі ТзОВ К-Термінал було звернено стягнення. Відповідно до Акта про проведені електронні торги від 17.01.2019 року та Договору купівлі-продажу від 18.09.2019 року ОСОБА_1 набув право власності на частки ОСОБА_4 та ОСОБА_2 у статутному капіталі ТзОВ К-Термінал, тобто ОСОБА_1 став єдиним учасником ТзОВ К-Термінал та власником 100 % корпоративних прав на ТзОВ К-Термінал.

Позивач зазначає, що в подальшому щодо ТзОВ К-Термінал у ЄДРЮОФОПГФ на підставі Наказу Міністерства юстиції України від 08.04.2020 року № 1348/5 (копія якого додана до заяви про забезпечення позову) реєстраційні дії від 31.01.2019 року № 0017198 Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, від 06.11.2019 року № 3017198 Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, від 07.11.2019 року № 4017198 Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах, № 5017198 Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, від 14.1.1.2019 року № 6017198 Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи були скасовані.

Позивач зазначає, що факт скасування реєстраційної дії не є моментом переходу права власності на частку та підставою для втрати учасниками права власності на частку у статутному капіталі ТзОВ К-Термінал та немайнового права - участі у відповідномутоваристві, оскільки такі права виникають в силу певних юридичних фактів до їх реєстрації.

Позивач зазначає, що власником корпоративних прав ТзОВ К-Термінал є ОСОБА_1 та ТзОВ Сістем Компані Менеджмент на підставі Рішення № 3 одноособового учасника ТзОВ К-Термінал від 12.11.2019 року і виключно вони наділені правомочністю на участь в управлінні ТзОВ К-Термінал, отримання певної частки прибутку (дивідендів) товариства та активів у разі ліквідації останнього відповідно до закону, а також іншими правомочностями, передбачених законом та статутними документами.

Позивач вказує, що ТзОВ К-Термінал, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 достеменно відомо, що їх частки у статутному капіталі ТзОВ К-Термінал були реалізовані на користь ОСОБА_1 і що учасниками товариства є ОСОБА_1 та ТзОВ Сістем Компані Менеджмент, оскільки ТзОВ К-Термінал, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 були учасниками у справах господарського суду Миколаївської області № 915/499/19, № 915/1075/20, № 915/1120/20 та ін. та неодноразово подавали спільні скарги на дії державних виконавців до ГТУЮ у Миколаївській області та скаргу на дії державного реєстратора до Міністерства юстиції України.

Позивач зазначає, що ОСОБА_4 та ОСОБА_2 протиправно заволоділи частками дійсних учасників ТзОВ К-Термінал шляхом складання документів з внесенням до них завідомо неправдивих відомостей, які стали підставою для внесення відповідних змін до ЄДРЮОФОПГФ стосовно ТзОВ К-Термінал, а саме ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , склали в якості нібито учасників товариства ряд протиправних рішень, а саме: прийняли рішення, яке оформлене Протоколом № 1/2020 загальних зборів учасників ТзОВ К-Термінал від 14.04.2020 року, про відміну рішення дійсних учасників, яке було оформлене протоколом № 5 від 25.11.2019 року про припинення ТзОВ К-Термінал та прийняли рішення, яке оформлене протоколом № 01/21 загальних зборів засновників ТзОВ К-Термінал від 01.03.2021 року, яким було вирішено затвердити внесення додаткового грошового вкладу, збільшити статутний капітал товариства та затвердити перерозподіл часток у статутному капіталі товариства.

ОСОБА_2 02.03.2021 року (тобто наступного дня після прийняття попереднього рішення від 01.03.2021) за Актом приймання-передачі часток у статутному капіталі ТзОВ К-Термінал від 02.03.2021 року передав частку у статутному капіталі ТзОВ К-Термінал на користь третіх осіб, які є зацікавленими стосовно них, а саме:

- ОСОБА_2 передав на користь ОСОБА_5 частку у статутному капіталі ТзОВ К-Термінал у розмірі 60, 66 %, яка в грошовому еквіваленті становить 303 300, 00 грн.

- ОСОБА_2 передав на користь ОСОБА_3 частку у статутному капіталі ТзОВ К-Термінал у розмірі 33, 34 %, яка в грошовому еквіваленті становить 166 700, 00 грн.

Вказаний Акт приймання-передачі часток у статутному капіталі ТзОВ К-Термінал від 02.03.2021 року був поданий державному реєстратору і на його підставі приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Недвига А. Ф. було внесено до ЄДРЮОФОПГФ зміни до складу учасників товариства та зміна відомостей про учасників ТзОВ К-Термінал (запис від 03.03.2021 року № 029042321).

Позивач зазначає, що вищевказані рішення були ухвалені особами, які не були на дату їх ухвалення учасниками ТзОВ К-Термінал, і ці рішення порушують корпоративні права ОСОБА_1 та ТзОВ Сістем Компані Менеджмент, як учасників товариства, на участь в управлінні товариством та вирішення будь-яких питань діяльності товариства та призвели до заволодіння частками дійсних учасників ТзОВ К-Термінал.

Визнання недійсним акта приймання-передачі часток у статутному капіталі є належним способом захисту прав.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями ст. 16, 203, 215 ЦК України, практикою Верховного Суду та ЄСПЛ.

Предметом позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ТзОВ "Сістем компані менеджмент" є вимога про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру частки учасника у такому товаристві.

Підставою позову третьої особи із самостійними вимогами є обставини, які зазначено позивачем (підстави позову аналогічні).

В провадженні господарського суду Миколаївської області знаходиться справа № 915/533/21 за позовом ОСОБА_4 до відповідача-1 Інгульського відділу Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), до відповідача-2 Державного підприємства Сетам за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - гр. ОСОБА_1 про визнання недійсними електронних торгів.

Предметом спору у справі № 915/533/21 є вимога про визнання недійсними електронних торгів по лоту № 322820, предметом продажу на яких були корпоративні права ОСОБА_4 у вигляді 50% частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю К-Термінал (ідент.код 35988876) із стартовою ціною 23700,0 грн, які відбулися 09.01.2019 та були організовані Інгульським відділом Державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) та проведенні Державним підприємством Сетам і оформлені протоколом №381498 та актом про проведені електронні торги від 17.01.2019.

Підставою позову у справі № 915/533/21 позивачем ОСОБА_4 в позовній заяві зазначено обставини, які полягають у:

- допущенні органом ДВС норм Закону України «Про виконавче провадження» та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5) в частині реалізації арештованого майна (корпоративних прав), а саме: порушення в частині встановлення вартості корпоративних прав; неповідомлення сторін виконавчого провадження про можливість визначити вартість арештованого майна за взаємною згодою; призначення оцінювача з порушенням встановленого законом строку, що зумовило недопущення ОСОБА_4 до оцінки його корпоративних прав, з метою заниження їх вартості для продажу заздалегідь встановленій особі ОСОБА_1 ; неповідомлення учасників виконавчого провадження про результати оцінки ;

- допущення порушень органом ДВС положень Порядку реалізації арештованого майна під час оформлення заявки на реалізацію арештованого майна (відсутні фото- та/або відеоматеріали; зазначення недостовірних даних про місце знаходження майна (Кіровоградська область) та місце проведення торгів;

- допущення порушень органом ДВС положень Порядку реалізації арештованого майна під час передачі арештованого майна на зберігання не ДП "Сетам", а ОСОБА_1 ;

- допущення порушень органом ДВС вимог Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» щодо неповідомлення ТзОВ "К-Термінал" про намір звернути стягнення на корпоративні права учасника товариства;

- допущення порушень органом ДВС вимог Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», яке полягає в передчасній передачі корпоративних прав на реалізацію, тобто до завершення, встановленого цією нормою 30-ти денного строку, який наданий законом іншому учаснику товариства ( ОСОБА_2 ) для відповіді на пропозицію виконавця придбати частку позивача.

5. Висновки суду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі, оскільки вищевказані справи є взаємопов`язаними, розгляд даної справи до вирішення господарської справи № 915/533/21 є неможливим з огляду на наступне.

Як вказано судом вище, предметом спору у даній справі є вимога позивача ОСОБА_1 про визначення розміру статутного капіталу товариства та розміру часток учасників у такому товаристві, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства, акта приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства та скасування реєстраційних дій.

Позивач ОСОБА_1 зазначає, що під час примусового виконання рішень судів набув 50 % частки ОСОБА_2 у статутному капіталі товариства (підстава - договір купівлі-продажу від 18.09.2019 року) та 50 % частки ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства (підстава - акт про проведені електронні торги від 17.01.2019 року), тобто став власником 100 % корпоративних прав на ТзОВ К-Термінал.

В подальшому рішеннями одноособового учасника ТзОВ "К-Термінал" (учасник Балєв В. П.) від 06.11.2019, від 12.11.2019 року, від 25.11.2019 було звільнено директора товариства ОСОБА_4 та призначено директором ОСОБА_1 , змінено місцезнаходження товариства, збільшено розмір статутного капіталу, прийнято до складу учасників товариства третю особу ТзОВ "Сістем Компані Менеджмент", здійснено розподіл та затвердження розміру часток з урахуванням фактично внесеного додаткового вкладу, прийнято рішення про припинення товариства шляхом ліквідації.

На підставі вищевказаних рішень державним реєстратором Врадіївської районної державної адміністрації Миколаївської області Арнаутою Т. С. було внесено відповідні записи до ЄДРЮОФОП.

Наказом Міністерства юстиції України № 1348/5 від 08.04.2020 «Про скасування реєстраційних дій у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (том 1, арк. 180-183) за результатами розгляду скарг ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 16.01.2020 вищевказані реєстраційні дії скасовано.

У зв`язку зі скасуванням вищевказаних реєстраційних дій, загальними зборами учасників ТзОВ "К-Термінал" (учасники ОСОБА_2 , ОСОБА_4 ) було прийнято рішення від 14.04.2020, від 01.03.2021, якими відмінено рішення про припинення товариства, збільшено розмір статутного капіталу товариства, здійснено перерозподіл розміру часток учасників товариства, а в подальшому - відчужено частки у статутному капіталі на користь третіх осіб.

На підставі вищевказаних рішень приватними нотаріусами було внесено відповідні записи до ЄДРЮОФОП.

На стадії вирішення питання про зупинення провадження у справі судом не надається правова оцінка обставинам у справі, які можуть бути вирішені судом лише під час розгляду даної справи по суті.

Суд зазначає, що в предмет доказування у даній справі входить, зокрема, але не виключно, встановлення судом факту набуття ОСОБА_1 100 % корпоративних прав у статутному капіталі ТзОВ "К-Термінал".

Як вказано вище, позивач ОСОБА_1 зазначає, що набув 50 % частки ОСОБА_4 у статутному капіталі товариства за результатами електронних торгів на підставі акта про проведені електронні торги від 17.01.2019 року.

В свою чергу, предметом спору у справі № 915/533/21 є вимога про визнання недійсними електронних торгів, предметом продажу на яких були корпоративні права ОСОБА_4 у вигляді 50% частки у статутному капіталі ТзОВ К-Термінал, які відбулися 09.01.2019 та були організовані органом ДВС та проведені ДП Сетам і оформлені протоколом №381498 та актом про проведені електронні торги від 17.01.2019.

Отже, обставини (факти) щодо дійсності/недійсності електронних торгів, предметом продажу на яких були корпоративні права ОСОБА_4 у вигляді 50% частки у статутному капіталі ТзОВ К-Термінал, оформлені протоколом № 381498 та актом про проведені електронні торги від 17.01.2019, які будуть встановлені під час розгляду справи № 915/533/21, мають пряме істотне значення для вирішення даного спору та безпосередньо вплинуть на результат розгляду даної справи, оскільки встановлення/спростування факту набуття ОСОБА_1 50 % частки у статутному капіталі товариства безпосередньо вплине як на встановлення судом учасників товариства та розмір їх часток, так і вчинення подальших дій (прийняття відповідних рішень, оформлених вищевказаними протоколами).

Отже, викладені обставини підтверджують взаємопов`язаність даної справи № 915/477/21 зі справою № 915/533/21.

Неможливість розгляду даної справи № 915/477/21 до вирішення пов`язаної справи № 915/533/21 полягає у: 1) одночасності розгляду вказаних справ; 2) неможливості судом у даній справі встановити обставини щодо осіб (орган ДВС, ДП "Сетам"), які не учасниками у даній справі, а також неможливості судом у даній справі встановити обставини, які не входять у предмет доказування у даній справі (підстави позову у справі № 915/533/21).

Щодо посилань позивача та третьої особи на необхідність застосування положень ст. 204 ЦК України, то суд зазначає, що відповідно до вказаної норми правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

За приписами ч. 3 ст. 215 ЦК України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин), а в силу положень ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

В постанові від 27.05.2020 у справі № 336/7019/17 Перша судова палата КЦС у складі Верховного Суду зазначила, що відповідно до правового висновку, висловленого Великою палатою ВС у постановах від 21.11.2018 у справі №465/650/16-ц та від 23.01.2019 у справі №522/10127/14-ц, правова природа процедури реалізації майна на прилюдних торгах полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів. Ураховуючи особливості, передбачені законодавством, щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення прилюдних торгів це оформлення договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто правочин.

У разі прийняття судового рішення про скасування (визнання недійсними) електронних торгів за позовом учасника електронних торгів або іншої заінтересованої особи, у сторін договору купівлі-продажу, оформленого за результатами електронних торгів, відповідно виникнуть права та обов`язки щодо повернення всього, що вони одержали на виконання договору.

Відчуження майна з електронних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку (постанова ВП ВС від 15.01.2020 № 367/6231/16-ц).

В спірному випадку недійсність електронних торгів вже є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про зупинення провадження у даній справі № 915/477/21 до набрання судовим рішенням у справі № 915/533/21 законної сили, у зв`язку з об`єктивною неможливістю розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 915/533/21, оскільки зібрані у справі докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у справі на стадії підготовчого провадження в силу приписів ч. 3 ст. 195, ст. 227 ГПК України може бути зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 227 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 ГПК України з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 177, 181-182, 227, 229, 233-235, 254-259 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у даній справі № 915/477/21 до набрання судовим рішенням господарського суду Миколаївської області у справі № 915/533/21 законної сили.

2. Учасникам процесу повідомити суд про дату набрання судовим рішенням у справі № 915/533/21 законної сили.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 253, 254-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.

Повний текст ухвали складено 20.07.2021 року

Суддя Е.М. Олейняш