номер провадження справи 5/69/20
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.07.2021 Справа № 908/859/20

м.Запоріжжя Запорізької області

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі:

Головуючий суддя Проскуряков К.В.,

Судді Зінченко Н.Г.,

Корсун В.Л.,

розглянувши скаргу Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів № 10-000/184 від 15.07.2021 (вх. № 55/08-13/21 від 15.07.2021) на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича

За позовом: Акціонерного товариства СБЕРБАНК (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46, )

До відповідачів:

1 Приватного акціонерного товариства Запорізький кабельний завод (69093, м. Запоріжжя, вул. Гладкова, буд. 2, )

2 Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів (69124, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, буд. 2, )

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2: Приватне акціонерне товариство Запоріжтрансформатор (69600, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 3, )

про стягнення 87 500 000,00 грн.,

орган виконання: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Сколибог Олександр Сергійович (69035, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, буд. 50, оф.106)

ВСТАНОВИЛА:

15.07.2021 до господарського суду Запорізької області від Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів надійшла скарга № 10-000/184 від 15.07.2021 (вх. № 55/08-13/21 від 15.07.2021) про визнання неправомірною прийняту приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Сколибогом О.С. та виконану суб`єктом оціночної діяльності ФОП Крот А.В. у зведеному виконавчому провадженні № 65293787 з примусового виконання наказу № 908/859/20 від 30.03.2021, який видав Господарський суд Запорізької області, оцінку належного ПрАТ «Супер» нерухомого майна: насосна станція технічної води (інв. № 102), загальною площею 236,7 кв.м., та насосна станція ІІ підйому (інв. № 107), загальною площею 160,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, 10 за ціною 404 100,00 грн.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 15.07.2021, вказану заяву передано для розгляду колегії суддів у наступному складі: головуючий суддя Проскуряков К.В., суддя Зінченко Н.Г., суддя Корсун В.Л.

Відповідно до статті 340 ГПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 342 ГПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за можливе призначити судове засідання з розгляду скарги на 26.07.2021 о 12 год. 45 хв. та зазначає, що явка в судове засідання учасників справи не є обов`язковою, пропонує учасникам справи направити через систему Електронний суд або на адресу електронної пошти суду письмові пояснення по суті скарги з електронним цифровим підписом.

Крім цього колегія суддів зазначає, що разом зі скаргою № 10-000/184 від 15.07.2021 від ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів надійшло клопотання № 10-000/185 від 15.07.2021 (вх. № 14582/018-08/21 від 15.07.2021) про витребування від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. (69035, м. Запоріжжя, вул. Л. Жаботинського, буд. 50, оф.106) оригіналу звіту про оцінку майна, а саме: насосної станції технічної води (інв. № 102), загальною площею 236,7 кв.м. та насосної станції ІІ підйому (інв. № 107), загальною площею 160,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, буд. 10, складений ФОП Крот А.В.

В обґрунтування вищевказаного клопотання ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів зазначає, що в автоматизованій системі зведеного виконавчого провадження № 65293787 відсутній Звіт про оцінку майна, а саме: насосна станція технічної води (інв. № 102), загальною площею 236,7 кв.м. та насосна станція ІІ підйому (інв. № 107), загальною площею 160,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, буд. 10, що свідчить про приховування від сторін виконавчого провадження № 65293787 цього звіту.

Враховуючи вищевикладене, заявник просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. оригінал звіту про оцінку майна, а саме: насосної станції технічної води (інв. № 102), загальною площею 236,7 кв.м. та насосної станції ІІ підйому (інв. № 107), загальною площею 160,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, буд. 10, складений ФОП Крот А.В.

Частинами 1 та 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 2 ст. 81 ГПК України, у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Колегія суддів зазначає, що клопотання ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів № 10-000/185 від 15.07.2021 не відповідає вказаним вище вимогам п.п. 3, 4, 5 ч. 2 ст. 81 ГПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання ПрАТ Запорізький завод надпотужних трансформаторів № 10-000/185 від 15.07.2021 про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. оригіналу звіту про оцінку майна, а саме: насосна станція технічної води (інв. № 102), загальною площею 236,7 кв.м. та насосна станція ІІ підйому (інв. № 107), загальною площею 160,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, буд. 10, складений ФОП Крот А.В.

Проте враховуючи, що скарга Приватного акціонерного товариства Запорізький завод надпотужних трансформаторів № 10-000/184 від 15.07.2021 на дії (бездіяльність) приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. стосується вищевказаного звіту про оцінку майна, колегія суддів вважає за необхідне запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибогу О.С. у судове засідання 26.07.2021 о 12 год. 45 хв. надати суду для огляду оригінал звіту про оцінку майна, а саме: насосна станція технічної води (інв. № 102), загальною площею 236,7 кв.м. та насосна станція ІІ підйому (інв. № 107), загальною площею 160,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, буд. 10, складений ФОП Крот А.В. (належним чином засвідчену копію до матеріалів справи.)

Керуючись ст.ст. 234, 340, 341, 342 Господарського процесуального кодексу України, колегій суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Судове засідання призначити на 26.07.2021 р. о 12 год. 45 хв. з повідомленням (викликом) учасників справи та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Сколибога Олександра Сергійовича.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

3. Запропонувати приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С. завчасно до призначеного судового засідання направити на адреси учасників справи та суду письмові пояснення по суті скарги, докази направлення (надати суду фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист); надати суду для огляду оригінал звіту про оцінку майна, а саме: насосна станція технічної води (інв. № 102), загальною площею 236,7 кв.м. та насосна станція ІІ підйому (інв. № 107), загальною площею 160,4 кв.м., за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Випробувачів, буд. 10, складений ФОП Крот А.В. (належним чином засвідчену копію до матеріалів справи); оригінали матеріалів виконавчого провадження ВП №65293787 щодо примусового виконання наказу Господарського суду Запорізької області від 30.03.2021 №908/859/20 суду для огляду та належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

4. Запропонувати позивачу, відповідачу 1 та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1, 2 завчасно до призначеного судового засідання направити відповідно на адреси учасників справи, приватного виконавця та суду письмові пояснення по суті скарги, докази направлення (фіскальний чек, опис вкладення у цінний лист) надати суду.

5. Явка в судове засідання учасників справи не є обов`язковою.

6. Копію ухвали направити учасникам справи та приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Сколибога О.С.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та відповідно до статті 255 ГПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя К. В. Проскуряков

Суддя Н.Г. Зінченко

Суддя В.Л. Корсун