ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

29.07.2021 м. Дніпро Справа № 904/6908/20

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Білецька Л.М. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 (повний текст складено 20.05.2021, суддя Петренко І.В.) у справі № 904/6908/20

за позовом Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій

до Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 22 151 361,21грн., з яких 20 914 457,60грн. основної заборгованості; 9 514,38грн. заборгованості з оплати аварійно-рятувальних робіт; 648 358,67грн. пені; 164 523,34грн. трьох процентів річних; 414 507,22грн. інфляційних втрат (договір №291/01 від 12.12.2013 на постійне та обов`язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами об`єктів та окремих територій)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі № 904/6908/20 позовні вимоги задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Державного воєнізованого гірничорятувального (аварійно-рятувального) загону Державної служби України з надзвичайних ситуацій 20914457,60грн. основної заборгованості; 9514,38грн. заборгованості з оплати аварійно-рятувальних робіт; 648358,67грн. пені; 164523,34грн. трьох процентів річних; 396155,20грн. інфляційних втрат; 332004,60грн. судового збору; в частині стягнення 18352,02грн. інфляційних втрат відмовлено.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, Державне підприємство "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" звернулось до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить:

- поновити строк на апеляційне оскарження;

- рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі № 904/6908/20 в частині стягнення пені у розмірі 648358,67грн. скасувати.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21.07.2021 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Мороз В.Ф. (доповідач), судді Коваль Л.А., Чередко А.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.07.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-доповідача Мороза В.Ф., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/6908/20, за результатами якого змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.

Розпорядженням керівника апарату суду від 23.07.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді Коваль Л.А., для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/6908/20, за результатами якої змінено склад судової колегії на головуючого суддю Білецьку Л.М. (доповідач), суддів Верхогляд Т.А., Чередка А.Є.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги на предмет дотримання заявником процесуальних норм, суддя-доповідач дійшла висновку про залишення її без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

За приписами ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення ухвалено Господарським судом Дніпропетровської області 11.05.2021, повний текст складено 20.05.2021.

Таким чином, останнім днем для оскарження рішення суду було 09.06.2021.

Однак, скаржником апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 08.07.2021, що підтверджується відміткою на конверті, тобто з пропуском визначеного ст. 256 ГПК України двадцятиденного строку на апеляційне оскарження рішення.

Скаржник додав до апеляційної скарги заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що вже звертався до суду з апеляційною скаргою на вказане рішення, однак ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 14.06.2021 було відмовлено у задоволенні клопотання Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі №904/6908/20; апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі №904/6908/20 залишено без руху; встановлено скаржнику 10-денний строк з дня вручення ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: подати до апеляційного суду належні докази сплати судового збору у сумі 14 588,07грн. У зв"язку з наявними на рахунках скаржника арештами у нього була відсутня можливість сплатити судовий збір та 25.06.2021 скаржник подав до суду заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Однак, ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 05.07.2021 було відмовлено Державному підприємству "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" у задоволенні заяви про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги; апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 повернуто заявникові. Тому скаржник вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин і просить поновити його.

Апеляційний господарський суд зазначає, що сам по собі факт повернення апеляційної скарги не є поважною причиною пропуску строку, підставою ж для повернення апеляційної скарги 05.07.2021 стало неусунення недоліків апеляційної скарги, а саме ненадання скаржником належних доказів сплати судового збору у розмірі 14 588,07грн.

Отже, підстави, на які посилається скаржник, визнаються судом неповажними та апелянту надається можливість вказати інші підстави для поновлення пропущеного процесуального строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 4 ст. 260 ГПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Законом України "Про судовий збір" визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За приписами абз. 4 ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" з 1 січня 2020 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 102 гривні.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Скаржник в апеляційній скарзі не погоджується (оспорює) з рішенням суду в частині стягнення пені у розмірі 648 358,67грн.

Частиною 4 статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Таким чином, виходячи зі змісту вказаної статті, якщо скаргу подано про перегляд судового рішення в частині задоволення частини позовних вимог, то судовий збір за подання такої скарги вираховується та сплачується лише в частині оспорюваної суми.

Враховуючи, що відповідач оскаржує судове рішення в частині стягнення 648 358,67грн. пені, тобто оспорюваною сумою є 648 358,67грн., то розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги складає 14 588,07 грн. (9 725,38 грн. х 150 %).

Однак, скаржником при поданні апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суддя - доповідач доходить висновку про залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 232-235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.05.2021 у справі № 904/6908/20 залишити без руху.

Скаржнику протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки апеляційної скарги, а саме:

- письмово вказати інші підстави для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

- надати суду докази сплати судового збору у розмірі 14 588,07 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя - доповідач Л.М. Білецька