ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"20" липня 2021 р. Справа№ 910/18949/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Владимиренко С.В.

суддів: Гаврилюка О.М.

Ходаківської І.П.

за участю секретаря судового засідання Островерхої В.Л.

за участю представників судового засідання зазначених у протоколі судового засідання від 20.07.2021

розглянувши у судовому засіданні заяву Громадської організації «Серця кіборгів» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів та клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наше Майбутнє» про призначення судової будівельно-технічної експертизи

за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наше Майбутнє»

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 (повний текст рішення складено 30.11.2020) у справі №910/18949/19 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наше Майбутнє»

до 1. Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації

2. Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Київської міської ради

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наше Майбутнє» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - відповідач), Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» (далі - відповідач 2) про визнання бездіяльності Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, щодо не передання допоміжного приміщення фортпосту №121 площею 300,3 кв.м. (216,7 кв.м. + 83,6 кв.м.), щитової площею 12,0 кв.м., тамбуру площею 2,5 кв.м., бойлерної площею 17,0 кв.м., комірчини площею 5,3 кв.м. в управління ОСББ «Наше Майбутнє», протиправною. Зобов`язання відповідача 2 передати позивачу допоміжне приміщення фортпосту №121 площею 300,0 кв.м. (216,7 кв.м. + 83,6 кв.м.), щитової площею 12,0 кв.м., тамбуру площею 2,5 кв.м., бойлерної площею 17,0 кв.м., комірчини площею 5,3 кв.м.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що в порушення права власності співвласників багатоквартирного будинку та п.п. 1.1, 2.1 Розпорядження Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації №556 від 29.09.2016 «Про списання з балансу Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» житлового будинку №2-А на площі Оболонській та передачі його в управління Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Наше Майбутнє», в управління ОСББ «Наше Майбутнє» залишаються не переданими допоміжні приміщення загальною площею 337,1 кв.м.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/18949/19 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд дійшов висновку про те, що позивачем належними та допустимими доказами наявність обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог не навів та не довів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наше Майбутнє» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/18949/19 та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 21.12.2020 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наше Майбутнє» у справі №910/18949/19 передано на розгляд колегії суддів у складі: Владимиренко С.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), судді: Коротун О.М., Євсіков О.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.12.2020 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи №910/18949/19.

Після надходження матеріалів справи №910/18949/19 до Північного апеляційного господарського суду ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2021 апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наше Майбутнє» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/18949/19 залишено без руху.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наше Майбутнє» на рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/18949/19. Розгляд апеляційної скарги призначено на 09.03.2021 о 12 год. 30 хв. Учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви клопотання, заперечення, пояснення до 03.03.2021.

04.04.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, який надіслано засобами поштового зв`язку 03.03.2021, за яким відповідач 1 просить суд апеляційної інстанції відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/18949/19 залишити без змін.

05.04.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району міста Києва» надійшов письмовий відзив на апеляційну скаргу, який надіслано засобами поштового зв`язку 03.03.2021, за яким відповідач 2 просить суд апеляційної інстанції залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 залишити без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Київську міську раду. Відкладено розгляд справи на 13.04.2021 о 12 год. 00 хв. 07.04.2021 Київською міською радою надані Північному апеляційному господарському суду письмові пояснення, за якими третя особа просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наше Майбутнє» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 19.11.2020 у справі №910/18949/19 залишити без змін.

13.04.2021 на адресу Північного апеляційного господарського суду від Громадської організації «Серця кіборгів» надійшла заява про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів. Заява мотивована тим, що 05.01.2021 між відповідачем 1 та заявником укладено Договір №02019-1 оренди нерухомого майна, об`єктом оренди якого є нежитлове приміщення «група приміщень №121» за адресою: м. Київ, Оболонська площа, будинок 2-а, загальною площею 134 кв.м., реєстраційний номер 000. З огляду на предмет позову у даній справі, у разі його задоволення, як зазначає заявник, його права та охоронювані законом інтереси можуть бути порушені.

Представник позивача розгляд вказаної заяви залишив на розсуд суду.

Представники відповідачів та третьої особи не заперечили проти задоволення заяви Громадської організації «Серця кіборгів» про вступ у справу в якості третьої особи на стороні відповідачів.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11.11.2020 у справі № 191/1169/16-а(2-а/191/7/17) зазначив, що суд апеляційної інстанції на стадії підготовки справи до апеляційного розгляду, виявивши порушення судом першої інстанції норм процесуального права, які виразились у незалученні до участі у справі особи (якщо суд прийняв рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) може залучити таку особа до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору. При цьому обов`язковою підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення є, зокрема, прийняття судом першої інстанції рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки осіб, які не були залучені до участі у справі.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги. Подібний за змістом правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 11.07.2018 у справі № 911/2635/17.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення у даній справі ухвалене судом першої інстанції 19.11.2020, а орендні правовідносини заявника та відповідача 1 виникли з 05.01.2021. Суд першої інстанції не приймав рішення про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки Громадської організації «Серця кіборгів».

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 770 Цивільного кодексу України у разі зміни власника речі, переданої у найм, до нового власника переходять права та обов`язки наймодавця.

При цьому зміна власника (наймодавця) не впливає на права та обов`язки наймача.

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд відмовляє Громадській організацій «Серця кіборгів» у задоволенні заяви про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів.

20.07.2021 позивачем у судовому засіданні заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи заявник просить поставити наступне питання: «Приміщення форпост №121, що розташоване на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку №2-А на площі Оболонській в місті Києві належить до допоміжних або нежитлових приміщень та яке його функціональне призначення?». Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Представники відповідачів та третьої особи заперечили проти задоволення заявленого клопотання, посилаючи на те, що клопотання про призначення експертизи у суді першої інстанції не заявлялось.

Відповідно до ч.1 ст. 99 ГПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

В той же час, за вимогами ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Позивач в порушення приписів ГПК України клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи в суді першої інстанції не заявляв. При цьому, заявляючи клопотання про призначення судової експертизи, позивач в порушення вимог ст. 269 ГПК України не навів та не довів наявності підстав неможливості заявлення вказаного клопотання до суду першої інстанції та заявлення його у суді апеляційної інстанції.

Більше того, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 15.02.2021 учасникам справи надано право подати відзив на апеляційну скаргу, заяви клопотання, заперечення, пояснення до 03.03.2021 та попереджено про те, що клопотання, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.

За таких обставин, керуючись ч. 2 ст. 118, ч. 2 ст. 207 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає без розгляду клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наше Майбутнє» про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне оголосити перерву у розгляді справи №910/18949/19 до 03.08.2021.

Згідно ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 50, 99, 118, 207, 216, 234, 235, 281 Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Громадської організації «Серця кіборгів» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів залишити без задоволення.

2. Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Наше Майбутнє» про призначення судової будівельно-технічної експертизи залишити без розгляду.

3. Оголосити перерву у розгляді справи №910/18949/19 до 03.08.2021 об 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, літера А, зал судових засідань № 6.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення. Порядок касаційного оскарження визначений ст.ст. 287-289 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.07.2021.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді О.М. Гаврилюк

І.П. Ходаківська