УХВАЛА

21.07.2021 м. Івано-ФранківськСправа № 909/65/21

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В.,

розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оріана"

до Закритого акціонерного товариства "Оріпласт",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Луква,

про визнання бездіяльності та зобов`язання вчинити дії (надати інформацію),

установив таке.

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л. М. 26.05.2021 ухвалив рішення, яким позов задовольнив. Повний текст рішення складено 22.06.2020.

Помічник судді Кузишин У. Б. 13.07.2021 подала голові Господарського суду Івано-Франківської області службову записку, в якій довела до відома, що вказане рішення суду набирає законної сили 13.07.2021, що згідно зі ст. 327 ГПК України є підставою для видання наказу на примусове виконання судового рішення. Водночас повідомила, що суддя Неверовська Л. М. перебуває у відпустці.

На підставі резолюції голови суду Господарського суду Івано-Франківської області від 13.07.2021 справа передана судді Малєєвій О. В.

З 13.07.2021 до 16.07.2021 суддя Малєєва О. В. була відсутня у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Оскільки 17.07.2021 та 18.07.2021 вихідні дні, справа була передана судді 19.07.2021.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Суд вважає, що визначення судді для розгляду справи відбулось з порушенням встановленого порядку, без використання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи документообігу суду.

Як передбачено ч. 4 ст. 15 ЗУ Про судоустрій і статус суддів, визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному процесуальним законом.

Справи розподіляються з урахуванням відсутності судді у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю (ч. 5 ст. 15 ЗУ Про судоустрій і статус суддів).

За приписами ч. 9 ст. 15 ЗУ Про судоустрій і статус суддів Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не застосовується для визначення судді для розгляду конкретної справи виключно в разі настання обставин, які об`єктивно унеможливили її функціонування та тривають понад п`ять робочих днів. Особливості розподілу судових справ у таких випадках визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

В п. 47 ч. 4 розділу ХП ЗУ Про судоустрій і статус суддів визначено, що до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою документообігу суду.

В ГПК України питання визначення складу суду врегульовано в ст. 32, зокрема передбачено, що визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в ч. 2 ст. 6 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ (ч. 1).

Відповідно до п. 17.4) Перехідних положень ГПК України визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється Положенням про автоматизовану систему документообігу суду (надалі Положення).

За рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 №17 Положення в частині порядку визначення судді для розгляду конкретної справи приведено у відповідність з новою редакцією ГПК України. В п. 3 цього рішення передбачено, що до підключення до модуля автоматизованого розподілу справ та інших підсистем, використання яких є обов`язковим для його роботи: в судах застосовуються норми Положення про автоматизовану систему документообігу суду у редакції, затвердженій рішенням Ради суддів України від 15.09.2016, та Засади використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджені рішенням зборів суддів відповідного суду; повністю зберігаються повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями, у тому числі в частині затвердження засад використання автоматизованої системи документообігу суду.

В п. 2.3.2 п. 2.3 вказаної редакції Положення передбачено:

"Визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом:

автоматизованого розподілу судових справ під час реєстрації відповідної судової справи;

пакетного автоматизованого розподілу судових справ після реєстрації певної кількості судових справ;

розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді;

визначення складу суду з метою заміни судді (суддів);

повторного автоматизованого розподілу судових справ.

Збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості автоматизованого розподілу судових справ у випадках, прямо передбачених цим Положенням."

Повноваження зборів суддів щодо здійснення автоматизованого розподілу судових справ між суддями визначені в п. 2.3.10 - 2.3.19 Положення. Зокрема згідно з п. 2.3.13 Положення збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ, які підлягали передачі раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) у випадках відсутності такого судді, якщо це призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у розумні строки (п/п 2.3.47 п. 2.3 цього Положення).

Зміни до налаштувань автоматизованої системи згідно з підпунктами 2.3.10 - 2.3.18 пункту 2.3 цього Положення, вносяться не пізніше одного робочого дня, що передує даті їх застосування, визначеній зборами суддів відповідного суду (п. 2.3.19. Положення).

Збори суддів Господарського суду Івано-Франківської області 26.02.2020 ухвалили рішення, яким внесли зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Івано-Франківської області. Зокрема п. 8.1.5 виклали у новій редакції: Видача наказу на виконання судового рішення в разі відсутності раніше визначеного судді. В разі відсутності раніше визначеного судді більше п`яти днів з дня набрання судовим рішенням законної сили, питання про видачу наказу вирішується іншим суддею за резолюцією голови суду або особи, яка виконує обов`язки голови суду.

Проте ні нормами ЗУ Про судоустрій і статус суддів, ні нормами ГПК України, ні Положенням не передбачено, що збори суддів мають повноваження вирішувати питання про незастосування автоматизованого розподілу судових справ і можуть делегувати вирішення питання про визначення складу суду голові суду чи особі, яка виконує його обов`язки. Право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ означає встановлення певних правил, відповідно до яких відбувається налаштування автоматизованої системи. Таке право не передбачає можливість здійснювати визначення складу суду в ручному режимі, без застосування автоматизованої системи.

Крім того, справа передана мені до розгляду під час відсутності на роботі у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю. Я була відсутня на роботі більше п`яти днів.

Відповідно до ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у ст. 35 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Враховуючи викладене, заявляю про самовідвід, який відповідно до наведених вимог ГПК України належить до задоволення.

Керуючись ст. 35, 38, 232-235, 255 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву про самовідвід судді Малєєвої О. В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Ухвала підписана 21.07.2021.

Суддя О. В. Малєєва