ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2179/21

Господарський суд Київської області у складі судді Христенко О.О., розглянувши заяву № 0000606/21-964 від 23.07.2021 (вх. № суду 202/21 від 26.07.2021) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Авто Інвест»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Форвард Мегаполіс»; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Прайм Мегаполіс»; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс»; 6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ»; 7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест»; 8. Дочірнього підприємства «Український термінал»; 9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Авант»; 10. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Діамант»; 11. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Техно Мегаполіс» про вжиття заходів забезпечення позову

Встановив:

26.07.2021 через канцелярію господарського суду Київської області від Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» надійшла заява № 0000606/21-964 від 23.07.2021 (вх. № суду 202/21 від 26.07.2021), в порядку ст. ст. 136 - 140 Господарського процесуального кодексу України, в якій заявник просить суд вжити заходи до забезпечення позову, шляхом накладення арешту на кошти відповідачів 1- 11, які знаходяться на банківських рахунках.

Заяву обґрунтовано тим, що між Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко» (відповідач 1) укладено Генеральну кредитну угоду № 151112N2 від 11.04.2012. В рамках Генеральної угоди між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко» укладено кредитний договір № 151313К8 від 14.06.2013.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за вказаним Кредитним договором було укладено договори поруки з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Авто Інвест» (відповідач - 2) № 18-48ZP0011 від 07.09.2018; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Форвард Мегаполіс» (відповідач - 3) № 18-48ZP0014 від 07.09.2018; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Прайм Мегаполіс» (відповідач - 4) № 18-48ZP0018 від 07.09.2018; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс» (відповідач - 5) № 18-48ZP0017 від 07.09.2018; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ» (відповідач - 6) № 18-48ZP0012 від 07.09.2018; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест» (відповідач - 7) № 18-48ZP0015 від 07.09.2018; з Дочірнім підприємством «Український термінал» (відповідач - 8) № 18-48ZP0020 від 07.09.2018; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Авант» (відповідач -9) № 18-48ZP0016 від 07.09.2018; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Діаман» (відповідач - 10) № 18-48ZP0013 від 07.09.2018; з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніко Техно Мегаполіс» (відповідач - 11) № 18-48ZP0019 від 07.09.2018.

Враховуючи, що вимоги Банку про сплату простроченої заборгованості за Кредитним договором ні позичальником (відповідач 1), ні поручителями (відповідачі 2- 11) не виконуються, Банк має намір звернутися до суду із позовною заявою до позичальника (відповідач - 1) та поручителів (відповідачі 2- 11) про солідарне стягнення заборгованості в сумі 105 952 540,06 грн основного боргу, 37 756 604,83 грн відсотків за кредитним договором, 1 306 175,28 грн за комісіями.

Статтею 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.

Відповідно до ч. 15 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлена виключна підсудність справ, у випадку об`єднання позовних вимог щодо укладання, зміни, розірвання і виконання правочину з вимогами щодо іншого правочину, укладеного для забезпечення основного зобов`язання, спір розглядається господарським судом за місцезнаходженням відповідача, який є стороною основного зобов`язання.

Заявником зазначено, що у позові, який він має намір подати, будуть об`єднані вимоги щодо виконання позичальником Кредитного договору та поручителями договорів поруки, укладених для забезпечення зобов`язання за Кредитним договором.

Таким чином, зобов`язання за Кредитним договором є основним зобов`язанням, а договори поруки є забезпечувальними зобов`язаннями.

Боржником за основним зобов`язанням Кредитним договором є Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко», місцезнаходженням якого відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є : 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 5.

Таким чином, майбутній спір про солідарне стягнення заборгованості з позичальника (відповідач 1) та поручителів (відповідачі 2- 11) за виключною підсудністю підлягає вирішенню господарським судом міста Києва.

Оскільки суд встановив виключну підсудність майбутнього спору, то відповідна заява про вжиття заходів забезпечення позову (до подання позову) має розглядатися також господарським судом міста Києва за місцезнаходженням відповідача - 1, який є стороною основного зобов`язання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Отже, оскільки при зверненні із заявою про забезпечення позову (до подання позовної заяви) Акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» не дотримано вимог ч. 1 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність передачі вказаної заяви за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Керуючись статтями 30, 31, 138, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

Заяву № 0000606/21-964 від 23.07.2021 (вх. № суду 202/21 від 26.07.2021) Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім-Ніко»; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Авто Інвест»; 3. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Форвард Мегаполіс»; 4. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Прайм Мегаполіс»; 5. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Істлайн Мегаполіс»; 6. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Центр Київ»; 7. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Інвест»; 8. Дочірнього підприємства «Український термінал»; 9. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Авант»; 10. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Діамант»; 11. Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко Техно Мегаполіс» про вжиття заходів забезпечення позову, з доданими до неї документами, передати за виключною підсудністю до господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-в).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання -28.07.2021.

Суддя О.О. Христенко