ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/404/21
Провадження №33/913/404/21
про повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 393 217 грн 05 коп.,
Суддя Драгнєвіч О.В.
Секретар судового засідання Терещенко Л.І.
У засіданні брали участь:
від органу прокуратури: Комісар О.О., прокурор відділу Харківської обласної прокуратури, службове посвідчення № 057353 від 09.10.2020;
від позивача-1: представник не прибув;
від позивача-2: представник не прибув;
від відповідача: адвокат Борисов С.І., довіреність №ОК-2021/39 від 09.07.2021.
Виконувач обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області (далі прокурор) звернувся до Господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі позивача-1 Старобільської районної ради Луганської області, позивача-2 Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області до Приватного підприємства ОККО Контакт про повернення безпідставно сплачених коштів у сумі 393 217 грн 05 коп.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.06.2021 справа передана на розгляд судді Драгнєвіч О.В.
Ухвалою суду від 30.06.2021 підтверджено підстави представництва виконувача обов`язків керівника Старобільської окружної прокуратури Луганської області інтересів держави в особі позивачів Старобільської районної ради Луганської області та Відділу освіти Новопсковської районної державної адміністрації Луганської області заявленим позовним вимогам; прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 26.07.2021 року о 14 год. 00 хв.
15.07.2021 від органу прокуратури на адресу суду надійшли письмові пояснення №53/4-349вих-21 від 09.07.2021 на виконання вимог ухвали суду від 30.06.2021 з додатками.
20.07.2021 від позивача-2 на адресу суду надійшли письмові пояснення №7 від 14.07.2021 з додатками.
Вказані пояснення прокуратури та позивача-2 надійшли у встановлений судом строк та з доказами направлення іншим учасникам справи, тому приймаються судом до уваги та долучаються до матеріалів справи.
Крім того, від позивача-2 на електронну адресу суду надійшло клопотання від 23.07.2021 за вих..№8 про розгляд справи без участі представника позивача, яке належним чином не оформлене, не підписано кваліфікованим електронним підписом, в зв`язку з чим суд залишив його без розгляду, про що постановив протокольну ухвалу від 26.07.2021.
Від позивача-1 на електронну адресу суду 15.07.2021 надійшли письмові пояснення №408 від 14.07.2021, які належним чином не оформлені, не підписані кваліфікованим електронним підписом, в зв`язку з чим суд залишив їх без розгляду, про що постановив протокольну ухвалу від 26.07.2021.
Крім того, від позивача-1 на адресу суду 20.07.2021 надійшли вказані письмові пояснення №408 від 14.07.2021 належним чином оформлені, однак без доказів направлення іншим учасникам справи. За вказаних обставин питання щодо можливості їх прийняття буде вирішено в подальшому після усунення позивачем-1 виявленого недоліку (подання належних доказів направлення таких пояснень іншим учасникам).
Від відповідача 22.07.2021 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву з додатками б/н від 19.07.2021.
Оскільки вказаний відзив надійшов у встановлений судом строк та з доказами направлення іншим учасникам справи, він приймається судом та долучається до матеріалів справи.
До того ж, від відповідача 21.07.2021 через канцелярію суду надійшло клопотання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) б/н від 20.07.2021 та заява від 19.07.2021 з попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат відповідача.
В судове засідання 26.07.2021 прибув прокурор та представник відповідача. Позивачі та третя особа повноважних представників в судове засідання не направили, однак були належним чином повідомлені про судове засідання.
З поданих відповідачем документів вбачається, що останнім наведено орієнтовний попередній розрахунок судових витрат, однак, у відзиві відповідач зазначає про необхідність відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 45 074,48 грн, натомість у долученій заяві від 19.07.2021 з попереднім (орієнтовним) розрахунком останнім зазначено інший розмір витрат 31 103 грн.
На запитання суду представник відповідача не зміг надати відповідь, зауважив про необхідність проведення додаткової перевірки правильності зазначених сум.
Крім того, в судовому засіданні було з`ясовано, що відповідач наразі не направив подане клопотання про передачу справи за територіальною юрисдикцією (підсудністю) б/н від 20.07.2021 та заяву від 19.07.2021 з попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат відповідача з доданими доказами іншим учасникам.
В судовому засіданні представник відповідача надав пояснення з приводу заявленого клопотання, зазначив, що відповідно до положень п.1.29, п.2.1, п.4.7 Договору №1 постачання природного газу природного газу від 03.01.2020 (надалі - Договір), Постачальник зобов`язується передавати Споживачеві товар у загальному потоці у внутрішній точці виходу з газотранспортної системи. Точка передачі природного газу - точка виходу з газотранспортної системи до прямого споживача або до газорозподільної системи Оператора ГРМ (АТ «УКРТРАНСГАЗ», ПАТ «ЛУГАНСЬКГАЗ»).
Таким чином, Договір передбачає мінімум три можливих місця виконання - точка виходу з газотранспортної системи до прямого споживача, точка газорозподільної системи АТ «УКРТРАНСГАЗ», точка газорозподільної системи ПАТ «ЛУГАНСЬКГАЗ».
До того ж, предметом позову у даному спорі є вимога про повернення коштів. При цьому, умовами Договору не врегульовано питання щодо місця виконання грошового зобов`язання. Зобов`язання з оплати по договору не є такими, які належить, через їх особливість, виконувати тільки в певному місці.
На думку відповідача, положення ч.5 ст.29 ГПК України не підлягають застосуванню, а слід керуватися положеннями ст.27 ГПК України, згідно якої позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням відповідача. Тому, за твердженням відповідача, на підставі ч.9 ст.176 ГПК України справу слід передати за територіальною юрисдикцією до Господарського суду м. Києва.
В судовому засіданні прокурор зауважив про те, що орган прокуратури не отримував клопотання із відповідним обґрунтуванням відповідача про передачу справи за територіальною підсудністю, у зв`язку з чим прокурор потребує додаткового часу для підготовки письмових пояснень з висвітленням власної позиції з приводу заявленого відповідачем клопотання.
У відповідності до п.3 ч.2 ст.183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.182 цього Кодексу не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
З метою дотримання процесуальних прав учасників справи, враховуючи принципи пропорційності та диспозитивності, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання, надання учасникам додаткового часу для підготовки письмових пояснень. Заявлене відповідачем клопотання буде вирішено судом після подання учасниками відповідних письмових пояснень.
Керуючись ст.ст. 120, 183, 234-235, Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Відкласти підготовче засідання на 17.08.2021 року о 14 год. 00 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №205.
2. Явка представників сторін в судове засідання не визнається обов`язковою.
3. Встановити відповідачу строк до 01.08.2021 для подання суду доказів направлення іншим учасникам копій поданого клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю б/н від 20.07.2021 та заяви від 19.07.2021 з попереднім розрахунком судових витрат відповідача.
4. Запропонувати прокурору, позивачам-1, 2, у строк до 13.08.2021 подати суду письмові пояснення з обґрунтуванням власної правової позиції щодо заявленого відповідачем клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю (долучити докази направлення іншим учасникам).
5. Встановити позивачу-1 - Старобільській районній раді Луганської області, строк до 09.08.2021 для надання доказів направлення іншим учасникам справи поданих письмових пояснень №408 від 14.07.2021 (фіскальні чеки, описи вкладення).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали підписано 27.07.2021.

Суддя О.В. Драгнєвіч