ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1572/17
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Бєляновського В.В., Мишкіної М.А.

секретар судового засідання Арустамян К.А.

за участю представників учасників справи про банкрутство:

Від ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» - адвокат Хижняк А.В., ордер ОД № 630971, дата видачі: 29.06.21; посвідчення №002643 від 18.11.15, договір №29-0621ю від 29.06.21;

Арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. - особисто, посвідчення № 284, дата видачі: 31.05.13;

Від АТ «Мегабанк» - адвокат Виговська А.В., довіреність № 13-19/21д, дата видачі: 18.12.02; свідоцтво ДН № 4959 від 31.01.18;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Депт Фінанс» про заміну кредитора його правонаступником

в межах розгляду апеляційних скарг

- Акціонерного товариства «Мегабанк»

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Депт Фінанс»

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 (суддя суду першої інстанції Лепеха Г.А., дата і місце постановлення рішення: 27.04.2021 (повний текст складено 27.04.2021), м. Одеса, просп. Шевченко, 29, Господарський суд Одеської області)

по справі № 916/1572/17

за заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія-Гарант»

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 затверджено звіт арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. про нарахування грошової винагороди та витрат за виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Лізингова Компанія-Гарант» в сумі 467 244,48 грн.; стягнуто з Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича 123 305,82 грн; стягнуто з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича в сумі 188 159,35 грн; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Депт Фінанс» на користь арбітражного керуючого Дарієнка Віктора Дмитровича 155 779,31 грн.

24.05.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 по справі №916/1572/17. У даній скарзі апелянт просить замінити сторону в особі кредитора ТОВ «ФК Депт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Лендфіл Компані», скасувати ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 по справі № 916/1572/17 в частині стягнення з неналежного кредитора грошової винагороди арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. із зазначенням належного кредитора ТОВ «Лендфіл Компані».

Таким чином в межах апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» подало клопотання про заміну сторони кредитора ТОВ «Депт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Лендфіл Компані».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/1572/17 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Мишкіна М.А., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.05.2021.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 по справі №916/1572/17; відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 по справі №916/1572/17; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, а також будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань до 21.06.2021; призначено справу № 916/1572/17 до розгляду на 29 червня 2021 о 15:00; встановлено, що засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань № 7, 3-ій поверх; явка представників учасників справи не визнавалася обов`язковою; роз`яснено учасникам судового провадження їх право подавати до суду заяви про розгляд справ у їхній відсутності за наявними в справі матеріалами.

14.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 по справі №916/1572/17.

Арбітражний керуючий вказує, що про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу. Відсутність такої ухвали господарського суду станом на 27.04.2021 року по справі №916/1572/17 робить неможливим визнання належним кредитором ТОВ «Лендфіл Компані», оскільки питання про саме правонаступництво судом не вирішувалось в процесі судового провадження, тому має бути вирішено в межах виконавчого провадження.

Ліквідатор вказує, що новий кредитор ТОВ «Лендфіл Компані» не звертався до Південно-західного апеляційного господарського суду із заявою про заміну кредитора ТОВ «ФК «Депт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Лендфіл Компані». Вказане робить неможливим здійснення апеляційним судом заміни кредитора ТОВ «ФК «Депт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Лендфіл Компані», оскільки станом на даний час невідомо, чи бажає ТОВ «Лендфіл Компані» здійснювати вказану заміну в апеляційному суді, оскільки така заміна в даний час породжує у ТОВ «Лендфіл Компані», як у можливого правонаступника, виникнення нових обов`язків..

Без відповідного волевиявлення ТОВ «Лендфіл Компані» про прийняття на себе нових обов`язків по сплаті за власні кошти 155 779,31 грн. на користь ОСОБА_1 вирішення питання про заміну кредитора ТОВ «ФК «Депт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Лендфіл Компані» буде грубим порушенням прав та інтересів ТОВ «Лендфіл Компані».

29.06.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. надійшли додаткові пояснення до відзиву на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 по справі №916/1572/17.

Арбітражний керуючий стверджує, що відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Депт Фінанс» на користь ТОВ «Лендфіл Компані» без направлення відповідних документів арбітражному керуючому та іншим кредиторам у справі здійснено саме для того, щоб перевести вимоги арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. із реально працюючого і з активами ТОВ «ФК «Депт Фінанс» на користь ТОВ «Лендфіл Компані», у якого відсутні будь-які активи.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021 відкладено розгляд справи № 916/1572/17 за апеляційними скаргами АТ «Мегабанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Депт фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 на 21 липня 2021 року о 15.30; клопотання АТ «Мегабанк» про участь у судовому засіданні по справі № 916/1572/17 в режимі відеоконференції на 21.07.2021 о 15:30 задоволено; визначено участь представника АТ «Мегабанк» в судовому засіданні по справі №916/1572/17 в режимі відеоконференції на 21.07.2021 о 15:30 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду (61022, м. Харків, Майдан Свободи, будинок 6).

21.07.2021 до Південно-західного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендфіл Компані" надійшов відзив на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 по справі №916/1572/17.

Даний відзив надійшов на електронну пошту суду.

Згідно з ч.8 ст.42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Отже, Господарським процесуальним кодексом України передбачена можливість подання процесуальних, інших документів у електронному вигляді виключно з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Положеннями пункту 12 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

За змістом частини четвертої статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису.

Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа, який видається кваліфікованим надавачем електронних довірчих послуг, засвідчувальним центром або центральним засвідчувальним органом і відповідає вимогам цього Закону (підпункти 23 - 24 частини першої статті 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги»).

Отже, процесуальні та інші документи, які подаються до апеляційного господарського суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису.

Згідно ст. 170 ч. 2, 4 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

У зв`язку з тим, що на відзиві Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендфіл Компані" на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» на ухвалу Господарського суду Одеської області від 27.04.2021 по справі №916/1572/17 відсутній електронний підпис, колегія суддів залишає такий відзив без розгляду в порядку ст. 170 ч. 4 ГПК України.

21.07.2021 у судовому засіданні прийняли участь представник ТОВ «Фінансова компанія «Депт Фінанс» - адвокат Хижняк А.В., АТ «Мегабанк» - адвокат Виговська А.В. та арбітражний керуючий Дарієнко В.Д. Представники інших сторін у справі про банкрутство у судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Копія ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду від 29.06.2021, якою відкладено розгляд справи № 916/1572/17 на 21 липня 2021 року о 15.30, направлялася на електронну адресу учасників у справі № 916/1572/17.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Депт Фінанс» про заміну кредитора його правонаступником, колегія суддів зазначає наступне.

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія-Гарант» звернувся до Господарського суду Одеської області з заявою про визнання останнього банкрутом у зв`язку з неспроможністю сплатити заборгованість перед кредитором та недостатністю майна та грошових коштів для повного задоволення вимог кредиторів у порядку ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.07.2017 заяву голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія-Гарант» про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято та призначено до розгляду у підготовчому засіданні.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.07.2017 порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ «Лізингова Компанія-Гарант», введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою Господарського суду Одеської області від 01.08.2017 у справі №916/1572/17 Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія-Гарант» (65012, м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, буд. 8, кв. 4; ) визнано банкрутом, розпочато ліквідаційну процедуру.

30.10.2017 до Господарського суду Одеської області від ПАТ «Брокбізнесбанк» надійшла заява про визнання кредиторських вимог до ТОВ «Лізингова Компанія-Гарант» у сумі 15 684 841,83 грн.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 19.12.2017 визнано вимоги Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія-Гарант» в сумі 15 684 841,83 грн.

15.04.2019 між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ТОВ «ФК «Депт Фінанс» було укладено Договір №308 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого банком було відступлено права вимоги до ТОВ «Лізингова Компанія - Гарант» за кредитним договором №182/2006 від 17.02.2006 на загальну суму 9 550 070,32 грн.

12.06.2019 до Господарського суду Одеської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" про заміну кредитора у справі, а саме публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", на підставі договору про відступлення прав вимоги №308 від 15.04.2019.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 18.06.2019 замінено кредитора у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія-Гарант», а саме публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс".

Вказана ухвала господарського суду не була оскаржена та набула законної сили.

Суд першої інстанції в ухвалі від 18.06.2019 не вказував розмір вимог нового кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс", а зазначив лише про заміну кредитора у справі про банкрутство його правонаступником, що свідчить про перехід прав та обов`язків кредитора у даній справі від ПАТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" у повному обсязі. Відповідно до реєстру кредиторських вимог, який наявний в матеріалах справи, кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Депт Фінанс" становлять 15 684 841,83 грн.

17.10.2019 між ТОВ «ФК «Депт Фінанс» та ТОВ «Лендфіл Компані» було укладено договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого останньому були відступлені права вимоги, зокрема, до ТОВ «Лізингова Компанія - Гарант» за кредитним договором №182/2006 від 17.02.2006 на загальну суму 9 550 070.32 грн. Також ТОВ «ФК «Депт Фінанс» було укладено відповідні акти прийому-передачі та передані усі оригінали кредитної документації стосовно боржника.

28.10.2019 до Господарського суду Одеської області надійшла заява про заміну кредитора від ТОВ «Лендфіл Компані», яка обґрунтована тим, що 17.10.2019 між ТОВ «ФК «Депт Фінанс» та ТОВ «Лендфіл Компані» було укладено договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого останньому були відступлені права вимоги, зокрема, до ТОВ «Лізингова Компанія - Гарант».

Однак, в порушення процесуальних норм, суд першої інстанції жодним чином не розглянув дану заяву ТОВ «Лендфіл Компані» про заміну кредитора по справі №916/1572/17.

В межах апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт Фінанс» подало клопотання про заміну сторони кредитора ТОВ «Депт Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Лендфіл Компані».

Відповідно до ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 43 Кодексу України з процедур банкрутства у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

У даному випадку заява про заміну кредитора обґрунтована тим, що 17.10.2019 між ТОВ «ФК «Депт Фінанс» та ТОВ «Лендфіл Компані» було укладено договір про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги, відповідно до умов якого останньому були відступлені права вимоги, зокрема, до ТОВ «Лізингова Компанія - Гарант».

Відповідно до Акту приймання-передачі, який є додатком №1 до Договору про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 17.10.2019, ТОВ «ФК «Депт Фінанс» передало ТОВ «Лендфіл Компані», зокрема, права вимоги до ТОВ «Лізингова Компанія - Гарант» () за Договором №182/2006 від 17.02.2006, на загальну суму 9 550 070,32 грн, з яких 8 623 887,56 грн. заборгованість за тілом кредиту, 926 182,76 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до Акту прийому-передачі документів до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 17.10.2019 ТОВ «ФК «Депт Фінанс» передало ТОВ «Лендфіл Компані», зокрема, Договір №182/2006 від 17.02.2006.

Колегія суддів зазначає, що вимоги первісного кредитора АТ «Брокбізнесбанк» до ТОВ «Лізингова Компанія - Гарант» виникли саме на підставі Договору №182/2006 від 17.02.2006.

Окрім того, в подальшому, на підставі договору про відступлення прав вимоги №308 від 15.04.2019 ПАТ "Брокбізнесбанк" відступило ТОВ "Фінансова компанія "Депт Фінанс" право вимоги, зокрема, до ТОВ «Лізингова Компанія - Гарант» () за Договором №182/2006 від 17.02.2006.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Лендфіл Компані» отримало від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Депт фінанс» право вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова Компанія - Гарант» у сумі 9 550 070,32 грн., з яких 8 623 887,56 грн. заборгованість за тілом кредиту, 926 182,76 грн. заборгованість за відсотками.

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Верховного Суду у складі Судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 27.02.2020 по справі №911/806/17.

«Положення статті 21 Закону про банкрутство не встановлюють обмеження повноважень апеляційного суду щодо заміни кредитора правонаступником на стадії апеляційного розгляду справи. Аналіз приписів статті 52, частини другої статті 269 та частини другої статті 281 ГПК України дозволяє дійти висновку, що до повноважень апеляційного суду належить вирішення клопотань та заяв учасників справи шляхом дослідження доказів та обставин справи, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі, клопотанні, заяві. Апеляційний суд має право здійснити процесуальну заміну учасника провадження у випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Отже, звернення під час провадження у справі про банкрутство нового кредитора до суду апеляційної інстанції про заміну первісного кредитора, вимоги якого визнані та включені до реєстру вимог кредиторів, правонаступником за наявності апеляційного провадження не виходить за межі повноважень апеляційного суду, а також надає можливість особі, до якої перейшли права кредитора боржника, набути статус учасника провадження у справі про банкрутство (нового кредитора) для належного захисту власних майнових прав та інтересів у процедурі банкрутства і прискорює в цілому розгляд справи про банкрутство.

Викладений у постанові правовий висновок слід враховувати при застосуванні статті 43 КУзПБ, якою передбачено, що в разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони її правонаступником на будь-якій стадії провадження у справі.»

З огляду на викладене вище, суд апеляційної інстанції може здійснити заміну кредитора на його правонаступника, при чому відповідну заяву про заміну кредитора може подати, як правонаступник, так і інший учасник справи. Тому посилання арбітражного керуючого Дарієнко В.Д. на те, що відповідну заяву про правонаступництво мав подавати саме новий кредитор, не приймається колегією суддів до уваги.

Посилання арбітражного керуючого на те, що без відповідного волевиявлення ТОВ «Лендфіл Компані» про прийняття на себе нових обов`язків не можливо задовольнити заяву про правонаступництво, також не приймається колегією суддів до уваги, оскільки відповідне волевиявлення було здійснено ТОВ «Лендфіл Компані» ще під час заяви про заміну кредитора, поданої до суду першої інстанції. Адже звертаючись з даною заявою, ТОВ «Лендфіл Компані» розуміло всі позитивні та негативні наслідки даних дій, було готово отримати всі права та обов`язки кредитора у справі про банкрутство.

Посилання арбітражного керуючого на те, що відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Депт Фінанс» на користь ТОВ «Лендфіл Компані» здійснено саме для того, щоб перевести вимоги арбітражного керуючого Дарієнка В.Д. із реально працюючого і з активами ТОВ «ФК «Депт Фінанс» на користь ТОВ «Лендфіл Компані», у якого відсутні будь-які активи, не приймається колегією суддів до уваги, оскільки ОСОБА_1 не було надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження таких аргументів. Окрім того, переуступлення права вимоги та подача первісної заяви про правонаступництво відбулося ще у 2019 році, тобто задовго до закриття провадження у справі про банкрутство.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає за потрібне замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Депт Фінанс» (Код , 01135, місто Київ, вулиця Дмитрівська, буд. 39) у справі про банкрутство № 916/1572/17 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендфіл Компані» (Код , 01054, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 32-Б) із кредиторськими вимогами у сумі 9 550 070,32 грн., з яких 8 623 887,56 грн. заборгованість за тілом кредиту, 926 182,76 грн. заборгованість за відсотками.

Окрім того, колегія суддві зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Депт Фінанс» (Код , 01135, місто Київ, вулиця Дмитрівська, буд. 39) залишається кредитором у справі про банкрутство № 916/1572/17 з кредиторськими вимогами у сумі 6 134 771,51 грн., що є різницею між вимогами, які ТОВ «ФК «Депт Фінанс» отримала від АТ «Брокбізнесбанк» - 15 684 841,83 грн. на підставі ухвали господарського суду про заміну кредитора у даній справі від 18.06.2019, та вимогами, які ТОВ «ФК «Депт Фінанс» передала ТОВ «Лендфіл Компані» - 9 550 070,32 грн. на підставі даної ухвали Південно-західного апеляційного господарського суду про заміну кредитора його правонаступником.

Керуючись статтями 52, 234, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 43 Кодексу України з процедур банкрутства, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Депт Фінанс» (Код , 01135, місто Київ, вулиця Дмитрівська, буд. 39) у справі про банкрутство № 916/1572/17 його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Лендфіл Компані» (Код , 01054, місто Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, будинок 32-Б) із кредиторськими вимогами у сумі 9 550 070,32 грн., з яких 8 623 887,56 грн. заборгованість за тілом кредиту, 926 182,76 грн. заборгованість за відсотками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 23.07.2021.

Головуючий суддя К.В. Богатир

Суддя В.В. Бєляновський

Суддя М.А. Мишкіна