ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. Справа № 918/351/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

суддя Коломис В.В.

суддя Крейбух О.Г.

розглядаючи апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" та Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Рівненської області, постановлену 15.06.2021 суддею Бережнюк В.В. у м. Рівне у справі № 918/351/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Украгропром"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" та Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 у справі № 918/351/21. Розгляд апеляційних скарг призначено на 29.07.2021 о 14:30 год.

За розпорядженнями керівника апарату суду від 27.07.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 918/351/21 Юрчука М.І. у період з 19.07.2021 по 15.08.2021 включно та судді-члена колегії Павлюк І.Ю. у період з 26.07.2021 по 28.08.2021 включно, відповідно до ст. 32 ГПК України, ст. 155 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", пунктів 18, 20 Розділу VIII Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Північно-західному апеляційному господарському суді, призначено автоматизовану заміну суддів колегії у справі № 918/351/21.

Згідно витягів з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.07.2021, для розгляду справи № 918/351/21 за вказаними апеляційними скаргами визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.

Разом з тим, 26.07.2021, згідно відмітки канцелярії, на електронну адресу суду від головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правового забезпечення апарату Президії НААН України Лучок А.М. надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Розглянувши вказане клопотання, суд звертає увагу на приписи ч. 3 ст. 56 ГПК України, за змістом яких юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Таким чином, представництво НААН України у цій справі може здійснювати: адвокат як представник юридичної особи; керівник або інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) в порядку самопредставництва.

Для визнання юридичної особи такою, що діє у порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що клопотання від імені НААН України підписана представником Лучок А.М. На підтвердження повноважень поіменованої особи до клопотання були додані копії довіреності № 11-4/11 від 17.12.2020, наказу від 11.03.2019 № 292-к про призначення Лучок Анастасію Михайлівну на посаду головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правового забезпечення апарату Президії НААН; посадової інструкції головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правового забезпечення. Проте зазначені матеріали, які додані до заяви на підтвердження наявності у Лучок А.М. повноважень представляти інтереси НААН в судах не відносяться до документів, визначених ч. 3 ст. 56 ГПК України, якими можливо підтвердити повноваження вказаної особи на самопредставництво.

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Лучок А.М. також не значиться особою, яка може діяти в інтересах НААН України в порядку самопредставництва.

Аналогічний висновок наведено в ухвалі об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 18.06.2021 у справі № 922/751/20, "яка є останньою правовою позицією Верховного Суду з приводу вирішення питання щодо підстав самопредставництва".

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. При цьому підписання та/або подання заяв є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 56, 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Івенрайс" та Державного підприємства "Дослідне господарство "Білокриницьке" Інституту сільського господарства Західного Полісся Національної академії аграрних наук України на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 у справі № 918/351/21 до провадження в новому складі суду: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Крейбух О.Г.

2. Клопотання головного спеціаліста-юрисконсульта відділу правового забезпечення апарату Президії НААН України Лучок Анастасії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon" залишити без розгляду.

3. Ухвалу надіслати всім учасникам провадження у справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Крейбух О.Г.