overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2021 Справа № 904/4736/21

За позовом Приватної фірми "Нік АН", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОВАЛЕНКО І КО", м.Дніпро

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

Приватна фірма "НІК АН" (далі-Позивач) 12.05.2021 через електронний суд звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і Ко" (далі-Відповідач), в якому просить суд витребувати із чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "Коваленко і Ко" () автомобільну стоянку (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №01), яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Набережна заводська, 110 на користь Приватної фірми "Нік Ан" ().

В обґрунтування позову Позивач посилається на незаконне відчуження автомобільної стоянки, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, вул. Набережна заводська, 110 та належить на праві власності Приватній фірмі "Нік Ан" .

13.05.2021 ухвалою суду залишено позовну заяву без руху для усунення Приватною фірмою "Нік Ан" недоліків позовної заяви.

24.05.2021 ухвалою суду у зв`язку із усуненням недоліків позовної заяви, прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрите провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.06.2021 о 10:00 год.

17.06.2021 ухвалою суду закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 29.06.2021 о 15:00год.

29.06.2021 ухвалою суду відкладено судове засідання по суті на 27.07.21 об 15:00 год.

09.07.2021 представник Позивача просить суд провести судове засідання призначене на 27.07.2021 о 15:00 год. в режимі відеоконференції.

Відповідно до частин першої та другої статті 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Оскільки з технічних причин в Господарському суду Дніпропетровської області проведення судового засідання в режимі відеоконференції є неможливим, суд вбачає підстави для відмови в задоволенні клопотання Позивача про участь у судовому засіданні, яке призначено на 27.07.2021 об 15:00 год., в режимі відеоконференції.

За таких обставин, клопотання Позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Приватної фірми "НІК АН" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
29.03.2021 Справа № 904/3229/21
Згідно з ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Заява про видачу наказу відповідає вимогам ст. 150 ГПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відповідно до ст. 152 ГПК України не встановлені.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 155 ГПК України суд повідомляє сторін, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
За подання заяви Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа" сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України -
Боржник: Фізична особа - підприємець Шаповалюк Антон Володимирович ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.155 Господарського процесуального кодексу України).
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч.1 ст.157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата набрання судовим наказом законної сили - 26.07.2021.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - 27.07.2024.
Дата видачі судового наказу стягувачу - 26.07.2021.
Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
17.12.2019м. ДніпроСправа № 904/4510/19
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської областівід 20.11.2019, яке набрало законної сили 16.12.2019.
Наказ дійсний для пред`явлення до 17.12.2022.
Суддя Н.Г. Назаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4755/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 11.02.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 13.07.2021, які набрали законної сили 13.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 14.07.2024.
Суддя Е.М. Бондарєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.07.2021 Справа № 904/6655/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 14 462, 12 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпровської міської ради (далі - Відповідач) про стягнення на підставі акту про порушення № 013658 від 21.02.2020 заборгованості у розмірі 14 462, 12 грн., з яких 12 781, 07 грн. - вартість недоврахованої електроенергії, 443, 72 грн. - 3% річних, 1 237, 33 грн. - інфляційні втрати.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

що не підлягає оскарженню

26.07.2021м. ДніпроСправа № 904/259/21
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про визнання неплатоспроможним

Суддя Мартинюк С.В.

Без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

19.01.2021 гр. ОСОБА_1 (Заявник) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою на підставі пунктів 1-2 частини 2 статті 115 Кодексу України з процедур банкрутства з вимогою відкрити провадження з приводу банкрутства фізичної особи.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2021 заяву фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) прийнято до розгляду та призначено підготовче засідання на 08.02.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.2021 відкрито провадження у справі №904/259/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ). Призначено керуючого реструктуризацією боргів фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича та призначено судове засідання на 05.04.2021.

За результатами проведення судового засідання 26.04.2021 постановлено ухвалу господарського суду за підсумками попереднього засідання та призначено підсумкове судове засідання на 31.05.2021.

Постановою господарського суду від 31.05.2021 визнано фізичну особу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) - банкрутом. Призначено керуючим реалізацією майна боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) арбітражного керуючого Хандуріна Дмитра Вікторовича.

16.07.2021 від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про виключення окремих майнових об`єктів боржника із складу ліквідаційної маси.

Господарський суд вважає за необхідне призначити вищезазначене клопотання до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 232-235 ГПК України, ст. 44 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання ОСОБА_1 клопотання про виключення окремих майнових об`єктів боржника із складу ліквідаційної маси на 16.08.2021 о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Ухвала набирає законної сили - 26.07.2021 та не підлягає оскарженню.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

26.07.2021 Справа № 904/6669/21

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом ОСОБА_1 , м. Запоріжжя

до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про стягнення 82 641, 43 грн.

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 (далі - Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях (далі - Відповідач) про стягнення 82 641, 43 грн., з яких 55 034, 94 грн. - втрати від інфляції, 27 606, 49 грн. - 3 % річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані несвоєчасним виконанням Відповідачем рішення Господарського суду Запорізької області у справі № 908/2783/18, у зв`язку з чим Позивачем здійснені нарахування на підставі ст. 625 Цивільного кодексу України.

Враховуючи, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, враховуючи приписи ст. 12, ч. 1 ст. 247, ч. 7 ст. 250 ГПК України, даний спір підлягає розгляду тільки в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) учасників за наявними в матеріалах справи документами.

3. Відповідачу надати відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, з доказами його направлення на адресу Позивача.

4. Позивачу надати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву, з доказами її направлення на адресу Відповідача.

5. Відповідачу надати заперечення, які мають відповідати вимогам ст. 167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив, з доказами їх направлення на адресу Позивача.

6. Учасники справи, при поданні заяв по суті справи, повинні надати до суду докази в підтвердження дати отримання таких заяв від інших учасників, для перевірки судом дотримання строку при подачі відповідних заяв, а також, докази направлення на адресу інших учасників процесу заяв, що подаються до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6739/20 (904/6687/21)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

За позовом ОСОБА_1 , с. Коновалівка, Полтавська обл.

до Товариства з обмеженої відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", м.Дніпро

про визнання недійсним договору оренди землі

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженої відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" про визнання недійсним Договору оренди землі від 17.12.2013.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачем не подано доказів надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачем до позову не додано доказів сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 21.06.2021 ОСОБА_1 до Товариства з обмеженої відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" про визнання недійсним Договору оренди землі від 17.12.2013 залишити без руху.

2. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (в сумі 2 270,00 грн);

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.07.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5282/20
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області
від 31.03.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 19.07.2021, які набрали законної сили 19.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 19.07.2024 включно.
Суддя М.О. Ніколенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6776/20
за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстіс", м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кайлас Фінанс", м.Дніпро

про визнання банкрутом

Суддя Мартинюк С.В.

Без участі (виклику) учасників справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

15.12.2020 ТОВ "Юридична компанія "Юстіс" звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ "Фінансова компанія "Кайлас Фінанс" на підставі ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2020 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Юстіс" про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кайлас Фінанс" до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться 28.12.2020.

Ухвалою господарського суду від 11.01.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кайлас Фінанс". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто сімдесят календарних днів до 30.06.2021. Розпорядником майна боржника - ТОВ "Фінансова компанія "Кайлас Фінанс" призначено арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну. Цією ж ухвалою призначено попереднє судове засідання на 22.02.2021.

Постановою господарського суду від 15.03.2021 припинено процедуру розпорядження майном ТОВ "Фінансова компанія "Кайлас Фінанс", припинено повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого Сердюк Марини Миколаївни, визнано ТОВ "Фінансова компанія "Кайлас Фінанс" - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців, до 15.03.2022, ліквідатором ТОВ "Фінансова компанія "Кайлас Фінанс" призначено арбітражного керуючого Сердюк Марину Миколаївну.

21.07.2021 до господарського суду від ліквідатора банкрута Сердюк М.М. надійшло клопотання, яким надано на затвердження суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити звіт та ліквідаційний баланс банкрута до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 58-67 Кодексу України з процедур банкрутства, статями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора №01-32/380 від 19.07.2021 в судовому засіданні 16.08.2021 о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027.

Явку кредиторів та ліквідатора в судове засідання визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити кредиторам та ліквідатору.

Ухвала набирає законної сили - 26.07.2021 та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6739/20 (904/6688/21)

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 , с.Коновалівка, Машівський район, Полтавська обл.

позивача-2: ОСОБА_2 , с.Коновалівка, Машівський район, Полтавська обл.

до Товариства з обмеженої відповідальністю "Приват-Агро-Альянс", м.Дніпро

про розірвання договору оренди землі

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженої відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" про визнання недійсним Договору оренди землі від 19.11.2013.

Позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що позивачами не подано доказів надсилання відповідачу позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судом встановлено, що позивачами до позову не додано доказів сплати судового збору в сумі 2 270,00 грн.

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 174, 180, 232 - 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 21.06.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженої відповідальністю "Приват-Агро-Альянс" про визнання недійсним Договору оренди землі від 19.11.2013 залишити без руху.

2. Позивачам протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:

- надати докази відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- надати докази сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі (в сумі 2 270,00 грн);

3. Роз`яснити, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 26.07.2021 й оскарженню не підлягає.

Суддя А.Є. Соловйова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2021м. ДніпроСправа № 904/1102/21
про примусове виконання
На виконання додаткового рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2021 (повний текст підписаний 02.07.2021), яке набрало законної сили 23.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 24.07.2024.
Суддя Р.Г. Новікова