ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"22" липня 2021 р. Справа№ 911/3492/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Суліма В.В.

за участю секретаря судового засідання: Нікітенко А.В.

за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 22.07.2021

розглянувши матеріали апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (безпосереднє виведення ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 03.09.2020 № 1627)

на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2021 (повний текст рішення складено 16.04.2021)

у справі № 911/3492/20 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"

2) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни

за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича

та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

прo визнання відсутності прав за договором, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядалась справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмасс" (надалі - позивач) до 1) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (надалі - відповідач1), 2) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни (надалі - відповідач2), за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича (надалі - третя особа1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" (надалі - третя особа2) прo визнання відсутності прав за договором, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора. Зокрема, заявлено позовні вимоги про визнання відсутніми прав за кредитним договором та визнання незаконними та скасувати рішення державного реєстратора, за якими були внесені обтяження для забезпечення виконання позивачем відповідних зобов`язань за кредитним договором з відповідачем.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 08.12.2020 року відкрито провадження у справі № 911/3492/20 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Господарського суду Київської області від 01.04.2021 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" до 1) Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", 2) Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, за участю третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача1: Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соколова Олександра Євгеновича та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" прo визнання відсутності прав за договором, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора задоволено в повному обсязі, вищзнаног відсутнім право Відкритого акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", як кредитора та іпотекодержателя, до Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас", як позичальника та іпотекодавця, за Кредитним договором № 63 від 06.08.2009 року та укладеним в забезпечення його виконання Іпотечним договором № 856 від 06.08.2009 року між Відкритим акціонерним товариством "Всеукраїнський акціонерний банк" та Закритим акціонерним товариством "Броварський завод пластмас", визнано незаконним та скасувано рішення державного реєстратора Коротюк Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, серія та номер: 34058794 від 27.02.2017 року, визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Коротюк Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, серія та номер: 34058727 від 27.02.2017 року, визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Коротюк Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, серія та номер: 34058517 від 27.02.2017 року, визнано незаконним та скасовано рішення державного реєстратора Коротюк Оксани Вікторівни, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу, серія та номер: 34058650 від 27.02.2017 року, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" на користь Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас 5 255,00 грн. витрат по сплаті судового збору, стягнуто з Державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни на користь Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" 5 255,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області вiд 01.04.2021 у справі №911/3492/20 і ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у повному обсязі в задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас" до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", Державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксани Вікторівни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - державний ресстратор - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу м. Київ Соколов Олександр Євгенович про визнання відсутності прав за договором, визнання незаконними та скасування рішен державного реестратора, приєднати до матеріалів справи №911/3492/20 долучені до даної апеляційної скарги докази у справi, витребувати у Державного підприемства "Національні інформаційні системи" інформацію про те чи подавались у період з 27.02.2017 по 04.12.2017 Приватним акціонерним товариством "Броварський завод пластмас", до будь-яких державних реестраторів чи нотаріусів заяви/запити про надання відомостей з Державного реестру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реестру іпотек, Єдиного реестру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (далі - Державний реєстр прав") щодо наступного об`екта нерухомого майна: комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53, якому при державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав було присвоено реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №06? Якщо так - зазначити дати подання таких заяв та запитувану у них інформацію з Державного реєстру прав (параметри запиту), витребувати у Державного підприємства "Національнi iнформацiйнi системи" інформацію про те чи надавались (видавались) у період з 27.02.2017 по 04.12.2017 будь-якими державними реестраторами чи нотаріусами Приватному акціонерному товариству "Броварський завод пластмас" довiдки/iнформаційні з Державного реєстру прав щодо наступного об`єкта нерухомого майна; комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., м Бровари, бульвар Незалежності, 53, якому при державній реєстрації у Державному реєстрі речових прав було присвоєно реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №06, за відповідними заявами/запитами Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас", ідентифікаційний код 00203594 щодо вказаного об`єкту нерухомого майна? Якщо так - зазначити чи була відображена в Інформаційних довідках, зазначених в п. 1.2. прохальної частини цього адвокатського запиту, інформація про прийняття державним реєстратором-приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Коротюк Оксаною Вікторівною рішень від 27.02.2017 за №№34058794, 34058727, 058650 та про проведені на підставі вказаних рішень державного реєстратора реєстраційні дії?; витребувати у Державного підприємства "Національні інформаційні системи" документи, що підтверджують інформацію, вказану в пунктах 3 та 4 прохальної частини даної апеляційної скарги, а саме: 5.1. копії заяв/запитів, що подавались у період з 27.02.2017 по 04.12.2017 Приватним акціонерним товариством "Броварський завод пластмасс", до будь-яких державних реєстраторів чи нотаріусів про надання відомостей з Державного реєстру прав щодо наступного об`екта нерухомого майна: комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53, якому при державній ресстрації у Державному реестрі речових прав було присвоено ресстраційний номер об`екта нерухомого майна №06; 5.2. копії довідок/нформаційних довідок/інформації з Державного реестру прав щодо наступного об`екта нерухомого майна: комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53, якому при державній реестрації у Державному реестрі речових прав було присвоено реестраційний номер об`екта нерухомого майна №06, які надавались (вивались будь-якими державними реестраторами та/або нотаріусами Приватному акціонерному товариству "Броварський завод пластмасс", ідентифікаційний код 00203594 у період з 27.02.2017 по 04.12.2017 за відповідними заявами/запитами Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас", ідентифікаційний код 00203594; 5.3. копії довіреностей на представників Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмасс", ідентифікаційний код 00203594, що звертались до державних реестраторів нотаріусів із заявами/запитами, що подавались у період з 27.02.2017 no 04.12.2017 Приватним акціонерним товариством "Броварський завод пластмас", ідентифікаційний код 00203594 до будь-яких державних реестраторів чи нотаріусів про надання відомостей з Державного реестру прав щодо наступного об`екта нерухомого майна: комплексу, розташованого за адресою: Київська обл., м. Бровари, бульвар Незалежності, 53, якому при державній реестрації у Державному реестрі речових прав було присвоєно ресстраційний номер об скта нерухомого майна №06.

Відповідно до витягу із протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу № 911/3492/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М,, судді: Сулім В.В., Ткаченко Б.О.

Також не погоджуючись із прийнятим рішенням місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (безпосереднє виведення ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 03.09.2020 № 1627) звернулось до апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними та поновити строк на апеляційне оскарження, прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження, відстрочити ПАТ "ВіЕйБі Банк", безпосереднє виведення з ринку якого здійснюється Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, сплату судового збору за подання апеляційної скраги на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2021 у справі № 911/3492/20 та встановити 30-денний строк для його сплати, апеляційну скаргу задовольнити, скасувати рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2021 у справі № 911/3492/20 та ухвалити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог.

Ухвалами Північного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 та від 22.06.2021 (із врахуванням ухвали Північного апеляційного господарського суду від 24.06.2021) у справі № 911/3492/20 відрито провадження за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (безпосереднє виведення ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 03.09.2020 № 1627), відповідно, об`єднано апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (безпосереднє виведення ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 03.09.2020 № 1627) в одне провадження для спільного розгляду у справі № 911/3492/20, призначено до розгляду апеляційні скарги у справі № 911/3492/20 у судовому засіданні 24.06.2021.

У судовому засіданні були присутні представники позивача, першого відповідача та третьої особи на стороні першого відповідача 2.

У судовому засіданні присутні представники просять продовжити строк розгляду справи.

Заслухавши у судовому засіданні присутніх представників, колегія суддів порадившись на місці дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про відкладення розгляду справи та продовження процесуального строку розгляду справи (апеляційного провадження).

Пунктом 2 частини 2 статті 202 встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав, коли перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістидесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з ураху*ванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

Враховуючи викладене вище, заслухавши у судовому засіданні присутніх представників, частковою неявкою представників сторін, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, з метою дотримання принципів рівності та змагальності, забезпечення прав усіх учасників справи, порадившись на місці колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про продовження строку розгляду справи відкладення розгляду справи в порядку ст. 216 ГПК України.

Керуючись ст. 2, 7, ст. 216, ст. 234, ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи № 911/3492/20 за апеляційними скаргами Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" та Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" (безпосереднє виведення ПАТ "ВІЕЙБІ БАНК" здійснює Фонд гарантування вкладів фізичних осіб на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду від 03.09.2020 № 1627) на рішення Господарського суду Київської області від 01.04.2021 на 31.08.2021 о 12 год. 45 хв. (зал судових засідань № 7).

2. Задовольнити клопотання Приватного акціонерного товариства "Броварський завод пластмас", Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван" про продовження процесуального строку розгляду справи.

3. Продовжити процесуальний строк розгляду справи.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді Б.О. Ткаченко

В.В. Сулім