overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1394/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглядаючи заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз" про зменшення позовних вимог у справі:

за позовом: Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз"

до Фізичної особи-підприємця Буравської Валентини Валентинівни

про стягнення 281 397,12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" звернулось з позовом до Фізичної особи-підприємця Буравської Валентини Валентинівни про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в загальному розмірі 281397,12 грн.

У підготовчому судовому засіданні судом оголошено перерву до 21.07.2021р.

21.07.2021р. на адресу суду від Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" надійшла заява про зменшення позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з відповідача 147056,48грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Оскільки заява про зменшення розміру позовних вимог подана з порушенням норм ч. 5 ст. 46 ГПК України, а саме, без направлення копії такої заяви та доданих до неї документів відповідачу по справі, суд не приймає її до розгляду та повертає заявнику.

Керуючись ст.ст. 46, 234 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про зменшення позовних вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та підлягає оскарженню в порядку ст.ст. 255, 256 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк:

1 - в справу

2 - заявнику АТ "Оператор газорозподільної системи"Житомиргаз" + заява та додані до неї документи (рек. з пов.)

3- відповідач (рек.)
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2021 Справа № 905/813/20

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слободін М.М., суддя Россолов В.В. , суддя Хачатрян В.С.

за участі секретаря судового засідання Мальченко О.О.

за участю представників сторін:

кредитора не з`явився

боржника - не з`явився

ліквідатор не з`явився

апелянта - адвокат Федорончук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП Мусякевич П.П. (вх. № 1811Д/1) на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2021 у справі № 905/813/20 (повний текст якої складено та підписано 17.05.2021 суддею Чорненька І.К. у приміщенні господарського суду Донецької області)

за заявою Шелл Лубрікантс Сипплай Компані Б.В. (Shell Lubricants Supply Company B.V.) (Карел ван Биландтлаан 30, 2596 HR, Гаага, Нідерланди

до боржника ТОВ Торговий Дім Галпап Плюс, м. Маріуполь

ліквідатор - арбітражний керуючий Сиволобов М.М.

про банкрутство,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ФОП Мусякевич П.П. на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2021 у справі № 905/813/20 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 17.05.2021 у справі № 905/813/20 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Порядок і строки її оскарження визначені у статтях 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя М.М. Слободін

Суддя В.В. Россолов

Суддя В.С. Хачатрян
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.07.2021 м. Дніпро Справа № 904/2820/18

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Верхогляд Т.А., Паруснікова Ю.Б.,

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові Метали" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 (повний текст складено 26.10.2018, суддя Мельниченко І.Ф.) у справі № 904/2820/18

за позовом Жовтоводської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м.Жовті Води в інтересах держави в особі Верхньодніпровської районної державної адміністрації, м.Верхньодніпровськ, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові Метали", м. Дніпро

про розірвання договору оренди землі, повернення земельної ділянки та стягнення заборгованості в сумі 2 177 321грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Центрального апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові Метали" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 у справі № 904/2820/18. Розгляд апеляційної скарги відкладено на 28.07.2021 о 16:30 год.

Розпорядженням керівника апарату суду від 27.07.2021, у зв`язку з перебуванням у відпустці суддів Вечірка І.О., Мороза В.Ф., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 904/2820/18, за результатом якої визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Білецька Л.М. (доповідач), судді Верхогляд Т.А., Парусніков Ю.Б.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові Метали" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 у справі № 904/2820/18 до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 32, 232-235, 281 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові Метали" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2018 у справі № 904/2820/18 до свого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Ю.Б. Парусніков
ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2021 м.Дніпро Справа № 904/253/21

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 27.04.2021 року (повний текст складено 27.04.2021 року) у справі №904/253/21 (суддя Красота О.І.)

за позовом Акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАНК", м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІДРОДЖЕННЯ", смт.Покровське

про стягнення 3 401 888,80 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 10.06.2020 року відкрито апеляційне провадження, розгляд скарги призначено на 26.07.2021 року на 11:40 год.

У судовому засіданні був присутній адвокат позивача: Омельченко Є.В., ордер серії ДП №2762/043 від 29.04.2021 року, предстаник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи сторін повідомлено шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Центрального апеляційного господарського суду та направлення ухвал суду на електронні пошти.

Відповідно до ч.11 ст.270 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги колегія суддів вважає за необхідне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 13.09.2021 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65 в залі засідань № 415а.

Сторонам - забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Повний текст ухвали складено29.07.2021 року.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 липня 2021 р. Справа № 10/189-09
про виконання постанови Північно-західного
апеляційного господарського суду
Відповідно до постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 13 липня 2021 р. у справі №10/189-09, яка набрала законної сили 13 липня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Лабунська Т.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 липня 2021 р. Справа № 902/92/21
про виконання додаткового рішення господарського суду
Відповідно до додаткового рішення Господарського суду Вінницької області від 05 липня 2021 р. у справі № 902/92/21, яке набрало законної сили 29 липня 2021 р., керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 липня 2021 р. Справа № 902/820/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 квітня 2021 р. у справі №902/820/20, яке набрало законної сили 21 липня 2021 р. (дата постанови Північно-західного апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
29 липня 2021 р. Справа № 902/820/20
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 квітня 2021 р. у справі №902/820/20, яке набрало законної сили 21 липня 2021 р. (дата постанови Північно - західного апеляційного суду), керуючись ст.ст.326, 327 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом трьох років.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29 липня 2021 року Справа № 903/353/21

Суддя Господарського суду Волинської області Кравчук А. М., розглянувши клопотання Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав"

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

у справі №903/353/21

за позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав", м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет технологія", м.Луцьк

про укладення договору

встановив: суд протокольною ухвалою від 23.06.2021 оголосив перерву у судовому засіданні до 12.08.2021 о 15 год. 30 хв.

28.07.2021 на адресу суду надійшла заява Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" від 23.07.2021 про проведення судового засідання 12.08.2021 о 15 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку Easycon.

Згідно з ч. 5 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про участь у судовому засіданні, що призначене на 12.08.2021 о 15 год. 30 хв., поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст.ст. 197, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про проведення судового засідання 12.08.2021 о 15:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзв`язку EASYCON задовольнити.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України.

Ухвала суду підписана 29.07.2021.

Ухвали суду підлягають оскарженню до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя А. М. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 27.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4473/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021, яке набрало законної сили 27.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.07.2024.
Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6357/21

Суддя Красота О.І. , розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства "ДТЕК Дніпровські електромережі", м.Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення вартості необлікованої електричної енергії в сумі 9540,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ДТЕК Дніпровські електромережі" звернулося до господарського суду з позовом до Комунального підприємства "Житлове господарство Самарського району" Дніпровської міської ради і просить суд стягнути 9540,66 грн. - вартості необлікованої електричної енергії та судовий збір.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Відповідачем підпункту 5, 6, 7 пункту 5.5.5. Постанови НКРЕ КП від 14.03.2018р. №312 Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електромережі, що не є власністю оператора системи поза засобом комерційного обліку без порушення схеми обліку.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України, що є достатнім для прийняття її до розгляду і відкриття провадження у справі.

Враховуючи малозначність справи, вбачаються підстави для її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

3. Відповідачу - відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Позивачу - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам ст.166 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відзиву на позовну заяву.

5. Відповідачу - заперечення, які мають відповідати вимогам ст.167 ГПК України протягом 10 днів з дня одержання відповіді на відзив.

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170, 251 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http//dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя О.І. Красота
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.07.2021м. ДніпроСправа № 904/4673/21
про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2021, яке набрало законної сили 27.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 28.07.2024.
Суддя Ю.В. Фещенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6768/21
За загальними нормами ст.193 Господарського кодексу України, ст.526 Цивільного кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.
Згідно ч.1 ст.148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до ст.154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому цим розділом.
За подання заяви Товариством сплачено судовий збір.
На підставі ст.ст.525, 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст.147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
2. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданим до неї документами, надіслати боржнику.
3. Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.І. Красота
Згідно з ч.1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"______________20___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"______________20___.
Дата видачі судового наказу стягувача "___"______________20___.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 28.07.2021м. ДніпроСправа № 904/1091/21 про примусове виконання
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2021, яке набрало законної сили 28.07.2021.
Наказ дійсний для пред`явлення до 29.07.2024.
Суддя О.В. Ліпинський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

28.07.2021м. ДніпроСправа№ 904/6803/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим № А83-4674/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про доручення іноземного суду

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної руспубліки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексуУкраїни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті до виконання

судового доручення іноземного суду

28.07.2021м. ДніпроСправа№ 904/6806/21

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству "Акцент-Банк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим № А83-4674/2021

за позовом Автономная некоммерческая организация "Фонд защиты вкладчиков"

до Акціонерне товариство "АКЦЕНТ-БАНК"

про доручення іноземного суду

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної руспубліки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 369 Господарського процесуального кодексу України, судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить закону або міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Керуючись ст.ст. 234, 369 Господарського процесуального кодексуУкраїни, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до виконання судового доручення арбітражного суду Республіки Крим.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254-258 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Г.В. Манько