РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/6883/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участі секретаря судового засідання Єременок О.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Структура Акцепт" про визнання недійсним акта приймання-передачі частки в статутному капіталі,

за участі представників:

позивача: Овчиннікової Д.В. за ордером від 26 квітня 2021 року серії ВЕ № 1003016;

відповідача: не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У квітні 2021 року фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з даним позовом, посилаючись на те, що з 16 березня 2021 року він є єдиним учасником товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (далі - СТОВ "Прогрес"). Разом із тим 1 квітня 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань було внесено запис про виключення його зі складу учасників СТОВ "Прогрес" на підставі акта приймання-передачі частки в статутному капіталі даного товариства, справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Агарковою А.М. від 25 березня 2021 року за реєстровими номерами 644, 645, підписаного на виконання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Прогрес" від 25 березня 2021 року. Оскільки вказаний акт укладений всупереч волі позивача та на підставі підробленої довіреності, останній, посилаючись на статті 16, 20, 202, 203, 215 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) просив визнати цей правочин недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 квітня 2021 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків.

13 травня 2021 року через загальний відділ канцелярії суду позивачем на виконання вимог вказаної ухвали подано документи для усунення недоліків позовної заяви.

У зв`язку з наведеними обставинами ухвалою Господарського суду міста Києва від 17 травня 2021 року позовну заяву фізичної особи ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі № 910/6883/21, вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 17 червня 2021 року.

У засіданні 17 червня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 8 липня 2021 року.

У засіданні 8 липня 2021 року судом без виходу до нарадчої кімнати було постановлено ухвалу про продовження підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 8 липня 2021 року підготовче провадження у даній справі було закрито та призначено її до судового розгляду по суті на 22 липня 2021 року.

У судовому засіданні 22 липня 2021 року представник позивача підтримала вимоги, викладені у позовній заяві, та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, проте явку свого уповноваженого представника у призначене судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не подав, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не направив.

Положеннями частини 9 статті 165 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Беручи до уваги те, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи, а також враховуючи наявність достатньої кількості документів для її розгляду по суті, суд дійшов висновку про розгляд цієї справи за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2021 року між фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі СТОВ "Прогрес" (ідентифікаційний код 21044481), за умовами якого останній зобов`язався передати у власність позивача частку в статутному капіталі даного підприємства в розмірі 1 731 800,00 грн., що складає 100 % його статутного капіталу, а фізична особа ОСОБА_1 , у свою чергу, - прийняти у власність цю частку та оплатити її вартість.

Зазначений правочин підписаний вищевказаними фізичними особами та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровим номером № 855.

Відповідно до пункту 1.2 даної угоди частка у статутному капіталі СТОВ "Прогрес", що належить продавцю сформована на суму 1 731 800,00 грн.

Згідно з пунктом 3.1 договору передача частки в статутному капіталі СТОВ "Прогрес" покупцеві здійснюється шляхом підписання та нотаріального посвідчення підписів сторін на акті приймання-передачі частки у встановленому законодавством порядку.

На виконання умов даного правочину 16 березня 2021 року між фізичною особою ОСОБА_1 та фізичною особою ОСОБА_2 був підписаний акт приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ "Прогрес", відповідно до якого продавець передав, а покупець прийняв частку в статутному капіталі зазначеного підприємства в розмірі 1 731 800,00 грн., що складає 100 % від загального розміру його статутного капіталу. Вказаний акт приймання-передачі посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. за реєстровими номерами 858, 859.

У матеріалах справи наявна посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Морозовою С.В. копія рішення позивача від 16 березня 2021 року № 16/03-2021, як учасника СТОВ "Прогрес," про призначення на посаду директора даного підприємства ОСОБА_3 , а також про надання ОСОБА_1 права представляти інтереси СТОВ "Прогрес" та діяти від його імені без довіреності та без обмежень (включити до складу юридичної особи).

Зі змісту наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань від 17 березня 2021 року вбачається, що станом на цю дату єдиним учасником СТОВ "Прогрес" (ідентифікаційний код: 21044481) був ОСОБА_1 .

Також у матеріалах справи наявний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань від 2 квітня 2021 року, зі змісту якого вбачається, що 1 квітня 2021 року приватним нотаріусом Якименком Олексієм Вікторовичем було проведено реєстраційну дію № 045000082 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", внаслідок якої змінено учасника СТОВ "Прогрес". Зокрема, єдиним учасником вказаного підприємства стало товариство з обмеженою відповідальністю "Структура Акцепт". 2 квітня 2021 року цим нотаріусом було проведено реєстраційну дію № 046000082 "Державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу", внаслідок якої змінено керівника, представника, відомості про кінцевих бенефіціарних власників (контролерів) та місцезнаходження СТОВ "Прогрес".

Підставою для проведення вищевказаних реєстраційних дій є акт приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ "Прогрес" від 25 березня 2021 року, укладений на виконання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Прогрес" від 25 березня 2021 року.

Даний акт підписаний директором Товариства Гришиним Віталієм Юрійовичем та представником позивача ОСОБА_4 , що діяв на підставі довіреності від 18 березня 2018 року. Справжність підписів на вказаному акті засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Агарковою А.М., за реєстровими номерами 644, 645.

Слід зазначити, що договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі СТОВ "Прогрес" від 25 березня 2021 року відсутній у матеріалах справи. Представник позивача у судовому засіданні вказувала на те, що позивачу взагалі невідомо про факт існування цієї угоди.

За частиною 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частини 1, 2 статті 16 ЦК України).

Приписами статті 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) встановлено, що кожний суб`єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб`єктів захищаються шляхом: визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб`єктів, що суперечать законодавству, ущемлюють права та законні інтереси суб`єкта господарювання або споживачів.

Відповідно до частини 1 статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Пунктом 3 частини 5 статті 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" визначено, що для державної реєстрації змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю або товариства з додатковою відповідальністю подається, зокрема, один із таких документів: рішення загальних зборів учасників товариства про визначення розміру статутного капіталу та розмірів часток учасників; рішення загальних зборів учасників товариства про виключення учасника з товариства; заява про вступ до товариства; заява про вихід з товариства; акт приймання-передачі частки (частини частки) у статутному капіталі товариства; судове рішення, що набрало законної сили, про визначення розміру статутного капіталу товариства та розмірів часток учасників товариства; судове рішення, що набрало законної сили, про стягнення з (повернення з володіння) відповідача частки (частини частки) у статутному капіталі товариства.

Із зазначеної норми вбачається можливість внесення змін до відомостей про розмір статутного капіталу, розміри часток у статутному капіталі чи склад учасників товариства з обмеженою відповідальністю, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, на підставі подання лише акта приймання-передачі частки у статутному капіталі товариства.

Таким чином, діючим законодавством передбачена можливість реєстрації змін у складі учасників, розмірі часток у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю на підставі акта приймання-передачі відповідної частки у статутному капіталі.

У зв`язку з вищевикладеним суд дійшов висновку про те, що акт приймання-передачі частки в статутному капіталі товариства, який подається державному реєстратору для державної реєстрації змін до відомостей про склад учасників товариства, є правочином, який підтверджує волевиявлення сторін, та має юридичні наслідки - набуття та припинення права власності на корпоративні права.

Такий двосторонній акт у цих правовідносинах свідчить про погоджену дію шляхом волевиявлення обох сторін цього двостороннього правочину на набуття певних цивільних прав та обов`язків. Оскарження правочину, оформленого актом (у розумінні статті 202 ЦК України) у цьому випадку є належним способом захисту цивільних прав та обов`язків у розумінні статті 16 ЦК України та статті 20 ГК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 11 вересня 2018 року в справі № 918/1377/16, від 12 червня 2019 року в справі № 927/352/18, від 10 вересня 2019 року в справі № 918/370/18 та від 25 лютого 2020 року в справі № 915/1299/18.

У той же час волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення (частина 3 статті 203 ЦК України).

Згідно зі статтею 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6 статті 203 цього кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Як зазначалося судом, акт приймання-передачі частки у статутному капіталі СТОВ "Прогрес" від 25 березня 2021 року, підписаний між Товариством та позивачем в особі його представника - ОСОБА_4 , що діяв на підставі довіреності від 18 березня 2021 року.

Зі змісту вказаної довіреності, копія якої наявна в матеріалах даної справи, вбачається, що цей документ був посвідчені нотаріусом Республіки Кіпр Георгіосом Пелопіда.

Водночас у матеріалах справи наявний лист-відповідь на адвокатський запит представника позивача від 9 квітня 2021 року № 61221/36-540-22714 надзвичайного і повноважного посла України в Республіці Кіпр Німчинського Р.М., в якому останній повідомив, що нотаріус Республіки Кіпр Георгіос Пелопіда був звільнений Міністром внутрішніх справ Республіки Кіпр із займаної посади за власним бажанням. Датою припинення його повноважень вважається дата публікації про звільнення в урядовому "Офіційному віснику" Республіки Кіпр - 8 травня 2020 року.

Крім того, у листі за підписом окружного службовця Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр - пані ОСОБА_6 , від 9 квітня 2021 року (належним чином засвідчена копія якого наявна в матеріалах справи) підтверджено, що пан ОСОБА_7 був нотаріусом області муніципалітету Като Полемідіа, району Лімасол, Республіки Кіпр, з 12 грудня 2014 року по 8 травня 2020 року. Також позивачем до матеріалів справи було долучено копію листа за підписом постійного секретаря Міністерства юстиції та громадського порядку Республіки Кіпр - пана ОСОБА_8 , в якому зазначено, що апостиль за № 6421 на довіреності від 18 березня 2021 року не є достовірним.

Крім того, позивачем до матеріалів справи була долучена копія наказу Міністерства юстиції України від 14 квітня 2021 року № 1367/5, яким задоволено скаргу фізичної особи ОСОБА_1 та скасовано реєстраційні дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 1 квітня 2021 року № 045000082 та від 2 квітня 2021 року № 046000082, проведені приватним нотаріусом Якименком Олексієм Вікторовичем.

Зі змісту наявного в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадський формувань від 14 квітня 2021 року вбачається, що наказ Міністерства юстиції України від 14 квітня 2021 року № 1367/5 виконано.

Крім того, 18 березня 2021 року, у день посвідчення вищевказаної довіреності нотаріусом Республіки Кіпр, позивач перебував на території України, що підтверджується листом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 5 квітня 2021 року № 91-12280/0/15-21, належним чином засвідчену копію якого долучено до матеріалів справи.

За таких обставин судом встановлено, що спірний акт приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ "Прогрес" від 25 березня 2021 року підписаний поза волею позивача.

За приписами частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що при підписанні оспорюваного акта приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ "Прогрес" від 25 березня 2021 року у фізичної особи ОСОБА_1 була відсутня воля та наміри на відчуження його корпоративних прав (частки у статутному капіталі) на користь Товариства, оскільки не приймалося рішення про продаж належної йому частки у статутному капіталі СТОВ "Прогрес", а також не вчинялися правочини, направлені на продаж належної йому частки і на припинення участі у вказаному товаристві, що відповідно до приписів статей 203, 215 ЦК України є підставою для визнання недійсним вказаного акта приймання-передачі частки в статутному капіталі СТОВ "Прогрес" від 25 березня 2021.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Судові витрати, які складаються зі сплаченої позивачем суми судового збору, відповідно до статті 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним акт приймання-передачі частки в статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" (ідентифікаційний код 21044481), справжність підписів на якому засвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Агарковою А.М. від 25 березня 2021 року за реєстровими номерами 644, 645, підписаного на виконання договору купівлі-продажу частки в статутному капіталі сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" від 25 березня 2021 року, що був підставою для здійснення реєстраційної дії в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 1 квітня 2021 року № 045000082 "Державна реєстрація змін про юридичну особу".

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Структура Акцепт" (01133, місто Київ, бульвар Лесі Українки, будинок 34; ідентифікаційний код 44022636) на користь фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва (пункт 17.5 частини 1 Перехідних положень ГПК України) протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 22 липня 2021 року.

Суддя Є.В. Павленко