overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 липня 2021 рокуСправа № 912/1919/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Тимошевської В.В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Східний офіс Держаудитслужби України, вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101, як позивача у справі №912/1919/21

Відділ освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, вул. Центральна, буд. 139, м. Долинська, Кропивницький р-н, 28500, як відповідача у справі №912/1919/21

Кропивницьку районну державну адміністрацію, 25014, Кіровоградська обл., м. Кропивницький, вул. Дарвіна, 25, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

про наступне

протокольною ухвалою від 28.07.2021, на підставі ст. 183 ГПК України оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1919/21

до 10.08.2021 о 09:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №324, тел. 0(522) 32-05-11.

Копії ухвали надіслати Східному офісу Держаудитслужби України на адресу: вул. Володимира Антоновича, буд. 22, корп. 2, м. Дніпро, 49101 та електронною поштою: ; Відділу освіти Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області на адресу: вул. Центральна, буд. 139, м. Долинська, Кропивницький р-н, 28500 та електронною поштою: ; Кропивницькій районній державній адміністрації за адресою: вул. Дарвіна, 25, м. Кропивницький, 25014 та електронною поштою: .

Суддя В.В.Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 липня 2021 рокуСправа № 912/1857/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

відповідачів: Побузьку селищну раду Голованівського району Кіровоградської області, вул. Незалежності, 5, смт. Побузьке Голованівського району Кіровоградської області, 26555

Акціонерне товариство "Укрпошта", в особі Кіровоградської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта", вул. Гоголя, 72, м. Кропивницький, 25006

про наступне: протокольною ухвалою від 28.07.2021, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1857/21 за позовом Керівника Голованівської окружної прокуратури до відповідачів: Побузької селищної ради Голованівського району Кіровоградської області та Акціонерного товариства "Укрпошта", в особі Кіровоградської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" про визнання недійсним договору, зобов`язання звільнити та повернути частину нежитлового приміщення

до 09.08.2021 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 208.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити Побузькій селищній раді на поштову адресу, Акціонерному товариству "Укрпошта", в особі Кіровоградської дирекції Акціонерного товариства "Укрпошта" на електронні адреси та ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

28 липня 2021 рокуСправа № 912/1853/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

позивача: Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк", 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д

про наступне: протокольною ухвалою від 28.07.2021, на підставі ст. 183 ГПК України, оголошено перерву в підготовчому засіданні по розгляду справи № 912/1853/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Девіс" про стягнення 487 433,89 грн

до 02.09.2021 о 09:00 год.

ПОЗИВАЧУ подати до суду письмову позицію щодо зупинення провадження у справі з підстав, наведених відповідачем у відзиві на позов.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м.Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 208.

Господарський суд також повідомляє, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених ст. 202 Господарського процесуального кодексу України.

Примірник ухвали направити позивачу на електронну адресу через систему обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу та на електронну адресу представника ІНФОРМАЦІЯ_1/

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2021 року Справа № 913/473/21
Провадження № 30/913/473/21
Суддя господарського суду Луганської області Голенко І.П., розглянувши в порядку наказного провадження заяву Комунального підприємства «Луганська обласна «Фармація Північ», м. Сєвєродонецьк Луганської області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-МАКС БУД-МОНТАЖ», смт Марківка Луганської області
про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Луганської області № 45/17 від 13.11.2017 в сумі 1409,94 грн та судового збору в розмірі 227,00 грн.
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 123, 147-151, 154, 155, 156, 159 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 258, 549, 550, 610-612 Цивільного кодексу України.
Н А К А З У Ю:
2. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові.
3. Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя Г.П. Голенко
Відповідно до ч. 3 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому Розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « » _________ 20 __ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до « » _________ 20 __ року.
Судовий наказ видано стягувачу « » _________ 20 __ року.

Суддя І.П. Голенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2021 року Справа № 913/487/21
Провадження №1/913/487/21
Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Трансторгпостач, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Тірана, м. Сєвєродонецьк Луганської області
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у сумі 120000 грн. 00 коп. за договором надання автотранспортних послуг спеціалізованою технікою від 01.11.2020 № 01/11-42195039
на підставі статей 173-175, 193 Господарського кодексу України, статей 526, 527, 530, 610, 612, 629, 901 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя Н.М. Зюбанова
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___ ________ 20 __року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ___________________ 20____ року.

Суддя Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 липня 2021 року Справа № 913/482/21
Провадження №1/913/482/21
Господарський суд Луганської області у складі судді Зюбанової Н.М., розглянувши в порядку наказного провадження заяву від 20.07.2021 № 531 заяву Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Рубіжнетеплокомуненерго" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
до боржника Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Рубіжанської міської ради, м. Рубіжне Луганської області
На підставі статей 526, 530, 610, 629 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 147, 148, 150, 154-156, 159 Господарського процесуального кодексу України, -
Н А К А З У Ю:
Копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Після набрання судовим наказом законної сили видати наказ стягувачу.
Суддя Н.М. Зюбанова
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав наказ. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч. 1 ст. 159 ГПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили ___ ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ 20 __року.
Судовий наказ видано стягувачу ____ ___________________ 20____ року.

Суддя Н.М. Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2021 р. Справа№ 914/1682/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» (82406, Львівська область, м.Стрий, вул.Сколівська, 17; ідент.код 13819598)

до Відповідача: Lucrum Produktions- und Handels-GmbH (A-2514 Mollersdorf Muhlgasse 12)

про: стягнення грошових коштів у суму 4928,95євро.

Суддя: Стороженко О.Ф.

Суд встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» подано Позовну заяву з вимогою про стягнення з Іноземного суб`єкта - Lucrum Produktions- und Handels-GmbH боргу у сумі 164305,56грн (еквівалент 4928,95 євро), що виник у зв`язку з невиконанням Відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості продукції, поставленої Позивачем на підставі Контракту №1 від 20.07.2018 (СМR №16 від 29.05.2020).

Судом, Ухвалою від 22.06.2021, залишено позов без руху та встановлено Позивачу 10-денний строк на виправлення недоліків, допущених при оформленні та поданні Позовної заяви.

22.07.2021 у Суд надійшло Письмове доповнення до Позовної заяви, надане на виконання вимог Ухвали від 22.06.2021.

Проте, Позивачем, усупереч вимогам Суду (викладеним у п.2 Ухвали) та статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1) Господарського процесуального кодексу України, не надано доказу надіслання Відповідачу копії Письмового доповнення до Позовної заяви, яке є невід`ємною частиною позову (що зумовлює обов`язковість його надіслання Відповідачу згідно із вказаними нормами ГПК України).

Оскільки нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості повторного залишення Позовної заяви без руху, тому, - факт невиконання Позивачем вимог Суду та статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1) ГПК України зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою ч.4 ст.174 ГПК України, для повернення позову.

При цьому, важливою є і та обставина, що Позивачем не було надано, із Позовною заявою, доказу надіслання її копії Відповідачу, про що помилково не зазначено в Ухвалі Суду від 22.06.2021.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами статей 18, 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1), 174 (ч.4), 232, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, - Суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» Позовну заяву та Письмове доповнення до Позовної заяви (з усіма додатками).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (суддею) та може бути оскаржена відповідно до норм статей 254-257 ГПК України (у 10-денний строк , - шляхом подання апеляційної скарги до Західного апеляційного господарського суду).

Додатки:

-Позовна заява з долученими документами на 27 арк. та поштовий конверт;

-Письмове доповнення до Позовної заяви з долученими документами на 19арк. та поштовий конверт.

Суддя Стороженко О.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2021 справа № 914/2325/20

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Юркевича М.В., розглянувши

заяву Приватного підприємства «Фірми «Західводбуд»

про: заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.11.2020р.

у справі 914/2325/20

за позовом: Приватного підприємства Фірми Західводбуд, м. Дрогобич, Львівська область

до відповідача: Смільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області, с. Смільна, Дрогобицький район.

про: стягнення 856 135,02 грн.

Встановив:

Рішення Господарського суду Львівської області від 13.10.2020р. позовні вимоги Приватного підприємства Фірми Західводбуд було задоволено повністю та стягнуто з Смільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області 856 135,02 грн. основного боргу та 12 842,04 грн. витрат по сплаті судового збору.

13.11.2020р. на виконання рішення судом було видано наказ.

26.07.2021р. на адресу суду від Приватного підприємства «Фірми «Західводбуд» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання наказу Господарського суду Львівської області від 13.11.2020р. у справі №914/2325/20.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 334, 234 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «Фірми «Західводбуд» про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду.

2. Судове засідання по розгляду заяви призначити на 03.08.21 о 10:45 год.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Заявнику:

- Надати суду докази завершення реорганізації Смільнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області та переходу всіх прав та обов`язків до Східницької селищної ради, у відповідності до Рішення Східницької селищної ради від 03.12.2020р.

Східницькій селищній раді:

- До 03.08.2021р. надати суду письмові пояснення по суті поданої заяви.

Суддя М.В. Юркевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2021 справа № 914/2014/21

Суддя Юркевич М.В., за участю секретаря Кравчук І.В., розглянувши матеріали

позовної заяви: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави особі

Львівської обласної державної адміністрації

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон+», м. с. Верчани, Стрийського району Львівської області, за участю

третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Стрийської районної державної адміністрації Львівської області

про: повернення земельної ділянки

за участю представників сторін:

від прокурора: не з`явився

від позивача: Брильовська О.Р. - представник

від відповідача: не з`явився

від третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави особі Львівської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Моріон+» про повернення земельної ділянки площею 0,4381 кадастровим № 0:07.000:0108.

Ухвалою від 08.07.2021р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 27.07.2021р.

В судове засідання 27.07.2021р. з`явився представник позивача. Натомість прокурор, відповідач та третя особа явку своїх уповноважених представників не забезпечили. Однак, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачу подати відзив на позов.

З огляду на вищенаведені обставини, суд дійшов висновку розгляд справи відкласти. Водночас, з метою недопущення порушення строку перебування на стадії підготовчого провадження, передбаченого ст. 177 ГПК України, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

Керуючись ст. 177, 183 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів до 08.10.2021р.

2. Відкласти розгляд справи в межах підготовчого провадження на 14.09.2021 р. о 10:30 год.

3. Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя М.В. Юркевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2021 Справа № 914/1159/21

За позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області, м. Пустомити Пустомитівського р-ну Львівської обл,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Львівський домобудівний комбінат, м. Львів,

про: скасування державної реєстрації права постійного користування Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Львівський домобудівний комбінат земельною ділянкою площею 16,0035 га, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; припинення речового права права постійного користування земельною ділянкою.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Прокурор: О.П.Сенів,

Позивач: не з`явився,

Відповідач: не зявився.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Мурованської сільської ради Львівського району Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Львівський домобудівний комбінат про скасування державної реєстрації права постійного користування Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Львівський домобудівний комбінат земельною ділянкою площею 16,0035 га, рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень; припинення речового права права постійного користування земельною ділянкою.

Прокурор у судове засідання 27.07.2021 зявився, дав усне пояснення по справі, повідомив, що не заперечує проти закриття підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті.

Представники сторін 27.07.2021 не зявилися у підготовче засідання, причин неприбуття не повідомили.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 185, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження.

2. Розгляд справи по суті призначити на 03.08.2021 р. о 16:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Явка уповноважених представників на розсуд сторін.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя І.Б. Козак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2021 Справа № 914/1751/21

За позовом: Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах Західного регіону в інтересах держави в особі

Позивача 1: Міністерства оборони України, м.Київ,

Позивача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова, м.Львів,

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Проць Світлани Григорівни , АДРЕСА_1,

про: стягнення 512529,00 грн безпідставно збережених коштів.

Суддя І. Б. Козак

При секретарі Г.Гелеш

Представники сторін:

Прокурор: не зявився,

Позивач 1: Гудима В.О. - представник,

Позивач 2: Безушко О.І. - представник,

Відповідач: Величко О.М. - адвокат.

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Заступника керівника Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сферах Західного регіону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова до Фізичної особи-підприємця Проць Світлани Григорівни про стягнення 512529,00 грн безпідставно збережених коштів.

Прокурор у судове засідання 27.07.2021 не зявився, подав клопотання (вх.№17469/21 від 27.07.2021) про відкладення розгляду цієї справи на іншу дату.

Представники позивача 1 та позивача 2 у судове засідання 27.07.2021 зявилися, не заперечили проти клопотання прокурора про відкладення розгляду цієї справи.

Представник відповідача у судове засідання 27.07.2021 зявився, подав відзив на позов (вх.№17254/21 від 23.07.2021), в якому проти позову заперечив повністю.

Крім того, позивач 2 подав клопотання про продовження строку підготовчого провадження. Яке суд ухвалив задовольнити повністю.

З огляду на наведене та керуючись ст.ст. 177, 202 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження.

2. Підготовче засідання відкласти на 07.09.2021 р. о 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

4. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін.

5. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Суддя І.Б. Козак