Господарський суд Рівненської області
__________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 липня 2021 року м. Рівне Справа № 918/391/21

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. при секретарі судового засідання Сичик М.С. розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, Центральна Частина Києва, 01601, ) до Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради (вул. Молодіжна 14, смт Квасилів, Рівненський район, Рівненська область, 35350, ) про стягнення 2 029 616 грн 66 коп.

у підготовче засідання з`явилися:

- від позивача: Бурзаковська Тетяна Валеріївна (в режимі ВКЗ)

- від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

24.05.2021 року на поштову адресу Господарського суду Рівненської області від Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - позивач) надійшов позов до Комунального підприємства "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради (далі - відповідач), у якому позивач, посилаючись на ст. ст.20, 173-175, 193, 216-218, 230, 231, 264-265 Господарського кодексу України, ст. ст. 11-16, 258, 509, 525 526, 530, 549, 610-612, 625, 629, 655, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 20, 42, 46, 162-164, 171, 172, 176, 247 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), просить суд стягнути з відповідача 2 029 616 грн 66 коп. (з яких -1 744 646 грн 06 коп. - основний борг, 67 664 грн 11 коп. - 3 відсотки річних, 157 313 грн 60 коп. - інфляційні втрати, 59 992 грн 89 коп. - пеня).

В обґрунтування позовних вимог позивач (постачальник) посилається на невиконання відповідачем (споживач) своїх зобов`язань за Договором постачання природного газу № 5093/1920-ТЕ-28 від 20.09.2019 року в частині повного та своєчасного проведення розрахунків, внаслідок чого за відповідачем утворилася заборгованість та нараховано штрафні санкції.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.05.2021 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 918/391/21, постановлено справу розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначити на 15.06.2021 року, запропонувати сторонам:

а) позивачу: подати суду будь-які додаткові докази в обґрунтування позовних вимог (у разі їх наявності) у термін до 14.06.2021 року;

б) відповідачу: подати суду відповідно до ст. 165 ГПК України протягом 15-ти днів з моменту отримання даної ухвали відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів, що підтверджують заперечення проти позову; одночасно надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, докази такого направлення надати суду;

в) позивачу: відповідно до ст. 166 ГПК України подати суду відповідь на відзив у 5-денний строк з дня отримання відзиву; одночасно надіслати відповідь на відзив відповідачу та надати суду докази такого скерування відповідачу;

г) відповідачу: у строк протягом 5-ти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення на відповідь на відзив з урахуванням вимог ст. 167 ГПК України, одночасно надіслати заперечення позивачу та надати суду докази такого скерування позивачу.

11.06.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від представника позивача надійшов лист про його участь у підготовчому засіданні 15.06.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/391/21 з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 14.06.2021 року заяву представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Бурзаковської Т.В. про участь у підготовчому засіданні 15.06.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/391/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання 15.06.2021 року об 11:30 год. у справі № 918/391/21 у Господарському суді Рівненської області із Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) за участю представника позивача адвоката Бурзаковської Т.В.

14.06.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшов відзив, у якому Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради визнало позовні вимоги про стягнення основного боргу у сумі 1 744 646 грн 06 коп. в повному обсязі, заперечило проти стягнення пені, 3 % річних та інфляційних втрат, а також долучило докази часткової сплати основного боргу у розмірі 50 000 грн 00 коп., а саме - платіжне доручення № 337 від 10.06.2021 року.

15.06.2021 року учасники справи забезпечили явку уповноважених представників у підготовче засідання.

Представник позивача в режимі ВКЗ заявила усне клопотання про відкладення підготовчого засідання з метою надання можливості підготувати відповідь на відзив в порядку, передбаченому ст 167 ГПК України.

Представник позивача не заперечив проти задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 15.06.2021 року відкладено підготовче засідання в межах визначеного ГПК України строку підготовчого провадження на 01.07.2021 року, усну заяву представника позивача адвоката Бурзаковської Т.В. про участь у підготовчому засіданні 01.07.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/391/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання 01.07.2021 року у справі № 918/391/21 у Господарському суді Рівненської області із Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) за участю представника позивача адвоката Бурзаковської Т.В.

24.06.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

29.06.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив, до якого додано платіжне доручення № 351 від 24.06.2021 року про часткову оплату основного боргу у розмірі 50 000 грн 00 коп., а саме - платіжне доручення № 351 від 24.06.2021 року.

01.07.2021 року учасники справи забезпечили явку уповноважених представників у підготовче засідання.

Як встановлено судом із офіційного веб сайту Укрпошти в мережі Інтернет https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html?barcode=956 поштове відправлення за трек-номером 956 (а саме - відзив із додатками) позивач отримав 14.06.2021 року.

Відтак з урахуванням процесуального строку, встановленого судом ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.05.2021 року (5-денний строк з дня отримання відзиву), позивач мав можливість реалізувати право на подання відповіді на відзив до 19.06.2021 року.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Оскільки 19.06.2021 року припадає на вихідний день, останнім днем строку є перший після нього робочий день 22.06.2021 року включно (з урахуванням вихідних та святкових днів, зокрема 21.06.2021 року).

24.06.2021 року на офіційну електронну пошту Господарського суду Рівненської області від позивача надійшла відповідь на відзив.

Судом встановлено, що позивач подав відповідь на відзив із пропуском процесуального строку, встановленого судом.

У відповіді на відзив Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" просив суд продовжити строк на подання відзиву на позовну заяву, оскільки ухвалою Господарського суду Рівненської області від 25.05.2021 року встановлено невеликий, на переконання позивача, проміжок часу, що останній мав для складання відповіді на відзив.

Господарський суд визнав причини пропуску процесуального строку на подання відповіді на відзив поважними та дійшов висновку про продовження Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" пропущений процесуальний строк для подання відповіді на відзив, оскільки втрата позивачем процесуальної можливості на подання відповіді на відзив внаслідок пропуску строку на її подання з поважних причин, є процедурним поняттям, яке може порушити принцип забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відтак господарський суд долучив відповідь на відзив до матеріалів справи.

Як вбачається із документу наданого позивачем в якості доказу на підтвердження надсилання відповіді на відзив відповідачу, дана заява по суті справи відправлена Комунальному підприємству "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради на електронну пошту, про що свідчить скрін сторінки з мережі Інтернет. Даний доказ господарський суд вважає таким, що не відповідає вимогам ГПК України. Однак, зважаючи на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив, господарський суд дійшов висновку про отримання Комунальним підприємством "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради відповіді на відзив.

Господарський суд дійшов висновку про те, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у даному засіданні, оскільки представник позивача вказав про те, що станом на 01.07.2021 року не обізнаний про часткове погашення 24.062021 року відповідачем основної заборгованості у розмірі 50 000 грн 00 коп., у зв`язку з чим просить суд відкласти підготовче засідання з метою остаточного визначення предмета спору та позовних вимог.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Однак, при виборі дати на яку можливо відкласти підготовче засідання по справі № 918/391/21 господарський суд дійшов висновку про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів, оскільки обрана дата 28.07.2021 року виходить за межі процесуального строку підготовчого провадження.

Представник позивача заявила усну заяву про свою участь у наступному судовому засіданні 28.07.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/391/21 з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 01.07.2021 року вимогу представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив задоволено, продовжено Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" процесуальний строк на подання відповіді на відзив до 24.06.2021 року включно, долучено до матеріалів справи відповідь на відзив, продовжено за ініціативою суду процесуальний строк підготовчого провадження на 30 днів до 25.08.2021 року включно, відкладено підготовче засідання на 28.07.2021 року, усну заяву представника позивача про участь у підготовчому засіданні 28.07.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/391/21 задоволено, постановлено провести підготовче засідання 28.07.2021 року о 09:30 год. у справі № 918/391/21 у Господарському суді Рівненської області із Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника позивача адвоката Бурзаковської Т.В.

21.07.2021 року через відділ канцелярії та документального забезпечення Господарського суду Рівненської області від відповідача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів часткової оплати заборгованості у розмірі 50 000 грн 00 коп., а саме - платіжне доручення № 400 від 21.07.2021 року, а також лист, у якому відповідач просить позивача про реструктуризацію заборгованості у сумі 1 644 646 грн 06 коп. строком на 09 місяців.

28.07.2021 року учасники справи забезпечили явку уповноважених представників у підготовче засідання.

Представник позивача вказав про те, що станом на 28.07.2021 року обізнаний про часткове погашення 10.06.2021 року та 24.06.2021 року відповідачем основної заборгованості у загальному розмірі 100 000 грн 00 коп., проте не обізнаний про погашення та зарахування грошових коштів у розмірі 50 000 грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням № 400 від 21.07.2021 року, у зв`язку з чим просить суд відкласти підготовче засідання з метою остаточного визначення предмета спору та позовних вимог.

Господарський суд, дослідивши відзив на позов та заперечення на відповідь на відзив, у яких Комунальне підприємство "Рівнерайкомуненергія" Рівненської районної ради повідомляє суд про здійснення часткової оплати заборгованості за Договором постачання природного газу № 5093/1920-ТЕ-28 від 20.09.2019 року дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі в частині 100 000 грн 00 коп. основної суми заборгованості виходячи з такого.

Предметом розгляду у справі № 918/391/21 є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 2 029 616 грн 66 коп. (з яких -1 744 646 грн 06 коп. - основний борг, 67 664 грн 11 коп. - 3 відсотки річних, 157 313 грн 60 коп. - інфляційні втрати, 59 992 грн 89 коп. - пеня).

Судом встановлено, що після відкриття провадження у справі № 918/391/21 відповідачем проведено часткову оплату основної заборгованості у загальному розмірі 100 000 грн 00 коп., що підтверджується платіжними дорученням № 337 від 10.06.2021 року (том 1, а.с. 152) та № 351 від 24.06.2021 року (том 1, а.с.180).

Приписами п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України унормовано, що суд закриває провадження у справі, зокрема якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Закриття провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що частина суми основного боргу сплачена відповідачем у розмірі 100 000 грн 00 коп. після відкриття провадження у даній справі № 918/391/21, між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань стосовно даної заборгованості, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі в частині на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Таким чином, господарський суд закриває провадження у справі № 918/391/21 в частині 100 000 грн 00 коп. за власною ініціативою.

Частиною 5 ст. 231 ГПК України передбачено, що ухвалу про закриття провадження у справі може бути оскаржено.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся з вимогою про стягнення коштів у сумі 2 029 616 грн 66 коп.

Враховуючи положення Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви з майновими вимогами у розмірі 2 029 616 грн 66 коп. позивачу слід сплатити судовий збір в розмірі 30 444 грн 25 коп.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у необхідному розмірі 30 444 грн 25 коп., що підтверджується платіжним дорученням № від 20.05.2021 року. (том 1, арк. 12).

Відповідно до ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у випадках, установлених, зокрема п. 5 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається повністю.

Таким чином, після закриття провадження у справі № 918/391/21 в частині на 100 000 грн 00 коп. за позовні вимоги у розмірі 1 929 616 грн 66 коп. судовий збір пропорційно становить 28 944 грн 25 коп.

У зв`язку із закриттям провадження у справі в частині 100 000 грн 00 коп. господарський суд дійшов висновку про необхідність роз`яснення Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про можливість повернення судового збору у розмірі 1 500 грн 00 коп. за його письмовим клопотанням.

Представник позивача просить суд відкласти підготовче засідання з метою остаточного визначення предмета спору та позовних вимог.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення усного клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи складність справи, з метою забезпечення надання можливості учасникам провадження у справі скористатися правами та обов`язками, передбаченими ГПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті господарський суд дійшов висновку про можливість задоволення усного клопотання представника позивача та відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Суд, погодивши з представниками позивача та відповідача (що з`явилися у судове засідання) дату, на яку можливо відкласти підготовче засідання, дійшов висновку про обрання 10.08.2021 року.

Представник позивача заявила усну заяву про свою участь у судовому засіданні 10.08.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/391/21 з використанням власних технічних засобів, зокрема за допомогою програми "EasyCon".

Розглянувши вказану усну заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає за можливе задовольнити вказану усну заяву представника позивача у зв`язку з наявністю у суду відповідної технічної можливості (встановлена система відеоконференцзв`язку та програмне забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференції).

Суд одночасно враховує та звертає увагу заявника, що наказом ДСА від 23.04.2020 року № 196 внесено зміни до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженого наказом ДСА від 08.04.2020 року №169.

Зважаючи на викладене, підготовче засідання по справі № 918/391/21 проводитиметься із Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 10.08.2021 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" за участю представника позивача адвоката Бурзаковської Т.В.

Керуючись ст. ст. 177, 182 183, 197, 231, 234 та 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 918/391/21 в частині стягнення 100 000 грн 00 коп. основної заборгованості.

2. Відкласти підготовче засідання на "10" серпня 2021 р. на 14:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, в залі судових засідань № 14.

4. Усну заяву представника Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" адвоката Бурзаковської Т.В. про участь у підготовчому засіданні 10.08.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 918/391/21 задовольнити.

5. Провести підготовче засідання 10.08.2021 року о 14:00 год. у справі № 918/391/21 у Господарському суді Рівненської області із Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет здійснюється за посиланням: www.court.gov.ua) за участю представника позивача адвоката Бурзаковської Т.В.

6. Попередити представника позивача, який братиме участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" Бурзаковську Т.В. про наступне:

- відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву;

- відповідно до ч. 11 ст. 197 ГПК України використовувані учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку;

- участь у відеоконференції забезпечується з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 28.07.2021 року в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 235 ГПК України та підлягає оскарженню в апеляційному порядку у порядку та строки передбачені розділом IV Господарського процесуального кодексу України з урахуванням п. 17.5 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України в частині закриття провадження у справі в частині.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://rv.arbitr.gov.ua/sud5019/.

Суддя Заголдна Я.В.