УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

справа № 914/2441/15 (914/595/20)

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду: Пєскова В.Г.

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство "Львівська вугільна компанія",

відповідачі - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" та Державне підприємство "Львіввугілля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Міністерство енергетики та захисту довкілля України

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" за вх. № 6456/2021

на постанову Західного апеляційного господарського суду від 12.05.2021

у складі колегії суддів: Желік М.Б. (головуючий), Орищин Г.В., Галушко Н.А.

та на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2020

у складі судді Цікало А.І.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" та Державного підприємства "Львіввугілля"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача-2 - Міністерство енергетики та захисту довкілля України

про визнання недійним договору

в межах справи №914/2441/15

про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія",

В С Т А Н О В И В:

10.03.2020 на розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" та до відповідача-2 Державного підприємства "Львіввугілля" про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 10.06.2019 р. № 01-19, укладеного між Державним підприємством "Львіввугілля", Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" та Публічним акціонерним товариством "Львівська вугільна компанія".

17.12.2020 рішенням Господарського суду Львівської області у справі № 914/2441/15 (914/595/20) позов задоволено повністю, визнано недійсним з моменту укладення договір про відступлення права вимоги від 10.06.2019 № 01-19, укладений між Державним підприємством "Львіввугілля", Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" та Публічним акціонерним товариством "Львівська вугільна компанія".

12.05.2021 постановою Західного апеляційного господарського суду у задоволенні вимог апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" - відмовлено, рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 у справі № 914/2441/15 (914/595/20) залишено без змін.

09.06.2021 (згідно з відмітки на конверті АТ "Укрпошта") Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/2441/15 (914/595/20), а також ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Львівська вугільна компанія" відмовити у повному обсязі.

06.07.2021 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г., суддів: Банаська О.О., Васьковського О.В.

У зв`язку з відпусткою судді Васьковського О.В. автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 914/2441/15 (914/595/20) визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Пєсков В.Г., суддя - Банасько О.О., суддя - Погребняк В.Я., що підтверджується витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 07.07.2021.

Перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг", Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення касаційної скарги без руху з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено у Законі України "Про судовий збір".

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 01.01.2020 встановлений у розмірі 2102 грн.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, звертаючись 09.06.2021 з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/2441/15 (914/595/20), скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 4 204 грн.

Проте, в порушення зазначених вимог, до касаційної скарги не додано документів, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З огляду на викладене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/2441/15 (914/595/20) підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків, а саме - надати Суду документ про сплату (зарахування) судового збору у розмірі 4 204 грн.

Керуючись статтями 174, 234, 290, 292, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" на рішення Господарського суду Львівської області від 17.12.2020 та постанову Західного апеляційного господарського суду у справі № 914/2441/15 (914/595/20) залишити без руху.

2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Економконсалтинг" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

3. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія" Економконсалтинг", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В.Пєсков