УХВАЛА

про відмову у задоволенні заяви

26.07.2021Справа № 910/7232/21

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"

про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду

у справі за позовом Служби автомобільних доріг у Рівненській області

до Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор"

про стягнення 128 329,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Рівненській області (далі - позивач) звернулась із позовом до Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" (далі - відповідач) про стягнення збитків у сумі 128 329,50 за порушення договору на виконання робіт № 74-17 від 30.11.2017 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.05.2021 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу вирішено розглядати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 14.06.2021 р.

23.07.2021 р. до суду надійшло клопотання представника відповідача про забезпечення його участі у підготовчому засіданні, призначеному 29.07.2021 р., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Розглянувши вказане клопотання, суд вирішив у його задоволенні відмовити з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 197 ГПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 ГПК України участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасники справи беруть з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Отже, за змістом ст. 197 ГПК України умовою проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду є наявність в суді відповідної технічної можливості.

Проте, у Господарському суді міста Києва обмежені технічні можливості у проведенні судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно з п. 17.6 Перехідних положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в межах приміщення суду здійснюється за допомогою технічних засобів, що функціонують у судах на день набрання чинності цією редакцією Кодексу, за правилами, встановленими цією редакцією Кодексу.

Про відсутність у суду технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суд зазначав також в ухвалі про відкриття провадження у даній справі від 12.06.2021 р.

Отже, заява представника позивача задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд вважає за необхідне зазначити, що у разі неможливості направити уповноваженого представника у судове засідання, сторона не позбавлена права надіслати письмові пояснення, в яких може викласти свою правову позицію разом з клопотанням про розгляд справи у відсутності свого представника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства - Українського державного інституту з проектування об`єктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" про участь у судовому засіднні 29.7.2021 р. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя Головіна К. І.