overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

м. Київ

27.07.2021Справа № 910/19396/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., за участі секретаря судового засідання Салацька О.В. розглянувши матеріали справи

За позовом Управління житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації

до Державного підприємства «Київоблбудінвест» в особі Відокремленого підрозділу «Київський обласний експертний центр енергоефективності «Державного підприємства» Київоблбудінвест»

про визнання недійсним договору на надання послуг

за участі представників:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - Кроленко Т.Л. (уповноважений представник);

Керуючись ст.ст.13, 73, 74, 76, 77, 86, 129, ст.ст.232, 233, 237, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Я.В. Маринченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Про видачу судового наказу за вимогою щодо стягнення з Фізичної особи-підприємця Кулакова Владислава Володимировича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
21 461,37 грн. заборгованості за договором поставки №220421-01 від 22.04.2021.
встановив, що за подання заяви справлено судовий збір у сумі 227.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №454 від 21.07.2021.
Відповідно до статей 11, 509, 525, 759 Цивільного кодексу України, статті 193 Господарського кодексу України, статей 129, 148, 152, 154, 155 Господарського процесуального кодексу України
2. Боржник: Фізична особа-підприємець Кулаков Владислав Володимирович ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).
4. Повідомити, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили та внесення відомостей, зазначених у пунктах 9-11 частини першої статті 155 Господарського процесуального кодексу України видати стягувачу.
8. Боржник може протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати до Господарського суду міста Києва у письмовій формі заяву про скасування судового наказу (за формою і змістом відповідно до вимог статті 157 Господарського процесуального кодексу України), документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником, та документ, що підтверджує сплату судового збору.
У разі ненадходження до суду заяви боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набере законної сили та буде вручений стягувачу.
9. Судовий наказ набрав законної сили "____" __________ 20__ року.
10. Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____" __________ 20__ року (включно).
11. Судовий наказ видано стягувачу "____" __________ 20__ року.
Суддя Курдельчук Ігор Данилович
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 629, 901 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України,
Боржник: фізична особа-підприємець ТИЩЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).
2. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1, 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4 Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
5. Згідно з ч. 1 ст.159 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Дата набрання судовим наказом законної сили _________27.07.2021____________.
8. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до___27.07.2024___.
9. Дата видачі судового наказу _________________________27.07.2021____________.
Суддя С.В. Балац
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"15" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2009/21
Керуючись 147-148, 154-155,159 Господарського кодексу України та ст. ст. 509, 525, 526, 712 Цивільного кодексу України
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу ____________________20___ року.
Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1086/21

Господарський суд Київської області у складі судді О.В. Конюх, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі № 911/1086/21

за позовом державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль,

с. Гора Бориспільського району Київської області,

до відповідача приватного акціонерного товариства Авіакомпанія Міжнародні авіалінії України, м. Київ,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на

стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях, м. Київ,

про стягнення 4 081 804,94 грн.

за участі представників:

від позивача: Мітченко К.В., в порядку самопредставництва, наказ (розпорядження) про прийняття на роботу від 25.02.2021 № 11-07/1-214/П, посадова інструкція від 24.10.2019 № 35-05/1-1;

від відповідача: Дзюбенко С.М., адвокат, довіреність від 08.12.2020 № 01.1.1-05/100-3- 2020;

від третьої особи: не з`явився;

Повідомляє:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях (03039, м. Київ, проспект Голосіївський, буд. 50, ідентифікаційний код 43173325), як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача у справі № 911/1086/21 про судове засідання з розгляду справи по суті, призначене на 20.09.2021 о 12:20, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри 16/108).

Суд роз`яснює учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 ГПК України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя О.В. Конюх
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2144/21
Згідно з ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, відповідно до ст. 526, ст. 509, 610, 625 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 148 Господарського процесуального кодексу України заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 1 ст. 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 155 Господарського процесуального кодексу України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 147, 148, 150, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2.Суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржнику.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Дата набрання судовим наказом законної сили__________________________.
7. Строк пред`явлення судового наказу до виконання_______________________.
8. Дата видачі судового наказу (співпадає з датою набрання законної сили наказом).
- Згідно із ч.1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
- Відповідно до ч.1 ст.159 ГПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
- У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку,встановленому статтею 333 ГПК України (ч.3 ст.158 ГПК України).
Суддя Т.Д. Лилак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/697/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Бізнес-Вектор» (80222, Львівська обл., Радехівський р-н, с. Синьків, вул. Центральна, 45; )

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Західекспертспецбуд» (08301, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Ботанічна, 1/6; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники учасників у справі не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області перебуває справа за заявою ТОВ «Агрофірма Бізнес-Вектор» про банкрутство ТОВ «Західекспертспецбуд», прийнята до розгляду ухвалою суду від 29.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 11.05.2021 відкрито провадження у справі № 911/697/21 про банкрутство ТОВ «Західекспертспецбуд», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пономаренка А.О., попереднє засідання призначено на 22.06.2021, вирішено інші процедурні питання у справі. Ухвалою суду від 08.06.2021 повідомлено учасників у справі про те, що попереднє засідання відбудеться 29.06.2021.

Ухвалою попереднього засідання суду від 29.06.2021 призначено на 27.07.2021 проведення підсумкового засідання у справі.

26.07.2021 до суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 26.07.2021 № 01-21-911/697/21-26-07-21-1 (вх. № 17800/21) про відкладення підсумкового засідання.

27.07.2021 в судове засідання представники учасників у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Розглянувши клопотання розпорядника майна Боржника про відкладення підсумкового засідання судом встановлено, що в обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника зазначає про те, що ним було скликано на 19.07.2021 проведення зборів кредиторів Боржника. Проте на вказану дату учасники у справі не з`явились на призначені збори кредиторів, у зв`язку з чим розпорядником майна повторно скликано збори кредиторів на 30.07.2021.

Судом встановлено, що станом на поточну дату рішення зборів кредиторів щодо подальшої процедури у справі про банкрутство в порядку ст. 49 КУзПБ не прийнято.

Враховуючи викладене вище, зокрема неявку в судове засідання представників учасників у справі, а також подане розпорядником майна Боржника клопотання суд дійшов висновку про відкладення підсумкового засідання у справі на іншу дату.

Керуючись ст. 120, 121, 216, 232-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підсумкове засідання суду відкласти на "07" вересня 2021 року о 12 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1.

2. Інформацію по справі що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

3. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 27.07.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1579/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Деревоекспорт» (35000, Рівненська обл., м. Костопіль, вул. Котляревського, буд. 68; )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Промдеревина» (07201, Київська обл., Іванківський р-н, с. Запрудка, вул. Шевченка, буд. 79; )

про стягнення 1944898,43 грн.

Суддя Наріжний С.Ю.

За участю секретаря Булгакової О.В.

Представники сторін не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

до Господарського суду Київської області звернулось ТОВ «Деревоекспорт» з позовною заявою від 28.05.2021 б/№ до ТОВ «Промдеревина» про стягнення 1944898,43 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.06.2021 відкрито провадження у справі № 911/1579/21 за вказаним позовом за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 29.06.2021; встановлено сторонам процесуальні строки для подачі відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень.

Ухвалою суду від 29.06.2021 підготовче засідання відкладено на 27.07.2021.

26.07.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання Позивача від 23.07.2021 б/№ (вх. № 17725/21) про проведення підготовчого засідання за відсутності представника Позивача. Крім того Позивач просить суд закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

27.07.2021 в судове засідання представники сторін не з`явились, Відповідач про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 332.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що протягом підготовчого провадження у справі Відповідач у встановлений ухвалою суду від 07.06.2021 строк не скористався правом подачі відзиву на позов.

Будь-яких заяв та клопотань щодо питань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні, сторонами станом на 27.07.2021 не подано.

У судовому засіданні 27.07.2021 судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ч. 1 ст. 177 ГПК України, та вирішено питання, зазначені у ч. 2 ст. 182 ГПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись главою 3 розділу ІІІ, ст. 120, 121, 231-235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі № 911/1579/21.

2. Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 07» вересня 2021 року об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108, в залі судових засідань № 1).

3. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

4. Копію ухвали надіслати учасникам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 27.07.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2652/17 (911/3581/20)

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № 911/2652/17 (911/3581/20)

за заявою Приватного підприємства «Техагропоставка» (25006, м. Кропивницький, вул. Т.Карпи, буд. 62/2, кв. 6; )

до відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про покладення солідарної відповідальності на керівника боржника

у відокремленому провадженні в межах справи № 911/2652/17

за заявою ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 )

до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» (07330, Київська обл., Вишгородський р-н, смт Димер, вул. Бударіна, 14, кв. 2; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

Заявника - ПП «Техагропоставка»

та Відповідача ОСОБА_1 ,

про відкладення на 07.09.2021 о 14:20 судового засідання для розгляду справи по суті, у зв`язку з тим, що 27.07.2021 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення розгляду справи на вказану дату та час. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 27.07.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м. Київ Справа № Б8/180-10 (911/2445/20)

Господарський суд Київської області в складі судді Наріжного С.Ю. в порядку ст. 120-121 ГПК України у справі № Б8/180-10 (911/2445/20)

за позовною заявою Громадянина Швеції ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_2»); ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

в інтересах Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7; )

до відповідача арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича (03039, м. Київ, вул. Голосіївська, буд. 7, корп. 1, поверх 9, оф. № 9/1 (адреса для листування: 03150, м. Київ, а/с 50); свідоцтво № 13 від 30.01.2013; РНОКПП НОМЕР_2 )

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні Позивача:

1) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 )

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Базальт альтернатива» (04070, м. Київ, вул. Волоська, 50/38, оф. 130; )

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гардіан» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 96; )

про відшкодування збитків, заподіяних юридичній особі її посадовою особою

у відокремленому провадженні в межах справи № Б8/180-10

за заявою ОСОБА_3 ( АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 )

до боржника Приватного акціонерного товариства «Білицький завод «Теплозвукоізоляція» (08298, Київська обл., м. Ірпінь, смт Коцюбинське, вул. Пономарьова, буд. 7; )

про банкрутство

ПОВІДОМЛЯЄ:

ПрАТ «Білицький завод «Теплозвукоізоляція»,

арбітражного керуючого Лахненка Євгенія Миколайовича,

ОСОБА_2 ,

ТОВ «Базальт альтернатива»

та ТДВ «Страхова компанія «Гардіан»,

про призначення на 30.08.2021 о 14:20 судового засідання для розгляду справи по суті, у зв`язку з тим, що 27.07.2021 в судовому засіданні постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті на вказану дату та час. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал № 1.

Роз`яснити учасникам у справі, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи, крім випадків, передбачених ст. 202 ГПК України.

Учасникам у справі всі заяви, клопотання, письмові пояснення та докази подавати до суду завчасно за допомогою засобів поштового зв`язку, електронної пошти суду або кабінету «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили 27.07.2021, оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю. Наріжний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1862/21

за заявою боржника ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

в судовому засіданні 27.07.2021 по справі № 911/1862/21 постановлено протокольну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати про відкладення на 03.08.2021 о 12:40 підготовчого засідання за заявою Боржника ОСОБА_1 про неплатоспроможність, зокрема у зв`язку з неподанням арбітражним керуючим Лотоцьким С.В. заяви щодо участі у даній справі.

На повторний запит суду від 27.07.2021 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/1862/21 визначено арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича (свідоцтво № 957 від 30.04.2013).

Керуючись ст. 120, 121, 232-235, ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов`язати арбітражного керуючого Шистопала Петра Миколайовича (свідоцтво № 957 від 30.04.2013) до 02.08.2021 визначитись щодо участі у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 відповідності до ст. 28 Кодексу України з процедур банкрутства.

2. Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Шистопалу П.М. (49001, м. Дніпро, вул. Січових Стрільців, 11, прим. 3, каб. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо відповідно до ст. 254, 255 ГПК України.

Дата підписання ухвали 27.07.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний