СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"27" липня 2021 р. Справа № 922/4404/15 (922/2095/20)

Суддя Ільїн О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» (вх. №2250Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 25 травня 2021 року (суддя Яризько В.О., повний текст складено 04.06.2021 р.) у справі №922/4404/15 (922/2095/20)

за позовом АТ "УкрСиббанк", м. Київ

до 1. Арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, м. Харків;

2. ОСОБА_1 , м. Харків;

3. ОСОБА_2 , м. Харків

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк», м. Київ

2. ФОП Довгаль Вікторія Вікторівна, м. Харків

про застосування наслідків недійсного договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

АТ "УкрСиббанк" звернулось до суду з позовною заявою до 1. арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича, 2. ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просить застосувати наслідки недійсного договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 , від 19.06.2017 року шляхом:

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію договору іпотеки від 23.05.2018 року укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ АБ "Укргазбанк";

- скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію за ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 ;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження квартири АДРЕСА_1 , іпотекою AT "УкрСиббанк". Позивач просить також стягнути з ОСОБА_4 сплачений судовий збір за подання позову.

Ухвалою суду від 11.01.2021 прийнято заяву АТ "УкрСиббанк" про зміну предмету позову, яка подана 11.01.2021 та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

Згідно заяви про зміну предмету спору позивач просить суд застосувати наслідки недійсного договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 19.06.2017 року шляхом скасування рішень у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень, а саме, записи щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101):

- рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салигі Н.А. № 41238608 від 23.05.2018 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 ;

- рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салигі Н.А. № 41242647 від 23.05.2018 року про реєстрацію права іпотеки ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК";

- рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. № 35750262 від 19.06.2017 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 ;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 ;

- поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження квартири АДРЕСА_1 , іпотекою AT "УКРСИББАНК".

Позивач просить також стягнути з ОСОБА_4 сплачений судовий збір за подання позову.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25 травня 2021 року (суддя Яризько В.О., повний текст складено 04.06.2021 р.) у справі №922/4404/15 (922/2095/20) позовні вимоги задоволено. Застосовано наслідки недійсного договору купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 19.06.2017 року шляхом скасування рішень у сфері державної реєстрації щодо реєстрації права власності, іпотеки та іпотекодержателя, обтяжень щодо квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101).

Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салигі Н.А. № 41238608 від 23.05.2018 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_2 ;

Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Салигі Н.А. № 41242647 від 23.05.2018 року про реєстрацію права іпотеки ПАТ АБ "УКРГАЗБАНК".

Скасовано рішення приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ємця І.О. № 35750262 від 19.06.2017 року про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 .

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про право власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Поновлено в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження квартири АДРЕСА_1 , іпотекою AT "УКРСИББАНК".

Стягнуто з арбітражного керуючого Безпалого Сергія Олександровича (61045, м. Харків, вул. Шекспіра, 12а, літ. А-5, РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства "УкрСиббанк" (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12, код 09807750) витрати по сплаті судового збору в сумі 4 204,00 грн.

Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» з рішенням Господарського суду Харківської області від 25 травня 2021 року (суддя Яризько В.О., повний текст складено 04.06.2021 р.) у справі №922/4404/15 (922/2095/20) не погодилось, звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати.

Крім того, заявник в апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на поважність причин пропуску строку.

Перевіривши апеляційну скаргу на предмет відповідності її форми та змісту вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Приписами ст.9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Наразі, звертаючись з апеляційною скаргою до суду, Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» було сплачено судовий збір відповідно до платіжного доручення №6454-76 від 24.06.2021р. в сумі 6306 грн. за реквізитами UA0026007(рахунок отримувача), замість необхідних реквізитів Східного апеляційного господарського суду (рахунок отримувача - UA2020653).

Викладена вище обставина згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи вимоги ст. 9 Закону України «Про судовий збір», є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою надання скаржнику можливості усунути встановлені в зазначеній ухвалі суду недоліки.

Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» підлягає залишенню без руху на підставі ч. 3 ст. 260 ГПК України, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків, встановлених судом, шляхом надання: 1) доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги за реквізитами, зазначеними на офіційному web-сайті Судової влади України (https://court.gov.ua/affairs/sudytax/); 2) доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною шостою статті 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку частини першої статті 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

З урахуванням викладеного, суддя - доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга оформлена з порушенням пункту 2 частини третьої статті 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до частини другої статті 260 цього Кодексу є підставою для залишення даної апеляційної скарги без руху з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя-доповідач Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» на рішення Господарського суду Харківської області від 25 травня 2021 року у справі №922/4404/15 (922/2095/20) залишити без руху.

Заявнику апеляційної скарги усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки.

Роз`яснити апелянту, що в разі не усунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися не поданою і підлягає поверненню заявнику.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Ільїн О.В.