ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21.07.2021м. ДніпроСправа № 904/5520/21

за позовом Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична група "Меркурій", м. полтава

про стягнення 18 634 474,15 грн.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Савченко О.Ю., юрисконсульт; Галагур З.А., адвокат

Від відповідача: Закопайло В.А., адвокат; Скорбач О.І., адвокат

С У Т Ь С П О Р У:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, яким просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична група "Меркурій" суму збитків завданих майну позивача у розмірі 18 634 474,15 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03.02.2021 прийняв до перевезення із ст. Батуринська за накладною № 47588876 вагони №№ 63554257, 56485659, 56936164; за накладною №№47588850 вагон № 52685385; за накладною №47603717 вагони №№ 61672184, 61454856, 61080305, 54187968, вагони для перевезення сформовані у поїзд № 2302. Власник рухомого складу ТОВ "Транспортна логістична група "Меркурій".

06.02.2021 о 01 год. 59 хв. під час слідування поїзда №2302 (електровоз ВЛ11М6 №491 ТЧ-1 Нижньодніпровськ-Вузол, машиніст Заморений Є.В. ТЧ-1 Нижньодніпровськ-Вузол, станція формування - Кривий Ріг-Сортувальний, станція призначення Нижньодніпровськ-Вузол) на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ - Воскобійня сталося сходження навантаженого вагона №63554257 з послідуючим сходженням о 02 год. 03 хв. 7-ми навантажених вагонів (№№ 56485659, 56936164, 52685385, 54187968, 61080305, 61454856, 61672184) усіма колісними парами на станції Воскобійня;

За результатами комісійного обслідування встановлено, що причиною сходу стала несправність вагону № 63554257, власник ТОВ "ТЛГ Меркурій", побудови клеймо "1383" ТОВ "ДМЗ Карпати" 15.06.2018.

В результаті транспортної події було пошкоджено 6 вагонів до ступеню виключення з інвентарного парку; 1 вагон в обсязі деповського ремонту та 1 вагон в обсязі поточного ремонту; 2 стрілочних з`єднувача, 2 стрілочних електроприводи та 2 стрілочні коробки, зруйнована опора контактної мережі №24, жорстка поперечина №24-25, анкерна опора контактної мережі №18 з відтяжкою, пошкоджені світлофори ЧД та М2.

Відповідач не забезпечив відповідність вагона № 63554257, що належить підприємству і експлуатується в загальній мережі залізниць, вимогам ст. 36 Закону України "Про транспорт" від 10.11.1994 № 232/94-ВР, ст. 3, 10, 11 Закону України "Про залізничний транспорт" від 04.07.1996 № 274/96-ВР, ст. 68 Статуту залізниць України п.п. 9.4, 9.12 Правил технічної експлуатації залізниць України, затверджених наказом МТУ від 20.12.1996 №411.

Внаслідок транспортної події Регіональній філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" нанесено матеріальних збитків пов`язаних з поновленням пристроїв, ремонту колії, на суму 15 528 728,46 грн., з ПДВ 18 634 474,15 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання на 06.07.2021. З 06.07.2021 оголошено перерву до 21.07.2021.

12 липня 2021 року до господарського суду від відповідача надійшов відзив на позов.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична група "Меркурій" заперечує проти позовних вимог з огляду на таке:

- лист-повідомлення №Н-21/85, яким позивач просив направити компетентних представників для участі у нараді стосовно щодо розгляду випадку транспортної пригоди, яка сталася 06.02.2021 о 01 год. 59 хв. під час слідування поїзда №2302 на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ - Воскобійня, не отримував. Акт службового розслідування катастрофи (аварії з серйозними наслідками), складений лише 23.02.2021. Документів на підтвердження отримання цього листа від 19.02.2021 року позивач не надав. Неналежне повідомлення позбавило його можливості безпосередньо надати свої пояснення, документи, а також ознайомитись з аргументами комісії. Документів на підтвердження отримання цього листа від 19.02.2021 року позивач не надав;

- відповідач має сумнів в неупередженості звіту "НДКТІ" АТ "Укрзалізниця", який підтвердив комісійний огляд Укрзалізниці та акт службового розслідування Укрзалізниці через те, що обидві організації - відповідач та "НДКТІ" АТ "Укрзалізниця" є структурними підрозділами однієї організації - АТ "Укрзалізниця". Крім того, до складання акту службового розслідування не були допущені представники відповідача;

- в позові вказано на недоліки вагону № 63554257, який належить відповідачеві без опису пошкоджень та руйнування інших 7 вагонів та стану локомотиву. Фактично звіт, обстеження та комісія зосередилися виключно на вагоні № 63554257, стан інших вагонів не зазначено, відсутні висновки, що жоден із семи вагонів не міг стати причиною аварії. В акті службового розслідування катастрофи (аварії з серйозними наслідками) від 23.02.2021 не вказано характеристики та технічний стан інших вагонів, а в звіті НДКТІ АТ "Укрзалізниця", на який посилається позивач, був зафіксований факт того, що відповідач своїми діями навмисно порушив конструктивну цілісність бокової рами вагону та в подальшому намагався приховати даний факт шляхом самовільного нанесення індивідуальних номерів та року виготовлення;

- за наслідками службового розслідування п`ять посадових осіб Структурного підрозділу "Вагонне депо Попасна", які були причетні до проведення деповського ремонту візка з боковою рамою № 12 437823 07 , а саме - начальник вагонного депо Данда О.О., головний інженер депо Мишустін С.М., заступник начальника депо з ремонту Савенко А.В., бригадир візкової дільниці депо Чебур О.С та слюсар з ремонту рухомого складу візкової дільниці Чудний А.А., а також старший інспектор-приймальник ЦТА УЗ Юрків І.В., який був відповідальною особою за випуск побудованого вагону №63554257 на колії загальної мережі залізниць, - були звільненні з займаних посад, що, на думку відповідача, свідчить про порушення саме цими посадовими особами позивача вищезазначених вимог Правил технічної експлуатації залізниць України;

- після придбання відповідачем у власність вагону №63554257, зазначений вагон не перебував у фактичному володінні ТОВ "ТЛГ "Меркурій", оскільки постійно перебував на коліях загальної мережі залізниць, яка обслуговуються та утримується Позивачем відповідно до встановлених вимог чинного законодавства України. При цьому, відповідно до існуючих нормативів свій перший деповський ремонт вагон №63554257 повинен був пройти в травні-червні 2021 року. З 01.02.2021 вагон №63554257 перебував в оренді у ТОВ "Альфара" на підставі Договору оренди залізничного рухомого складу №12-9745МЕР-АЛФ від 07.08.2020, укладеного між ТОВ "ТЛГ "Меркурій"», як орендодавцем, та ТОВ "Альфара", як орендарем;

- позивач прийняв вагон, перевірив його на справність та дотримання ГОСТів, утримував в оперативному управлінню під час експлуатації (без фізичної присутності Відповідача), перевіряв на якість та справність під час управління вагоном. Відповідач вважає, що в його діях відсутні такі кваліфікуючі ознаки цивільного правопорушення, як протиправність поведінки та причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача та збитками потерпілої сторони;

- таблиця, у якій встановлені позиції понесених матеріальних втрат, має математичні прорахунки, які не відповідають принципу складання, а інші - не мають юридичного обґрунтування, а саме - загальна сума 15 522 096, 62 грн проти 15 528 728, 46 грн. нарахованих, і, відповідно, до помноження на ПДВ - не 18 634 474,15 грн, а 18 626 515,94 грн. Виходячи із позову не є зрозумілою сума у 4 966 460, 15 грн за пошкоджений рухомий склад, оскільки не вказано який саме рухомий склад мається на увазі;

- відповідач вказує на те, що позивач особисто вирішив діяти в інтересах інших третіх осіб, використовуючи державні ресурси і при цьому не маючи жодного документу на представництво третіх осіб - власників пошкодженого майна ТОВ "Альфара", ЧП "Інвесто Плюс", ТОВ "Кленсмейд", ЧП "«Ферроальянс" за підстав відсутності документів на представництво та документів, які обґрунтовують претензію у п. 22 таблиці "Збитки за пошкоджений рухомий склад" у сумі 4 966 460,15 грн. Посилання позивача на статті 1166 та 1192 ЦК України вважає помилковим;

- Відповідач сумнівається, що при вантажних перевезеннях задіяні виключно вагони та локомотиви 2020-2021 років випуску та без ремонту і знову вказує на сумніви у висновках комісії та звіту "НДКТІ" АТ "Укрзалізниця" через те, що не надано детального опису інших вагонів, стану локомотиву та медичні характеристики працівників, які обслуговували вантаж та проїзд поїзду. Відповідач категорично заперечує, що тріщина та ржа одного вагону, на яку посилається Позивач, достатня для сходження декількох вагонів без участі іншої сторони, при цьому висновок зроблений (згідно позовної заяви) без детального опису та стану локомотиву, інших вагонів, стану колії та людського фактору.

Враховуючи вищевикладене, відповідач вважає, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження заявлених позовних вимог, вони є необґрунтованими та безпідставними.

21 липня 2021 року до господарського суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що повідомлення від 19.02.2021 № Н-21/85 для участі у нараді, яка відбудеться 23.02.2021 направлялося до ТОВ ТЛГ "Меркурій" та ТОВ "Альфара" на Е-mail: , та засобом мобільного зв`язку, а саме на Viber моб. представник ТОВ ТЛГ "Меркурій" та моб. представник ТОВ "Альфара". Представники ТОВ ТЛГ "Меркурій" та ТОВ "Альфара" приймали участь у комісійному огляді вагона № 63554257, про що свідчить їхні підписи у відомості про вагон № 63554257, що зійшов з рейок. Відповідач ставить під сумнів звіт дослідження бокової рами № візка вантажного вагона №63554257, посилаючись на те, що філія НДКТІ АТ "Укрзалізниця" є структурним підрозділом АТ "Укрзалізниця", і тому, на думку відповідача, висновки звіту НДКТІ є упередженими. Однак інших, більш вагомих аргументів, відповідач не привів. Позивач звертає увагу суду на те, що в звіті НДКТІ АТ "Укрзалізниця" був зафіксований факт того, що відповідач своїми діями навмисно порушив конструктивну цілісність бокової рами вагону та в подальшому намагався приховати даний факт шляхом самовільного нанесення індивідуальних номерів та року виготовлення.

Розрахунки та первинні документи, які підтверджують розмір збитків, були надані структурними підрозділами АТ "Укрзалізниця", і вони доводять збитки саме АТ "Укрзалізниця", а не інших власників.

21 липня 2021 року до господарського суду від позивача надійшли пояснення з метою з`ясування економічної складової заявлених до стягнення збитків на основі пояснень структурних підрозділів АТ "Укрзалізниця".

21 липня 2021 року до господарського суду від Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" надійшла заява про уточнення позовних вимог (вх.№35880/21), якою просить: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна логістична група "Меркурій" суму збитків завданих майну позивача у розмірі 18 626 515,94 грн.

Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" до господарського суду надійшло клопотання, яким просить призначити судову економічну експертизу у справі № 904/5520/21.

В обгрунтування клопотання посилається на об`ємність матеріалів справи, складність розрахунків та документів, що їх підтверджують, в тому числі і щодо суми 4966460,15 грн (збитки за пошкоджений рухомий склад).

На вирішення експерта просить поставити питання:

1. Яка вартість матеріального збитку, заподіяного Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" внаслідок сходження з рейок 8-ми навантажених вагонів №№63554257, 56485659, 56936164, 52685385, 54187968, 61080305, 61454856, 61672184 вантажного поїзда №2302, яке відбулося 06.02.2021 на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ - Воскобійня?

2. Чи підтверджується документально матеріальна шкода, завдана Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" внаслідок сходження з рейок 8-ми навантажених вагонів №№63554257, 56485659, 56936164, 52685385, 54187968, 61080305, 61454856, 61672184 вантажного поїзда №2302, яке відбулося 06.02.2021 на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ - Воскобійня? Якщо так, то у якій сумі?

Відповідач не заперечує проти призначення у справі судової економічної експертизи.

Відповідно до частини 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза) (ч. 3 статті 99 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність у кримінальному провадженні здійснюють державні спеціалізовані установи, а в інших випадках - також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом.

Відповідно пункту 3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до регіональних зон обслуговування.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч. 4 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну (ч. 5 ст. 99 Господарського процесуального кодексу України).

Для роз`яснення питань, що виникли при розгляді справи та потребують спеціальних знань, господарський суд, з урахуванням запропонованих відповідачем та позивачем питань, вважає за необхідне призначити судову експертизу та поставити на розгляд експерту наступні питання:

1. Яка вартість (розмір) матеріального збитку, заподіяного Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" внаслідок сходження з рейок 8-ми навантажених вагонів №№63554257, 56485659, 56936164, 52685385, 54187968, 61080305, 61454856, 61672184 вантажного поїзда №2302, яке відбулося 06.02.2021 на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ - Воскобійня?

2. Чи підтверджується документально матеріальна шкода, завдана Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" внаслідок сходження з рейок 8-ми навантажених вагонів №№63554257, 56485659, 56936164, 52685385, 54187968, 61080305, 61454856, 61672184 вантажного поїзда №2302, яке відбулося 06.02.2021 на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ - Воскобійня? Якщо так, то у якій сумі?

Призначаючи експертизу у даній справі господарський суд виходить з того, що для винесення повного та обґрунтованого рішення по даній справі потрібні спеціальні знання для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування.

Предметом доказування у справі є обставини щодо з`ясування розміру збитків завданих майну позивача внаслідок сходження з рейок 8-ми навантажених вагонів вантажного поїзда №2302, яке відбулося 06.02.2021 на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ - Воскобійня..

Таким чином, господарський суд вважає, що висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Господарський суд вважає за необхідне доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17, офіс 361) проведення у справі судової економічної експертизи

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку із призначенням у справі судової будівельно-технічної експертизи провадження у справі №904/5520/21 підлягає зупиненню.

Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи є правом господарського суду, що зумовлено неможливістю вирішення спору по суті за відсутності висновків про встановлення фактів, які можуть бути встановлені лише експертом.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 227, 228, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" про призначення у справі економічної експертизи - задовольнити.

2. Призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17).

На розгляд експерта (експертів) поставити наступні питання:

1. Яка вартість (розмір) матеріального збитку, заподіяного Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" внаслідок сходження з рейок 8-ми навантажених вагонів №№63554257, 56485659, 56936164, 52685385, 54187968, 61080305, 61454856, 61672184 вантажного поїзда №2302, яке відбулося 06.02.2021 на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ -Воскобійня?

2. Чи підтверджується документально матеріальна шкода, завдана Акціонерному товариству "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" АТ "Укрзалізниця" внаслідок сходження з рейок 8-ми навантажених вагонів №№63554257, 56485659, 56936164, 52685385, 54187968, 61080305, 61454856, 61672184 вантажного поїзда №2302, яке відбулося 06.02.2021 на 136 км ПК8 перегону Верхньодніпровськ - Воскобійня? Якщо так, то у якій сумі?

Попередити сторони щодо обов`язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Питання про розподіл витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Висновок судової експертизи подати Господарському суду Дніпропетровської області в письмовій формі, копії надіслати сторонам.

Провадження у справі 904/5520/21 - зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення - 21.07.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 22.07.2021.

Суддя Н.М. Євстигнеєва