ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"28" липня 2021 р. Справа № 924/305/21

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Коломис В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року (повний текст складено 24.06.2021) у справі № 924/305/21 (суддя Субботіна Л.О.)

за позовом Фізичної особи - підприємця Велічко Романа Вікторовича

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України"

про стягнення 1 093 800,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року у справі № 924/305/21 позов Фізичної особи - підприємця Велічко Романа Вікторовича до Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" про стягнення 1093800,00 грн задоволено.

Присуджено до стягнення з Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" на користь Фізичної особи - підприємця Велічко Романа Вікторовича 1 093 800,00 грн (один мільйон дев`яносто три тисячі вісімсот гривень 00 коп.) заборгованості за договором оренди обладнання № 30/08/19 від 30.08.2019 та 16407,00 грн (шістнадцять тисяч чотириста сім гривень 00 коп.) витрат на оплату судового збору.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи № 924/305/21 у складі: головуючий суддя Савченко Г.І., суддя Тимошенко О.М., суддя Павлюк І.Ю.

Листом № 924/305/21/4450/21 від 19.07.2021 справу № 924/305/21 було витребувано із Господарського суду Хмельницької області.

26.07.2021 матеріали справи № 924/305/21 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

На підставі розпорядження керівника апарату суду від 27.07.2021 у справі № 924/305/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці головуючого судді Савченка Г.І. у період з 26.07.2021 по 28.08.2021 включно, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи № 924/305/21 між суддями, яким визначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуюча суддя Коломис В.В., судді Тимошенко О.М., Павлюк І.Ю.

Розпорядженням керівника апарату суду від 28.07.2021 у справі № 924/305/21 у зв`язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії Павлюк І.Ю. з 26.07.2021 по 28.08.2021 включно, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи. Згідно Витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у справі № 924/305/21 визначено склад колегії суддів: головуюча суддя Коломис В.В., суддя Миханюк М.В., суддя Тимошенко О.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.258 ГПК України з наступних підстав.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставки судового збору за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами; встановлюються у таких розмірах - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, апелянт звертаючись до суду з апеляційною скаргою мав сплатити судовий збір в розмірі 24 610,5 грн (16 407*150%).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржником не додано доказів сплати судового збору; в додатках до апеляційної скарги відсутні такі докази також.

Крім того, згідно п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до ст.259 ГПК України, особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником до апеляційної скарги, як доказ направлення копії даної скарги і доданих до неї документів позивачу додано квитанцію від 14.07.2021 на ім`я Велічко Р.В. ( АДРЕСА_1 ), однак опис вкладення апеляційному суду не надано.

Так, пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Оскільки скаржником на підтвердження направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу додано квитанцію, а лист з описом вкладення у цінний лист відсутній, вказане унеможливлює ідентифікувати перелік документів, що були відправлені, що в свою чергу не може бути взято до уваги як належний та допустимий доказ надсилання копії апеляційної скарги позивачу.

Отже, належними доказами відправлення стороні кореспонденції вважаються фіскальний чек, в якому зазначено найменування оператора та об`єкту поштового зв`язку, які надають послуги, дата та вид послуги, її вартість, а також опис вкладення у цінний лист, яким підтверджується перелік документів, що були відправлені.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи те, що апелянтом не додано доказів сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі, а також зважаючи на відсутність належних доказів направлення копії апеляційної скарги і доданих до неї документів позивачу, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано належним чином вимоги ст.ст. 258, 259 ГПК України, що відповідно до ст.260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

При цьому, суд звертає увагу скаржника на те, що у відповідності до приписів п.6 ст.260 ГПК України, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 23 червня 2021 року у справі № 924/305/21 - залишити без руху.

2. Державному підприємству "Дослідне господарство "Проскурівка" Миронівського Інституту пшениці імені В.М. Ремесла Національної Академії Аграрних наук України" протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати суду докази сплати судового збору в установленому законом порядку і розмірі та докази надсилання копії апеляційної скарги і доданих до неї документів з описом вкладення позивачу.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Коломис В.В.