ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/1069/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інгульська Лоза, с.Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області

на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 року про забезпечення позову, м. Миколаїв, суддя Ткаченко О.В., повний текст ухвали складено та підписано 16.07.2021 року

у справі № 915/1069/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експорт Миколаїв, м.Миколаїв

до осіб, які можуть отримати статус учасника справи - відповідача:

- Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, м. Миколаїв;

- Приватного підприємства Інгульська Лоза, м. Кропивницький;

- Фермерського господарства Інгульська Лоза, с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Арвейдініс, смт. Чабани Києво-Святошинський району Київської області

за участю осіб, які можуть отримати статус учасника справи - третьої особи:

- Товариства з обмеженою відповідальністю Інгульська Лоза, с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області;

- Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор, м. Нова Одеса Миколаївської області

про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

В С Т А Н О В И В:

21.07.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інгульська Лоза, с.Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 року про забезпечення позову у справі №915/1069/21.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 915/1069/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Діброва Г.І, судді Принцевська Н.М., Савицький Я.Ф., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 року.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 915/1069/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Агро Експорт Миколаїв, м. Миколаїв до осіб, які можуть отримати статус учасника справи - відповідача: Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, м.Миколаїв; Приватного підприємства Інгульська Лоза, м. Кропивницький; Фермерського господарства Інгульська Лоза, с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області; Товариства з обмеженою відповідальністю Арвейдініс, смт. Чабани Києво-Святошинський району Київської області, за участю осіб, які можуть отримати статус учасника справи - третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю Інгульська Лоза, с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області; Товариства з обмеженою відповідальністю Новоодеський елеватор, м. Нова Одеса Миколаївської області про забезпечення позову до подання позовної заяви, на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили, тому ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульська Лоза», с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 року про забезпечення позову у справі № 915/1069/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Миколаївської області невідкладно надіслати матеріали справи № 915/1069/21 за позовом заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Експорт Миколаїв», м.Миколаїв до осіб, які можуть отримати статус учасника справи - відповідача: Приватного виконавця Виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитра Олександровича, м. Миколаїв; Приватного підприємства «Інгульська Лоза», м. Кропивницький; Фермерського господарства «Інгульська Лоза», с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області; Товариства з обмеженою відповідальністю «Арвейдініс», смт. Чабани Києво-Святошинський району Київської області, за участю осіб, які можуть отримати статус учасника справи - третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інгульська Лоза», с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області; Товариства з обмеженою відповідальністю «Новоодеський елеватор», м. Нова Одеса Миколаївської області про забезпечення позову до подання позовної заяви на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

29.07.2021 року на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріли справи № 915/1069/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Інгульська Лоза, с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 року про забезпечення позову у справі № 915/1069/21 відповідає вимогам ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Згідно ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

До відкриття апеляційного провадження учасники справи мають право подати заперечення проти відкриття апеляційного провадження.

Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому ст. 260 цього Кодексу.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Враховуючи наведене та відсутність заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі № 915/1069/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інгульська Лоза, с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 року про забезпечення позову у справі.

Відповідно до вимог ст. 268 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість призначення справи № 915/1069/21 до розгляду.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції розглядається протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з приписами ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України від 02.05.2013 року, Папазова та інші проти України від 15.03.2012 року).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Враховуючи вищезазначене, а також принцип незмінності складу суду, з огляду на перебування з 02.08.2021 року по 10.09.2021 року колегії суддів Діброви Г.І, Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф. у щорічній відпустці та враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, з метою забезпечення законних прав та інтересів сторін, повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, а також з метою дотримання розумного строку, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, тобто такий, що є об`єктивно необхідним для виконання основного завдання господарського судочинства - справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спору.

Керуючись ст. 114, 234, 252, 262, 268, 269, 270, 271 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інгульська Лоза, с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 року про забезпечення позову у справі № 915/1069/21.

2. Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку.

3. Роз`яснити учасникам справи про їх право не пізніше 5-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі засобами електронного зв`язку подати до суду заяви чи клопотання щодо процесуальних питань, зокрема, відводів складу суду тощо.

4. Призначити розгляд справи № 915/1069/21 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Інгульська Лоза, с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 року про забезпечення позову на 14.09.2021 року о 12:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в залі судових засідань №5, м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел. 301- 417.

5. Явка учасників справи в судове засідання не є обов`язковою.

6. Запропонувати учасникам справи подати клопотання про розгляд справи за відсутності представників учасників справи № 915/1069/21, за наявними у ній матеріалами або клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, в зв`язку зі встановленням на усій території України карантину відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 09.12.2020 року № 1236 Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 зі змінами та доповненнями.

7. Повідомити учасників справи про можливість подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

8. Повідомити учасників судового процесу, що учасники справи, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки та інші особи мають право доступу до матеріалів справи в електронному вигляді в системі «Електронний суд» після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

9. Звернути увагу учасників справи на те, що подання учасниками судового процесу документів до суду можливо здійснювати за допомогою електронних чи поштових засобів зв`язку. Учасникам справи необхідно повідомити суду та іншим учасникам справи свої офіційні електронні адреси для забезпечення належного обміну процесуальними документами.

10. Розглянути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Інгульська Лоза, с. Мішково-Погорілове Вітовського району Миколаївської області на ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 16.07.2021 року про забезпечення позову у справі № 915/1069/21 у розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Я.Ф. Савицький