УХВАЛА

м. Київ

26.07.2021Справа № 904/6630/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Ковтуна С.А., дослідивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євротранс-Нафта»

до 1.Дніпропетровської обласної ради

2.Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради

3.Державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Єрмоленко Наталії Сергіївни

про скасування рішень державного реєстратора та визнання права власності

Представники:

від позивача Біжко Ю.О.

від відповідача-1 Гарбузова О.А.

від відповідачів 2 та 3 не прибули

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Євротранс-Нафта» звернулося до суду з позовом до Дніпропетровської обласної ради (відповідача-1), комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради (відповідача-2), державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Єрмоленко Наталії Сергіївни (відповідача-3), в якому просить:

1. Скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Єрмоленко Наталії Сергіївни, індексний номер: 32542061 від 24.11.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) за Дніпропетровською обласною радою та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності: 17622557 від 18.11.2016.

2. Скасувати рішення державного реєстратора комунального підприємства «Будинок юстиції» Дніпропетровської обласної ради Єрмоленко Наталії Сергіївни, індексний номер: 32542061 від 24.11.2016 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) права господарського відання за комунальним підприємством «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради та запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про право власності: 17622715 від 18.11.2016.

3. Скасувати відкритий розділ № 101 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно по об`єкту нерухомості за адресом: м. Дніпро, вул. Тополина, 14.

4. Визнати протиправним та скасувати пункт 2 розпорядження голови Дніпропетровської обласної ради №161-р від 17.09.2010.

5. Визнати право власності за товариством з обмеженою відповідальністю «Євротранс-Нафта» на нежитлове приміщення № 105, що розташоване у будинку №14 по вулиці Тополина, місто Дніпро, Дніпропетровська область, що складається з: 1-тамбур, 1, 2, 3, 4, 5 - приміщення, 6 - коридор, 7, 8, 9, 10, 11, 12 - приміщення, 13 - сходова клітина, 14, 15, 16 - приміщення, загальна площа 269,3 кв.м., реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 01.

Позовні вимоги мотивовані тим, що були вчинені незаконні реєстраційні дії щодо нерухомого майна позивача, внаслідок чого за відповідачами зареєстровано право власності (за Дніпропетровською обласною радою) та право господарського відання (за комунальним підприємством «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради). Незаконність дій, на думку позивача, полягає в неправомірному відкритті державним реєстратором розділу в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та присвоєння нового реєстраційного номеру 101) об`єкта нерухомого майна, щодо якого уже існував відкритий розділ та якому уже був присвоєний реєстраційний номер 01). Зокрема, відповідно до відомостей з Держаного реєстру речовим прав на нерухоме майно щодо об`єкта з реєстраційним номером 01, 28.01.2016 приватний нотаріус Дніпровського міський нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києві від 21.04.2000 у справі № 2-1169, відкрила розділ та провела реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 269,3 кв.м. за адресом: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 . Це приміщення є одним і тим же приміщенням, стосовно якого 18.11.2016, тобто після відкриття розділу і присвоєння реєстраційного номеру 01 об`єкту нерухомого майна, відкрито новий розділ і присвоєно новий реєстраційний номер об`єкту 101, що свідчить про подвійну реєстрацію майна.

Суд своєю ухвалою від 13.01.2021 відкрив провадження у справі № 904/6630/20, постановив розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

В рамках підготовчого провадження суд, за клопотанням позивача, витребував у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копію реєстраційної справи щодо об`єкту нерухомого майна номер. 101. Інших клопотань про витребування доказів до суду не надходило.

22.03.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справі до судового розгляду по суту.

Наведені під час розгляду справи Дніпропетровською обласною радою обставини зумовлюють необхідність з`ясування достатності поданих документів, на підставі яких 28.01.2016 приватний нотаріус Дніпровського міський нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна прийняла рішення про реєстрацію на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києві від 21.04.2000 у справі № 2-1169 права власності на нежитлове приміщення загальною площею 269,3 кв.м. за адресом: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 .

Суд своєю ухвалою від 14.06.2021 витребував у Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради копії документів з реєстраційної справи, у якій приватним нотаріусом Андреєєвою Тетяною Олегівною прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 28043941 від 02.02.2016, права власності Корольчука Юрія Миколайовича на нежитлове приміщення, загальною площею 269,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 01.

20.07.2021 на адресу суду надійшла відповідь Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради № 6/3325-01.1-19/751 від 16.07.2021 на запит суду від 01.07.2021, в якій зазначено, що документи, щодо реєстраційних дій від 02.02.2016 приватного нотаріуса Андреєєвої Тетяни Олегівни, а саме рішення: про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 28043941 від 02.02.2016 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта 01) - вилучені на підставі ухвали Жовтневого районного суду від 08.08.2016 по справі № 201/11261/16-К (провадження № 1кс/201/6836/2016). Відомості щодо електронної копії документа - рішення Дарницького районного суду м. Києва у справі № 2-1169 від 21.04.2000 (реєстраційні дії від 02.02.2016 приватного нотаріуса Андреєєвою Тетяною Олегівною) у Державному реєстрі речових прав відсутні.

За таких обставин, з`ясування достатності документів, на підставі яких 28.01.2016 приватний нотаріус Дніпровського міський нотаріального округу Андрєєва Ганна Олегівна прийняла рішення про реєстрацію на підставі рішення Дарницького районного суду м. Києві від 21.04.2000 у справі № 2-1169 права власності на нежитлове приміщення загальною площею 269,3 кв.м. за адресом: АДРЕСА_1 , за ОСОБА_1 , можливо шляхом витребування відповідного рішення Дарницького районного суду м. Києва.

За загальним правилом, яке формує принцип диспозитивності господарського процесу (ст. 14 ГПК України), збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Одним із таких випадків є наявність сумнівів у добросовісному здійснені учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконання обов`язків щодо доказів (ч. 4 ст. 74 ГПК України).

Суд вважає, що відсутність ініціативи сторін щодо витребування рішення Дарницького районного суду м. Києва не є добросовісним виконанням ними процесуальних обов`язків щодо доказів.

У зв`язку з тим, суд вважає за необхідне витребувати у Дарницького районного суду м. Києва рішення від 21.04.2000 у справі № 2-1169

Суд вважає, що в цьому випадку підлягають застосуванню приписи п. 4 ч. 2 ст. 202 ГПК України для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 74, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Відкласти розгляд справи до 06.09.21 о 09:30. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 23 .

2.Витребувати у Дарницького районного суду м. Києва рішення №2-1169 від 21.04.2000.

3.Викликати сторін в судове засідання.

Роз`яснити, що неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України. У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Ухвала набрала законної сили 26.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Ковтун