УХВАЛА

про передачу позовної заяви на розгляд іншого суду

м. Київ

23.07.2021Справа № 910/11644/21

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали (вх №11644/21)

позовної заяви Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях (ідентифікаційний код 42956062; 33001, м. Рівне, вул.. Петра Могили, 24; e-mail: )

до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (ідентифікаційний код: 44116011, 04116, м. Київ, вул.. Шолуденка, 33/19, e-mail: )

про припинення податкової застави

без повідомлення (виклику) представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про припинення податкової застави.

Згідно прохальної частини позовної заяви позивач просить суд:

- Скасувати (припинити) обтяження (у вигляді податкової застави), що було зареєстроване на підставі Акту опису майна, виданого Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві 27.02.2015 № 11/26-50-23-01-10 стосовно об`єкта незавершеного будівництва будівель заводу стінових та цегельних матеріалів, розташованого по вул. Пушкіна, 2а, с. Гриньки Баранівського району Житомирської області.

- Виключити у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис про обтяження у вигляді податкової застави на об`єкт незавершеного будівництва будівель заводу стінових та цегельних матеріалів, розташованого по вул. Пушкіна, 2а, с. Гриньки Баранівського району Житомирської області, номер запису про обтяження 11259200 (спеціальний розділ) підставою виникнення обтяження є Акт опису майна №11/26-50-23-01-10 від 27.02.2015, Обтяжувачем є Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві, а боржником Товариство з обмеженою відповідальністю «БАУШТОФФЕ» ().

Питання відкриття провадження у справі (ст.176 ГПК України) не вирішувалось з огляду на територіальну непідсудність справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшов висновку про передачу даної позовної заяви за підсудністю до Господарського суду Житомирської області з огляду на наступне.

Виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до частин третьої статті 30 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають з приводу нерухомого майна, розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Як вбачається з матеріалів позову, позов стосується, зокрема, припинення обтяження, а також, виключення з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна записів про обтяження у вигляді податкової застави на об`єкт незавершеного будівництва будівель заводу стінових та цегельних матеріалів, розташованого по вул. Пушкіна, 2а, с. Гриньки, Баранівського району Житомирської області.

Оскільки спір у цій справі виник з приводу об`єкта нерухомого майна, що знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 2а, с. Гриньки Баранівського району Житомирської області, то спір щодо припинення обтяжень на вказане майно у відповідності до вимог частини третьої статті 30 ГПК України мав би розглядатись Господарським судом Житомирської області.

Пунктом 1 ч. 1 ст.31 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

За таких обставин, враховуючи що об`єкт нерухомості знаходиться в с. Гриньки Баранівського району Житомирської області матеріали позовної заяви Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про припинення податкової застави підлягають передачі до Господарського суду Житомирської області за територіальною підсудністю для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 30, 31, 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Матеріали позовної заяви №13-6-922 від 05.07.2021 (вх. №11644/21 від 19.07.2021) з додатками, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській та Житомирській областях до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про припинення податкової застави передати за територіальною підсудністю до Господарського суду Житомирської області (Путятинський майдан, 3/65, Житомир, Житомирська область, 10002).

Ухвала набрала законної сили 23.07.2021 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва.

Додаток: позовна заява №13-6-922 від 05.07.2021 (вх. №11644/21 від 19.07.2021) на 3 арк.; оригінал платіжного доручення №207 від 15.06.2021 на 1 арк.; додатки до позовної заяви на 34 арк; виписка про зарахування судового збору на 1 арк.

Суддя І.Д. Курдельчук