РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

27.07.2021Справа № 910/5522/21

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон"

про стягнення 10 336,71 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін: без виклику.

Обставини справи:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АРКС" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" про відшкодування шкоди у розмірі 10 336,71 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, як страховик винної в ДТП особи, всупереч вимогам Цивільного кодексу України та Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" не відшкодував позивачу матеріальну шкоду, завдану страхувальником відповідача внаслідок ДТП.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

13.05.2021 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечував, посилаючись на визначення позивачем розміру шкоди без урахування зносу забезпеченого автомобіля, а також без вирахування франшизи.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2020 року між Приватним акціонерним товариством "Страхова компанія "АРКС" (позивач, страховик) та ОСОБА_1 (страхувальник) було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 46371а0ба.

Відповідно до договору позивач прийняв на себе обов`язок відшкодувати збитки, що може зазнати страхувальник у результаті пошкодження, знищення або втрати транспортного засобу "Nissan", державний реєстраційний № НОМЕР_1 (застрахований автомобіль).

Як встановлено судом, 06.11.2020 у місті Луцьк сталась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля "Nissan", державний реєстраційний № НОМЕР_1 та автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який допустив зіткнення з застрахованим автомобілем.

Постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2020 (справа № 161/19782/20) ОСОБА_2 за вчинення вказаного ДТП було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди були завдані механічні пошкодження автомобілю "Nissan", державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

На виконання умов договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" № 46371а0ба на підставі страхового акту від 17.11.2020 № ARX2660417 позивач виплатив на рахунок особи, яка здійснювала відновлювальний ремонт транспортного засобу 12 936,71 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.11.2020 № 723195.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" та статтею 993 ЦК України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відтак, позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув права потерпілої особи в межах здійсненої виплати.

Як вбачається з матеріалів справи, шкоду було заподіяно водієм автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний № НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , під час експлуатації вказаного автомобіля, і його вину у вчиненні ДТП та скоєнні правопорушення та встановлено постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17.12.2020 (справа № 161/19782/20).

Судом встановлено, що на момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу "ВАЗ", державний реєстраційний № НОМЕР_2 , застрахована у відповідача відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АР000098928. Вказаним договором (полісом) передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 130 000,00 грн., франшиза - 2,600 грн.

Отже, відповідач є особою на яку полісом №АР000098928 покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої під час експлуатації автомобіля "ВАЗ", державний реєстраційний № НОМЕР_2 , на час спірної ДТП.

За розрахунком Позивача вартість матеріального збитку відповідно до розрахунку страхового відшкодування становить 10 336,71 грн. (12 939,71-2 600 франшизи).

Враховуючи, що позивачем було вирахувано суму франшизи від вартість матеріального збитку, тому заперечення відповідача з цього приводу безпідставні.

Позивачем було виплачено потерпілій особі у вищевказаному ДТП, страхове відшкодування у розмірі 12 936,71 грн. відповідно до рахунку-фактури № ПП 11/10-01 від 10.11.2020 ПП Романов С.М..

18.01.2021 позивач надіслав відповідачу заяву про регресні вимоги № 3585 АРКС, в якій просив останнього відшкодувати йому 12 936,71 грн. регрес них вимог.

Доказів надання відповідачем позивачу відповіді на вказану вимогу суду не надано.

Судом враховано, що відповідно до абзацу третього пункту 3 частини 1 статті 988 Цивільного кодексу України та частини 17 статті 9 Закону України "Про страхування" страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків. А згідно з абзацом другим частини 1 статті 1192 Цивільного кодексу України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Статтею 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Суд погоджується з твердженням відповідача, що виплата страхового відшкодування має бути розрахована з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу з наступних підстав.

Відповідно до п. 7.41 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказом Міністерства юстиції України, Фонду державного майна України № 142/5/2092 від 24 листопада 2003 р. (далі-Методика)

Значення коефіцієнта фізичного зносу, який підлягає усуненню, не може перевищувати 0,7. Для складників КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років значення ЕЗ приймається рівним 0,7. Для КТЗ зі строком експлуатації понад 12 років у випадку виконання капітального ремонту КТЗ впродовж двох років до дати оцінки ЕЗ підлягає розрахунку за формулою (13) і його значення приймають не менше 0,5.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, у т.ч. з рахунку-фактури № ПП 11/10-01 від 10.11.2020 ПП Романов С.М. розрахунок вартості відновлювального ремонту було проведено без застосовувати коефіціент фізичного зносу пошкодженого автомобіля "Nissan", державний реєстраційний № НОМЕР_1 .

Разом з тим, як вбачається із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу "Nissan", державний реєстраційний № НОМЕР_1 рік випуску даного автомобіля 2008 р.

Тому для правильного визначення вартості відновлювального ремонту слід застосовувати коефіцієнт фізичного зносу складових КТЗ, який складає 0,7.

Отже, виходячи з вимог п. 7.41 Методики при визначенні розміру завданої внаслідок спірної ДТП шкоди складає 8 334,85 грн.

Доказів, як б спростовували такий розмір коефіціенту фізичного зносу суду не надано.

Враховуючи викладене, виплата страхового відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, на користь позивача повинна бути здійснена відповідачем у розмірі 8 334,85 грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, положення статей 9, 12, 22, 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст. 993 ЦК України, суд вказує на те, що на відповідачеві лежить обов`язок відшкодувати за спірним страховим випадком 8 334,85 грн.

Відповідно до ст. 129 ГПК України у зв`язку з частковим задоволенням позову судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись статтями 74, 76-80, 129, 236-242 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

Позов Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Еталон" (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 33-Б, 2 під`їзд, ідентифікаційний код 20080515) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АРКС" (04070, м. Київ, вул. Іллінсьа, 8, ідентифікаційний код 20474912) 8 334 (вісім тисяч триста тридцять чотири) грн. 85 коп. шкоди, 1 830 (одну тисячу вісімсот тридцять) грн. 38 коп. судового збору.

У позові в іншій частині відмовити.

Наказ видати відповідно до ст. 327 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення набирає законної сили в порядку в порядку встановленому в ст. 241 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Борисенко