ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. Справа №909/689/20

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.А. Галушко

- О.С.Скрипчук

секретаря судового засідання: К. Кострик

Розглянувши апеляційну скаргу ФОП Єрмоліна С.В.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2021

у справі № 909/689/20

за позовом: Івано-Франківської обласної ради Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області

до відповідача: ФОП Єрмоліна С.В.

про стягнення заборгованості за договором оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 20.04.2018 у розмірі 37103,40 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання відповідача звільнити приміщення

за участю представників:

від позивача Грицків М.І. представник

від відповідача Кузь А.П. адвокат

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2021, суддя Неверовська Л.М., позов Івано-Франківської обласної ради Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області було задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Єрмоліна Станіслава Володимировича на користь Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області заборгованість за договором оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 20.04.2018 в сумі 37103,40 грн. Розірвано договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 20.04.2018 року, укладений між Івано-Франківською обласною радою Управлінням об`єктами спільної власності територіальних громад області та Фізичною особою-підприємцем Єрмоліном Станіславом Володимировичем. Зобов`язано Фізичну особу-підприємця Єрмоліна Станіслава Володимировича звільнити приміщення площею 312,2 м. кв. на вул. Сірика 1а, м. Надвірна, шляхом повернення їх за актом приймання-передачі Івано-Франківській обласній раді в особі Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Єрмоліна Станіслава Володимировича на користь Івано-Франківської обласної ради в особі Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області 6306 гривень судового збору.

З даним рішенням не погодився ФОП Єрмолін С.В. і оскаржив його в апеляційному порядку, оскільки вважає, що судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи, висновки не відповідають обставинам справи, судом порушено норми матеріального та процесуального права, зокрема ст.ст. 762, 782, 783 ЦК України. Апелянт наголосив, що з кінця липня 2020 не міг використовувати орендоване приміщення, оскільки перебував за кордоном та не міг здійснювати господарську діяльність.

Позивач по справі подав відзив на апеляційну скаргу в якому просить залишити рішення суду першої інстанції без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 справу №909/689/20 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. головуючий суддя, Галушко Н.А., Скрипчук О.С.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу ФОП Єрмоліна С.В. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 у справі №909/689/20 було залишено без руху. Надано строк ФОП Єрмоліну С.В. до 14 квітня 2021 року для усунення вказаних судом недоліків при поданні апеляційної скарги.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 27.04.2021 було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ФОП Єрмоліна С.В. на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 у справі №909/689/20.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.05.2021 було призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 22.06.2021.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 22.06.2021 було відкладено розгляд апеляційної скарги на 26.07.2021.

За клопотанням апелянта розгляд справи відбувався в режимі відеоконференції.

26.07.2021 на адресу Західного апеляційного господарського суду від апелянта надійшло клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що 16.07.2021 між ним та позивачем укладено додаткову угоду №1 про продовження договору оренди майна спільної власності територіальнох громад сіл, селищ, міст області від 20.04.2018 та він продовжує користуватися орендованим майном на даний час. На думку апелянта відсутній предмет спору.

Представник позивача заперечила проти даного клопотання та просила апеляційний суд розглядати спір по суті.

Колегія суддів відмовляє в клопотанні представника апелянта адвоката Кузь А.П. про закриття провадження у справі за безпідставністю, оскільки вказані представником апелянта обставини мали місце в липні 2021 року, не були і не могли бути відомі суду першої інстанції в січні 2021 року та згідно чинного процесуального закону апеляційний суд здійснює перегляд справи станом на момент винесення рішення судом першої інстанції.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.11.2020 у справі № 909/609/20 - без змін, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, Івано-Франківська обласна рада Управління об`єктами спільної власності територіальних громад області звернулася до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця Єрмоліна Станіслава Володимировича про стягнення заборгованості за договором оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 20.04.2018 у розмірі 37103,40 грн, в тому числі пеня 1579,57 грн, розірвання договору оренди та зобов`язання відповідача звільнити приміщення площею 312,2 м. кв., що розташовані за адресою: вул. Сірика 1 а, м. Надвірна, шляхом повернення за актом приймання-передачі.

Підстава позову - між Івано-Франківською обласною радою, як орендодавцем, в особі начальника управління об`єктами спільної власності територіальних громад області, ФОП Єрмоліним Станіславом Володимировичем, як орендарем, та Прикарпатським військово-спортивним ліцеєм-інтернатом Івано-Франківської обласної ради, як балансоутримувачем, було укладено договір оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 20.04.2018. Умови договору такі:

- Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування складське приміщення першого поверху загальною площею 312,2 кв.м, другого поверху загальною площею 16,3 кв.м, за адресою: м. Надвірна, вул. Сірика, 1а (надалі - об`єкт оренди), що перебуває на балансі Прикарпатського військово-спортивного ліцею-інтернату Івано-Франківської обласної ради. Вартість об`єкта оренди визначена відповідно до звіту про оцінку об`єкта оренди і становить 306157,00 грн без ПДВ (п. 1.1).

- Об`єкт оренди передається орендарю з метою використання таким чином: 291,0 кв.м - розміщення складу, 15,9 кв.м - розміщення побутової кімнати, 16,3 кв.м - розміщення офісу, 5,3 кв.м - допоміжні площі (п. 1.2).

- Орендар вступає у строкове платне користування об`єктом оренди з моменту підписання сторонами акта приймання-передачі. Термін оформлення акта приймання-передачі об`єкта оренди не може перевищувати трьох календарних днів з дня підписання цього договору (п. 2.1).

- Після закінчення дії цього договору, у тому числі у разі його припинення у зв`язку з відмовою орендодавця від договору в порядку ст. 782 Цивільного кодексу України, або у випадку іншого розірвання, включаючи розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин (ст. 652 ЦК України), набрання законної сили рішення суду про визнання цього договору недійсним, неукладеним або про застосування наслідків нікчемної угоди, орендар повертає балансоутримувачу об`єкт оренди за актом приймання-передачі у погоджений сторонами термін, але не пізніше як протягом 20 календарних днів із дня припинення дії договору (п. 2.3).

- Оформлення акта приймання-передачі здійснює сторона, яка передає об`єкт оренди іншій стороні договору (п. 2.4).

- Орендар зобов`язується використовувати об`єкт оренди за призначенням відповідно до п. 1.2 договору (п. 3.2.1), своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату (п. 3.2.2), письмово повідомляти орендодавця про зміну юридичного статусу орендаря, керівника, юридичної адреси та реквізитів банку. У разі невиконання цього зобов`язання всі повідомлення, які направлені за юридичною адресою, вказаною в договорі, вважаються врученими (п. 3.2.8), у разі припинення або розірвання договору повернути балансоутримувачу об`єкт оренди в належному стані, не гіршому, ніж на момент передачі його в оренду та відшкодувати збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) об`єкта оренди з вини орендаря (п. 3.2.10).

- Орендодавець має право виступати з ініціативою щодо внесення змін до договору або його розірвання у разі погіршення стану об`єкта оренди внаслідок неналежного його використання орендарем або невиконання умов договору (п. 3.4.2), в односторонньому порядку розірвати цей договір відповідно до ст. 728 ЦК України (п. 3.4.3).

- Орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку орендної плати за майно спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та пропорції її розподілу, затвердженої рішенням обласної ради від 10.06.2016 № 207-5/2016, і становить 3971,22 грн з ПДВ за базовий місяць (п. 4.1).

- Орендна плата перераховується на рахунок орендодавця і вноситься орендарем щомісячно не пізніше 20 числа наступного місяця з врахуванням індексу інфляції. До орендної плати не включаються витрати на комунальні послуги, пов`язані з використанням та утриманням об`єкта оренди (п. 4.2).

- Своєчасно не перерахована або перерахована не в повному обсязі орендна плата стягується за весь період заборгованості на рахунок орендодавця з врахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховувалася пеня із заборгованої суми за кожний день прострочення (включаючи день оплати), визначеної Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" (п. 4.5).

- Цей договір діє з 20.04.2018 по 15.04.2021 (п. 7.1).

- Орендодавець має право відмовитися від цього договору і вимагати повернення орендарем об`єкта оренди, якщо останній не вносить орендну плату, визначену згідно з п. 4.1 цього договору, протягом трьох місяців. У разі такої відмови, договір вважається розірваним з дня одержання орендарем письмового повідомлення орендодавця (п. 7.7).

На виконання умов договору сторони підписали акт приймання-передачі частини приміщень на вул. Сірика, 1а у м. Надвірній, згідно з яким орендодавець передає, а орендар приймає частину приміщень першого поверху площею 312,2 кв.м, другого поверху загальною площею 16,3 кв.м, за адресою: м. Надвірна, вул. Сірика, 1а . Передача майна здійснюється у зв`язку з укладенням договору оренди нерухомого майна від 20.04.2018.

Згідно частини першої зазначеної вище Додаткової угоди пункт 4.1. розділу "4. Орендна плата" доповнено абзацом такого змісту: "Відповідно до рішення обласної ради від 22.06.2018 № 889-22/2018 "Про оренду у 2018 році нерухомого майна на вул. Сірика, 1а у м. Надвірній" при визначенні розміру орендної плати у 2018 році до орендної ставки застосовується коефіцієнт 0,7."

08.10.2018 між сторонами укладено додаткову угоду про внесення змін до Договору оренди майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області від 20.04.2018 року.

Позивач надсилав відповідачу претензії від 25.03.2020 №69/08-04/009, 05.05.2020 №106/08-04/009, 22.06.2020 №162/08-04/009 з вимогами оплатити заборгованість по орендній платі та пеню. Доказів виконання вказаних вимог не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 ГК України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів. Підприємства вільні у виборі предмета договору, визначенні зобов`язань, інших умов господарських взаємовідносин, що не суперечать законодавству України (ч. 2 ст. 67 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Правові, економічні та організаційні відносини, пов`язані з передачею в оренду майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим, а також передачею права на експлуатацію такого майна; майнові відносини між орендодавцями та орендарями щодо господарського використання майна, що перебуває в державній та комунальній власності, майна, що належить Автономній Республіці Крим врегульовані Законом України "Про оренду державного та комунального майна" (надалі "Закон"). До 01.02.2020 Закон діяв в редакції Закону № 2269-XII від 10.04.1992 зі змінами (надалі Закон № 2269-XII). Після 01.02.2020 Закон діє в редакції Закону № 157-IX від 13.10.2019 (надалі Закон № 157-IX ).

Застосовуючи норми Закону, суд першої інстанції виходив з того, що згідно зі ст. 58 Конституції України слід застосовувати норми закону, які діяли в період виникнення спірних правовідносин. За загальним правилом норма права діє стосовно фактів і відносин, які виникли після набрання чинності цією нормою. Тобто до події, факту застосовується закон (інший нормативно-правовий акт), під час дії якого вони настали або мали місце.

З огляду на викладене Закон № 2269-XII належить застосовувати до правовідносин сторін, які мали місце до 01.02.2020, а Закон № 157-IX - після 01.02.2020.

В ч. 1 ст. 2 Закону № 2269-XII визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Аналогічно в ч. 1 ст. 2 Закон № 157-IX визначено, що орендою є речове право на майно, відповідно до якого орендодавець передає або зобов`язується передати орендарю майно у користування за плату на певний строк.

До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України (ч. 6 ст. 283 ГК України).

На підставі господарського договору між суб`єктами господарювання виникають господарські зобов`язання, в силу яких один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку (ст. 171, 174 ГК України).

В ч. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 525, 526, 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Як передбачено ч. 1 ст. 286 ГК України, орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі (ч. 4 ст. 286 ГК України).

В договорі сторони визначили розмір орендної плати, порядок її нарахування та строк сплати.

За змістом ч. 1 ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з наданими доказами, відповідач-апелянт прострочив виконання зобов`язання щодо сплати орендної плати за період за період з жовтня 2019 року по червень 2020 року, заборгованість відповідача за вказаний період становить 35523,83 грн. Доказів погашення даної заборгованості не представлено.

Відповідно до ст. 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Враховуючи викладене та умови п. 4.5 договору, з відповідача належить стягнути 1579,57 грн пені.

За приписами ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом (ч. 2 ст. 651 ЦК України).

Як передбачено ч. 3 ст. 26 Закону № 2269-XII, на вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов`язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України. В ч. 2 ст. 24 Закону № 157-IX також визначено, що договір оренди може бути достроково припинений за рішенням суду та з інших підстав, передбачених цим Законом або договором.

В п. 7.7 договору сторони передбачили право орендодавця відмовитися від цього договору і вимагати повернення орендарем об`єкта оренди, якщо останній не вносить орендну плату протягом трьох місяців. Отже, наявні підстави для розірвання договору.

Відповідно до ч. 4 ст. 291 ГК України та ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи порушення орендарем зобов`язань щодо своєчасної та повної сплати орендної плати та обґрунтованість позовних вимог щодо розірвання договору, беручи до уваги норми законодавства та п. 7.7 договору, задоволенню підлягає і позовна вимога щодо звільнення орендованого приміщення.

Можливість одночасного задоволення позовних вимог про розірвання договору оренди та виселення орендаря з орендованого приміщення також підтверджується судовою практикою (постанови Верховного Суду від 03.10.2018 у справі № 916/2610/17 та від 11.10.2018 у справі № 910/20767/17).

За таких обставин справи, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають до задоволення.

Виходячи з викладеного апеляційний суд відхиляє як необґрунтовані, твердження апелянта про те, що судом першої інстанції порушено норми ст.ст. 762, 782, 783 ЦК України. Не заслуговують на увагу твердження апелянта про неможливість здійснювати господарську діяльність у 2020 році в зв`язку з перебуванням за межами України, оскільки він повинен був розуміти необхідність виконувати укладений договір оренди. Умови договору оренди не передбачали випадків звільнення орендаря від сплати орендної плати.

З огляду на викладене, колегія Західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 по справі №909/689/20 винесене з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Судові витрати покласти на апелянта.

Керуючись ст.ст. 269,270,275,276,281,282 ГПК України Західний апеляційний господарський суд

Постановив:

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 26.01.2021 року у справі №909/689/20 залишити без змін.

Апеляційну скаргу ФОП Єрмоліна С.В. залишити без задоволення.

Постанова набуває чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена сторонами в касаційному порядку до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.Л. Мирутенко

Судді: Н.А. Галушко

О.С. Скрипчук

Повний текст постанови виготовлено 27.07.2021