УХВАЛА

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/15589/20
Господарський суд міста Києва у складі cудді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Буд Схід»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія А Плюс»

про стягнення 248449,94 грн.

Без повідомлення (виклику) учасників справи.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15589/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант Буд Схід» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія А Плюс» про стягнення 248449,94 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 призначено у справі №910/15589/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; на вирішення експерту поставлено питання: Чи виконаний підпис на видаткових накладних №МОА-064254 від 07.02.2020 на суму 3639,01 грн, №МОА-066200 від 03.03.2020 на суму 43990,61 грн, №МОА-066201 від 03.03.2020 на суму 4440,00 грн, №МОА-066202 від 03.03.2020 на суму 787,92 грн, №МОА-066357 від 05.03.2020 на суму 106683,60 грн, №МОА-066358 від 05.03.2020 на суму 755,09 грн, №МОА-068879 від 01.04.2020 на суму 19906,40 грн, №МОА-068881 від 01.04.2020 на суму 67211,47 грн, №МОА-068882 від 01.04.2020 на суму 1035,84 грн ОСОБА_1 ? Провадження у справі №910/15589/20 зупинено до закінчення проведення судової експертизи.

20.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, в якому судовий експерт просить надати:

1) вільні зразки підпису (не менше 10-15 підписів) ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів, а саме до 2020 року;

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , не менше як на 10-15 аркушах паперу формату А4.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 поновлено провадження у справі №910/15589/20 та задоволено клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України; зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія А Плюс» у строк до 09.06.21 надати суду вільні зразки підпису (не менше 10-15 підписів) ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів, а саме до 2020 року (на оригіналах документів та виконані кульковими пишучими пристроями); викликано у судове засідання ОСОБА_1 з метою відібрання експериментальних зразків підпису.

У судовому засіданні 09.06.2021 директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія А Плюс» ОСОБА_1 було долучено до матеріалів справи вільні зразки підписів.

Крім того, у судовому засіданні 09.06.2021 судом було відібрано у ОСОБА_1 експериментальні зразки підписів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 зупинено провадження у справі №910/15589/20 до закінчення проведення судової експертизи, матеріали справи №910/15589/20 надіслано до експертної установи.

29.07.2021 до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи №910/15589/20 разом з клопотанням судового експерта Михальченко Ганни №СЕ-19/111-21/34123-ПЧ від 19.07.2021.

У вказаному клопотанні судовим експертом зазначено, що попереднім вивченням ухвали, поставленого перед експертом запитання та наданих на дослідження матеріалів справи, встановлено, що в ухвалі суду від 16.03.2021 запитання викладено в наступній редакцій: «Чи виконаний підпис на видаткових накладних №МОА-064254 від 07.02.2020 на суму 3639,01 грн, №МОА-066200 від 03.03.2020 на суму 43990,61 грн, №МОА-066201 від 03.03.2020 на суму 4440,00 грн, №МОА-066202 від 03.03.2020 на суму 787,92 грн, №МОА-066357 від 05.03.2020 на суму 106683,60 грн, №МОА-066358 від 05.03.2020 на суму 755,09 грн, №МОА-068879 від 01.04.2020 на суму 19906,40 грн, №МОА-068881 від 01.04.2020 на суму 67211,47 грн, №МОА-068882 від 01.04.2020 на суму 1035,84 грн ОСОБА_1?».

Однак, судовий експерт вказує, що у вказаних видаткових накладних є два підписи, що містяться в графі «Від постачальника» та «Отримал(а)».

Отже, судовому експерту не зрозуміло, в якій саме графі накладних знаходяться досліджувані підписи.

Крім того, на дослідження надані видаткові накладні №МОА-О62627 від 20 січня 2020 р. на суму 79817,12 грн, № МОА-О62628 від 20 січня 2020 р. на суму 17434,09 грн, № МОА-О62631 від 20 січня 2020 р. на суму 15791,38 грн, № МОА-О62632 від 20 січня 2020 р. на суму 24547,06 грн, № МОА-О62633 від 20 січня 2020 р. на суму 14464,44 грн, № МОА-О62635 від 20 січня 2020 р. на суму 1531,40 грн, № МОА-О62637 від 20 січня 2020 р. на суму 4320,84 грн, № МОА-062729 від 21 січня 2020 р. на суму 6610,60 грн, № МОА-О62948 від 23 січня 2020 р. на суму 18519,70 грн, № МОА-О62949 від 23 січня 2020 р. на суму 5911,44 грн, № МОА-062950 від 23 січня 2020 р. на суму 71360,58 грн, № МОА-063058 від 24 січня 2020 р., на суму 3438,84 грн, № МОА-063059 від 24 січня 2020 р. на суму 914,96 грн, № МОА-О63156 від 27 січня 2020 р. на суму 397,64 грн, № МОА-063170 від 27 січня 2020 р. на суму 1144,97 грн, № МОА-О64226 від 7 лютого 2020 р. на суму 92786,54 грн., мета надання яких не вказана.

За таких обставин, судовий експерт просить суд уточнити:

- в яких саме графах видаткових накладних містяться досліджувані підписи;

- з якою метою надані вищевказані видаткові накладні.

Згідно з пунктом 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

У господарському судочинстві до таких матеріалів відносяться речові та письмові докази. Отже, судового експерта не наділено повноваженнями для пошуку та витребування речових або письмових доказів. Винятком є випадки, коли у процесі дослідження наданого у встановленому порядку для проведення експертизи об`єкта експерт виявляє інші об`єкти, стосовно яких йому не були поставлені питання або дослідження яких відноситься до компетенції експертів іншої спеціальності (спеціальностей): у такому випадку експерт вправі зафіксувати ці об`єкти, відокремити їх від основного об`єкта (якщо це не пов`язано з пошкодженням або знищенням об`єкта), описати їх у висновку та приєднати їх до матеріалів експертизи.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов`язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи. При цьому господарським судам слід мати на увазі можливість настання передбачених пунктами 1.13 і 4.9 Інструкції наслідків у вигляді повернення матеріалів справи суду, який призначив експертизу, або повідомлення експертом суду про неможливість надання висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, зважаючи на необхідність розгляду судом клопотанням судового експерта Михальченко Ганни №СЕ-19/111-21/34123-ПЧ від 19.07.2021, суд дійшов висновку поновити провадження у справі №910/15589/20.

Розглянувши клопотанням судового експерта Михальченко Ганни №СЕ-19/111-21/34123-ПЧ від 19.07.2021, суд дійшов наступних висновків.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказував на те, що за період з 20.01.2020 по 01.04.2020 він поставив відповідачу товар на загальну суму 607441,54 грн, тоді як відповідач не у повному обсязі здійснив оплату за поставлений позивачем товар, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 248449,94 грн.

Заперечуючи проти задоволення позову, відповідач вказував на те, що він не отримував від позивача товар за спірними видатковими накладними (а саме за наступними видатковими накладними: №МОА-064254 від 07.02.2020 на суму 3639,01 грн, №МОА-066200 від 03.03.2020 на суму 43990,61 грн, №МОА-066201 від 03.03.2020 на суму 4440,00 грн, №МОА-066202 від 03.03.2020 на суму 787,92 грн, №МОА-066357 від 05.03.2020 на суму 106683,60 грн, №МОА-066358 від 05.03.2020 на суму 755,09 грн, №МОА-068879 від 01.04.2020 на суму 19906,40 грн, №МОА-068881 від 01.04.2020 на суму 67211,47 грн, №МОА-068882 від 01.04.2020 на суму 1035,84 грн), а підпис від імені керівника відповідача, який міститься на копіях видаткових накладних, долучених позивачем до позовної заяви, не належить директору Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія А Плюс».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 призначено у справі №910/15589/20 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України; на вирішення експерту поставлено питання: Чи виконаний підпис на видаткових накладних №МОА-064254 від 07.02.2020 на суму 3639,01 грн, №МОА-066200 від 03.03.2020 на суму 43990,61 грн, №МОА-066201 від 03.03.2020 на суму 4440,00 грн, №МОА-066202 від 03.03.2020 на суму 787,92 грн, №МОА-066357 від 05.03.2020 на суму 106683,60 грн, №МОА-066358 від 05.03.2020 на суму 755,09 грн, №МОА-068879 від 01.04.2020 на суму 19906,40 грн, №МОА-068881 від 01.04.2020 на суму 67211,47 грн, №МОА-068882 від 01.04.2020 на суму 1035,84 грн ОСОБА_1 ?

Отже, оскільки саме відповідач є покупцем за вказаними спірними видатковими накладними, який заперечує ті обставини, що підпис від імені директора виконаний саме директором відповідача, очевидним є те, що судовому експерту слід досліджувати підписи, які містяться у графі «отримал(а)», де також і міститься відбиток печатки відповідача.

Крім того, 20.05.2021 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про надання додаткових документів, необхідних для проведення експертного дослідження, в якому судовий експерт просить надати:

1) вільні зразки підпису (не менше 10-15) ОСОБА_1 , максимально наближених за часом виконання до досліджуваних документів, а саме до 2020 року;

2) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , не менше як на 10-15 аркушах паперу формату А4.

У поданому до суду клопотанні судовий експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України просив суд надати вичерпний перелік документів (назва, номер, дата), які експерт повинен використовувати при проведенні дослідження як зразки підпису ОСОБА_1 .

Зважаючи на подане судовим експертом клопотання, судом в ухвалі від 09.06.2021 було чітко вказано, що при проведенні дослідження як зразка підпису ОСОБА_1 судовому експерту слід використовувати:

1) експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані у судовому засіданні 09.06.2021 (Додаток №1 до справи №910/15589/20 - а.с. 1-16);

2) вільні зразки підпису ОСОБА_1 , які містяться у наступних документах:

- Договір поставки №4 від 27.11.2019 (Додаток №1 до справи №910/15589/20 - а.с. 17-25);

- Договір поставки №06-11/19-п від 13.12.2019 (Додаток №1 до справи №910/15589/20 - а.с. 26);

- Договір №ВЗ-261219/01 від 26.12.2019 (Додаток №1 до справи №910/15589/20 - а.с. 27-29);

- Специфікація (Додаток №1 до Договору №ВЗ-261219/01 від 26.12.2019) (Додаток №1 до справи №910/15589/20 - а.с. 30);

- Договір №71 від 06.12.2019 (Додаток №1 до справи №910/15589/20 - а.с. 31-34).

Таким чином, суд вважає, що ним вичерпно та однозначно надано судовому експерту відповідь на поставлені ним запитання, а мета долучення позивачем до матеріалів справи оригіналів видаткових накладних №МОА-О62627 від 20 січня 2020 р. на суму 79817,12 грн, № МОА-О62628 від 20 січня 2020 р. на суму 17434,09 грн, № МОА-О62631 від 20 січня 2020 р. на суму 15791,38 грн, № МОА-О62632 від 20 січня 2020 р. на суму 24547,06 грн, № МОА-О62633 від 20 січня 2020 р. на суму 14464,44 грн, № МОА-О62635 від 20 січня 2020 р. на суму 1531,40 грн, № МОА-О62637 від 20 січня 2020 р. на суму 4320,84 грн, № МОА-062729 від 21 січня 2020 р. на суму 6610,60 грн, № МОА-О62948 від 23 січня 2020 р. на суму 18519,70 грн, № МОА-О62949 від 23 січня 2020 р. на суму 5911,44 грн, № МОА-062950 від 23 січня 2020 р. на суму 71360,58 грн, № МОА-063058 від 24 січня 2020 р., на суму 3438,84 грн, № МОА-063059 від 24 січня 2020 р. на суму 914,96 грн, № МОА-О63156 від 27 січня 2020 р. на суму 397,64 грн, № МОА-063170 від 27 січня 2020 р. на суму 1144,97 грн, № МОА-О64226 від 7 лютого 2020 р. на суму 92786,54 грн. не стосується експертного дослідження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

З огляду на вищевикладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених Господарським процесуальним кодексом України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/15589/20 з метою розгляду клопотання судового експерта Михальченко Ганни №СЕ-19/111-21/34123-ПЧ від 19.07.2021.

2. Зупинити провадження у справі №910/15589/20 до закінчення проведення судової експертизи.

3. Матеріали справи №910/15589/20 направити до Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно ч. 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку, в частині зупинення провадження у справі, до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

Суддя О.М. Спичак