УХВАЛА

м. Київ

28.07.2021Справа № 910/6390/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Спичака О.М., за участю секретаря судового засідання Тарасюк І.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця Агафонова Миколи Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі»

про стягнення 1346240,70 грн.

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

20.04.2021 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заяв Фізичної особи-підприємця Агафонова Миколи Івановича з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» про стягнення 1346240,70 грн, з яких 1264341,09 грн основного боргу, 41333,67 грн пені, 10182,00 грн 3% річних та 30383,94 грн інфляційних втрат.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №01/02/18 ТД від 01.02.2018 не у повному обсязі здійснив оплату за надані позивачем послуги з перевезення вантажу, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1264341,09 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 41333,67 грн пені, 10182,00 грн 3% річних та 30383,94 грн інфляційних втрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2021 відкрито провадження у справі №910/6390/21, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.05.2021, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

14.05.2021 до Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач зауважив, що позивачем не було надано відповідачу оригінали товарно-транспортних накладних за наступними заявками: від 14.01.2020 на суму 3500,00 грн, від 15.01.2020 на суму 4500,00 грн, від 28.01.2020 на суму 3500,00 грн, від 30.01.2020 на суму 2500,00 грн, від 05.06.2020 на суму 3500,00 грн, від 09.06.2020 на суму 3700,00 грн, від 25.08.2020 на суму 4300,00 грн, від 11.09.2020 на суму 1500,00 грн, від 23.09.2020 на суму 7500,00 грн, від 06.10.2020 на суму 1600,00 грн, від 13.10.2020 на суму 2500,00 грн, від 16.10.2020 на суму 4500,00 грн, від 16.10.2020 на суму 2200,00 грн, від 22.10.2020 на суму 1200,00 грн, від 27.10.2020 на суму 2500,00 грн, від 23.10.2020 на суму 1800,00 грн, від 25.11.2020 на суму 1500,00 грн, від 26.11.2020 на суму 2500,00 грн, від 26.11.2020 на суму 2600,00 грн, від 27.11.2020 на суму 2000,00 грн, від 27.11.2020 на суму 2500,00 грн, від 29.11.2020 на суму 2200,00 грн, від 09.12.2020 на суму 3500,00 грн, від 11.12.2020 на суму 2500,00 грн, від 14.12.2020 на суму 4500,00 грн, від 16.12.2020 на суму 2300,00 грн, від 17.12.2020 на суму 1800,00 грн, від 21.12.2020 на суму 3000,00 грн, від 24.12.2020 на суму 1200,00 грн.

Наведені обставини (ненадання оригіналів вказаних документів) є підставою для неоплати відповідачем наданих позивачем послуги відповідно до п. 4.1 Договору №01/02/18 ТД від 01.02.2018.

Крім того, відповідач зазначив, що за період з 13.01.2021 по 27.04.2021 ним було сплачено на користь позивача грошові кошти у розмірі 520000,00 грн., а підстави для нарахування пені відсутні, так як пеня не передбачена умовами Договору №01/02/18 ТД від 01.02.2018.

У підготовчому засіданні 26.05.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 16.06.2021.

04.06.2021 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшла відповідь на відзив, яку суд долучив до матеріалі справи.

У підготовчому засіданні 16.06.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про продовження строку підготовчого провадження на 30 днів та відкладення підготовчого засідання на 30.06.2021.

У підготовчому засіданні 30.06.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 21.07.2021.

21.07.2021 до Господарського суду міста Києва від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди у справі №910/6390/21.

У підготовчому засіданні 21.07.2021 судом було постановлено протокольну ухвалу (без виходу до нарадчої кімнати) про відкладення підготовчого засідання на 28.07.2021.

Представники сторін у підготовче засідання 28.07.2021 не з`явились, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується протоколом судового засідання від 21.07.2021.

Розглянувши у судовому засіданні 28.07.2021 мирову угоду, подану сторонами на затвердження судом у справі №910/6390/21, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

У зв`язку з цим, укладення мирової угоди, як способу реалізації процесуальних прав, закріплених у вказаних вище процесуальних нормах, є правом сторони, яке відповідно до процесуального Закону, неможливо реалізувати тільки за наявності умов - якщо такі дії суперечать законодавству, або це призводить до порушення чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

01.02.2018 між Фізичною особою-підприємцем Агафоновим Миколою Івановичем (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» (замовник) укладено Договір №01/02/18ТД по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у внутрішньому та міжнародному сполученні, відповідно до умов якого виконавець зобов`язується доставляти ввірені йому замовником вантажі до пункту призначення та видавати їх вантажоодержувачу, а замовник зобов`язується сплачувати за перевезення вантажів встановлену даним договором плату.

У п. 1.2 Договору №01/02/18 ТД від 01.02.2018 сторонами погоджено, що конкретні мови кожного замовлення зазначаються у заявці замовника і узгоджуються з виконавцем.

Відповідно до п. 1.3 Договору №01/02/18 ТД від 01.02.2018 підтвердженою вважається заявка, підписана представниками сторін і скріплена печатками замовника і виконавця. Підтверджена заявка обов`язкова для виконання сторонами і є невід`ємною частиною цього договору.

Згідно з п. 3.1 Договору №01/02/18 ТД від 01.02.2018 ціни на послуги узгоджуються сторонами в заявках і вказуються у рахунках-фактурах виконавця.

Відповідно до п. 4.1 Договору №01/02/18 ТД від 01.02.2018 розрахунки за цим договором здійснюються в гривнях у безготівковій формі на підставі отриманих замовником оригіналів рахунку-фактури, товарно-транспортної накладної з відміткою вантажоодержувача про отримання вантажу, акта наданих послуг та податкової накладної на протязі 20-ти банківських днів з дати отримання замовником оригіналів вказаних документів, якщо в заявці не вказані інші умови оплати за кожне окреме перевезення. При ненаданні одного з оригіналів документів, приведених вище, оплата за перевезення не здійснюється.

Відповідно до п. 8.6 Договору №01/02/18 ТД від 01.02.2018 договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2018, а в частині розрахунків - до їх повного здійснення. Якщо жодна із сторін за 1 місяць до закінчення строку дії договору письмово не повідомить іншу сторону про розірвання договору, то даний договір зберігає свою силу для сторін кожного разу ще на 1 рік.

З огляду на відсутність в матеріалах справи доказів висловлення сторонами наміру розірвати Договір №01/02/18 ТД від 01.02.2018, суд дійшов висновку, що вказаний договір був чинним у спірний період (відповідно до п. 8.6 договору).

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач вказував на те, що відповідач в порушення умов укладеного між сторонами Договору №01/02/18 ТД від 01.02.2018 не у повному обсязі здійснив оплату за надані позивачем послуги з перевезення вантажу, у зв`язку з чим у відповідача виникла заборгованість у розмірі 1264341,09 грн. Крім того, позивачем заявлено до стягнення з відповідача 41333,67 грн пені, 10182,00 грн 3% річних та 30383,94 грн інфляційних втрат.

21.07.2021 сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі №910/6390/21 та текст мирової угоди.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову. Мирова угода підписана позивачем - Фізичною особою-підприємцем Агафоновим Миколою Івановичем та від імені відповідача (Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі») керівником Нікітіч Т.Г. (відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань).

Крім того, судом встановлено, що мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства.

Пунктом 7 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі №910/6390/21, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 130 Господарського процесуального кодексу України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Також, у ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, у зв`язку з укладенням між сторонами мирової угоди у справі №910/6390/21, суд дійшов висновку повернути з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого позивачем при поданні позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 130, 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Затвердити Мирову угоду від 15.07.2021 у справі №910/6390/21 наступного змісту:

«МИРОВА УГОДА У СПРАВІ №910/6390/21

м. Житомир 15 липня 2021 року

Позивач: Фізична особа-підприємець Агафонов Микола Іванович (РНОКПП НОМЕР_1 ) з одного боку, та

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» () в особі директора Нікітіч Т.Г., яка діє на підставі статуту, з іншого боку, разом іменовані «Сторони», уклали дану мирову угоду у справі №910/6390/21, що перебуває в провадженні Господарського суду міста Києва, про наступне:

1. Предметом розгляду судової справи, в межах якої укладена дана мирова угода, є позовні вимоги ФОП Агафонова М.І. до ТОВ «Торговий дім «Житомирські Ласощі» про стягнення суми основної заборгованості за Договором № 01/02/18 ТД від 01.02.2018 року у розмірі 744341,09 (сімсот сорок чотири тисячі триста сорок одна) грн. 09 коп. (з урахуванням 520000 (п`ятсот двадцять тисяч) грн. 00 коп., перерахованих на рахунок ФОП Агафонова М.І. з 13.01.2021 р. по 27.04.2021 р., з яких 280000 (двісті вісімдесят тисяч) грн. до подання позовної заяви та 240 (двісті сорок тисяч) грн. - після), штрафних санкцій (пені) у розмірі 41333 грн. (сорок одна тисяча триста тридцять три) грн. 67 коп., 3% річних від простроченої суми у розмірі 10182 (десять тисяч сто вісімдесят дві) грн. 00 коп., інфляційних нарахувань на суму боргу у розмірі 30383 (тридцять тисяч триста вісімдесят три) грн. 94 коп., та судових витрат, які складаються з 20193 (двадцять тисяч сто дев`яносто три) грн. 62 коп. сплаченого судового збору.

2. Сторони добровільно, за взаємним волевиявленням та відповідно до чинного законодавства України прийшли до згоди укласти дану мирову угоду і встановили у ній умови задоволення позовних вимог, перелічених в п. 1 даної угоди.

3. Згідно цієї угоди, Сторони визнають що основний борг за Договором № 01/02/18 ТД від 01.02.2018 року на момент підписання цієї мирової угоди складає 744341,09 (сімсот сорок чотири тисяч триста сорок одна) грн. 09 коп.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» визнає позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Агафонова Миколи Івановича в частині сплати основного боргу за Договором № 01/02/18 ТД від 01.02.2018 року на залишок заборгованості у розмірі 744341,09 (сімсот сорок чотири тисяч триста сорок одна) грн. 09 коп.

5. Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» приймає на себе зобов`язання перерахувати на розрахунковий рахунок Фізичної особи-підприємця Агафонова Миколи Івановича грошові кошти в сумі 744341,09 (сімсот сорок чотири тисячі триста сорок одна) грн. 09 коп. на погашення основної суми заборгованості, 4704,08 (чотири тисячі сімсот чотири) грн. 08 коп. 3 % річних від простроченої суми, 14037 (чотирнадцять тисяч тридцять сім) грн. 38 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 19096 (дев`ятнадцять тисяч дев`яносто шість) грн. штрафних санкцій (пені), (з урахуванням коштів, перерахованих Товариством до подачі позовної заяви в сумі 280000 (двісті вісімдесят тисяч) грн.) та 20193 (двадцять тисяч сто дев`яносто три) грн. 62 коп. сплаченого судового збору, (а в разі прийняття судом рішення про повернення позивачу з державного бюджету 50% від судового збору, сплаченого при поданні позову - 50% від вищевказаної суми) - в строк до 30 вересня 2021 року.

6. Після підписання цієї угоди та виконання п. 5, майнові та будь-які інші претензії сторін, щодо вищевказаного спору вважаються врегульованими, а Сторони не мають одна до одної претензій та вимог у справі №910/6390/21.

7. Сторони погоджуються, що у разі не сплати та/або несвоєчасної сплати Відповідачем платежів в повному обсязі в терміни, передбачені п.5 Мирової угоди, Позивач набуде право на примусове стягнення повної суми та/або залишку не отриманих коштів на погашення основної суми заборгованості, 3% річних від простроченої суми, інфляційних нарахувань на суму боргу, пені та сплаченого судового збору.

8. Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це Господарський суд міста Києва, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану мирову угоду.

9. У разі невиконання сторонами умов даної мирової угоди, ухвала про її затвердження вважається виконавчим документом.

10. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї угоди.

11. Дана мирова угода складена українською мовою і підписана у трьох оригінальних примірниках, з яких - один надається у справу № №910/6390/21 та по одному для кожної Сторони.

12. Дана мирова угода вступає в силу з моменту її затвердження ухвалою Господарського суду міста Києва.

13. Сторонам зрозумілі наслідки закриття провадження у справі у зв`язку з укладанням мирової угоди.

14. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

ПОЗИВАЧВІДПОВІДАЧ
Фізична особа-підприємець Агафонов Микола Іванович РНОКПП НОМЕР_1 Місцезнаходження: АДРЕСА_1 р/р НОМЕР_2 в Житомирське РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 311744 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» Місцезнаходження: вул. Жилянська, буд. 9-11, м. Київ, 04033 IBAN НОМЕР_3 в ПАТ «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», м. Житомир, МФО 311647
________________/ФОП Агафонов М.І./Директор ______________________ /Т.Г. Нікітіч/

2. Закрити провадження у справі №910/6390/21.

3. Дана ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом та набирає чинності негайно після її оголошення - 28.07.2021 року. Строк пред`явлення даної ухвали до виконання по 29.07.2024 року.

4. Стягувачем за даною ухвалою є: Фізична особа-підприємець Агафонов Микола Іванович ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Боржником за даною ухвалою є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Житомирські ласощі» (01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 9-11; ідентифікаційний код: 38092323).

5. Повернути на користь Фізичної особи-підприємця Агафонова Миколи Івановича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 10096 (десять тисяч дев`яносто шість) грн 81 коп., сплачений за квитанцією №0.0..1 від 07.04.2021.

6. Згідно ч. 2 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її складання.

повний текст ухвали складено та підписано 28.07.21

Суддя О.М. Спичак