ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" липня 2021 р. Справа№ 910/16324/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Суліма В.В.

cекретар судового засідання: Вайнер Є.І.

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання від 26.07.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства власників квартир "Будматеріали"

на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020

у справі №910/16324/19 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Товариства власників квартир "Будматеріали"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання в розмірі 25 823,40 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2019 року Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовними вимогами до Товариства власників квартир "Будматеріали" про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання в розмірі 25 823,40 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором на послуги водопостачання та водовідведення № 02462/4-06 від 21.05.2003 щодо здійснення розрахунків.

Короткий зміст рішення господарського суду та мотиви його прийняття

Рішенням Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 позовні вимоги задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства власників квартир "Будматеріали" на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заборгованість в розмірі 21 356 грн 01 коп., інфляційні втрати в розмірі 333 грн 56 коп., 3% річних в розмірі 154 грн 78 коп., пеню в розмірі 1 843 грн 45 коп., штраф у розмірі 2 135 грн 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 921 грн 00 коп.

Рішення місцевого господарського суду обґрунтовано тим, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та договором обов`язку, своє зобов`язання щодо оплати за надані послуги не виконав, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційних скарг та узагальнення їх доводів

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство власників квартир "Будматеріали" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить переглянути рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 та ухвалити рішення про відмову в задоволені позову.

Апеляційна скарга мотивована неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, невідповідністю висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, порушенням та неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Апелянт зазначає, що з 01.12.2018 зобов`язання за оспорюваним договором в частині постачання води для послуги з холодного водопостачання та водовідведення холодної та гарячої води припинені у зв`язку із укладенням прямих договорів між ПАТ «АК «Київводоканал» та споживачами послуг. Також, з 01.03.2019 припинено зобов`язання за договором № 02462/4-06 від 21.05.2003 у повному обсязі, у зв`язку із укладенням усіма співвласниками будинку ТВК «Будматеріали» прямих індивідуальних договорів із виконавцем послуги з опалення та гарячого водопостачання. Скаржник наголошує, що не має можливості виконання зобов`язань за укладеним сторонами договором, яка полягає у законодавчій забороні укладати з мешканцями, власниками та орендарями (споживачами послуг) договори на надання послуг з постачання гарячої води.

Скаржник стверджує, що ТВК «Будматеріали» не є виконавцем послуг з гарячого водопостачання та на законодавчому рівні позбавлений можливості здійснювати будь-які нарахування споживачам послуги, оскільки втратив підстави виступати стороною в договорі на постачання питної води для приготування гарячої.

Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу та додаткових пояснень Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

У свою чергу, заперечуючи проти апеляційної скарги, позивач у своєму відзиві, наданому до суду 16.03.2021, зазначає, що рішення суду прийнято при повному з`ясуванні обставин справи, з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права, без їх порушення, тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає і рішення слід залишити без змін. Крім того, позивач вказує, що ТВК «Будматеріали» уклало договір №0620019 з КП «Київтеплоенерго» 25.03.2019, в той час, як позовний період починається з 01.01.2019. Крім того, згідно з ч. «є» п. 2.2 договору на послуги водопостачання та водовідведення відповідач повинен був надати інформацію позивачу про укладення договору з КП «Київтеплоенерго» протягом семи днів, однак вказане не здійснив. У зв`язку з чим, позивачу не було відомо про наявність договору між відповідачем та КП «Київтеплоенерго» та позивач не виставляв суми до сплати за обсяги наданих послуг КП «Київтеплоенерго».

12.07.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" подало додаткові пояснення, в яких посилається на пункт 3.13 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України № 190 та зазначає, що обладнання індивідуального теплового пункту та вузол обліку теплової енергії, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 48 перебувають на балансі ТВК «Будматеріали», що підтверджується актом розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін від 25.03.2019 №0620019.

Узагальнені доводи пояснень Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

09.06.2021 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подало пояснення, в яких вказує, що правова природа договору № 0620019 від 25.03.2019 та договору №02462/4-06 від 21.05.2003 є різною та зводяться до різних обов`язків для постачальників послуг.

Третя особа зазначає, що відповідно до пункту 3.13 правил №190 суб`єкти господарювання, у яких теплові пункти (котельні) перебувають на балансі або яким вони передані в управління, повне господарське відання, користування, концесію, здійснюють розрахунки з виробником на основі укладених договорів за весь обсяг питної води, яка відпущена з систем водопостачання і використана на потреби гарячого водопостачання та інші потреби, а також розраховуються за власний обсяг водовідведення. Обсяг питної води, поданої до теплових пунктів, (котелень), фіксується засобами обліку, які встановлені на межі балансової належності.

В той час, з акту розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін (додаток № 5 до договору№ 0620019 від 25.03.2019) вбачається, що межею балансів належності, відповідальності за технічний стан та експлуатацію теплових мереж, теплового обладнання, є:

1. Між КП "Київтеплоенерго" та ТВК "Будматеріали" є зовнішня стінка ТК-413/7- 6.

2. Обладнання ІТП ж/б за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 48, перебувають на балансі ТВК «Будматеріали».

3. ВОТЕ (вузол обліку теплової енергії) перебуває на балансі ТВК "Будматеріали".

Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2021 справу № 910/16324/19 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.02.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства власників квартир "Будматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 910/16324/19 та призначено розгляд справи на 12.04.2021.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.04.2021, у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В. на лікарняному, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.04.2021 прийнято справу №910/16324/19 до провадження за апеляційною скаргою Товариства власників квартир "Будматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Гаврилюк О.М., Коротун О.М. Розгляд справи №910/16324/19 призначено на 17.05.2021.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.05.2021, у зв`язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, для розгляду апеляційної скарги у даній справі визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 прийнято справу №910/16324/19 до провадження за апеляційною скаргою Товариства власників квартир "Будматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у складі колегії суддів: головуючий суддя - Майданевич А.Г., суддів Коротун О.М., Сулім В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 17.05.2021 залучено до участі у справі Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та розгляд справи №910/16324/19 відкладено на 09.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 продовжено строк розгляду апеляційної скарги Товариства власників квартир "Будматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 910/16324/19 та відкладено розгляд апеляційної скарги на 26.07.2021.

Протокольною ухвалою від 26.07.2021 Північним апеляційним господарським судом відмовлено в задоволенні клопотання Товариства власників квартир "Будматеріали" про приєднання до матеріалів справи письмових доказів та витребування доказів відповідно до статей 80, 81, 269 Господарського процесуального кодексу України.

Позиції учасників справи

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції 26.07.2021 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній, просила її задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволені позову.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційної інстанції 26.07.2021 заперечувала проти доводів апеляційної скарги та просила її відхилити, а оскаржуване рішення залишити без змін.

Представник третьої особи в судовому засіданні апеляційної інстанції 26.07.2021 надала пояснення по суті спору та вирішення питання щодо справи залишила на розсуд суду.

Обставини справи, встановлені судом першої інстанції та перевірені судом апеляційної інстанції

21.05.2003 року між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал", в подальшому змінено найменування на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (постачальник) та Товариством власників квартир "Будматеріали" (абонент) укладено договір на послуги водопостачання та водовідведення № 02462/4-06 (далі - договір).

Відповідно до пункту 1 договору постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобов`язується розраховуватися за вищезазначені послуги згідно з умовами договору та Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, які затверджені наказом Держжитлокомунгоспу України № 65 від 01.07.1994.

Пунктами 2.1 договору визначено, що постачальник забезпечує постачання питної води, якість якої відповідає ДОСТу 2874-82 "Вода питна" та приймає каналізаційні стоки, які не перевищують граничнодопустимі концентрації шкідливих речовин.

Згідно з пунктом 2.2 договору абонент, зокрема сплачує вартість наданих послуг за тарифами, встановленими в порядку, передбаченому чинним законодавством. У разі зміни тарифів сплата послуг абонентом здійснюється за новими тарифами з часу їх введення в дію без внесення змін до цього договору.

Кількість води, що подається постачальником та використовується абонентом, визначається за показами водолічильників, зареєстрованих постачальником. Зняття показань водо лічильників здійснюється, як правило, щомісячно представником постачальника спільно з представником абонента. Для абонентів із стабільним об`ємом водоспоживання (або незначним коливанням), зняття показників може здійснюватись один раз на квартал (пункт 3.1 договору).

У пункті 3.2 договору унормовано, що якщо водолічильники тимчасово знято представником постачальника, або їх зіпсовано не з вини абонента, кількість використаної води визначається за середньодобовою витратою за останні два розрахункові місяці за показами водо лічильників. У разі тривалості роботи водо лічильників менше 2-х місяців кількість води визначається за період роботи водолічильника не менше 10-ти днів. Такий порядок зберігається до установки нового водо лічильника і перерахунок за попередній час не провадиться.

У відповідності до п. 3.3 договору кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходять із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно до показників водо лічильника та інших способів визначення об`ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію у відповідності з п. 21.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України.

За умовами пункту 3.4 договору абонент розраховується за надані послуги у порядку, встановленому органами виконавчої влади у п`ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи.

Постачальник інформує абонента про розмір діючих тарифів у платіжних документах, що направляються щомісячно до банківської установи.

У разі незгоди щодо кількості або вартості отриманих послуг абонент зобов`язаний у п`ятиденний термін з дня представлення постачальником платіжних документів до банківської установи, направити повноваженого представника з обґрунтовуючими документами для проведення звірки розрахунків та підписання відповідного акту в цей же термін. При невиконання цієї умови дані постачальника вважаються прийнятими абонентом(пункт 3.5 договору).

Договір є безстроковим, діє на весь час надання послуг до моменту його розірвання і набуває чинності з моменту його підписання сторонами (п. 7.1 договору).

Звертаючись з позовною заявою позивач вказав, що відповідно до умов договору ПАТ "АК "Київводоканал" надало відповідачу послуги з водопостачання та водовідведення по коду 96-50965 у період з 01.01.2019 по 30.06.2019 на суму 21 356,01 грн, однак відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства не виконав взяті на себе зобов`язання по оплаті наданих йому послуг з водопостачання та водовідведення. У зв`язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача 21 356 грн 01 коп. основної заборгованості, інфляційні втрати в розмірі 333 грн 56 коп., 3% річних в розмірі 154 грн 78 коп., пеню в розмірі 1 843 грн 45 коп., штраф в розмірі 2 135 грн 60 коп.

Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови

Згідно із статтею 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 627 Цивільного кодексу України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

У відповідності до статті 509 Цивільного кодексу України та статті 173 Господарського кодексу України в силу господарського зобов`язання, яке виникає між суб`єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання, один суб`єкт (зобов`язана сторона, у тому числі боржник) зобов`язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб`єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб`єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов`язаної сторони виконання її обов`язку.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір на послуги водопостачання та водовідведення № 02462/4-06 від 21.05.2003 є договором про надання послуг. Предметом укладеного між сторонами у справі договору є надання позивачем відповідачу послуг з: постачання питної води та приймання каналізаційних стоків (п. 2.1 договору).

Згідно зі статтею 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послуги в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором

Питне водопостачання - діяльність, пов`язана з виробництвом, транспортуванням та/або постачанням питної води споживачам питної води, охороною джерел та/або систем питного водопостачання; водовідведення - діяльність із збирання, транспортування та очищення стічних вод за допомогою систем централізованого водовідведення або інших споруд відведення та/або очищення стічних вод (стаття 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення").

Суб`єктами відносин у сфері питної води, питного водопостачання та водовідведення є: органи державної влади, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання та водовідведення; органи місцевого самоврядування, до сфери управління яких належать об`єкти питного водопостачання та водовідведення; підприємства питного водопостачання та централізованого водовідведення; споживачі питної води та/або послуг з водовідведення (ст. 4 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення").

Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 279 від 10.08.2012 "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з централізованого водопостачання та водовідведення", яка діяла протягом спірного періоду до 18.05.2017, та постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг № 307 від 22.03.2017 (чинна з 19.05.2017) вид господарської діяльності у сфері централізованого водопостачання та/або водовідведення визначено такою, що підлягає ліцензуванню.

Правовідносини, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг та, зокрема послуг з водопостачання та водовідведення між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, регулюються спеціальними Законами України "Про житлово-комунальні послуги" та "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення".

Згідно зі статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) послуги з централізованого постачання холодної, централізованого постачання гарячої води та водовідведення за своїм функціональним призначенням належать до житлово-комунальних послуг.

Предметом регулювання цього Закону є правовідносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Суб`єктами цього Закону є органи виконавчої влади, органи місцевого самоуправління, власники, виробники, виконавці та споживачі житлово-комунальних послуг (ст. 3 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

26.04.2014 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" № 1198-VII від 10.04.2014, яким були внесені зміни до Закону України "Про житлово-комунальні послуги". Зокрема стаття 19 Закону була доповнена частиною 5, згідно за якою виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Також, вказаним Законом № 1198-VII від 10.04.2014 внесені зміни до статті 29 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" шляхом її доповнення частиною 3, відповідно до якої договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавець комунальної послуги зобов`язаний: підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором. Тому саме на виконавця послуг покладено обов`язок укладати зі споживачами договори про надання житлово-комунальних послуг.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду Верховного Суду у постанові від 11.10.2019 у справі №910/3319/18 вказала, що з 26.04.2014 з огляду на набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії" № 1198-VII від 10.04.2014 існує законодавча заборона для суб`єктів господарювання, які не провадять господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення та не є ліцензіатами у цій сфері, виступати виконавцями цих послуг за відсутності відповідної ліцензії та заборона на укладення з власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем багатоквартирного будинку договорів на надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Колегія суддів зазначає, що внаслідок внесення змін до зазначеного вище законодавства України Товариство власників квартир "Будматеріали" не може здійснювати господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення, оскільки не є підприємством питного водопостачання в розумінні Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення", не має ліцензії на здійснення господарської діяльності у сфері централізованого водопостачання та водовідведення та, відповідно не може бути виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по відношенню до власників квартир, орендарів чи квартиронаймачів багатоквартирного будинку, до якого позивачем надаються ці послуги, відповідач не має права на законодавчому рівні здійснювати нарахування за ці комунальні послуги. Крім того, саме на позивача як виконавця послуг відповідно до законодавства України було покладено обов`язок укладення прямих договорів із безпосередніми споживачами цих послуг (фізичними та юридичними особами) або балансоутримувачами та вчинення інших дій, передбачених законодавством України.

Відповідно до визначення термінів, що містяться у ст. 1 Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" споживач питної води - юридична або фізична особа, яка використовує питну воду для забезпечення питних, фізіологічних, санітарно-гігієнічних, побутових та господарських потреб.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послуг.

Частина 6 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачає, що особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником.

Відповідач не може вважатися споживачем в розумінні Закону України "Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", за положеннями яких споживачами послуг ПАТ "Київводоканал" є власники квартир у багатоквартирних будинках, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 48. Докази того, що квартири у багатоквартирних будинках, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Шовковична, 48 перебувають у власності відповідача - Товариства власників квартир "Будматеріали", а не його мешканців в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 607 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Обставини, які викликають неможливість виконання, можуть бути як юридичними (заборона певної діяльності), так і фактичними (загибель індивідуально визначеної речі, яка мала б бути об`єктом виконання). Головна умова полягає в тому, що за такі обставини не буде відповідати жодна із сторін зобов`язання.

У даному випадку неможливість виконання зобов`язання з боку відповідача полягає у законодавчій забороні укладати з мешканцями, власниками та орендарями (споживачами послуг) договорів на надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води за відсутності відповідної ліцензії, якої у відповідача немає. Внаслідок внесення зазначених змін відповідач не є балансоутримувачем житлового та нежитлового фонду, не є виконавцем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення по відношенню до власників квартир та орендарів багатоквартирного будинку, на законодавчому рівні позбавлений можливості здійснювати будь-які нарахування за комунальні послуги, у тому числі з водопостачання та/або водовідведення. Відтак, відповідач втратив підстави виступати стороною в договорі. Саме позивач (виконавець послуг) зобов`язаний укласти прямі договори на послуги з центрального опалення та гарячого водопостачання із безпосередніми споживачами цих послуг (фізичними та юридичними особами) або балансоутримувачами та вчинити інші дії, передбачені законодавством України.

До аналогічних висновків приходив Верховний Суд України у постанові від 25.05.2017 у справі № 910/31573/15 та Верховний Суд у постанові від 15.02.2018 у справі № 910/973/16.

Відповідних висновків щодо припинення аналогічних договорів на послуги водопостачання та водовідведення із неможливістю їх виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає - набранням чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії", дійшов Верховний Суд у постановах від 10.01.2020 у справі № 910/17776/17, від 15.02.2018 у справі № 910/973/16, від 16.04.2018 у справі № 910/1541/16.

Таким чином, на переконання колегії суддів, рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 910/16324/19 слід скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал", з урахуванням встановлених обставин, викладених у цій постанові.

Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги

Колегія суддів зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.

Згідно частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 275 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право повністю або частково скасувати судове рішення.

Відповідно до статті 277 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Зважаючи на вищевикладені обставини справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга Товариства власників квартир "Будматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 910/16324/19 підлягає задоволенню. Рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 910/16324/19 слід скасувати та у позові відмовити.

Судовий збір розподіляються відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 129, 240, 269, 275, 277, 281 - 284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства власників квартир "Будматеріали" на рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 910/16324/19 задовольнити.

Рішення Господарського суду міста Києва від 09.01.2020 у справі № 910/16324/19 скасувати.

Прийняти нове рішення.

У задоволенні позову відмовити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код: 03327664) на користь Товариства власників квартир "Будматеріали" (01004, м. Київ, вул. Шовковична, 48; ідентифікаційний код: 22894914) 2 881 (дві тисячі вісімсот вісімдесят одну) грн. 50 коп. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Видати наказ.

Видачу наказу доручити Господарському суду міста Києва.

Матеріали справи №910/16324/19 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено та підписано 27.07.2021.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

В.В. Сулім