ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" липня 2021 р. Справа № 906/763/15

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Демидюк О.О.

судді Крейбух О.Г.

секретар судового засідання Соколовська О.В.

за участю представників:

учасники провадження не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" про заміну позивача його правонаступником

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.17р. у справі №906/763/15 (повний текст складено 02.08.2021р., суддя Кудряшова Ю.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма"

про стягнення 30 849 885,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 01.08.2017р. у справі №906/763/15 позов Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення 30849885,81 грн задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" 25 000 000,00 грн - заборгованість по кредиту; 3609122,21 грн. - проценти за користування кредитними коштами; 453090,56 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами; 307620,98 грн - 30% річних за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом; 986,37грн - пеня за несвоєчасне повернення кредиту; 493150,68 грн - 30 % річних за несвоєчасне повернення кредиту.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на користь Державного бюджету України 73080,00 грн судового збору.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким зупинити провадження у справі до вирішення пов`язаної з нею справи №910/6279/17.

28.12.2017р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" надійшла заява про заміну позивача у справі №906/763/15, в якому товариство просить замінити позивача у справі №906/763/15 Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредит Фактор" на підставі договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №UA-EA-2017-07-28-000017-c/42 від 11.10.2017р.

Ухвалою Рівненської апеляційного господарського суду від 16.01.2018р. у справі №906/763/15 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2017р. у справі №906/763/15, відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" на рішення господарського суду Житомирської області від 01.08.2017р. у справі №906/763/15, розгляд скарги призначено на 13.02.2018р. о 10:30 год.

13.02.2018р. на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" надійшло клопотання, в якому відповідач просить зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішення у справі №910/19179/17, що розглядається Київським апеляційним господарським судом. Обґрунтовуючи вказане клопотання, відповідач зазначає, що заміна первісного позивача правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" на даному етапі є передчасною та суд не взмозі самостійно встановити належного кредитора за договором №13/2013-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії від 24.04.2013р.

13.02.2018р. на адресу суд від Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" надійшло клопотання про залучення у справі №906/763/15 правонаступника з Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" на Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор".

Ухвалою Рівненської апеляційного господарського суду від 13.02.2018р. відкладено розгляд справи на 28.02.2018р.

Ухвалою Рівненської апеляційного господарського суду від 28.02.2018р. зупинено апеляційне провадження у справі №906/763/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення 30849885,81 грн. до набрання законної сили рішенням по справі №910/19179/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор", Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017р. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, що перебуває у провадженні Київського апеляційного господарського суду. Зобов`язано сторін повідомити Рівненський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи №910/19179/17, що перебуває у провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Рівненської апеляційного господарського суду від 06.06.2018р. поновлено провадження у справі №906/763/15, призначено справу до розгляду на 20.06.2018р.

13.06.2018р. на адресу суду від ТОВ "ФК Кредит Фактор" надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, а саме копії ухвали Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2018р. у справі №910/19179/17. Просить прийняти дане клопотання та врахувати викладені у ньому відомості.

19.06.2018р. на адресу суду від ТОВ "Юнік Фарма" надійшло клопотання про зупинення провадження, якому відповідач просить зупинити провадження у справі №910/763/15 до перегляду Київським апеляційним господарським судом рішення господарського суду м. Києва від 11.12.2017. у справі №910/19179/17 набрання законної сили рішення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2018р. зупинено апеляційне провадження у справі №906/763/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення 30849885,81 грн. до набрання законної сили рішенням по справі №910/19179/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор", Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" про визнання недійсним договору №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017р. та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення заборгованості за Кредитними договорами, що перебуває у провадженні Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Верховного Суду від 07.08.2018р. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" залишено без задоволення, а ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 20.06.2018 у справі №906/763/15 - без змін.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що згідно із інформацією з Єдиного державного реєстру судових рішень, 08.06.2021р. Північним апеляційним господарським судом ухвалено постанову у справі №910/19179/17, повний текст якої було оприлюднено 14.06.2021р.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.07.2021р. поновлено провадження у справі №906/763/15 поза межами встановленого ч. 1 ст. 273 ГПК України строку, у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Розгляд апеляційної скарги призначено на "19" липня 2021 р. об 11:00 год.

В судове засідання представники сторін у справі не з`явилися.

Апеляційний суд, проаналізувавши приписи чинного процесуального законодавства та дослідивши надані заявниками докази, приходить до висновку стосовно наявності підстав для задоволення клопотань про заміну позивача його правонаступником з огляду на наступне.

Колегія суддів зазначає, що позивач звернувся до суду першої інстанції з позовом про стягнення з відповідача 30 849 885,81 грн за неналежне виконання кредитного договору на відкриття відновлювальної кредитної лінії №13/2013-Ю від 24.04.2013, з яких: 25000000,00 грн - заборгованість по кредиту, 3609722,21 грн - проценти за користування кредитними коштами, 453090,56 грн - пеня за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами, 307620,98 грн - 30% річних на суму прострочених процентів, 986301,37 грн. - пеня за несвоєчасне повернення кредиту, 493150,68 грн - 30% річних за несвоєчасне повернення кредиту. Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, 24.04.2013 між Публічним акціонерним товариством "Банк "Київська Русь" (банк/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" (позичальник/відповідач) укладено кредитний договір №13/2013-Ю на відкриття відновлювальної кредитної лінії (далі - кредитний договір), за умовами якого банк відкриває позичальнику відновлювальну відкличну кредитну лінію та зобов`язується надавати кредитні кошти у розмірі та на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти та інші платежі (п. 1.1 договору).

В подальшому, 11.10.2017р. між ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №UA-ЕА-2017-28-000017-с/42 (далі Договір про відступлення).

За умовами Договору про відступлення ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" (передало) Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" право вимоги до ТОВ "Юнік Фарма" за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №13/2013-Ю від 24.04.2013р. (далі - Кредитний договір), відповідно до положень Договору про відступлення.

Відповідно до п. 2.1 Договору відступлення в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальника, іпотекодавця та поручителя, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитним договором, іпотечним договором та договором поруки, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом - "Основні договори", надалі за текстом - Права вимоги, Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Згідно п. 1.4 Договору відступлення Новий кредитор в день укладення цього Договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до пункту 4.1 цього Договору, набуває усі права кредитора за Основними договорами, включаючи, проте не обмежуючись: право вимагати належного виконання боржниками зобов`язань за Основними договорами, сплати Боржниками грошових коштів, сплати процентів, сплати штрафних санкцій, неустойок у розмірах, вказаних у Додатку №1 до цього Договору, передачі предметів забезпечення в рахунок виконання зобов`язань. Розмір прав вимоги, які переходять до Нового кредитора, вказаний у Додатку №1 до цього Договору, права кредитора за Основними договорами переходять до Нового кредитора у повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Права вимоги, за виключенням права на здійснення договірного списання коштів з рахунку/рахунків Боржників, що надане Банку відповідно до умов Основних договорів.

Згідно положень Додатку №1 до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №UA-EA-2017-07-28-000017-c/42 від 11.10.2017 року (Реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами), що є невід`ємною частиною Договору про відступлення, ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" передало ТОВ "ФК "Кредит Фактор" право вимоги в тому числі за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №13/2013-Ю від 24 квітня 2013 року, з усіма договорами про внесення змін та доповнень, додатковими угодами і додатками до нього, що є його невід`ємною частиною, укладеним між ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" та позичальником ТОВ "Юнік Фарма" та договорами забезпечення виконання зобов`язань ТОВ "Юнік Фарма" перед ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" за кредитним договором.

Крім того, 11.10.2017р. ПАТ "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" передало ТОВ "ФК "Кредит Фактор" оригінали документів, що підтверджують право вимоги до ТОВ "Юнік Фарма", а саме: кредитний договір на відкриття відновлювальної кредитної лінії №13/2013-Ю від 24.04.2013р.; договір поруки №13/2013-П-1 від 24.04.2013р.; договір поруки №13/2013-П-2 від 24.04.2013р.; договір застави майнових прав №13/2013-Ю-З-3 від 24.04.2013р.; договір застави товарів в обороті №13/2013-Ю-З-2 від 24.04.2013р.; договір застави №13/2013-3 від 24.04.2013р., посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Ю.В. за реєстровим №1147; договір іпотеки від 24 квітня 2013р., посвідчений приватним нотаріусом Новоград-Волинського міського нотаріального округу Качан Ю.В. за реєстровим №1148; інші документи кредитної справи Кредитного договору, а також матеріали судової справи №906/763/15.

Колегія суддів зазначає, що апеляційне провадження у справі №906/763/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення 30 849 885,81 грн було зупинене до набрання законної сили рішенням по справі №910/19179/17 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" та Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь", третя особа-1: Національний банк України, третя особа-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" про визнання недійсним договору № UA-EA-2017-07-28-00017-c/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма", третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Арбо Фінанс" про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Справа №910/19179/17 неодноразово розглядалася судами апеляційної та касаційної інстанцій інстанцій.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.11.2019р. у справі №910/19179/17 в первісному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" відмовлено повністю. В зустрічному позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Фактор" відмовлено повністю.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 27.11.2019 у справі №910/19179/17 - без змін.

Північним апеляційним господарським судом у постанові від 08.06.2021р., яка набрала законної сили, у справі №910/19179/17 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Фактор" та ПАТ "Банк "Київська Русь", відповідач-2) про визнання недійсним Договору №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017. В обґрунтування своїх вимог зазначило, що укладений між відповідачами 1 та 2 Договір №UA-EA-2017-07-28-00017-с/42 від 11.10.2017, за умовами якого відповідач-2 відступив відповідачу-1 право вимоги до позивача за Кредитними договорами №04/2014-Ю від 12.02.2014, №13/2014-Ю від 03.07.2014, №41/2013-Ю від 12.11.2013 та №13/2013-Ю від 24.04.2013, укладено від імені ПАТ "Банк "Київська Русь" особою, яка на час його укладення не мала необхідного обсягу дієздатності. ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Фактор" звернулось до Господарського суду міста Києва із зустрічним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнік Фарма" про стягнення заборгованості в розмірі 100 675 238,55 грн.

У вказаній постанові суд дійшов висновку, що позивачем за первісним позовом взагалі не зазначено яким чином укладенням між відповідачами за первісним позовом оспорюваного договору порушено його право, не зрозуміло яке право підлягає захисту, не доведено, у чому полягає порушення прав та (або) інтересів позивача за первісним позовом внаслідок укладення відповідачами за первісним позовом оспорюваного договору відступлення. З огляду на наведене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про безпідставність та необґрунтованість вимог позивача за первісним позовом про визнання недійсним Договору №UA-EA-2017-07-28-000017-с/42 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 11.10.2017р., відтак законно відмовлено в задоволенні позовних вимог з вищенаведених підстав.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 Цивільного кодексу України).

Таким чином, з огляду на умови договору про відступлення права вимоги від 11.10.2017р., який є дійсним та чинним, ТОВ "Фінансова компанія "Кредит Фактор" є новим кредитором по відношенню до відповідача у справі про стягнення 30 849 885,81 грн за кредитним договором на відкриття відновлювальної кредитної лінії №13/2013-Ю від 24.04.2013р.

Враховуючи вищенаведені обставини та приписи законодавства, існують підстави, передбачені ст. 52 ГПК України, для залучення до участі у даній справі правонаступника Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" про стягнення 30 849 885,81 грн.

Керуючись статтями 52, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задоволити клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" про заміну позивача у справі №906/763/15 його правонаступником.

2. Замінити позивача у справі №906/763/15 Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Фактор" (01010, місто Київ, вул. Левандовська, 3В, ).

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 287 ГПК України до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня її складення.

Повний текст складено 20.07.2021р.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Крейбух О.Г.