УХВАЛА

20 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/4576/15

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Студенець В.І. - головуючий, судді: Баранець О.М., Мамалуй О.О.

розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця Стеця Максима Леонідовича

на постанову Східного апеляційного господарського суду

(головуючий суддя - Шевель О.В., судді: Білоусова Я.О., Крестьянінов О.О.)

від 18.05.2021

за заявою Фізичної особи - підприємця Стеця Максима Леонідовича

про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу

у справі № 922/4576/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбудукраїна"

до Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 заяву Фізичної особи - підприємця Стеця Максима Леонідовича задоволено, поновлено строк для пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 03.12.2015 у справі №922/4576/15 до виконання. Видано Фізичній особі - підприємцю Стецю Максиму Леонідовичу, як стягувачу, дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 03.12.2015 по справі №922/4576/15 про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Грандбудукраїна" - заборгованості за виконані роботи в розмірі 1498082,14 грн, 25487,91 грн - 3% річних, 542305,69 грн - інфляційних втрат та 41318,00 грн - судового збору.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дублікату наказу у справі №922/4576/15 скасовано, у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця Стеця Максима Леонідовича про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання та видачу дубліката наказу відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №922/4576/15, Фізична особа - підприємець Стець Максим Леонідович подав касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2021 відмовлено Фізичній особі - підприємцю Стець Максиму Леонідовичу в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №922/4576/15 щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання. Касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця Стеця Максима Леонідовича в частині оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №922/4576/15 щодо видачі дублікату наказу залишено без руху на підставі частин 2, 3 статті 292 Господарського процесуального кодексу України, оскільки до касаційної скарги не додано доказів доплати судового збору за її подання у розмірі 2166, 50 та касаційну скаргу подано після закінчення строку встановленого для її подання та підстави, наведені скаржником щодо поновлення строку на касаційне оскарження, визнані неповажними. Надано скаржнику строк для усунення недоліків, що не перевищує десять днів з дня вручення ухвали.

Від Фізичної особи - підприємця Стеця Максима Леонідовича 15.07.2021 до суду, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23.06.2021, надійшла заява про поновлення строків на подання касаційної скарги, яку мотивовано тим, що повний текст постанови було отримано 26.05.2021, про що свідчать копія конверту, в якому її надіслано на адресу скаржника, та роздруківка з сайту "Укрпошта", тому, з посиланням на статтю 288 Господарського процесуального кодексу України, просить визнати причину пропуску строку для подання касаційної скарги поважною. Також до заяви додано квитанцію № 0.0..1 від 29.06.2021 про сплату судового збору у розмірі 2166,50 грн.

Частиною 2 статті 288 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

За приписами частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуюче те, що касаційну скаргу подано протягом двадцяти днів з дня вручення судового рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановлює ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього кодексу.

З огляду на те, що скаржником усунуто недоліки касаційної скарги в строк, встановлений судом та суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, вона вважається поданою у день її подання та є такою, що відповідає вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 5 статті 301 Господарського процесуального кодексу України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанції (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись частиною 13 статті 8, статтями 119, 174, 234, 288, 294 Господарського процесуального кодексу України Суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю Стецю Максиму Леонідовичу строк на касаційне оскарження в частині оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №922/4576/15 щодо видачі дублікату наказу.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи - підприємця Стеця Максима Леонідовича в частині оскарження постанови Східного апеляційного господарського суду від 18.05.2021 у справі №922/4576/15 щодо видачі дублікату наказу.

3. Прийняти до розгляду справу №922/4576/15 у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

4. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу, який не перевищує 15 днів з дня вручення цієї ухвали. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий В. Студенець

Судді О. Баранець

О. Мамалуй