ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2021 р. Cправа №902/766/21

Суддя Господарського суду Вінницької області Нешик О.С., розглянувши матеріали подання №7743 від 26.07.2021 приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника фермерського господарства "Україна" Повх Л.І. до виконання вказаною юридичною особою виконавчого напису приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. від 18.12.2020 № 1965

ВСТАНОВИВ :

27.07.2021 до Господарського суду Вінницької області надійшло подання №7743 від 26.07.2021 приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника фермерського господарства "Україна" Повх Л.І. до повного виконання боржником - юридичною особою своїх зобов`язань перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Адама Україна" за виконавчим написом №1965 від 18.12.2020 приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови заявнику у відкритті провадження у справі з огляду на таке.

Завданням господарського судочинства, згідно ч.1 ст.2 ГПК України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Окрім того, як слідує із змісту розділу V ГПК України, до повноважень господарських судів також віднесено вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у господарських справах.

Зокрема приписами ч.ч. 1, 3 ст.337 ГПК України передбачено можливість застосування судом тимчасового обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України як виключного заходу забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Поряд з тим, як слідує зі змісту вимог подання, заявник просить тимчасово обмежити право виїзду за межі України керівника ФГ "Україна" Повх Л.І. до повного виконання боржником - юридичною особою своїх зобов`язань за виконавчим написом приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. від 18.12.2020, зареєстрованого в реєстрі за №1965, наступного змісту:

"про витребування у боржника - ФЕРМЕРСЬКОГО ГОСПОДАРСТВА УКРАЇНА шляхом передачі предмету застави на користь стягувана (кредитора за товарною аграрною розпискою) - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АДАМА УКРАЇНА", на підставі Товарної аграрної розписки, посвідченої 20.02.2020, номер за реєстром 338, приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Юрієм Дмитровичем, дата реєстрації в Реєстрі аграрних розписок 20.02.2020, номер запису 3067, реєстратор - приватний нотаріус Посвятенко Юрій Дмитрович, якою встановлено безумовне зобов`язання боржника здійснити поставку 7 040,976 т кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року в строк до 01.12.2020, що відповідає якісними показниками таким вимогам:

вологість - не більше 14,5 %;

сміттєва домішка - не більше 2,0 %;

зернова домішка - не більше 10,0 % в тому числі биті - не більше 5 %; пошкоджені - не більше 5 %; пошкоджені сушкою - не більше 2,0 %; амброзія - не допускається. В іншій частині якісні показники мають відповідати ДСТУ 4525:2006

Предмети застави, які підлягають - витребуванню шляхом вилучення та передачі ТОВАРИСТВУ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АДАМА УКРАЇНА":

- 7 040,976 т (сім тисяч сорок тонн 976 кілограм) кукурудзи 3 класу, врожаю 2020 року, вирощеної на земельних ділянках, зазначених в п. 50 Товарної аграрної розписки, посвідченої 20 лютого 2020 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Посвятенком Юрієм Дмитровичем, номер за реєстром 338;

- у разі недостатності зібраного врожаю для повного погашення за рахунок такої сільськогосподарської продукції зобов`язань боржника за вказаною аграрною розпискою - майбутній врожай будь-якої іншої сільськогосподарської продукції, що вирощується, або буде вирощуватися боржником за аграрною розпискою на зазначених земельних ділянках до повного виконання зобов`язань боржника за вищевказаною аграрною розпискою."

З викладеного слідує, що приватний виконавець просить суд забезпечити виконання виконавчого напису нотаріусу, що не передбачено ч.1 ст.337 ГПК України, відповідно до якої: тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

При цьому відповідно до ч. 1 ст. 232 ГПК України судовими рішеннями є:

1) ухвали;

2) рішення;

3) постанови;

4) судові накази.

В той же час, суд зазначає, що питання щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, яке може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання рішення інших органів (посадових осіб) (виконавчих написів нотаріусів, актів про стягнення штрафів з осіб, притягнутих до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, та ін.), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, регламентоване Цивільним процесуальним кодексом України.

Так, згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст.441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

На підставі вищевикладених положень законодавства, суд дійшов висновку, що дане подання підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Так, відповідно до п.1) ч.3 статті 277 ГПК України порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу розглянуто неповноважним складом суду.

Суд, який розглядає справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод: кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Європейський суд з прав людини у рішенні у справі Zand проти Австрії зазначив, що словосполучення "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й на дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність. Поняття "суд, встановлений законом" у ч. 1 ст. 6 ЄКПЛ передбачає "усю організаційну структуру судів, включно з <…> питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів" (п. п. 24-25 рішення у справі Сокуренко і Стригун проти України).

Відповідно до п.1) ч.1 ст.175 ГПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у справі за поданням приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника фермерського господарства "Україна" Повх Л.І. - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 175, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. У відкритті провадження у справі №902/766/21 за поданням №7743 від 26.07.2021 приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Тимощука В.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника фермерського господарства "Україна" Повх Л.І. до виконання вказаною юридичною особою виконавчого напису приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Посвятенка Ю.Д. від 18.12.2020 № 1965 - відмовити.

2. Роз`яснити приватному виконавцю Виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В., що розгляд подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України відносно боржника за невиконаним ним рішенням інших органів (посадових осіб) здійснюється в порядку цивільного судочинства.

3. Копію ухвали надіслати заявнику разом із поданням та усіма доданими до нього матеріалами.

4. Копію подання №7743 від 26.07.2021 долучити до матеріалів справи № 902/766/21.

5. Ухвала суду від 28.07.2021 у справі №902/766/21 підписана суддею та набрала законної сили 28.07.2021.

6. Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256, підпункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - приватному виконавцю Виконавчого округу Вінницької області Тимощуку В.В. (вул.Соборна, 8, офіс 301, м.Вінниця, 21050).