overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"26" липня 2021 р. м. Київ Справа № 910/8728/21
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 147, 148, 154, 155, 159 Господарського процесуального кодексу України, суд
2. Повідомити про те, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3. Повідомити про те, що відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
5. Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» _______________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» _______________20___ року.
Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1239/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шампар, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільський Комбікормовий Завод, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 1377845,52 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Литвиненко О.І. (довір. № 2021-03-10/ЮР від 10.03.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Шампар до Товариства з обмеженою відповідальністю Бориспільський Комбікормовий Завод про стягнення 1377845,52 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2021 р. відкладено судове засідання на 27.07.2021 р.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив. Про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, що підтверджується поштовим поверненням рекомендованого повідомлення № 994.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав.

У судовому засіданні виникла необхідність його відкладення.

Керуючись ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 05.08.2021 р. о 13:45 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 05.08.2021 р. о 13:45 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

"27" липня 2021 р. м. Київ Справа № 916/1319/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Центр Демонтажних Технологій, м. Одеса

до Товариства з обмеженою відповідальністю М-Буд Груп, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 235765,07 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників:

від позивача: Щиглов Є.О. (орд. серії КС № 790011 від 26.07.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 27.07.2021 р.; встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надіслав, проте на момент проведення підготовчого засідання у матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем ухвали господарського суду Київської області від 07.07.2021 р.

Представник позивача у підготовчому засіданні позов підтримав.

Згідно з ст. 183, п. 1 ч. 2 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в підготовче засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 19.08.2021 р. о 12:00 год.

2. Повідомити повноважних представників сторін, що підготовче засідання буде проведено 19.08.2021 р. о 12:00 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

3. Роз`яснити, що неявка у підготовче засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення підготовчого засідання за змістом ч. 2 ст.183 ГПК України.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили після її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/1714/21

за позовом Акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ, в особі регіональної філії Південно-Західна залізниця, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю БІ ЕФ ДЖІ Промоушен, Київська обл., м. Бориспіль

про стягнення 181109,61 грн.

Суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Самусь В.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Шапран Л.І. (довір. № 325 від 16.07.2021 р.);

від відповідача: не з`явився.

встановив:

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.07.2021 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі; розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи; судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 27.07.2021 р.; встановлено відповідачу строк для надання до суду відзиву на позовну заяву з документальним обґрунтуванням його висновків.

26.07.2021 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив, в якому він просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується надісланим до суду відзивом.

Представник позивача у судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання відповіді на відзив на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 216, 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

Постановив:

1. Відкласти судове засідання на 19.08.2021 р. об 11:20 год.

2. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив до 18.08.2021 р.

3. Повідомити повноважних представників сторін, що судове засідання буде проведено 19.08.2021 р. об 11:20 год. в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16/108); у разі неявки, учасники справи зобов`язані повідомити суд про причини такої неявки.

4. Роз`яснити, що неявка у судове засідання учасника справи, повідомленого про дату, час і місце проведення засідання, який не повідомив про причини неявки або якщо такі причини не визнано судом поважними, не є підставою для відкладення судового засідання за змістом ч. 2 ст. 202 ГПК України.

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від рішення суду відповідно до ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 липня 2021 рокуСправа № 912/1706/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛПРАЙС" від 14.07.2021 №2021/02-15 про повернення судового збору у справі №912/1706/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛПРАЙС", вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, літера "А", м. Київ, 01015

до Фермерського господарства Моніч Руслана Васильовича, вул. Вільний Гай, буд. 77, село Нова Павлівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 27669

про стягнення 237 900,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 12.07.2021 судом повернуто позовну заяву №2021/02-03 від 03.06.2021 та додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛЛПРАЙС" на підставі ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, поштовий конверт з вкладенням: ухвала суду від 12.07.2021, а також позов з додатками, направлений позивачу на вказану ним адресу для листування, повернуто органом поштового зв`язку на адресу суду.

19.07.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛПРАЙС" надійшло клопотання №2021/02-15 від 14.07.2021 про повернення суми сплаченого судового збору в розмірі 3568,50 грн.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, судовий збір в сумі 3568,50 грн, сплачений згідно платіжного доручення №2537 від 08.04.2021 підлягає поверненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЛПРАЙС" від 14.07.2021 №2021/02-15 про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути зі спеціального фонду Державного бюджету (отримувач коштів - ГУК у Кіров.обл./тг м.Кропивн/22030101, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ідентифікаційний код 37918230, р/р UA3011559) Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛЛПРАЙС" (вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, літера "А", м. Київ, 01015, ) 3568,50 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення №2537 від 08.04.2021, яке повернуто товариству разом з позовною заявою на підставі ухвали суду від 12.07.2021 №912/1706/21.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

3. Оригінал ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "ОЛЛПРАЙС" (разом з копією ухвали від 12.07.2021 та позовними матеріалами) на адресу: вул. Старонаводницька, буд. 8-Б, літера "А", м. Київ, 01015.

Суддя В.Г. Кабакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 липня 2021 рокуСправа № 912/2178/21
Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 760, 762 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 4, 29, 147, 148, 150, 151 Господарського процесуального кодексу України
Під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 Господарського процесуального кодексу України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Н.М. Коваленко
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________.
Дата видачі судового наказу __________________.
Судовий наказ дійсний для пред`явлення до виконання протягом строку, визначеного ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження".
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 липня 2021 рокуСправа № 912/2009/21

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Поліщук Г.Б., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України повідомляє:

Фізичну особу-підприємця Біленка Дмитра Віталійовича, АДРЕСА_1 , як відповідача у справі №912/2009/21

про наступне: протокольною ухвалою від 27.07.2021, на підставі ст. 216 ГПК України, оголошено перерву у судовому засіданні по розгляду справи № 912/2009/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нью-Ніка" до Фізичної особи-підприємця Біленка Дмитра Віталійовича про стягнення 49 874,21

до 01.09.2021 на 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, каб. № 102.

Копію ухвали направити Фізичній особі-підприємцю Біленку Дмитру Віталійовичу ( АДРЕСА_1 ).

Ухвалу підписано 27.07.2021.

Суддя Г.Б. Поліщук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2021 року м.Харків Справа № 20/181б
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи
заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю Лотуре, м. Київ
до боржника - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
імені Артема, с. Михайлівка Кремінського району Луганської області

Без виклику представників сторін
Розглянувши матеріали справи та заяви кредитора, суд
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 05.06.2014 розгляд справи №20/181б про банкрутство СТОВ імені Артема було відкладено у засіданні суду на 22.09.2014, але у призначений час це засідання не відбулося, у зв`язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Луганська та Луганської області.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 №18-р, згідно ч.1 ст.3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, Указу Президента України від 12.11.2014 №868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст.34 Закону України Про судоустрій і статус суддів відновлено роботу Господарського суду Луганської області з 06.04.2015 за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 21.07.2015 частково відновлено матеріали справи №20/181б про банкрутство СТОВ імені Артема.
В той же час, до вищезазначеної заяви не додано документального підтвердження факту правонаступництва, зокрема відсутня постанова Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №925, положення про Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення Рубіжанського ОУПФУ Луганської області та щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, передавальний акт, тощо.
Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 58-67, 68-89, п.п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

2. Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області, - в строк до 22.09.2021 подати до Господарського суду Луганської області документальне підтвердження факту правонаступництва, зокрема постанову Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №925, положення про Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення Рубіжанського ОУПФУ Луганської області та щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, передавальний акт тощо.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 27.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Ковалінас
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/169/13-г
Провадження №12б/913/169/13г
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи
за заявою боржника - Колективного підприємства Сєвєродонецький комбінат
будівельних матеріалів та конструкцій, м. Сєвєродонецьк
Луганської області

Без виклику представників сторін
Розглянувши матеріали справи та клопотання кредитора, суд
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 01.07.2014 розгляд справи було відкладено на 11.08.2014, але у призначений час засідання суду не відбулося, у зв`язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 № 18-р згідно з ч.1 ст.3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, Указом Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України Про судоустрій і статус суддів відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.
Ухвалою Господарського суду Луганської області 15.06.2015 частково відновлено матеріали втраченої справи №913/169/13-г про банкрутство КП Сєвєродонецький комбінат будівельних матеріалів та конструкцій.
В той же час, до вищезазначеного клопотання не додано документального підтвердження факту правонаступництва, зокрема відсутня постанова Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №925, положення про Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, передавальний акт, а також відсутні докази направлення копії цього клопотання ліквідатору банкрута Борисовичу Є.І.
Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 58-67, 68-89, п.п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 27.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Ковалінас

Виготовлено з автоматизованої системи

документообігу суду

Помічник судді Ю.А. Юрченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23 липня 2021 року м.Харків Справа № 12/164б
Господарський суд Луганської області у складі судді Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали справи
за заявою кредитора - Головного управління ДПС у Луганської області
до боржника - Відкритого акціонерного товариства Сєвєродонецький завод опорів,
м.Сєвєродонецьк Луганської області

Без виклику представників сторін
Розглянувши матеріали справи та клопотання кредитора, суд
Постановою Господарського суду Луганської області від 12.03.2014 боржника Відкрите акціонерне товариство Сєвєродонецький завод опорів, ідентифікаційний код 14308316, вул.Новікова, 4, м.Сєвєродонецьк, визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Льовіна А.П. (свідоцтво № 636 від 17.07.2013), на якого покладено обов`язки й повноваження по проведенню ліквідаційної процедури.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 08.07.2014 розгляд справи було відкладено на 24.09.2014, але у призначений час засідання суду не відбулося, у зв`язку з прведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.
Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 № 18-р згідно з ч.1 ст.3 Закону України Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції, Указом Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 Про внесення змін до мережі господарських судів України та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи Господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України Про судоустрій і статус суддів відновлено роботу Господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.
Ухвалою Господарського суду Харківської області 07.04.2015 частково відновлено матеріали справи №12/164б про банкрутство ВАТ Сєвєродонецький завод опорів та продовжено повноваження арбітражного керуючого ліквідатора Льовіна А.П. без визначення строку.
В той же час, до вищезазначеного клопотання не додано документального підтвердження факту правонаступництва, зокрема відсутня постанова Кабінету Міністрів України від 09.10.2020 №925, положення про Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області; витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо припинення Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області та щодо Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, передавальний акт, а також відсутні докази направлення копії цього клопотання ліквідатору банкрута Льовіну А.П.
Керуючись ст.ст.1, 2, 6, 58-67, 68-89, п.п.1, 2, 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання 27.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ю. Ковалінас