ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
26.07.2021 Справа № 904/1952/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карніка", м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод", м. Дніпро
про стягнення заборгованості у розмірі 51 160,00 грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Представники: без участі сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Карніка" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 51 160,00 грн.
Ухвалою від 05.03.2021 року відкрито провадження у справі № 904/1952/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (Повідомлення) учасників, відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України.
Рішенням від 28.04.2021 позовні вимоги ТОВ "Карніка" до ПП "Дніпропетровський агрегатний завод" задоволено, стягнуто з відповідача заборгованість у розмірі 51 160,00 грн. та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 270,00 грн.

12.05.2021 до суду надійшла заява ТОВ "Карніка" про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу на підставі доказів, поданих в порядку ч. 8 ст. 129 ГПК України, про що було зазначено позивачем за змістом позовної заяви.

Ухвалою господарського суду від 13.05.2021 заяву ТОВ "Карніка" про прийняття додаткового рішення прийнято до розгляду.

20.05.2021 року суд зупинив розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення до повернення матеріалів справи з суду апеляційної інстанції.

05.07.2021 року, після повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, суд поновив розгляд заяви позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Зважаючи на те, що справу по суті спору розглянуто в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників, додаткове судове рішення за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Карніка" підлягає ухваленню в тому самому порядку, що й судове рішення, зокрема, без повідомлення (виклику).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.05.2021 Позивачем подано заяву про винесення додаткового рішення, в якій останній просить стягнути з ПрАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" витрати, пов`язані із розглядом справи, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн. та докази в підтвердження відповідних витрат.

Отже, в межах строків, встановлених ч. 8 ст. 129 ГПК України, позивачем подано до суду докази в підтвердження розміру витрат, які він поніс у зв`язку з розглядом даної справи.

Статтею 123 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

В підтвердження витрат, які має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суду надано наступні докази:

- договір про надання правової допомоги №01/11/20-1 від 01.11.2020, укладений між ТОВ "Карніка" та адвокатом Важеніна С.А.;

- акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги №01/11/20-1 від 01.11.2020 від 30.04.2021.

Як убачається зі місту зазначених доказів, відповідно до умов п. 1.1. договору про надання правової допомоги №01/11/20-1 від 01.11.2020, виконавець зобов`язується усіма законними способами здійснювати представництво клієнта, захищати його права і законні інтереси, надавати усі види правової допомоги, в обсязі та на умовах, встановлених у цьому договорі та додаткових угодах до нього в межах чинного законодавства України, з питань а клієнт зобов`язаний оплатити всі види правової допомоги виконавця та фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору.

Безпосередньо зміст правової допомоги виконавця за цим договором полягає в тому, що клієнт доручає, а виконавець бере на себе зобов`язання, під час строку дії цього договору здійснити представництво (представляти) клієнта з питань стягнення у судовому порядку суми заборгованості з ПрАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" у сумі 51 160,00 грн. за договором поставки № 94 від 25.01.18 та судові витрати.

Згідно з 4.1 договору, винагорода виконавця за надання правової допомоги (гонорар) за цим договором становить 12 000,00 грн. роботи виконавця за розгляд справи в суді першої інстанції. Розмір винагороди складає тверду суму, не залежить від об`єму виконаних адвокатом робіт. Інші умови оплати можуть визначатися в додаткові угоді/додаткових угодах, що є невід`ємною частиною договору. Факт надання послуг за цим договором підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг.

Пунктом п. 4.2 договору, встановлено, що гонорар підлягає сплаті протягом 30 банківських днів з моменту підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг на підставі виставленого рахунку.

Згідно з актом приймання-передачі наданих послуг від 30.04.2021 до договору про надання правової допомоги №01/11/20-1 від 01.11.2020, виконавець надав, а клієнт прийняв юридичні послуги щодо надання правової допомоги клієнту з питання підготовлення та передачі до Господарського суду Дніпропетровської області позовної заяви про стягнення на користь клієнта заборгованості з ПрАТ "Дніпропетровський агрегатний завод" у сумі 51 160,00 грн. за договором поставки №94 від 25.01.18 та судові витрати, за результатом розгляду якої Господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення від 28.04.2021 по справі №904/1952/21 про задоволення позовних вимог (пункт 1 акту).

Відповідно до п.3 вказаного акту, вартість послуг виконавця за цим актом складає 12 000,00 грн. (відповідно до п.4.1 договору про надання правової допомоги від 01.11.2020 №01/11/20-1).

Оцінюючи зазначені докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позивачем доведено розмір витрат на професійну правничу допомогу, які він має сплатити у зв`язку з розглядом справи № 904/1952/21, і які підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч. 5 ст. 126 ГПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, якщо їх розмір не відповідає вимогам ч. 4 даної статті.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Зважаючи на відсутність заперечень відповідача стосовно розміру витрат на правничу допомогу, суд вважає зазначені витрати обґрунтованими в заявленому розмірі 12 000,00 грн.

Таким чином, враховуючи надання доказів, які підтверджують розмір витрат, що має сплатити позивач у зв`язку з розглядом даної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про стягнення з відповідача 12 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 234, 238, 244, 256-259 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Карніка" про винесення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський агрегатний завод" (49052, м. Дніпро, вул. Щепкіна, буд.53, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Карніка" (49000, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 15, прим. 5, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000,00 грн.

Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення набирає законної сили у відповідності до ст.241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Додаткове рішення складено 26.07.2021

Суддя О.В. Ліпинський