ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа№ 910/18690/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Мірабель Люкс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 (повний текст складено і підписано 14.06.2021)

у справі № 910/18690/20 (суддя Курдельчук І.Д)

за позовом Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

до Приватного підприємства «Мірабель Люкс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Громадську організацію «Парламент Інвалідів»

про розірвання договору купівлі - продажу та стягнення неустойки у розмірі 180 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі № 910/18690/20 позов Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) - задоволено повністю.

Розірвано договір купівлі - продажу від 17.08.2020 №47/20 про продаж нежитлових приміщень з №3 по № 8 (група приміщень №14), цок., літ. «А», загальною площею 37,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Тургенівська, 60.

Стягнуто з Приватного підприємства «Мірабель Люкс» на користь Департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) грн. штрафу та 4 802,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Приватне підприємство «Мірабель Люкс» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

21.07.2021 матеріали оскаржуваного рішення, разом з апеляційною скаргою, надійшли до Північного апеляційного господарського суду та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 передані колегії суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий, Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з доданими до неї документами, колегія суддів Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання апеляційної скарги на рішення суду - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, необхідна сума сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 7 203 грн.

Проте, жодних доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги скаржником не надано.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає приписам ст. 258 ГПК України, яка встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати скаржнику сплатити судовий збір у розмірі 7 203 грн., про що надати відповідні докази.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд.

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Мірабель Люкс» на рішення Господарського суду міста Києва від 01.06.2021 у справі № 910/18690/20 залишити без руху.

2. Надати Приватному підприємству «Мірабель Люкс» строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до Північного апеляційного господарського суду доказів сплати судового збору у розмірі 7 203 грн. у встановленому порядку.

3.Роз`яснити Приватному підприємству «Мірабель Люкс» що в разі невиконання зазначеної ухвали суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко