ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" липня 2021 р. Справа № 914/236/19

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого судді - О.Л. Мирутенко

суддів - Н.М. Кравчук

- Б.Д. Плотніцький

Розглядаючи заяву представника ЗАТ «Львівський керамічний завод» - адвоката Потинського А.М

про відвід судді Мирутенка О.Л. від розгляду

апеляційної скарги Львівської міської ради

на рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2021

у справі №914/236/19

за позовом: Львівської міської ради

до відповідача-1: Державного реєстратора виконавчого комітету Бібрської міської ради Перемишлянського району Львівської області

до відповідача-2: Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод"

про: визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на об`єкт нерухомого майна

в межах справи № 8/61 за заявою: Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м. Львова

про банкрутство Закритого акціонерного товариства "Львівський керамічний завод"

ВСТАНОВИВ:

До Західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Львівської міської ради на рішення Господарського суду Львівської області від 01.06.2021 у справі №914/236/19.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 05.07.2020 справу №921/236/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Кордюк Г.Т., Кравчук Н.М.

Розпорядженням керівника апарату Західного апеляційного господарського суду №466 від 14.07.2021 у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члена колегії Кордюк Г.Т. було призначено автоматизовану заміну складу колегії суддів для розгляду апеляційної скарги у справі №921/236/19.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Західного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 справу №921/236/19 було передано на розгляд колегії суддів у складі: Мирутенко О.Л. - головуючий суддя, Кравчук Н.М., Плотніцький Б.Д..

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 15.07.2021 відкрито апеляційне провадження у даній справі, витребувано з Господарського суду Львівської області матеріали справи №914/236/19.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 26.07.2021 призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2021.

28.07.2021 до апеляційного суду надійшла письмова заява представника ЗАТ «Львівський керамічний завод» - адвоката Потинського А.М. про відвід судді Мирутенка О.Л.

В якості підстав для відводу заявник вказав те, що в нього, як адвоката, є особистий конфлікт з суддею Мирутенком О.Л. Зокрема, адвокат Потинський А.М. вказав, що він був свідком у цивільній справі №464/10016/15-ц, а Мирутенко О.Л. був відповідачем у вказаній справі.

Розглянувши заяву про відві судді Мирутенка О.Л., колегія суддів дійшла висновку про її необґрунтованість з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ст.. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Приписами ч. 8 ст. 39 ГПК України встановлено, що суд вирішує питання про відвід без повідомлення учасників справи.

Судова колегія констатує, що вона не вбачає підстав відводу головуючого по справі - судді Мирутенка О.Л., оскільки позов у цивільній справі №№464/10016/15-ц був залишений Сихівським районним судом м. Львова без розгляду в грудні 2020 року. Заявлений відвід є проявом зловживання процесуальними правами адвокатом Потинським А.М.

З огляду на те, що колегія суддів, яка розглядає справу, дійшла висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді Мирутенку О.Л., справу №914/236/19 належить передати для визначення автоматизованою системою у встановленому порядку складу судової колегії, яка в подальшому буде вирішувати питання про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 32,35,38,39,234 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Справу №914/236/19 передати для вирішення питання про відвід судді Мирутенка О.Л. в порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і не підлягає оскарженню.

Головуючий-суддя О.Л. Мирутенко

Судді Н.М. Кравчук

Б.Д. Плотніцький