УХВАЛА

26 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 922/623/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Кондратова І.Д., Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок"

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021

(головуючий - Медуниця О.Є., судді Попков Д.О., Чернота Л.Ф.)

у справі №922/623/21

за позовом Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет"

про стягнення 2 965 894,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2021 Приватне акціонерне товариство "Енергетична компанія "Барвінок" (далі - ПАТ "ЕК "Барвінок") звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі №922/623/21.

Згідно з доданим до касаційної скарги описом вкладення у цінний лист від 07.07.2021 копія касаційної скарги надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Коксовий завод "Новомет" (далі - ТОВ "Коксовий завод "Новомет"). Однак учасник справи не скористався своїм правом подати заперечення проти відкриття касаційного провадження.

Враховуючи, що касаційна скарга подана в межах строків, встановлених ст. 288 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та відповідає вимогам ст. 290 ГПК України, Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження в цій справі з урахуванням приписів ст. 294 ГПК України.

Частиною 13 статті 8 ГПК України визначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до частини 5 статті 301 ГПК України перегляд ухвал суду першої та апеляційної інстанцій (крім ухвал, якими закінчено розгляд справи) здійснюється судом касаційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ПАТ "ЕК "Барвінок" в касаційному порядку оскаржується постанова Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі №922/623/21, якою скасовано ухвалу Господарського суду Харківської області від 19.04.2021 про повернення зустрічної позовної заяви ТОВ "Коксовий завод "Новомет", Суд дійшов висновку здійснити розгляд касаційної скарги у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Крім того, за змістом ч. 4 ст. 294 ГПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

На виконання вимог п. 5 ч. 2 ст. 290 ГПК України скаржник у касаційній скарзі в якості підстав для касаційного оскарження вищезазначеного судового рішення посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Керуючись статтями 8, 234, 235, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Енергетична компанія "Барвінок" на постанову Східного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі №922/623/21.

2. Призначити касаційну скаргу до розгляду у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

3. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу із наданням доказів надсилання іншим учасникам справи копій відзиву та доданих до нього документів до 13.08.2021.

4. Витребувати з Господарського суду Харківської області та Східного апеляційного господарського суду матеріали справи №922/623/21.

5. Копію ухвали надіслати Господарському суду Харківської області та Східному апеляційному господарському суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді І.Д. Кондратова

В.І. Студенець