УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

м. Київ

20.07.2021Справа №910/3324/21

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" 2. державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та Реєстрації" Гумуржи Олександра Костянтиновича 3. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на
стороні позивача - 1. ОСОБА_1
3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані"
відповідача -2. ОСОБА_2
проскасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення обтяження майна, припинення речових прав,

Суддя Бойко Р.В.
секретар судового засідання Кучерява О.М.
Представники учасників справи:
від позивача:Гусак А.М.
від відповідача-1:Луцький М.І.
від відповідача-2:не з`явився
від відповідача-3:не з`явився
від третьої особи-1:не з`явився
від третьої особи-2:не з`явився
від третьої особи-3:не з`явився
від третьої особи-4:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор", державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та Реєстрації" Гумуржи Олександра Костянтиновича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення обтяження майна, припинення речових прав на нежилий будинок - АЗС з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею 355 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2021 (постановленою після усунення позивачем недоліків позовної заяви, встановлених ухвалою суду від 05.03.2021) відкрито провадження у справі №910/3324/21; вирішено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження; залучено до участі розгляді справи в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - ОСОБА_1 та на стороні відповідача - ОСОБА_2 ; встановлено учасникам справи строки на подання заяв по суті спору; витребувано від Комунального підприємства "Центр правової допомоги та Реєстрації" та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Лігуна Андрія Івановича докази; підготовче засідання призначено на 13.04.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.04.2021 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/3324/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" накладено арешт на нежилий будинок - АЗС з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею 355 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0; до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/3324/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" заборонено будь-яким державним реєстраторам у розумінні Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам, передачі в іпотеку, будь-якого іншого обтяження, інше), крім як на виконання судових рішень, які набрали законної сили, стосовно об`єкту нерухомого майна, а саме: нежилого будинку - АЗС з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею 355 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

12.04.2021 засобами електронного зв`язку від ОСОБА_1 надійшли пояснення, в яких третя особа-1 зазначає, що рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та Реєстрації" Гумуржи Олександра Костянтиновича прийнято з грубим порушенням норм матеріального права, а отже позовні вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі.

В судовому засіданні 13.04.2021 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" надійшов відзив на позов, в якому відповідач-1 зазначає, що оскаржуване рішення було прийнято державним реєстратором з дотриманням положень ЗУ "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень". Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та на підставі чинного договору іпотеки, договорів відступлення права вимоги, які підтверджують перехід права вимоги за Іпотечним договором від 30.01.2014, а також правові підстави, які підтверджують відсутність права вимоги у ОСОБА_2 .

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 відкладено підготовче засідання на 18.05.2021.

28.04.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" надійшла відповідь на відзив, в якій позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" не набувало відповідні права за Договором іпотеки №547 від 30.01.2014, оскільки ним було набуто права за Договором іпотеки №548 від 30.01.2014, а отже Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" уклало договір, за яким начебто, передало відповідачу-1 права за Договором іпотеки №547 від 30.01.2014, які ним не було набуто.

11.05.2021 засобами поштового зв`язку від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких відповідач-1 зазначає, що у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 31.08.2020, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 28.04.2021, у справі №760/30077/19 встановлено обставини реєстрації іпотеки та права власності на АЗС за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор".

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.05.2021 відкладено підготовче засідання на 15.06.2021.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.06.2021 залучено до участі у справі Товариство з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" в якості третьої особи-3, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачавідкладено підготовче засідання на 01.07.2021.

30.06.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" надійшли пояснення, в яких третя особа-3 зазначає, що договір відступлення права вимоги (купівлі-продажу), укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор", є дійсним, та таким, що укладено з дотриманням всіх істотних умов, які є обов`язковими для такого виду правочину. Дійсність та правомірність укладення договору відступлення права вимоги встановлена та підтверджується судовими рішеннями, які набрали законної сили.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.07.2021 відкладено підготовче засідання на 20.07.2021.

19.07.2021 через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до завершення касаційного перегляду справи №760/30077/19.

Вказане клопотання мотивоване тим, що відповідач-1 обґрунтовує свої заперечення на рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 31.08.2020, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 28.04.2021, у справі №760/30077/19, в якому встановлено обставини реєстрації іпотеки та права власності на АЗС за Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор", однак вказані рішення не є остаточними та оскаржуються в касаційному порядку.

В підготовче засідання 20.07.2021 з`явились представники позивача та відповідача-1, позивач своє клопотання про зупинення провадження підтримав та просив його задовольнити, а представник відповідача-1 проти його задоволення заперечував.

Відповідачі 2, 3 та треті особи 1, 2, 3 явку своїх представників в підготовче засідання не забезпечили, про причини неявки своїх представників не повідомили, хоча про місце, дату та час засідання були належним чином повідомлені.

Розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" про зупинення провадження суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 1 статті 227 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Зі змісту наведеної норми випливає, що причиною зупинення провадження у справі в даному випадку є неможливість її розгляду до вирішення пов`язаної з нею іншої справи, яка розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному конкретному випадку з`ясовує, як пов`язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також те, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти що мають преюдиціальне значення.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі, тобто господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок: а) непідвідомчості; б) обмеженості предметом позову; в) неможливості розгляду тотожної справи; г) певної черговості розгляду вимог.

Як вбачається з матеріалів справи №910/3324/21 предметом розгляду у ній є встановлення наявності правових підстав для скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації прав, припинення обтяження майна, припинення речових прав на нежилий будинок - АЗС з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею 355 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0.

В той же час, рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 31.08.2020, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного суду від 28.04.2021, у справі №670/30077/19 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" іпотекодержателем за Договором іпотеки від 30.01.2014, посвідченим Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кирилюком Д.В. за реєстровим номером 547; визнано недійсним договір іпотеки від 03.06.2016, укладеним між ОСОБА_1 та ТОВ "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма "ЕСКО" ЛТД; визнати у ОСОБА_1 відсутнім право іпотекодержателя за договором іпотеки від 03.06.2016; визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, №29898607 від 03.06.2016, на підставі якого було внесено запис про іпотеку на користь ОСОБА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна №1249 від 12.07.2016, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма "ЕСКО" ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп"; визнано протиправним та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №30428353 від 12.07.201, на підставі якого було внесено запис про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп"; визнати протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №3866/5 від 03.12.2019 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким було скасовано рішення державного реєстратора Комунального підприємства "Центр правової допомоги та реєстрації" Гумуржи О.К. від 06.09.2019; визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства юстиції України №670/5 від 25.02.2020 "Про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким було скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №49916998 від 28.11.2019, вчинене приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лігуном Андрієм Івановичем.

В межах справи №670/30077/19 було встановлено, що кредитний договір №22/1/14-KL від 30.01.2014, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма "ЕСКО" ЛТД та Публічним акціонерним товариством "Златобанк", залишився невиконаним, у зв`язку з чим іпотека АЗС на підставі договору іпотеки від 30.01.2014 продовжує свою дію до повного виконання кредитного договору. До Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" у повному обсязі перейшло право вимоги за кредитним та іпотечним договорами від 30.01.2014, як іпотекодержателя з вищим пріоритетом, за результатом укладення чинних договорів про відступлення права вимоги (купівлі-продажу майнових прав) між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" від 09.12.2014, між Публічним акціонерним товариством "Авант-Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" від 23.04.2019, Товариством з обмеженою відповідальністю "Файненс Компані" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінєвровектор" від 20.06.2019. Викладене кореспондує з обставинами встановленими у рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 21.05.2020 у справі №760/31552/19, залишеному без змін постановою Київського апеляційного суду від 16.12.2020.

Солом`янський районний суд міста Києва дійшов висновку, що визнання недійсними іпотечного договору від 03.06.2016, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма "ЕСКО" ЛТД, а також договору купівлі-продажу нерухомого майна №1249 від 12.07.2016, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича упроваджувальна комерційна фірма "ЕСКО" ЛТД та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп"АЗС, що мало наслідком скасування відповідних реєстраційних записів про іпотеку та обтяження, а також реєстраційного запису про право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп".

Ухвалою Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №670/30077/19 відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" (Euro Investments Group) та Міністерства юстиції України на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31.08.2020 та постанову Київського апеляційного суду від 28.04.2021.

Водночас, встановлення правомірності рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, наявності підстав для скасування державної реєстрації прав, припинення обтяження майна, припинення речових прав на нежилий будинок - АЗС з сервісним комплексом (літ. А), загальною площею 355 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 0 в межах даної справи може мати наслідком переоцінку раніше вже встановлених обставин у рішенні суду та фактично може зумовити наявність двох взаємовиключних висновків суду щодо одного питання, що порушує принцип єдності судової практики і принцип правової визначеності.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 06.07.2021 у справі №670/30077/19 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" про зупинення дії оскаржуваних рішень і зупинено дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31.08.2020 та постанови Київського апеляційного суду від 28.04.2021 до закінчення касаційного провадження у справі.

Зупиняючи дію рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 31.08.2020 та постанови Київського апеляційного суду від 28.04.2021 до закінчення касаційного провадження у справі, Верховний Суд зазначив, що доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро Інвестментс Груп" щодо того, що набрання законної такими рішеннями може вплинути на захист порушених прав позивача в межах справи №910/3324/21, свідчать необхідність зупинення дії оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Тобто, фактично Верховний Суд констатував недоцільність та неможливість розгляду справи №910/3324/21 до завершення касаційного перегляду справи №670/30077/19, що слугувало підставою для зупинення дії оскаржуваних рішень.

Наведене свідчить про неможливість розгляду даної справи до завершення касаційного перегляду у справі №760/30077/19, а тому провадження у даній справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 227, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/3324/21 до завершення касаційного перегляду справи №760/30077/19.

2. Зобов`язати учасників справи повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження у справі №910/3324/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (20.07.2021) та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня складення її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 17.5 ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Господарського процесуального кодексу України апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду або через Господарський суд міста Києва.

Повний текст ухвали складено 26.07.2021.

Суддя Р.В. Бойко