ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 липня 2021 року м. ТернопільСправа № 921/145/21

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

за участі секретаря судового засідання Свергун О. Б.

розглянув матеріали справи

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Пензей" (с. Передмістя, Бучацький район, Тернопільська область, 48467, адреса для листування: вул. Тарнавського, 10/109, м. Тернопіль, 46024)

до відповідача Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисинка, 20а, м. Тернопіль, 46002)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №19-3773/14-19-СГ від 23.09.2019 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки загальною площею 2,000 га з кадастровим номером :01:002:0363 у власність, із зміною цільового призначення

за участі представників

позивача: Поморянського В.С., Сидора О.І., Кравчука В.Л. - уповноважених

відповідача: Карпяк К.В. - уповноваженої

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: не прибув

В порядку ст. ст. 8, 222 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України), здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу Акорд.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

Встановив:

15.03.2021 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) Селянське (фермерське) господарство "Пензей", надалі позивач, звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області, надалі відповідач, про визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №19-3453/14-19 СГ від 12.09.2019 про надання дозволу ОСОБА_2 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 2,0000 га у власність для ведення особистого селянського господарства, за рахунок земель державної власності сільськогосподарського призначення (землі запасу - рілля), розташованої за межами населеного пункту на території Передмістянської сільської ради Бучацького району Тернопільської області.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач стверджував, що земельна ділянка, щодо якої відповідачем прийнято оспорюваний наказ, є частиною належної СФГ "Пензей" на праві постійного користування земельної ділянки площею 10,00 га, наданої згідно Державного акту на право постійного користування землею серії ТР №56 ОСОБА_3 для створення селянського фермерського господарства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 17.03.2021, головуючим суддею для розгляду справи №921/145/21 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 22.03.2021 позовну заяву Селянського (фермерського) господарства "Пензей" б/н від 15.03.2021 (вх. №171 від 17.03.2021) залишено без руху та встановлено Селянському (фермерському) господарству "Пензей" строк для усунення визначених в ухвалі недоліків позовної заяви.

12.04.2021 (згідно з відтиском поштового штемпеля на конверті) Селянське (фермерське) господарство "Пензей" звернулось із заявою б/н б/д (вх. №3280 від 15.04.2021), зі змісту якої вбачається, що позивачем у визначений судом строк усунуто недоліки позовної заяви, які було визначено в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 22.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 921/145/21; постановлено здійснювати розгляд справи 921/145/21 за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 14:00 год. 31.05.2021; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду заяви по суті справи та з процесуальних питань (при наявності).

В підготовчому засіданні 31.05.2021, яке відбулось за участі повноважних представників сторін, було оголошено перерву до 11:00 год. 14.06.2021, про що суд постановив відповідну ухвалу, яку занесено до протоколу судового засідання. Представників сторін про підготовче засідання 14.06.2021 повідомлено під розписку (в матеріалах справи).

01.06.2021 від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву за №9-19-0.92-2212/2-21 від 28.05.2021 (вх. №4571) з доказами його надіслання на адресу позивача.

11.06.2021 від позивача на адресу суду надійшли: відповідь на відзив б/н від 08.06.2021 (вх. №4929); клопотання про призначення експертизи б/н від 08.06.2021 (вх. №4932) та заява про зміну предмету позову б/н від 08.06.2021 (вх. №4931). Зокрема, позивач просив суд призначити у справі судову земельно-технічну експертизу; предметом позову у справі визначив визнання недійсним та скасування наказу Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області №19-3773/14-19-СГ від 23.09.2019 про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки загальною площею 2,000 га з кадастровим номером 0:01:002:0363 у власність, із зміною цільового призначення.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2021 заяву Селянського (фермерського) господарства "Пензей" про зміну предмету позову б/н від 08.06.2021 прийнято до розгляду; строк підготовчого провадження у справі №921/145/21 продовжено на тридцять днів; відкладено підготовче засідання у справі № 921/145/21 на 12:00 год. 26.07.2021; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 , реєстраційний номер НОМЕР_1 ; запропоновано учасникам справи подати/надіслати суду: заяви по суті справи (з врахуванням прийнятої судом заяви позивача про зміну предмету позову) та з процесуальних питань (при наявності). Окрім того, 14.06.2021 Господарським судом Тернопільської області до органу реєстрації Бучацької міської ради надіслано запит за №921/145/21/399/2021 з проханням надати інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

07.07.2021 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (з врахуванням прийнятої судом заяви позивача про зміну предмету позову) за № 9-19-0.91-2736/2-21 від 07.07.2021 (вх. №5685).

19.07.2021 на адресу суду від Бучацької міської ради надійшла відповідь на вказаний вище запит суду, з якої вбачається, що зареєстрованим місцем проживанням громадянина ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

19.07.2021 судом повідомлено позивача про отримання від органу реєстрації Бучацької міської ради відомостей щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

23.07.2021 позивач на виконання вимог ухвали Господарського суду Тернопільської області від 14.06.2021 надав суду докази надсилання третій особі копії позовної заяви із додатками та заяв з процесуальних питань.

23.07.2021 позивач звернувся до суду з клопотанням б/н від 23.07.2021 (вх. № 6102) про долучення до матеріалів справи додаткових доказів.

В підготовче засідання 26.07.2021 повноважний представник відповідача прибув. Зазначив, що клопотання позивача про долучення документів до матеріалів справи не отримав. Просив суд надати можливість отримати останні та подати свої пояснення.

В підготовче засідання 26.07.2021 повноважні представники позивача прибули. Зазначили, що позовну заяву на адресу третьої особи надіслали 22.07.2021. Також просили суд всі процесуальні документи направляти на адресу представника Селянського (фермерського) господарства "Пензей" - адвоката Поморянського В. С., а саме: вул. Тарнавського, 10/109, м. Тернопіль, 46024.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача в підготовче засідання 26.07.2021 не прибула, хоча належним чином повідомлена про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду від 14.06.2021).

Ч. 1 ст. 3 ГПК України передбачено, що судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Ст. 9 Конституції України передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 5 ГПК України здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних та юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ як джерело права Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини.

Ч. 4 ст. 11 ГПК України визначено, що Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 (надалі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У рішенні Європейського Суду з прав людини "Савенков проти України" від 02.05.2013 "Папазов проти України" від 15.03.2012 зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника.

Аналізуючи практику Європейського суду з прав людини, можна дійти висновку, що критерії оцінки розумності строку розгляду справи має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (ст. 2 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. При цьому можливість вчинення сторонами ряду процесуальних дій обмежена закінченням підготовчого провадження.

Ч. 2 ст. 183 ГПК України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи та оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвали (ч. 2 ст. 232 ГПК України).

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення правильного та об`єктивного розгляду справи, надання сторонам можливості подати заяви по суті справи та з процесуальних питань, продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, та відкласти судове засідання на 12:00 год. 09.08.2021.

Приписами ч. 7 п. 2 ст. 183 ГПК України встановлено, що у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Керуючись ст. ст. 50, 169, 176, 177, 181-183, 202, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження у справі №921/145/21 на тридцять днів, застосувавши ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

2. Відкласти підготовче засідання у справі № 921/145/21 на 12:00 год. 09.08.2021.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Тернопільської області за адресою: вул. Кн. Острозького, 14 А, м. Тернопіль, 46000, зал судових засідань № 3 (5-поверх).

3. Запропонувати учасникам справи подати/надіслати суду:

Позивачу:

- відповідь на відзив, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача про зміну предмету позову (у разі отримання), протягом 5 днів з дня його отримання, оформлену згідно з вимогами ст. 166 ГПК України, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вона ґрунтується, якщо такі докази не надані відповідачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Відповідачу:

- заперечення на відповідь на відзив, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача про зміну предмету позову (у разі отримання), протягом 5 днів з дня їх отримання, оформлені згідно з вимогами ст. 167 ГПК України, разом із документами, що підтверджують їх надіслання (надання) учасникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

Третій особі:

- письмові пояснення по суті позову та відзиву, з врахуванням прийнятої судом заяви позивача про зміну предмету позову (у разі отримання), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких вони ґрунтуються, якщо такі докази не надані сторонами, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим часникам справи;

- заяви з процесуальних питань (при наявності).

4. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення - 26.07.2021 та оскарженню не підлягає.

5. Копію ухвали направити: Селянському (фермерському) господарству "Пензей" (вул. Тарнавського, 10/109, м. Тернопіль, 46024), Головному управлінню Держгеокадастру у Тернопільській області (вул. Лисенка, 20а, м. Тернопіль, 76002) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Повний текст ухвали складено 27.07.2021

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою: https://te.court.gov.ua/sud5022.

Суддя І.М. Гирила