Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 липня 2021 року м. Житомир Справа № 906/1201/20

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Пеньківської О.В.,

розглядаючи справу за позовом: Фермерського господарства "Лебединський О.В." (с.Першотравневе Ружинського району Житомирської області)

до Селянського (фермерського) господарства "Першотравневе" (с.Першотравневе Ружинського району Житомирської області)

за участю у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 (м.Чернявка Ружинського району Житомирської області);

2. ОСОБА_2 (с.Першотравневе Ружинського району Житомирської області);

3. ОСОБА_3 (с.Першотравневе, Ружинський район, Житомирська область);

4. ОСОБА_4 (с.Першотравневе, Ружинський район, Житомирська область);

5. Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області (м.Житомир);

6. ОСОБА_5 (с.Першотравневе, Ружинський район, Житомирська область);

7. ОСОБА_6 (с.Першотравневе, Ружинський район, Житомирська область);

8. ОСОБА_7 (с.Першотравневе, Ружинський район, Житомирська область);

9. ОСОБА_8 (с.Першотравневе, Ружинський район, Житомирська область)

про визнання відсутнім права постійного користування земельною ділянкою,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

від третіх осіб: не з`явились;

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа за позовом Фермерського господарства "Лебединський О.В." до Селянського (фермерського) господарства "Першотравневе", у якому позивач просить визнати відсутнім у СФГ "Першотравневе" право постійного користування земельними ділянками загальною площею 44,0га за Державним актом про право постійного користування землями серії ЖТ-05-17 №000046, виданими на ім`я ОСОБА_9 .

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач не визнає та оспорює право ФГ "Лебединський О.В." на володіння та використання земельних ділянок з кадастровими номерами 182584400:08:000:0083 та 182584400:08:000:0084 в господарській діяльності, оскільки вважає, що вказані земельні ділянки є тими самими землями, на які було надано право постійного користування ОСОБА_9 відповідно до Державного акта про право постійного користування землею серії ЖТ-05-17 №000046 з метою створення селянського (фермерського) господарства.

Ухвалою суду від 14.06.2021 залучено до участі у справі третіх осіб та рекомендовано їм подати пояснення щодо позову або відзиву; підготовче засідання відкладено на 27.07.2021 о12:30 в режимі відеоконференції.

Представники сторін і третіх осіб у засідання не з`явилися, судове засідання в режимі відеконференції не проводилося.

На адресу суду від представника позивача надійшло клопотання від 08.07.2021 про приєднання до матеріалів справи доказів направлення копій заяв по суті спору третім особам, а саме розписки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 від 29.06.2021 про отримання копії позовної заяви з усiма додатками, копiї відзиву на позовну заяву, копiї додаткового обґрунтування підстав звернення з позовом ФГ "Лебединський О.В." з додатками, копiї відповіді на відзив на позовну заяву, копії письмових пояснень третьої особи ОСОБА_2 з усіма додатками у справі №906/1201/20.

Окрім того, представник позивача подав до суду клопотання від 26.07.2021 про відкладення судового засідання у зв`язку з його викликом в якості представника потерпілого до Бучанського районного управління поліції Київської області для проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0000709 (копія повістки про виклик додається).

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення судового засідання, суд не знайшов підстав для його задоволення, з огляду на наступне.

Згідно з положеннями ч.2 ст.183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку, що кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.1989 у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії).

Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінку сторін, предмета спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 у справі Смірнова проти України).

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення Суду у справі Шульга проти України, no. 16652/04, від 02.12.2010), і запобігання неналежній та такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі є завданням саме державних органів (рішення Суду у справі Мусієнко проти України, no. 26976/06, від 20.01.2011).

Суд приймає до уваги, що підготовчі засідання даній у справі неодноразово відкладались, в матеріалах справи містяться відзив відповідача на позовну заяву; відповідь позивача на відзив та його додаткове обґрунтування підстав звернення з позовом; письмові пояснення третьої особи ОСОБА_2 .

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що всі процесуальні дії у підготовчому засіданні, передбачені ч.2 ст.182 ГПК України, вчинені; завдання підготовчого провадження, визначені ч.1 ст.177 цього Кодексу, виконані; підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання від 26.07.2021.

Враховуючи вказані обставини, дотримуючись завдань господарського судочинства, передбачених ст.2 ГПК України, до яких, у тому числі, належить своєчасне вирішення спору та ефективний захист порушених, невизнаних чи оспорюваних прав і законних інтересів фізичних і юридичних осіб, оскільки письмової згоди всіх учасників справи, передбаченої ч.6 ст.183 ГПК України, сторонами не надано, суд дійшов висновку про доцільність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.п.18, 19 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.185 ГПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті (ч.2 ст.195 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 177, 182, п.3 ч.2 ст.185, ч.2 ст.232, 234-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника позивача про відкладення судового засідання від 26.07.2021 відмовити.

2. Закрити підготовче провадження та призначити справу №906/1201/20 до судового розгляду по суті.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на "14" вересня 2021 р. об 11:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622.

4. Роз`яснити учасникам справи передбачене ст.207 ГПК України право подати заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

5. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 27.07.2021 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5007/

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.) та представнику позивача на ел.пошту (ІНФОРМАЦІЯ_1);

3 - відповідачу (рек.);

4 - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) (рек.);

5 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) (рек.);

6 - ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) (рек.);

7 - ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ІПННОМЕР_2 ) (рек.);

8 - ГУ Держгеокадастру у Житомирській області (10002, м.Житомир, вул.Довженка, 45, ) (рек.);

9 - ОСОБА_5 ( АДРЕСА_3 ) (рек.);

10 - ОСОБА_6 ( АДРЕСА_3 ) (рек.);

11 - ОСОБА_7 ( АДРЕСА_3 (рек.);

12 - ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 (рек.).