ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"22" липня 2021 р. Справа№ 925/1874/13

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Гарник Л.Л.

Верховця А.А.

перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А",

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.05.2021

у справі №925/1874/13 (суддя Хабазня Ю.А.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А",

про заміну первісного кредитора його правонаступником

у справі про банкрутство №925/1874/13

за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (правонаступник АТ "Альфа-Банк")

до Приватного підприємства "Бізнес Гранд"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер А" до суду першої інстанції подано заяву від 23.02.2021 з вимогою про заміну первісного кредитора, Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", його правонаступником, Товариством з обмеженою відповідальністю "Лідер А" у межах грошових вимог до Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" у розмірі 879 123,50 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 12.05.2021 у справі №925/1874/13 відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А" від 23.02.2021 повністю.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, ТОВ "Лідер А" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нове рішення, яким здійснити процесуальне правонаступництво у даній справі відносно АТ "Райффайзен Банк Аваль" та замінити АТ "Райффайзен Банк Аваль" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Лідер А" у межах грошових вимог до Приватного підприємства "Бізнес-Гранд" у розмірі 879 123,50 грн.

Крім того, в апеляційній скарзі Товариство з обмеженою діяльністю "ЛІДЕР А" просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Черкаської області від 12.05.2021 у справі №925/1874/13.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю "ЛІДЕР А" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Верховець А.А., Пантелієнко В.О.

З урахуванням того, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою діяльністю "ЛІДЕР А" надійшла безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.06.2021 витребувано у Господарського суду Черкаської області матеріали справи №925/1874/13 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А" про заміну первісного кредитора його правонаступником у справі за заявою ініціюючого кредитора Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до боржника Приватного підприємства "Бізнес Гранд" про банкрутство юридичної особи. Відкладено розгляд питання про поновлення чи відмову у поновленні строку на апеляційне оскарження, відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою діяльністю "ЛІДЕР А" на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 12.05.2021 у справі №925/1874/13 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи у справі №925/1874/13.

18.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли виділені з матеріалів справи №925/1874/13 32й, 36й томи та копії матеріалів справи за заявою ТОВ "ЛІДЕР А" про заміну первісного кредитора.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.05.2021 у справі №925/1874/13 залишено без руху. Вказано, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, а саме, подати до Північного апеляційного господарського докази направлення всім учасникам справи №925/1874/13 (кредиторам боржника у справі) копії апеляційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Роз`яснено скаржнику, що в разі невиконання зазначеної ухвали суду в строк, визначений п.2 її резолютивної частини, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

13.07.2021 до Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт, що був направлений на адресу скаржника, з повідомленням, що лист повертається за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з відпусткою судді Пантелієнка В.О., згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою діяльністю "ЛІДЕР А" передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Верховець А.А., Гарник Л.Л.

Відповідно до ч. 3 та ч. 7 ст.120 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Порядок вручення судових рішень визначено у ст. 242 ГПК України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Частиною 11 статті 242 ГПК України передбачено, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з п. 3, п. 4, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою "Вручити особисто", рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка" приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (п.11 та п. 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Виходячи з аналізу вимог ст. ст. 120, 242 ГПК України, пунктів 11, 17, 99, 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, суд дійшов до висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою, яка була повідомлена суду відповідною стороною, за відсутності відомостей у суду про наявність у такої сторони інших засобів зв`язку та/або адреси електронної пошти, необхідність зазначення яких у процесуальних документах передбачена ст. ст. 162, 165, 258, 263, 290, 295 ГПК України, і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі (аналогічні висновки викладені у постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 13.01.2020 у справі № 910/22873/17 та від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Апеляційний суд звертає увагу на те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника , у даному випадку, суду.

Аналогічні висновки викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №800/547/17 (П/9901/87/18)) та постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Оскільки в матеріалах справи відсутні підтвердження наявності порушень оператором поштового зв`язку вимог Правил надання послуг поштового зв`язку, суд вважає, що факт неотримання скаржником поштової кореспонденції, якою суд, з додержанням вимог процесуального закону, надсилав ухвалу для вчинення відповідних дій за належною адресою та яка повернулася до суду у зв`язку з її неотриманням адресатом за закінченням строку зберігання поштового відправлення, залежав від волевиявлення самого адресата, тобто мав суб`єктивний характер та є наслідком неотримання адресатом пошти під час доставки за вказаною адресою і незвернення самого одержувача кореспонденції до відділення пошти для отримання рекомендованого поштового відправлення (аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.05.2021 у справі № 917/1998/19 від 14.08.2020 у справі № 904/2584/19).

Також, згідно з п. 1 ч. ст. 42 ГПК учасники справи, зокрема, мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії.

Ухвала Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021, якою апеляційну скаргу залишено без руху, оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 29.06.2021, доступ до якого є відкритим.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі.

Таким чином, якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою, тобто, повідомленою суду стороною, і повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

Крім того, скаржник не був позбавлений об`єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, зокрема за даними Єдиного державного реєстру судових рішень або ознайомившись з матеріалами справи.

Згідно зі ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях Європейський суд неодноразово наголошував, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд апеляційної інстанції враховує також правову позицію Європейського суду з прав людини, викладену у рішенні від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України", згідно з якої сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Таким чином, з огляду на те, що до Північного апеляційного господарського суду повернувся конверт з повідомленням про повернення поштового відправлення за закінченням терміну зберігання, на якому штамп датований 08.07.2021, то 10-денний строк, встановлений ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 23.06.2021 у даній справі, на час винесення даної ухвали закінчився.

Колегією суддів встановлено, що станом на дату прийняття даної ухвали від скаржника інших клопотань та документів до суду не надходило, скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З урахуванням вищевказаного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.05.2021 у справі №925/1874/13 підлягає поверненню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер А" на ухвалу господарського суду Черкаської області від 12.05.2021 у справі №925/1874/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду України в порядку, встановленому ГПК України.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Л.Л. Гарник

А.А. Верховець