ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"26" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/582/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали заяви

за позовом Закарпатської митниці Держмитслужби, м. Ужгород

до відповідача Українського державного підприємства по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів «Укрінтеравтосервіс», м. Київ в особі Філії «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття», м. Ужгород

про стягнення 3959,12 грн

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача 3959,12 грн збитків, понесених внаслідок неналежного виконання договору зберігання майна, що знаходиться під митним контролем від 04.02.2019 №32ю/19/72 та складаються з 2639,12 грн збитків через заміну 8-ми коліс та 1320,00 грн вартості послуг експерта. Позов заявлено з посиланням на ст. ст. 11, 626, 938, 942 Цивільного кодексу України та ст. ст. 193, 224-227 Господарського кодексу України.

Позовна заява від 21.07.2021 № 7.7-08-10/7.7-10/24/3881 (вх. № 02.3.1-05/622/21 від 22.07.2021) підлягає залишенню без руху відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки така подана без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 ГПК України.

Так, за приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язана до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, відповідно до внесеної до опису вкладення до листа, надісланого на адресу відповідача у справі, інформації позивач направив йому позовну заяву з додатками на 86 арк. втім вичерпного переліку документів ним зазначено не було. Наведена обставина позбавила суд можливості перевірити та достовірно встановити факт направлення відповідачу саме доданих до позовної заяви документів, а не іншої кореспонденції, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Суд також інформує позивача, що при зазначенні філії відповідача, ним невірно вказано його поштову адресу, і на цю ж помилкову адресу направлено і позовну заяву з додатками.

За приписами ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Закарпатської митниці Держмитслужби від 21.07.2021 № 7.7-08-10/7.7-10/24/3881 (вх. № 02.3.1-05/622/21 від 22.07.2021) - залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Господарського суду Закарпатської області зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали доказів у строк, не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що:

- в разі усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу;

- в разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Андрейчук