ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" липня 2021 р. м. Ужгород Справа № 907/534/19

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за первісним позовом фізичної особи-підприємця Єнокяна Карена Вачагановича, м. Ужгород

до відповідача Чопської міської ради, м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця Созанської Олі Мар`янівни, м. Мукачево

про стягнення 1524770,22 грн

за зустрічним позовом Чопської міської ради, м. Чоп Ужгородського району Закарпатської області

до відповідача фізичної особи-підприємця Єнокяна Карена Вачагановича, м. Ужгород

про стягнення 463754,31 грн

секретар судового засідання Корольчук М.М.

За участю представників сторін:

від позивача (за первісним, відповідача за зустрічним)

від відповідача (за первісним, позивача за зустрічним)

від третьої особи не з`явився

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Закарпатської області перебуває справа № 907/534/19 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Універсал Україна до відповідача Соломонівської сільської ради за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача фізичної особи - підприємця Созанської Олі Мар`янівни про стягнення 1524770,22 грн. та за зустрічним позовом Соломонівської сільської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Універсал Україна про стягнення 463754,31 грн.

Ухвалою суду від 17.03.2021 задоволено клопотання Чопської міської ради № 03-15/969 від 16.03.2021 про заміну сторони та постановлено замінити відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) у справі № 907/534/19 - Соломонівську сільську раду на його правонаступника - Чопську міську раду (, адреса: вул. Берег, буд. 2, м. Чоп, Закарпатська обл., 89502).

В ході підготовчого провадження за клопотанням сторін у зв`язку з веденням між ними переговорів про врегулювання спору, підготовче засідання відкладалося.

Ухвалою суду від 07.07.2021 здійснено заміну позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) у справі № 907/534/19, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Універсал Україна на його правонаступника - фізичну особу-підприємця Єнокяна Карена Вачагановича.

До дня чергового засідання суду на адресу суду (вх. 20.07.2021) надійшла спільна заява сторін про затвердження мирової угоди. Згідно з положеннями поданої суду угоди сторони домовились та визнають, що на день укладення мирової угоди сума заборгованості відповідача перед позивачем, що підлягає стягненню становить 1000000,00 (один мільйон) гривень, які підлягають сплаті в строк з вересня по грудень 2021 року рівними частинами до 15 календарного числа місяця.

В свою чергу позивач відмовляється від будь-яких інших сум, що входили чи входять до суми позовних вимог по справі №907/534/19.

Розглянувши та оцінивши клопотання суд доходить наступних висновків.

Згідно з ч. 7 ст. 46 ГПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. ч. 1-2, 4 ст. 192 ГПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно зі ст. 193 ГПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За результатами розгляду клопотання сторін про затвердження мирової угоди, зважаючи на те, що положення угоди не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб і такі дії не суперечать законодавству, про наслідки вчинення процесуальної дії їм відомі та зрозумілі, перевіривши повноваження представників сторін на вчинення відповідних дій, суд дійшов висновку, що подана сторонами угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Керуючись ст. ст. 192-193, п. 7 ч. 1 ст. 231, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву про затвердження мирової угоди задовольнити повністю.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між

Позивачем: Фізична особа-підприємець Єнокян Карен Вачаганович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 (скорочено ФОП Єнокян Карен Вачаганович), місцезнаходження: АДРЕСА_1 , з однiєї сторони, та

Відповідачем: Чопська міська рада, місцезнаходження: вул. Берег, буд. 2, м. Чоп, Закарпатська обл., 89502, , в особі голови ради Самардак Валерія Володимировича, яка діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з другої сторони,

що є сторонами судового процесу по справі №907/534/19, яка розглядається Господарським судом Закарпатської області, діючи свідомо, добровільно, за взаємною згодою та попередньою домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх правові наслідки, керуючись ч. 7 ст. 46, ст. 192 та ст. 193 ГПК України, Сторони домовилися про укладення цієї мирової угоди на наступних умовах:

1. Сторони домовились та визнають, що на день укладення цієї мирової угоди сума заборгованості Відповідача перед Позивачем, що підлягає стягненню становить 1 000 000,00 (один мільйон) гривень.

2. Сторони домовились та визнають, що врегульовують наявний спір шляхом сплати Відповідачем на користь Позивача суми в розмірі 1 000 000,00 (одного мільйона) гривень, шляхом її перерахування на банківський рахунок Позивача в АТ КБ «ПРИВАТБАНК», НОМЕР_2 в строк з вересня по грудень 2021 року та з моменту набуття законної сили ухвалою про затвердження мирової угоди в справі №907/534/19, сплачуючи рівними частинами до 15 календарного числа місяця.

3. У зв`язку з врегулюванням в п. 2 цієї Мирової угоди порядку та строків сплати боргу, Позивач відмовляється від будь-яких інших сум, що входили чи входять до суми позовних вимог по справі №907/534/19.

4. Позивач та Відповідач після підписання та затвердження Господарським судом Закарпатської області і виконання цієї мирової угоди відмовляються від будь-яких взаємних претензій по справі №907/534/19.

5. Одностороння відмова від Мирової угоди не допускається. За невиконання умов цієї Мирової угоди Сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

6. Сторони заявляють, що в процесі укладення цієї Мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й органу місцевого самоврядування чи держави. У зв`язку з укладенням даної мирової угоди, сторони зобов`язуються підтримувати її умови у всіх інших спорах, судових провадженнях, які розглядаються судовими інстанціями в частині прав та обов`язків щодо спірного майна.

7. Дана Мирова угода укладена у трьох оригінальних примірниках, по одному для кожної із Сторін та один - для суду.

8. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Сторонам відомі.

9. Вся інформація, викладена в цій Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій Мировій угоді.

10. Сторони домовились звернутись до Господарського суду Закарпатської області із заявою про затвердження цієї мирової угоди та винесення судом відповідної ухвали.

11. Сторони з даною Мировою угодою ознайомлені, заперечень не мають. Наслідки закриття провадження у справі, у зв`язку з укладенням мирової угоди, сторонам роз`яснені та зрозумілі.

12. Ця Угода набирає чинності з дня її затвердження Господарським судом Закарпатської області.

3. Провадження у справі №907/534/19 - закрити.

Ухвала видана: Господарський суд Закарпатської області, м. Ужгород, суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Любомир Вікторович.

Стягувач: Фізична особа-підприємець Єнокян Карен Вачаганович (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1

Боржник: Чопська міська рада (вул. Берег, буд. 2, м. Чоп, Закарпатська обл., 89502, )

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання 22.07.2021.

Строк пред`явлення ухвали до виконання з 22.07.2021 до 22.07.2024.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання (22.07.2021) та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ч. 1 ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Л.В. Андрейчук