ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження апеляційного розгляду

30 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 915/41/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ярош А.І.,

суддів Разюк Г.П., Принцевської Н.М.,

розглянувши клопотання представника ТОВ Нібулон про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін при розгляді апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07 травня 2021 року

у справі №915/41/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства "Нібулон

до Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про стягнення надмірно сплачених сум (без достатньої правової підстави) у розмірі 205,75 грн,

встановив:

В провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07 травня 2021 року у справі №915/41/21.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 14.06.2021р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07 травня 2021 року у справі №915/41/21, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи; встановлено іншим учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, будь-яких заяв чи клопотань з процесуальних питань.

14.07.2021р. від ТОВ СП Нібулон до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшло клопотання, про здійснення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що справа стосується стягнення зборів і тарифів в морському порту; містить значну кількість посилань на нормативні акти; є специфічною внаслідок термінології і специфіки операцій в морському порту; сторонами подано значний обсяг пояснень і заперечень, доказів та експертизи.

Розглянувши клопотання позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно із ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.1 ст.270 ГПК України у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.

Згідно із ч.10 ст.270 ГПК України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

З огляду на те, що предметом розгляду у даній справі є стягнення 205,75 грн., то вказана справа підлягає перегляду у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

З урахуванням конкретних обставин справи, суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (ч.10 ст.270 ГПК України).

Разом з цим, відповідно до ч.6 ст.252 ГПК України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до ч.8 ст.252 ГПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Згідно із ч.ч. 1, 3 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Судова колегія зазначає, що позивачем не обґрунтовано, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, зважаючи на достатню кількість пояснень сторін, у тому числі у заявах по суті справи, а також зважаючи на ціну позову, яка становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З огляду на викладене, колегія суддів відхиляє клопотання ТОВ СП Нібулон, і здійснює перегляд оскаржуваного рішення суду першої інстанції без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж "розумного строку" цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку "розумності строку" розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо. Поняття "розумного строку" не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Враховуючи завантаженість суддів апеляційної інстанції, а також принцип незмінності складу суду, судова колегія вважає за необхідне розглянути вказану апеляційну скаргу у розумний строк, згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, поза межами встановленого ч. 1 ст. 273 Господарського процесуального кодексу України строку.

Керуючись ст.ст. 8, 234, 252, 270, 281 ГПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства Нібулон про розгляд справи №915/41/21 з повідомленням (викликом) учасників справи.

Розглянути апеляційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Філії "Дельта-Лоцман" Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 07 травня 2021 року у справі №915/41/21 у розумний строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно ст.235 ГПК України та не підлягає касаційному оскарженню.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: Г.П. Разюк

Н.М. Принцевська