ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" липня 2021 р.м. Одеса Справа № 916/1579/19

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М.

при секретарі судового засідання: Пелехатій А.О.

за участю представників:

від позивача: Остапов В.В. (самопредставництво);

від відповідачів: Коток А.М. (на підставі ордеру).

Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-будівельна фірма «Олександр» про розстрочення виконання рішення суду (вх.№2-813/21 від 29.06.2021 року) в порядку ст. 331 Господарського процесуального кодексу України по справі № 916/1579/19;

за позовом: Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії (68001, Одеська обл., м. Чорноморськ, вул. Праці, 6);

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна фірма „Олександр (65045, м. Одеса, вул. Ковальська, 25)

про стягнення 148266,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року позивач - Державне підприємство „Адміністрація морських портів України в особі Іллічівської філії звернувся до Господарського суду Одеської області з позовною заявою вх. ГСОО №1620/19 до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна фірма „Олександр, в якій просить суд стягнути з відповідача пеню у сумі 64478,91 грн., інфляційні втрати у сумі 67873,91 грн., 3% річних у сумі 15913,28 грн., що загалом складає 148266,10 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на несвоєчасне повернення відповідачем авансу у сумі 709 200,00 грн., який було сплачено за договором №87-В-ІЛФ-18 від 03.05.2018р., що стало підставою для нарахування пені в порядку 7.4 договору та нарахувань, передбачених ст. 625 ЦК України про стягнення яких позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 року позов було задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна фірма „Олександр на користь Державного підприємства „Адміністрація морських портів України в особі Чорноморської філії 11191, 75 грн. пені, 1865, 29 грн. 3% річних, 7092 грн. інфляційних витрат та 302,01 грн. судового збору.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 року у справі № 916/1579/19 в частині відмови у задоволенні позову Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Олександр» 13538,63 грн. інфляційних втрат та 5129,56 грн. 3% річних скасувати, прийнят в цій частині нове рішення про задоволення позову. В решті рішення Господарського суду Одеської області від 03.03.2021 у справі № 916/1579/19 залишити без змін, виклавши його резолютивну частину у наступній редакції:

«Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Олександр» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) 11191,75 грн. пені, 6994,85 грн. 3% річних та 20630,63 грн. інфляційних втрат.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Олександр» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) 582,25 грн. витрат по сплаті судового забору за подання позову».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна фірма «Олександр» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (Адміністрація морського порту Чорноморськ) 2881,50 грн. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги.»

17.02.2021 року на виконання постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 р. господарським судом було видано відповідні накази про її примусове виконання.

29.06.2021 року до суду надійшло від Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-будівельна фірма „Олександр клопотання (вх. ГСОО № 2-813/21) про розстрочення виконання судового рішення.

Так, в обґрунтування необхідності розстрочення рішення, відповідач по справі посилається на скрутне матеріальне становище, на підтвердження цього відповідач надає суду довідку про рахунок і залишок коштів станом на 23.06.2021 року, видану Акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк».

Ухвалою суду від 12.07.2021 року прийнято клопотання ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «Олександр» про розстрочення виконання рішення до розгляду, призначено розгляд даного клопотання в судовому засіданні на « 21» липня 2021 р. о 15:45 та повідомлено учасників справи.

19.07.2021 року до суду від ТОВ «Виробничо-будівельна фірма «Олександр» надійшло клопотання про долучення доказів часткового виконання судового рішення, до якого додано копії платіжних доручень №228 від 25.06.2021 року та №238 від 15.07.2021 року, з яких вбачається, що на рахунок Чорноморської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» відповідачем по справі було сплачено 14093,66 грн. на виконання Постанови Південно-західного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 року.

Чорноморською філією Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» 19.07.2021 року до канцелярії суду направлено заперечення на клопотання про розстрочення рішення суду, в якому, позивач по справі зазначає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами обставини, які є підставою для розстрочення рішення, що передбачені ст. 331 Господарського процесуального, а факт часткового виконання рішення суду не може бути підставою для надання розстрочки виконання такого рішення.

У судовому заданні від 21.07.2021 року представник позивача заперечував проти клопотання про розстрочення виконання рішення, а представник відповідача наполягав на необхідності розстрочення виконання рішення.

21.07.2021 року судом оголошено ухвалу (вступну та резолютивну частину) про відмову у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення суду (вх.№2-813/21 від 29.06.2021 року) та повідомлено сторонам, що повний текст ухвали буде складено 26.07.2021 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволені вказаного клопотання з огляду на таке:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Вказані положення кореспондують зі ст.18 ГПК України.

Як передбачено ст.327 Господарського процесуального кодексу України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012р. №18-рп/2012).

Відповідно до ч.1 ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За положеннями ч.ч.2, 3, 4, 5 ст.331 Господарського процесуального кодексу України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Як роз`яснено у п. 7.1.1., 7.2. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом».

При цьому при вирішенні заяви сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення судом враховується те, що задоволення вказаних заяв можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (роз`яснення в ч.10 постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003р. «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»).

Як вбачається зі ст.331 ГПК України, підставою для відстрочки або розстрочки виконання судового рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Так, питання задоволення заяви сторони у справі про розстрочення виконання рішення суду вирішується судом в кожному конкретному випадку виходячи з особливого характеру обставин справи, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Суд зазначає, що здійснення відповідачем погашення значної частини суми боргу свідчить про те, що відповідачем вчиняються фактичні дії, спрямовані на добровільне погашення заборгованості перед позивачем та останній не має на меті уникнення сплати заборгованості, проте судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк. Посилання відповідача на скрутне матеріальне положення не може підтверджуватись виключно випискою із банківського рахунка підприємства. На підставі чого суд дійшов висновку, що відповідачем по справі не доведено факт наявності обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Оцінивши всі наведені обставини та надані відповідачем до заяви про розстрочення виконання рішення суду докази, суд доходить до висновку про відсутність обставин, які ускладнюють виконання рішення суду у даній справі та унеможливлюють сплату відповідачем заборгованості на користь позивача одним разовим платежем на теперішній час.

Керуючись ст.ст.331, 232, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича-будівельна фірма «Олександр» про розстрочення виконання рішення суду (вх.№2-813/21 від 29.06.2021 року) по справі № 916/1579/19.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 235 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-Західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складно 26.07.2021 року.

Суддя Ю.М. Невінгловська