ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" липня 2021 р.Справа № 922/2000/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства "Торецьквугілля", м. Донецьк
до Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Торецьквугілля" 24 травня 2021 р. звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача, Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" грошові кошти, які будуть використані на усунення цих помилок за проектом: "Розкриття та підготовка горизонту 910 м ВП "Шахта "Торецька" ДП "Торецьквугілля" (коригування) в сумі 300360,00 грн. та судовий збір в розмірі 4505,40 грн.

Позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначенням підготовчого засідання на 17.06.2021 р. о 10:15 ухвалою від 25.05.2021.

Ухвалою суду від 17.06.2021 р. було повідомлено про наступне підготовче засідання на 08.07.2021 р. о 10:15.

Ухвалою суду від 08.07.2021 р. позовну заяву залишено без руху та зобов`язано Позивача надати у п`ятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали докази направлення на всі відомі адреси Відповідача - Державного підприємства "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" позовної заяви з додатком.

19 липня 2021 р. від Позивача надійшов лист (вх. № 16815), з якого вбачається, що Державне підприємство "Торецьквугілля" направило позовну заяву з доданими документами на відповідну адресу Відповідача (61057, м. Харків, вул. Пушкінська, 5). Отже, з вищезазначених підстав, суд розцінює подані Позивачем докази як усунення недоліків позовної заяви.

Оскільки Позивачем усунено недоліки, на підставі яких було залишено позовну заяву без руху, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до частин дванадцятої статті 176 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Враховуючи усунення недоліків суд дійшов до висновку про продовження розгляду справи та призначення справи до розгляду.

При цьому суд вважає за доцільне зазначити, що виходячи із принципу гарантування Конституцією України судового захисту конституційних прав і свобод, судова діяльність має бути спрямована на захист цих прав і свобод від будь-яких посягань шляхом забезпечення своєчасного та якісного розгляду конкретних справ.

Згідно зі ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону (ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

При цьому, ч. 1 ст. 8 названого Закону передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Таким чином, право на розгляд справи означає право особи звернутися до суду та право на те, що його справа буде розглянута та вирішена судом, до підсудності якого вона віднесена. Особі має бути забезпечена можливість реалізувати вказані права без будь-яких перепон чи ускладнень. Здатність особи безперешкодно отримати судовий захист є змістом поняття доступу до правосуддя.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом.

Позиція ЄСПЛ засвідчує, що основною складовою права на суд є право доступу в тому розумінні, що особі має бути забезпечено можливість звернутися до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинно чинитися правових чи практичних перешкод для здійснення цього права.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

У рішенні Європейського суду з прав людини "Серявін та інші проти України" (SERYAVINOTHERS v.) вказано, що усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" (Ruiz Torija v. Spain) від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29). Хоча національний суд має певну свободу розсуду щодо вибору аргументів у тій чи іншій справі та прийняття доказів на підтвердження позицій сторін, орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень (див. рішення у справі "Суомінен проти Фінляндії" (Suominen v. Finland), N 37801/97, п. 36, від 1 липня 2003 року). Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Крім того, вмотивоване рішення дає стороні можливість оскаржити його та отримати його перегляд вищестоящою інстанцією. Лише за умови винесення обґрунтованого рішення може забезпечуватись публічний контроль здійснення правосуддя (див. рішення у справі "Гірвісаарі проти Фінляндії" (Hirvisaari v. Finland), №49684/99, п. 30, від 27 вересня 2001 року).

На підставі вищевикладеного суд вважає за доцільне надати учасникам справи строк для можливості подання доказів, пояснень, заперечень щодо розгляду даного спору, а отже для гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду та надання достатнього для забезпечення права особи на суд, з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві, суд застосовує ч. 3 ст.177 ГПК України та продовжує строк підготовчого провадження на тридцять днів для належної підготовки справи для розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 182, 234 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду підготовчого засідання на 30 днів до "01" вересня 2021 р.

2. Призначити справу до розгляду у підготовчому засіданні на "26" серпня 2021 р. о 10:45.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 105.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, оформленого відповідно до ст. 165 ГПК України, - протягом 5 днів, з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд роз`яснює відповідачам, що відповідно до ч. 2 ст. 178 ГПК України, у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

4. Встановити позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив, оформленої відповідно до ст. 166 ГПК України, - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

5. Для подання заперечень на відповідь позивача на відзив, оформлених відповідно до ст. 167 ГПК України, Відповідач може подати їх у строк - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала підписана 22 липня 2021 року.

Суддя І.П. Жигалкін