РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/4419/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О. при секретарі судового засідання Одинцові О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом зняття обтяження, за участю представників позивача - не з`явився, відповідача - не з`явився, третя особа - не з`явився, ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про усунення перешкод в користуванні власністю на автомобіль марки VOKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 vin - НОМЕР_2 шляхом припинення (зняття) обтяження у вигляді застави рухомого майна і виключення напису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна на підставі ст.ст. 317, 330 ЦК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.03.2021 року відкрито провадження, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 28.04.2021 року.

15.04.2021 року через канцелярію суду позивач надав суду уточнення змісту позовної заяви.

27.04.2021 року через канцелярію суду позивачем надано клопотання про об`єднання позовів відповідно до ст. 173 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2021 року суд відмовив у задоволенні клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

18.05.2021 року через канцелярію суду позивач надав суду клопотання про проведення підготовчого судового провадження без участі позивача.

09.06.2021 року позивач надав суду клопотання про проведення підготовчого провадження без участі позивача.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 19.07.2021 року.

Позивач, відповідач та третя особа в судове засідання 19.07.2021 року не з`явились, про розгляд справи судом повідомлені належним чином, що підтверджується зворотними повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Автокредит Плюс» (позивач) є власником автомобіля марки VOKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 vin - НОМЕР_2 відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , дата реєстрації ТЗ 22.09.2016 рік.

Відповідно до запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна (далі - «ДРОРМ») в 2019 році Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (відповідач) зареєструвало обтяження:

- Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, VOKSWAGEN POLO 1,4, 2005 р. синього кольору, номер об`єкта: НОМЕР_2, номер державної реєстрації: НОМЕР_4 ;

- Зареєстровано: 11.10.2019 16:38:59 за № 27091054

- Відомості про обмеження відчуження: заборонено відчужувати;

- Документ-підстава: Договір застави транспортного засобу № 388-233/05Р від 28.09.2005 р. серія а номер: 1802, виданий: 28.09.2005, видавник: приватним нотаріусом Київського МНО, Антиповою І.В.

- Боржник: ОСОБА_1 , код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1

- Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код: 38750239, 041 12, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд 8.

Згідно із ч.1 ст. 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

Відповідно до ст. 330 Цивільного кодексу України, якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до статті 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

Застава є способом забезпечення зобов`язань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ст. 1 Закону України "Про заставу", ст. 572 ЦК України).

Відповідно до статті 27 Закону України "Про заставу" застава зберігає силу, якщо однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої вимоги іншій особі або переведення боргу, який виник із забезпеченої застави.

Разом з тим, зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобов`язань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна.

Відповідно до частини третьої статті 9 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків:

1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

За змістом статті 12 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" взаємні права та обов`язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом.

Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом.

Системний аналіз наведених норм та встановлені фактичні обставини, дозволяють дійти висновку, що ТОВ «Автокредит Плюс» є третьою стороною у правовідносинах, що випливають з договору застави, а тому за відсутності відповідного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, він є добросовісним набувачем.

Реалізація майна, що є предметом застави, без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому вона зберігає чинність при переході власності предмета застави до іншої особи, але в такому випадку має значення факт здійснення реєстрації такого обтяження у відносинах, що виникають з третіми особами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень.

У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна.

Відповідно до частини першої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що позивачем ТОВ «Автокредит Плюс» набуто права власності на автомобіль VOKSWAGEN POLO vin - НОМЕР_2 на підставі договору купівлі продажу автомобіля укладеного 22.09.2016 року, а відповідачем обтяження спірного автомобіля VOKSWAGEN POLO vin - НОМЕР_2 зареєстровано 11.10.2019 року, тобто після набуття позивачем права власності на автомобіль, внесені записи до державного реєстру обтяжень рухомого майна №27091054 мають бути скасовані.

У разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 лютого 2018 року у справі №333/6700/15-ц.

Враховуючи все вищевикладене, суд приходить до висновку, що права позивача, за захистом яких він звернувся до суду, порушено відповідачем, а тому позов про зняття обтяження з належного позивачу автомобіля марки VOKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 vin- НОМЕР_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 129 ГПК України покладається на відповідача.

Керуючись ст. ст. 86, 129, 232, 233, 236 - 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти обтяження з автомобіля марки VOKSWAGEN POLO д.н.з. НОМЕР_1 vin- НОМЕР_2 у вигляді застави рухомого майна, шляхом виключення запису з Державного реєстру обтяжень рухомого майна:

Об`єкт обтяження: автомобіль легковий марки VOKSWAGEN POLO 1,4, 2005р., синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер об`єкта: НОМЕР_2;

Зареєстровано: 11.10.2019 року, 16:38:59 за №27091054;

Документ-підстава: договір застави транспортного засобу №388-233/05Р від 28.09.2005 року, серія та номер: 1802, виданий: 28.09.2005 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Антипова І.В.;

Боржник: ОСОБА_1 , код НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 ;

Обтяжувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код 38750239).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, код 38750239) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОКРЕДИТ ПЛЮС" (49126, м. Дніпро, пр. Праці, 2Т, код 34410930) 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 241 ГПК України та підлягає оскарженню в порядку та у строк, які визначені розділом IV ГПК України.

Повне рішення складено 29.07.2021 р.

Суддя С.О.Чебикіна