ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.07.2021 Справа № 905/507/21

Господарський суд Донецької області в складі головуючого судді Чернової О.В., за участю секретаря судового засідання Романенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», м. Маріуполь Донецької області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Атік Агро», смт Нікольське Донецької області

про стягнення заборгованості у розмірі 51515,69грн,

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», м. Маріуполь Донецької області звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атік Агро», смт. Нікольське Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 51515,69грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за договором поставки №1030А2020 від 11.11.2020, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість у загальному розмірі 51515,69грн.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на статті 509, 629, 625, 610 Цивільного кодексу України, статті 225, 226, 229 Господарського кодексу України, статті 4171, 176Господарського процесуального кодексу України.

З дотриманням приписів статті 6 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/507/21 визначено суддю Чернову О.В.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі 905/507/21; справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 21.04.2021 о 10:20год.

21.04.2021 електронною поштою та 26.04.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, за змістом якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції зазначає про добросовісне виконання взятих на себе зобов`язань та вважає передчасним звернення Позивача з позовом до суду. Крім того, вказує про неотримання від позивача листів-претензій. Разом з цим, відповідач надав до суду докази часткової оплати заборгованості за Договором у розмірі 7000,00грн.

Ухвалами господарського суду від 21.04.2021 та 17.05.2021 відкладалося підготовче засідання.

17.05.2021 засобами поштового зв`язку від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи з доказами часткової оплати заборгованості за договором на загальну суму 6000,00грн.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.07.2021 о 10:00год.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2021 оголошено перерву в судовому засіданні до 28.07.2021 о 12:00 год.

26.07.2021 засобами поштового зв`язку від позивача надійшли письмові пояснення по справі за змістом яких останній вказує, що станом на 19.07.2021 сума боргу відповідача складає 27515,69грн.

У судове засідання 28.07.2021 представники сторін не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Стаття 42 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що прийняття участі у судовому засіданні є правом сторони. При цьому, норми вказаної статті зобов`язують сторони добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами.

Згідно ч.ч.1, 3 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час та місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Суд вважає за можливе розглянути за наявними в справі матеріалами, оскільки їх цілком достатньо для правильної юридичної кваліфікації спірних правовідносин.

З`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази на їх підтвердження в порядку статті 210 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

11.11.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт» (далі - Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Атік Агро» (далі - Покупець) укладено договір поставки №1030А2020 (далі Договір), відповідно до п.1.1. Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених у цьому Договорі, поставити і передати у власність Покупця товар, а Покупець зобов`язується прийняти цей товар і здійснити оплату відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п.1.2. Договору Покупець направляє Постачальнику замовлення на підставі Специфікації (яка діє на момент направлення замовлення Покупцем), затвердженої Сторонами, та яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Ціна на Товар, що поставляється за цим Договором вказується у замовленні на підставі Специфікації, в якій вказується загальна вартість замовлення, та яка діє на момент відправлення замовлення, що є невід`ємними частинами Договору (п.2.1. Договору).

За змістом п. 2.7. Договору Покупець здійснює оплату за поставлений Товар в національній валюті України, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника протягом 7 (семи) календарних днів з моменту поставки (в редакції Протоколу узгодження розбіжностей до Договору).

Відповідно до п.5.7. Договору фактичною датою поставки є дата приймання Покупцем товару в місці поставки, яка відповідає даті видаткової накладної, підписаної Сторонами.

Згідно з п.8.1. Договору за порушення умов цього Договору винна Сторона відшкодовує другій стороні спричинені цим порушенням документально підтверджені збитки, в тому числі неотриманий прибуток, в порядку, передбаченому законодавством України та цим Договором (в редакції Протоколу узгодження розбіжностей до Договору).

Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині взаєморозрахунків до повного та належного виконання Сторонами своїх зобов`язань (п. 9.1. Договору).

Пунктами 11.1.-11.2. Договору визначено, що всі спори, які виникають між Сторонами з приводу виконання умов договору, вирішуються шляхом переговорів, а в разі недосягнення згоди вирішуються в судовому порядку відповідно до вимог чинного законодавства України.

Сторони визначають, що всі можливі претензії за цим Договором повинні бути розглянуті Сторонами протягом 30 (тридцяти) днів з моменту отримання претензії.

Договір підписаний уповноваженими представниками сторін та скріплений печатками підприємств без зауважень чи заперечень.

До Договору сторонами підписано протокол узгодження розбіжностей.

На підтвердження факту поставки на загальну суму 51515,69грн позивачем надані до матеріалів справи видаткові накладні:

- №500927028 від 11.01.2021 на суму 1352,26грн з ПДВ;

- №500927031 від 11.01.2021 на суму 1233,43грн з ПДВ;

-№500927072 від 11.01.2021 на суму 1029,40грн з ПДВ;

- №500927073 від 11.01.2021на суму 881,64грн з ПДВ;

- №500927074 від 11.01.2021на суму 1520,54грн з ПДВ;

- №500927075 від 11.01.2021на суму 1289,07грн з ПДВ;

- №500927098 від 11.01.2021 на суму 1074,11грн з ПДВ;

- №500927139 від 11.01.2021 на суму 1307,89грн з ПДВ;

- №500927328 від 12.01.2021 на суму 825,00грн з ПДВ;

- №500927355 від 12.01.2021 на суму 180,37грн з ПДВ;

- №500927357 від 12.01.2021 на суму 176,13грн з ПДВ;

- №500927362 від 12.01.2021 на суму 1329,54грн з ПДВ;

- №500927363 від 12.01.2021 на суму 3298,35грн з ПДВ;

- №500927443 від 12.01.2021 на суму 597,21грн з ПДВ;

- №500927444 від 12.01.2021 на суму 1498,72грн з ПДВ;

- №500927445 від 12.01.2021 на суму 776,62грн з ПДВ;

- №500927457 від 12.01.2021 на суму 1216,80грн з ПДВ;

- №500927458 від 12.01.2021на суму 1722,95грн з ПДВ;

- №500927459 від 12.01.2021 на суму 623,75грн з ПДВ;

- №500927709 від 13.01.2021 на суму 693,48грн з ПДВ;

- №500927710 від 13.01.2021 на суму 486,00грн з ПДВ;

- №500927711 від 13.01.2021 на суму 915,11грн з ПДВ;

- №500927712 від 13.01.2021 на суму 143,36грн з ПДВ;

- №500927713 від 13.01.2021 на суму 2160,48грн з ПДВ;

- №500927714 від 13.01.2021 на суму 369,35грн з ПДВ;

- №500927795 від 13.01.2021 на суму 2243,58грн з ПДВ;

- №500927925 від 14.01.2021 на суму 1128,85грн з ПДВ;

- №500927926 від 14.01.2021 на суму 2435,65грн з ПДВ;

- №500927940 від 14.01.2021 на суму 620,00грн з ПДВ;

- №500927941 від 14.01.2021 на суму 1240,00грн з ПДВ;

- №500927998 від 14.01.2021 на суму 980,78грн з ПДВ;

- №500927999 від 14.01.2021 на суму 1004,56грн з ПДВ;

- №500928000 від 14.01.2021 на суму 422,09грн з ПДВ;

- №500928196 від 15.01.2021на суму 1270,60грн з ПДВ;

- №500928331 від 15.01.2021 на суму 1240,00грн з ПДВ;

- №500928332 від 15.01.2021 на суму 2480,00грн з ПДВ;

- №500928333 від 15.01.2021 на суму 2480,00грн з ПДВ;

- №500928340 від 15.01.2021 на суму 827,06грн з ПДВ;

- №500928342 від 15.01.2021 на суму 98,85грн з ПДВ;

- №500928388 від 15.01.2021 на суму 1047,85грн з ПДВ;

- №500928389 від 15.01.2021 на суму 972,14грн з ПДВ;

- №500928488 від 16.01.2021 на суму 1153,48грн з ПДВ;

- №500928489 від 16.01.2021 на суму 1549,18грн з ПДВ;

- №500928538 від 16.01.2021 на суму 750,69грн з ПДВ;

- №500928540 від 16.01.2021 на суму 607,00грн з ПДВ;

- №500928542 від 16.01.2021 на суму 262,98грн з ПДВ.

Вказані видаткові накладні підписані представниками сторін без зауважень та заперечень.

Відповідно до даних реєстру неоплачених накладних, позивачем вказана часткова оплата за видатковою накладною №500927028 від 11.01.2021 в сумі 1,21грн, відтак, за розрахунком позивача заборгованість відповідача за вказаною накладною складає 1351,05грн.

Надалі Сторонами підписано акт звірки взаємних рахунків станом за період з 01.01.2021 по 14.03.2021, за яким заборгованість за відповідачем складає 51515,69грн.

До матеріалів справи позивачем надана претензія б/н від 28.01.2021 на адресу відповідача з вимогою сплатити борг за договором поставки №1030А2020 від 11.11.2020 у розмірі 51515,69грн у строк до 01.02.2021.

Відповідачем здійснено часткову оплату поставки на загальну суму 13000,00грн відповідно до платіжних доручень: №728 від 31.03.2021 на суму 5000,00грн, №508 від 12.04.2021на суму 2000,00грн, №666 від 19.04.2021 на суму 2000,00грн; №381 від 26.04.2021 на суму 2000,00грн, №334 від 05.05.2021 на суму 2000,00грн, №488 від 11.05.2021 на суму 2000,00грн, №328 від 17.05.2021 на суму 3000,00грн, №500 від 24.05.2021 на суму 2000,00грн, №386 від 07.06.2021 на суму 2000,00грн, №564 від 29.06.2021 на суму 2000,00грн.

У зв`язку із ненаданням відповіді на претензію та несплатою заборгованості позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за договором поставки №1030А2020 від 11.11.2020.

Виходячи з принципу повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин справи, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, з огляду на таке.

Сутність позову полягає у примусовому спонуканні Відповідача до виконання грошових зобов`язань у зв`язку із невиконанням зобов`язань з оплати поставки товару за договором №1030А2020 від 11.11.2020.

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов`язки сторін, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором поставки, правове регулювання якого визначено §1, 3 Глави 54 Цивільного кодексу України та статті 265 Господарського кодексу України.

Згідно з ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України зобов`язання виникають, зокрема, з договорів. Аналогічні положення встановлені і в ст.ст. 173-175 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст.712 Цивільного кодексу України, ст.265 Господарського кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу (ч.6 ст. 265 Господарського кодексу України).

Частиною 1 ст. 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов`язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст.693 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1ст.193 Господарського кодексу України та ст.526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що Позивачем здійснено поставку товару за договором на загальну суму 51515,69грн відповідно до наданих видаткових накладних (а.с.30-79), які підписані представниками сторін без зауважень щодо кількості та якості товару.

У свою чергу, Відповідач відповідно до приписів п.2.7. в редакції Протоколу розбіжностей повинен здійснити оплату за поставлений Товар на поточний рахунок Постачальника протягом 7 (семи) календарних днів з моменту поставки Товару.

У письмових поясненнях позивач вказав про здійснення відповідачем часткової оплати на загальну суму у розмірі 24000,00грн з наданням на підтвердження цього копій платіжних доручень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору щодо стягнення з відповідача суми заборгованості в розмірі 24000,00грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене суд закриває провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 24000,00грн на підставі п.2 ч.1 ст.231 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, як вбачається із матеріалів справи, і Відповідачем, всупереч ст.ст. 13, 74 Господарського процесуального кодексу України належних у розумінні ч.1 ст. 76 цього Кодексу, на дату винесення рішення доказів оплати заборгованості за поставку товару у розмірі 27515,69грн до матеріалів справи не надано.

Щодо заперечень відповідача про неотримання претензії від позивача, суд вказує таке.

Відповідно до ч.1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з п.2 ст. 222 Господарського кодексу України у разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб`єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Приписами ч.1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Як вбачається з наведених приписів законодавства, направлення претензії та досудове врегулювання спору у цьому випадку є правом сторони, а не обов`язком. Позивачу гарантується державою право на судовий захист.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість і правомірність позовних вимог в частині стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 27515,69грн, у зв`язку з чим позов підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до яких у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

З огляду на наведені приписи суд дійшов висновку про покладення витрат зі сплати судового збору на відповідача.

Керуючись ст.ст. 7, 13, 42, 86, 123, 129, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атік Агро», смт Нікольське Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 51515,69грн задовольнити частково.

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атік Агро», смт Нікольське Донецької області про стягнення заборгованості у розмірі 51515,69грн в частині вимог про стягнення заборгованості у розмірі 24000,00грн за відсутності предмета спору.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Атік Агро», смт Нікольське Донецької області (87000, Донецька обл., Нікольський р-н, селище міського типу Нікольське, вулиця Свободи, будинок 85, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоіллічпродукт», м. Маріуполь Донецької області (87506, Донецька обл., місто Маріуполь, вулиця Свободи, будинок 20, ) заборгованість у розмірі 27515,69грн та витрати зі сплати судового збору у розмірі 2270,00грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 28.07.2021 складено та підписано повний текст рішення.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.