ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. м. Київ Справа № 911/901/21

за заявою Асоціації міжнародних автомобільних перевізників України (08133, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Чорновола, 1-А; )

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Асмап-Сервіс» (08750, Київська обл., Обухівський р-н, с. Гусачівка, вул. Лесі Українки, 69; )

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без виклику представників учасників у справі.

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/901/21 за заявою АсМАП України про банкрутство ТОВ «Асмап-Сервіс», прийнята до розгляду ухвалою суду від 31.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 20.04.2021 відкрито провадження у справі про банкрутство ТОВ «Асмап-Сервіс», введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником майна Боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С.; попереднє засідання призначено на 01.06.2021. Ухвалою суду від 01.06.2021 попереднє засідання відкладено на 30.06.2021.

Ухвалою попереднього засідання суду від 30.06.2021 розглянуто вимоги кредиторів до Боржника, підсумкове засідання суду призначено на 31.08.2021.

До суду надійшло клопотання розпорядника майна Боржника від 01.07.2021 № 02-27/644 (вх. № 16003/21) про витребування доказів.

Розглянувши подане клопотання судом встановлено наступне.

Розпорядник майна просить суд витребувати від ГУ ДПС у Київській області належним чином засвідчені копії: податкових звітностей Боржника (баланс, звіт про фінансові результати, додаток 5 до декларації з ПДВ) з 2018 року по теперішній час; податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб і сум утриманого з них податку з 2018 року по теперішній час; відомості про наявність заборгованості Боржника щодо сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів; відомості про наявність у Боржника рахунків в банках та/чи інших фінансових установах; відомості щодо проведення документальних перевірок щодо Боржника, з підтверджуючими доказами; відомості про надмірно сплачені кошти Боржником до бюджету, наявність бюджетного відшкодування ПДВ на користь Боржника.

В обґрунтування клопотання розпорядник майна Боржника посилається на норми ч. 3 ст. 44 КУзПБ, ст. 42, 81 ГПК України та зазначає, що він звертався до ГУ ДПС у Київській області із запитом щодо надання відповідної документації, однак контролюючим органом було відмовлено у наданні запитуваної інформації у зав`язку з відсутністю в ЄДР ідентифікуючих відомостей щодо арбітражного керуючого Козирицького А.С. як розпорядника майна ТОВ «Асмап-Сервіс».

Як вказує розпорядник майна, отримання запитуваної інформації впливає на виконання його обов`язків у процедурі банкрутства, передбачених КУзПБ.

Статтею 44 КУзПБ визначено, що під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, здійснення аналізу його фінансового стану, а також визначення наступної процедури (санації чи ліквідації).

Розпорядник майна не має права втручатися в оперативно-господарську діяльність боржника, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий, призначений господарським судом для здійснення процедури розпорядження майном (ст. 1 КУзПБ).

Частиною 1 статті 12 КУзПБ визначено, що арбітражний керуючий має право запитувати та отримувати документи або їх копії від юридичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування та від фізичних осіб за їхньою згодою.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

За наслідком розгляду поданого клопотання суд дійшов висновку про те, що розпорядником майна Боржника не наведено обґрунтування того, яким чином запитувані документи впливають на виконання обов`язків розпорядника майна; не зазначено обставини, які може підтвердити запитувані докази, або аргументи, які можуть бути спростовані.

Крім цього суд звертає увагу розпорядника майна на те, що порядок встановлення розміру заборгованості Боржника щодо сплати податків, зборів та інших загальнообов`язкових платежів врегульовано статтею 45 КУзПБ, а саме шляхом заявлення контролюючим органом відповідних кредиторських вимог до боржника. Такі вимоги були заявлені ГУ ДПС у Київській області у даній справі в заяві б/№, б/дати (вх. № 12702/21).

Таким чином клопотання розпорядника майна Боржника від 01.07.2021 № 02-27/644 (вх. № 16003/21) про витребування доказів залишається судом без задоволення.

Керуючись ст. 81, 232-235, 255, п. 17.5. розділу ХІ ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання розпорядника майна Боржника арбітражного керуючого Козирицького А.С. від 01.07.2021 № 02-27/644 (вх. № 16003/21) про витребування доказів.

2. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна Боржника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області.

Дата підписання ухвали 27.07.2021.

Суддя С.Ю. Наріжний