номер провадження справи 5/66/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.07.2021 Справа № 908/948/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі: судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засідання Крохмаль А.С., розглянувши матеріали справи

За позовом: Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50; )

До відповідача-1: Селянського (фермерського) господарства Міраж (70500, Запорізька область, м. Оріхів, вул. Лесі Українки, буд. 45, кв. 81; )

До відповідача-2: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 )

про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 22.10.2019 у розмірі 1 782 116,04 грн.,

За участю представників сторін:

Від позивача: Якушев С.О., ордер на надання правової допомоги серії ЗП №047505 від 08.01.2019, посвідчення адвоката України №ЗП001448 від 30.10.2017)

Від відповідача-1: Марченко І.І., ордер № 1053415 від 06.07.2021;

Від відповідача-2: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.07.2021 № 908/948/21 продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів до 09.08.2021, розгляд справи у підготовчому провадженні відкладено на 26.07.2021 о 10 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Запропоновано сторонам здійснити відповідні процесуальні дії, явку представників сторін у судове засідання визнано обов`язковою.

13.07.2021 на виконання ухвал суду від 02.06.2021 та 07.07.2021 від Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк до суду надійшла заява № б/н від 08.07.2021 (вх. № 14364/08-08/21 від 13.07.2021) про долучення до матеріалів справи доказів надіслання на поштові адреси відповідачів 1, 2 письмових пояснень № б/н від 13.05.2021 з додатками.

26.07.2021 від відповідача-2 на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшов відзив на позовну заяву № б/н від 24.07.2021 (вх. № 15166/08-08/21 від 26.07.2021), згідно якого ОСОБА_1 заперечив проти позовних вимог. Крім цього, у вказаному відзиві ОСОБА_1 зазначив про недопустимість доказів, наданих позивачем разом із поясненнями № б/н від 13.05.2021 як таких, що подані всупереч вимогам ч. 9 ст. 80 ГПК України у зв`язку з відсутністю підтвердження надіслання на адреси відповідачів-1 та 2.

Крім цього, 26.07.2021 від відповідача-2 на електрону адресу суду з електронним цифровим підписом надійшли клопотання № б/н від 24.07.2021 (вх. № 15122/08-08/21 від 26.07.2021) про витребування оригіналів доказів та клопотання № б/н від 24.07.2021 (вх. № 15120/08-08/21 від 26.07.2021) про призначення по справі судової економічної експертизи та відкладення підготовчого засідання.

Вказані документи долучені судом до матеріалів справи.

Ухвалою суду від 26.07.2021 № 908/948/21 відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 № б/н від 24.07.2021 (вх. № 15120/08-08/21 від 26.07.2021) про призначення по справі судової економічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, судове засідання 26.07.2021 здійснювалось із застосуванням технічних засобів фіксації судового процесу за допомогою ПАК Акорд.

Представник відповідача-2 у судове засідання 26.07.2021 не з`явився.

Суд оголосив про надходження вищевказаних документів та клопотань.

Представник відповідача-1 підтримав клопотання відповідача-2 про витребування оригіналів доказів. Просить суд клопотання задовольнити.

Представник позивача заперечив щодо клопотання відповідача-2 та просить суд відмовити у його задоволенні.

Як вбачається з клопотання ОСОБА_1 № б/н від 24.07.2021, відповідач-2 просить суд витребувати від Акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк оригінали наступних документів:

- виписку за рахунком СФГ «Міраж» № НОМЕР_2 за період з 22.10.2019 по 23.03.2021 разом з платіжними документами та меморіальними ордерами;

- виписку за рахунком СФГ «Міраж» № 0907 за період з 22.10.2019 по 23.03.2021 разом з платіжними документами та меморіальними ордерами.

В обґрунтування вказаного клопотання відповідач-2 зазначає, що вказані докази мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, адже виключно на підставі виписок з рахунків можна встановити дійсний розмір заборгованості СФГ «Міраж» перед АТ КБ «ПриватБанк». Просить суд клопотання задовольнити та витребувати вищевказані документи.

Суд зазначає, що позивачем вже надані документи зазначені у клопотанні ОСОБА_1 № б/н від 24.07.2021, у зв`язку із чим відсутні підстави для задоволення клопотання відповідача-2 про витребування доказів.

Розглянувши матеріали суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 202 ГПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, з метою належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у підготовчому провадженні.

Присутні представники позивача та відповідача-1 повідомлені про дату, час та місце наступного судового засідання під розписку.

Керуючись ст.ст. 181-184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи у підготовчому засіданні відкласти до 09.08.2021 об 11 год. 30 хв. з повідомленням (викликом) сторін. Явка представників сторін у судове засідання визнана обов`язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4, кабінет № 209 (корпус 2).

2. Запропонувати позивачу не пізніше 02.08.2021: відповідно до ст. 251 ГПК України направити на адреси суду та сторін письмову відповідь (пояснення, заперечення) щодо відзиву відповідача-2 на позовну заяву.

3. Запропонувати відповідачам-1 та 2 у строк до наступного судового засідання: направити на адреси суду та сторін письмові пояснення на відповідь на відзив

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя К.В. Проскуряков