УХВАЛА

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/11749/21

Суддя Господарського суду міста Києва Курдельчук І.Д., дослідивши у нарадчій кімнаті матеріали (вх.11749/21)

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне Управління Механізації» (код 38055234; 03045, м.Київ, Віто-Литовський провулок, 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком» (код 41360098; 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки 21, приміщення 201)

про стягнення 160 382,56 грн.

без виклику представників учасників справи,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельне Управління Механізації» звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком» про стягнення заборгованості в розмірі 160 382,56 грн. у зв`язку із неналежним виконанням умов Договору підряду №05/11-2019 від 05.10.2019р.

Крім суми основної заборгованості в розмірі 147 819,97 грн. позивачем нараховано відповідачу пеню в розмірі 12 562,59 грн.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною першою статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною першою статті 172 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивачем не підтверджено надіслання позовної заяви відповідачеві, оскільки не додано доказів надіслання відповідачу її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення та фіскального чеку про відправку.

Крім того, пунктами 8, 9 і 10 частини третьої статті 162 Господарського процесуального кодексу України передбачено,що позовна заява повинна містити:

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд встановив, що позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви та не вказано їх місцезнаходження.

Також позовна заява не містить ні попереднього (орієнтованого) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, ані підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, наявні підстави для залишення позовної заяви без руху в порядку статті 174 Господарського процесуального кодексу України та необхідність усунення позивачем недоліків шляхом подання суду: переліку документів та інших доказів, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне Управління Механізації» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пайлком» про стягнення 160 382,56 грн., залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заявшляхом подання суду:

- переліку документів та інших доказів, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позову;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- належних доказів надіслання відповідачу позовної заяви і доданих до неї документів на адресу 01133, м. Київ, бульв. Лесі Українки 21, приміщення 201.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 21.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Курдельчук