ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви

26 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/425/21
Провадження №15/913/425/21
Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали
про визнання незаконними дій приватного нотаріуса та визнання незаконним та скасування договору,
Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) (далі Сєвєродонецький МВДВС) 29.06.2021 дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернулося до Господарського суду Луганської області з позовом до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича про:
- визнання незаконними дії Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Криворучка Віктора Петровича, яким було укладено договір купівлі-продажу серія та номер 136, виданий 22.05.2020, номер запису про право власності 36593909, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю Левкон ЛТД (ідентифікаційний код 43583319) набуло право власності на нежитлову будівлю загальною площею 1 358,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: нежитлові будівлі з підвалом літ. А-2Н, а-а, к-к, Пд загальною площею 1 203 кв. м; гаража літ Б, я, я загальною площею 109,3 кв. м; гаража літ. Г загальною площею 45,9 кв. м; огорожі №1-5; замощення І. Продавцем зазначеного майна було Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Фагот (ідентифікаційний код 23473600);
- визнання незаконним та скасування договору купівлі-продажу від 22.05.2020, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Фагот (ідентифікаційний код 23473600) та Товариством з обмеженою відповідальністю Левкон ЛТД (ідентифікаційний код 43583319) щодо продажу нерухомого майна, а саме: нежитлової будівлі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 22.05.2020 Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком Віктором Петровичем було укладено договір купівлі-продажу, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю Левкон ЛТД (ідентифікаційний код 43583319) набуло право власності на нежитлову будівлю загальною площею 1 358,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та складається з: нежитлові будівлі з підвалом літ. А-2Н, а-а, к-к, Пд загальною площею 1 203 кв. м; гаража літ Б, я, я загальною площею 109,3 кв. м; гаража літ. Г загальною площею 45,9 кв. м; огорожі №1-5; замощення І. Продавцем зазначеного майна було Товариство з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Фагот (ідентифікаційний код 23473600).
Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, сформованої за ідентифікаційним кодом 23473600, належного ТОВ Юридична фірма Фагот міститься запис про обтяження: №11917379, тип обтяження: арешт нерухомого майна, зареєстрований 02.12.2011 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту від 01.12.2011 ВП №30144703, зареєстрований старшим державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Бєляєвою А.І.
Указав, що на теперішній час запис про обтяження №11917379 є чинним та не припинено.
Вважає, що Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Криворучком Віктором Петровичем при укладенні договору купівлі-продажу не були дотримані вимоги чинного законодавства, а саме: здійснено правочин щодо укладення договору купівлі-продажу, не зважаючи на той факт, що на все нерухоме майно ТОВ Юридична фірма Фагот було накладено арешт.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.
Розглянувши заяву про відкликання позовної заяви, суд зазначає наступне.
Відповідно до п.3 ч.5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Суд роз`яснює, що згідно з ч.8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст.174, 232, 233, 234 ГПК України, суд
Додаток (тільки заявнику): на 34 аркушах.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 26.07.2021 у відповідності до ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки, передбачені ст.256 ГПК України та порядку, визначеному пп.17.5 п.17 Перехідних положень ГПК України.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С. Смола