ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2021 справа № 914/1480/21

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., секретар судового засідання Побігайленко Ю-Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Державного підприємства "Бродівське лісове господарство", м.Броди Львівської області

до відповідача: Державного підприємства "Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр", смт.Брюховичі м.Львів

про стягнення заборгованості.

Ціна позову - 1231312,67грн.

За участю представників:

від позивача: Барабаш Володимир Гнатович - адвокат;

від відповідача: не з`явився

Заяв про відвід не поступало.

Розгляд справи судом.

На розгляд Господарського суду Львівської області поступив позов Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" до Державного підприємства "Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр" про стягнення заборгованості в сумі 1231312,67грн., з якої 1125000,00грн. - основний борг, 30045,10грн. - 3% річних, 76267,57грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою суду від 01.06.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та підготовче засідання призначено на 22.06.2021р.

22.06.2021р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог за вх.№2628/21 від 22.06.2021р., в якій позивач у зв`язку із оплатою основного боргу в сумі 1125000,00грн. просить стягнути з відповідача 30045,10грн. - 3% річних, 76267,57грн. - інфляційних втрат. На підтвердження оплати основного боргу долучено платіжні доручення №1190 від 15.06.2021р. на суму 987700,00грн., №1158 від 25.05.2021р. на суму 137300,00грн. Судом прийнята заява за вх.№2628/21 від 22.06.2021р. та позовні вимоги розглядаються із врахуванням вимог викладених у даній заяві.

22.06.2021р. відповідачем на електронну адресу суду подано заяву про вступ у справу представника за вх. 14475/21 від 22.06.2021р., в якій відповідач просить відкласти розгляд справи у зв`язку із зайнятістю повноважного представника у іншому судовому засіданні. Також відповідач у поданій заяві повідомляє про оплату основного боргу в сумі 1125000,00грн., та на підтвердження оплати долучено платіжні доручення №1190 від 15.06.2021р. на суму 987700,00грн., №1158 від 25.05.2021р. на суму 137300,00грн.

Ухвалою суду від 22.06.2021р. відкладено розгляд справи на 06.07.2021р.

Ухвалою суду від 06.07.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 20.07.2021р.

В судове засідання 20.07.2021р. представник позивача явку забезпечив, який позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог за вх.№2628/21 від 22.06.2021р. підтримав з підстав викладених у позовній заяві і просить суд позов задоволити.

В судові засідання 22.06.2021р., 06.07.2021р., 20.07.2021р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, письмового відзиву не подано. Причини неявки, не подання відзиву чи доказів не повідомлено, хоча судом належно виконано обов`язок щодо повідомлення усіх учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, зокрема відповідача, що підтверджується реєстрами вихідної кореспонденції, внесенням ухвал суду до Єдиного державного реєстру судових рішень, поштовою рекомендованою кореспонденцією №220, №857, №131. Згідно до відстеження на офіційному сайті АТ "Укрпошта" поштові відправлення №220, №857 отримані адресатом (відповідачем). Крім того, судом копію ухвали від 06.07.2021р. надіслано відповідачу на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначену відповідачем у листі про надання поворотної фінансової допомоги.

Відповідно до ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. З врахуванням належного виконання обов`язку суду щодо повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх учасників судового процесу, судом забезпечено учасникам судового процесу рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, визнання явки повноважного представника відповідача не обов`язковою, та те, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, а також враховуючи вимоги ст. 202 ГПК України, та строки розгляду спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та за наявними у справі матеріалами.

Позиції учасників справи.

Позивні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо своєчасного повернення коштів в сумі 1231312,67грн. оплачених платіжними дорученнями №2 від 19.07.2018р., №2005 від 09.08.2018р., №58 від 11.01.2019р., №59 від 11.01.2019р., №460 від 28.02.2109р., №523 від 11.03.2019р. за договором №1 від 16.07.2018р. про надання поворотної фінансової допомоги.

Письмового відзиву чи заперечень від відповідача не подано.

Предметом доказування у даній справі є обставини, щодо наявності підстав для повернення коштів в сумі 1231312,67грн. згідно із умовами договору №1 від 16.07.2018р. про надання поворотної фінансової допомоги.

Обставини, встановлені судом.

Листом №115 від 25.06.2018р. Державне підприємство "Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр" просило Державне підприємство "Бродівське лісове господарство" надати поворотну фінансову допомогу в сумі 4000000,00грн. для реалізації проекту побудови сучасного розсадницького комплексу.

16.07.2018 року між Державним підприємством "Бродівське лісове господарство" (позикодавець) та Державним підприємством "Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр" (позичальник) укладено договір №1 про надання поворотної фінансової допомоги, згідно із п.1.1. якого, позикодавець надає позичальнику поворотну фінансову допомогу, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

За умовами п.п. 2.1-2.3 договору №1 від 16.07.2018р. поворотна фінансова допомога надається в національній валюті України в межах суми 4000000,00грн. без ПДВ. Поворотна фінансова допомога надається позичальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується. Поворотна фінансова допомога надається позикодавцем частинами: - 1000000,00грн. без ПДВ до 20.07. 2018 року; - 1000000,00грн. без ПДВ до 10.08. 2018 року; - 1000000,00грн. без ПДВ до 14.01. 2019 року; - 1000000,00грн. без ПДВ до 11.03. 2019 року. Термін надання не повинен перевищувати одного календарного дня з дати надання позичальником та погодження позикодавцем письмової заявки на одержання чергового траншу. Перерахування коштів здійснюється позикодавцем на поточний рахунок позичальника.

Відповідно до п.п.3.1, 3.2 договору №1 від 16.07.2018р. поворотна фінансова допомога підлягає поверненню до 11 березня 2022 року частинами: - 30% до 30 червня 2020 року; - 30% до 30 червня 2021 року; - 15% до 14 січня 2022 року; - 25% до 11 березня 2022 року. Повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на особовий рахунок позикодавця в установі банку.

Згідно із п.4.1 договору №1 від 16.07.2018р. сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором відповідно до чинного законодавства України.

Пунктом 8.1 договору №1 від 16.07.2018р. сторони дійшли згоди, що договір вступає в силу з моменту його підписання та діє до повного виконання сторонами їх зобов`язань за договором.

На виконання умов договору про надання поворотної фінансової допомоги позивачем було надано поворотну безвідсоткову фінансову допомогу на загальну суму 4000000,00грн, що підтверджується платіжними дорученнями №2 від 19.07.2018р. на суму 1000000,00грн., №2005 від 09.08.2018р. на суму 800000,00грн., №2006 від 09.08.2018р. на суму 200000,00грн., №58 від 11.01.2019р. на суму 600000,00грн., №59 від 11.01.2019р. на суму 400000,00грн., №460 від 28.02.2019р. на суму 600000,00грн., №523 від 11.03.2019р. на суму 400000,00грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що відповідачем частково повернуто кошти строк оплати яких настав, на загальну суму 75000,00грн., що підтверджується банківськими виписками АТ «Ощадбанк» по рахунку ДП "Бродівське лісове господарство" із покликанням на договір про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 16.07.2018р. В заяві за вх.№2628/21 від 22.06.2021р. позивач зазначає, що після пред`явлення позову основний борг в сумі 1125000,00грн., строк оплати яких настав 30 червня 2020 року, оплачено, тому позивач зменшує позовні вимоги та просить за прострочення оплати щодо повернення коштів стягнути з відповідача 30045,10грн. - 3% річних та 76267,57грн. - інфляційних втрат. На підтвердження оплати основного боргу долучено платіжні доручення №1190 від 15.06.2021р. на суму 987700,00грн., №1158 від 25.05.2021р. на суму 137300,00грн.

Позивач зазначає, що відповідачу було надіслано претензії №257 від 06.07.2020р., №301 від 25.08.2020р., №373 від 22.10.2020р., №455 від 22.12.2020р., №42 від 11.02.2021р. про повернення поворотної фінансової допомоги за договором про надання поворотної фінансової допомоги №1 від 16.07.2018р. На підтвердження надіслання претензій №301 від 25.08.2020р., №373 від 22.10.2020р. долучено рекомендовані повідомлення про вручення №184 від 26.08.2020р., №994 від 23.10.2020р. поштових відправлень відповідачу. Доказів скерування претензій №257 від 06.07.2020р., №455 від 22.12.2020р., №42 від 11.02.2021р. не подано.

Як вбачається з матеріалів справи у процесі розгляду даного спору з дати подачі позову відповідачем було повернуто надані йому кошти на суму 1125000,00грн., строк оплати яких настав 30 червня 2020 року, що підтверджується платіжними дорученнями №1190 від 15.06.2021р. на суму 987700,00грн., №1158 від 25.05.2021р. на суму 137300,00грн., та визнається сторонами, при цьому відповідачем допущено порушення строків для повернення коштів, встановлених договором.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов`язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно із ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із п.4.1 договору №1 від 16.07.2018р. сторони несуть відповідальність за невиконання чи неналежне виконання своїх зобов`язань за даним договором відповідно до чинного законодавства України.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (ст.610 ЦК України). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 ЦК України).

В силу ст.216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.625 ЦК України, позивачем на заборгованість з повернення коштів щодо яких строк оплати настав 30 червня 2020 року нараховано 3% річних за період з 07.07.2020р. по 11.05.2021р. в розмірі 30045,10грн. та інфляційні втрати за період з липня 2020р. по квітень 2021р. в розмірі 76267,57грн. Розрахунки проведених нарахувань долучено до матеріалів справи та перевірені судом.

Станом на день прийняття рішення, доказів оплати проведених позивачем нарахувань 3% річних та інфляційних втрат не надано.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу.

Позивачем в позовній заяві визначено попередній розрахунок витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00грн. та вказану суму позивач просить стягнути з відповідача.

Статтею 126 ГПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Клопотань про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу від відповідача не поступало.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись. Якщо сума судових витрат, заявлена до відшкодування, істотно перевищує суму, заявлену в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат в частині такого перевищення, крім випадків, якщо сторона доведе, що не могла передбачити такі витрати на час подання попереднього (орієнтовного) розрахунку. Якщо сума судових витрат, заявлених до відшкодування та підтверджених відповідними доказами, є неспівмірно нижчою від суми, заявленої в попередньому (орієнтовному) розрахунку, суд може відмовити стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні судових витрат (крім судового збору) повністю або частково, крім випадків, якщо така сторона доведе поважні причини зменшення цієї суми. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

На підтвердження понесених витрат у сумі 10000,00грн. представник позивача надав: договір №17 від 07.05.2021р. про надання правової допомоги, акт приймання-передачі наданих послуг від 10.06.2021р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1818 від 02.12.2010р. Барабаша Володимира Гнатовича, ордер на надання правничої допомоги Серії ВС №1082368 від 22.06.2021р., платіжне доручення №1137 від 17.06.2021р. на суму 10000,00грн. про оплату послуг згідно договору №17 від 07.05.2021р.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Згідно із статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

07.05.2021р. між Адвокатським бюро Володимира Барабаша (бюро) та Державним підприємством "Бродівське лісове господарство" (замовник) укладено договір №17 про надання правової допомоги, згідно до п. 1.1. якого, бюро бере на себе зобов`язання надавати необхідну правову допомогу замовнику у справі про стягнення заборгованості за договором про надання поворотної фінансової допомоги від 16.07.2018р. №1.

Пунктом 3.6 договору №17 від 07.05.2021р. визначено обов`язки адвоката на виконання умов даного договору.

Пунктом 4.1 договору №17 від 07.05.2021р., сторони дійшли згоди, що замовник сплачує бюро гонорар на розрахунковий рахунок бюро в сумі 10000 грн. в 5-ти денний строк з дня підписання акту приймання-передачі.

10.06.2021р. між Адвокатським бюро Володимира Барабаша (бюро) та Державним підприємством "Бродівське лісове господарство" (замовник) підписано акт приймання-передачі наданих послуг на суму 10000,00грн. та 17.06.2021р. ДП "Бродівське лісове господарство" здійснено оплату на вказану суму, що підтверджується платіжним дорученням №1137 від 17.06.2021р. на суму 10000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись приписами ст.129 ГПК України, оцінивши відповідність обсягу роботи адвоката з представництва інтересів позивача розміру гонорару, з огляду на розумну необхідність відповідних судових витрат для даної справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтування заявленого позивачем розміру витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно із ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Статтею 77 ГПК України встановлено, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

З огляду на вищевикладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що зазначені у позовній заяві обставини, що є предметом доказування у справі, визнаються судом встановленими та позовні вимоги з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог до відповідача про стягнення 3% річних в розмірі 30045,10грн., інфляційних втрат в розмірі 76267,57грн. є обґрунтованими, не спростованими, підтверджені належними доказами та підлягають задоволенню.

На підставі положень статті 129 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягають відшкодуванню судові витрати в розмірі судового збору пропорційно до задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 74, 76, 77, 86, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з Державного підприємства "Львівський лісовий селекційно-насіннєвий центр" (79491, Львівська область, смт. Брюховичі, вул. Львівська, 10, ідентифікаційний код 34260396) на користь Державного підприємства "Бродівське лісове господарство" (80602, Львівська область, м.Броди, вул. Низька, 15, ідентифікаційний код 00992444) 30045,10грн. 3% річних, 76267,57грн. інфляційних втрат, 10000,00грн. - витрат на професійну правничу допомогу та 2270,00грн. судового збору.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили у строки передбачені ст. 241 ГПК України.

Рішення може бути оскаржене в порядку та строки передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Повне рішення складено 20.07.2021р.

Суддя С.В. Іванчук