УХВАЛА

м. Київ

27.07.2021Справа № 910/7679/21

За позовом Фізичної особи-підприємця Золотовського Аркадія Олексійовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Ялова Наталія Олександрівна

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

Представники учасників справи: не з`явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець Золотовський Аркадій Олексійович (далі - ФОП Золотовський А.О. , позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" (далі -ТОВ "Бізнес Позика", відповідач) про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису № 139, виданого 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням порядку вчинення виконавчого напису, а саме відсутністю наданих Товариством з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" доказів безспірності заборгованості та, як наслідок, відсутністю перевірки нотаріусом безспірності вимог стягувача.

Одночасно з вищевказаним позовом до суду надійшла подана позивачем заява про забезпечення позову, в якій позивач просив суд забезпечити позов шляхом зупиненням стягнення на підставі спірного виконавчого напису № 139, виданого 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною, у виконавчому провадженні № 61169394, відкритому приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Золотовського Аркадія Олексійовича про забезпечення позову задоволено повністю, постановлено зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 139, виданого 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною, у виконавчому провадженні № 61169394, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Кісельовою Віталіною Володимирівною.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2021 позовну заяву Фізичної особи-підприємця Золотовського Аркадія Олексійовича залишено без руху, встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання ухвали.

01.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з уточненою позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2021 позовну заяву прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження, відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 06.07.2021, залучено до участі у справі приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ялову Наталію Олександрівну, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

02.07.2021 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі третьої особи.

05.07.2021 через відділ діловодства суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання про розгляд справи без участі позивача, без накладення ЕЦП на документ.

У підготовче засідання, призначене на 06.07.2021, представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, підтвердження чого наявне у матеріалах справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2021 відкладено підготовче засідання на 22.07.2021, запропоновано відповідачу та третій особі надати суду: пояснення щодо того, які документи надавались для вчинення виконавчого напису № 139, виданого 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною; належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною вчинявся спірний виконавчий напис; відомості про повідомлення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною боржника про вчинення спірного виконавчого напису № 139, виданого 27.01.2020 (у випадку наявності документального підтвердження повідомлення боржника, надати суду належним чином засвідчені копії доказів) та визнано явку позивача або його представника у наступне підготовче засідання обов`язковою.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2021 викликано відповідача та третю особу у наступне підготовче засідання 27.07.2021.

26.07.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про поновлення процесуального строку на подачу позивачем клопотання про витребування доказів та клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ялової Наталії Олександрівни нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 139 від 27.01.2020.

27.07.2021 через відділ діловодства суду засобами електронного зв`язку від позивача надійшло клопотання про відкладення судового засідання, без накладення ЕЦП на документ, обґрунтоване неможливістю брати участь у справі через запровадження карантинних обмежень та стрімке поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

У підготовче засідання, призначене на 27.07.2021, представники позивача, відповідача та третьої особи не з`явились.

Розглянувши у судовому засіданні подане клопотання позивача про відкладення судового засідання, суд відмовляє у задоволенні останнього, зважаючи на відсутність документально підтверджених підстав для відкладення підготовчого засідання та звертає увагу позивача на роз`яснення в ухвалах суду права учасників судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України, брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon.

Згідно з ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.ч. 1, 4, 6 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно з поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів та про поновлення процесуального строку на його подачу, суд встановив, що останнє відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 80, 81, 119 Господарського процесуального кодексу України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, а також коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 80, 81, 177, 183, 232-234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду.

2. Відкласти підготовче засідання на 26.08.21 о 15:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Відмовити у задоволенні клопотання Фізичної особи-підприємця Золотовського Аркадія Олексійовича про відкладення судового засідання.

4. Поновити Фізичній особі-підприємцю Золотовському Аркадію Олексійовичу процесуальний строк для звернення до суду з клопотанням про витребування доказів.

5. Задовольнити клопотання Фізичної особи-підприємця Золотовського Аркадія Олексійовича про витребування доказів.

6. Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Ялову Наталію Олександрівну ( АДРЕСА_1 ) надати суду належним чином засвідчену копію нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису № 139 від 27.01.2020.

7. Повторно запропонувати відповідачу та третій особі надати суду:

- пояснення щодо того, які документи надавались для вчинення виконавчого напису № 139, виданого 27.01.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною;

- належним чином засвідчені копії матеріалів, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною вчинявся спірний виконавчий напис;

- відомості про повідомлення приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Яловою Наталією Олександрівною боржника про вчинення спірного виконавчого напису № 139, виданого 27.01.2020 (у випадку наявності документального підтвердження повідомлення боржника, надати суду належним чином засвідчені копії доказів).

8. Викликати у наступне підготовче засідання представників учасників справи.

9. Визнати явку позивача або його представника у наступне підготовче засідання обов`язковою.

10. Попередити позивача про те, що у разі нез`явлення позивача або його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишено без розгляду.

11. Роз`яснити учасникам судового процесу під час дії карантину, у порядку статті 197 ГПК України право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення EasyCon. Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам справи необхідно не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду клопотання (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну).

12. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

13. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

14. Суд пропонує учасникам справи використовувати сучасні альтернативні способи для отримання процесуальних документів та інформації, а саме: 1) у власному Електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має подати до суду заяву про вступ у справу як представника/внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи); 2) через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку).

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2021. Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

Суддя О.Г. Удалова