overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"23" липня 2021 р. Справа№ 910/9404/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

розглянувши заяву Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 (повний текст складено 17.12.2020)

у справі №910/9404/20 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест - парк Клинці"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Національна енергетична компанія "Укренерго" (третя особа - 1),

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (третя особа - 2)

про стягнення 13 489 449,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/9404/20 позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного підприємства "Гарантований покупець" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Р-ЕНЕРДЖІ" 33 590 282,54 грн. основного боргу, 769 233,06 грн. пені, 183 894,49 грн. 3 % річних, 944 730,27 грн. штрафу та 532 322,83 грн. судового збору. В іншій частині в позові відмовлено.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/9404/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.12.2020 у справі №910/9404/20 залишено без змін.

23.06.2021 від представника відповідача (апелянта) надійшла заява про роз`яснення постанови, в якій відповідач просить роз`яснити мотивувальну частину постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 по справі №910/9404/20 в частині джерел та порядку покриття задоволених позовних вимог у даній справі.

Колегія суддів, з метою дотримання вимог статті 245 Господарського процесуального кодексу України, вважає за необхідне призначити заяву до розгляду в порядку, в якому прийнято відповідну постанову.

Керуючись статтями 234, 248, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви Державного підприємства "Гарантований покупець" про роз`яснення постанови Північного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 у справі №910/9404/20 призначити на 12 год. 10 хв. 26.08.2021, який відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12.

Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2021 року Справа № 924/1431/20

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Бучинська Г.Б. , суддя Василишин А.Р.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

прокурор: Ренковський С.О.

позивача 1: не з`явився

позивача 2: не з`явився

відповідача 1: не з`явився

відповідача 2: Сапьолкіна Н.В.

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2021 р. у справі №924/1431/20, ухвалене суддею Яроцьким А.М., повний текст рішення складено 30.04.2021 р.

за позовом Першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури в інтересах держави в особі

1. Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України

2. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій та Хмельницькій областях

до 1. Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів"

2. Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів - Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Хліб України"

про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна

Керуючись ст. ст. 269, 270, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Волочиський комбінат хлібопродуктів" на рішення Господарського суду Хмельницької області від 26.04.2021 р. у справі №924/1431/20 - залишити без задоволення, рішення Господарського суду Хмельницької області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №924/1431/20 повернути Господарському суду Хмельницької області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Василишин А.Р.
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2021 року Справа № 918/188/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Філіпова Т.Л., суддя Василишин А.Р. , суддя Бучинська Г.Б.

секретар судового засідання Гладка Л.А.

за участю представників сторін:

прокурора:Немкович І.І.

позивача: Строкова О.В.

відповідача: Троянчук Д.М.

третьої особи: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.05.2021 р. у справі №918/188/21, постановлену суддею Романюк Ю.Г., повний текст ухвали складено 26.05.2021 р.

за позовом Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Рівненської обласної ради

до відповідача Дубенської міської ради

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державного історико-культурного заповідника м. Дубно

про скасування державної реєстрації прав та визнання права власності

Керуючись ст. ст. 271, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Рівненської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Рівненської області від 26.05.2021 р. у справі №918/188/21 - залишити без задоволення, ухвалу Господарського суду Рівненської області - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції в порядку ст.284 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк та в порядку встановленому статтями 287-289 ГПК України.

Справу №918/188/21 повернути Господарському суду Рівненської області.

Головуючий суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 липня 2021 року Справа № 922/279/21

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 с.Циркуни, Харківська область
на рішення господарського суду Харківської області
від31.05.2021 року
у справі№922/279/21 (суддя Калініченко Н.В.)
за позовом до відповідача: про ОСОБА_1 с.Циркуни, Харківська область Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма Зірка с.Липці, Харківська область визнання рішення загальних зборів учасників недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.05.2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 с.Циркуни, Харківська область було відмовлено.

Не погодившись із рішенням суду, ОСОБА_1 с.Циркуни, Харківська область звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. по справі №922/279/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 с.Циркуни, Харківська область на рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2021р. у справі №922/279/21 та запропоновано учасникам справи надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, що пов`язані з розглядом справи із доказами надіслання їх копій іншим учасникам справи.

На адресу Східного апеляційного господарського суду надійшов відзив на апеляційну скаргу.

Після повідомлення головуючим (суддею-доповідачем) про закінчення проведення підготовчих дій, колегія суддів дійшла висновку про можливість призначення апеляційної скарги ОСОБА_1 с.Циркуни, Харківська область до розгляду з повідомленням всіх учасників справи.

Керуючись ст. ст. 234, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити справу № 922/279/21 до розгляду на "13" вересня 2021 р. о 12:00 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань. № 110.

2.Повідомити, що участь сторін та третіх осіб у судовому засіданні не є обов`язковою.

3.Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення Постанови

23 липня 2021 року Справа №913/785/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя- доповідач): Судді: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І.
без виклику представників сторін розглянувши апеляційні скарги Акціонерного товариства НАК Нафтогаз України м.Київ та Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від30.03.2021 року
у справі№913/785/17 (суддя Тацій О.В.)
за позовом до відповідача: про Акціонерного товариства НАК Нафтогаз України м.Київ Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз м.Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення 273 542 795, 97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою (вступна та резолютивна частини) Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 року апеляційні скарги Акціонерного товариства НАК Нафтогаз України м. Київ та Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз м. Сєвєродонецьк, Луганська область - залишені без задоволення.

Проте, в описовій та в резолютивній частинах постанови було допущено технічну описку та замість Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Луганськгаз м. Сєвєродонецьк, Луганська область зазначено Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Луганськгаз м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Відповідно до приписів ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в описовій частині та резолютивній частині постанови Східного апеляційного господарського суду від 14.07.2021 року, зазначивши Акціонерне товариство Оператор газорозподільної системи Луганськгаз м. Сєвєродонецьк, Луганська область у відповідних відмінках замість Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2021 Справа № 922/517/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача: від третьої особи: Стойка О.В. Попков Д.О., Барбашова С.В. Склярук С.І. Жаворонкова Г.С. (адвокат); Не з`явився; Федорченко Р.В.;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко м.Харків
на ухвалу господарського суду Харківської області
від07.06.2021 року
у справі№922/517/17 (суддя Байбак О.І.)
за позовом до третя особа про Комунального підприємства Харківводоканал м.Харків Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко м.Харків Харківська міська рада м.Харків усунення перешкод в користуванні майном

Керуючись ст. ст. 269, 270, 271, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Концерн АВЕК та Ко м.Харків залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.06.2021 року у справі №922/517/17 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Приватне акціонерне товариство Концерн АВЕК та Ко м.Харків.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя С.В. Барбашова
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2021 Справа № 922/2665/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І. Склярук С.І. Не з`явився; Ульянов Р.А. за ордером (адвокат); Не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область
на ухвалу господарського суду Харківської області
від09.02.2021 року
у справі№922/2665/17 (суддя Лаврова Л.С.)
за позовом до про Товариства з обмеженою відповідальністю Інпайп м.Харків 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм м.Харків 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область стягнення коштів

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2021 року у справі №922/2665/17 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2021 Справа № 922/2665/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача-1: від відповідача-2: від приватного виконавця: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І. Склярук С.І. Не з`явився; Ульянов Р.А. за ордером (адвокат); Не з`явився; Не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область
на ухвалу господарського суду Харківської області
від09.02.2021 року
у справі№922/2665/17 (суддя Лаврова Л.С.)
за позовом до особа, бездіяльність якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу міста Київ про Товариства з обмеженою відповідальністю Інпайп м.Харків 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм м.Харків 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область Телявський Анатолій Миколайович стягнення коштів

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2021 року у справі №922/2665/17 скасувати.

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область на бездіяльність приватного виконавця (вх. 17123 від 15.07.2019 року) задовольнити частково.

Визнати неправомірною бездіяльність приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича щодо не зупинення у встановлений законом строк виконавчих проваджень з примусового виконання наказів господарського суду Харківської області у справі №922/2665/17, виданих 05.12.2018 року.

Судові витрати, понесені в суді апеляційної інстанції покласти на приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича.

Стягнути з приватного виконавця Телявського Анатолія Миколайовича (02094, м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф. 26, свідоцтво про право на здійснення діяльності приватного виконавця від 26.06.2017 року №0086) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс (39701, Полтавська обл., Кременчуцький район, село Піщане, вул. Польовий Стан, будинок 1, ідентифікаційний код юридичної особи 30748505) витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2 270,00 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.07.2021 Справа № 922/2665/17

Cхідний апеляційний господарський суд у складі:

Головуючий (суддя-доповідач): Судді: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін: від позивача: від відповідача1: від відповідача2: від приватного виконавця: Стойка О.В. Попков Д.О., Пушай В.І. Склярук С.І. Не з`явився; Ульянов Р.А. за ордером (адвокат); Не з`явився; Не з`явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область
на ухвалу господарського суду Харківської області
від09.02.2021 року
у справі№922/2665/17 (суддя Лаврова Л.С.)
за позовом до особа, бездіяльність якої оскаржуються приватний виконавець виконавчого округу міста Київ про Товариства з обмеженою відповідальністю Інпайп м.Харків 1.Товариства з обмеженою відповідальністю Новакорм м.Харків 2.Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область Телявський Анатолій Миколайович стягнення коштів

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 271, 275, 282 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 09.02.2021 року у справі №922/2665/17 залишити без змін.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Кремікс с.Піщане, Полтавська область.

Постанову може бути оскаржено до Верховного Суду у касаційному порядку через Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня проголошення судового рішення або складання повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Головуючий суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков

Суддя В.І. Пушай
СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
(вступна та резолютивна частина)
21.07.2021 Справа № 905/411/17
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Россолов В.В., суддя Тихий П.В., суддя Слободін М.М.
за участю секретаря судового засідання Беккер Т.М.,
за участю представника:
Приватного підприємства "АБЗ" - Прилипко Д.В., ордер серія АХ №1033360 від 05 жовтня 2020 року, свідоцтво №1836 від 18 червня 2013 року;
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Східного апеляційного господарського суду заяву Приватного підприємства "АБЗ" (вх. №890 від 25 січня 2021)(на новому розгляді вх.№2824 від 06 травня 2021 року) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі № 905/411/17
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ялта Град Строй", м.Київ,
до Приватного підприємства "АБЗ", м.Дружківка, Донецька область,
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Служба автомобільних доріг в Донецькій області, м.Краматорськ, Донецька область,
про стягнення заборгованості та визнання довідок форм № КБ-3 № КБ-2в такими, що були передані ПП "АБЗ" у жовтні 2013 року,-
ПОСТАНОВИЛА:
1.Заяву Приватного підприємства "АБЗ" від 25.01.2021 (вх. №890) про ухвалення додаткового судового рішення щодо розподілу судових витрат по справі №905/411/17 задовольнити частково.
Дана додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки її оскарження передбачено статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Головуючий суддя В.В. Россолов
Суддя П.В. Тихий
Суддя М.М. Слободін