СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"28" липня 2021 р. Справа №922/1998/18

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Супрунова І.А.,

за участю представників:

позивача Остапенко Д.М., посвідчення №1660 від 28.03.2017 року, договір №01/07-08/18 від 19.07.2018 року, ордер серія ВІ№1047649 від 29.06.2021 року;

відповідача ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , свідоцтво №1574 від 13.08.2008 року, довіреність б/н від 14.01.2021 року;

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. ОСОБА_1 , паспорт серія НОМЕР_1 , свідоцтво №1574 від 13.08.2008 року, довіреність б/н від 14.01.2021 року;

2. Соколенко О.В., паспорт серія НОМЕР_1 , свідоцтво №1574 від 13.08.2008 року, довіреність б/н від 14.01.2021 року;

3. Люта В.А., свідоцтво №2033 від 26.10.2016 року, довіреність б/н від 08.06.2021 року;

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Інвестмент», м.Харків, (вх.№1987Х/1-40) на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року у справі №922/1998/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Інвестмент», м.Харків,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кром», м.Харків,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Нью Системс Холдінг», м.Харків,

2. Товариство з обмеженою відповідальністю «Партія ЛТД», м.Київ,

3. Споживче товариство «ЖБК «Авантаж», м.Харків,

про визнання недійсним рішення загальних зборів,-

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Констракшн Інвестмент» звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кром», в якому просило визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Кром» (ідентифікаційний код 32950504) від 21.05.2014 року, оформлене протоколом від 21.05.2014 року.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року у справі №922/1998/18 (повний текст рішення складено 09.06.2021 року, суддя Жельне С.Ч.) у задоволені позову відмовлено повністю.

Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року та прийняти нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 06.07.2021 року відкрито апеляційне провадження за скаргою позивача на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року у справі №922/1998/18; встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду відзиви, а також встановлено строк на протязі якого учасники справи мають право подати до суду заяви, клопотання та документи в обґрунтування своєї позиції по справі; призначено справу до розгляду в судове засідання і роз`яснено шляхи реалізації права на участь у судовому засіданні.

21.07.2021 року від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Інвестмент» надійшла заява (вх.№8331) про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Також 21.07.2021 року від позивача надійшла заява (вх.№8332) про відмову від позову та закриття провадження у справі.

У судовому засіданні 28.07.2021 представник позивача оголосив, що підтримує саме заяву про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Представники відповідача та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Відповідно до ч. 4 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Вирішуючи питання про те, чи наявні визначені законом підстави для вчинення такої процесуальної дії як прийняття відмови від апеляційної скарги, колегія суддів приймає до уваги такі факти, як: наявність відмови апелянта від апеляційної скарги, яка викладена в письмовій заяві, підписаній повноважним представником апелянта (директором підприємства); наявність відомостей щодо того, що апелянту відомі наслідки відмови від апеляційної скарги; відсутність невідповідності даної відмови нормам чинного законодавства; відсутність будь-яких відомостей про те, що дана відмова порушує права і охоронювані законом інтереси будь-якої із сторін; рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Дослідивши заяву скаржника про відмову від апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що остання не суперечить закону, не порушує права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, а станом на момент подання скаржником вказаної заяви, заяви інших осіб про приєднання до апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції не надходили.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Наразі колегією суддів таких обставин не встановлено.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 264 Господарського процесуального кодексу України).

Разом з тим, колегія суддів зауважує, що згідно ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Враховуючи, що відмова від апеляційної скарги заявлена уповноваженою особою, до апеляційної скарги не приєдналися інші особи, від інших учасників процесу не надходили заперечення проти вказаної заяви, приймаючи до уваги не встановлення обставин, визначених у частині 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів вважає, що вказана відмова від апеляційної скарги не суперечить чинному законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, а тому приймає відмову ТОВ «Констракшн Інвестмент» від апеляційної скарги та закриває апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 234, 264, 266 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Інвестмент» від апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 02.06.2021 року у справі №922/1998/18.

Закрити апеляційне провадження у справі №922/1998/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями. Порядок і строки її оскарження передбачено ст. 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя О.В. Ільїн

Суддя В.В. Россолов