ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2021 м. ДніпроСправа № 904/2231/21

За позовом Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" (01021, м. Київ, вул.Шовковична,10, офіс 28; ідентифікаційний код 43080257)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія ТВ" (53860, м. Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, просп. Незалежності, б.14, оф.427; ідентифікаційний код 36354098)

про укладення договору

Суддя Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Лавриненко К.Л. - представник (в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon");

від відповідача: представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Громадська спілка "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" звернувся до Господарського суду міста Дніпропетровської області з позовною заявою (вх. №2155/21 від 09.03.2021) до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія ТВ" та просить з 10 квітня 2020 вважати укладеним Громадською спілкою «Коаліція аудіовізуальних і музичних прав» (ідентифікаційний код 43080257) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Лілія ТВ» (ідентифікаційний код 36354098) договір №08-08/09/20 про надання дозволу на кабельну ретрансляцію об`єктів авторського права і суміжних прав, крім прав організацій мовлення на програми організацій мовлення.

Також позивач просить стягнути з відповідача 2 102 грн. 00 коп. - судового збору та витрати, що пов`язані із наданням професійної правничої допомоги.

Позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених статтею 162 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з чим ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків - 7 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачем подано до суду заяву (вх. №15890/21 від 30.03.2021), якою усунено недоліки позовної заяви, визначені ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2021.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження., справу призначено до розгляду у підготовче засідання на 29.04.2021 об 11:30 год.

Позивач у заяві (вх.№19396/21 від 19.04.2021) просить надати можливість участі у судовому засіданні призначеному на 29.04.2021 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідач у відзиві (вх. №20160/21 від 21.04.2021) на позовну заяву про укладанню договору просить у позовних вимогах позивачу відмовити у повному обсязі, як таких, що є незаконними, стягнути на користь відповідача з позивача витрати, пов`язані з вимушеними відрядженнями директора на засідання суду, посилається на те, що: - позивач надіслав відповідачеві проект договору №08-08/09/20 8 вересня 2020, а строк дії договору вказує з 10 квітня 2020, тобто заднім числом, що є порушенням статті 631 ЦК України; - строк дії договору позивач вказує 6 років, але акредитацію він отримав тільки на 3 роки, тобто позивач намагається сам собі збільшити строк акредитації; - у пункті 2 проекту договору не зрозуміло, на які права спілка дає дозвіл, на ретрансляцію яких каналів, яких авторських творів; - тарифи повинні бути для різних провайдерів різними.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 22.04.2021 було відмовлено у задоволенні заяви Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь у судовому засіданні, призначеному на 29.04.2021 об 11:30 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням з власних технічних засобів.

У судове засідання 29.04.2021 з`явився представник відповідача, представник позивача у судове не з`явився у засідання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області продовжено підготовче провадження до 04.07.2021, відкладено підготовче засідання (загальне позовне провадження) на 03.06.2021 о 12:30 год.

Позивач у відповіді (вх. №23870/21 від 17.05.2021) на відзив просить задовольнити позов відповідача повністю, оскільки: - отримання дозволу від правовласника є фундаментальним правилом використання будь-якого об`єкта права інтелектуальної власності; - відповідач в процесі надання програмної послуги використовує (ретранслює) численні об`єкти авторського права та суміжних прав; - щодо кожного об`єкту відповідач повинен мати дозвіл від правовласника (під правовласниками маються на увазі не лише організації мовлення щодо своїх власних програм, але й інші суб`єкти прав на аудіовізуальні твори, на музичні твори, на інші твори, а також на виконання, фонограми і відеограми; - укладення договору з організацією мовлення є недостатнім, така організація може надавати дозвіл на використання тих об`єктів, щодо яких їй належать виключні майнові права, а решта об`єктів авторського права і суміжних прав не можуть бути об`єктами ліцензійного договору між провайдером програмної послуги та організацією мовлення; - відповідач подає у якості доказу саме ліцензійні договори на використання телепрограм, що не мають значення для встановлення обставин даної справи; - надані договори підтверджують факт здійснення відповідачем ретрансляції зарубіжних каналів; - у позовній заяві позивач детально обґрунтував, чому і на яких правових підставах просить суд вважати спірний договір укладеним з 10.04.2020; - строк дії спірного договору нерозривно пов`язаний з акредитацією позивача; - проект договору містить ідентифікацію об`єктів до тієї міри, до якої у цьому існує потреба; позивач у позовній заяві детально розписав обґрунтування ціни договору, яка визначається на підставі тарифу, затвердженого в порядку, визначеному частиною 2 статті 20 Закону №2415.

Також позивач у відповіді на відзив просить витребувати у відповідача для огляду оригінал Договору №19-20 VU/L.

Відповідач у запереченнях (вх. №27410/21 від 02.06.2021) на відповідь просить відмовити позивачу у позовних вимогах у повному обсязі, як таких, що є незаконними, посилаючись на те, що: - відповідач має укладені ліцензійні угоди, що надають йому право на правомірне користування контентом, і вважає предмет договору непогодженим, не погоджується з запропонованими та спірними строками та тарифами; - спірний договір не міг і не може вважатися укладеним за будь-яких підстав; - оскільки мова йде про використання програм за згодою правовласника (для місцевих приватних абонентів, Договір №19-20 VU/L від 20.12.2019), то позивач не є належним отримувачем авторської винагороди.

У судове засідання 03.06.2021 представники сторін не з`явилися.

Щодо заявленого у відповіді позивача на відзив клопотання про витребування у відповідача оригіналу Договору №19-20 VU/L, суд вважає за необхідне його задовольнити та витребувати у відповідача для огляду під час дослідження доказів оригінал Договору №19-20 VU/L.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (загальне позовне провадження) на 07.07.2021р. о 15:40 год.

Позивач у заяві (вх.№29168/21 від 14.06.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 07.07.2021 о 15:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.2021 задоволено заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; судове засідання, призначене на 07.07.2021 о 15:40 год., відбудеться поза межами приміщення суду в режимі відеоконференції з Громадською спілкою "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EasyCon".

У судове засідання 07.07.2021 з`явились представники позивача (в режимі відеоконференції) та відповідача.

У судовому засіданні 07.07. 2021 оголошено перерву до 22.07.2021.

Позивач у заяві (вх.№34697/21 від 14.07.2021) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду просить надати можливість участі у судовому засіданні, призначеному на 22.07.2021 о 14:40 год., в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 19.07.2021 було задоволено заяву Громадської спілки "Коаліція аудіовізуальних і музичних прав" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідач у заяві (вх. №35247/21 від 19.07.2021) просить перенести судове засідання на інший день, у зв`язку із хворобою директора ТОВ "Лілія ТВ".

У судове засідання 22.07.2021 з`явився представник позивача (в режимі відеоконференції), представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Відповідно до статті 169 Господарського процесуального кодексу України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань; заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі; заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Відповідно до частини 2 статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

З огляду на викладене спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись частиною 2 статті 202, статтями 169, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лілія ТВ" (вх. №35247/21 від 19.07.2021) про перенесення судового засідання.

2. Відкласти розгляд справи по суті (загальне позовне провадження) 04.08.2021 о 17:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін мати при собі відповідно до статті 60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

4. Звернути увагу учасників справи, що у разі подання документів електронною поштою на електронну адресу суду, такі документи повинні відповідати вимогам статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

5. Звернути увагу учасників судового процесу на необхідність надання суду в письмовому порядку інформації про засоби зв`язку (електронна адреса, номер телефону, інші можливі засоби) для їх повідомлення щодо розгляду справи.

6. Нагадати учасникам судового процесу, що для отримання процесуальних документів в електронному вигляді необхідно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку в системі "Електронний суд"), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заяву про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі (процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заяви до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua).

7. Повідомити учасників справи, що на період дії в Україні карантинних заходів у випадку безпосередньої участі представників у судовому засіданні обов`язковою є наявність засобів особистого захисту (масок, рукавичок тощо).

8. Обмежити на період дії карантину доступ до приміщення суду осіб, які не є представниками учасників справи (вільних слухачів).

9. Ухвала набирає законної сили 22.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Повний текст ухвали підписано 26.07.2021.

Суддя Т.В. Загинайко