ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про задоволення скарги на бездіяльність органу державної виконавчої служби

12 липня 2021 року Справа № 16/669/08

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

за участі секретаря судового засідання Сьянової О.С.,

з участю представників сторін:

від скаржника (боржника) не присутні;

від стягувача не присутні;

від органу державної виконавчої служби не присутні;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Миколаївського міжрайонного управління водного господарства, в порядку ст.ст. 339, 340, 341, 342 ГПК України,

на дії органу ДВС: Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), 54036, вул. Очаківська, буд, 142, м.Миколаїв;

при виконанні наказу суду від 26.01.2009 у справі №16/669/08

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго ( в особі філії м. Миколаєва) (пошт. адреса: 54055, м. Миколаїв, вул.Чигрина,94; юр. адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська , 40)

до відповідача: Миколаївського міжрайонного управління водного господарства (54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,51а)

Про: стягнення 1638679,88 грн.

В С Т А Н О В И В:

Миколаївське міжрайонне управління водного господарства звернулося зі скаргою від 25.06.2021 № 193/11, зареєстрованою в Господарському суді Миколаївської області 25.06.2021 за № 9764/21, на дії органу державної виконавчої служби, в якій просить:

1. Визнати бездіяльність Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) неправомірною.

2. Зобов`язати Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти ареш з нерухомого майна Миколаївського міжрайонного управління водного господарства накладений у виконавчому провадженні № 25558802 та вилучити запис, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна, від 06.11.2012 за реєстраційним номером 13209040 згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження.

В обґрунтування скарги скаржник посилався на те, що виконавче провадження №25558802 завершено 26.09.2013, у зв`язку із фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом, а тому відсутні правові підстави у органу ДВС зберігати накладений ним арешт на майно боржника.

Ухвалою суду від 30.06.2021 поновлено строк для звернення зі скаргою та скаргу призначено до розгляду на 12.07.2021.

Учасники справи повідомлені належним чином, пояснення по суті скарги не надали.

Орган ДВС вимоги ухвали суду від 30.06.2021 не виконав, витребувані документи не надав.

У наданому клопотанні від 09.07.2021 № 199/11-21 Миколаївське міжрайонне управління водного господарства (далі- Миколаївське МУВГ) просить розглянути скаргу без учасника судового процесу.

Дослідивши матеріали скарги та господарської справи № 16/669/08, суд приходить до такого.

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 14.01.2009 в даній справі, яке набрало законної сили, з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 10/09/2009 вирішено про стягнення з Миколаївського МУВГ на користь ВАТ ЕК Миколаївобленерго грошових коштів: 1 359 158,32 грн. борг за спожиту активну електроенергію, 31 096, 24 грн. - боргу за надання послуг з перетікань реактивної енергії, 65 538,76 грн. -інфляційних витрат, 19 771, 52 грн. - 3% річних, 500, 0 грн. - пені, 14 760, 65 грн. -державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. У задоволені позовних вимог у частині стягнення пені у сумі 162 615, 04 грн. відмовлено.

На підставі цього рішення судом видано наказ від 26.01.2009, який ВАТ ЕК Миколаївобленерго пред`явлено для виконання, і постановою Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби правонаступником якого є Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (далі- Відділу ДВС) від 23.03.2011 відкрито виконавче провадження ВП № 25558802. У ході цього провадження постановою державного виконавця від 22.10.2012 накладено арешт на все нерухоме майно боржника.

Державним виконавцем 26.09.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 25558802 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону, у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення суду згідно з виконавчим документом.

У вищевказаній постанові не зазначено про зняття арештів з нерухомого майна і такі арешти не скасовано.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження № 606-XIV, в редакції чинній на час накладення арешту (далі Закон ) (ст. 115 ГПК України).

У відповідності до ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню. Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний, зокрема, здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Виконавче провадження підлягає закінченню у разі, зокрема, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини (ч.ч. 1, 2 ст. 49 Закону в редакції чинній на час накладення арешту).

Отже, державним виконавцем при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 25558802 не вчинено дії, передбачені вищевказаними приписами законодавства щодо зняття з нерухомого майна боржника арешту, накладеного в ході виконавчого провадження. Викладене свідчить про бездіяльність державного виконавця, яка спричинила порушення прав боржника на розпорядження своїм майном.

Відділом ДВС не подано будь-яких доказів правомірність не зняття арешту, у т.ч. через не стягнення виконавчого збору.

За викладених обставин, суд визнає, що державний виконавець при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 25558802 безпідставно не зняв арешт із нерухомого майна Миколаївського МУВГ та не зазначив про таке зняття арешту в постанові від 26.09.2013 про закінчення виконавчого провадження.

Отже, скарга Миколаївського МУВГ є обґрунтованою і її належить задовольнити.

Керуючись ст.ст. 234, 343 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Миколаївського міжрайонного управління водного господарства задовольнити.

2. Визнати неправомірною бездіяльність Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

3. Зобов`язати Миколаївський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт з нерухомого майна Миколаївського міжрайонного управління водного господарства, 54036, м. Миколаїв, вул. Веселинівська,51а, ідентифікаційний код 01034136, накладений постановою від 22.10.2012 у виконавчому провадженні ВП №25558802 з виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 26.01.2009 у справі № 16/669/08, та вилучити запис, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження нерухомого майна від 06.11.2012 за реєстраційним номером 13209040 згідно постанови про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження від 22.10.2012 у виконавчому провадженні ВП №25558802.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржено до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.М.Коваль.