ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26.07.2021р. Справа №905/1384/21
про стягнення 108390 грн
Акціонерне товариство «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Державного підприємства «Мирноградвугілля», м.Мирноград про стягнення штрафу в розмірі 108390 грн.
За висновками суду, вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного:
За приписами ч.1 ст.162 Господарського процесуального кодексу України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.
За змістом п.п.5, 8 ч.3 ст.162 вказаного нормативно-правового акту позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Відповідно до ч.2 ст.80, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування; достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи (ч.1 ст.76, ст.78 Господарського процесуального кодексу України).
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.91 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що інформація про масу вантажу у вагонах №60400561, №60427671, №62486105 визначена Державним підприємством «Мирноградвугілля» у накладній №53791265, не відповідала масі, встановленій внаслідок проведення контрольної перевірки попутною станцією Синельникове 1 Придніпровської залізниці та станцією призначення Світлодарське Донецької залізниці, з огляду на що існують підстави для стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 108390 грн.
За змістом п.10 Правил складання актів, затверджених наказом №334 від 28.05.2002р. Міністерства транспорту України, комерційний акт підписує начальник станції (його заступник), начальник вантажного району (завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи) і працівник станції, який особисто здійснював перевірку, а також одержувач, якщо він брав участь у перевірці. Крім того, у разі необхідності, до перевірки вантажу і підписання акта можуть бути залучені також інші працівники залізниці.
Згідно з п.12 цих Правил, якщо при перевірці вантажу, який прибув з актом попутної станції, під час перевірки на станції призначення не буде виявлено різниці між даними акта, складеного на попутній станції, і фактичною наявністю та станом вантажу, багажу або вантажобагажу, то станція в розділі «Є» комерційного акта попутної станції вносить відмітку такого змісту: «Під час перевірки вантажу (багажу, вантажобагажу) різниці проти цього акта не виявлено». Така відмітка засвідчується штемпелем станції і підписами осіб, указаних у пункті 10 цих Правил.
Наданий в обґрунтування позовних вимог комерційний акт №453603/8 від 04.04.2021р. на попутній станції Синельникове 1 підписали: начальник станції Боровик Н.В., заступник начальника станції Чайка О.Є., агент комерційний Трусько Н.Л.
На підтвердження наявності у осіб, які підписали комерційний акт, повноважень на вчинення таких дій позивач надав наказ №41 від 12.01.2021р. начальника станції Боровика Н.В., яким призначено відповідальними особами, які мають право підпису комерційних актів, зокрема, заступника начальника станції Чайку О.Є. у зв`язку з відсутністю на станції Синельникове 1 по штатному розкладу таких посад, як начальник вантажного району, завідувач вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи.
Крім того, заявником позову також представлено суду належним чином засвідчені копії посадових інструкцій підписантів комерційного акту на станції Синельникове 1.
Водночас, додана до позову копія комерційного акту №453603/8 від 04.04.2021р. частково є непридатною для читання та опрацювання, з огляду на що, не відповідає вимогам до письмових доказів, що подаються до суду.
Таким чином, у суду немає можливості вивчити розділ «Є» комерційного акту №453603/8 від 04.04.2021р., а саме визначити підписантів акту на станції призначення Світлодарське. В той же час, заявником позову жодних документів на підтвердження наявності повноважень у осіб, які підписали вищезазначений комерційний акт на станції призначення Світлодарське до матеріалів позову не представлено.
Разом з цим, залізницею не надано суду належним чином засвідченої копії технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ), на якому здійснювалось зважування вантажу на станції призначення Світлодарське.
Окрім іншого, позовні матеріали також не містять оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на Маляренко М.В., який є одним з підписантів позовної заяви.
Враховуючи викладене, за висновками суду, позивачем не виконано належним чином вимоги п.п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164 Господарського процесуального кодексу України.
За приписами ч.1 ст.174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на наведене, позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» підлягає залишенню без руху.
На підставі викладеного, керуючись п.5, 8 ч.3 ст.162, ч.2 ст.164, ч.ч.1-3 ст.174, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпро до Державного підприємства «Мирноградвугілля», м.Мирноград про стягнення штрафу в розмірі 108390 грн залишити без руху.
Надати Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху шляхом надання:
- придатної для читання копії комерційного акту №453603/8 від 04.04.2021р. (зокрема, в частині розділу Є);
- доказів перебування осіб, які підписали комерційний акт №453603/8 від 04.04.2021р. на станції призначення Світлодарське, на визначених у акті посадах;
- доказів наявності у осіб, які підписали комерційний акт №453603/8 від 04.04.2021р. на станції призначення Світлодарське, достатніх повноважень для вчинення таких дій (штатний розпис станції, посадові інструкції підписантів, накази про призначення на посади, в тому числі, начальника станції тощо);
- письмових пояснень з посиланням на підтверджуючі документи щодо наявності або відсутності на станції призначення Світлодарське посади начальника вантажного району (завідувача вантажного двору, складу, контейнерного відділу, контейнерного майданчика, сортувальної платформи), а у разі її відсутності доказів уповноваження іншої особи залізниці на виконання відповідних обов`язків;
- належним чином засвідченої копії технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки (ЗВВТ), на якому здійснювалось зважування вантажу на станції призначення Світлодарське;
- оригіналу або належним чином засвідченої копії довіреності на Маляренко М.В.
Додатково подані суду на виконання вимог цієї ухвали документи та пояснення надіслати відповідачу листом з описом вкладення, докази направлення представити суду.
Роз`яснити Акціонерному товариству «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою відповідно до п.п.4, 5 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Паляниця