УХВАЛА

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/20859/16

Суддя Мудрий С.М. розглянувши заяву фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича у справі

за позовом фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

до товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОКАТ"

про розірвання договору та стягнення 71 502,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.12.2016 року у справі №910/20859/16 (суддя Павленко Є.П.) позов задоволено частково. Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОКАТ" (04176, місто Київ, вулиця Електриків, будинок 26, корпус 43, ідентифікаційний код 39534282) на користь фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 69 538 (шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот тридцять вісім) грн. 61 коп. попередньої оплати, 695 (шістсот дев`яносто п`ять) грн. 39 коп. штрафу, 1 222 (одну тисячу двісті двадцять дві) грн. 85 коп. пені, а також 1 377 (одну тисячу триста сімдесят сім) грн. 11 коп. судових витрат. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

10.01.2017 року на виконання рішення видано наказ.

26.07.2021 року до канцелярії суду від фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича надійшла заява в якій просить суд видати дублікат наказу від 10.01.2017 у зв`язку із його втратою, поновити строк для пред`явлення наказу щодо його виконання з поважних причин.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 26.07.2021 року визначено суддю Павленка Є.В.

Розпорядженням керівника апарату №05-23/1142/21 від 26.07.2021 року у зв`язку з відпусткою судді Павленко Є.В., відповідно до п.4.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу господарського суду міста Києва, затверджених рішенням зборів суддів від 14.09.2015 №17, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи №910/20859/16, зареєстрованих за вхідним №01-20/7479/21.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначено Мудрого С.М.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, і розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Відповідно до п.19.4 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

За таких обставин, суд приймає та призначає до розгляду заяву із викликом уповноважених представників сторін в судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.234, 329 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича призначити на 10.08.21 о 10:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17 .

2. Запропонувати "УКРПРОКАТ" подати письмові пояснення на заяву.

3. Викликати для участі у судове засідання представників сторін.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С. М. Мудрий