overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/11646/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» (36023,

Полтавська область, місто Полтава, вулиця Колективна, будинок 10)

до Моторного (транспортного) страхового бюро України (02154, місто Київ, бульвар

Русанівський, будинок 8)

про стягнення 11 261, 42 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маркс.Капітал» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення 11 261, 42 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі положень статті 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у відповідача виник обов`язок відшкодувати збитки понесені в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Частиною першою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті (частина друга статті 247 Господарського процесуального кодексу України).

З огляду на вищенаведене, враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Керуючись статтями 176, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09.08.2021 надати суду:

- відзив на позов, складений з урахуванням вимог статті 165 Господарського процесуального кодексу України, з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на чинне законодавство та докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Позивачу не пізніше 16.08.2021 надати суду відповідь на відзив, а також докази направлення відповіді на відзив відповідачу.

7. Відповідачу не пізніше 23.08.2021 надати суду письмові заперечення (у разі наявності), а також докази направлення письмових заперечень позивачу.

8. Запропонувати учасникам справи надати суду у строк до 23.08.2021:

- додаткові письмові пояснення з обґрунтуванням своїх правових позицій по суті спору (у разі їх наявності);

- додаткові докази на підтвердження своїх пояснень (у разі їх наявності).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю.Кирилюк
УХВАЛА

про повідомлення

м. Київ

20.07.2021Справа № 910/19238/20
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України,

у справі 910/19238/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код 40371329; 04071, м. Київ, вул. Ярославська, 58, пов.10)

до Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» (код 21570492; 03150, м. Київ, вул. Ділова, бул.9А)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), паспорт НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РВ ГУ ДМС України в м.Києвів 19.09.2014, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

про стягнення заборгованості у розмірі 36 651 197,83 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕРУ ТРЕЙДІНГ» (код 40371329, ІНФОРМАЦІЯ_2

ТА

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп НОМЕР_1 ), паспорт НОМЕР_2 , виданий Голосіївським РВ ГУ ДМС України в м.Києвів 19.09.2014, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду справи по суті в судовому засіданні про перерву у підготовчому засіданні на 11.08.21 о 15:00 год. Засідання відбудеться,у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 .

З метою попередження виникнення та запобігання поширення гострої респіраторної хвороби, спричиненої коронавірусом COVID-19, зважаючи на період карантину, учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із застосуванням програмного забезпечення EasyCon (завчасно подавши відповідне клопотання).

Суддя І.Д. Курдельчук
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/11647/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» про видачу судового

наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю

«Темпо-Транс» 276 150, 17 грн. заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо-Транс» 276 150, 17 грн. заборгованості.

Згідно частини першої статті 148 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною сьомою статті 12 Господарського процесуального кодексу України для цілей цього Кодексу розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2021 року встановлений у розмірі 2 270, 00 грн.

Таким чином, сума вимоги для видачі судового наказу не повинна перевищувати 227 000, 00 грн.

Проте, заявлена Товариством з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» сума вимоги становить 276 150, 17 грн. та перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно пункту 3 частини першої статті 152 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу.

Керуючись статтями 147-153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Техноторг-Дон» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпо-Транс» 276 150, 17 грн. заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, передбаченому розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю. Кирилюк
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/11507/21

Суддя Пасько М.В. розглянувши

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс"

до приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334)

про відкриття провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство боржника, у зв`язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Дослідивши подану заяву, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Судом встановлено, що в Господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/5335/21 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" до Приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334) про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі, якщо до господарського суду до дня підготовчого засідання надійшло кілька заяв і одна з них прийнята судом до розгляду, інші ухвалою господарського суду приєднуються до матеріалів справи і розглядаються одночасно. У разі визнання вимог заявника необґрунтованими господарський суд оцінює обґрунтованість вимог інших заяв кредиторів, приєднаних до матеріалів справи, і вирішує питання про відкриття провадження у справі у порядку, передбаченому цією статтею.

Отже, з метою повного та всебічного з`ясування обставин щодо наявності підстав для відкриття провадження у справі про банкрутство боржника суд визнав за необхідне передати заяву вх. № 11507/21 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334) судді Яковенко А.В. для одночасного розгляду із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" у справі № 910/5335/21.

Керуючись ч. 4 ст. 39 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Передати заяву вх. № 11507/21 товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Імідж Фінанс" про відкриття провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства "Енергополь-Україна" (ідентифікаційний код 20022334) судді Яковенко А.В. для одночасного розгляду із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Всходні Інвест" у справі № 910/5335/21.

2.Дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 255, 256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

про повідомлення про дату, час і місце судового засідання

21.07.2021Справа № 909/404/20

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Князькова В. В., в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом Заступника керівника Калуської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Долинської міської ради
до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" Нафтогазовидобувне управління "Долиннафтогаз"
про стягнення 8 199 969,47 грн.

ПОВІДОМЛЯЄ:

Долинську міську раду (77500, Івано-Франківська обл., Долинський р-н, місто Долина, проспект Незалежності, будинок 5), як позивача

про оголошення перерви у підготовчому засіданні на 25.08.21 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 41.

Явка представника позивача не є обов`язковою.

Рекомендувати учаснику судового процесу взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми EasyCon.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програми EasyCon із зазначенням його облікового запису (логіну) у програмі.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2. Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

Суддя В.В. Князьков
УХВАЛА

м. Київ

21.07.2021Справа № 910/8669/21

За заявою ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2021 відкрито провадження у справі № 910/8669/21 та призначено керуючим реструктуризацією боргів боржника арбітражного керуючого Книш Зоряну Ігорівну (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 412 від 17.04.2013).

16.07.2021 від ОСОБА_2 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 300.000, 00 грн.

19.07.2021 від товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника на суму 9.936, 01 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 45, 46, 122 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 120, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до розгляду заяви з грошовими вимогами до боржника:

- ОСОБА_2 на суму 300.000, 00 грн.;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Київські енергетичні послуги" на суму 9.936, 01 грн.

2.Призначити розгляд заяв на 03.08.2021 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 7 (корп. "Б").

3.Зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника надати суду докази розгляду заяв кредиторів, а також вмотивований письмовий висновок з приводу визнання або відхилення заявлених до боржника грошових вимог та докази повідомлення кредиторів про наслідки розгляду їх вимог.

4.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасько М.В.

Інформацію у справі можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.
У Х В А Л А

21.07.2021Справа № 910/15007/14 (910/3804/21)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі" м. Києва, Товарної біржі "Продажі" м. Києва, Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест-Капітал Інновейшн" м. Києва

треті особи Публічне акціонерне товариство "Укргазбанк" м. Києва, ОСОБА_1

про визнання договорів недійсними.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: Березін М.Г.,

від відповідача: 1. Різник О.Ю., 2. не з`явився, 3. Самборський Т.М.,

від третьої особи: 1. ОСОБА_2 , 2. ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

ухвалою суду від 1 серпня 2014 р. було порушено провадження у справі № 910/15007/14 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі", постановою від 12 грудня 2018 р. останнього визнано банкрутом.

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича будівельна компанія "Нівелір" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою суду від 12 квітня 2021 р. позовну заяву прийнято до розгляду в межах справи № 910/15007/14.

У підготовче засідання 21 липня 2021 р. відповідач 2. не з`явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Враховуючи, що судом здійснено усі необхідні та достатні дії для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд відповідно до вимог ст.ст. 177-185 ГПК України вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

За таких обставин керуючись ст.ст. 185, 232-235 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

2. Судовий розгляд по суті справи призначити на 07.09.21 о 09:40 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Повідомити учасників справи, що інформація по справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2021Справа № 15/471-б

За скаргою ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

За заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Одесаобленерго"

до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд"

(ідентифікаційний код 21656791)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Паська М.В. перебуває справа № 15/471-б про банкрутство Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" (ідентифікаційний код 21656791).

01.06.2021 від ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшла скарга на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 задоволено скаргу ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Оболонського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Київ).

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 допущено описку в зазначені прізвища та ініціалів державного виконавця, а саме - замість: ОСОБА_1 помилково зазначено: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 22.06.2021 та замість: ОСОБА_2 зазначити: ОСОБА_1 .

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

22.07.2021Справа № 15/471-б

За скаргою ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

За заявою відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна

компанія "Одесаобленерго"

до Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд"

(ідентифікаційний код 21656791)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

В проваджені судді Паська М.В. перебуває справа № 15/471-б про банкрутство Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" (ідентифікаційний код 21656791).

01.06.2021 від ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. надійшла скарга на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 задоволено скаргу ліквідатора Української державної корпорації "Укрзакордоннафтогазбуд" арбітражного керуючого Голінного А.М. на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального у правління Міністерства юстиції (м. Київ).

Як вбачається з матеріалів справи, під час виготовлення тексту ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 допущено описку в зазначені прізвища та ініціалів державного виконавця, а саме - замість: ОСОБА_1 помилково зазначено: ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене вище, суд визнав за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Виправити описку в тексті ухвали Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 та замість: ОСОБА_2 зазначити: ОСОБА_1 .

2.Ухвала набрала чинності з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

м. Київ

20.07.2021Справа № 910/32371/15
Господарський суд міста Києва в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт"

до Київської обласної державної адміністрації

Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіо-Транс"

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Північтранс"

про скасування результатів конкурсу та визнання договору недійсним.

ВИКЛИКАЄ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Клайт"

(08132, Києво-Святошинський р-н., м. Вишневе, вул. Вітянська, буд. 4-а, оф. 63)

Київська обласна державна адміністрація

(01196, м. Київ, площа Лесі Українки, 1)

Публічне акціонерне товариство "Північтранс"

(65025, Одеська обл., м. Одеса, 21 км. Старокиївської дороги)

у судове засідання на 14.09.21 о 15:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20 .

Роз`яснити учаснику справи наслідки неявки в судове засідання на виклик суду, що передбачені статтею 202 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

1.Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

2.Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки; неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання з`явилася особа, яку він представляє, або інший її представник.

3.У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Суддя І.І.Борисенко