СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа № 922/4064/20

Суддя Россолов В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 (вх.№2038Х/1) на рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року (повний текст рішення складено 03 червня 2021 року) у справі №922/4064/20

за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк", м. Київ,

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг", м.Харків 2) ОСОБА_1 , м. Харків, 3) ОСОБА_2 , м. Харків,

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Український будівельно-інвестиційний банк" звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг", м.Харків, ОСОБА_1 , м. Харків, ОСОБА_2 , м. Харків, в якій просить:

-стягнути солідарно з 1-го відповідача, та 2-го і 3-го відповідачів, як поручителів, заборгованість за Договором овердрафту №OV/U/03-2-0008 від 27.01.2020, у загальному розмірі 1147431,85 грн (а саме: загальну заборгованість за сумою кредиту - 848677,70 грн, у тому числі заборгованість за простроченою сумою кредиту - 848677,70 грн; заборгованість за нарахованими та простроченими процентами - 144114,29 грн, у тому числі заборгованість за простроченими процентами - 125631,97 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 4639,86 грн; штраф за неналежне виконання умов кредитного договору - 150000,00 грн);

-стягнути солідарно з 1-го відповідача та 3-го відповідача, як поручителя, заборгованість за Кредитним договором № LV/U/03-2-0015 від 11.02.2020, в загальному розмірі 1330752,04 грн (а саме: загальну заборгованість за сумою кредиту - 1150000,00 грн; заборгованість за нарахованими та простроченими процентами - 155026,40 грн, у тому числі заборгованість за простроченими процентами - 134454,18 грн; пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 15836,07 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 4889,57 грн; штраф за несвоєчасне повернення заборгованості за кредитним договором - 5000,00 грн);

-стягнути з 2-го відповідача пеню за Договором поруки № OV/U/03-2-0008/P1 від 27.01.2020 в розмірі 13374,31 грн (а саме: пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 11686,71 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 1687,60 грн);

-стягнути з 3-го відповідача пеню за Договором поруки № OV/U/03-2-0008/P2 від 27.01.2020 в розмірі 13374,31 грн (а саме: пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 11686,71 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 1687,60 грн) та пеню за Договором поруки № LV/U/03-2-0015/P1 від 14.02.2020 в розмірі 17282,87 грн (а саме: пеню за несвоєчасно сплачений кредит - 15836,07 грн; пеню за несвоєчасно сплачені проценти за користування кредитом - 1446,80 грн).

Рішенням Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 позовні вимоги задоволено повністю.

Фізична особа ОСОБА_1 з рішенням господарського суду першої інстанції не погодилась, звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 за позовом Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "НП Трейдінг", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення 2522215,38 грн.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12 липня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 залишено без руху; Фізичній особі ОСОБА_1 встановлено строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали для надання: уточнення прохальної частини апеляційної скарги, з зазначенням яку частину рішення скаржник просить скасувати та яке рішення в оскаржуваній частині прийняти; доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги, виходячи із суми оскарження надати ; роз`яснено заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

22 липня 2021 року на адресу суду від фізичної особи ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12 липня 2021 року у справі №922/4064/20 надійшли письмові уточнення вимог апеляційної скарги (вх.№8262) та докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 8906,70 грн (вх.№8264).

З наданих фізичною особою ОСОБА_1 письмових уточнень вимог апеляційної скарги вбачається, що апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 в частині:

-солідарного стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" заборгованості за Договором овердрафту № OV/U/03-2-0008 від 27 січня 2020 року в розмірі 1147431,85 грн;

-стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" пені за Договором поруки № ОV/U/03-2-0008/Р1 від 27 січня 2020 року в розмірі 13374,31 грн;

-стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Український будівельно-інвестиційний банк" витрати зі сплати судового збору в розмірі 5937,77 грн.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги з урахуванням уточнення вимог апеляційної скарги відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України суддя-доповідач дійшов висновку про залишення її без руху з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно до положень статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 4 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Ураховуючи характер вимог, обсяг апеляційного оскарження, а також приписи чинного законодавства щодо порядку сплати судового збору у відповідних категоріях справ, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у даній справі становить 26 118,14 грн.

В той же час фізична особа ОСОБА_1 надала докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги лише в розмірі 8 906,66 грн. Відтак, апелянтом не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17 211,48 грн.

Згідно з частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач дійшов висновку, що апеляційна скарга подана з порушенням пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме: без доказів повної сплати судового збору.

У зв`язку з цим, апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 слід залишити без руху на підставі статті 260 Господарського процесуального кодексу України та встановити десятиденний строк з дня вручення ухвали скаржнику для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу фізичної особи ОСОБА_1 на рішення Господарського суду Харківської області від 01 червня 2021 року у справі №922/4064/20 залишити без руху.

2. Фізичній особі ОСОБА_1 встановити строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення заявникові копії даної ухвали. У вказаний строк заявником має бути надано суду:

-докази сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 17 211,48 грн.

3.Роз`яснити заявникові, що у разі не усунення ним недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач В.В. Россолов