ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" липня 2021 р. Справа № 910/905/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Демидової А.М.

суддів: Ходаківської І.П.

Владимиренко С.В.

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву судді Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/905/21

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД"

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 (дата підписання рішення 22.04.2021) (суддя Мудрий С.М.)

у справі № 910/905/21 Господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД"

до Міністерства юстиції України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Сервіс";

2. ОСОБА_1 ;

3. ОСОБА_2 ;

4. ОСОБА_3 ,

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/905/21 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД" відмовлено повністю.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/905/21.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 справу № 910/905/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.

На стадії вирішення колегією суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В. питання про прийняття до свого провадження апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2021 у справі № 910/905/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД" до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Сервіс", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання протиправним та скасування наказу (з мотивів внесення змін до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань у зв`язку з договором купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Сервіс") було встановлено, що:

в Господарському суді міста Києва знаходиться справа за № 910/11361/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Танкмар Шипінг КО ЛТД" про забезпечення до подачі позовної заяви з мотивів продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Сервіс", внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про склад учасників та про зміну керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Сервіс", яка розглядається суддею Демидовим В.О., який є близькою особою судді Демидової А.М.

27.07.2021 суддею Північного апеляційного господарського суду Демидовою А.М. заявлено самовідвід від розгляду справи № 910/905/21.

Заява судді Демидової А.М. про самовідвід подана з метою недопущення сумнів у її неупередженості, що можуть виникнути у зв`язку з тим, що обставини справи, склад учасників є однаковими у даній справі № 910/905/21 (колегія суддів у складі: Демидова А.М. - головуючий суддя, судді Ходаківська І.П., Владимиренко С.В.) та у справі № 910/11361/21, яка розглядається суддею Демидовим В.О., який є близькою особою судді Демидової А.М.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як встановлюють Бангалорські принципи поведінки суддів, схвалені резолюцією Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 № 2006/23, об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й в усіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 38 ГПК України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч.ч. 1, 9 ст. 39 ГПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на положення ст.ст. 35, 38 ГПК України, колегія суддів, з метою виключення обставин, які можуть поставити під сумнів неупередженість судді при розгляді даної справи, недопущення в учасників справи чи інших осіб будь-яких сумнівів у безсторонності суду та забезпечення довіри до судової влади України, вважає за необхідне задовольнити заявлений суддею Демидовою А.М. самовідвід від розгляду справи № 910/905/21.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що справа підлягає передачі для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень ст. 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32, 35, 38, 39, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву судді Північного апеляційного господарського суду Демидової А.М. про самовідвід від розгляду справи № 910/905/21 задовольнити.

2. Матеріали справи № 910/905/21 передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою, відповідно до положень ст. 32 Господарського процесуального кодексу України.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.П. Ходаківська

С.В. Владимиренко