ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

20 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/1395/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення (вх. 16382) по справі

за позовом Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243)

до Фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 )

про стягнення 1201653,60 грн.

за участю представників:

позивача - не з`явився

відповідача - не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська міська рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича (надалі - відповідач) загальної суми у розмірі 1201653,60 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати, а також стягнення з відповідача суми судового збору. Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилаючись на те, що відповідач у період з 01.01.2020 по 31.03.2021 використовував земельну ділянку без достатніх правових підстав і не сплачував за користування плату за землю у встановленому законодавчими актами розмірі, внаслідок чого зберіг за рахунок Харківської міської ради, як власника земельної ділянки комунальної власності м. Харкова з кадастровим номером :12:004:0044 по вул. Єнакіївській, 7 у м. Харкові, майно - грошові кошти у розмірі орендної плати, які в загальному розмірі 1201653,60 грн. просить, на підставі статей 1212-1214 Цивільного кодексу України, стягнути з ФОП Маценко Сергія Юрійовича.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.07.2021 закрито провадження у справі № 922/1395/21.

13.07.2021 через канцелярію суду надійшла заява Фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення (вх. 16382), згідно з якою заявник просить стягнути з відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12500,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 14.07.2021 заяву Фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення (вх. 16382) було призначено до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2021 р. о 12:00.

Сторони у судове засідання 20.07.2021 явку своїх повноважних представників не забезпечили.

Про факт призначення заяви до розгляду, дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином в порядку приписів ст. 120, 242 ГПК України.

Розглянувши подану заяву відповідача про розподіл судових витрат та надані докази, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 130 ГПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини восьмої статті 129 цього Кодексу (ч. 6 статті 130 ГПК України).

У відзиві на позов відповідачем було вказано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи, а саме Маценко С.Ю, очікує понести на професійну правничу допомогу у зв`язку з розглядом справи № 922/1395/21 72582,68 грн.

Разом з тим, судом встановлено, що відповідачем подана 13.07.2021 заява про розподіл судових витрат з дотриманням ч. 8 статті 129 ГПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною 2 ст. 126 ГПК України закріплено, що за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126 ГПК України).

За приписами ч. 5 ст. 126 ГПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

У заяві про відшкодування судових витрат відповідачем заявлено про розподіл понесених витрат на оплату послуг адвоката та компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги у розмірі 12500,00 грн. витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Судом встановлено, що представник відповідача (ФОП Маценка С.Ю.) - є адвокат Рижков І.П., що підтверджується свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю серії № 3309 від 11.02.2020, копія якого долучена до матеріалів справи.

На підтвердження понесених ним судових витрат позивач долучив до матеріалів справи:

- копію Договору № 19/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 27.05.2021 року, укладеного між ФОП Маценка С.Ю. та адвокатом Рижковим І.П.

- копію тарифів на послуги, що є додатком № 1 до Договору № 19/2021.

- копію завдання № 1 від 02.06.2021 р., відповідно до якого клієнт (ФОП Маценка С.Ю.) доручив адвокату підготувати та подати до Господарського суду Харківської області відзив на позов по справі № 922/1395/21і здійснити весь комплекс дій з представництва інтересів клієнта в Господарському суду по даній справі.

- копію додаткової угоди № 1 від 02.06.2021 р. до Договору № 19/2021.

- копію акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 07.07.2021 до договору на суму 12500,00 грн вартості послуг адвоката.

- копію виписки по рахунку адвоката Рижкова І.П. щодо оплати Маценко С.Ю. наданої правової допомоги у розмірі 12500,00 грн.

Згідно з пунктами 3.6. 3.7 та 3.8 Договору № 19/2021 про надання правничої (правової) допомоги від 27.05.2021 року факт наданих послуг підтверджується актом приймаиня-передачі наданих послуг, підставою для сплати гонорару є Акт приймання-передачі наданих послуг, а Клієнт сплачує гонорар протягом 5 банківських днів з дня підписання ним акту приймання-передачі наданих послуг.

Відповідно до поданого Акту № 1 від 07.07.2021 року приймання-передачі наданих послуг адвокатом Рижковим І.П. надані, а Маценко С.Ю. прийняті наступні послуги:

1. Ознайомлення 11.06.2021 року з матеріалами справи № 922/1395/21 в Господарському суді Харківської області (1 година);

2. Підготовка та подання до Господарського суду Харківської області відзиву від 16.06.2021 року у справі № 922/1395/21, що включало: аналіз позовних вимог позивача та їх правового обґрунтування; аналіз наявних у Клієнта письмових доказів; вивчення практики Верховного Суду у справах з аналогічних правовідносин; формування правової позиції, її правове обґрунтування на підставі наявних письмових доказів, положень законодавства з урахуванням висновків Верховного Суду щодо застосування норм права, на яких ґрунтуються позовні вимоги (8 (один);

3. Підготовка та подання до Господарського суду Харківської області заяви від 16.06.2021 року про відхилення письмового доказу позивача у справі № 922/1395/21 (3 години);

4. Підготовка та подання до Господарського суду Харківської області заяви від 22.06.2021 року про закриття провадження у справі № 922/1395/21 (1,5 год.);

5. Представництво Клієнта в підготовчому засіданні по справі № 922/1395/21 в Господарському суді Харківської області 02.06.2021 року, 22.06.2021 року та 07.07.2021 року (3 години).

Вирішуючи питання про розподіл цих витрат, судом враховано, що вартість послуг визначена за погодженням адвокатом з клієнтом, послуги адвоката були реально надані відповідачу, що підтверджується матеріалами справи, також судом взято до уваги рівень юридичної кваліфікації правовідносин у справі.

За приписами ч. 6 ст. 126 ГПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження власних доводів про порушення критерію реальності наданих відповідачу адвокатом Рижковим І.П. послуг професійної правничої допомоги, їх неспівмірності з ціною позову та обсягом проведених адвокатом робіт.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що відповідач надав належні та допустимі докази на доведення понесених ним судових витрат, і розмір таких витрат є обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, співмірним зі складністю позову, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, і з огляду на те, що провадження у справі закрито у зв`язку з тим, що спір не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, наявні підстави для покладення на позивача понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу та пов`язаних із надання професійної правничої допомоги у розмірі 12500,00 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 130, 233 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича про ухвалення додаткового рішення (вх. 16382), подану адвокатом Рижковим І.П., задовольнити повністю.

2. Стягнути з Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н. Конституції, 7; ідент. код 04059243) на користь Фізичної особи-підприємця Маценко Сергія Юрійовича ( АДРЕСА_1 ; ідент. номер НОМЕР_1 ) 12500,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано "23" липня 2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.