СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Справа № 922/2795/20

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий:Зубченко І.В. (доповідач),
судді:Гребенюк Н.В., Стойка О.В.
при секретарі судового засідання: Солдатова М.Ю.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант", м.Харків (вх.№1285Х/3 від 27.04.2021р.)
на рішення господарського суду Харківської області
ухвалене26.10.2020р. (повний текст складено та підписано 26.10.2020р. у м.Харкові)
у справі№922/2795/20 (суддя Погорелова О.В.)
за позовомАкціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ
доОб`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант", м.Харків
простягнення 15.217,52грн.

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, позивач, звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант", м.Харків, про стягнення 15.217,52грн., з яких пеня у сумі 11.697,18грн., 3% річних у сумі 2.293,57грн., інфляційні у сумі 43,73грн. та збитки у сумі 1.183,04грн. Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за договором постачання природного газу №1588/18-ТЕ-32 від 12.10.2018р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.10.2020р. (повний текст складено та підписано 26.10.2020р.) у справі №922/2795/20, ухваленим у порядку спрощеного позовного провадження, позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Не погодившись із зазначеним рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно резолютивної частини якої просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2020р. у справі №922/2795/20 в частині стягнення пені в сумі 11.697,18грн. Прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" 2.339,44грн. пені.

На переконання апелянта, оскаржуване рішення є частково незаконним та необґрунтованим, ухваленим за наслідками неповного встановлення обставин справи, з порушенням норм процесуального права, а саме статей 74, 80, ч.ч.4, 5 ст.176, ст.251 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), та без застосування норм матеріального права ст.551 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) та ст.233 Господарського кодексу України (далі ГК України). В обґрунтування наявності підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідач зазначає наступне:

- оскільки відповідач не був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі №922/2795/20, останній був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, заперечення, докази в обґрунтування правової позиції, заяву про зменшення розміру пені, що є порушенням процесуальних прав учасника справи, принципу змагальності та рівності сторін;

- враховуючи те, що відповідач є неприбутковою організацією, використовує газ виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню (мешканцям багатоквартирного будинку), а єдиним джерелом надходження коштів до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є здійснення внесків співвласників будинку, беручи до уваги здійснення повного розрахунку за отриманий природний газ, недоведеність наявності збитків позивача, відповідач просить зменшити на 80% розмір пені, який заявлено до стягнення Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України".

За змістом апеляційної скарги Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів, а саме: довідки №19/04-2 від 19.04.2021р.; довідки №19/04-1 від 19.04.2021р.; рішення №029 від 18.04.2013р.; рішення №015 від 22.09.2016р.; фінансового звіту суб`єкта малого підприємництва за 2018р. з квитанцією; фінансової звітності малого підприємства за 2019р. з квитанцією; звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2018р. з квитанцією; звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2019р. з квитанцією; статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант"; витягу з реєстру неприбуткових установ та організацій; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що оскаржуване рішення приймалося в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, про існування судової справи апелянт не знав, оскільки не отримував жодного судового документу.

Для розгляду поданої апеляційної скарги згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.04.2021р. сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя (доповідач) Зубченко І.В., судді Гребенюк Н.В., Стойка О.В.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 29.04.2021р. вищевказану апеляційну скаргу залишено без руху з метою усунення скаржником допущених при її поданні недоліків.

Після отримання від скаржника заяви про усунення недоліків, на виконання вимог ухвали суду від 29.04.2021р., ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 24.05.2021р. поновлено Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2020р. (повний текст складено та підписано 26.10.2020р.) у справі №922/2795/20, відкрито апеляційне провадження за названою апеляційною скаргою, зобов`язано Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у строк до 08.06.2021р. включно надати до суду відзив на апеляційну скаргу. Названою ухвалою, разом з іншим, призначено розгляд апеляційної скарги у справі №922/2795/20 у порядку письмового провадження відповідно до ч.10 ст.270 ГПК України, оскільки ціна позову в означеній справі менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотань про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторонами не заявлено, а судова колегія з власної ініціативи не встановила необхідності розгляду апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" з повідомленням сторін. Останні були повідомлені про розгляд апеляційної скарги в порядку письмового провадження належним чином.

Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" своїм правом, наданим ст.263 ГПК України, не скористалося, відзиву на апеляційну скаргу не надало.

Згідно із вимогами ст.269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, якщо під час розгляду не буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції зазначає наступне.

Як встановлено господарським судом Харківської області та вбачається з наявних матеріалів справи, 12.10.2018р. між Публічним акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - постачальник) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" (далі - споживач) укладено договір №1588/18-ТЕ-32 постачання природного газу (далі договір).

Додатковою угодою №4 від 29.11.2018р. до договору сторони погодили викласти розділи 1-12 договору у редакції, викладеній у додатковій угоді.

Відповідно до п.11.1 договору (у редакції додаткової угоди №4) останній набирає чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення підпису постачальника і діє в частині постачання природного газу до 30.04.2019р. (включно), а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Згідно з п.1.1 договору (у редакції додаткової угоди №4) постачальник зобов`язується поставити споживачеві природний газ, а споживач зобов`язується прийняти його та оплатити на умовах цього договору.

Природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню (п.1.2 договору в редакції додаткової угоди №4).

Пунктом 2.1 договору (у редакції додаткової угоди №4) сторони погодили, що постачальник передає споживачу у період з 01.10.2018р. по 30.04.2019р. (включно) замовлений споживачем обсяг (об`єм) природного газу в кількості 276 тис.куб.метрів, у тому числі по місяцях: жовтень 2018р. - 0,685; листопад 2018р. 43; грудень 2018р. - 60,315; січень 2019р. 60; лютий 2019р. 56; березень 2019р. 47; квітень 2019р. - 9.

За умовами п.5.1 (у редакції додаткової угоди №4) оплата за природний газ здійснюється споживачем виключно коштами шляхом 100-відсоткової поточної оплати протягом розрахункового періоду. Остаточний розрахунок за фактично переданий природний газ здійснюється до 25 числа (включно) місяця, наступного за місяцем постачання газу.

Відповідно до п.п.2 п.5.3 договору (у редакції додаткової угоди №4), у будь-якому випадку, споживач зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі розрахуватися за поставлений природний газ відповідно до пункту 5.1 цього договору.

Згідно з п.8.2 договору, у разі прострочення споживачем оплати згідно пункту 6.1 цього договору, він зобов`язується сплатити постачальнику пеню у розмірі 15,3% річних, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який нараховується пеня, розраховану від суми простроченого платежу за кожний день прострочення (п.7.2 договору у редакції додаткової угоди №4).

Відповідно до п.9.3 договору (у редакції додаткової угоди №4) строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, пені, штрафів, інфляційних нарахувань, відсотків річних, становить п`ять років.

15.03.2019р. сторонами підписано додаткову угоду №5 до договору, відповідно до пункту 1 якої сторони погодили, що пункти 2.3, 3.2.2, 3.4.2, 3.8.2, абзац 2) підпункт 3.9.2 п.3.9, 3.13, 5.7 абзац п`ятий підпункт 5) п.6.2, підпункт 8) п.6.2, підпункт 4) п.6.3, абзац третій підп.2 п.6.4 цього договору застосовуються сторонами з 01.03.2019р.

29.03.2019р. між сторонами укладено додаткову угоду №7 до договору, за змістом якої сторони погодили по тексту договору слова "Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", "ПАТ "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" замінити словами "Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у відповідному відмінку.

На виконання умов договору позивачем передано у власність відповідача природний газ на суму 1.763.620,98грн., що підтверджується наявними у матеріалах справи актами приймання-передачі природного газу, а саме: від 31.10.2018р. у обсязі 0,685тис.куб.м на суму 4.062,32грн.; від 30.11.2018р. у обсязі 43,977тис.куб.м на суму 329.062,82грн.; від 31.12.2018р. у обсязі 57,646тис.куб.м на суму 431.342,65грн.; від 31.01.2019р. у обсязі 55,453 тис.куб.м на суму 414.933,29грн.; від 28.02.2019р. у обсязі 40,841тис.куб.м на суму 305.597,35грн.; від 31.03.2019р. у обсязі 31,829тис.куб.м на суму 238.164,06грн.; від 30.04.2019р. у обсязі 5,407тис.куб.м на суму 40.458,48грн. Зазначені акти приймання-передачі природного газу підписані представниками сторін без зауважень та заперечень, підписи скріплені печатками підприємств.

Порушення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" строків оплати поставленого Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" природного газу, а також споживання у березні 2019р. газу у меншому обсязі, ніж визначено пунктом 2.1 договору, стали підставами звернення постачальника природного газу з розглядуваним позовом до суду.

Східний апеляційний господарський суд, дослідивши правову природу спірних правовідносин з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог, надаючи оцінку всім обставинам справи, оцінивши надані сторонами на підтвердження їх вимог докази, зазначає наступне.

В обґрунтування апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" зауважує, що відповідач не був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі №922/2795/20 і, як наслідок, був позбавлений можливості надати відзив на позовну заяву, заперечення, докази в обґрунтування правової позиції, заяву про зменшення розміру пені, що є порушенням процесуальних прав учасника справи, принципу змагальності та рівності сторін.

Відповідно до ч.ч.3 ст.120 та ч.11 ст.242 ГПК України виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. У випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно з ч.6 ст.242 ГПК України днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Як убачається з матеріалів справи, з метою повідомлення відповідача про відкриття провадження у справі та надання останньому можливості реалізувати власні процесуальні права, господарським судом Харківської області засобами поштового зв`язку на його юридичну адресу, зазначену у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, направлено копію ухвали господарського суду Харківської області від 07.09.2020р. про відкриття провадження у справі №922/2795/20. Однак, судова кореспонденція, направлена на адресу відповідача, була повернута відділенням поштового зв`язку на адресу суду із позначкою "за закінченням терміну зберігання".

Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12.12.2018р. у справі №752/11896/17, від 19.06.2019р. у справі №523/8249/14-ц та Верховний Суд у постанові від 27.02.2020р. у справі №814/1469/17 виклали правовий висновок про те, що повернення ухвали суду із вказівкою причини повернення «за закінченням встановленого строку зберігання» не свідчить про факт належного повідомлення сторони у судовій справі.

За висновками судової колегії Східного апеляційного господарського суду, розгляд господарським судом Харківської області справи №922/2795/20 за відсутності належного повідомлення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" про розгляд справи згідно з п.3 ч.3 ст.277 ГПК України є безумовною підставою для скасування оскаржуваного судового рішення та ухвалення нового судового рішення.

Предметом спору у справі №922/2795/20 є вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" пені у сумі 11.697,18грн., 3% річних у сумі 2.293,57грн., інфляційних у сумі 43,73грн. та збитків у сумі 1.183,04грн.

Беручи до уваги правову природу укладеного договору №1588/18-ТЕ-32 від 12.10.2018р., кореспондуючі права та обов`язки його сторін, оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватися судом з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини з купівлі-продажу.

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст.612 ЦК України).

При цьому, приписи ч.7 ст.193 ГК України та ст.525 ЦК України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобов`язання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 ЦК України щодо обов`язковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ст.202 ГК України та ст.598 ЦК України зобов`язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Своєю чергою, за змістом ст.ст.549, 611, 625 ЦК України та ст.ст.216-218 ГК України наслідком прострочення виконання грошового зобов`язання є право кредитора вимагати, зокрема, сплати нарахованих на заборгованість упродовж періоду прострочення 3% річних та інфляційних, а також пені, передбаченої п.8.2 договору №1588/18-ТЕ-32 від 12.10.2018р. (п.7.2 договору у редакції додаткової угоди №4).

При цьому за приписами ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Оскільки матеріали справи свідчать про несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобов`язань, передбачених умовами договору №1588/18-ТЕ-32 від 12.10.2018р., з оплати отриманого у власність природного газу, позивач цілком управнений був вимагати сплати заявлених до стягнення нарахувань на суму прострочених виконанням грошових зобов`язань.

Здійснений Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" розрахунок 3% річних (на суму 2.293,57грн.), інфляційних (на суму 43,73грн.) та пені (на суму 11.697,18грн.), є законним, обґрунтованим та таким, що відповідає обставинам справи щодо прострочення відповідача.

Своєю чергою, доводи апеляційної скарги зводяться до того, що наявні обґрунтовані підстави для зменшення заявленого до стягнення позивачем розміру пені на 80%. При цьому за змістом апеляційної скарги Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження наявності підстав для зменшення розміру належної до стягнення пені.

Відповідач, який не був належним чином повідомлений про розгляд справи у господарському суді Харківської області, не мав рівних з позивачем можливостей подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а також не міг нарівні з позивачем довести у суді першої інстанції ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень. Той факт, що відповідач не був належним чином повідомлений про розгляд справи в місцевому господарському суді, є підставою для вирішення апеляційним судом заяви про зменшення розміру стягуваної пені (навіть якщо така заява не подавалася до суду першої інстанції) та для долучення до матеріалів справи додаткових доказів на підтвердження наявності підстав для відповідного зменшення пені.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України суд як орган державної влади управнений діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так, право суду при прийнятті рішення на зменшення у виняткових випадках розміру неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов`язання, передбачене нормами ст.233 ГК України та ч.3 ст.551 ЦК України.

Однак, таке право має реалізуватися за наслідками дослідження та встановлення наступних обставин: ступінь виконання зобов`язань боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу; наявність збитків внаслідок невиконання зобов`язань та співвідношення розміру збитків із розміром стягуваних штрафних санкцій.

Статтею 73 ГПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Передбачена статтею 77 ГПК України вимога процесуального законодавства щодо допустимості доказів знаходить своє вираження в тому, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч.1 ст.86 ГПК України).

За умовами п.1.2 договору №1588/18-ТЕ-32 від 12.10.2018р., природний газ, що постачається за цим договором, використовується споживачем (відповідачем) виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню.

Як убачається з пунктів 1, 2 розділу 2 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант", метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників будинку, дотримання ними своїх обов`язків, належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного находження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та цим статутом. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками.

Інформація про те, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" є неприбутковою організацією, підтверджена, разом з іншим, даними з реєстру неприбуткових установ та організацій.

Відповідно до п.1 розділу 4 Статуту серед джерел фінансування об`єднання визначені внески і платежі співвласників. При цьому згідно з п.2 розділу 5 Статуту співвласники зобов`язані, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Як убачається з довідки відповідача №19/04-2 від 19.04.2021р., мешканці житлового будинку несвоєчасно здійснюються оплату комунальних послуг, зокрема, послуг з опалення приміщення (за мешканцями будинку рахується заборгованість), що позбавляє відповідача можливості здійснювати своєчасні оплати вартості отриманого від позивача природного газу.

Відповідно до довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" №19/04-1 від 19.04.2021р. допоміжні приміщення та інше спільне майно об`єднання в періоди 2018-2021р.р. в оренду не здавалося, інших джерел доходів об`єднання не має, протягом 2018-2021р.р. позик і кредитів не отримувало.

За висновками судової колегії, розмір нарахованої позивачем пені є досить великим, стягнення заявленої позивачем суми пені значно ускладнить роботу відповідача та можливість виконання статутних завдань та обов`язків останнього, а також виконання грошових зобов`язань по іншим договорам. До того ж, Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" не доведено наявності збитків, які виникли внаслідок прострочення Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" виконання обов`язку щодо оплати отриманого у власність природного газу, а заявлені позивачем до стягнення суми 3% річних та інфляційних компенсують позивачу можливі негативні наслідки прострочення відповідача.

При цьому судовою колегією прийнято до уваги факт здійснення відповідачем повної оплати вартості отриманого від позивача природного газу, що останнім не заперечується.

Східний апеляційний господарський суд, разом з іншим, враховує викладену у рішенні Конституційного Суду України від 11.07.2013р. у справі №7-рп/2013 правову позицію про те, що наявність можливості стягувати надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов`язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором.

Враховуючи те, що відповідач є неприбутковою організацією, використовує газ виключно для виробництва теплової енергії для надання послуг з опалення та постачання гарячої води населенню (мешканцям багатоквартирного будинку), а єдиним джерелом надходження коштів до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Елефант» є здійснення внесків співвласників будинку, беручи до уваги здійснення повного розрахунку за отриманий природний газ, недоведеність наявності збитків позивача, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення розміру стягуваної пені на 80% до 2.339,44грн.

Разом з іншим, Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" нараховано та пред`явлено до стягнення з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" збитки у розмірі 1.183,04грн.

Згідно з ч.1 ст.611 ЦК України одним із правових наслідків порушення зобов`язання є встановлене договором або законом відшкодування збитків.

Частиною 1 ст.623 ЦК України унормовано, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Пунктом 3.13 договору (у редакції додаткової угоди №4) сторони погодили, що, якщо за підсумками розрахункового періоду фактичний обсяг використаного споживачем природного газу більше ніж на 5% відрізняється від замовленого обсягу газу на відповідний період (зазначений в п.2.1 договору), споживач зобов`язаний відшкодувати постачальнику збитки в порядку, визначеному п.5.7 договору.

При цьому, розмір збитків визначається наступним чином: якщо фактичний об`єм (обсяг) використання природного газу буде менший від замовленого обсягу природного газу, споживач зобов`язаний відшкодувати постачальнику збитки у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від вартості недовикористаного обсягу газу за звітний (розрахунковий) період (п.3.13.1 договору у редакції додаткової угоди №4).

Відповідно до п.5.7 договору (у редакції додаткової угоди №4) відшкодування постачальнику вартості збитків, розрахованих відповідно до умов п.3.13 договору, здійснюється наступним чином:

- постачальник на підставі даних, зазначених в акті приймання-передачі (якщо споживач порушив п.3.9 договору та не надав акт приймання-передачі, використання газу за відповідний період приймається 0 куб.м), та замовлених обсягів, визначених п.2.1 цього договору, розраховує збитки відповідно до підпунктів 3.13.1 або 3.13.2 пункту 3.13 цього договору;

- постачальник після 15 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом, надає споживачу акт-претензію щодо відшкодування збитків та розрахунок збитків;

- споживач протягом 20 (двадцяти) робочих днів з моменту отримання акту-претензії зобов`язаний відшкодувати постачальнику вартість збитків на рахунок, визначений в акті-претензії.

У разі, якщо протягом зазначеного періоду споживач не відшкодував (не повністю відшкодував) постачальнику збитки, споживач несе відповідальність перед постачальником на загальних умовах, визначених цим договором та чинним законодавством України.

Згідно з п.п.8 пункту 6.2 договору (у редакції додаткової угоди №4) споживач зобов`язаний, зокрема, відшкодувати постачальнику збитки, розраховані відповідно до п.3.13 договору.

Постачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, що виникли через порушення споживачем умов п.2.1 цього договору у разі, якщо відхилення фактично використаних споживачем у розрахунковому періоді обсягів газу більш ніж на 5% (як у бік збільшення, так і зменшення фактично використаних обсягів) відрізняється від замовлених (п.п.4 пункту 6.3 договору (у редакції додаткової угоди №4)).

На підставі аналізу пункту 2.1 договору щодо погодженого сторонами замовленого споживачем у березні 2019р. обсягу природного газу (у кількості 37тис.куб.м), розміру фактично переданого за актом приймання-передачі від 31.03.2019р. природного газу (у обсязі 31,829тис.куб.м), Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що відповідач у березні 2019р. фактично спожив природний газ у обсязі меншому на 5,171тис.куб.м, ніж було узгоджено сторонами.

15.05.2019р. Акціонерним товариством "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на адресу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" направлено акт-претензію за вих.№26-759-19, змінену в частині розрахунку суми збитків листом від 20.11.2019р. за вих.№26/9-3744-19, якою постачальник вимагав у споживача сплатити збитки на підставі п.п.3.13, 5.7 договору за різницю між замовленим у березні 2019р. обсягом природного газу та фактичним обсягом використаного відповідачем у березні 2019р. природного газу за договором у розмірі 1.183,04грн.

Враховуючи, що станом на момент звернення із розглядуваним позовом до суду відповідачем збитки в добровільному порядку позивачеві не відшкодовані, перевіривши наданий позивачем розрахунок збитків, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що нарахування здійснене вірно, а тому відповідні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Отже, за висновками судової колегії, вищевикладене, у контексті приписів ст.277 ГПК України, є підставою для часткового задоволення вимог апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" (враховуючи формулювання вимог апеляційної скарги), скасування рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2020р. (повний текст складено та підписано 26.10.2020р.) у справі №922/2795/20 з прийняттям нового рішення про часткове задоволення позовних вимог (з урахуванням зменшення розміру заявленої до стягнення пені на 80%). У контексті приписів ст.129 ГПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати за подання позовної заяви (з урахуванням ціни позову та ставок судового збору). При цьому судовою колегією враховано, що, у разі зменшення судом розміру неустойки на підставі ст.233 ГК України та ч.3 ст.551 ЦК України, витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору, відшкодовуються за рахунок відповідача у сумі, сплаченій позивачем за позовною вимогою, яка підлягала б задоволенню, якби зазначений розмір судом не було зменшено. Крім того, за змістом ст.129 ГПК України, такий результат апеляційного перегляду має наслідком покладення витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги на позивача.

Керуючись ст.ст.129, 269, 270, 273, 275, 277, 281, 282, 284 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант", м.Харків, на рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2020р. (повний текст складено та підписано 26.10.2020р.) у справі №922/2795/20 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 26.10.2020р. (повний текст складено та підписано 26.10.2020р.) у справі №922/2795/20 скасувати.

Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м.Київ, - задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" (61070, м.Харків, вул.Професорська, 34; ) на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6; ) - 2.339,44грн. пені, 2.293,57грн. 3% річних, 43,73грн. інфляційних, 1.183,04грн. збитків та 2.102,00грн. судового збору.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01601, м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Елефант" (61070, м.Харків, вул.Професорська, 34; ) судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 3.153,00грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідні накази.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених п.2 ч.3 ст.287 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 22.07.2021р.

Головуючий суддя І.В. Зубченко

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя О.В. Стойка