ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"27" липня 2021 р. Справа №5015/2286/12
Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого - судді Кравчук Н.М.
суддів Скрипчук О.С.
Плотніцький Б.Д.
секретар судового засідання Кострик К.І.
розглянувши заяву Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу вих№ 227-21 від 20.04.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/1848/21 від 27.05.2021) про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 про закриття апеляційного провадження
у справі № 5015/2286/12
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» (надалі ТзОВ «Краківський ринок»), м. Львів
до відповідача-1: Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні міста Львова, м. Львів
до відповідача-2: Львівської міської ради, м. Львів
про визнання спільної часткової власності
за участю учасників справи: не викликалися
ТзОВ "Краківський ринок" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Комунальної 3-ї міської клінічної лікарні міста Львова та Львівської міської ради та з урахуванням заяви про зміну позовних вимог про:
- визнання права спільної часткової власності Львівської міської ради та Товариства обмеженою відповідальністю «Краківський ринок» на приміщення - окремо стоячу будівлю колишнього гінекологічного відділення, що позначена на плані літерою Б-2 за адресою: м. Львів, вул. Рапопорта, 6 загальною площею - 933,9 м2;
- здійснення розподілу часток в спільній частковій власності Львівської міської ради та Товариства на вказане приміщення в розмірі: за Товариством - 77/100, за Львівською міською радою - 23/ 100;
- визнання за Товариством право власності на частку в розмірі 77/100 в спірній будівлі.
Рішенням господарського суду Львівської області від 01.08.2012 у справі № 5015/2286/12 позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2012 у справі №5015/2286/12 скасовано, прийнято нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вищого господарського суду від 10.04.2013 у справі № 5015/2286/12 постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.01.2013 скасовано, а рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2012 залишено в силі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 10.06.2020 Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу оскаржило його в апеляційному порядку.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 закрито апеляційне провадження по перегляду апеляційної скарги Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу на рішення Господарського суду Львівської області від 01.08.2012 у справі № 5015/2286/12.

27.05.2021 на адресу суду від Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу надійшла заява про роз`яснення мотивувальної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 5015/2286/12.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 14.06.2021 розгляд заяви про роз`яснення судового рішення призначено на 17.06.2021 (з урахуванням ухвали суду про виправлення описки).

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 17.06.2021 розгляд заяви про роз`яснення судового рішення відкладено на 27.07.2021 без виклику учасників справи.

За приписами ч.1 ст. 245 ГПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Роз`яснення судового рішення (зокрема, ухвали) це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, тобто, викладенні судового рішення у більш ясній та зрозумілій формі; необхідність такого роз`яснення зумовлена обставинами неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Водночас суд не повинен вносити зміни до рішення по суті або надавати роз`яснення з тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо заявник фактично порушує питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз`яснення судового рішення, слід виходити з приписів статей 234, 245, ГПК України щодо змісту рішення, якщо воно є незрозумілим для заявника.

Як вбачається з прохальної частини поданої заяви про роз`яснення, заявник просить суд надати роз`яснення мотивувальної частини судового рішення від 07.10.2020 у справі № 5015/2286/12 в частині «скаржник не позбавлений можливості звернутися за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів в окремому провадженні.». Заявник зауважив, що труднощі у розумінні даної частини судового рішення створюють перешкоди для реалізації гарантованих законом права. Таким чином, він вважає, що йому необхідно роз`яснити способи реалізації прав та охоронюваних законом інтересів в частині щодо оскарження права власності в окремому провадженні.

Проаналізувавши подану заяву про роз`яснення судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що зміст вимог заявника не дає підстави вбачати незрозумілість суті мотивувальної частини ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 5015/2286/12.

У поданій заяві відсутні обставини неоднозначного розуміння ним судового рішення, натомість, заявником ставляться питання щодо вчинення судом консультативних дій по способу захисту прав та інтересів заявників, які нададуть йому можливість оскаржити право власності Львівської міської ради та ТзОВ «Краківський ринок».

Відповідно до статті 129 Конституції України та статей 2, 5 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" суди в Україні, відповідно до покладених на них повноважень, здійснюють правосуддя на засадах верховенства права та забезпечують кожному право на справедливий суд. Однак, до повноважень судів України не належить надання учасникам справи консультацій щодо способів реалізації по захисту прав та охоронюваних законом інтересів.

Крім того, слід зазначити, що згідно з ч. 2 ст. 245 ГПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Із зазначеної норми вбачається, що роз`ясненню підлягають ті рішення, які підлягають виконанню, порядок здійснення якого визначено Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Проте, вказаною ухвалою не вирішувався остаточний спір у справі. Тобто, ухвала Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020, щодо якої заявником порушено питання про роз`яснення, не є судовим рішенням, що підлягає виконанню в порядку, передбаченому приписами Закону України "Про виконавче провадження", а, відтак, не належить до рішень, право на роз`яснення яких передбачено частиною 2 статті 245 ГПК України.

Така правова позиція узгоджується з висновками Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладеними в ухвалах від 26.09.2019 у справі №914/208/17, від 30.09.2019 у справі №01/500 та від 30.09.2019 у справі №5009/4233/12.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 необхідно відмовити.

Керуючись, ст.ст. 234, 245 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Відмовити у задоволені заяви Об`єднання комітетів для євреїв колишнього Радянського Союзу та Представництва Американського об`єднання комітетів для євреїв бувшого Радянського Союзу вих№ 227-21 від 20.04.2021 (вх. № ЗАГС 01-05/1848/21 від 27.05.2021) про роз`яснення ухвали Західного апеляційного господарського суду від 07.10.2020 у справі № 5015/2286/12.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та в строки, визначені ст. ст. 287-289 ГПК України.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

судді О.С. Скрипчук

Б.Д. Плотніцький