УХВАЛА

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/15830/20
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ »

до Товариства з обмеженою відповідальністю « Анлімітед Телеком »

про стягнення 256041,70 грн.

Суддя Пінчук В.І.

Секретар судового засідання Окуджава Г.Л.

Представники сторін:

Від позивача Здоровець С.В. - адвокат; Смілянець М.П. - директор

Від відповідача Соловей Л.В. - адвокат

Обставини справи:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю « ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ » звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю « Анлімітед Телеком » 256041,70 грн., з яких: 221712,00 грн. основний борг, 21863,58 грн. пеня, 7664, 30 грн. - 3% річних, 4801,82 грн. збитки від інфляції.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань, за договором про надання телекомунікаційних послуг №3101/17 від 31.01.2018.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.10.2020 ( суддя Мельник В.І. ) відкрито провадження у справі № 910/15830/20, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2021 прийнято рішення про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.03.2021 р. призначена експертиза комп`ютерної техніки і програмних продуктів, а також зупинено провадження у справі № 910/15830/20 до закінчення проведення судової експертизи (або до надання висновку чи повідомлення про неможливість їх проведення) та повернення матеріалів справи до Господарського суду міста Києва.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 19.05.2021 р. вказану ухвалу скасовано і справа № 910/15830/20 повернута до господарського суду м. Києва для продовження розгляду.

На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25.05.2021 р. № 05-23/733/21 справа № 910/15830/20 передана судді Пінчуку В.І. для продовження розгляду, у зв`язку з відпусткою судді Мельника В.І.

03.06.2021 р. представником позивача подана заява про збільшення розміру позовних вимог.

У вказаній заяві останній просить суд стягнути з відповідача 221712,00 грн. основного боргу, 21863,58 грн. пені, 11851,73 грн. - 3% річних, 23658,36 грн. збитків від інфляції, а всього 279085,67 грн.

Також у вказаній заяві представник позивача просить суд зазначити у рішенні суду про нарахування до стягнення з відповідача 3% річних до моменту фактичного виконання рішення в повному обсязі.

Ухвалою від 04.06.2021 призначений подальший розгляд справи та призначене підготовче засідання на 15.07.2021 р.

У судовому засіданні 15.07.2021 р. оголошувалась перерва до 22.07.2021 р.

15.07.2021 р. через канцелярію суду представником відповідача подане клопотання про призначення комплексної експертизи ( комп`ютерної техніки і програмних продуктів та телекомунікаційних систем та засобів ) на вирішення якої відповідач запропонував поставити наступні питання:

- чи можливе виконання обліку загального об`єму трафіку наданого зі сторони ТОВ « ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ » та використаного ТОВ « Анлімітед Телеком » за договором № 31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018 р., за допомогою апаратно - програмного комплексу обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер ?;

- чи містить апаратно - програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер інформацію та графік перевищення ( Burst ) загального об`єму трафіку наданого зі сторони ТОВ « ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ » та використаного ТОВ « Анлімітед Телеком » за договором № 31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018 р. за червень, липень, серпень 2019 р. ?; Якщо так чи могла бути спотворена ця інформація чи перенесена з іншого носія ?;

- які числові значення перевищення швидкості трафіку ( Mbps ) по наданому доступу зі сторони ТОВ « ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ » та використаного ТОВ « Анлімітед Телеком » за договором № 31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018 р., містить апаратно - програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер за червень 2019 р.?;

- які числові значення перевищення швидкості трафіку ( Mbps ) по наданому доступу зі сторони ТОВ « ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ » та використаного ТОВ « Анлімітед Телеком » за договором № 31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018 р., містить апаратно - програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер за липень 2019 р.?;

- які числові значення перевищення швидкості трафіку ( Mbps ) по наданому доступу зі сторони ТОВ « ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ » та використаного ТОВ « Анлімітед Телеком » за договором № 31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018 р., містить апаратно - програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер за серпень 2019 р.?

В обгрунтування заявленого клопотання, відповідач посилається на те, що у позовній заяві позивачем зазначено про те, що перевищення відповідачем швидкості трафіку по наданому йому доступу до мережі DATA - IX, 3Гбіт/с, становить: у червні 2019 р. - 8550 мб/с; у липні 2019 р. - 8860 мб/с; у серпні 2019 р. - 9294 мб/с.

Натомість, позивачем не надано жодних документальних підтверджень чи письмових пояснень щодо принципів та алгоритмів фіксування ним зазначених показників перевищення по наданому трафіку.

Відповідно до інформації, отриманої відповідачем за допомогою спеціального сертифікованого апаратно - програмного комплексу обліку об`єму переданих/ отриманих даних в глобальній мережі Інтернет ( системи обілку об`єму переданих даних Entry Prize, котрою здійснюється облік інформації та графік перевищення швидкості трафіку ( Burst ), перевищення швидкості трафікупо наданому ТОВ « Анлімітед Телеком » доступу до мережі DATA - IX за червень - серпень 2019 р. є значно меншими, і не відповідають цифровим показникам, що наведені позивачем у актах надання послуг та рахунках на оплату.

Згідно розрахунків відповідача, перевищення швидкості трафіку по наданому йому доступу до мережі DATA - IX становить: червень 2019 р. - 3550 Mbps; за липень 2019 р. - 3860 Mbps; за серпень 2019 р. - 4294 Mbps

Таким чином, для встановлення факту наявності обставин, на які посилається ТОВ « Анлімітед Телеком » і які заперечуються позивачем необхідно встановити дійсні показники перевищення швидкості трафіку по наданому доступу, що неможливо здійснити без спеціальних знань у галузі комп`ютерної техніки та програмних продуктів та телекомунікаційних систем і засобів.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

- для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо:

- жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно ст. 100 ГПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

В постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року № 4 " Про деякі питання практики призначення судової експертизи " зазначено, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Згідно пунктів 8, 10, 19 ч.2 ст.182 ГПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи, вирішує питання про призначення експертизи, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, суд вважає за необхідне клопотання про призначення експертизи задовольнити та призначити у справі комплексну експертизу ( комп`ютерної техніки і програмних продуктів та телекомунікаційних систем та засобів ) Проведення експертизи доручити Київському науково - дослідному інституту судових екпертиз ( вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03057 ).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 228 Господарського процесуального кодексу України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 229 Господарського процесуального кодексу України, у випадку, встановленому пунктом 2 частини першої статті 228 цього Кодексу, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Враховуючи зазначене, у зв`язку із призначенням судової експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі №910/15830/20 на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 182, 228, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити комплексну експертизу ( комп`ютерної техніки і програмних продуктів та телекомунікаційних систем та засобів ) проведення якої доручити експертам Київського науково - дослідного інституту судових екпертиз ( вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03057 ).

2. На вирішення якої поставити наступні питання:

- чи можливе виконання обліку загального об`єму трафіку наданого зі сторони ТОВ « ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ » та використаного ТОВ « Анлімітед Телеком » за договором № 31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018 р., за допомогою апаратно - програмного комплексу обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер ?;

- чи містить апаратно - програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер інформацію та графік перевищення ( Burst ) загального об`єму трафіку наданого зі сторони ТОВ « ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ » та використаного ТОВ « Анлімітед Телеком » за договором № 31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018 р. за червень, липень, серпень 2019 р. ?; Якщо так чи могла бути спотворена ця інформація чи перенесена з іншого носія ?;

- які числові значення перевищення швидкості трафіку ( Mbps ) по наданому доступу зі сторони ТОВ « ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ » та використаного ТОВ « Анлімітед Телеком » за договором № 31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018 р., містить апаратно - програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер за червень 2019 р.?;

- які числові значення перевищення швидкості трафіку ( Mbps ) по наданому доступу зі сторони ТОВ « ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ » та використаного ТОВ « Анлімітед Телеком » за договором № 31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018 р., містить апаратно - програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер за липень 2019 р.?;

- які числові значення перевищення швидкості трафіку ( Mbps ) по наданому доступу зі сторони ТОВ « ДАТА-АЙІКС ЮЕЙ » та використаного ТОВ « Анлімітед Телеком » за договором № 31013/17 про надання телекомунікаційних послуг від 31.01.2018 р., містить апаратно - програмний комплекс обліку об`єму переданих/отриманих даних Entry Prize, заводський номер за серпень 2019 р.?

3. Витрати по оплаті комплексної експертизи ( комп`ютерної техніки і програмних продуктів та телекомунікаційних систем та засобів ) покласти на товариство з обмеженою відповідальністю « Анлімітед Телеком »

4. Зобов`язати відповідача забезпечити оплату експертизи.

5. Зобов`язати сторони надати в розпорядження експерта на його вимогу всі документи, що будуть потрібні для проведення експертизи.

6. Зобов`язати експерта після проведення експертизи направити копію висновку на адресу позивача та відповідача.

7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку, та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Попередити учасників справи про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, передбачену ст. 135 ГПК України.

9. У зв`язку з призначенням комплексної експертизи ( комп`ютерної техніки і програмних продуктів та телекомунікаційних систем та засобів ) зупинити провадження у справі № 910/15830/20 до отримання висновку експерта.

10. Ухвалу надіслати учасникам справи та Київському науково - дослідному інституту судових екпертиз ( вул. Cмоленська, 6, м. Київ, 03057 ).

11. Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст. 235 ГПК України і може бути оскаржена до апеляційної інстанції у строки передбачені ст. 256 ГПК України.

Суддя В.І. Пінчук