У Х В А Л А

28 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/694/21
Господарський суд Чернігівської області у складі судді Ноувен М.П., розглянувши матеріали справи № 927/694/21

за позовом Керівника Прилуцької окружної прокуратури,

вул. 1-го Травня, 50-А, м. Прилуки, Чернігівська область, 17500;

в інтересах держави в особі: Державної служби України з безпеки на транспорті,

пр. Перемоги, 14, м. Київ, 03135;

до відповідача: Фізичної особи - підприємця Симоняна Сергія Артаваздовича ,

АДРЕСА_1 ;

про стягнення 9 057,18 грн;

без виклику представників сторін;

Керівник Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі позивача Державної служби України з безпеки на транспорті звернувся до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи - підприємця Симоняна Сергія Артаваздовича про стягнення 9 057,18 грн плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні.

Дії суду щодо розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 05.07.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (без проведення судового засідання), встановлено сторонам строк для подання відзиву на позов, відповіді на відзив.

Сторони належним чином були повідомлені про розгляд справи в суді, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції № 534, 542, 550.

Позиція учасників справи. Заяви та клопотання учасників справи.

Позовні вимоги обґрунтовані перевищенням транспортним засобом нормативно вагових параметрів. Відповідно до акта № 195260 від 17.06.2020 зафіксовано порушення вимог ст. 48 ЗУ "Про автомобільний транспортний рух".

12.07.2021 електронною поштою та 15.07.2021 на адресу Господарського суду Чернігівської області від Прилуцької окружної прокуратури надійшла заява відповідно до якої останній просить закрити провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач 09.07.2021 сплатив кошти у сумі 9 057,18 грн, про що надано відповідну копію платіжного доручення № 99 від 09.07.2021 та клопотання про повернення Чернігівській обласній прокуратурі судовий збір у розмірі 2270 грн, сплачений при поданні позову.

Судом долучено подану заяву до матеріалів справи.

Суд прийняв заяву до розгляду.

Будь-яких інших заяв та клопотань від сторін не надходило.

Оцінка аргументів та нормативно-правове обґрунтування.

Пунктом 3 частини 1 статті 42 ГПК України передбачено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі (ч.2 ст.169 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Прокурором в якості сплати заявленої до стягнення суми надано копію платіжного доручення № 99 від 09.07.2021.

Суд приймає зазначений доказ як належний та допустимий.

За таких обставин, заява прокурора про закриття провадження у справі підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю предмета спору на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Розподіл судових витрат.

Згідно з ч.4 ст.231 ГПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Прокурором у заяві про закриття провадження у справі заявлено клопотання про повернення судового збору в сумі 2270,00 грн, сплаченого при поданні позову до суду.

Приписами п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" обумовлено, що закриття провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом) є підставою для повернення суми сплаченого судового збору за клопотанням сторони, яка його сплатила, за ухвалою суду.

За таких обставин, клопотання прокурора про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір у сумі 2 270,00 грн, сплачений платіжним дорученням № 1430 від 15.06.2021 підлягає поверненню з Державного бюджету України Чернігівській обласній прокуратурі, як платнику судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.129, 231, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом керівника Прилуцької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті код 39816845 до Фізичної особи - підприємця Симоняна Сергія Артаваздовича , код НОМЕР_1 про стягнення 9 057,18 плати за проїзд автомобільними дорогами закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути Чернігівській обласній прокуратурі, код 02910114 з Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 22030101) 2 270,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжним дорученням № 1430 від 15.06.2021, примірник якого знаходиться у матеріалах справи № 927/694/21 Господарського суду Чернігівської області.

Дана ухвала є підставою для повернення судового збору з Державного бюджету України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 28.07.2021.

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строки та в порядку, що передбачені ст.256 Господарського процесуального кодексу України та підпунктом 17.5 п. 17 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки у Єдиному державному реєстрі судових рішень: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Ноувен М.П.