СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2021 р. Справа № 922/1557/21

Східний апеляційний господарський суд у складі судді-доповідача Мартюхіної Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ (вх. №2290 Х/2),

на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2021 (повний текст складено 01.07.2021) у справі № 922/1557/21 (суддя Погорелова О.В.),

за позовом Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, Харківська область, м. Ізюм,

про стягнення 20 718 957,00,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2021 позивач, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Ізюмського комунального підприємства теплових мереж, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь борг у загальній сумі 20 718 957,00 грн., з яких: 19 040 220,56 грн. основний борг, 536 494,06 грн. три проценти річних, 1 142 242,38 грн. інфляційні втрати.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2021 позов задоволено, стягнуто з Ізюмського комунального підприємства теплових мереж на користь Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" - 20 718 957,00 грн., з яких: 19 040 220,56 грн. основний борг, 536 494,06 грн. три проценти річних, 1 142 242,38 грн. інфляційні втрати та 310 784,35 грн. судового збору, задоволено клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення та відстрочено виконання рішення строком до 01 лютого 2022 року.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, Акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2021 у справі №922/1557/21 в частині відстрочення виконання рішення суду строком до 01 лютого 2022 року та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні клопотання про надання відстрочки виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що зазначена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV ГПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Зокрема, пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.4 ст.6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Із змісту апеляційної скарги Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вбачається, що позивач оскаржує рішення суду першої інстанції в частині відстрочення виконання рішення суду.

Судова колегія апеляційного господарського суду зауважує, що Закон України "Про судовий збір" не передбачає можливості зменшення ставки судового збору або звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної чи касаційної скарги у зв`язку з тим, що судове рішення оскаржується лише в частині відстрочення або розстрочення виконання рішення.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд в ухвалі від 12.07.2021 у справі №922/4114/20.

Отже, сплаті до апеляційної інстанції підлягає судовий збір у розмірі 466 176,53 грн. (20 718 957,00 х 1,5%) х 150% = 466 176,53 грн.).

Разом з тим, апелянтом до апеляційної скарги не додано жодних доказів сплати судового збору.

Враховуючи наведене, апелянту необхідно надати до Східного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в розмірі 466 176,53 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Викладені вище обставини відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст. 174 ГПК України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 259, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2021 у справі №922/1557/21 залишити без руху.

2.Встановити апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до Східного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору у розмірі 466 176,53 грн.

3.Роз`яснити Акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя - доповідач Н.О. Мартюхіна