ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" липня 2021 р. Справа № 922/2974/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Прохорова С.А.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мирошника Володимира Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЮВЕЛ"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мирошник Володимир Іванович звернувся до господарського суду Харківської області з заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дювел".

Розглянувши зазначену заяву про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дювел", судом встановлено, що вона не відповідає вимогам Кодексу України з процедур банкрутства з наступних підстав.

До заяви додане клопотання ФОП Мірошника В.І. про звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір", оскільки заявник є особою з інвалідністю І групи, яка встановлена безстроково. Так, заявником до заяви додано копію медичної довідки серія 12 ААА № 448047 від 21.04.2016, з якої вбачається, що Мирошник Володимир Іванович є інвалідом 1-ої групи. Інвалідність встановлена -безстроково.

Відповідно до п. 9 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір" від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.

З огляду на викладене, заявник звільнений від сплати судового збору в силу вимог закону, тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не розглядається.

Але, навіть у разі, якщо заявник звільнений від сплати судового збору, це не звільняє його від необхідності надання суду інших документів, передбачених чинним законодавством.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства до заяви кредитора про відкриття провадження у справі про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом судовий збір не підлягає сплаті; докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень; докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Згідно ч. 2 ст. 30 Кодексу України з процедур банкрутства сплата основної винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна, ліквідатора, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією, керуючого реалізацією здійснюється за рахунок коштів, авансованих заявником (кредитором або боржником) на депозитний рахунок господарського суду, який розглядає справу, до моменту подання заяви про відновлення відкриття провадження у справі, що витікає з положень ч. 2 ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства.

Згідно ст. 8 Закону України „Про Державний бюджет України на 2021 рік встановлено у 2021 рік" мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня 6000,00 грн.

Таким чином, до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство необхідно надати докази авансування винагороди арбітражному у розмірі 54 000,00 грн.

Судом встановлено, що звертаючись до суду із заявою про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дювел", заявником не надано до суду: 1) доказів авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 54000,00 грн, 2) докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Дослідивши матеріали заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство та додані докази судом встановлено, що в порушення приписів ч. 2 ст. 164 ГПК України заявником не виконано зобов`язання додати до заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме не надано належним чином засвідчених копій наступних документів : договору №3108/01 про надання юридичних послуг від 31.08.2020, акту виконаних послуг до договору №3108/01 від 31.08.2020, договору №2511/01 про відступлення права вимоги від 25.11.2020, договору поруки №3110 01/02 до договору №3108/01 про надання юридичних послуг від 31.08.2020, договору №2511/02 про відступлення права вимоги від 25.11.2020, договору поруки №3110_02/01 до договору №3108/03 про надання юридичних послуг від 31.10.2020 та договору №2511/03 про відступлення права вимоги від 25.11.2020.

На виконання вимог Кодексу з процедур банкрутства заявником ФОП Мирошником В.І. до заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство додано заяву арбітражного керуючого Родзинського А.А. про участь у справі, однак до заяви не додано копію договору страхування його професійної відповідальності.

Відповідно до ст. 24 Кодексу України з процедур банкрутства здійснення діяльності арбітражного керуючого без укладання договору страхування професійної відповідальності забороняється.

Згідно ч. 3 ст. 37 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд залишає без руху заяву про відкриття провадження у справі з підстав, передбачених статтею 174 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням вимог цього Кодексу.

Згідно з ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що заяву ФОП Мирошника В.І. про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дювел" (вх. №2974/21 від 27.07.2021) подано без додержання вимог ст. 34 Кодексу України з процедур банкрутства та ч. 2 ст. 164 ГПК України, суд вважає за необхідне залишити її без руху, повідомити заявника про допущені недоліки та надати п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для їхнього усунення.

Керуючись ст.ст. 2, 34, 37 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 164, 174, 233-235 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ФОП Мирошника Володимира Івановича про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дювел" (вх. №2974/21 від 28.07.2021) залишити без руху.

Повідомити ФОП Мирошника Володимира Івановича про допущені недоліки заяви про відкриття провадження у справі про банкрутство ТОВ "Дювел" (вх. №2974/21 від 28.07.2021)

Заявнику - ФОП Мирошнику Володимиру Івановичу у п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки, надати суду:

- належні докази авансування винагороди арбітражному керуючому трьох розмірів мінімальної заробітної плати за три місяці виконання повноважень у розмірі 54000,00 грн;

- докази надсилання боржнику копії заяви і доданих до неї документів;

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, а саме належним чином засвідчені копії наступних документів : договір №3108/01 про надання юридичних послуг від 31.08.2020, акт виконаних послуг до договору №3108/01 від 31.08.2020, договір №2511/01 про відступлення права вимоги від 25.11.2020, договір поруки №3110 01/02 до договору №3108/01 про надання юридичних послуг від 31.08.2020, договір №2511/02 про відступлення права вимоги від 25.11.2020, договір поруки №3110 02/01 до договору №3108/03 про надання юридичних послуг від 31.10.2020 та договір №2511/03 про відступлення права вимоги від 25.11.2020;

-копію договору страхування професійної відповідальності арбітражного керуючого Родзинського А.А..

Попередити ФОП Мирошника Володимира Івановича про те, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із заявою.

Роз`яснити заявнику що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення - 28.07.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано 28.07.2021.

Суддя Прохоров С.А.