ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"23" липня 2021 р. Справа №914/3085/20
Західний апеляційний господарський суд у складі:
Головуючого судді: Плотніцького Б.Д.
Суддів: Кравчук Н.М.
Мирутенко О.Л.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» б/н та б/д (вх.№01-05/2150/21 від 24.06.2021) про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2021,
за результатами розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Комфортбудплюс вих№28 від 22.04.2021 (вх..№01-05/1435/21 від 23.04.2021)
на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 (повний текст ухвали складено 22.04.2021) про залишення без розгляду заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог зустрічного позову
у справі №914/3085/20, суддя Долінська О.З.
за позовом Міністерства оборони України, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс", с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область
про: стягнення штрафних санкцій за неналежне виконання договору № 303/8/32/277-19 від 19.12.2019 р.
за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфортбудплюс", с. Білогородка, Києво-Святошинський район, Київська область
до відповідача за зустрічним позовом Міністерства оборони України, м. Київ
В порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021, у складі колегії суддів: головуючий суддя Плотніцький Б.Д., судді Кравчук Н.М. та Скрипчук .О.С, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» вих№28 від 22.04.2021 (вх..№01-05/1435/21 від 23.04.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 про залишення без розгляду заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог зустрічного позову у справі №914/3085/20, повернуто скаржнику.
24.06.2021 до Західного апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» б/н та б/д (вх.№01-05/2150/21 від 24.06.2021) про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2021.
Відповідно до витягу з протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 24.06.2021 вказану справу розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М. та Скрипчук О.С.
Згідно з ч.3 ст. 243 ГПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.
В період з 25.06.2021 по 09.07.2021 включно головуючий суддя Плотніцький Б.Д. перебував у відпустці.
Крім того, відповідно до розпорядження керівника апарату №455 від 13.07.2021, у зв`язку із перебуванням у відпустці судді-члені колегії Скрипчук О.С., проведено автоматизовану зміну складу суду.
Відповідно до витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.07.2021 справу №914/3085/20 розподілено колегії суддів Західного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді (судді - доповідача) Плотніцького Б.Д., суддів Кравчук Н.М. та Мирутенко О.Л.
На час подання Товариством з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» заяви про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2021 у суді апеляційної інстанції матеріали справи №914/3085/20 були відсутні, відтак, суд був позбавлений можливості здійснити розгляд заяви про виправлення описки.
Відтак, ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 витребувано матеріали справи №914/3085/20 у суду першої інстанції, а розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2021 було відкладено до надходження вказаних матеріалів до Західного апеляційного господарського суду.
Відповідно до супровідного листа вих..№914/3085/20/1/21 від 15.07.2021 (вх..№01-09/703/21 від 15.07.2021) до Західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №914/3085/20.
Відповідно до ч. 2 ст. 243 ГПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що зостановлюється ухвала.
Відповідно до ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, за наявними у справі матеріалами. Судове засідання не проводилось. Учасники провадження не викликались.
Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.3 ст. 222 ГПК України.
Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2021, колегія суддів зазначає наступне.
В обґрунтування вимог заяви ТОВ «Комфортбудплюс» зазначає, що в ухвалі Західного апеляційного господарського суду від 28.04.2021, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» вих№28 від 22.04.2021 (вх..№01-05/1435/21 від 23.04.2021) на ухвалу Господарського суду Львівської області від 21.04.2021 про залишення без розгляду заяви про збільшення (уточнення) позовних вимог зустрічного позову у справі №914/3085/20, повернуто скаржнику, допущено описку. Заявник зазначає, що у тексті ухвали не вказано код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс», що заважає ідентифікувати скаржника.
Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів Західного апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відмову в задоволенні заяви з огляду на наступне.
Згідно із ст. 243 ГПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо).
Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.
Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі № 925/1076/16 наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).
В свою чергу, арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.
Верховний Суд зауважує, що суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність.
Крім того, виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Вимоги до ухвали суду визначені ст. 234 ГПК України. Так, відповідно до ч.1 ст. 234 ГПК України ухвала, що викладається окремим документом, складається з:
1) вступної частини із зазначенням:
а) дати і місця її постановлення;
б) найменування суду, прізвища та ініціалів судді (суддів);
в) імен (найменувань) учасників справи;
2) описової частини із зазначенням суті клопотання та імені (найменування) особи, яка його заявила, чи іншого питання, що вирішується ухвалою;
3) мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу;
4) резолютивної частини із зазначенням:
а) висновків суду;
б) строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Колегія суддів звертає увагу, що вимоги ч. 1 ст. 234 ГПК України не передбачають зазначення в ухвалі суду, яка викладена окремим документом зазначати код ЄДРПОУ юридичної особи, а лише найменування.
Крім того, відповідно до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадський формувань, Товариство з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» єдина юридична особа, яка має таке найменування, інших юридичних осіб з такою ж назвою в реєстрі не зареєстровано.
Відтак, твердження заявника, що не зазначення судом в ухвалі від 28.04.2021 коду ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» заважає ідентифікувати юридичну особу, не знайшли свого підтвердження.
З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що обставина викладена заявником в заяві про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2021, в розумінні ст. 243 ГПК України, не є опискою, оскільки ст. 234 ГПК України не передбачено вимоги про зазначення коду ЄДРПОУ юридичної особи.
Керуючись ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфортбудплюс» б/н та б/д (вх.№01-05/2150/21 від 24.06.2021) про виправлення описки в ухвалі суду від 28.04.2021 у справі №914/3085/20 відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття.
3. Порядок та строки оскарження ухвал апеляційного господарського суду до суду касаційної інстанції визначені ст.ст. 287-289 ГПК України.
Веб-адреса судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень: http//reyestr.court.gov.ua.
Головуючий суддя Б.Д. Плотніцький
Судді Н.М.Кравчук
О.Л.Мирутенко