ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"22" липня 2021 р. Справа№ 911/515/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Козир Т.П.

за участю секретаря судового засідання Огірко А.О.

за участю представників: згідно з протоколом судового засідання від 22.07.2021

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2021 (повний текст підписано 01.03.2021)

у справі №911/515/20 (суддя Колесник Р.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Іпотека Кредит"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Ланжерон"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Крюківщина Преміум"

ОСОБА_1

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів:

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Войтовський Валентин Сергійович

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Літвінов Артем Володимирович

Приватний нотаріус Броварського міського нотаріального округу Базир Наталія Михайлівна

Приватний нотаріус Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Герасимів Юлія Вадимівна

Міщенко Андрій Миколайович

про визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів: Козир Т.П., Кравчука Г.А. перебувають апеляційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" на рішення Господарського суду Київської області від 22.01.2021 у справі №911/515/20.

19.07.2021 через канцелярію суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" надійшла заява про відвід колегії суддів від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент".

Обґрунтовуючи дану заяву заявник посилається на порушення порядку визначення судді для розгляду справи, вказуючи, що найбільш відповідною спеціалізацією згідно класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом ДСА від 21.12.2018 №622, є справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, з них купівлі-продажу (211010000), справи у спорах щодо не договірних зобов`язань, з них спонукання виконати або припинити певні дії (212010000), разом з тим, до персональної спеціалізації суддів першої палати Північного апеляційного господарського суду, до складу якого входять судді Коробенко Г.П., Козир Т.П., Кравчук Г.А., не відноситься розгляд справ за номером класифікатора 212010000. Також щодо наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів, заявник посилався на розгляд апеляційних скарг у даній справі у строк понад шістдесят днів.

Розглянувши подану заяву про відвід, колегія суддів визнає її необґрунтованою, виходячи з такого.

Перш за все, колегія суддів зазначає, що судом не встановлено порушень здійснення автоматизованого розподілу судової справи при визначенні складу суду на момент отримання справи разом із апеляційною скаргою.

Щодо порядку вирішення заявленого відводу колегія суддів зазначає наступне.

Законом України від 15.01.2020 №460-IX "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" (далі - Закон), зокрема, внесено зміни до Господарського процесуального кодексу України.

Зазначений Закон набрав чинності 08.02.2020.

Статтею 35 ГПК України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді. Відповідно до положень ч.1 ст. 35 ГПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), серед іншого, якщо:

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Ветштайн проти Швейцарії" (Wettstein v. Switzerland) зазначено, що у контексті суб`єктивного критерію особиста безсторонність судді презюмується, поки не доведено протилежного.

За змістом ч.3 статті 38 ГПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Статтею 39 ГПК України врегульовано порядок вирішення заявленого відводу.

Згідно з частиною 3 статті 39 ГПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Згідно частини 1 статті 116 ГПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 116 ГПК України, передбачений ч. 3 ст. 39 ГПК України триденний строк обчислюється, починаючи з наступного робочого дня після дня надходження заяви про відвід.

За таких обставин, враховуючи те, що розгляд апеляційної скарги у даній справі було призначено на 22.07.2021 та те, що заяву про відвід колегії суддів подано 19.07.2021, то за висновком колегії суддів, вказана заява про відвід підлягає розгляду в порядку визначеному абзацом 2 частини 3 статті 39 ГПК України, а саме не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Право подавати заяву про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи. Статтею 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини 1950 року, ратифікованою Верховною Радою України (Закон України від 17.07.1997 №475/97-ВР), закріплені основні процесуальні гарантії, якими може скористатися особа при розгляді її цивільного позову в національному суді, серед яких - розгляд справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відвід - це процесуальний інститут, що містить умови, за яких особа не може брати участі у конкретній справі. Відвід судді в господарському процесі як правова категорія - це висловлена в письмовій формі недовіра колегії господарського суду на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі внаслідок виявлення будь-якої особистої прихильності чи упередженості, заявлена учасником розгляду конкретної справи.

Згідно частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

За приписами частин 4, 5 ст.15 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначення судді для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційною (автоматизованою) системою.

Справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів, навантаження кожного судді, заборони брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядження, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ.

Згідно з ст. 32 ГПК України визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою з урахуванням спеціалізації за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ. Справа, розгляд якої відповідно до цього Кодексу здійснюється колегією суддів в обов`язковому порядку, розглядається постійною колегією суддів відповідного суду, до складу якої входить визначений Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою суддя-доповідач. Персональний склад постійних колегій суддів визначається зборами суддів відповідного суду.

При цьому, відповідно до підпункту 17.4 пункту 17 розділу XI "Перехідні положення" ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи визначення судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із цією редакцією Кодексу в частині порядку визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи за допомогою автоматизованої системи документообігу суду за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною 2 ст.18 Закону України "Про судоустрій та статут суддів" передбачено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ

Згідно ч.5 ст.128 Закону України "Про судоустрій та статут суддів" збори суддів, зокрема, визначають спеціалізацію суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Так, п.1 розділу VII Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Радою суддів України від 26.11.2010 №30 визначено, що збори суддів відповідного суду визначають спеціалізацію кожного судді суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 зі змінами.

Предметом позову у справі №911/515/20 є визнання права вимоги за кредитним договором, визнання права вимоги та права іпотекодержателя на об`єкти нерухомого майна, визнання недійсними правочинів, визнання протиправними та скасування рішень та відповідних реєстраційних записів, переведення прав і обов`язків.

Відповідно до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 №622 зі змінами справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, з них кредитування мають код 211100000, з них забезпечення виконання зобов`язання - 211100100.

Згідно Персональної спеціалізації суддів судових палат Північного апеляційного господарського суду, затвердженої рішенням зборів суддів Північного апеляційного господарського суду від 02.10.2018 (зі змінами 18.03.2021), справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, з них кредитування (211100000), з них забезпечення виконання зобов`язання (211100100) належать до спеціалізації суддів першої судової палати Північного апеляційного господарського суду, до якої входять судді Коробенко Г.П., Козир Т.П., Кравчук Т.П.

Дані обставини спростовують доводи заявника, викладені у заяві про відвід суддів щодо порушення порядку визначення суддів для розгляду справи та вказують на необґрунтованість заявленого відводу. Також колегія суддів вважає, що строк розгляду справи не може свідчити про упередженість суддів.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" про відвід колегії суддів від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" необхідно відмовити.

Керуючись статями 32, 35, 38-40, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Мендельс" про відвід колегії суддів у складі: головуючого судді Коробенка Г.П., суддів Козир Т.П., Кравчука Г.А. від розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Скай Кепітал Менеджмент" відмовити.

Повний текст складено та підписано 27.07.2021.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді Г.А. Кравчук

Т.П. Козир