У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2021 року м. Чернігівсправа № 927/774/21

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви № 17/1-0687-21 від 20.07.2021 року

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ,

Код , вул. Попудренко, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Аграрне місто

, вул.Любецька, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Відповідач-2: Державний реєстратор Ріпкинської селищнї ради Ріпкинського району Чернігівської області,

, вул. Святомиколаївська, 92, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000

Предмет спору: про визнання договору неукладеним та скасування рішення про державну реєстрацію договору

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить суд визнати неукладеним договір суборенди земельної ділянки, кадастровий номер: :08:002:0102, загальною площею 4,0302 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства між Товариством з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ та Товариством з обмеженою відповідальністю Аграрне місто від 04.01.2021, а також скасувати рішення державного реєстратора Байдак Надії Валеріївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 58148375 від 17.05.2021) на підставі якого внесений запис (номер 41956797) до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права - суборенди земельної ділянки (кадастровий номер :08:002:0102), згідно якого суборендодавцем - Товариством з обмеженою відповідальністю СОЖ-АГРО АГ () передано в суборенду суборендарю - Товариству з обмеженою відповідальністю Аграрне місто () земельну ділянку площею 4,0302 га.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що договір суборенди земельної ділянки від 04.01.2021, а також акт приймання-передачі земельної ділянки директором ТОВ СОЖ-АГРО АГ Павленком В.В. не підписувалися, оскільки сторони не дійшли згоди, щодо усіх істотних умов зазначеного договору, а тому спірний договір не може вважатися таким, що вчинений.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів в порядку ст. 81 ГПК України. Так, у зв`язку з відсутністю у позивача відповідних доказів та неможливістю їх отримання в передбачений законодавством України спосіб, позивач просить суд:

- витребувати у ТОВ Аграрне місто ( вул. Любецька, 1, смт. Ріпки, Ріпкинський район, Чернігівська область, 15000) оригінал Договору суборенди земельної ділянки, кадастровий номер: :08:002:0102, загальною площею 4,0302 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства між ТОВ СОЖ-АГРО АГ та ТОВ Аграрне місто від 04.01.2021;

- витребувати у державного реєстратора Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області оригінал, а у разі його відсутності - належним чином посвідчену копію Договору суборенди земельної ділянки, кадастровий номер: :08:002:0102, загальною площею 4,0302 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства між ТОВ СОЖ-АГРО АГ та ТОВ Аграрне місто від 04.01.2021;

- витребувати у державного реєстратора Ріпкинської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області матеріали (документи) реєстраційної справи, на підставі яких державним реєстратором Байдак Надією Валерївною 17.05.2021 проведено державну реєстрацію договору суборенди земельної ділянки з кадастровим номером: :08:002:0102, загальною площею 4,0302 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, який нібито укладено між TOB СОЖ-АГРО АГ та ТОВ Аграрне місто. Вказаний договір суборенди, згідно даних реєстру, укладений між сторонами 04.01.2021, строк дії договору до 24.03.2028.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно з ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 1, 2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

В позовній заяві позивач, обґрунтовуючи свої позовні вимоги зазначає, що між ТОВ СОЖ-АГРО АГ та ОСОБА_1 24.03.2018 укладено договір оренди земельної ділянки, кадастровий номер: :08:002:0102, загальною площею 4,0302 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, строком на 10 років.

Проте, вказаного договору позивачем суду не надано.

Відповідно до п. 9 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Частиною 1 ст. 124 ГПК України визначено, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Пунктом 1 частини 2 ст. 126 ГПК України передбачено, що для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У ч. 3 ст. 126 ГПК України зазначено, що для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно ст. 30 Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Частиною 6 ст. 126 ГПК України визначено, що обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зокрема, пунктом 7 ч. 3 ст. 165 ГПК України передбачено що, відповідач у відзиві може надати заперечення щодо заявленого позивачем розміру судових витрат, які позивач поніс та очікує понести до закінчення розгляду справи по суті.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, зокрема на професійну правничу допомогу, передбачає надання саме математичного розрахунку із зазначенням обсягу і вартості усіх складових послуг, що планується надати (вивчення матеріалів справи, підготовка заяв по суті, збір доказів, участь у судових засіданнях тощо), як це здійснюється під час укладення відповідного договору про надання правової допомоги.

При цьому надання такого деталізованого розрахунку при поданні позову не обмежує права позивача та його представника, оскільки в силу приписів ч. 3 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Натомість, надання відповідного розрахунку та доказів, зокрема на стадії судових дебатів або після ухвалення рішення суду відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, обмежить права іншої сторони щодо підготовки та доведення неспівмірності таких витрат у розрізі п. 7 ч. 3 ст. 165, ч. 6 ст. 126 ГПК України та унеможливить порівняння судом попередніх (орієнтовних) з фактичними обсягами і вартістю надання адвокатом послуг у призмі ч. 2 ст. 124 ГПК України.

Таким чином, зазначення позивачем у позовній заяві про те, що орієнтовний розмір судових витрат, які позивач поніс та планує понести становить 30 000 грн витрати на правничу допомогу та витрати на сплату судового збору, не може вважатись виконанням позивачем вимог ч. 1 ст. 124 ГПК України.

Крім того, позивачем до позовної заяви не додано копії спірного договору суборенди земельної ділянки від 04.01.2021. Хоча у клопотанні про витребування доказів обґрунтовано неможливість отримати самостійно оригінал спірного договору, проте не обґрунтовано неможливість отримати його копію, а також не зазначено, які дії вчинялися для цього, у т.ч. з урахуванням того, що сам позивач вважається стороною цього договору, а відтак має право на отримання щонайменше його копії у будь-якої з перелічених у клопотанні осіб.

Відповідно до приписів ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

У справах "Prince Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany", "Kreuz v. Poland", Пелевін проти України, Наталя Михайленко проти України та інших Європейський суду з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції, не є абсолютним і може підлягати обмеженню; такі обмеження допускаються з огляду на те, що за своїм характером право доступу потребує регулювання з боку держави. У цьому відношенні Високі Договірні Сторони користуються певними межами свободи розсуду, хоча остаточне рішення про те, чи було дотримано вимог Конвенції, має виносити Суд. Суд повинен переконатися, що застосовані обмеження не звужують чи не зменшують залишені особі можливості доступу до суду в такий спосіб або до такої міри, що це вже спотворює саму суть цього права. Крім того, обмеження суперечитиме пункту 1 статті 6, якщо воно не ставить законної мети і якщо не забезпечено відповідного пропорційного співвідношення між застосованими засобами та поставленою метою (див. згадане вище рішення у справі Вайт і Кеннеді проти Німеччини, п. 59; рішення у справі Т. Р. та К. М. проти Сполученого Королівства (T.P. and K.M. v. The United Kingdom) [GC], № 28945/95, п. 98, ECHR 2001; а також у справі Z. Та інші проти Сполученого Королівства (Z. And Others v. The United Kingdom) [GC], № 29392/95, п. 93, ECHR 2001). Якщо дане обмеження відповідає таким принципам, то воно не становить порушення статті 6.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

У зв`язку з відсутністю фінансування на оплату поштових послуг, копія ухвали суду від 27.07.2021 про залишення позовної заяви без руху направляється на електронну адресу представника позивача , вказану ним у позовній заяві.

Керуючись ст. 162, 164, 174, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу семиденний строк з дня отримання (електронною поштою) ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі суду, шляхом подання до суду та відповідачу, у порядку, визначеному ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України, заяви про усунення недоліків, яка повинна містити зазначення обставин та доказів, що їх підтверджують, викладених судом у мотивувальній частині ухвали.

До заяви мають бути додані докази на підтвердження викладених обставин.

Докази направлення відповідачам вказаних документів надати суду у встановлений судом семиденний строк.

3. У разі зазначення у заяві про усунення недоліків нових обставин спірних взаємовідносин на обґрунтування своїх позовних вимог позивач повинен зазначити та надати відповідні докази, що підтверджують викладені обставини, а за необхідності і правові підстави позову щодо таких нових обставин.

Звернути увагу позивача, що повторне залишення позовної заяви без руху у разі зазначення нових обставин, але ненадання відповідних доказів, що підтверджують викладені обставини нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено.

Таким чином, недотримання вимог ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України при наведенні у заяві про усунення недоліків таких нових обставин тягнуть за собою наслідки у вигляді повернення позовної заяви.

4. Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 4, 6 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

5. Попередити позивача про те, що відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, у тому числі щодо неподання або несвоєчасного подання своїх доводів та доказів на їх підтвердження.

Ухвала складена та підписана 27.07.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Белов

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/