РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.07.2021Справа № 910/818/21
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грітіс" , м. Київ

до Київської міської ради, м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про визнання укладеною додаткової угоди, -

суддя Морозов С.М.

За участю представників сторін:

від позивача: Юхимець О.С. (адвокат за ордером серія КВ№446631 від 16.02.2021);

від відповідача: не з`явились;

від третьої особи: Максименко О.П. (в порядку самопредставництва).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

20.01.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Грітіс" (позивач) звернулась до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання укладеною Додаткової угоди про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 29.05.2008 року №75-6-00624, укладеної між позивачем та Київською міською радою (відповідач).

Позовні вимоги мотивовано тим, що оскільки строк дії Договору оренди земельної ділянки від 29.05.2008 року №75-6-00624, на який його було укладено, закінчився, а відповідач ухиляється від підписання додаткової угоди, відповідно до положень Закону України "Про оренду землі", Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням КМР №241/2463 від 20.04.2017 року та поданого позивачем відповідачу листа-повідомлення про продовження договору, Договір оренди земельної ділянки від 29.05.2008 року №75-6-00624 має бути продовжений шляхом підписання сторонами додаткової угоди до нього.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) та призначено підготовче засідання на 16.02.2021.

03.02.2021 року відповідачем подано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 ЗУ «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. За результатом розгляду листа-повідомлення товариства про поновлення договору Департаментом земельних ресурсів підготовлено проект висновку КМР до кадастрової справи про поновлення договору оренди і зазначений проект рішення знаходиться на розгляді постійної комісії КМР з питань архітектури, містобудування та земельних відносин. Відповідач наголосив на тому, що він не оспорює права позивача на укладення договору оренди, а лиш вказує на необхідність його реалізувати у порядку визначеному рішенням КМР від 20.04.2017 №241/2463.

15.02.2021 року третьою особою подано до суду письмові пояснення в яких зазначено, що Департамент, на виконання своїх повноважень, здійснив підготовку висновку щодо можливості поновлення Договору та передав його на розгляд постійної комісії КМР, що свідчить про повне виконання третьої особою своїх повноважень.

15.03.2021 року позивачем подано до суду відповідь на відзив, в якій зазначено, що позивачем дотримано процедури повідомлення орендодавця про намір скористатися переважним правом на укладення договору на новий строк, проте відповідач на вчинила дій щодо своєчасної відповіді про згоду чи відмову у поновленні договору оренди землі.

В підготовчому засіданні 16.02.2021 судом було продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 06.04.2021.

Ухвалою від 06.04.2021 року підготовче провадження було закрито, справу призначено до судового розгляду по суті на 22.06.2021 року.

В судовому засіданні 22.06.2021 року судом було оголошено перерву до 13.07.2021 року.

В засіданні 13.07.2021 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У засіданнях здійснювалась фіксація судового процесу технічним засобами у відповідності до статті 222 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київської міської ради V сесії V скликання від 01.10.2007 року №498/3332 було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки кадастровий номер :90:379:0016 та передано її Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грітіс» у довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку площею 9,0002 га для будівництва, експлуатації та обслуговування дошкільного та шкільного закладу на Столичному шосе (Конча-Заспа) у Голосіївському районі м. Києва.

29.05.2008 року між Київською міською радою (орендодавець) та ТОВ «Компанія «Грітіс» було укладено Договір оренди земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан В.І., 29.05.2008 за реєстровим №2444, та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від "09" червня 2008 року за №79-6-00624 у книзі записів державної реєстрації договорів (надалі - Договір)

Відповідно до п. 2.1. Договору, об`єктом оренди є земельна ділянка з такими характеристиками: місце розташування: Столичне шосе (Конча-Заспа) у Голосіївському районі м. Києва; розмір - 9,0002 га; цільове призначення - для будівництва, експлуатації та обслуговування дошкільного та шкільного закладу; кадастровий номер :90:379:0016.

Згідно з п. 3.1. Договору, його укладено на 10 років.

Відповідно до п. 6.1. Договору, передача земельної ділянки здійснюється за Актом приймання передачі об`єкта оренди в день державної реєстрації цього Договору.

09 червня 2008 року, між сторонами було укладено Акт приймання-передачі земельної ділянки за умовами якого орендодавець передав, а Орендар прийняв у своє володіння і користування земельну ділянку передбачену п. 2.1. Договору.

Підпунктом 11.7. Договору передбачено, що « після закінчення строку, на який було укладено цей Договір, орендар, за умови належного виконання своїх в`язків, має за інших рівних умов переважне право на поновлення Договору. У цьому разі орендар повинен не пізніше, ніж за 3 (три) місяці до закінчення строку дії Договору повідомити письмово Орендодавця про намір продовжити його дію. У разі поновлення договору на новий строк його умови можуть бути змінені за згодою сторін.

30 березня 2018 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грітіс» було направлено до Київської міської ради лист-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки (КОП-1210), до якого було долучено, зокрема, підписаний уповноваженою особою та скріплений печаткою ТОВ «Компанія «Грітіс» проект додаткової угоди та довідку про відсутність заборгованості з орендної плати.

09 червня 2018 року термін дії Договору закінчився.

Відповідно до ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист- повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Відповідно до п. 9.4 Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року №241/2463 (надалі за текстом - Порядок №241/2463) приймальня Київради з земельних питань у день реєстрації листа-повідомлення про поновлення договору оренди земельної ділянки або протягом наступного робочого дня вносить відповідну інформацію до ПК "Кадастр" та передає цей лист-повідомлення з доданими до нього документами, сформованими у кадастрову справу, до Департаменту земельних ресурсів.

Відповідно до п. 9.5. Порядку №241/2463 у десятиденний термін Департамент земельних ресурсів розглядає лист-повідомлення щодо поновлення договору оренди земельної ділянки та готує проект рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки або відмову у поновленні договору та пояснювальну записку до нього, крім випадків, встановлених пунктом 9.11 цього Порядку.

Відповідно до п. 9.6. Порядку №241/2463 рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки або відмову у поновленні договору розглядається в порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради.

Відповідно до н. 9.7. Порядку №241/2463 рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки або про відмову в його поновленні видається у порядку, встановленому Регламентом Київської міської ради, орендарю або уповноваженому ним представнику, а засвідчені копії рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки надсилаються до Департаменту земельних ресурсів та Департаменту містобудування та архітектури і територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у місті Києві. Разом з копією рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки до Департаменту земельних ресурсів передається відповідна кадастрова справа.

Відповідно до п. 9.8. Порядку №241/2463 після прийняття Київською міською радою рішення про поновлення договору оренди земельної ділянки Департамент земельних ресурсів повідомляє орендаря про необхідність підписання додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 9.9. Порядку №241/2463 додаткова угода про поновлення договору оренди земельної ділянки відповідно до рішення Київської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки готується Департаментом земельних ресурсів у термін, що не перевищує 14 днів, та погоджується з орендарем.

Як вказує позивач, в порушення ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець (в тому числі за участі Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради і Київської міської державної адміністрації) не розглянув у місячний термін надісланий ТОВ «Компанія «Грітіс» лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, рішення про поновлення договору оренди землі Київською міською радою не приймалось, додаткова угода про поновлення договору оренди землі з ТОВ «Компанія «Грітіс» не укладена.

У зв`язку із вищенаведеним, з метою захисту своїх прав та інтересів ТОВ «Компанія «Грітіс» і звернулось з даним позовом до суду.

Відповідач, заперечуючи проти позову вказує, що він не оспорює права позивача на укладення договору оренди, а лиш вказує на необхідність його реалізувати у порядку визначеному рішенням КМР від 20.04.2017 №241/2463.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності.

Пунктами а, в ч. 1 ст. 9 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить: розпорядження землями територіальної громади міста; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

На даний час повноваження щодо розпорядження земельними ділянками в межах міста Києва належать виключно Київській міській раді.

Статтею 13 Закону України "Про оренду землі" визначено, що договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі).

Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. У разі смерті орендодавця до спливу строку дії договору оренди землі орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це спадкоємця земельної ділянки протягом місяця з дня, коли йому стало відомо про перехід права власності на земельну ділянку.

До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється.

Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

У відповідності до ч. 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку.

Згідно ч. 11 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Компанія «Грітіс» до закінчення строку дії Договору повідомив орендодавця, в установлений п. 11.7 Договору оренди земельної ділянки строк, про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк (поновлення договору оренди землі).

До листа-повідомлення про поновлення Договору ТОВ «Компанія «Грітіс» додано проект додаткової угоди та документи, передбачені Порядком набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року №241/2463.

Третя особа, на виконання своїх повноважень, відповідно до Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року №241/2463, здійснив підготовку висновку щодо можливості поновлення Договору та передав його разом з іншими документами на розгляд постійної комісії Київської міської ради з питань містобудування, архітектури та землекористування через секретаріат Київської міської ради разом з кадастровою справою 14.05.2018 року, що підтверджується реєстром переданих справ.

Однак, Київська міська рада протягом місяця не розглянула надісланий ТОВ «Компанія «Грітіс» лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, не повідомила орендаря про наявність заперечень та про своє рішення.

Належних та допустимих доказів зворотного відповідачем не надано.

Заперечення Відповідача зводились до того, що право на продовження строку дії Договору повинно бути реалізоване у порядку визначеному рішенням КМР від 20.04.2017 №241/2463

Означена позиція відповідача суперечить його фактичним діям щодо непоновлення строку дії Договору, з огляду на викладені вище норми Порядку набуття прав на землю із земель комунальної власності у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20 квітня 2017 року №241/2463.

Частиною 8 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами в місячний строк в обов`язковому порядку.

При цьому, суд вважає за необхідне додати, що принцип правової визначеності диктує обов`язок КМР прийняти у встановлені законом строки рішення про відмову у поновленні чи поновлення договору оренди землі.

Водночас наслідком бездіяльності КМР, як орендодавця в цьому питанні, визначає один можливий результат - судове рішення про поновлення договору, оскільки КМР офіційних заперечень проти немає.

Викладена представником КМР позиція не спростовує позовних вимог у даній справі.

Отже, наявне законне порушене право позивача підлягає судовому захисту.

Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Проте попередні положення жодним чином не обмежують право держави вводити в дію такі закони, які вона вважає за необхідне, щоб здійснювати контроль за користуванням майном відповідно до загальних інтересів або для забезпечення сплати податків чи інших зборів або штрафів.

Згідно із пунктом 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Згідно статті 13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

На підставі статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Ураховуючи встановлене вище, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Грітіс» про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди земельної ділянки, що має наслідком їх задоволення.

За приписами статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору слід покласти на відповідачів.

Витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 270,00 грн, відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73-74, 76-79, 86, 129, 232, 233, 237-238, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеною Додаткову Угоду про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 29.05.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Грітіс» (ідентифікаційний код 32851972, адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10) та Київською міською радою (ідентифікаційний код 22883141, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36), посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мисан Віктором Івановичем за реєстровим №2444 та зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.06.2008 за №75-6-00624, в наступній редакції:

«Додаткова угода

про поновлення Договору оренди земельної ділянки

від 29.05.2008 року №75-6-00624

м. Київ

Київська міська рада (ідентифікаційний код 22883141, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) - далі - орендодавець з однієї сторони, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Грітіс» (ідентифікаційний код 32851972, адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10) - далі - орендар з другої сторони,

уклали дану додаткову угоду про нижченаведене:

1. Поновити строк дії Договору оренди земельної ділянки від 29.05.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Грітіс» та Київською міською радою на 10 (десять) років.

2. Інші умови договору оренди земельної ділянки від 29.05.2008 року залишаються незмінними.

3. Ця додаткова угода є невід`ємною частиною договору оренди земельної ділянки від 29.05.2008 року, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Грітіс» та Київською міською радою, зареєстрованого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 09.06.2008 за №75-6-00624.

4. Дана угода підлягає державній реєстрації.

Орендодавець: Орендар: ».

3. Стягнути з Київської міської ради (ідентифікаційний код 22883141, адреса: 01044, м. Київ, вул. Хрещатик, буд. 36) на користь Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія Грітіс» (ідентифікаційний код 32851972, адреса: 01021, м. Київ, вул. Липська, буд. 10) суму судового збору в розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

6. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому ст. 257 та п. 17.5. розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складене 23.07.2021 року.

Суддя С.М. Морозов