ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"20" липня 2021 р. Справа№ 911/3872/16

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гарник Л.Л.

суддів: Яковлєва М.Л.

Верховця А.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у Київській області

на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 (повний текст складено 05.02.2021)

у справі № 911/3872/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою Києво-Святошинської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Київській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Діно»

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі № 911/3872/16:

- затверджено звіт арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення і відшкодування витрат, який схвалено протокольним рішенням комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно" від 09.12.2020 № 4-20 та відповідно до якого за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно" з 25.05.2017 по 30.06.2020 основна грошова винагорода арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича становить 292 580 грн.;

- стягнуто з Головного управління ДПС у Київській області на користь арбітражного керуючого Капелюшного Ігоря Вікторовича 292 580 грн.;

- затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно";

- ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно";

- провадження у справі № 911/3872/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно" закрито;

- вимоги конкурсних кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно", які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, визнано погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнано такими, що не підлягають виконанню;

- зобов`язано реєстратора Києво-Святошинської РДА Київської області внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис про проведення державної реєстрації припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно".

22.02.2021 Головне управління ДПС у Київській області (далі - ГУ ДПС у Київській області, скаржник) поштовим відправленням звернулося через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі № 911/3872/16.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.03.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі № 911/3872/16 залишено без руху; надано ГУ ДПС у Київській області строк для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку, доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення учасникам справи, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області на ухвалу господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі № 911/3872/16 повернуто скаржнику.

27.05.2021 ГУ ДПС у Київській області звернулось поштовим відправленням через Господарський суд Київської області до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі № 911/3872/16, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу в частині стягнення з ГУ ДПС у Київській області грошової винагороди на користь Капелющного І.В. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Фірма «Діно».

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи визначено колегію суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Гарник Л.Л. (головуючий суддя), Доманська М.Л., Пантелієнко В.О., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.06.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021 апеляційну скаргу ГУ ДПС у Київській області залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, шляхом надання доказів на підтвердження відправлення копії цієї скарги і доданих до неї документів з описом вкладення учасникам справи, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.12.2020 та докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваної ухвали суду першої інстанції.

Вказану ухвалу скаржником отримано 16.06.2021, про що свідчить відмітка в повідомленні про вручення поштового відправлення № 606.

25.06.2021 до Північного апеляційного господарського суду ГУ ДПС у Київській області направлено заяву про усунення недоліків з додатками.

Відповідно до поданої заяви скаржник надав докази надсилання апеляційної скарги іншим учасникам справи та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Скаржник в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначає про відсутність можливості подати апеляційну скаргу, обумовлену фінансовою неспроможністю ГУ ДПС у Київській області здійснити вчасно сплату судового збору у зв`язку з тимчасовим блокуванням рахунків.

Перевіривши матеріали, які подано на виконання ухвали Північного апеляційного господарського суду від 08.06.2021, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до приписів ГПК України учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на апеляційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання апеляційної скарги, її форми та змісту.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з ч. 1 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржник звернувся з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 у справі № 911/3872/16 27.05.2021, що вбачається з поштового штампу на конверті, тобто з пропуском встановленого процесуального строку на її апеляційне оскарження.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження скаржник обґрунтовує неможливістю здійснити вчасно сплату судового збору у зв`язку з тимчасовим блокуванням рахунків.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 28.04.2021 № 640/3393/19 зазначила що, особа, яка утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, невжиття суб`єктом владних повноважень заходів щодо виділення коштів для сплати судового збору чи перерозподілу наявних кошторисних призначень не може вважатись поважною причиною пропуску процесуального строку для звернення до суду.

Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини, які зумовили такі причини, є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У ситуації з пропуском строків державними органами поважними причинами пропуску строку не може виступати необхідність дотримання внутрішньої процедури виділення та погодження коштів на сплату судового збору податковим органом чи тимчасова відсутність таких коштів.

Відсутність бюджетного фінансування не надає суб`єкту владних повноважень право на будь-який час після сплину строку апеляційного оскарження реалізовувати право на апеляційне оскарження судового рішення.

Дослідивши клопотання ГУ ДПС у Київській області, колегія суддів визнає вказані у клопотанні причини пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними.

Крім того, на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником жодних належних і допустимих доказів не подавалось.

Згідно з ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга ГУ ДПС у Київській області подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства, а тому підлягає залишенню без руху на підставі ч. 1 ст. 174 ГПК України.

Відтак, суд зазначає, що на виконання вимог цієї ухвали ГУ ДПС у Київській області пропонується надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 14.12.2020 з наведенням інших поважних причин пропуску такого строку з доданням доказів на їх підтвердження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174, 234, 254, 255, 256, 258, 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у Київській області на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 залишити без руху.

2. Надати Головному управлінню Державної податкової служби у Київській області строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

3. Попередити скаржника про передбачені ч. 4 ст. 260 ГПК України наслідки невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений строк.

4. Документи та письмові докази подаються через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а (І поверх).

Головуючий суддя Л.Л. Гарник

Судді М.Л. Яковлєв

А.А. Верховець