ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
"20" липня 2021 р. Справа №914/2675/20
Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Кордюк Г.Т.
суддів Мирутенка О.Л.
Плотніцького Б.Д.
одержавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БІЛДЕРПОІНТ, б/н від 22.04.2021 (вх. №01-05/1742/21 від 18.05.2021)
на рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2021 (повне рішення складено 26.03.2021)
у справі №914/2675/20 (суддя Запотічняк О.Д.)
за позовом: Акціонерного товариства Український будівельно- інвестиційний банк, м.Київ,
до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БІЛДЕРПОІНТ, м. Львів,
до відповідача 2: ОСОБА_1 , м. Львів,
до відповідача 3: ОСОБА_2 , м.Львів,
до відповідача 4: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія ВІАКОМ, Львівська обл., м. Перемишляни,
до відповідача 5: Товариства з обмеженою відповідальністю АБВ МЕХАНІЗАЦІЯ, м. Львів,
за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Служба автомобільних доріг у Рівненській області, м. Рівне
про стягнення заборгованості за Договором №BGV/UA/03-2-1866 про надання гарантії від 23.10.2017 року в розмірі 2 033 117,14 грн.
Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.03.2021 у справі №914/2675/20 позовні вимоги задоволено повністю. Присуджено до стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БІЛДЕРПОІНТ , Поручителів : №1 ОСОБА_1 , №2 ОСОБА_2 , №3 ТОВ БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ В1АКОМ, № 4 ТОВ АБВ МЕХАНІЗАЦІЯ на користь Акціонерного товариства Український будівельно інвестиційний банк заборгованість за Договором № BGV/UA/03-2-l866 про надання гарантії від 23.10.2017 року в розмірі 2 033 117,14 гривень та 30 496,76 грн судового збору.
Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення нараховувати до моменту виконання рішення на фактичну (не сплачену) суму основного боргу пеню, за формулою: сума залишку боргу х 2 х 0,1% від суми невиконаного зобов`язання : 365 х кількість днів прострочення, СОБ х ((ОС х 2): КДР) х КДІІ = сума пені, починаючи з 26.09.2020р.
Органу (особі), що здійснюватиме примусове виконання рішення нараховувати до моменту виконання рішення на фактичну (не сплачену) суму основного боргу 24% річних за формулою: сума залишку боргу х 24% : 365 х кількість днів прострочення, починаючи з 26.09.2020р.
Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БІЛДЕРПОІНТ звернулось до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2021 у справі №914/2675/20 скасувати повністю та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю. Автоматизованою системою документообігу суду справу №914/2675/20 розподілено до розгляду судді доповідачу Кордюк Г.Т. Введено до складу судової колегії суддів Мирутенка О.Л. та Плотніцького Б.Д.
Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БІЛДЕРПОІНТ, б/н від 22.04.2021 (вх. №01-05/1742/21 від 18.05.2021), на рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2021 у справі №914/2675/20 залишено без руху.
Зобов`язано скаржника протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху усунути недоліки апеляційної скарги надати докази надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи ( позивачу, відповідачам- 2,3,4,5 та третій особі) листом з описом вкладення (опис вкладається до поштового відправлення); сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому Законом України Про судовий збір порядку та розмірі.
05 липня 2021 року на виконання вимог ухвали Західного апеляційного господарського суду від 24.05.2021 скаржником подано до суду апеляційної інстанції клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги.
Зважаючи на те, що скаржником усунуто недоліки апеляційної скарги, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, колегія суддів визнала достатніми подані матеріали для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Також скаржник просить суд поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з огляду на те, що повний текст рішення складено 26.03.2021 та отримано ним 02.04.2021, що підтверджується копією поштового конверта та відстеженням із сайту «Укрпошта».
Відповідно до ч.2 ст.256 ГПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Скаржник враховуючи положення ст.256 ГПК України звернувся з апеляційною скаргою в строк - 22 квітня 2021 року.
Частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід`ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги обґрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задовольнити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження рішення місцевого господарського суду.
Зважаючи на наявні підстави для поновлення строку на подання апеляційної скарги, колегія суддів визнала достатніми подані матеріали для поновлення скаржнику строку на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду та відкриття апеляційного провадження.
Сторони у справі не використали своє право на подання заперечень щодо відкриття апеляційного провадження, що передбачено п.2 ст.262 ГПК України.
Відповідно до ч.3 ст. 262 ГПК України питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 260 цього Кодексу. Однак, головуючий - суддя Кордюк Г.Т. з 12.07.2021 по 16.07.2021 перебувала у відпустці. Суддя - член колегії Мирутенко О.Л. перебував у відпустці 19.07.2021, тому питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується 20.07.2021.
Згідно ч.4 ст. 262 ГПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.
Окрім того, відповідно до ч.5 ст. 262 ГПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені ст.267 Господарського процесуального кодексу України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.
В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку ст.267 ГПК України, суд дійшов до висновку про розгляд справи з повідомленням сторін.
Відповідно до ч.2 ст.268 ГПК України про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.
Керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 262, 268 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БІЛДЕРПОІНТ пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2021 у справі № 914/2675/20.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія БІЛДЕРПОІНТ на рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2021 у справі № 914/2675/20.
3. Позивачу, відповідачам - 2,3,4,5 подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу до 09.08.2021. До відзиву додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
4. Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача подати суду обґрунтовані пояснення на апеляційну скаргу до 09.08.2021. До пояснень додати докази надсилання (надання) копії пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.
5. Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 13.09.2021 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 6.
6. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 25.03.2021 у справі №914/2675/20.
7. Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки суду https://wag.court.gov.ua/sud4870/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

Головуючий суддя Г.Т. Кордюк

Суддя О.Л. Мирутенко

Суддя Б.Д. Плотніцький