ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 916/1453/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Діброви Г.І.

суддів: Принцевської Н.М., Савицького Я.Ф.

за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів»», с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2021 року про повернення зустрічної позовної заяви, м. Одеса, суддя Шаратов Ю.А., повний текст ухвали складено та підписано 12.07.2021 року

у справі № 916/1453/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮГ-БЕТОН», с. Усатове Біляївського району Одеської області

до відповідача Приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів»», с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області

про стягнення заборгованості за Договором поставки від 11.06.2018 року № 2 в розмірі 220871,12 грн., -

В С Т А Н О В И В:

22.07.2021 року до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів»», с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2021 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1453/21.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України за наступними підставами.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що скаржником не надано доказів сплати судового збору за апеляційний перегляд ухвали Господарського суду Одеської області від 12.07.2021 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1453/21, тоді як за приписами Закону України Про судовий збір за апеляційний перегляд ухвали підлягає сплаті судовий збір у сумі 2 270,00 грн.

Згідно з ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведеної норми, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення сторін про оскарження особою судових рішень.

Судова колегія зазначає, що скаржником, на підтвердження направлення копії апеляційної скарги позивачу у справі, до апеляційної скарги додано накладну кур`єрської служби доставки, разом з тим вказана накладна не може бути належним доказом надсилання копії апеляційної скарги позивачу, оскільки така накладна не містить ані дати надсилання, ані печатки кур`єрської служби доставки ані інших необхідних реквізитів, з огляду на що судова колегія зазначає, що скаржником не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

Частиною 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог ст. 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху повторно з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів»», с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області на ухвалу Господарського суду Одеської області від 12.07.2021 року про повернення зустрічної позовної заяви у справі № 916/1453/21 на 4 аркушах залишити без руху.

2. Приватному акціонерному товариству «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів»», с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати належні докази сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн. та належні докази направлення копії апеляційної скарги позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити Приватному акціонерному товариству «Весело-Кутський комбінат хлібопродуктів»», с. Новоборисівка Великомихайлівського району Одеської області, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.І. Діброва
Судді Н.М. Принцевська
Я.Ф. Савицький