УХВАЛА

21 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 915/1035/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Волковицька Н. О. - головуючий, Могил С. К., Случ О. В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ"

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі

за позовом Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ"

про зобов`язання виконати умови договору поставки,

ВСТАНОВИВ:

25.05.2021 до Касаційного господарського суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 (повний текст складено 19.04.2021) у справі № 915/1035/20, надіслана поштою 11.05.2021.

Ухвалою Касаційного господарського суду від 14.06.2021 вищевказана касаційна скарга була залишена без руху на підставі частини другої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) із наданням скаржникові строку для усунення зазначеного недоліку, шляхом надання суду доказів доплати судового збору у розмірі 302 742,20 грн.

У вказаній ухвалі зазначено, що скаржник при зверненні з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції повинен сплатити судовий збір у сумі 306 946,20 грн (10 231 540,00 грн х 1,5 % х 200%), тобто в частині тих вимог, щодо яких подано касаційну скаргу.

Копію вищевказаної ухвали скаржнику вручено 22.06.2021, що підтверджується повернутими до суду рекомендованими повідомленням про вручення поштових відправлень.

01.07.2021 до Касаційного господарського суду електронною поштою надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" про усунення недоліків касаційної скарги, в якій скаржник зазначив, що вимогою касаційної скарги є скасувати оскаржувані судові рішення тільки в частині задоволення позову щодо поставки невід`ємних від лінії екстракції комплектів, внутрішньоцехового обладнання та освітлення з інструкціями, схемами та паспортом на обладнання, вартість яких становить 59 700,66 грн, з урахуванням якої і був сплачений судовий збір, а саме 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, скаржником не додано доказів в підтвердження вартості спірного майна, з якої вираховується та сплачується судовий збір за подання цієї касаційної скарги щодо перегляду судового рішення в частині оскаржуваних позовних вимог (оспорюваних сум).

З матеріалів касаційної скарги не має можливості визначити вартість спірного майна для встановлення розміру судового збору, який необхідно сплатити за звернення з касаційною скаргою у цій справі.

В оскаржуваному рішенні суду першої інстанції встановлено, що за твердженням позивача, станом на 17.07.2020 відповідач ухиляється від поставки обладнання на суму 10 231 540,00 грн та від прийнятих на себе зобов`язань по проведенню монтажу та пусконалагоджувальних робіт та введення лінії екстракції в експлуатацію.

При цьому, Суд позбавлений можливості встановити вартість спірного майна, оскільки матеріали справи № 915/1035/19 у суді касаційної інстанції відсутні.

Відповідно до положень частини другої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо судовий збір сплачується за подання позовної заяви до суду в розмірі, визначеному з урахуванням ціни позову, а встановлена при цьому позивачем ціна позову не відповідає дійсній вартості спірного майна або якщо на день подання позову неможливо встановити точну його ціну, розмір судового збору попередньо визначає суд з подальшою сплатою недоплаченої суми або з поверненням суми переплати судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом у процесі розгляду справи.

Отже з урахуванням вищевикладеного та неможливості встановити вартість спірного майна для визначення ціни позову в частині оскаржуваних позовних вимог та розміру судового збору, що підлягає сплаті за подання касаційної скарги, відповідно до частини третьої статті 174 ГПК України касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" вважається поданою у день первинного її подання та приймається до розгляду у зв`язку з усуненням скаржником її недоліків у встановлений ГПК України строк.

Приймаючи до уваги обґрунтування скаржником підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 3 та 4 частини другої статті 287 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 915/1035/20 відповідають вимогам статей 287-290 ГПК України, є достатніми для відкриття касаційного провадження та відповідно до частини третьої статті 301 ГПК України підлягають розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 287-291, 294, 301 ГПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" на рішення Господарського суду Миколаївської області від 05.11.2020 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.04.2021 у справі № 915/1035/20.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14 вересня 2021 року об 11:45 у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 332.

3. Надати учасникам справи строк для подання відзивів на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзивів та доданих до них документів іншим учасникам справи до 09.08.2021.

4. Витребувати з Господарського суду Миколаївської області та/або Південно-західного апеляційного господарського суду матеріали справи № 915/1035/20 за позовом Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича до Товариства з обмеженою відповідальністю "Д.ЕНЕРДЖИ" про зобов`язання виконати умови договору поставки.

5. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий Н. О. Волковицька

Судді С. К. Могил

О. В. Случ