ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2021 р.Справа № 922/1883/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шатернікова М.І.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" про ухвалення додаткового рішення (вх. 16021) по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А; ідент. код 00191307)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" (61018, м. Харків, вул. Залютинська, 10, ідент. код 39012813)

про стягнення 226396,80 грн.

за участю представників:

позивача не зявився

відповідача - Кудрявцев В.І., ордер серії АХ № 1055503 від 14.06.2021, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 904 від 15.12.1999

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" 19.05.2021 р. звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО", в якому просить стягнути з останнього штрафні санкції у сумі 226396,80 грн. Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем обсягів поставки товару обумовлених у договорі поставки № 229 від 28.02.2021, укладеним між сторонами 28.02.2020 р. Згідно позовної заяви позивач просить суд стягнути з відповідача 226396,80 грн, з яких 45279,36 грн. штрафу, нарахованого в порядку п. 7.5 договору та 181117,44 грн. штрафу, нарахованого в порядку п. 7.2 договору.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 06 липня 2021 року у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" про стягнення 226396,80 грн було відмовлено повністю.

12.07.2021 через канцелярію суду надійшла заява ТОВ "СОАП-ТЕКО" про відшкодування судових витрат та залучення доказів про витрати на професійну правничу допомогу (вх. 16021), згідно з якою заявник просить стягнути з позивача витрати ТОВ "СОАП-ТЕКО" оплату професійної правничої допомоги по справі № 922/1883/21 в розмірі 14000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 13 липня 2021 року заяву ТОВ "СОАП-ТЕКО" про відшкодування судових витрат та залучення доказів про витрати на професійну правничу допомогу (вх. 16021) призначено до розгляду у судовому засіданні на "20" липня 2021 р. о 10:30.

У судове засідання з розгляду заяви ТОВ "СОАП-ТЕКО" з`явився представник відповідача, який підтримував подану заяву у повному обсязі.

Дослідивши у судовому засіданні подану заяву ТОВ "СОАП-ТЕКО" про відшкодування судових витрат та залучення доказів про витрати на професійну правничу допомогу (вх. 16021), подану у справі № 922/1883/21, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 123 ГПК України унормовано, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (ч. 1 ст. 126 ГПК України).

Згідно ч. 2 ст. 126 ГПК України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 4 ст. 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 06.07.2021 року приймав участи представник відповідача адвокат Кудрявцев Володимир Ігоревич.

У наданому відповідачем відзиві на позов від 14 червня 2021 року, була наведена сума судових витрат у розмірі 8000,00 гривень.

До відзиву від 14.06.2021 року були додані копії документів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу, яку отримав відповідач на стадії досудової підготовки справи, а саме: копія зображення Рішення Ради адвокатів Харківської області № 17 від 21 березня 2018 року (додаток № 7 до відзиву); копія договору № 2021.06.10/1 від 10.06.2021 року про надання правовій допомоги (додаток № 8 до відзиву); копія акту до договору № 2021.06.101 від 10.06.2021 року про надання правової Допомоги (додаток № 9 до відзиву).

В судовому засідання 06.07.2021 року до початку судових дебатів представником відповідача адвокатом Кудрявцевим В.І. була зроблена усна заява про надання у визначені ГПК України строки доказів на підтвердження витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Так, у поданій до суду 09.07.2021 р. заяві представник відповідача зазначає, що протягом періоду часу з 15 червня 2021 по 06 липня 2021 року відповідач додатково поніс витрати на отримання професійної правової допомоги свого представника адвоката Кудрявцева В.І. на суму 6000,00 грн, а саме: за участь в судовому засіданні 15 червня 2021 року 1 година вартість правової допомоги 1000 грн; складання заперечень на відповідь позивача 6 сторінок, 4 години - 4000 грн; за участь в судовому засіданні 06 липня 2021 року 1 година вартість правової допомоги 1000 грн.

Таким чином, загальна сума витрат на отримання професійної правничої допомоги за розгляд справи № 922/1883/21 за позовом акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат", яку відповідач має сплатити своєму представнику адвокату Кудрявцеву В.І. склала 14 000,00 гривень.

На підтвердження витрат ТОВ "СОАП-ТЕКО" на професійну правничу допомогу при розгляді справи № 922/1883/21 відповідачем до матеріалів справи надав: ордер АХ 1055503 від 14.06.2021 року; договір № 2021.06.10/1 від 10.06.2021 року про наданій правової допомоги; акт від 14.06.2021 року до договору № 2021.06.10/1 від 10.06.2021 року; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 904 від 15.12.99 року; акт № 2 від 08.07.2021 року до договору № 2021.06.10/1 від 10.06.2021 року.

Так, з наданих документів судом встановлено, що у зв`язку зі зверненням публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" 19.05.2021 р. до суду з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО", останнім було використано право на правничу допомогу, а саме ТОВ "СОАП-ТЕКО" звернулось для отримання професійної правничої допомоги до адвоката Кудрявцева Володимира Ігоревича (Свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 904 від 15.12.99 року).

10 червня 2021 року між ТОВ "СОАП-ТЕКО" та Адвокатом Кудрявцевим Володимиром Ігоревичем було укладено Договір про надання правової допомоги № 2021.06.10/1.

Згідно з Актом надання правової допомоги від 14.06.2021 року до Договору про надання правової допомоги № 2021.06.10/1. (а.с. 85), Адвокатом Кудрявцевим В.І. в рамках зазначеного договору було надано правову допомогу ТОВ "СОАП-ТЕКО" у кількості 14 годин на загальну суму 8000,00 грн.

Згідно з Актом надання правової допомоги № 2 від 08.07.2021 року до Договору про надання правової допомоги № 2021.06.10/1. (а.с. 147), Адвокатом Кудрявцевим В.І. в рамках зазначеного договору було надано правову допомогу ТОВ "СОАП-ТЕКО" у кількості 6 годин на загальну суму 6000,00 грн.

У відповідності до ст.13, 14, 15 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність може здійснюватись адвокатом індивідуально, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням.

Згідно зі ст. 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

За змістом пункту 1 частини третьої статті 123 та статті 126 Господарського процесуального кодексу України у їх сукупності можливе покладення на сторони у справі як судових витрат тільки тих сум, які були сплачені стороною за отримання послуг саме адвоката (у розумінні пункту 1 статті 1 та частини першої статті 6 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"), а не будь-якої особи, яка надавала правову допомогу стороні у справі.

Крім того, відповідно до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника. Статтею 58 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Також слід зазначити, що юридична особа самостійно вирішує питання про вибір свого представника у господарському суді. Держава гарантує такій особі відшкодування судових витрат на юридичні послуги, що надаються лише адвокатом. Витрати юридичної особи на надані їй у господарському судочинстві послуги адвоката відшкодовуються в порядку, встановленому процесуальним законом.

Інтереси відповідача у даній справі представляє адвокат Кудрявцев Володимир Ігоревич - Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 904 від 15.12.99 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

У визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо. Докази, які підтверджують розумність витрат на оплату послуг адвоката, повинна подавати сторона, що вимагає відшкодування таких витрат.

Таким чином, відповідачем документально підтверджено, що ним понесені витрати у розмірі 14000,00 грн. за надання правової допомоги у справі №922/1883/21.

Вказана сума визнається співмірною та обґрунтованою з обсягом роботи виконаної адвокатом та підтвердженої матеріалами справи.

При цьому, позивачем право на надання заперечень про розподіл витрат понесених відповідачем професійну правничу допомогу адвоката не було реалізовано.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (заява N 19336/04, п. 269) вказав, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає, що понесені відповідачем витрати з оплати послуг адвоката у розмірі 14000,00 грн., які він просить стягнути з позвача є обґрунтованими та такими що підлягають стягненню на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО".

Керуючись ст. 42, 73-80, 86, 126, 129, 165, 233, 236-238, 240 241, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву (вх. 16021) Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат" (50029, м. Кривий Ріг, вул. Симбірцева, 1А; ідент. код 00191307) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СОАП-ТЕКО" (61018, м. Харків, вул. Залютинська, 10, ідент. код 39012813) судові витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, рішення може бути оскаржене безпосередньо до Східного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів з дня складання повного рішення та з урахуванням п.17.5 розділу ХІ Перехідних положень ГПК України та п. 4 розділ Х Прикінцеві положення ГПК України.

Повний текст додаткового рішення виготовлено та підписано 23.07.2021 р.

Суддя М.І. Шатерніков