ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"26" липня 2021 р. Справа № 3/5025/1159/12

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Тимошенко О.М., дослідивши матеріали за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області, постановлену 01.07.2021 (суддя Вибодовський О.Д., повний текст ухвали складено 01.07.2021) у справі № 3/5025/1159/12

за заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, Красилівського районного центру зайнятості-робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Заставки"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2021 у справі № 3/5025/1159/12 у задоволенні скарги арбітражного керуючого Капличного А.М. на постанову Красилівського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про зупинення вчинення виконавчих дій від 18.06.2021 №3/5025/1159/12-446 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, арбітражний керуючий Капличний А.М. звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 3/5025/1159/12-449 від 20.07.2021, в якій просить останню скасувати та ухвалити нове рішення, яким визнати неправомірною та скасувати постанову головного державного виконавця Гаруліча М.В. Красилівського РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 09.06.2021, якою зупинено вчинення виконавчих дій відносно наказу Господарського суду Хмельницької області від 22.04.2021 про стягнення з АТ "Хмельницькобленерго" в особі філії Красилівський РЕМ грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора у справі про банкрутство СВК "Заставки" та відшкодування понесених витрат у сумі 5055,02 грн.

Одночасно скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2021 у справі № 3/5025/1159/12.

Скарга надіслана засобами поштового зв`язку безпосередньо до Північно-західного апеляційного господарського суду 20.07.2021 (згідно відмітки пошти на конверті) та отримана судом 23.07.2021 (згідно відмітки канцелярії суду).

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суддя дійшов висновку про те, що остання не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу (ГПК) України з огляду на таке.

Загальні вимоги, яким має відповідати апеляційна скарга встановлені ст. 258 ГПК України, відповідно до п. 2 ч. 3 якої, зокрема, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 2 ст. 123 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову або у фіксованому розмірі.

У ст. 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб - 2270 грн.

Згідно п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду встановлено ставку судового збору у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, сума судового збору, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2021 у справі № 3/5025/1159/12 становить - 2270 грн.

Натомість, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у зазначеному розмірі.

Поряд з цим, п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, серед іншого докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно з ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Виходячи зі змісту наведених норм, особа, яка оскаржує судове рішення, повинна надавати суду прямий доказ, який однозначно свідчив би про повідомлення учасників справи про оскарження особою судового рішення.

Не повідомлений належним чином учасник справи позбавлений можливості володіти об`єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу. Крім того, неповідомлення учасника справи про звернення з апеляційною скаргою порушує його процесуальні права, принципи рівності усіх учасників судового процесу та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Оскаржуваною ухвалою вирішувалось питання стосовно оскарження дій державного виконавця у виконавчому провадженні ВП № 65611737, учасниками якого є ОСОБА_1 (стягувач), АТ "Хмельницькобленерго" в особі Красилівський РЕМ (боржник) та державний виконавець.

Натомість, в переліку додатків до апеляційної скарги наявні докази надіслання останньої Красилівському РВ ДВС Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, однак, відсутні докази надіслання апеляційної скарги АТ "Хмельницькобленерго" () в особі філії Красилівський РЕМ (Хмельницький район, м. Красилів, вул. Верхівська, 12а, ).

Поряд з цим судом відмічається, що оскаржувана ухвала надіслана поштовим зв`язком учасникам справи 05.07.2021 року, що стверджується відміткою суду на звороті останньої сторінки ухвали. Апелянт вказує, що її повний текст отримав лише 12.07.2021 року, а відтак скарга подається в десятиденний строк з моменту її отримання. Однак матеріали справи не містять будь-яких доказів вручення повного тексту ухвали скаржнику саме 12.07.2021 та апелянтом до скарги не додано доказів її отримання саме цією датою.

За вимогами ч. 3 ст. 258 ГПК України до скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду першої інстанції, за наявності.

Відсутність вказаних доказів унеможливлює встановлення початку відліку строку для подання апеляційної скарги, що перешкоджає розгляду клопотання скаржника про поновлення пропущеного строку.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що скаржником не виконано вимоги частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу арбітражного керуючого Капличного Анатолія Миколайовича на ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 01.07.2021 у справі № 3/5025/1159/12 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: подати до суду докази сплати судового збору в сумі 2270 грн.; докази надсилання копії апеляційної скарги Акціонерному товариству "Хмельницькобленерго" () в особі філії Красилівський район електичних мереж (Хмельницький район, м. Красилів, вул. Верхівська, 12а, ); докази, що підтверджують дату отримання скаржником копії повного тексту оскаржуваної ухвали протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається останньому.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

5. Ухвалу надіслати скаржнику.

Суддя Тимошенко О.М.