ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"16" липня 2021 р. Справа№ 911/1577/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Хрипуна О.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Яковлєва М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021

(повний текст рішення складено 15.06.2021)

у справі № 911/1577/20 (суддя Ярема В.А.)

за позовом заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Мідас Люкс"

про стягнення 207 808,88 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з рішенням, Заступник керівника обласної прокуратури звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить відкрити апеляційне провадження; скасувати рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/1577/20 та ухвалити нове, яким задовольнити позов Заступника керівника Фастівської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації до "Торговий дім Мідас Люкс" у повному обсязі.

Разом з апеляційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/1577/20.

Подана Заступником керівника обласної прокуратури апеляційна скарга на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/1577/20 не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Обґрунтовуючи причини пропуску встановленого законом процесуального строку для звернення з апеляційною скаргою, скаржник посилається на те, що повний текст оскаржуваного рішення не було вручено у день його складання.

Інших підстав для поновлення пропущеного процесуального строку та скаржником не зазначено.

А тому, вищезазначені доводи скаржника не можуть бути визнані судом поважними для поновлення пропущено строку на звернення з апеляційною скаргою.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 261 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, слід запропонувати апелянту вказати інші підстави для поновлення строку та надати докази на обґрунтування причин поважності.

Також, відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, про стягнення 207 808,88 грн (207 808,88*1,5% = 3 117,13).

За цих обставин скаржник при поданні апеляційної скарги повинен був сплатити судовий збір у 4 675,70 грн (3 117,13*150%).

Проте, до вказаної апеляційної скарги скаржником додано платіжне доручення № 1546 від 01.07.2021 про сплату судового збору в сумі 3 405,00 грн, тобто у меншому розмірі, ніж передбачено чинним законодавством України.

Отже, скаржнику необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 270,70 грн.

Відтак суд вважає, що до поданої апеляційної скарги скаржником не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

Крім того, згідно із ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, згідно опису вкладення у цінний лист апеляційна скарга з додатками була надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Мідас Люкс" за адресою: - 04077, м. Київ, вул. Дніпровська, будинок 1, тоді як згідно вказаного вище вірна адреса відповідача згідно відомостей ЄДР - 04077, м. Київ, вул. Дніпроводська, будинок 1.

Враховуючи вище викладене, скаржником до апеляційної скарги не додано документів, які підтверджують відправлення відповідачу копії апеляційної скарги і доданих до неї документів.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/1577/20 підлягає залишенню без руху.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно із ч. 4 ст. 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Заступника керівника обласної прокуратури на рішення Господарського суду Київської області від 27.04.2021 у справі № 911/1577/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

2. Попередити скаржника, що у випадку неусунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.О. Хрипун

Судді С.Я. Дикунська

М.Л. Яковлєв