ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
28.07.2021 Справа №905/443/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Чернової О.В., при секретарі судового засідання Романенко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви представника Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м. Маріуполь Донецької області - адвоката Дмитроняк А.С. б/н від 02.07.2021 про відшкодування судових витрат у справі
за позовом: Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м. Маріуполь Донецької області
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд», м. Сєвєродонецьк Луганської області
про: стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань за договором підряду №134/2019 від 22.08.2019 у розмірі 1172692,01грн та пені за ненадання виконавчої документації у розмірі 1291167,91грн, що разом складає 2463859,92грн,
за участю представників сторін:
від позивача: не з`явився;
від відповідача: не з`явився;
Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.07.2021 у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд», м. Сєвєродонецьк Луганської області про стягнення пені за прострочення виконання зобов`язань за договором підряду №134/2019 від 22.08.2019 у розмірі 1172692,01грн та пені за ненадання виконавчої документації у розмірі 1291167,91грн, що разом складає 2463859,92грн відмовлено повністю.

05.07.2021 до канцелярії суду від представника позивача - адвоката Дмитроняк А.С. надійшла заява б/н від 02.07.2021 про відшкодування судових витрат, у якій останній просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестбуд» на користь Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» судові витрати, а саме судовий збір у сумі 38636,31грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21000,00грн.

19.07.2021 до канцелярії суду від представника позивача - адвоката Дмитроняк А.С. надійшов супровідний лист б/н від 19.07.2021, яким спрямовано докази надання правничої допомоги для врахування під час розподілу судових витрат.

Ухвалою господарського суду від 22.07.2021 призначено до розгляду заяву Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва» б/н від 02.07.2021 про відшкодування судових витрат у справі №905/443/21 в судовому засіданні на 28.07.2021 о 12:20год.

Представники сторін у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 221 Господарського процесуального кодексу України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу (ч.2, 3 ст.221 ГПК України).

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.07.2021 витрати зі сплати судового збору покладені на позивача, разом з тим, судом встановлено, що за змістом рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Розглянувши заяву представника Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м. Маріуполь Донецької області - адвоката Дмитроняк А.С. б/н від 02.07.2021 про відшкодування судових витрат, суд зазначає про таке.

Як вбачається зі матеріалів позовної заяви, на виконання вимог п.9 ч.3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем надано орієнтовний розрахунок суми судових витрат.

05.07.2021 до стадії судових дебатів представник позивач подав до суду заяву про відшкодування судових витрат, за змістом якої останній просить стягнути з відповідача, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 21000,00грн.

19.07.2021 на підтвердження понесених судових витрат позивачем надані до суду докази понесених судових витрат на правничу допомогу.

Так, 24.12.2020 між Адвокатським об`єднанням «ХАУБЕРК» та Комунальним підприємством «Міське управління капітального будівництва» укладений договір №2020/12/24 про надання правничої допомоги, за п.1.1. Адвокатське об`єднання бере на себе зобов`язання надавати правничу, юридичну допомогу (консультації) в обсязі та на умовах, передбачених цим Договором з питань, пов`язаних з господарською діяльністю підприємства, а також по справа, віднесеним до юрисдикції господарських, адміністративних судів, судів загальної юрисдикції, кримінальним провадженням, в яких Замовник виступає стороною або стосується його майна, порушених прав тощо, а Замовник зобов`язаний оплатити гонорар (замовлення) у порядку та у строки, обумовлені сторонами.

Відповідно до п. 3.1. Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2021, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань, якщо інше не передбачено самим Договором.

Згідно з п.4.1. Договору Вартість послуг, що надаються Замовнику за цим Договором складається з гонорару та витрат на виконання доручення, та складається у сумі вартості наданих послуг, визначених у Додатку №1 Договору.

Договір підписаний представниками сторін без зауважень та скріплений печатками.

У додатку №1 до Договору визначені послуги та їх вартість, останній підписаний сторонами без зауважень.

До матеріалів справи долучені акти прийому-передачі наданих послуг на загальну суму 19000,00грн: №6/03 від 12.03.2021 за послугу підготовки та складання позовної заяви у справі №905/443/21 на суму 8000,00грн; №3/04 від 29.04.2021 за послуги представництво інтересів замовника у суді на загальну суму 4000,00грн та підготовка та складання відповіді на відзив на суму 5000,00грн; №2/05 від 31.05.2021 за послугу представництво інтересів в суді на суму 2000,00грн.

До вказаних актів надані відповідні рахунки-фактури №23 від 12.03.2021, №46 від 29.04.2021, №56 від 31.05.2021 та платіжні доручення №146 від 02.04.2021, №225 від 06.05.2021, №264 від 03.06.2021.

З огляду на викладене, позивач звернувся до суду з відповідною заявою про стягнення понесених судових витрат на правову допомогу в сумі 19000,00грн.

Відповідно до частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 14.07.2021 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю, відтак, з огляду на приписи п.4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, витрати на правничу професійну допомогу покладаються на позивача.

Підстави для покладення на відповідача судових витрат на правничу професійну допомогу судом не встановлені, оскільки спір виник не з вини відповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви представника позивача про відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст. 126, 129, 221, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви представника Комунального підприємства «Міське управління капітального будівництва», м. Маріуполь Донецької області - адвоката Дмитроняк А.С. б/н від 02.07.2021 про відшкодування судових витрат відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у Східний апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення через Господарський суд Донецької області в порядку, передбаченому розділом ІV ГПК України.

Суддя О.В. Чернова

У судовому засіданні 28.07.2021 складено та підписано повний текст додаткового рішення.

Веб-адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/.