ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
УХВАЛА

29 липня 2021 року м. ХарківСправа № 922/2728/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши клопотання позивача (вх. № 2728/21 від 08 липня 2021 року), в порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, у справі

за позовом ОСОБА_1 , селище Слобожанське,

до відповідачів:

першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", село Верхньоводяне,

другого відповідача Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, місто Первомайськ,

про визнання недійсним внесення до статутного фонду товариства земельної частки (паю), визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, про визнання недійсним частково установчий договір та статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком", що стосуються визнання померлої матері позивача ОСОБА_2 засновником вказаного товариства та визнання внесення земельної частки (паю) серія ХР № 0089901 до статутного фонду товариства незаконним, а також визнати недійсним державний акт на земельну ділянку серія ЯК № 249489 від 18 червня 2012 року виданий Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроком" на земельну ділянку площею 6,3251 га, кадастровий номер 632458100:15:000:0024, виданий на підставі розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Харківської області № 18 від 23 січня 2021 року, скасувати реєстраційний запис в Книзі записів реєстрації державних актів на права власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 18 червня 2021 року № 0000001.

Також позивачем представлено, в порядку статей 81 та 164 Господарського процесуального кодексу України, клопотання (вх. № 2728/21) в якому прохає суд витребувати від Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та Міськрайонного управління у Первомайському району та місті Первомайському Головного Управління Дергеокадастру в Харківській області визначений в прохальній частині перелік документів..

Розглянувши клопотання позивача, подане в порядку статті 81, 164 Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України визначено, що однією з основних засад господарського судочинства є змагальність сторін. Положення частини 3 статті 13 та частини 1 статті 74 Господарського процесуального кодексу України визначають, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (частина 3 статті 74 Господарського процесуального кодексу України).

Обов`язок із доказування слід розуміти як закріплену в процесуальному та матеріальному законодавстві міру належної поведінки особи, що бере участь у судовому процесі, із збирання та надання доказів для підтвердження свого суб`єктивного права, що має за мету усунення невизначеності, яка виникає в правовідносинах у разі неможливості достовірно з`ясувати обставини, які мають значення для справи.

Частинами 1, 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. До частин 3 та 4 ст. 164 ГПК України, у разі необхідності до позовної заяви додається клопотання про витребування доказів. До заяви про визнання акта чи договору недійсним додається також копія (або оригінал) оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Позивачем до позовної заяви додане відповідне клопотання про витребування доказів.

Так, згідно ст. 81 Кодексу, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання (частини 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України). Слід звернути увагу на те, що приписи статті 81 Господарського процесуального кодексу України не обмежують суд в праві витребувати необхідні для розгляду справи докази колом учасників даного судового процесу, тобто суд наділений правом витребувати такі докази також від інших підприємств, установ та організацій, державних та інших органів чи посадових осіб, незалежно від їх участі у справі.

Необхідно враховувати, що за змістом системного аналізу приписів статей 86, 236, 277 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення законності та обґрунтованості судового рішення, на місцевий господарський суд покладено обов`язок всебічно та повно з`ясувати і дослідити обставини справи, що мають значення для її вирішення по суті. Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. При цьому, згідно з пунктами 1 та 2 частини 1 статті 277 Господарського процесуального кодексу України неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, а також недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, є підставами для скасування або зміни судового рішення.

Таким чином, суд, розглядаючи справу, має вживати заходів до всебічного й повного встановлення обставин спору, що не суперечить принципу змагальності, оскільки останній відображається в змісті процесуальних прав та обов`язків осіб, що беруть участь у справі та реалізується в сукупності з принципами рівності, диспозитивності та безпосередності, проте суд наділяється в тому числі організаційно-розпорядчими повноваженнями, необхідними для здійснення ним функцій органу правосуддя та прийняття законних і обґрунтованих судових актів.

Слід зазначити, що вказані висновки в тому числі відповідають рекомендаціям Ради Європи, членом якої є Україна. Так, в Рекомендаціях R (84) 5 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на удосконалення судової системи, наголошується на тому, що суд повинен, принаймні в ході попереднього засідання, а якщо можливо, і протягом всього розгляду, відігравати активну роль у забезпеченні швидкого судового розгляду, поважаючи при цьому права сторін, в тому числі і їх право на неупередженість. Зокрема, він повинен володіти повноваженнями proprio motu, щоб вимагати від сторін пред`явлення таких роз`яснень, які можуть бути необхідними; вимагати від сторін особистої явки, піднімати питання права; вимагати показань свідків, принаймні в тих випадках, коли мова йде не тільки про інтереси сторін, що беруть участь у справі, тощо. Такі повноваження повинні здійснюватися в межах предмета розгляду. Крім того, відповідно до пункту 62 Додатку до Рекомендації CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухваленої Комітетом Міністрів Ради Європи 17 листопада 2010 року на 1098 засіданні заступників міністрів, - судді повинні розглядати кожну справу з належною ретельністю та впродовж розумного строку.

Отже, норма статті 81 Господарського процесуального кодексу України жодним чином не нівелює дотримання принципу змагальності, а витребування від учасників справи або будь-яких осіб доказової інформації сприяє повному та всебічному встановленню обставин справи та дослідження доказів у сукупності, з метою дотримання принципів, які закладені в основу функціонування органу правосуддя.

З урахуванням наведеного, виходячи з предмету та підстав позову, враховуючи надані позивачем запити щодо надання доказів, суд дійшов висновку щодо необхідності з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи задовольнити клопотання позивача та витребувати від Первомайської районної державної адміністрації Харківської області належним чином посвідчені копії: Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" та установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (дата державної реєстрації 02 вересня 20199 року, ідентифікаційний код юридичної особи 30501919).

Щодо інших документів, то належним чином засвідчені розпорядження Первомайської районної державної адміністрації Харківської області № 18 від 23 січня 2012 року, сертифікат серія ХР № 0089901 з земель КСП "Берекський", що був виданий на ОСОБА_2 , та державний акт серія ЯК № 249489 від 18 червня 2012 року надавались позивачу у відповідності до листів Первомайської районної державної адміністрації Харківської області № 03-13/3079 від 15 жовтня 2019 року, Міськрайонного управління у Первомайському районні та місті Первомайському Головного управління Держгеокадастру в Харківській області від 23 березня 2018 року № Ч-32/0-0.23.051-45/155-18 та № 90/155-18 від 17 жовтня 2018 р. і наявні в копіях в матеріалах справи.

При цьому, суд звертає увагу на ту обставину, що дослідження доказів здійснюється на стадії розгляду справи по суті і якщо у суду або однієї із сторін даної справи виникнуть сумніви з приводу змісту документів, поданих у копіях, суд може з власної ініціативи витребувати у Первомайської районної державної адміністрації Харківської області та Міськрайоного управління у Первомайському району та місті Первомайському Головного Управління Дергеокадастру в Харківській області для дослідження у судовому засіданні оригінали відповідних документів.

З приводу витребування копії записів з Книги записів реєстрації держаних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 18 червня 2012 року № 000001 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроком" земельної ділянки у приватну власність, площею 6,3351 га та видачу відповідного державного акту серія ЯК № 249489 від 18 червня 2012 року, копії відповідних записів, що внесені у Книгу реєстрації сертифікатів по КСП "Берекський" з приводу зміну власника з фізичної особи ОСОБА_2 на юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроком", зроблений Первомайською районною державною адміністрацією Харківської області від 07 лютого 2005 року; копії записів з Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 18 червня 2012 року № 00001 про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Агроком" земельної ділянки у приватну власність, площею 6,3351 га та видачу відповідного державного акту серія ЯК № 249489 від 18 червня 2012 року, то дані документи не фігурують у наданих листах позивача, а відтак суд констатує, що вони не були предметом інформаційних запитів позивача (доказів протилежного матеріали позовної заяви не містять), що зумовлює відмову у їх витребування в порядку статті 81 ГПК України, оскільки норма даної статті містить імперативний обов`язок надати докази неможливості самостійного отримання відповідних доказів, що позивачем зроблено не було, а відтак суд відмовляє у витребування зазначених вище доказів.

Керуючись статтями 42, 81, 164, 232-236 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Харківської області,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача (вх. № 2728/21 від 08 липня 2021 року) задовольнити частково.

В порядку статті 81 Господарського процесуального кодексу України, витребувати від Первомайської районної державної адміністрації Харківської області (64107, Харківська область, місто Первомайський, вулиця Соборна, будинок 16) в строк до 20 серпня 2021 року наступні документи: оригінали або належним чином посвідчені копії Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" та установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроком" (дата державної реєстрації 02 вересня 20199 року, ідентифікаційний код юридичної особи 30501919).

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу складено 29 липня 2020 року.

Суддя Н.В. Калініченко

№ 922/2728/21