ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

28.07.2021 Справа № 27/51б

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І., розглянувши матеріали

заяви арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича, №01-21/08 від 19.07.2021

про надання згоди на призначення ліквідатором у справі №27/51б

за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», м. Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ-2006», м. Донецьк, Донецька область

про банкрутство,

без виклику

В С Т А Н О В И В:

20.07.2021 на електронну адресу суду надійшла заява арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про участь у справі №27/51б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ-2006», м. Донецьк, Донецька область, в якій надав згоду на призначення ліквідатором у справі №27/51б про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ-2006», м. Донецьк, Донецька область. До заяви додав свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №866 від 24.04.2013; посвідчення арбітражного керуючого №866 від 24.04.2013.

Розглядаючи матеріали поданої заяви, суд зазначає, що у зв`язку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції Господарський суд Донецької області на підставі наказу голови суду від 14.07.2014 №38 з 15.07.2014 призупинив свою роботу до закінчення дій, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників суду та учасників судового процесу. Роботу Господарського суду Донецької області на підставі наказу голови суду від 15.04.2015 №30 відновлено з 15.04.2015 у м.Харкові.

Разом з тим 10.09.2014 невідомими особами було захоплено приміщення Господарського суду Донецької області у м. Донецьку разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією. Після захоплення приміщення Господарського суду Донецької області судові справи, зокрема матеріали справи №27/51б, на теперішній час вважаються втраченими.

За вимогами ст.358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Суд зазначає, що станом на час розгляду заяви наявні у справі документи є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження; втрачене судове провадження №27/51б повністю не відновлено.

Разом з тим призначення арбітражного керуючого у справі №27/51б про банкрутство є можливим лише в разі відновлення втраченої судової справи в обсязі, що є достатнім для подальшого судового провадження.

Враховуючи те, що втрачене судове провадження №27/51б не відновлено в означеному обсязі, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення заяви арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича про призначення ліквідатором його у справі №27/51б.

Керуючись ст. ст. 2, 10 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст.234, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви арбітражного керуючого Бєлоусова Ігоря Валентиновича №01-21/08 від 19.07.2021 про призначення ліквідатором у справі №27/51б.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пп.17.5 пп.17 п.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова