ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 липня 2021 року Справа № 915/1133/21

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Ткаченка О.В.,

розглянувши заяву: Державного підприємства «Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації», 54003, м. Миколаїв, вул. 5 Слобідська, 2а, , електронна адреса: direс

про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМК, 54056, м. Миколаїв, просп. Миру, 17, корп. Г, , електронна адреса:

заборгованості за Договором №285/20м від 25.09.2020 на виконання робіт (послуг) з метрології (річний) у загальному розмірі 71174,19 грн, у тому числі 60624,11 грн основного боргу, 5047,05 грн пені, 1132,00 грн 3% річних, 4371,03 грн інфляційних втрат,-

в с т а н о в и в:

22.07.2021 Державне підприємство «Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» звернулось до Господарського суду Миколаївської області з заявою № 07-09/1867 від 21.07.2021 (вх.№11275/21) про видачу судового наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМК заборгованості за Договором №285/20м від 25.09.2020 на виконання робіт (послуг) з метрології (річний) у загальному розмірі 71174,19 грн, у тому числі 60624,11 грн основного боргу, 5047,05 грн пені, 1132,00 грн 3% річних, 4371,03 грн інфляційних втрат.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу від 22.07.2021 здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 915/1133/21 та визначено головуючим суддю Ткаченко О.В.

У відповідності до ч.2 ст.12 ГПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність його заявнику невідомо.

Відповідно до ч.ч.1, 4 ст.147 ГПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.148 цього Кодексу. Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими законом для виконання судових рішень.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст.154 ГПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Суддя постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу (ч.2 ст.152 ГПК України).

Розглянувши подану заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу в частині стягнення 5047,05 грн пені, з огляду на наступне.

Приписами ст.148 ГПК України визначено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним в письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Особа має право звернутися до суду з вимогами, визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Предметом даної заяви є також стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМК пені у розмірі 5047,05 грн.

Відповідно до ч.1 ст.230 ГК України, штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Отже згідно норм ст.230 ГК України вимога про стягнення пені є вимогою про стягнення штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання, а самі пеня та штраф є видом забезпечення виконання зобов`язання та відповідальності за порушення грошового зобов`язання.

Аналіз вищевказаних приписів законодавства дозволяє дійти висновку що вимоги про стягнення з боржника пені, хоча і мають грошовий характер, але за своєю правовою природою не є заборгованістю за договором, а тому не відповідають вимогам статті 148 цього Кодексу та мають розглядатися в позовному провадженні, з дослідженням та перевіркою судом підстав і періодів нарахування, правильності поданих позивачем розрахунків.

Згідно п.3 ч.1, ч. 2 ст.152 ГПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо, зокрема, заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 148 цього Кодексу. Про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи викладене, у задоволенні заяви в частині стягнення 5047,05 грн пені належить відмовити.

Суд роз`яснює, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 ч. 1 ст. 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою; заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку (ч. 2 ст. 153 ГПК України).

Керуючись п. 3 ч. 1, ч.2, ч. 3 ст.152, ст.ст. 153, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Державному підприємству «Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» у видачі судового наказу в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю БУДМК 5047,05 грн пені.

2. Ухвалу направити заявнику і боржнику та на електронні адреси ДП «Миколаївський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації» (), ТОВ БУДМК ()

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Відповідно до п.1) ч.1 ст.255 ГПК України, ухвала про відмову у видачі судового наказу може бути оскаржена в апеляційному порядку у строки визначені ст.256 ГПК України.

Суддя О.В. Ткаченко