ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" липня 2021 р. Справа№ 911/1595/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

за участю секретаря судового засідання Вайнер Є.І.,

за участю представників згідно з протоколом судового засідання від 28.07.2021

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм"

на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 (повний текст рішення складено 25.09.2021) та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 (повний текст рішення підписано 13.10.2020)

у справі № 911/1595/20 (суддя - Черногуз А.Ф.)

за позовом Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм"

про стягнення боргу та пені,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2020 позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" на користь Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" 265 056,87 грн. боргу, 6 626,42 грн. пені та 4075,24 грн. витрат зі сплати судового збору. В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 06.10.2020 частково задоволено заяву Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" №522 від 18.09.2020 про ухвалення додаткового рішення. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" на користь Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" 18 650,15 грн. витрат на професійну правничу допомогу. В решті заяви Державного підприємства "Білоцерківське лісове господарство" №522 від 18.09.2020 про ухвалення додаткового рішення відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Київської області від 15.09.2020 та з додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 06.10.2020, Товариство з обмеженою відповідальністю "Рентайм" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у повному обсязі. Додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/1595/20 скасувати в повному обсязі.

Одночасно, апелянт в апеляційній скарзі просить поновити строк на оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020, у зв`язку з тим, що з повними текстом рішення відповідач ознайомився лише 26.02.2021.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 13.04.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/1595/20 залишено без руху. Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рентайм", що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 7 538 грн. 60 коп.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Рентайм" пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі №911/1595/20, відкрито апеляційне провадження на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 у справі № 911/1595/20 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/1595/20, призначений розгляд справи на 28.07.2021.

У судове засідання 28.07.2021 з`явився представник позивача. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" у судове засідання не з`явився.

Суд поставив на обговорення питання, щодо можливості розгляду справи за відсутності представника відповідача, враховуючи, що до суду не надходило поштове повідомлення, щодо належного повідомлення відповідача. Судом було встановлено, що згідно з інформацією з офіційного веб-сайту Укрпошти ухвала Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" (трек-номер 748) - не вручена під час доставки: інші причини. Представник позивача залишив дане питання на розсуд суду.

До основних засад господарського судочинства, зокрема, віднесено здійснення змагальності сторін та рівність всіх учасників (ст. 2, 7, 13 Господарського процесуального кодексу України).

Також, у судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про продовження строків розгляду справи для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи.

Необхідність тривалого часу для з`ясування всіх спірних правовідносин, у зв`язку зі складністю справи (підстави заявленого сторонами клопотання), унеможливлює розгляд даної справи у строки встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно з п. 4 розділом Х «Прикінцеві положення» Господарського процесуального кодексу під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Відповідно до ст. 8 Конституції України та ч. 1 ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах "ФПК "ГРОСС" проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "Гержик проти України") суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених ст. 2 ГПК України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Фрідлендер проти Франції", "Смірнова проти України").

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд оцінюючи "розумність" тривалості строку розгляду у даній справі, з метою забезпечення процесуальних прав учасників справи, дійшов висновку про продовження процесуального строку розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/1595/20.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про поштовий зв`язок" національний оператор забезпечує надання на всій території України універсальних послуг поштового зв`язку за переліком, який затверджується Кабінетом Міністрів України.

ПАТ "Укрпошта" здійснює доставку (вручення) поштових відправлень у відповідності до нормативних строків, визначених Правилами надання послуг поштового зв`язку, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 05.03.2009 № 270.

Згідно з п. 11 Правил оператори поштового зв`язку зобов`язані забезпечувати, зокрема, надання послуг поштового зв`язку встановленого рівня якості відповідно до нормативно-правових актів, що регламентують діяльність операторів поштового зв`язку, умов договору; пересилання поштових відправлень, що належать до універсальних послуг поштового зв`язку, у нормативні строки, встановлені Мінінфраструктури; пересилання поштових відправлень, що не належать до універсальних послуг поштового зв`язку, поштових переказів у нормативні строки, встановлені ними самостійно згідно із законодавством.

Відповідно до пп. 4 п. 1 Розділу ІІ Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених Наказом Міністерства інфраструктури України 28.11.2013 № 958, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4. Тобто строк нормативів пересилання складає 4, 5 дні в межах України.

Відповідно до п. 992 указаних Правил рекомендовані поштові відправлення з позначкою "Судова повістка" адресовані юридичним особам, під час доставки за зазначеною адресою вручаються представнику юридичної особи, уповноваженому на одержання пошти, під розпис. У разі відсутності адресата за вказаною на рекомендованому листі адресою працівник поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за вказаною адресою", яка засвідчується підписом з проставленням відбитку календарного штемпеля і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає його до суду.

Як вбачається з офіційного веб-сайту Укрпошти ухвала Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 надіслана на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" (трек-номер 748) - не вручена під час доставки: інші причини.

Судочинство в господарських судах здійснюється, зокрема, відповідно до Конституції України, ГПК України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ГПК України суд зобов`язаний повідомляти учасників справи, зокрема, про необхідність у встановлені строки виконати відповідну дію. Про належне повідомлення особи може свідчити лише розписка та належна фіксація її вручення. Необхідність дотримання розумних строків встановлена Конституцією України, п. 10 ч. 3 ст. 2, ст. 114 ГПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, неналежне вручення поштової кореспонденції призводить до порушення прав інших учасників судового провадження та гарантованих прав осіб, що є неприпустимим у демократичному суспільстві (може бути підставою як дисциплінарної, так і іншої відповідальності, свідчити про недбалість тощо).

З урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення судом порушень розумних строків тривалості судового провадження в цілому, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку про необхідність витребування від ПАТ "Укрпошта" інформації щодо обставин невручення поштового відправлення на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" (08136, Київська обл., с. Крюківщина, вул. Одеська, будинок 46) (трек-номер 748) з підтверджуючими її висновки доказами (невідкладно). А також зобов`язати вручити дану ухвалу у відповідності до зазначених норм у встановлений строк та у п`ятиденний строк повідомити суд.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги клопотання від представника позивача про продовження строку розгляду апеляційної скарги, неявку представника позивача та неналежне повідомлення про час та місце судового засідання Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм", необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 7, 13, 234, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/1595/20.

2. Зобов`язати ПАТ "Укрпошта" (вул. Хрещатик, 22, м. Київ, 01001) невідкладно, але не пізніше п`яти днів з дня вручення даної ухвали надати суду інформацію щодо обставин невручення поштового відправлення суду на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" (08136, Київська обл., с. Крюківщина, вул. Одеська, будинок 46) (трек-номер 748) з підтверджуючими її висновки доказами. Зобов`язати ПАТ "Укрпошта" вручити дану ухвалу у відповідності до Правил надання послуг поштового зв`язку у встановлений строк та у п`ятиденний строк повідомити суд.

3. Надіслати на електронну пошту адвоката Матвійчука Володимира Валерійовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" (ІНФОРМАЦІЯ_1) копію ухвали Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021.

4. Опублікувати на сайті Судової влади ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 28.07.2021 про відкладення розгляду справи.

5. Відкласти розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рентайм" на рішення Господарського суду Київської області від 15.09.2020 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.10.2020 у справі № 911/1595/20 на 08.09.2021 о 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1А, зал судових засідань №7).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи. Явка в судове засідання не є обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк