номер провадження справи 17/30/21
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2021 Справа № 908/395/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Корсуна В.Л. при секретарі судових засідань Шульгіній А.А., розглянувши матеріали справи № 908/395/21

за позовною заявою: комунального некомерційного підприємства Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області, 71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11

до відповідача: Енергодарської міської ради, 71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 11

про визнання незаконним та скасування рішення

За участю представників:

від позивача: Сідельникова О.Л., ордер серії АР № 1008976

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

15.02.21 до господарського суду Запорізької області звернулось комунальне некомерційне підприємство Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області (далі КНП СМСЧ Енергодарської МР) з позовною заявою за вих. від 11.02.21 до Енергодарської міської ради (далі за текстом Енергодарська МР) з вимогою про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради від 10.02.21 № 26 Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.21 вказану позовну заяву передано на розгляд судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 22.02.21 судом позовну заяву КНП СМСЧ Енергодарської МР залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви та визначено спосіб їх усунення.

У зв`язку з усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, ухвалою від 03.03.21 судом прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/458/21 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 01.04.21 о 10 год. 00 хв.

25.03.21 від відповідача до суду надійшов відзив від 23.03.21 № 01-01-36/1349 на позовну заяву з додатками.

25.03.21 позивачем через канцелярію суду подано заяву від 23.03.21 про зміну підстав позову.

30.03.21 на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі № 908/395/21 з підстав наявності у провадженні господарського суду Запорізької області справи із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а саме справ № 908/413/21 та № 908/444/21.

В судовому засіданні 01.04.21 представник позивача надав пояснення, що заявою від 23.03.21 про зміну підстав позову, доповнено підстави позову науково-правовим висновком підготовленим доктором юридичних наук, професором, завідувачем кафедри трудового права, членом-кореспондентом НАПрН України ОСОБА_1 .

З приводу поданого відповідачем клопотання за вих. від 26.03.21 № 01-01-36/1432 про закриття провадження у справі № 908/395/21, представник позивача пояснив, що предмет та підстави позову у справах № 908/395/21, № 908/413/21 та № 908/444/21 є різними.

Ухвалою від 01.04.21 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів по 01.06.21 включно, підготовче засідання у справі відкладено на 20.04.21 о 11 год. 30 хв.

07.04.21 до суду від позивача надійшли:

- відповідь за вих. від 24.03.21 на відзив, в якій представник позивача надає заперечення на відзив відповідача та просить суд задовольнити позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви;

- заперечення за вих. від 05.04.21 на клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 908/395/21, в якому просить суд відмовити відповідачу у задоволені клопотання за вих. від 26.03.21 № 01-01-36/1432 про закриття провадження у справі № 908/395/21.

19.04.21 на електронну адресу суду від Енергодарської МР надійшло клопотання за вих. від 16.04.21 № 01-01-36/1878 (без ЕЦП), за змістом якого міський голова просить суд визнати неявку в судове засідання представника Енергодарської міської ради, який знаходиться у відпустці (з 15.04.21 по 29.04.21) з поважних причин та відкласти підготовче засідання з розгляду справи.

Крім того, 19.04.21 до суду надійшло клопотання Енергодарської МР за вих. від 16.04.21 № 01-01-36/1878, яке є аналогічним клопотанням, що надійшло на електронну адресу суду та за змістом якого міський голова просить суд визнати неявку в судове засідання представника Енергодарської міської ради, який знаходиться у відпустці (з 15.04.21 по 29.04.21) з поважних причин та відкласти підготовче засідання з розгляду справи.

В судовому засіданні 20.04.21 приймав участь представник позивача. Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

У засіданні 20.04.21 представником позивача на виконання вимог ухвали від 03.03.21 по справі № 908/395/21 надано суду заяву за вих. від 20.04.21 про долучення документу, а саме копії листа КНП СМСЧ від 12.03.21 № 1673 адресованого Енергодарському міському голові. Також позивачем вказаною заявою повідомлено, що інше листування щодо предмету спору між сторонами не велось. За резолюцією судді вказану заяву позивача про долучення документу приєднано до матеріалів справи.

У підготовчому засіданні 20.04.21 судом прийнято до розгляду: заяву позивача за вих. від 23.03.21 про зміну підстав позову; відзив відповідача за вих. від 23.03.21 № 01-01-36/1349 на позовну заяву; відповідь позивача за вих. від 24.03.21 на відзив відповідача, а також долучено до матеріалів справи наданий заявою позивача за вих. від 20.04.21 про долучення документів лист за вих. від 12.03.21 № 1673 (про надання копії рішення міської ради від 10.02.21 № 26 та результатів поіменного голосування з питання про затвердження статуту позивача у цій справі).

Крім того, вказаною ухвалою судом:

- задоволено клопотанням позивача та витребувано від Енергодарської МР (з підстав викладених в тексті ухвали) належним чином засвідчену копію рішення Енергодарської міської ради від 10.02.2021 № 26 Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції (разом з додатком до нього);

- зобов`язано Енергодарську МР у строк до 19.05.21 надати до місцевого господарського суду копію вказаного рішення разом з додатком до нього, а оригінал суду для огляду в засідання 19.05.21 о 09 год. 30 хв.;

- відкладено підготовче засідання у справі на 19.05.21;

- явка представників сторін у справі в судове засідання призначене на 19.05.21 о 09 год. 30 хв. визнана обов`язковою.

У підготовчому засіданні 19.05.21 приймав участь представник позивача, який надав усні пояснення на питання судді, які виникли у підготовчому засіданні.

Представник відповідача у підготовче засідання 19.05.21 в черговий раз не з`явився, витребуваних ухвалою від 20.04.21 по цій справі документів до суду станом на 19.05.21 не надав.

19.05.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання (без ЕЦП) за вих. від 18.05.21 № 01-07-10/63, в якому представник відповідача просить суд перенести підготовче засідання на іншу дату.

У засіданні судом залишено без розгляду клопотання Енергодарського міського голови, яке надійшло на електрону пошту суду без електронного цифрового підпису (ЕЦП), як такого, що не відповідає положенням ст. 170 ГПК України, а сааме: не підписано заявником у встановленому чинним законодавством України порядку.

З метою забезпечення права на належний судовий захист, а також враховуючи те, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 20.04.21 у цій справі щодо подання витребуваних доказів та не повідомлено про відсутність можливості подати такий доказ у встановлені строки, суд дійшов висновку, що питання, визначені ч. 2 ст. 182 ГПК України не можуть бути розглянуті у підготовчому засіданні 19.05.21.

У зв`язку із чим, судом відкладено підготовче засідання у справі на 01.06.21 об 09 год. 30 хв. та повторно зобов`язано відповідача виконати вимоги ухвали від 20.04.21 у справі № 908/395/21 щодо подання до суду витребуваних судом доказів. При цьому, суд:

- повторно звернув увагу Енергодарської МР на те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- в черговий раз роз`яснив відповідачу (в особі уповноважених осіб), що згідно з приписами ч. 9 ст. 81 ГПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- в черговий раз роз`яснив відповідачу, що відповідно до положень ст. 135 ГПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 1 до 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин. У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, з урахуванням конкретних обставин, стягує в дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від 5 до 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

20.05.21 до канцелярії суду надійшло клопотання за вих. від 18.05.21 № 01-07-10/63 в якому представник відповідача просить суд перенести підготовче засідання, яке відбудеться 19.05.21 о 09 год. 30 хв. на іншу дату.

25.05.21 до суду надійшов лист за вих. від 24.05.21 № 01-01-36/2451, в якому представник відповідача на вимогу ухвал господарського суду Запорізької області від 20.04.21 та 19.05.21 надає суду витребувані докази.

01.06.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 01.06.21 № 01-01-36/2604 (без ЕЦП), в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

У підготовчому засіданні 01.06.21 приймав участь представник позивача, який надав усні пояснення на питання судді, які виникли у підготовчому засіданні.

Представник відповідача у підготовче засідання 01.06.21 не з`явився.

В засідання 01.06.21 судом прийнято до розгляду документи надіслані відповідачем супровідним листом за вих. від 24.05.21 № 01-01-36/2451 на виконання вимог ухвал суду від 20.04.21 та 19.05.21.

У засіданні 01.06.21 судом залишено без розгляду клопотання Енергодарського міського голови за вих. від 01.06.21 № 01-01-36/2604, яке надійшло на електрону пошту суду 01.06.21 без ЕЦП, як таке, що не відповідає положенням ст. 170 ГПК України, а саме не підписано заявником у встановленому чинним законодавством України порядку.

У підготовчому засіданні 01.06.21 суд з`ясував положення ч. 2 ст. 182 ГПК України та повноту виконання запропонованих вимог, викладених в ухвалі суду про відкриття провадження у даній справі.

Представником позивача повідомлено суду, що до матеріалів справи надані всі документи, необхідні для вирішення даної справи по суті спору.

З огляду на викладене, а також враховуючи, те що судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч. 2 ст. 182 ГПК України для виконання завдань підготовчого провадження у даній справі, суд враховуючи думку представника позивача щодо подальшого розгляду справи, дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті в порядку визначеному чинним ГПК України.

Як наслідок, ухвалою від 01.06.21 суд закрив підготовче провадження та призначив справу № 908/395/21 до судового розгляду по суті на 08.06.21 о 14 год. 30 хв. Екземпляр цієї ухвали судом розміщено на сайті судова влада України, на сторінці господарського суду Запорізької області у розділі громадянам під заголовком: до уваги Енергодарської міської ради у справі № 908/395/21.

08.06.21 на електронну адресу суду надійшло клопотання за вих. від 08.06.21 № 01-07-10/79 (без ЕЦП), в якому представник відповідача просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Вказане клопотання у засіданні 08.06.21 судом залишено без розгляду, як таке, що не відповідає положенням ст. 170 ГПК України, а саме не підписано заявником у встановленому чинним законодавством України порядку.

В судовому засіданні 08.06.21 прийнято до справи (надійшов на електронну адресу суду 01.06.21 з ЕЦП) копію Регламенту Енергодарської МР (затверджено рішенням цієї міської ради від 16.12.20 за № 17).

В судовому засіданні оголошувалась перерва на 08.07.21 об 11 год. 30 хв.

08.07.21 до суду від відповідача надійшли:

-заява відповідача за вих. від 07.07.21 № 01-01-36/3330 про залишення позову без розгляду в порядку ст. 226 ГПК України з огляду на те, що у провадженні судді господарського суду Запорізької області Проскурякова К.В. знаходиться справа за № 908/444/21 за позовом КНП «СМСЧ» Енергодарської МР до Енергодарської МР про визнання незаконним і скасування рішень Енергодарської міської ради від 10.02.21 № 26 «Про затвердження статуту коммунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції» та від 10.02.21 № 34 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради КНП «СМСЧ» Енергодарської міської ради Запорізької області»;

- клопотання за вих. від 07.07.21 № 01-01-36/3329 про закриття провадження у справі з підстав п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України (оскільки відповідач вважає, що предметом цієї справи є перевірка дотримання субєктом владних повноважень під час виконання покладених на нього законом публічно-владних управлінських функцій. А тому, вказаний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства).

В судовому засіданні 08.07.21 оголошувалась перерва до 14 год. 30 хв. 08.07.21.

У засіданні суду 08.07.21 представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві (з урахуванням заяви про зміну предмету позову від 24.03.21 (уточненої позовної заяви) надійшли 25.03.21), відповіді на відзив від 24.03.21 (надійшла до суду 07.04.21), заперечень (від 05.04.21, надійшли до суду 07.04.21) на клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що: проект оскаржуваного рішення не було опубліковано у встановлені законодавством строки; оскаржуване рішення прийнято раніше, ніж за нього проголосували депутами Енергодарської МР; нова редакція статуту, яка затверджена оскаржуваним у цій справі рішенням, не відповідає вимогам чинного законодавства; під час підготовки, розгляду проекту оскаржуваного рішення та його затвердженні допущено порушення Регламенту Енергодарської МР; в новій редакції Статуту міською радою протиправно визначено повноваження Наглядової ради, які не передбачені законом; положення Статуту перешкоджають виконанню обов`язків директором підприємства.

Відповідач (його представник) в судові засідання жодного разу не зявився. У відзиві на позовну заяву заперечив повністю з підстав викладених у відзиві на позовну заяву. Також Зазначив, що позовна заява є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Крім того, у своїх:

- клопотанні від 26.03.21 № 01-01-36/1432 (проти якого заперечив представник позивача) просить суд закрити провадження у справі через те, що на теперішній час в господарському суді Запорізької області розглядаються три позовні заяви у справах, а саме:

за № 908/444/21, суддя Проскуряков К.В. (позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішень Енергодарської міської ради від 10.02.21 № 26 «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції» та від 10.02.21 № 34 «Про затвердження персонального складу Наглядової ради КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції»),

за № 908/395/21, суддя Корсун В.Л. (позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради від 10.02.21 № 26 «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції»),

за № 908/413/21 суддя ОСОБА_2 (вимога про визнання незаконним та скасування окремих пунктів Статуту затвердженого рішенням Енергодарської міської ради від 10.02.21 № 26 «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції»);

- клопотанні від 07.07.21 № 01-01-36/3329 (проти якого заперечив представник позивача) просить суд (на підстав п. 1 ч. 1 ст. 231 ГПК України) закрити провадження у справі № 908/395/21 через те, що такий спір підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства;

- заяві від 07.07.21 № 01-01-36/3330 (проти якої заперечив представник позивача) просить суд позовну заяву у справі № 908/395/21 про визнання незаконним та скасування рішення Енергодарської міської ради від 10.02.21 № 26 «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції» залишити без розгляду на підставі п. 10 ч. 1 ст. 226 ГПК України (позивачем подано до господарського суду Запорізької області інші позови до цього ж відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо таких позовів на час вирішення питання про відкриття провадження у спаві, що розглядається, не постановлено ухвалу про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви, або залишення позовної заяви без розгляду).

У судовому засіданні 08.07.21 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представнику позивача повідомлено про час складення повного тексту рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, що приймав (ла) участь у судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Енергодарської міської ради від 16.12.20 № 17 затверджено Регламент Енергодарської міської ради Запорізької області.

Згідно із ст. 1 вказаного Регламенту, він (Регламент) має силу нормативного акта, який встановлює порядок скликання і проведення сесій міської ради, їх засідань, формування виконавчих органів, визначає порядок здійснення контрольної діяльності, процедуру окремих видів діяльності міської ради, її органів і організацій, депутатів, посадових осіб та інші процедури, а також функції виконавчих органів та їх посадових осіб, які випливають з їх повноважень, встановлених Конституцією України і законами України. Регламент набуває чинності з моменту його затвердження міською радою і діє до прийняття нового регламенту радою наступного скликання.

Кількісний склад міської ради восьмого скликання … становить 34 депутати (ст. 2 Регламенту).

Строк повенноважень міської ради становить 5 років (ст. 3 Регламенту).

Міська рада, в межах своїх повноважень, приймає нормативні, не нормативні та інші правові акти у формі рішень (ст. 5 Регламенту).

Пропозиції (ст. 14 Регламенту) щодо питань на розгляд сесії міської ради можуть вносити: 1) міський голова, 2) секретар ради, 3) постійні комісії міської ради …

Процедура розгляду питання (ст. 15 Регламенту) в міській раді передбачає: 1) внесення пропозицій щодо розгляду питання (ініціювання); 2) вивчення питання і підготовку проекту рішення; 3) попередній розгляд проекту рішення у постійних комісіях міської ради; 4) розгляд питання на пленарному засіданні міської ради з прийняттям відповідного рішення.

Згідно із ст. 16 Регламенту, підставою для розгляду питання в міській раді, залежно від того, хто із суб`єктів зазначених у ст. 14 Регламенту, є ініціатором, можуть бути: … розпорядження міського голови …

Проект рішення (ст. 17 Регламенту) готує ініціатор розгляду питання в міській раді, або за розпорядженням міського голови чи за дорученням міської ради відповідні виконавчі органи міської ради.

Відповідно до ст. 18 Регламенту, проекти рішень повинні відповідати чинному законодавству України. … В документі має бути вказано что підготував рішення. Юридичне управління робить висновок про відповідність проектів рішень чинному законодавству України, про що ставиться відмітка на проекті рішення, або на аркуші погодження.

Статтею 19 Регламенту визначено, що не пізніше, як за 10 робочих днів до сесії підготовлені і оформлені належним чином проекти рішень у друкованому і електронному вигляді подаються у відділ по забезпеченню роботи ради. Цей відділ їх реєструє, на вимогу ініціатора робить позначку про реєстрацію на копії проекту рішення та організовує попередній розгляд у постійних комісіях міської ради. На протязі 20 днів, що передують даті проведення сесії, постійні комісії на своїх засіданнях розглядають проекти рішень, висновки юридичного управління та виконавчих органів міської ради і готують власні висновки у формі рекомендацій міській раді. Проекти рішень на пропозиції окремих громадян чи громадських організацій не можуть бути винесені на розгляд ради без попереднього розгляду комісій міської ради.

Відповідно до ст. 24 Регламенту, сесія міської ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів від загального (кількісного) складу міської ради, тобто 18 депутатів.

Рішення міської ради (ст. 46 Регламенту) набирають чинності з моменту їх прийняття, якщо не встановлено іншого строку вступу їх в дію. Рішення міської ради нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення. … Рішення міської ради оприлюднюється через друковані та електронні засоби масової інформації міської ради, доводяться до відома населення міста в будь-який інший спосіб.

Постійні комісії міської ради (ст. 67 Регламенту) є органами міської ради, що обираються з числа її депутатів для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень міської ради, її виконавчого комітету.

Статтею 73 Регламенту (виключна компетенція міської ради щодо її виконавчих органів) визначено, що міська рада на своїх пленарних засіданнях … затверджує статути комунальних підприємств.

Розпорядженням Енергодарського міського голови від 29.01.21 № 34-р скликано чергову 4 сесію Енергодарської МР 10.02.21 і визначено провести її з 09 год. 00 хв. у конференц-залі адміністративної будівлі Енергодарської міської ради. На розгляд ради під порядковим № 25 винесено питання №25 - про затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції.

Аркушем погодження проекту рішення міської ради «Про затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції (ініціює міський голова ОСОБА_3 , готує начальник юридичного управління ОСОБА_4 ) визначено, що проект погоджений: головою постійної комісії міської ради з питань економічного розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємства та регуляторної політики ОСОБА_5 ; головою постійної комісії міської ради з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища та ОСББ ОСОБА_6 ; головою постійної комісії міської ради з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, захисту прав людини та законності ОСОБА_7 ; головою постійної комісії міської ради з питань соціального захисту та охорони здоров`я ОСОБА_8 ; головою постійної комісії міської ради з питань освіти, культури, спорту та молоді ОСОБА_9 ; секретарем ради, першим заступником міського голови, вдома заступниками міського голови; керуючим справами виконавчого комітету ради; начальником юридичного управління та іншими особами.

Згідно із протоколом № 2 від 01.02.21, на засіданні постійної комісії з питань соціального захисту та охорони здоров`я під порядковим № 25 слухали ОСОБА_4 з питання про затвердження статуту КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької оласті в новій редакції. Вирішили підтримати, винести на розгляд сесії. «за 6», проти « 0», утримались « 0».

Відповідно до протоколу № 2 від 02.02.21, на засіданні постійної комісії з питань економічого розвитку, бюджету, фінансів, розвитку підприємництва та регуляторної політики під порядковим № 25 питань, які виносяться на розгляд сесії 10.02.21, слухали ОСОБА_4 з питання про затвердження статуту КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької оласті в новій редакції. Вирішили підтримати, винести на розгляд сесії …

Згідно із протоколом № 2 від 03.02.21, на засіданні постійної комісії з питань будівництва, архітектури, земельних відносин, охорони навколишнього середовища та ОСББ з порядку денного розгляд питань, що виностяться на сесію Енергодарської МР 10.02.21, під порядковим № 25 слухали ОСОБА_4 з питання про затвердження статуту КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької оласті в новій редакції. Вирішили підтримати …

Відповідно до протоколу № 3 від 03.02.21, на засіданні постійної комісії з питань освіти, культури, спорту та молоді з порядком денним розгляд питань, що виностяться на сесію Енергодарської МР 10.02.21, під порядковим № 25 слухали ОСОБА_4 з питання про затвердження статуту КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької оласті в новій редакції. Вирішили підтримати одноголосно…

Згідно із протоколом № 1 від 08.02.21, на засіданні постійної комісії з питань регламенту, депутатської діяльності, етики, захисту прав людини та законності з порядком денним розгляд питань, що виностяться на пленарне засідання Енергодарської МР 10.02.21, під порядковим № 25 слухали ОСОБА_4 з питання про затвердження статуту КНП «Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької оласті в новій редакції. Вирішили підтримати на сесії зі змінами - одноголосно…

Рішенням від 10.02.21 № 26 «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області в новій редакції» Енергодарська МР з метою посилення контролю за діяльністю комунального підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області, відповідно до рішення Енергодарської міської ради від 04.09.20 № 57 «Про забезпечення роботи наглядових рад комунальних підприємств», ст. ст. 57, 78 ГК України, керуючись п. 30 ч. 1 ст. 26, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішила:

1. Затвердити Статут комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області в новій редакції (додається).

2. Міському голові ОСОБА_3 провести реєстрацію Статуту в новій редакції відповідно до вимог чинного законодавства України.

Позивач не погоджуючись із вказаним рішенням звернувся з цим позовом до суду.

Предметом позову є вимога позивача про визнання незаконним та скасування рішення відповідача (яким у справі № 908/395/21 є Енергодарська міська рада) від 10.02.21 № 26 Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції.

Вирішуючи спір у цій справі по суті суд виходив з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх юрисдикції.

Господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов: участь у спорі суб`єкта господарювання; наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, урегульованих Цивільним кодексом України (далі - ЦК України), Господарським кодексом України (ГК України), іншими актами господарського й цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб`єктами господарської діяльності, а також спори, пов`язані з вимогами про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктом публічно-правових відносин, - за умови, що такі вимоги не об`єднуються з вимогою вирішити публічно-правовий спір і за своїм суб`єктним складом підпадають під дію ст. 1 ГПК України.

У випадку, якщо суб`єкт (у т.ч. орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владних управлінських функцій щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ознак справи адміністративної юрисдикції та, як наслідок, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Суб`єктом владних повноважень, згідно із ст. 3 КАС України (у редакції, чинній на момент звернення із цим позовом), є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб`єкта владних повноважень є здійснення цим суб`єктом владних управлінських функцій, які він повинен здійснювати саме в тих правовідносинах, у яких виник спір.

Таким чином, справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) суб`єктами стосовно їхніх прав та обов`язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого суб`єкта (інших суб`єктів), а останній, відповідно, зобов`язаний виконувати вимоги та приписи такого владного суб`єкта.

Натомість, однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Тобто справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника майна, а також в інших спорах, які виникають з майнових відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору підвідомчі господарським судам.

Оскаржуваним рішенням від 10.02.21 № 26 Енергодарська міська рада затвердила Статут комунального некомерційного підприємства Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції.

Судом враховано, що звернення позивача з позовом до Енергодарської МР щодо визнання незаконним та скасування оспорюваного у цій справі рішення не є підставою для розгляду цього спору в порядку адміністративного судочинства, оскільки позивач є підприємством заснованим на комунальній власності територіальної громади міста Енергодара, власником цього підприємства є територіальна громада міста Енергодара від імені якої виступають Енергодарська міська рада Запорізької області та уповноважений нею орган виконавчий комітет цієї міської ради.

Відтак, з урахуванням характеру спірних правовідносин, суд виходить з того, що справа № 908/395/21 підлягає розгляду в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Статтею 16 ЦК України унормовано, що способами захисту цивільних прав і інтересів можуть бути … визнання (п. 10 ч. 2) незаконними рішення … органу місцевого самоврядування,їхніх посадових і службових осіб.

Згідно з вимогами ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади АР Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Аналогічне положення міститься в ч. 10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», згідно з якою акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, порушення, не визнання або оспорювання суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом цього права із застосуванням відповідного способу захисту.

Як свідчить зміст оспорюваного рішення Енергодарської МР від 10.02.21 № 26 «Про затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області в новій редакції, його (рішення) прийнято відповідно до рішення Енергодарської МР від 04.09.20 № 57 на підставі ст.ст. 57, 78 Господарського кодексу України, ст. ст. 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи … місцевого самоврядування (до яких відноситься і відповідач у цій справі), їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (тут і далі у редакції чинній на час прийняття оспорюваного рішення) сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Положеннями ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено виключну компетенцію сільських, селищних, міських рад. Зокрема, п. 301 ч. 1 ст. 26 вказаного Закону, на яку посилається відповідач у оспорюваному у цій спараві рішенні, передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: … прийняття рішень про визначення критеріїв, відповідно до яких утворення наглядової ради є обов`язковим у комунальних унітарних підприємствах та у господарських товариствах, у статутному капіталі яких більше 50 % акцій (часток) належать територіальній громаді; про затвердження порядку утворення наглядової ради, порядку призначення членів наглядової ради комунального унітарного підприємства; про визначення кола питань, що належать до виключної компетенції наглядової ради комунального унітарного підприємства; про встановлення вимог до незалежних членів наглядової ради комунальних унітарних підприємств і господарських товариств, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток) належать територіальній громаді.

Статтею 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (у відповідній редакції) визначено, що рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень (ч. 1). Рішення ради приймається на її пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім випадків, передбачених цим Законом. При встановленні результатів голосування до загального складу сільської, селищної, міської ради включається сільський, селищний, міський голова, якщо він бере участь у пленарному засіданні ради, і враховується його голос (ч. 2). Рішення ради приймаються відкритим поіменним голосуванням, окрім випадків, передбачених пунктами 4 і 16 ст. 26, пунктами 1, 29 і 31 ст. 43 та статтями 55, 56 цього Закону, в яких рішення приймаються таємним голосуванням. Результати поіменного голосування підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". На офіційному веб-сайті ради розміщуються в день голосування і зберігаються протягом необмеженого строку всі результати поіменних голосувань. Результати поіменного голосування є невід`ємною частиною протоколу сесії ради (ч. 3). Рішення сільської, селищної, міської ради у п`ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обґрунтуванням зауважень. Рада зобов`язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності (ч. 4). Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування нормативно-правового характеру набирають чинності з дня їх офіційного оприлюднення, якщо органом чи посадовою особою не встановлено пізніший строк введення цих актів у дію (ч. 5). … Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку (ч. 10). Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування (ч. 11) підлягають обов`язковому оприлюдненню та наданню за запитом відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації". Проекти актів органів місцевого самоврядування оприлюднюються в порядку, передбаченому Законом України "Про доступ до публічної інформації", крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти актів оприлюднюються негайно після їх підготовки. В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом. Акти органів та посадових осіб (ч. 12) місцевого самоврядування, які відповідно до закону є регуляторними актами, розробляються, розглядаються, приймаються та оприлюднюються у порядку, встановленому Законом України "Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності".

Згідно з ч. 1 ст. 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Укаїні», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Статтею 57 Господарського кодексу України (далі ГК України), на яку посилається відповідач у оспорюваному у цій справі рішенні, визначено, що установчими документами суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання (ч. 1). В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом (ч. 2). У засновницькому договорі (ч. 3) засновники зобов`язуються утворити суб`єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб`єкта господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб`єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону. Статут суб`єкта господарювання (ч. 4) повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб`єкта господарювання, а також інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству. Положенням визначається господарська компетенція органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи інших суб`єктів у випадках, визначених законом. Статут (положення) затверджується (ч. 5) власником майна (засновником) суб`єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб`єктами відповідно до закону.

Згідно із ст. 56 ГК України (в редакції чинній станом на час прийняття оскаржуваного у цій справі рішення), суб`єкт господарювання - господарська організація, яка може бути утворена за рішенням власника (власників) майна або уповноваженого ним (ними) органу, а у випадках, спеціально передбачених законодавством, також за рішенням інших органів, організацій і фізичних осіб шляхом заснування нової господарської організації, злиття, приєднання, виділу, поділу, перетворення діючої (діючих) господарської організації (господарських організацій) з додержанням вимог законодавства (ч. 1). Суб`єкти господарювання можуть утворюватися шляхом примусового поділу (виділу) діючого суб`єкта господарювання за розпорядженням антимонопольних органів відповідно до антимонопольно-конкурентного законодавства України (ч. 2). Створення суб`єктів господарювання здійснюється з додержанням вимог антимонопольно-конкурентного законодавства (ч. 3). Суб`єкт господарювання може створюватися та діяти на підставі модельного статуту, затвердженого Кабінетом Міністрів України, що після його прийняття учасниками стає установчим документом (ч. 4). Якщо суб`єкт господарювання створюється та діє на підставі модельного статуту в рішенні про його створення, яке підписується усіма засновниками, зазначаються відомості про його найменування, мету і предмет господарської діяльності, а також інформація про провадження діяльності на основі модельного статуту (ч. 5).

Установчими документами (ст. 57 ГК України) в суб`єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб`єкта господарювання (ч. 1). В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб`єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом (ч. 1). У засновницькому договорі засновники зобов`язуються утворити суб`єкт господарювання, визначають порядок спільної діяльності щодо його утворення, умови передачі йому свого майна, порядок розподілу прибутків і збитків, управління діяльністю суб`єкта господарювання та участі в ньому засновників, порядок вибуття та входження нових засновників, інші умови діяльності суб`єкта господарювання, які передбачені законом, а також порядок його реорганізації та ліквідації відповідно до закону (ч. 3). Статут суб`єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб`єкта господарювання, а також інші відомості, пов`язані з особливостями організаційної форми суб`єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству. Положенням визначається господарська компетенція органів державної влади, органів місцевого самоврядування чи інших суб`єктів у випадках, визначених законом (ч. 4). Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб`єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб`єктами відповідно до закону (ч. 5).

Згідно із ст. 78 ГК України, комунальне унітарне підприємство утворюється компетентним органом місцевого самоврядування в розпорядчому порядку на базі відокремленої частини комунальної власності і входить до сфери його управління (ч. 1). Орган, до сфери управління якого входить комунальне унітарне підприємство, є представником власника - відповідної територіальної громади і виконує його функції у межах, визначених цим Кодексом та ін. законодавчими актами (ч. 2). Майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання (комунальне комерційне підприємство) або на праві оперативного управління (комунальне некомерційне підприємство) (ч. 3). Статутний капітал комунального унітарного підприємства утворюється органом, до сфери управління якого воно належить. Розмір статутного капіталу комунального унітарного підприємства визначається відповідною місцевою радою. Статутний капітал комунального унітарного підприємства підлягає сплаті до закінчення першого року з дня державної реєстрації такого підприємства (ч. 4). Найменування комунального унітарного підприємства повинно містити слова "комунальне підприємство" та вказівку на орган місцевого самоврядування, до сфери управління якого входить дане підприємство (ч. 5). Комунальне унітарне підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями власника та органу місцевого самоврядування, до сфери управління якого воно входить (ч. 6). Органами управління (ч. 7) комунального унітарного підприємства є: керівник підприємства, який призначається (обирається) органом, до сфери управління якого належить підприємство, або наглядовою радою цього підприємства (у разі її утворення) і є підзвітним органу, який його призначив (обрав); наглядова рада підприємства (у разі її утворення), яка в межах компетенції, визначеної статутом підприємства та законом, контролює і спрямовує діяльність керівника підприємства. Наглядова рада комунального унітарного підприємства утворюється за рішенням органу, до сфери управління якого належить комунальне унітарне підприємство. Критерії, відповідно до яких утворення наглядової ради комунального унітарного підприємства є обов`язковим, а також порядок утворення, організації діяльності та ліквідації наглядової ради та її комітетів, порядок призначення членів наглядової ради затверджуються рішенням відповідної місцевої ради. Річна (ч. 8) фінансова звітність комунального унітарного підприємства може підлягати обов`язковій перевірці незалежним аудитором в порядку, передбаченому рішенням відповідної місцевої ради. Критерії відбору незалежного аудитора та критерії віднесення комунальних унітарних підприємств до таких, фінансова звітність яких підлягає обов`язковій перевірці незалежним аудитором, встановлюються рішенням відповідної місцевої ради. Комунальне унітарне підприємство оприлюднює інформацію про свою діяльність, крім випадків, установлених законом, шляхом розміщення її на власній веб-сторінці (веб-сайті) або на офіційному веб-сайті суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством, у строки та в порядку, визначені рішенням відповідної місцевої ради. Доступ до таких веб-сторінок та веб-сайтів є цілодобовим і безоплатним. Обов`язковому оприлюдненню підлягає така інформація: цілі діяльності комунального унітарного підприємства; квартальна, річна фінансова звітність комунального унітарного підприємства за останні три роки, включаючи (за наявності) видатки на виконання некомерційних цілей державної політики та джерела їх фінансування; аудиторські висновки щодо річної фінансової звітності комунального унітарного підприємства за останні три роки, якщо аудит проводився відповідно до вимоги закону або за рішенням наглядової ради комунального унітарного підприємства (у разі її утворення) або суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством; статут комунального унітарного підприємства у чинній редакції, а також у редакціях, що діяли раніше; біографічна довідка (включаючи професійну характеристику) керівника комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних); біографічні довідки (включаючи професійні характеристики) членів наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства (з урахуванням вимог законодавства про захист персональних даних), принципи їх добору, їхнє членство у наглядових радах інших суб`єктів господарювання, а також зазначається, хто із членів наглядової ради комунального унітарного підприємства є незалежним; річні звіти керівника та наглядової ради (у разі її утворення) комунального унітарного підприємства; структура, принципи формування і розмір винагороди керівника та членів наглядової ради комунального унітарного підприємства, включаючи компенсаційні пакети і додаткові блага, які вони отримують (або на отримання яких мають право) під час виконання посадових обов`язків, а також у зв`язку із звільненням; рішення суб`єкта управління об`єктами комунальної власності щодо комунального унітарного підприємства; опис істотних передбачуваних факторів ризику, що можуть вплинути на операції та результати діяльності комунального унітарного підприємства, та заходи щодо управління такими ризиками; відомості про договори, учасником яких є комунальне унітарне підприємство, інформація про які підлягає оприлюдненню відповідно до Закону України "Про відкритість використання публічних коштів"; інформація про операції та зобов`язання комунального унітарного підприємства з державним та/або місцевим бюджетом, державними та/або місцевими установами, підприємствами та організаціями, включаючи договірні зобов`язання комунального унітарного підприємства (фінансові та нефінансові), що виникають у результаті державно-приватного партнерства. Комунальне унітарне підприємство оприлюднює річну фінансову звітність разом з аудиторським висновком щодо неї, якщо аудит проводився відповідно до вимоги закону або за рішенням наглядової ради комунального унітарного підприємства (у разі її утворення) або суб`єкта управління об`єктами комунальної власності, що здійснює функції з управління підприємством до 30 квітня року, що настає за звітним періодом. Відповідальність за оприлюднення та достовірність інформації, визначеної цією статтею, несе керівник комунального унітарного підприємства відповідно до законів України та умов укладеного з ним контракту. Збитки (ч. 9), завдані комунальному унітарному підприємству внаслідок виконання рішень органів державної влади чи органів місцевого самоврядування, підлягають відшкодуванню зазначеними органами добровільно або за рішенням суду. Особливості (ст. 10) господарської діяльності комунальних унітарних підприємств визначаються відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом щодо діяльності державних комерційних або казенних підприємств, а також інших вимог, передбачених законом …

Преамбулою до Закону України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.11 № 2939-VI (у відповідній редакції чинній станом на час прийняття оспорюваного у цій справі рішення) визначено, що цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Статтею 13 вказаного Закону унормовано, що розпорядниками (ч. 1 ст. 13) інормації для цілей цього Закону визнаються: 1) … - органи державної влади, ін. державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади АР Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання; 2) юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету АР Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів; 3) особи, якщо вони виконують делеговані повноваження суб`єктів владних повноважень згідно із законом чи договором, включаючи надання освітніх, оздоровчих, соціальних або інших державних послуг, - стосовно інформації, пов`язаної з виконанням їхніх обов`язків; 4) суб`єкти господарювання, які займають домінуюче становище на ринку або наділені спеціальними чи виключними правами, або є природними монополіями, - стосовно інформації щодо умов постачання товарів, послуг та цін на них. До розпорядників (ч. 2) інформації, зобов`язаних оприлюднювати та надавати за запитами інформацію, визначену в цій статті, у порядку, передбаченому цим Законом, прирівнюються суб`єкти господарювання, які володіють: 1) інформацією про стан довкілля; 2) інформацією про якість харчових продуктів і предметів побуту; 3) інформацією про аварії, катастрофи, небезпечні природні явища та інші надзвичайні події, що сталися або можуть статися і загрожують здоров`ю та безпеці громадян; 4) іншою інформацією, що становить суспільний інтерес (суспільно необхідною інформацією).

Розпорядники інформації (ст. 14) зобов`язані: 1) оприлюднювати інформацію, передбачену цим та іншими законами; 2) систематично вести облік документів, що знаходяться в їхньому володінні; 3) вести облік запитів на інформацію; 4) визначати спеціальні місця для роботи запитувачів з документами чи їх копіями, а також надавати право запитувачам робити виписки з них, фотографувати, копіювати, сканувати їх, записувати на будь-які носії інформації тощо; 5) мати спеціальні структурні підрозділи або призначати відповідальних осіб для забезпечення доступу запитувачів до інформації та оприлюднення інформації; 6) надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та об`єктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Статтею 15 вказаного Закону унормовано, що розпорядники інформації (ч. 1) зобов`язані оприлюднювати: 1) інформацію про організаційну структуру, місію, функції, повноваження, основні завдання, напрями діяльності та фінансові ресурси (структуру та обсяг бюджетних коштів, порядок та механізм їх витрачання тощо), а також інформацію, зазначену в частині п`ятій статті 6 цього Закону; 2) нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньоорганізаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності; 3) перелік та умови отримання послуг, що надаються цими органами, форми і зразки документів, правила їх заповнення; 4) порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень розпорядників інформації, дій чи бездіяльності; 5) інформацію про систему обліку, види інформації, яку зберігає розпорядник; 51) перелік наборів даних, що оприлюднюються у формі відкритих даних; 6) інформацію про механізми чи процедури, за допомогою яких громадськість може представляти свої інтереси або в інший спосіб впливати на реалізацію повноважень розпорядника інформації; 7) плани проведення та порядок денний своїх відкритих засідань; 8) розташування місць, де надаються необхідні запитувачам форми і бланки установи; 9) загальні правила роботи установи, правила внутрішнього трудового розпорядку; 10) звіти, в т.ч. щодо задоволення запитів на інформацію; 11) інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, а саме про: їхні місцезнаходження, поштову адресу, номери засобів зв`язку, адреси офіційного веб-сайту та електронної пошти; прізвище, ім`я та по батькові, службові номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти керівника органу та його заступників, а також керівників структурних та регіональних підрозділів, основні функції структурних та регіональних підрозділів, крім випадків, коли ці відомості належать до інформації з обмеженим доступом; розклад роботи та графік прийому громадян; вакансії, порядок та умови проходження конкурсу на заміщення вакантних посад; перелік та умови надання послуг, форми і зразки документів, необхідних для надання послуг, правила їх оформлення; перелік і службові номери засобів зв`язку підприємств, установ та організацій, що належать до сфери їх управління, та їх керівників, крім підприємств, установ та організацій, створених з метою конспірації, оперативно-розшукової або контррозвідувальної діяльності; порядок складання, подання запиту на інформацію, оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, їх дій чи бездіяльності; систему обліку, види інформації, якою володіє суб`єкт владних повноважень; 12) іншу інформацію про діяльність суб`єктів владних повноважень, порядок обов`язкового оприлюднення якої встановлений законом. Інформація (ч. 2), передбачена частиною 1 цієї статті, підлягає обов`язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше 5 робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати оновлення інформації.Проекти (ч. 3 ст. 15) нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування, розроблені відповідними розпорядниками, оприлюднюються ними не пізніш як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Вимоги цієї частини щодо строку оприлюднення не застосовуються до проектів рішень органів місцевого самоврядування, спрямованих на надання адміністративних послуг, якщо це призведе до порушення встановленого законом строку надання відповідної адміністративної послуги. Невідкладному (ч. 4 ст. 15) оприлюдненню підлягає будь-яка інформація про факти, що загрожують життю, здоров`ю та/або майну осіб, і про заходи, які застосовуються у зв`язку з цим.

Надана до справи позивачем належним чином засвідчена роздруківка із офіційного сайту Енергодарської МР свідчить, що проект рішення Енергодарської міської ради «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції було оприлюднено на офіційному сайті вказаної міської ради 28.01.21.

Вказане не оспорювалось відповідачем у наданому до справи відзиві на позовну заяву. Доказів зворотнього матеріали справи не містять та суду не надано.

Шляхом арифметичного підрахунку судом встановлено, що всупереч вимогам ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» проект оспорюваного у цій справі рішення «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради ... Запорізької області в новій редакції не був оприлюднений не пізніше як за 10 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття.

Вказане відповідає правовій позиції викладеній у постанові Верховного Суду від 08.08.19 по справі № 500/6108/16-а

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що при прийнятті Енергодарською міською радою 10.02.21 рішення № 26 «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізької області в новій редакції не дотримано норм ч. 3 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та ст. 19 Конституції України, оскільки позивач був позбавлений можливості належним чином підготуватись до розгляду вказаного питання та надати відповідні заперечення з вказаного питання.

Також судом при вирішенні спору у цій справі було враховано, що не зважаючи на звернення керівника позивача листом від 12.03.21 № 1673 до Енергодарського міського голови (отримано відповідачем 12.03.21) про надання належним чином засвідчених копій оспорюваного у цій справі рішення та результатів поіменного голосування, а також задоволення клопотання позивача судом та витребування двічі ухвалами суду у цій справі (від 20.04.21 та від 19.05.21) на стадії підготовчого провадження належним чином засвідченої копії оспорюваного у цій справі рішення з додатком до нього позивачем вказані вимоги резолютивної частини вказаних ухвал суду не виконувались на протязі тривалого часу (було надано суду лише 25.05.21 після попередження судом в ухвалі від 19.05.21 з посиланням на ст. 81 ГПК України про можливе застосування судом процесуального примусу у випадку не надання витребуваних ухвалами суду у цій справі документів).

Що також надає суду підстави для висновку про те, що з підстав наведених вище в тексті цього рішення позивач був позбавлений можливості належним чином підготуватись до розгляду вказаного проекту рішення та надати відповідні заперечення з вказаного питання до дати розгляду проекту рішення з метою його (рішення) прийняття.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову та, як наслідок, в силу вимог ст. ст. 16, 21 ЦК України, визнати незаконним та скасувати рішення Енергодарської міської ради від 10.02.21 № 26 «Про затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області в новій редакції.

В рамках розгляду справи судом не знайшли свого підтвердження доводи позивача про те, що проект оспорюваного у цій справі рішення не розглядався на засіданнях постійних комісій цієї ради, та що в проекті такого рішення не визначено особу, яка його підготувала.

Зокрема, наданий до справи аркуш погодження проекту рішення міської ради про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізькорї області в новій редакції свідчить, що проект рішення готує начальник юридичного управління ОСОБА_4 , ініціює міський голова ОСОБА_3 .

Більш того, надані до справи відповідачем протоколи засідань постійних комісій Енергодарської міської ради за № 2 від 01.02.21, за № 2 від 02.02.21, за № 2 від 03.02.21, за № 3 від 04.02.21, за № 1 від 08.02.21 свідчать про розгляд питань порядку, що виносяться на сесію Енергодарської міської ради призначеної на 10.02.21.

У зв`язку з чим, з підстав зазначених вище в тексті цього рішення, судом визнаються безпідставними та, як наслідок, відхиляються такі твердження позивача.

Оскільки позивач в прохальній частині своєї позовної заяви, з урахуванням заяви про зміну підстав позову від 23.03.21, просив суд визнати незаконним і скасувати рішення рішення Енергодарської міської ради від 10.02.21 № 26 «Про затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області в новій редакції фактично в цілому, а не в частині розділу 7, який регламентує питання управління підприємством та громадський контроль за його діяльністю (у т.ч. стосовно повноважень Наглядової ради підприємства, її персональний склад і компетенцію), в межах цієї справи судом не досліджувались доводи (твердження) позивача про те, що:

- положення п. 7.5 Статуту є такими, що на думку позивача перешкоджають виконанню трудових обов`язків керівником підприємства та порушують вимоги ст. ст. 63,78 та 78-1 ГК України;

- положення п. 7.6, 7.2. розділу 7 Статуту мають суперечності;

- п. 7.5.13 Статуту в розділі 7.6. «Повноваження директора» порушує вимоги законодавства про працю України щодо єдиноначальності управління підприємствами, установами. Організаціями… та у зв`язку з чим, на думку позивача, має бути (фактично виходячи із прохальної частини позовної заяви) визнане незаконним та скасоване все рішення Енергодарської міської ради № 26 від 10.02.21.

В силу того, що позивачем до позову не було надано Інструкцію з діловодства в апараті міської ради та її виконавчого комітету, виконавчих органах ради (затв. розпорядженням міського голови від 07.09.18 № 275-р) взагалі (тим більше у відповідній редакції), судом з підстав не залежних від нього в цій справі не досліджувалось питання в частині тверджень позивача про те, що реєстрація оскаржуваного рішення 09.02.21 суперечить вимогам такої інструкції та що оскаржуване рішення прийнято раніше ніж за нього проголосували.

Оскільки у спірних правовідносинах Енергодарська міська рада діяла не як суб`єкт владних повноважень, а як засновник комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізькорї області, оспорюване рішення у цій справаі не є рішенням суб`єкта владних повноважень, а є рішенням власника (засновника) комунального підприємства.

А тому, з наведених вище підстав судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача від 07.07.21 № 01-01-36/3329 про закриття провадження у справі через те, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства (КАС України).

Згідно з вимогами ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо: 1) спір не підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 2, 4, 5 ч. 1 ст. 175 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 175 цього Кодексу; 4) позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 5) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до міжнародного комерційного арбітражу або третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; 6) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 7) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом (ч. 1). Якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі. У разі надходження до суду справи, що підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, після закриття провадження Верховним Судом чи судом апеляційної інстанції в порядку цивільного чи адміністративного судочинства, провадження у справі не може бути закрите з підстави, встановленої п. 1 ч. 1 цієї статті (ч. 2). У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору (ч. 3). Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4). Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена (ч. 5).

З огляду на вказане, а також те, що жоден із вказаних пунктів статті 231 ГПК України не підпадає під ознаку того, що позивачем у цій справі подано ще 2 позови до господарського суду Запорізької області з вимогами до Енергодарської міської ради у справах за № 908/444/21 (головуючий суддя Проскуряков К.В.), № 908/413/21 (головуючий суддя Боєва О.С.), судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача за вих. від 26.03.21 № 01-01-36/1432 про закриття провадження у справі № 908/395/21 (головуючий суддя Корсун В.Л.) у зв`язку з тим, що Енергодарська МР у цьому клопотанні вважає, що провадження у справі № 9808/395/21 підлягає закриттю оскільки комунальним некомерційним підприємством Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області ініційовано подання ще 2 аналогічних по змісту позовів до того ж відповідача та з тих самих підстав.

Розглянувши заяву відповідача у цій справі за вих. від 07.07.21 № 01-01-36/3330 про залишення позову без розгляду (в порядку ст. 226 ГПК України) судом відмовлено з задоволенні вказаної заяви через безпідставність.

Відмовляючи у задоволенні вказаної заяви (представник позивача в суді просив повернути вказану заяву без розгляду) суд виходив з того, що заявник не надав суду доказів на підтвердження того, що після відкриття провадження судом у справі № 908/395/21 встановлено, що позивачем подано до цього ж суду інший позов (позови) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Тим більше, з урахуванням того, що позивач у цій справі, а також у справі № 908/444/21 подавав суду заяви про зміну підстав позову, які були прийняті судом.

Більш того, судом враховано, що задоволення такої заяви у справі № 908/395/21 з підстав викладених заявником може свідчити про потенційну можливість відмови судом стороні у справі в доступі до правосуддя, що є не припустимим.

Судом враховано, що як свідчать наявні у матеріалах цієї справи докази (станом на час прийняття процесуального рішення у справі по суті спору), відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що рішення Енергодарської міської ради від 10.02.21 № 26 «Про затвердження статуту комунального некомерційного підприємства «Спеціалізована медико-санітарна частина» Енергодарської міської ради Запорізькорї області в новій редакції» було оприлюднено на сторінці офіційного сайту Енергодарської міської ради (арк. 4 відзиву від 23.03.21 № 01-01-36/1349 на позовну заяву). Крім того, твердження відповідача про те, що факт офіційного оприлюднення підтверджується долученою до відзиву фотокопією сторінки із офіційного сайту Енергодарської міської ради було оприлюднено на сторінці офіційного сайту Енергодарської міської ради спростовується додатками до вказаного відзиву серед яких відсутнє посилання про надання відповідачем до вказаного відзиву фотокопії сторінки із офіційного сайту Енергодарської міської ради.

Більш того, відсутнє таке посилання і в описі вкладення в цінний лист про направлення на адресу суду та позивача фотокопії сторінки із офіційного сайту Енергодарської міської ради про оприлюднення на сторінці офіційного сайту Енергодарської міської ради оспорюваного у цій справі рішення взагалі та коли саме безпосередньо.

Витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 13-15, 20, 24, 42, 46, 73, 74, 76-80, 123, 129, 177, 182, 194-196, 201, 208, 210, 218-220, 222, 226, 231, 232, 236-238, 240, 241 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Енергодарської міської ради від 10.02.21 № 26 «Про затвердження Статуту комунального некомерційного підприємства Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Василівського району Запорізької області в новій редакції.

Стягнути з Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, ) на користь комунального некомерційного підприємства Спеціалізована медико-санітарна частина Енергодарської міської ради Запорізької області (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, 11, ) 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 241 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст.ст. 253-285 ГПК України та п.п. 17.5. п. 1 Розділ ХІ «ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ» ГПК України.

Повний текст рішення складено 21.07.21.

Суддя В.Л. Корсун