ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2021 року м. ОдесаСправа № 17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080

Колегія суддів Південно-західного апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Діброви Г.І., Принцевської Н.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.05.2020 про прийняття справи до провадження (суддя Антощук С.І.)

за заявою кредитора ОСОБА_2

до боржника Державної судноплавної компанії «Чорноморське морське пароплавство»

про визнання банкрутом,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду від 08.05.2020, серед іншого, зобов`язано Голову комітету кредиторів Фірму «Ельснер енд Ко Г.м.б.Х.» надати рішення комітету кредиторів щодо подальшої процедури у справі №17-1-4-5-32-24-2/136-03-5080 та кандидатури арбітражного керуючого для участі у даній справі (п. 5 резолютивної частини ухвали).

Не погодившись із п. 5 резолютивної частини ухвали суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду та скасувати вищевказаний пункт ухвали від 08.05.2020.

Ухвалою апеляційного господарського суду від 19.06.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернуто заявнику.

Постановою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.10.2020 вищевказану ухвалу апеляційного суду скасовано, справу направлено до суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Ухвалою апеляційного господарського суду від 13.01.2021 копію апеляційної скарги ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2021 ухвалу апеляційного господарського суду від 13.01.2021 скасовано, справу направлено до апеляційного суду на стадію вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

07.06.2021 до суду надійшли матеріали справи у 5-ти томах (т. 135, 136, 138, 140, 141).

Колегія суддів було встановлено, що оригінал апеляційної скарги ОСОБА_1 разом з додатками на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.05.2020 було повернуто апелянту ухвалою апеляційного господарського суду від 19.06.2020.

Враховуючи, що матеріали справи містять лише копію апеляційної скарги, що не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України, ухвалою апеляційного суду 08.06.2021 залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 та встановлено останньому строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали, для надання до суду оригіналу апеляційної скарги разом з додатками від 15.06.2020, яка була повернута апелянту ухвалою суду від 19.06.2020.

Ухвалу апеляційного суду від 08.06.2021 року надіслано 09.06.2021 року рекомендованим листом (№ відправлення 605) на адресу скаржника АДРЕСА_1 .

Відповідно до інформації наявної на сайті Укрпошта, відправлення з трек номером 605 «Відправлення не вручене під час доставки: інші причини

65029 м.. Одеса Україна»

11.06.2021

Станом на 28.07.2021 року недоліки апеляційної скарги на виконання вимог ухвали апеляційного суду від 08.06.2021 року, скаржником не усунуто.

Згідно з ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

У ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави та з боку держави може бути піддане обмеженням, зокрема шляхом встановлення певної процедури розгляду справи.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь у справі на всіх етапах розгляду, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду прав людини від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії»).

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду прав людини у справі «Каракуця проти України»).

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 ГПК України, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Приписами ч. 4 ст. 13 ГПК України встановлено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Крім того, судова колегія зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б, від 18.03.2021 у справі № 911/3142/19).

Виходячи з того, що з моменту постановлення ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, минуло більше ніж 50 днів, скаржник з урахуванням розумного інтервалу часу не цікавиться провадженням у справі, вимоги встановлені в ухвалі апеляційного суду від 08.06.2021 не виконав, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду, однак враховуючи, що оригінал апеляційної скарги разом з доданими до неї матеріалами було повернуто скаржнику ухвалою апеляційного суду від 19.06.2020, судова колегія залишає копію апеляційної скарги без розгляду.

У зв`язку з вищезазначеним, судова колегія також залишає без розгляду вимогу апеляційної скарги щодо поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали від 08.05.2020.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Одеської області від 08.05.2020 про прийняття справи до провадження залишити без розгляду.

2. Справу повернути до Господарського суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Діброва Г.І.

Принцевська Н.М.