ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.07.2021 Справа № 914/1256/21
Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., за участі секретаря судового засідання Прокопів І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал», м.Самбір Львівська область про прийняття додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу
у справі №914/1256/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал», м.Самбір Львівська область
до відповідача Приватного підприємства «Ілона-Транс», м.Львів
про стягнення 72 666,19 грн.
За участю представників:
від позивача: Вербенко П.О. адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №976 від 17.03.2004; довіреність вих.№11-01/01 від 11.01.2021);
від відповідача: не з`явився.
У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» до Приватного підприємства «Ілона-Транс» про стягнення 72 666,19 грн, з яких: за договором поставки №15/02-2019 від 15.02.2019 - 20 000,00 грн за непоставлений товар, 1 272,00 грн інфляційні втрати, 675,62 грн три проценти річних, 3 472,23 грн пеня; за договором №26-11/18(1) від 03.01.2019 (надання послуг) 29 000,00 грн безпідставно набутих коштів, 3 915,90 грн інфляційні втрати, 2 291,42 грн три проценти річних, 12 039,02 грн пеня.
У позовній заяві, позивач зазначав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи орієнтовно становить 7 200,00 грн витрат на правову (професійну правничу) допомогу.
В судовому засіданні 12.07.2021 представник позивача заявив, що докази на стягнення витрат на правову (професійну правничу) допомогу будуть подані протягом 5-ти днів з дати оголошення рішення у справі.
Рішенням Господарського суду Львівської області №914/1256/21 від 12.07.2021 позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Ілона-Транс» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» за договором поставки №15/02-2019 від 15.02.2019 - 20 000,00 грн основного боргу, 915,17 грн інфляційних втрат, 226,44 грн три проценти річних, 905,37 грн пені; за договором №26-11/18(1) від 03.01.2019 (надання послуг) 29 000,00 грн безпідставно набутих коштів, 2 381,90 грн інфляційних втрат, 603,22 грн три проценти річних, 2 412,40 грн пені та 1 763,25 грн судового збору.

14.07.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» (позивач) подано до канцелярії суду заяву (вх.№2929/21) про прийняття додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 8 000,00 грн. До заяви долучено докази судових витрат (витрат на надання професійної правничої допомоги) та докази надсилання 14.07.2021 вказаної заяви з додатками на адресу Приватного підприємства «Ілона-Транс».

Ухвалою від 15.07.2021 суд прийняв до розгляду заяву ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» про прийняття додаткового рішення про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі та призначив судове засідання для розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 21.07.2021 о 10:00 год.

Представник ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» в судове засідання 21.07.2021 з`явився, просив задовольнити заяву про стягнення 8 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

ПП «Ілона-Транс» явку уповноваженого представника в судове засідання 21.07.2021 не забезпечило. Заяви, клопотання, не надходили.

Ухвала суду від 15.07.2021 про призначення судового засідання для розгляду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу на 21.07.2021 о 10:00 год. надсилалась відповідачу на адресу вказану в позовній заяві та у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань, а саме: 79057, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд.123, кв.6.

Крім того, для належного повідомлення відповідача (ПП «Ілона-Транс») про розгляд справи №914/1256/21, на офіційному веб-порталі судової влади України розміщено повідомлення про призначення судового засідання для розгляду заяви про понесені позивачем витрати на надання професійної правничої допомоги на 21.07.2021 о 10:00 год.

Явка представника відповідача в судове засідання 21.07.2021 не визнавалась судом обов`язковою.

Отже, відповідач належним чином повідомлений про призначення судового засідання на 21.07.2021 о 10:00 год. для вирішення питання про судові витрати.

Суд, враховуючи строки розгляду заяви, належне повідомлення сторін про дату та час судового засідання, враховуючи, що явка представників в засідання обов`язковою не визнавалась, вважає за можливе розглянути заяву за відсутності представника відповідача.

Відводів судді та секретарю судового засідання сторонами не заявлено.

У судовому засіданні 21.07.2021 року проголошено вступну та резолютивну частини додаткового рішення.

Обставини встановлені судом.

15.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал», в особі директора Рабця В.М., який діє на підставі Статуту (надалі замовник) та адвокатом Вербенко П.О. (надалі виконавець) було укладено договір про надання правової допомоги №15-09/01 (надалі договір).

Відповідно до п.1.1. договору замовник доручає, а виконавець приймає замовлення щодо надання правової допомоги при підготовці претензій, позовної заяви, подачі позовної заяви до суду та представництва інтересів позивача у суді щодо стягнення коштів з ПП «Ілона-Транс». З цією метою замовник надає виконавцеві повноваження необхідні для представництва його інтересів у суді, з усіма правами, що надані законом стороні, в тому числі з правом підписання позовної заяви, зміни підстави або предмету позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, відмови від позову повністю або частково, визнання позову повністю або частково, досягнення примирення у справі (підписання мирової угоди), передачі повноважень іншій особі, оскарження судового рішення, пред`явлення виконавчого документу до виконання, здійснювати представництво на стадії виконавчого провадження, в органах досудового слідства, дізнання та прокуратури, а також бути повноважним представником замовника в усіх державних органах, установах, організаціях, в тому числі в органах реєстраційної служби, центрі надання адміністративних послуг.

Згідно п. 3.1. договору вартість послуг за цим договором встановлюється сторонами з розрахунку 1000,00 (однієї тисячі грн. 00 коп.) за одну годину роботи, що відображається у відповідному акті наданих послуг за підписом сторін.

Відповідно до п.3.3. договору замовник зобов`язується оплатити надані за цим договором послуги протягом 30 (тридцяти) календарних днів з дня набрання рішенням законної сили за результатами розгляду позовної заяви про стягнення коштів з ПП «Ілона-Транс».

12.07.2021 між адвокатом та замовником підписано та скріплено печатками уповноважених представників сторін акт наданих послуг. У вказаному акті зазначено детальний опис наданих послуг із зазначенням вартості таких послуг. Підписуючи цей акт сторони підтвердили, що станом на 12.07.2021 виконавець адвокат Вербенко П.О. надав, а замовник ТзОВ «Самбірський радіозавод «Сигнал» прийняв правову допомогу за договором про надання правової допомоги від 15.09.2020 на суму 8 000,00 грн, а саме:

№ п/пОпис робіт (наданих послуг)ДатаВитрачений час, годинВартість, грн
1Підготовка претензії23.09.202011000,00
2Підготовка претензії29.01.202111000,00
3Підготовка та подача позовної заяви з додатками11.05.202133000,00
5Участь в судовому засіданні02.06.202111000,00
6Участь в судовому засіданні23.06.202111000,00
7Участь в судовому засіданні12.07.202111000,00

Разом: 8 годин 00 хвилин8000,00 грн

Приватне підприємство «Ілона-Транс» (відповідач) письмово не виклало свою позицію з приводу заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зменшити їх не просило.

При ухваленні додаткового рішення суд керувався таким.

За приписами пункту 12 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, є однією із засад (принципів) господарського судочинства.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судовими витратами є оплата послуг, які надаються адвокатами, що відповідають вимогам статті 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та здійснюють свою діяльність у організаційних формах, зазначених у статтях 4, 13, 14, 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

За змістом статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до частини1 статті 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 123 Господарського процесуального кодексу України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами частин 4, 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються на відповідача; розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 8 000,00 грн надано: договір про надання правової допомоги №15-09/01 від 15.09.2021; акт наданих послуг від 12.07.2021.

Повноваження адвоката Вербенко Петра Олександровича підтверджуються свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю №976 від 17.03.2004, виданим Головою Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, відповідно до рішення атестаційної палати Львівської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 17.03.2004 №3.

За змістом пункту 1 частини 2 статті 126, частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи в будь-якому випадку незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено. Вказана позиція також висловлена Верховним Судом в постанові від 03.10.2019 у справі № 22/445/19.

Згідно частини 3 статті 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 статті 126 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У розумінні положень частини 5 статті 126 Господарського процесуального кодексу України, зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, якщо на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Слід зазначити, що Приватним підприємством «Ілона-Транс» не заявлено клопотання про зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу.

Слід зазначити, що саме з вини відповідача спір доведено до суду, його поведінка не сприяла вирішенню спору у позасудовому порядку, у зв`язку з чим позивач змушений був скористатись послугами адвоката. Виконана адвокатом робота повинна бути оплачена.

Крім згаданого у ст. 126 ГПК України принципу змагальності сторін, іншими основними засадами (принципами) господарського судочинства також є верховенство права та пропорційність.

Згідно зі ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову на відповідача; 2) у разі відмови в позові на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. 5 ч. 7, ч.9 ст. 129 ГПК України, може відступити від вказаного загального правила та не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу. Вказане узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ВС від 18.03.2021 р. у справі № 910/15621/19.

Зокрема, відповідно до ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При цьому, на предмет відповідності зазначеним критеріям суд має оцінювати поведінку/дії/бездіяльність обох сторін при вирішенні питання про розподіл судових витрат.

Отже, з врахуванням вищенаведених норм, виходячи зі змісту норм ст. ст. 3, 11, 15 ГПК України, питання про співмірність заявлених відповідачем до стягнення з позивача витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права.

Так, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у пункті 95 рішення у справі Баришевський проти України від 26.02.2015р., пунктах 34-36 рішення у справі Гімайдуліна і інших проти України від 10.12.2009р., пункті 80 рішення у справі Двойних проти України від 12.10.2006р., пункті 88 рішення у справі Меріт проти України від 30.03.2004р., пункті 268 рішення у справі East/WestAllianceLimited проти України від 02.06.2014р., заява N 19336/04, заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Лавентс проти Латвії зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як вбачається із п. 1., п.2 акта наданих послуг від 12.07.2021 адвокатом включено вартість підготовки претензії від 23.09.2020 та претензії від 29.01.2021 на що адвокатом загалом витрачено 2 години 00 хвилин, що складає 2 000,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи претензії від 23.09.2020 та від 29.01.2021 є аналогічними за змістом, відтак адвокат при складанні другої претензії не потребував часових затрат. Покладання на відповідача витрат за підготовку претензії від 29.01.2021 в сумі 1000,00 грн є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Ознайомившись з наданими представником позивача доказами, оцінивши наявні матеріали справи, суд з огляду на положення пункту 3 частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що заявлені до стягнення витрати на професійну правничу допомогу підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених позовних вимог відповідно до рішення суду від 12.07.2021 у даній справі та за мінусом 1000,00 грн. витрат за складання претензії від 29.01.2021.

Таким чином, відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України, з відповідача слід стягнути на користь позивача 5 437,60 грн витрат на професійну правничу допомогу, оскільки позов у даній справі задоволено частково.

Частиною першою статті 244 Господарського процесуального кодексу України встановлено вичерпний перелік випадків, коли суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення: 1) якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Керуючись статтями 2, 3, 11, 13, 15, 16, 74, 123, 126, 129, 241, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Ілона-Транс» (79057, м.Львів, вул.Генерала Чупринки, буд. 123, кв. 6; ідентифікаційний код 22347253) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Самбірський радіозавод «Сигнал» (81400, Львівська область, м.Самбір, вул.Виговського, буд.7; ідентифікаційний код 37752996) 5 437,60 грн витрат на професійну правничу допомогу.

3. У задоволенні решти заяви відмовити.

4. Наказ видати після набрання додатковим рішенням законної сили.

Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Додаткове рішення набирає законної відповідно до статті 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки визначені в статтях 256-257 Господарського процесуального кодексу України.

Інформація щодо руху справи розміщена в мережі Інтернет на інформаційному сайті за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua та на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://court.gov.ua.

Повне додаткове рішення

складено 23.07.2021

Суддя Ю.О. Сухович