ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 липня 2021 року м.Харків Справа № 913/471/21

Провадження №15/913/471/21

Суддя Смола С.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача-1 - Фермерського господарства «Св.Георгий» (с.Царівка Сватівського району Луганської області, 92140)

відповідача-2 - ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про визнання недійсними рішень загальних зборів та відновлення правового становища,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) 20.07.2021 (дата оформлення відповідного поштового відправлення) звернувся до Господарського суду Луганської області з позовом до відповідача-1 - Фермерського господарства «Св.Георгий» (далі - ФГ «Св.Георгий»), та відповідача-2 - ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ), про:

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ФГ «Св.Георгий» від 02.11.2017, оформленого протоколом №1, про обрання голови фермерського господарства, вхід нових членів до фермерського господарства, затвердження перерозподілу часток у статутному капіталі, зміну голови фермерського господарства, зміну вищого органу управління господарством та затвердження нової редакції статуту, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис приватним нотаріусом Харченко О.Ю. за реєстраційним номером №976, 977 від 03.11.2017;

- визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ФГ «Св.Георгий» від 29.10.2018, оформленого протоколом №1/2018, про обрання головою фермерського господарства ОСОБА_3 , гр.Російської Федерації та внесення змін до статуту, на підставі якого до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис приватним нотаріусом Харченко О.Ю. за реєстраційним номером №861, 862 від 30.10.2018;

- відновлення правового становища ФГ «Св.Георгий» на підставі статуту, зареєстрованого 28.08.2012 за номером 0000383 Троїцькою райдержадміністрацією Луганської області шляхом скасування нової редакції статуту, затвердженого загальними зборами засновників ФГ «Св.Георгий» згідно з протоколом від 29.10.2018 №1/2018.

В обґрунтування позовних вимог позивач послався на те, що 28.08.2012 ним одноособово створене ФГ «Св.Георгий», яке діяло на підставі статуту, зареєстрованого Троїцькою державною адміністрацією 28.08.2012 за реєстраційним номером 000383.

Рішенням загальних зборів членів ФГ «Св.Георгий» від 02.11.2017, оформленого протоколом №1, вирішено: прийняти в члени ФГ «Св.Георгий» троюрідного брата позивача ОСОБА_2 до складу членів фермерського господарства; збільшити статутний капітал фермерського господарства на 1 833 грн 33 коп.; затвердити розмір статутного капіталу в розмірі 3 333 грн 33 коп.; перерозподілити частки в статутному капіталі наступним чином: ОСОБА_1 - 45% статутного капіталу, що дорівнює 1 500 грн 00 коп., ОСОБА_2 - 55 % статутного капіталу, що дорівнює 1 833 грн 33 коп.; змінити бенефіціарного власника, яким став ОСОБА_2 ; задовольнити заяву ОСОБА_4 про звільнення з посади голови фермерського господарства за власним бажанням та обрати головою ОСОБА_2 з наданням права вчиняти від імені фермерського господарства усі дії та підписувати документи. Також затверджено нову редакцію статуту.

Указане рішення загальних зборів та справжність підпису засвідчені приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Харченко О.Ю. 03.11.2017 за реєстровим номером 976, 977.

Рішенням загальних зборів членів ФГ «Св.Георгий» від 29.10.2018, оформленого протоколом №1/2018, вирішено: обрати головою фермерського господарства ОСОБА_5 ; затвердити нову редакцію статуту ФГ «Св.Георгий».

Указане рішення загальних зборів та справжність підпису засвідчені приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Харченко О.Ю. 30.10.2018 за реєстровим номером 861, 862.

Позивач зазначив, що ОСОБА_2 не є йому троюрідним братом та далеким родичем, ним не подавались ніякі документи для державної реєстрації, його не повідомлялось про проведення зборів засновників та вважає вказані рішення протиправними.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2021 справа передана на розгляд судді Смолі С.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.162 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Частиною 5 статті 164 цього ж кодексу встановлено, що до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як убачається зі змісту позовної заяви позивачем є ОСОБА_1 , а його представником на підставі договору та відповідно до наданого ордеру - адвокат Заїка Валерій Кузьмич.

Підписантом позовної заяви значиться ОСОБА_1 , проте підпис, виконаний від його імені, схожий на підпис адвоката Заїки Валерія Кузьмича, який міститься на ордері на надання правничої (правової) допомоги від 10.07.2021 серії ВВ №1014574, договорі від 10.07.2021 про надання правничої допомоги (представництва) в суді по господарській справі, та не схожий на підпис ОСОБА_1 , який також міститься на зазначеному договорі.

На підставі викладеного у суду виник обґрунтований сумнів, що позовна заява підписана не тією особою, яка вказана її підписантом - ОСОБА_1 .

При цьому суд, дослідивши додані до позовної заяви договір від 10.07.2021 про надання правничої допомоги (представництва) в суді по господарській справі, укладений між ОСОБА_1 та адвокатом Заїкою В.К. та виписаний на його підставі ордер на надання правничої (правової) допомоги від 10.07.2021 серії ВВ №1014574, зазначає, що відповідно до змісту цього договору адвокат надає правову допомогу клієнтові з приводу представництва його інтересів у судових органах України та клієнт доручає адвокату вести в усіх органах і других державних, громадських та індивідуальних установах в усіх органах щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок.

Водночас, заявлений позов не стосується скасування державної реєстрації земельних ділянок.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.2 ст.162 та ч.5 ст.164 ГПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.162 ГПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

У додатку до позовній заяві під номером 12 позивач указав попередній розрахунок судових витрат, проте ані у поданій позовній заяві ані у додатках до неї такий розрахунок відсутній, про що відділом організаційно-документального забезпечення роботи суду 23.07.2021 складено відповідний акт №79.

Указане є порушенням наведеного вище припису процесуального закону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч.1 ст.172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позивач у позовній заяві визначив відповідачем-2 у справі ОСОБА_2 та вказав його зареєстровану адресу: АДРЕСА_3 .

До позовної заяви позивачем на підтвердження доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_2 надані накладна №646 від 20.07.2021 та опис вкладення від 20.07.2021.

З опису вкладення від 20.07.2021 вбачається, що на адресу відповідачів не направлені копія паспорту позивача, копія угоди на представництво, ордер на адвоката та квитанція до прибуткового касового ордеру адвоката про прийняття коштів і прибутковий касовий ордер.

Відтак, позивачем в порушення приписів ч.1 ст.172 ГПК України направлені на адресу ФГ «Св.Георгий» та ОСОБА_2 не усі документи, додані до позовної заяви та надані господарському суду.

При цьому суд звертає увагу позивача, що з моменту звернення до суду копія паспорту позивача, копія угоди на представництво, ордер на надання правничої (правової) допомоги та квитанція до прибуткового касового ордеру адвоката про прийняття коштів і прибутковий касовий ордер не можуть мати конфіденційного характеру, і як складова матеріалів справи, у відповідності до положень ГПК України, є доступними для ознайомлення іншим учасникам судового процесу.

Також, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 22.07.2021 №22 кінцевим бенефіціарним власником (контролером) юридичної особи - ФГ «Св.Георгий» є ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Водночас позовна заява не містить викладення обставин щодо того, чому її копія та додані до неї документи не були надіслані на адресу відповідача-2, зазначену у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, та чому ОСОБА_1 направив її на адресу: АДРЕСА_3 .

При цьому суд ураховує, що з наданих позивачем до позовної заяви протоколів загальних зборів членів фермерського господарства від 02.11.2017 №1 та від 29.10.2018 №1/2018 вбачається, що у 2017 році ОСОБА_2 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , а у 2018 - за адресою: АДРЕСА_4 відповідно.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позивачем не надано до суду належних доказів надсилання позовної заяви з усіма додатками на адресу відповідачів.

Крім того суд зазначає, що у вступній частині позовної заяві позивачем указано у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко Олену Юріївну.

Частинами 1, 3, 4 ст.50 ГПК України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Позивач у порушення викладених приписів ст.50 ГПК України не зазначив на яких підставах слід залучити до участі у справі вказану третю особу та яким чином рішення у справі може вплинути на права чи обов`язки приватного нотаріуса Сватівського районного нотаріального округу Луганської області Харченко Олени Юріївни.

Відповідно до ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, указані недоліки позовної заяви ОСОБА_1 є підставою для залишення її без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням заявникові десяти днів з дня вручення даної ухвали для усунення наведених недоліків.

Позивачеві у вказаний строк слід надати суду заяву про усунення недоліків, у якій зазначити, ким фактично підписана позовна заява ( ОСОБА_1 або адвокатом Заїкою В.К.); на яких підставах підлягає залученню до участі у справі третя особа та яким чином рішення у справі може вплинути на її права чи обов`язки; подати попередній (орієнтовний) розрахунок сум судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; докази на підтвердження обставин щодо наявності у адвоката Заїки Валерія Кузьмича повноважень на представництво інтересів ОСОБА_1 за заявленими у цій справі позовними вимогами (а не щодо скасування державної реєстрації земельних ділянок); докази направлення копії позовної заяви та усіх доданих до неї документів на адреси відповідача-1 та відповідача-2: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_4 . Подати докази надсилання заяви про усунення недоліків з доданими до неї документами на адресу відповідачів.

Керуючись ст.ст.162, 164, 172, 174, 232, 233, 234 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви та подання до суду заяви про усунення недоліків.

3. Роз`яснити ОСОБА_1 , що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду (ч.3 ст.174 ГПК України); якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4 ст.174 ГПК України).

Відповідно до ч.2 ст.235 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання 27.07.2021 та оскарженню не підлягає.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони можуть отримувати інформацію у справі, що розглядається за офіційною вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя С. Смола