ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.07.2021м. ДніпроСправа № 904/6348/21

За позовом Дніпровської міської ради

до Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот"

За участю Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Денисенко Артура Сергійовича

За участю Державного реєстратора Дніпропетровського міського управління юстиції Коноваленко Анатолія Володимировича

про забезпечення позову

Суддя Манько Г.В.

Представники:

від позивача не з`явився

від відповідача Байрамов Р.А.

від відповідача Камша О.В.

від державного реєстратора не з`явився

від державного реєстратора не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпровська міська рада звернулася до Господарського суду Дніпропетровської області з заявою та просить забезпечити позов Дніпровської міської ради до ПрАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» про скасування рішення про державної реєстрацію права власності на майно та припинення права власності, шляхом:

Заборони на вчинення будь-яких реєстраційних дій органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державними реєстраторами) та іншим уповноваженим особам щодо нерухомого майна, розташованого за адресою пл. Десантників, 5, м. Дніпро, кадастровий номер земельної ділянки :06:114:0035, а саме:

- Нежитлові будівлі загальною площею 4189,6 кв.м. в зблокованій будівлі літ. А-2, А '-1 на першому поверсі в прим. №1 поз. 1-22, 40-43, на другому поверсі в прим. №3 поз. 1-29, 31-33, в підвалі поз. I-VI, загальною площею 1311,2 кв.м., ганкиліт. а, а(2), а (6), а(7), а(10), приямокліт. а(1), входи у підвал літ. а(3), а(5); склад для вантажів, будівля підстанції №4 літ. В-1, В'-l, загальною площею 2778,8 кв.м., ганок літ. в(2), естакади літ. в, в(1), сходи літ. в(3); будівля прохідної літ. Ж-2, загальною площею 37,0 кв.м., сходи літ. ж(1), ганок літ. ж; адміністративно-побутова будівля літ. Ш-1, загальною плошею 62,2 кв.м. -реєстраційний номер об`єкта 01, номер об`єкта РПВН12564876;рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер28845004 від 21.03.2016 року, Денисенко Артур Сергійович, Дніпропетровське міське управління юстиції, номер запису про право власності 13788412 від 15.03.2016року.

- Нежитлова будівля загальною площею 37,3 кв.м.: будівля теслярів літ. М-1 (цегла), ганок літ. м - реєстраційний номер об`єкта 01, номер об`єкта в РПВН 20048097; рішення про державну реєстрацію прав, Коноваленко Анатолій Володимирович, індексний номер 28839524 від 21.03.2016року, номер запису про право власності 13783687 від 15.03.2016 року.

- Нежитлова будівля загальною площею 775,6 кв.м., в прибудові літ. А'-l на 1-муповерсі частина приміщення №1 поз. 44-53, площею 98,0 кв.м., на антресольному поверсі приміщення №2 поз. 2, площею 43,1 кв.м., загальною площею 141,1 кв.м.; будівля гаражу літ. 0-1 поз. 1-16, загальною площею 634,5 кв.м., ганок літ. о - реєстраційний номер об`єкта 01, номер об`єкта РПВН 20048318; рішення про державну реєстрацію прав, Денисенко Артур Сергійович, індексний номер28843925 від 21.03.2016 року, номер запису про право власності 13787665 від 15.03.2016року.

- Склад для вантажів літ. Ц-1, загальною площею 992,7 кв.м. - реєстраційний номер об`єкта 01, номер об`єкта РПВН 33233085; рішення про державну реєстрацію прав, Коноваленко Анатолій Володимирович, індексний номер28994842 від 29.03.2016року,

номер запису про право власності 13922209 від 15.03.2016року.

Заборони Приватному акціонерному товариству «Судноплавна компанія «Укррічфлот» (м. Дніпро, вул. Електриків, буд.8, м. Київ, ) та/або будь-яким іншим особам, вчиняти будь-які дії, пов"язані з розпорядженням об`єктами, розташованими за адресою пл. Десантників, 5, м. Дніпро, кадастровий номер земельної ділянки :06:114:0035, а саме:

- Нежитлові будівлі загальною площею 4189,6 кв.м. в зблокованій будівлі літ. А-2, А '-1 на першому поверсі в прим. №1 поз. 1-22, 40-43, на другому поверсі в прим. №3 поз. 1- 29, 31-33, в підвалі поз. I-VI, загальною площею 1311,2 кв.м., ганки літ. а, а(2), а (6), а(7), а(10), приямок літ. а(1), входи у підвал літ. а(3), а(5); склад для вантажів, будівля підстанції№4 літ. В-1, В'-l, загальною площею 2778,8 кв.м., ганок літ. в(2), естакади літ. в, в(1), сходи літ. в(3); будівля прохідної літ. Ж-2, загальною площею 37,0 кв.м., сходи літ. ж(1), ганок літ. ж; адміністративно-побутова будівля літ. Ш-1, загальною плошею 62,2 кв.м. - реєстраційний номер об`єкта 01, номер об`єкта РПВН 12564876; рішення про державну реєстрацію прав, індексний номер28845004 від 21.03.2016 року, Денисенко Артур Сергійович, Дніпропетровське міське управління юстиції, номер запису про право власності 13788412 від 15.03.2016року.

- Нежитлова будівля загальною площею 37,3 кв.м.: будівля теслярів літ. М-1 (цегла), ганок літ. м - реєстраційний номер об`єкта 01, номер об`єкта в РПВН 20048097; рішення про державну реєстрацію прав, Коноваленко Анатолій Володимирович, індексний номер 28839524 від 21.03.2016року, номер запису про право власності 13783687 від 15.03.2016 року.

- Нежитлова будівля загальною площею 775,6 кв.м., в прибудові літ. А-l на 1-му поверсі частина приміщення №1 поз. 44-53, площею 98,0 кв.м., на антресольному поверсі приміщення №2 поз. 2, площею 43,1 кв.м., загальною площею 141,1 кв.м.; будівля гаражу літ. О-1 поз. 1-16, загальною площею 634,5 кв.м., ганок літ. о - реєстраційний номер об`єкта 01, номер об`єкта РПВН 20048318; рішення про державну реєстрацію прав, Денисенко Артур Сергійович, індексний номер28843925 від 21.03.2016 року, номер запису про право власності 13787665 від 15.03.2016року.

- Склад для вантажів літ. Ц-1, загальною площею 992,7 кв.м. -реєстраційний номер об`єкта 01, номер об 'єкта РПВН 33233085; рішення про державну реєстрацію прав, Коноваленко Анатолій Володимирович, індексний номер28994842 від 29.03.2016року, номер запису про право власності 13922209 від 15.03.2016 року.

Заявник в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Представники Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" проти задоволення заяви про забезпечення позову заперечували, просили в задоволенні заяви відмовити. Надали заперечення на заяву. У судовому засіданні підтримали доводи, викладені у запереченнях.

Державні реєстратори у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертались.

У запереченнях зазначено, що АСК «Укррічфлот» є орендарем земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Дніпро, пл. Десантників, 5, кадастровий номер :06:114:0035 на підставі укладеного договору оренди землі від 14.12.2006 р. та власником нерухомого майна, розташованого на земельній ділянці. Договір оренди землі був укладений між Дочірнім підприємством «Дніпропетровський річковий порт» Акціонерної судноплавної компанії «Укррічфлот» (ідентифікаційний код: 32616280) (надалі - ДП «ДРП») та Дніпропетровською міською радою 14.12.2006 p., посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Літаш І.П. за реєстровим номером №9774 та проведено державну реєстрацію договору від 27.02.2007 р. № 18, по пл. Десантників, 5 площею 4,2917 га, кадастровий номер :06:114:0035 (з урахуванням змін та доповнень). 20.04.2011 р. позачерговими загальними зборами акціонерів АСК «Укррічфлот» прийнято рішення про припинення Дочірнього підприємства «Дніпропетровський річковий порт» АСК «Укррічфлот» шляхом приєднання до АСК «Укррічфлот». Згідно норм законодавства приєднання є однією з форм реорганізації, а отже майно, права та обов`язки ДП «Дніпропетровський річковий порт» перешли до АСК «Укррічфлот». Положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом припинення фіксуються у передавальному акті, який затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення (ст. 107 ЦК України). Внаслідок приєднання ДП «ДРП» до АСК «Укррічфлот» та з моменту підписання передавального акту від 30.11.2012р. все майно, майнові і немайнові права та обов`язки перейшли до єдиного правонаступника ДП «ДРП» - АСК «Укррічфлот». Враховуючи зазначене до Компанії також перейшли і права оренди земельних ділянок за договорами оренди землі, що були укладені між Дніпровською міською радою та ДП «ДРП». Згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України відносно ДП «ДРП» міститься запис від 19.06.2019р. про державну реєстрацію припинення юридичної особи, номер запису 8001844. Вказаний реєстр також містить запис про юридичну особу правонаступника, якою вказано АСК «Укррічфлот». Орендарем, а саме компанією АСК «Укррічфлот, як правонаступницею ДП «Дніпропетровський річковий порт» вчасно, а саме 23.01.2017 р. - за місяць до закінчення строку дії договору оренди земельної ділянки було подано клопотання про поновлення договору оренди. Дніпровська міська рада надала відповідь про відмову в поновленні договору лише 25.05.2017 p., порушивши цим строк розгляду клопотання, встановлений ст. 33 ЗУ «Про оренду землі» на 4 місяці. Частиною 6, ст. 33 цього ж закону встановлено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Представник Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у запереченнях звертає увагу суду, що від Дніпровської міської ради надійшов лист про відмову в поновлення договору лише через 4 місяці, до цього часу жодних заперечень про поновлення договору не надходило, отже є всі підстави вважати, що договір оренди земельної ділянки площею 4,2917 га від 27.02.2007 року вважається поновленим згідно ч. 6 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі». В свою чергу, ст. 125 ЗК України передбачає, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Відносини в сфері реєстрації речових прав на нерухоме майно врегулювано Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 4 якого встановлено, що державній реєстрації прав підлягає право оренди земельної ділянки.

Представник Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у запереченнях звертає увагу суду, що з приводу укладеного договору оренди землі по пл. Десантників, 5 площею 4,2917 га, кадастровий номер :06:114:0035 необхідно зазначити, що дане право оренди було зареєстровано у повній відповідності до діючого на час укладання договору законодавства та внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру після впровадження в дію даних реєстрів (далі - Державний реєстр прав). Право оренди вказаних земельних ділянок у встановленому законом порядку було зареєстровано та набуто АСК «Укррічфлот» у повній відповідності до чинного законодавства, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Державного земельного кадастру (Витяги з реєстрів долучаються). Статтями 1, 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є офіційним визнанням і підтвердженням державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно. Відомості про речові права, внесені до Державного реєстру прав, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою до моменту державної реєстрації припинення таких прав, обтяжень у порядку, передбаченому цим Законом. Таким чином, права користування земельною ділянкою, розташованої за адресою: м. Дніпро, пл. Десантників, 5, кадастровий номер :06:114:0035 та власності на об`єкти нерухомого майна, розташованого на ній, підтверджені належними документами та офіційно визнані державою.

Представник Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у запереченнях звертає увагу суду, що він є підприємством річкового транспорту, яке здійснює діяльність в сфері річкових вантажних перевезень, перевалки вантажів, надання інших послуг на території різних регіонів України, в тому числі в м. Дніпро, забезпечує зайнятість великої кількості працівників та є одним із великих платників податків до державного бюджету та місцевих бюджетів, зокрема бюджету міста Дніпро. Згідно зі ст. 191 ЦК України підприємство є єдиним майновим комплексом, який використовується для заняття підприємницькою діяльністю. До його складу входять усі види майна, призначені для діяльності підприємства, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, а також право на торговельну марку чи інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Представник Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у запереченнях звертає увагу суду, що він є власником об`єктів нерухомого майна, щодо якого Позивач вимагає заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій та дій, пов`язаних з їх розпоряджанням. Право власності Відповідача на нерухоме майно підтверджується відповідними витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (додаються). За змістом частин першої, другої статті 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обтяження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість є публічною, здійснюється відповідним органом, який зобов`язаний надавати інформацію про реєстрацію та зареєстровані права в порядку, встановленому законом. Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 року №1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Представник Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у запереченнях звертає увагу суду, що Позивачем активно вживаються дії, спрямовані на невизнання прав АСК «Укррічфлот» на об`єкти нерухомості. Такі дії Позивача є втручанням в господарську діяльність Відповідача та порушенням гарантованого йому Конституцією України права власності, яке є непорушним. Крім того, протиправні дії Позивача завдають шкоди фінансовим правам, законним інтересам та репутації АСК «Укррічфлот».

Також представник Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у запереченнях звертає увагу суду, що згідно з частиною третьою статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Відповідно до приписів статті 321 Цивільного кодексу України, особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно зі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» практика Європейського суду з прав людини є обов`язковою для застосування судами України як джерела права. Відповідач вважає, що забезпечення позову шляхом заборони АСК «Укррічфлот» розпоряджатися належними їй на праві власності об`єктами нерухомого майна є свавільним порушенням права на мирне володіння майном, яке передбачене ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яким встановлено, що: будь-яке втручання публічних органів у мирне володіння майном повинно бути законним (відповідна правова позиція наведена у справі «Щокін проти України»); будь-яке втручання органів влади у право мирно володіти своїм майном має бути законним і переслідувати законну мету «в інтересах суспільства». Будь-яке втручання має бути пропорційним переслідуваній меті. Іншими словами, має бути досягнуто «справедливого співвідношення» між інтересами суспільства і вимогами щодо захисту прав людини (відповідна правова позиція наведена у справі «Суханов та Ільченко проти України»). Відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції кожна юридична особа має право на мирне володіння своїм майном. Конвенція, залишаючи за державною владою велику свободу відносно рішень в сфері економічної та соціальної політики, підтверджує, що таке втручання в гарантовані права не буде довільним. Мирне володіння означає, що порушення принципу, встановленому у першому реченні, може мати місце і за відсутності прямого або фізичного втручання у право власності. Так, наприклад, порушення може мати форму позбавлення можливості використати власність, ненадання дозволів, або інших форм перешкоджання реалізації права власності, що є наслідком застосування законодавства або заходів органів державної влади (рішення Європейського суду у справі Wiggins v. United Kingdom Appl. 7456/76 (1976). Додатково Європейський суд зауважує, що втручання у право на мирне володіння майном є сумісним з вимогами статті 1 Протоколу №1, коли воно законним і не свавільним ("Ятрідіс проти Греції", заява № 31107/96, пункт 58).

Представник Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у запереченнях звертає увагу суду, що вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони проведення будь- яких реєстраційних дій органами державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (державними реєстраторами) щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Десантників, 5, тобто без зазначення конкретних дій, що стосуються предмету спору, прямо заборонено положеннями п. 4 ч. 5 ст. 137 ГПК України. Відповідно до статті 139 ГПК України, заява про забезпечення позову повинна містити обґрунтування необхідності забезпечення позову, а тому, з цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Проте, заява Позивача, окрім викладення обставин справи та норм процесуального законодавства, жодного обґрунтування необхідності забезпечення позову не містить. В заяві про забезпечення позову Позивач зазначає, що без забезпечення позову у зазначений ним спосіб, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам та інтересам до ухвалення рішення суду у справі, без вжиття таких заходів забезпечення позову в подальшому захист цих майнових прав та інтересів стане неможливим або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Разом з цим, на підтвердження зазначених обставин Позивачем не наведено жодного доказу. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, майнових наслідків заборони вчиняти певні дії. Відповідач вважає, що заявлені заходи забезпечення позову не є обґрунтованими, адекватними та співмірними позовним вимогам, з якими заявник звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області. Заява про забезпечення позову суперечить нормам ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 41 Конституції України та ст. 137 ГПК України. Заявником не наведено жодних обставин, які б свідчили про ймовірність ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в разі задоволення позову. Відповідач вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви Позивача про забезпечення позову, а задоволення такої заяви спричинить суттєві порушення прав Позивача, гарантованих йому нормами чинного законодавства України, в тому числі й нормами міжнародного права.

Приписами ст. 136 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачу і знаходяться у нього чи в інших осіб; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно ст. 140 Господарського процесуального кодексу України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Заява про забезпечення позову у вигляді арешту на морське судно розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження після її подання без повідомлення особи, яка подала заяву, та особи, яка є відповідальною за морською вимогою. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Якщо на момент постановлення ухвали про арешт судна позов по суті морської вимоги до особи, яка є відповідальною за морською вимогою, не поданий, в ухвалі про арешт судна суд зазначає строк, протягом якого особа, що подала заяву про арешт морського судна, зобов`язана подати такий позов та надати відповідне підтвердження суду. Суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи. Оскарження ухвали про скасування забезпечення позову або про заміну одного виду забезпечення іншим зупиняє виконання цієї ухвали.

Господарський суд погоджується з доводами, викладеними представником Приватного акціонерного товариства "Судноплавна компанія "Укррічфлот" у запереченнях.

З огляду на наявні докази заява про вжиття заходів до забезпечення позову не підлягає задоволенню.

Керуючись приписами ст.ст. 136-140, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Дніпровської міської ради про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до приписів ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачений ст. ст. 254 - 258 Господарського процесуального кодексу України .

Повний текст ухвали складено 29.07.21р.

Суддя Г.В. Манько