УХВАЛА

м. Київ

22.07.2021Справа № 910/6424/21

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ГРУП";

2) Фізичної особи-підприємця Нечитайла Віктора Григоровича

про стягнення 797 590,45 грн.

Суддя Привалов А.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Герасимик Б.В.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: Мартянова Л.В., Нечитайло В.Г.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІСТА ГРУП"; 2) Фізичної особи-підприємця Нечитайла Віктора Григоровича про стягнення 797 590,45 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачами зобов`язань за Договором поставки № 63-11/0217 від 01.02.2017 та Договором поруки № 64-11/0217 від 01.02.2017, у зв`язку з чим позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за отриманий товар у сумі 531 666,35 грн, за прострочення сплати якої нараховані пеня в сумі 134 990,70 грн, штраф - 53 166,64 грн, 3% річних - 31 153,78 грн та інфляційні втрати у сумі 46 603,98 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.04.2021 відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (без проведення судового засідання), надано відповідачу строк на подання відзиву - протягом 15 днів з дати вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

17.05.2021 на адресу Господарського суду міста Києва від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній проти позову в частині пред`явлення до нього вимог заперечує, посилаючись на те, що не підписував Договір поруки № 64-11/0217 від 01.02.2017 та Згоду на внесення змін до Договору поставки № 63-11/0217 від 01.02.2017. При цьому, відповідач-2 також просить здійснити судовий розгляд у судовому засіданні за участю представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та подані відповідачем-2 заперечення проти позову, суд дійшов висновку про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) представників сторін та витребуванні на підставі ч. 4 ст. 74 ГПК України у позивача оригіналів документів, копії яких додані до позовної заяви та на яких гуртуються заявлені позовні вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2021 постановлено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Судове засідання призначено на 17.06.2021. Також, суд витребував у позивача для огляду в судовому засіданні оригінали доказів, копії яких додані до позовної заяви та на яких гуртуються заявлені позовні вимоги.

14.06.2021 на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

Присутній у судовому засіданні 17.06.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав та надав суду для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та на яких гуртуються заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 в засідання суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник відповідача-2 в частині позовних вимог, пред`явлених до Фізичної особи-підприємця Нечитайла Віктора Григоровича, заперечив, наполягаючи на тому, що останній Договір поруки № 64-11/0217 від 01.02.2017 та зміни до нього не підписував, що підтверджується висновком експерта № 18/21, складеного ТОВ «Центр судових експертиз «Норма».

Позивач заперечив щодо вказаного висновка експерта, оскільки він був складений по копіям документів.

Таким чином, з огляду на підстави заявлених позовних вимог та заперечення відповідача-2, перед судом постає питання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи по справі.

Положеннями статті 182 ГПК України визначено, що питання призначення експертизи вирішується у підготовчому засіданні.

Відтак, враховуючи подані сторонами докази, суд дійшов висновку про здійснення подальшого розгляду справи за правилами загального позовного провадження для остаточного визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів по справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2021 постановлено розгляд справи № 910/6424/21 здійснювати за правилами загального позовного провадження. Замінити розгляд справи по суті підготовчим засіданням. Призначити підготовче засідання по справі № 910/6424/21 на 22.07.2021.

15.07.2021 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про роз`єднання позовних вимог, в якому останній просить роз`єднати в самостійні провадження вимоги ТОВ "Телко Україна" до ТОВ "ВІСТА ГРУП" та ФОП Нечитайла В.Г.

22.07.2021 через канцелярію суду від відповідача-2 надійшло клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Присутній у судовому засіданні 22.07.2021 представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити клопотання про роз`єднання позовних вимог.

Представник відповідача-1 в засідання суду не з`явився. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник відповідача-2 заперечив щодо задоволення клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог та просив задовольнити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи та дослідивши матеріали справи, відмовив у задоволенні клопотання позивача про роз`єднання позовних вимог, оскільки позовні вимоги до відповідача-2 безпосередньо пов`язані з виконанням Договору поставки № 63-11/0217 від 01.02.2017 і відповідно саме сумісний розгляд позовних вимог до відповідачів буде сприяти правильному вирішенню спору.

Позивач звернувся до суду з заявою про залишення позовної заяви в частині позовних вимог до ФОП Нечитайла В.Г. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Представник відповідача-2 залишив розгляд поданої представником позивача заяви на розсуд суду.

Суд, розглянувши у нарадчій кімнаті заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог, дійшов висновку про її задоволення, а також виключення Фізичної особи-підприємця Нечитайла Віктора Григоровича зі складу відповідачів, у зв`язку з залишенням позовної заяви в частині позовних вимог до Нечитайла В.Г. без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

Оскільки суд задовольнив заяву представника позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог до Фізичної особи-підприємця Нечитайла Віктора Григоровича, відповідно відпали правові підстави для проведення почеркознавчої експертизи за клопотання представника відповідача-2, у зв`язку з чим суд відмовив у задоволенні поданого клопотання.

Представник позивача просив призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи відсутність будь-яких інших заяв і клопотань представників сторін та оскільки у підготовчому засіданні 18.03.2021 вирішені питання, зазначені у ч. 2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України, а також здійснені усі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 42, 48, 185, 226, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відмовити в задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Телко Україна" про роз`єднання позовних вимог.

2. Відмовити в задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця Нечитайла Віктора Григоровича про проведення почеркознавчої експертизи.

3. Закрити підготовче провадження у справі № 910/6424/21 та призначити справу до судового розгляду по суті.

4. Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 19.08.21 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 17.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Повідомити учасників справи, що інформація по справі, яка розглядається, доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

7. Дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Привалов