УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

Справа № 916/2530/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Мачульський Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук О.І.,

та представників:

ОГП: Гребеник І.А.,

позивача: не з`явились,

відповідача: Покора І.Є. (присутня в судовому засіданні в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційну скаргу Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури

на постанову Південно - західного апеляційного господарського суду від 26.04.2021

та рішення Господарського суду Одеської області від 10.12.2020

у справі № 916/2530/20

за позовом Заступника керівника Іллічівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Овідіопольської селищної ради

до Акціонерного товариства "Концерн Галнафтогаз"

про внесення змін до договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Перший заступник керівника Одеської обласної прокуратури звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення у даній справі, в якій посилається на те, що судами неправильно застосовано ст. 632 ЦК України, ст. 288 Податкового кодексу України і ст. 15, 21 Закону України "Про оренду землі" та не враховано висновки щодо їх застосування, викладені в постановах Верховного Суду України від 02.03.2016 у справі № 922/583/14, від 18.05.2016 у справі № 6-325цс16, постановах Верховного Суду від 13.06.2019 у справі № 910/11764/17, від 20.11.2018 у справі № 908/4582/15, від 20.11.2019 у справі № 916/2769/18, від 30.01.2020 у справі 640/15419/15-ц, від 09.10.2019 у справі № 645/1972/16-ц, у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі №921/530/18.

Зміст вказаних висновків полягає в тому, що впровадження нового розміру нормативної грошової оцінки земельної ділянки рішенням органу місцевого самоврядування, яке є чинним та у встановленому законом порядку незаконним не визнано, тобто обов`язковим для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території, є підставою для зміни розміру орендної плати за договором оренди землі незалежно від погодження такої умови в договорі оренди землі.

Водночас, прокурор вважає помилковим застосування судом апеляційної інстанції висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 16.04.2018 у справі №910/7905/17 про те, що зміна розміру орендної плати (у відсотках від нормативно-грошової оцінки), оформлена рішенням міської ради, не може вважатися законодавчою підставою для внесення змін до договору оренди землі в частині розміру орендної плати, оскільки цими рішеннями законодавчо не встановлюються граничні (мінімальний та максимальний) розміри орендної плати за земельні ділянки комунальної власності; рішення міської ради можуть бути підставою для внесення змін до договору оренди землі, якщо сторони договору оренди визначили безпосередньо в самому договорі таку підставу для перегляду розміру орендної плати, що узгоджується з принципом свободи договору, встановленим ст.ст. 3, 6, 627 ЦК України.

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.07.2021 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Першого заступника керівника Одеської обласної прокуратури на судові рішення у даній справі на підставі п. 1 ч. 2 ст. 287 ГПК.

Розглядаючи касаційну скаргу у даній справі, колегія суддів з`ясувала, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 02.09.2020 справу №635/4233/19 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав існування неоднакового тлумачення та застосування норм матеріального права у спірних правовідносинах у Касаційному господарському суді та Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду щодо обов`язковості рішень органів місцевого самоврядування для внесення змін до договорів оренди землі в частині перегляду розміру орендної плати, з урахуванням принципу свободи договору та наявності чи відсутності у договорах оренди погодженої сторонами підстави для такого перегляду, а саме відповідного рішення органу місцевого самоврядування.

Колегія суддів вбачала підстави для часткового відступлення від висновків Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі № 910/7905/17 в частині відсутності законодавчих підстав для внесення змін до договору оренди землі щодо розміру орендної плати при зміні нормативної грошової оцінки землі, застосованих судом апеляційної інстанції під час розгляду даної справи.

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 27.10.2020 справу № 635/4233/19 прийнято до розгляду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 228 ГПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

У такому випадку згідно з приписами п. 11 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Ураховуючи вищевикладене, з метою дотримання єдності судової практики та зважаючи, що правовідносини у цій справі та у справі № 635/4233/19 за характером спору та сферою правового регулювання є подібними, висновок у вказаній справі має суттєве значення для вирішення спору в цій справі, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для зупинення даного касаційного провадження до закінчення перегляду справи № 635/4233/19 Великою Палатою Верховного Суду.

Керуючись ст. ст. 228, 229, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Суд

У Х В А Л И В:

Зупинити касаційне провадження у справі № 916/2530/20 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 635/4233/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Волковицька Н.О.
Мачульський Г.М.