ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"29" липня 2021 р. Справа № 920/16/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт"

на рішення Господарського суду Сумської області від 28.04.2021 (повне рішення складено 07.05.2021)

та додаткове рішення від 11.05.2021 (повне рішення складено 17.05.2021)

у справі №920/16/21 (суддя - Джепа Ю.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поліс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

У січні 2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро-Поліс" звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" про стягнення заборгованості за договором поставки №24011 від 24.01.2020 у розмірі 4485741,79 грн та 292003,35 грн пені.

Рішенням Господарського суду Сумської області від 28.04.2021 (повне рішення складено 07.05.2021) позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поліс" суму попередньої оплати в розмірі 4485741,79 грн, в іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Сумської області від 11.05.2021 (повне рішення складено 17.05.2021) стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Поліс" витрати на професійну правничу допомогу в сумі 14000,00 грн.

Не погоджуючись із вказаними рішенням та додатковим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" 25.05.2021 подало апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні вказаних позовних вимог, а також скасувати додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 27.05.2021 апеляційну скаргу у справі №920/16/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Буравльов С.І., Андрієнко В.В.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт", суддею-доповідачем виявлено недоліки такої скарги, а саме відсутність доказів сплати судового збору за її подання у встановленому законом розмірі.

За вказаних обставин, ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 апеляційну скаргу у справі №920/16/21 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України та надано скаржникові строк десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

Однак, копію ухвали від 31.05.2021 скаржником засобами поштового зв`язку не отримано. Поштове відправлення, яким Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" було надіслано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернуто поштовим відділенням на адресу суду з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

З метою належного повідомлення скаржника про залишення без руху поданої апеляційної скарги, Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" 14.07.2021 повторно надіслано копію ухвали від 31.05.2021. Разом з цим, повторно надіслане поштове відправлення, що надсилалося скаржнику, повернуто до суду 26.07.2021 з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" ("фірма вибула").

Суд зазначає, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги надіслано судом на адресу місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт", яку останнє зазначило у поданій апеляційній скарзі, та яка міститься у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 40007, м. Суми, вул. Промислова, буд. 2.

Частиною 2 статті 120 ГПК України передбачено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим кодексом для вручення судових рішень (ч. 3 вказаної статті).

Згідно з ч. 11 ст. 242 ГПК України у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду (п. 4 ч. 6 ст. 242 ГПК України).

Згідно з ч. 7 ст. 120 ГПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" належним чином повідомлене про стан розгляду даної справи та необхідність вчинення процесуальної дії стосовно усунення недоліків апеляційної скарги. До того ж, слід зазначити, що відповідач не виконав обов`язку, передбаченого ст. 120 ГПК України, та не повідомив суд про зміну адреси його місцезнаходження (у разі, якщо така адреса дійсно змінилася).

Згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала про залишення без руху апеляційної скарги від 31.05.2021 оприлюднена у реєстрі 02.06.2021. Тобто, саме з цього дня Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт", не отримавши копію ухвали за допомогою засобів поштового зв`язку, мало можливість дізнатися про наявність ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" усі судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень.

Судові рішення, внесені до реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").

Враховуючи наведені положення, відповідач не був позбавлений права та можливості самостійно ознайомитись з оскаржуваною ухвалою суду у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Разом з цим, станом на день постановлення даної ухвали заявником не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього кодексу.

Згідно з 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Про вказані наслідки Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" повідомлено ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021. Разом з цим, заявником у визначений судом строк не усунуто недоліки поданої апеляційної скарги.

За таких обставин апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" на рішення від 28.04.2021 та додаткове рішення від 11.05.2021 Господарського суду Сумської області у справі №920/16/21 вважається неподаною та підлягає поверненню заявникові без розгляду на основі вищезазначених приписів процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 260 ГПК України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно з ч. 8 ст. 260 ГПК України копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 174, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерагростандарт" на рішення від 28.04.2021 та додаткове рішення від 11.05.2021 Господарського суду Сумської області у справі №920/16/21 з доданими документами повернути заявникові без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

3. Скаржникові надіслати копію даної ухвали та оригінал апеляційної скарги з доданими документами.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду у строк двадцять днів з дня її складення.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В.Андрієнко