СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

27 липня 2021 року Справа № 922/327/21

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Барбашова С.В. , суддя Істоміна О.А.,

за участю секретаря судового засідання Гаркуши О.Л.,

за участю представників:

позивача - адвоката Мицька Н.М., що діє на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 5320 від 28.09.2012 та довіреності № 150-Д від 31.12.2020;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" (вх. № 1701Х/3) на рішення Господарського суду Харківської області від 12 травня 2021 року (повний текст складено 17.05.2021) у справі № 922/327/21

за позовом Державне підприємство "Укрхімтрансаміак", м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва", смт Солоницівка Дергачівського району Харківської області,

про стягнення 917403,38 грн,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2021 року ДП "Укрхімтрансаміак" звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до ТОВ "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" про стягнення 917403,38 грн за договором від 08.01.2014 № DES14.26 на виконання проектних та вишукувальних робіт, у т.ч.: 907156,14 грн основного боргу; 2082,83 грн 3% річних та 8164,41 грн інфляційних втрат.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 12.05.2021 у справі № 922/327/21 (суддя Добреля Н.С.) позов задоволено повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивача 907156,14 грн боргу, 2082,83 грн 3% річних 8164,41 грн. інфляційних втрат та 13761,05 грн судового збору.

ТОВ "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" (відповідач) звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі, та витребувати у позивача оригінали доданих до позовної заяви документів.

В обгрунтування апеляційної скарги зазначає, що 08.01.2014 між позивачем та відповідачем укладено 5 аналогічних договорів на проектування «магістральної радіорелейної лінії зв`язку вздовж траси аміакопроводу УДП «»Укрхімтрансаміак» по одному договору на кожну ділянку, зокрема №№ DES14.22, DES14.23, DES14.24, DES14.25, DES14.26. Посилається на порушення позивачем умов договору від 08.01.2014 № DES14.26. Зазначає, що роботи по зазначеному договору були виконані, акти виконаних робіт направлялися листом від 03.04.2015 № СВ03-04/1 замовнику, але не були ним підписані, листа з відмовою замовця від підписання зазначених актів виконавець не отримував, 08.12.2020 замовник листом від № 102.101515 відмовився від договору. Скаржник зазначає, що проектна документація по 2-м ділянкам по договорам від 08.01.2014 №№ DES14.22, DES14.23 пройшла державну експертизу, на замовлення позивача, за наслідками якої отримано позитивні експертні висновки державної експертизи, що підтверджується матеріалами справи.

Ухвалою Східного апеляційного господарського від 08.06.2021 у справі № 922/327/21 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, встановлено строк до 16.07.2021 для подання відзивів, заяв та клопотань по апеляційній скарзі, розгляд справи призначено на 27.07.2021 о 10:00.

На виконання зазначеної ухвали ДП "Укрхімтрансаміак" (позивач) 06.07.2021 за вх. № 7722 надав відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому не погоджується з доводами, викладеними в апеляційній скарзі, просить залишити без задоволення апеляційну скаргу, рішення місцевого господарського суду залишити без змін.

Представник позивача в судовому засіданні 27.07.2021 підтримав відзив у повному обсязі.

Представник відповідача - ТОВ "Науково-виробничий союз "Концептуального будівництва" в судове засідання 27.07.2021 не прибув. До початку судового засідання 27.07.2021 за вх. № 8565 на електронну поштову скриньку апеляційного суду надійшло клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю бути присутнім в даному судовому засіданні.

За приписами п. 2 ч. 2 ст. 202, ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи за його клопотанням, якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом поважними.

За приписами ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, в разі, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

На підставі зазначеного, враховуючи відсутність в судовому засіданні представника відповідача (скаржника) та зважаючи на подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, з метою надання відповідачу можливості бути присутнім в судовому засіданні, судова колегія дійшла висновку про необхідність оголосити перерву в судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 42, ст.ст. 120, 121, ч. 2 ст. 216, п. 2 ч. 2 ст. 202, ст. 234, ч. 11 ст. 270, ч. 2 ст. 281 Господарського процесуального кодексу України, колегія Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "02" серпня 2021 р. о 12:15 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, зал засідань № 118.

Позивачу надати суду оригінали доданих до позовної заяви документів та документів на проведення державної експертизи проектно-кошторисної документації.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://court.gov.ua/sud4875/

Головуючий суддя Н.М. Пелипенко

Суддя С.В. Барбашова

Суддя О.А. Істоміна