ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.07.2021 Справа № 905/2382/18

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.,

при секретарі судового засідання Гайдук Д.М.,

розглянувши матеріали справи

за заявою Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ ()

до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області ()

про банкрутство

ліквідатор Чупрун Є.В.

Представники учасників справи:

ліквідатор: арбітражний керуючий Чупрун Є.В.;

від АТ Сбербанк: Ягодка О.О. (адвокат на підставі довіреності);

інші учасники справи не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

18.12.2018 до Господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства Сбербанк №38174/4/06-2 від 13.12.2018 про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 26.04.2019 прийнято до розгляду заяву Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ, () про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області, () вих№38174/4/06-2 від 13.12.18.

З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2382/18 визначено суддю Кротінову О.В. (розпорядження керівника апарату суду №01-01/524 від 07.11.2019, витяг з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2019).

Ухвалою суду від 12.11.2019 прийнято до свого провадження справу №905/2382/18; проведення підготовчого засідання призначено на 26.11.2019.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 02.12.2019 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат (; адреса: 87510, Донецька область, м.Маріуполь, проспект Луніна, буд.50); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат строком на сто сімдесят календарних днів до 20.05.2020; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво №424 від 06.03.2013; поштова адреса: м.Суми, вул.Петропавлівська, 74, оф.49 А; РНОКПП НОМЕР_1 ); призначено попереднє засідання на 10.02.2020.

03.12.2019 за номером 64290 на офіційному веб-сайті Вищого Господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення (повідомлення) про відкриття провадження у справі №905/2382/18 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат.

Ухвалою суду від 16.03.2020 визнано кредиторами боржника, які підлягають включенню до реєстру вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат: Акціонерне товариство Сбербанк на суму 17620,00грн - перша черга; 451937829,36грн - четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів підлягають включенню у шосту чергу пеня - 1240181,38грн (вимоги ініціюючого кредитора, на підставі ухвали Господарського суду Донецької області від 02.12.2019); Акціонерне товариство Сбербанк на суму 59087,00грн - перша черга; 73257,84грн - четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів включити вимоги кредитора, які забезпечені майном боржника на суму 149495382,29грн (додаткові вимоги ініціюючого кредитора); Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕО 2002 на суму 3842,00грн перша черга; 317554799,03грн четверта черга; окремо до реєстру вимог кредиторів підлягає включенню у шосту чергу пеня - 38100091,23грн; Товариство з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг на суму 3842,00грн перша черга; 508861801,26грн четверта черга. Відмовлено Акціонерному товариству Сбербанк у визнанні кредитором боржника на суму 149935170,34грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю ЛЕО 2002 у визнанні кредитором боржника на суму 167886192,66грн. Відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг у визнанні кредитором боржника на суму 731510,37грн. Оголошено перерву у попередньому засіданні на 26.03.2020 о 14:00 год.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 у справі №905/2382/18 апеляційну скаргу Акціонерного товариства Сбербанк, м.Київ, на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі №905/2382/18 залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 у справі №905/2382/18 залишено без змін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Донецької області від 07.09.2020 у зв`язку з перебуванням судді Кротінової О.В. на лікарняному з 04.09.2020 по 07.01.2021, призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2382/18.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2020 автоматизованою системою документообігу суду визначений новий склад суду для розгляду справи №905/2382/18 у складі судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 10.09.2020 прийнято справу №905/2382/18 до свого провадження.

Постановою Господарського суду Донецької області від 02.12.2020 відмовлено в клопотанні розпорядника майна про введення процедури санації ТОВ Маріупольський млинкомбінат у справі №905/2382/18 та призначення керуючим санацією ТОВ Маріупольський млинкомбінат арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича; припинено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області (); припинено повноваження розпорядника майна боржника Чупруна Євгена Вікторовича; визнано боржника Товариство з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області () банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру по справі строком на 12 місяців; ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат, м.Маріуполь Донецької області () призначено арбітражного керуючого Чупруна Євгена Вікторовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №424 від 06.03.2013; поштова адреса: 40022, м.Суми, вул.Троїцька, 21; РНОКПП НОМЕР_1 ).

Постановою Верховного Суду від 20.01.2021 у справі №905/2382/18 касаційну скаргу Акціонерного товариства "Сбербанк" задоволено частково; постанову Східного апеляційного господарського суду від 11.08.2020 та ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.03.2020 в частині відмови Акціонерному товариству "Сбербанк" у визнанні кредитором боржника та в частині визнання кредиторами боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕО 2002", Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Трейдінг" у справі №905/2382/18 скасовано; справу №905/2382/18 в скасованій частині передано на новий розгляд до Господарського суду Донецької області.

Згідно протоколу передачі справи раніше визначеному складу суду від 17.02.2021 справа №905/2382/18 передана на розгляд судді Курило Г.Є.

Ухвалою суду від 22.02.2021 призначено судове засідання з розгляду кредиторських вимог відповідно до Постанови Верховного Суду від 20.01.2021 на 16.03.2021 о 14:00 год.

Розгляд кредиторських вимог відкладався.

22.06.2021 на електронну адресу суду з накладенням кваліфікованого електронного підпису та через канцелярію суду від ТОВ Профі Трейдінг надійшли додаткові пояснення, відповідно до яких останній просив визнати кредиторські вимоги ТОВ Профі Трейдінг в повному обсязі.

Представник АТ Сбербанк в судове засідання 20.07.2021 з`явився, проти визнання грошових вимог ТОВ Профі Трейдінг заперечив.

Ліквідатор в судове засідання 20.07.2021 з`явився, кредиторські вимоги ТОВ Профі Трейдінг залишив на розсуд суду.

Представники інших учасників справи в судове засідання 20.07.2021 не з`явились.

Розглянувши кредиторські вимоги за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг, суд встановив наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Золотий Урожай (Комісіонер) та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест (Комітент) укладено Договір комісії №30/06/2015 від 30.06.2015, за яким відповідно до п.1.2., п.2.2.1 Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест за період з липня 2015 року по грудень 2017 року передало на комісію Товариству з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Золотий Урожай товар (хлібобулочні та кондитерські вироби) на загальну суму 1 198 467 969,73грн.

Передача товару на комісію підтверджується актами приймання-передачі товару за період з 31.07.2015 по 31.12.2017.

Відповідно до п 2.3.3., п.4.3 договору комісії №30/06/2015 від 30.06.2015 Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Золотий Урожай за період з липня 2015 року по грудень 2017 року перерахувало на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест грошові кошти на загальну суму 595 222 259,38грн, що підтверджується платіжними дорученнями та виписками банку.

Залишок несплачених коштів станом на 01.01.2018 Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Золотий Урожай на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест становить 603 245 710,35грн.

Відповідно до п.п.5.1.-5.4 договору комісії №30/06/2015 від 30.06.2015, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Золотий Урожай за період з липня 2015 року по листопад 2017 року надало послуги Товариству з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест з продажу хлібобулочних та кондитерських виробів на загальну суму 160 565 066,82грн, за які Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест сплатило 2 321 500,00грн. Загальна сума не оплачених послуг на користь Комісіонера станом на 01.01.2018 складає 158 243 566,82грн.

Надання послуг Комісіонером підтверджується: звітами комітенту за період з 31.07.2015 по 31.12.2017; додатками до звітів комісіонера за період з 31.07.2015 по 31.10.2017.

Розмір комісійної винагороди підтверджується додатковими угодами до договору комісії №30/06/2015 від 30.06.2015 за період з 31.07.2015 по 31.10.2017, які наявні у матеріалах судової справи.

Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Золотий Урожай не в повному обсязі перераховано грошові кошти на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест, залишок не сплачених коштів за договором комісії, з відрахуванням вартості неоплачених послуг на користь Комісіонера у розмірі 158243566,82грн, станом на 01.01.2018 становив 445 002 143,53грн.

01.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Золотий Урожай первісний боржник та Публічним акціонерним товариством Одеський коровай - новий боржник, укладено договір про переведення боргу.

Згідно п.1.1 договору переведення боргу первісний боржник переводить свій борг щодо виплати комісійної плати у сумі 445002143,53грн за реалізацію товару за договором комісії №30/06/2015 від 30.06.2015, укладеного між первісним боржником и Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест (Кредитор), а новий боржник замінює первісного боржника у зобов`язанні, що виникає із зазначеного вище договору (Основний договір), і приймає на себе обов`язки первісного боржника за Основним договором.

Як визначено п.1.2 договору, цей договір укладено сторонами разом із письмовою згодою Кредитора на переведення боргу, що підтверджується його листом (повідомленням) від 01.03.2018, який є невід`ємною частиною договору.

Новий боржник зобов`язується виконати обов`язки первісного боржника перед Кредитором на умовах Основного договору (п.3.1 договору).

У п.3.2 договору сторони погодили, що підписанням цього договору сторони підтверджують, що первісний боржник передав новому боржнику документи (їхні копії), що підтверджують дійсність вимог Кредитора за Основним договором: договір комісії №30/06/2015 від 30.06.2015 (Основний договір); додаткові угоди №1-28 до договору №30/06/2015 від 30.06.2015; акти приймання-передачі товару до договору №30/06/2015 від 30.06.2015; звіти комітенту до договору №30/06/2015 від 30.06.2015; акти звірки взаємних розрахунків до договору №30/06/2015 від 30.06.2015; банківські виписки та/або платіжні доручення до договору №30/06/2015 від 30.06.2015.

Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін (у разі наявності). Строк цього договору починає свій перебіг у момент, встановлений у п.5.1 та визначається часом достатнім для належного виконання цього договору сторонами (п.п.5.1, 5.2 договору).

Отже, з моменту укладання договору від 01.03.2018 до Публічного акціонерного товариства Одеський коровай перейшло зобов`язання зі сплати грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест за договором комісії №30/06/2015 від 30.06.2015 в обсязі 445002143,53грн.

Доказів про виконання Публічним акціонерним товариством Одеський коровай прийнятого зобов`язання перед Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест матеріали справи не містять.

02.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест - первісний кредитор та Товариством з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг - новий кредитор укладено договір №02-04/18 про відступлення права вимоги, відповідно до якого регулюються відносини, пов`язані із заміною правомочної сторони в грошовому зобов`язанні, що виникли із договору комісії №30/06/2015 від 30.06.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Золотий Урожай та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест (Основний договір) на суму 445002143,53грн (п.1 договору).

Як визначено у п.2 договору про відступлення права вимоги, первісний кредитор передає, в новий кредитор приймає належне первісному кредитору право вимоги до Боржника і стає кредитором за Основним договором.

Новий кредитор сплачує первісному кредитору плату за відступлення права вимоги за цим договором у розмірі 445002143,53грн, після отримання письмового повідомлення про сплату, протягом тридцяти банківських днів, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок первісного кредитора, або іншим способом, що не суперечить нормам діючого законодавства України (п.3 договору).

Сторони підтверджують, що загальна заборгованість Боржника за Основним договором, право вимоги якої переходить до нового кредитора, згідно даного договору, на момент його підписання становить 445002143,53грн (п.4 договору).

Договір про відступлення права вимоги підписано та скріплено печатками сторін, повноваження осіб, що вчинили означений правочин не оспорюються.

Між первісним кредитором та новим кредитором складено акт приймання-передачі прав вимоги від 02.04.2018 за договором про відступлення права вимоги №02-04/18 від 02.04.2018 (додаток №2 до договору), у якому зазначили відступлення первісним кредитором та набуття новим кредитором права вимоги до Боржника Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Золотий Урожай за договором комісії №30/06/2015 від 30.06.2015; загальна сума заборгованості Боржника за Основним договором, право вимоги якої переходить до нового кредитора становить суму 445002143,53грн; новий кредитор та первісний кредитор визнають, що відступлення прав вимоги набуває чинності безпосередньо з моменту підписання ними цього акта приймання-передачі прав вимоги.

Як свідчать матеріали справи 02.04.2018 Публічним акціонерним товариством Одеський коровай отримано повідомлення про відступлення права вимоги за договором комісії №30/06/2015 від 30.06.2015 на суму 445 002 143,53грн.

11.04.2018 Товариство з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг звернулось до Публічного акціонерного товариства Одеський коровай з вимогою про сплату боргу, яку останнім не виконано.

02.04.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг (Кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат (Поручитель) укладено договір поруки від 02.04.2018.

За даним договором Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником (Публічне акціонерне товариство Одеський коровай, ) зобов`язань, вказаних в ст.2 цього договору. Під зобов`язанням розуміється зобов`язання Боржника перед Кредитором, що випливають з договору(ів), з якого(их) випливає зобов`язання, суть та строки виконання якого передбачені ст.2 цього договору. В цьому договорі, в залежності від контексту, термін зобов`язання означає як всі зобов`язання Боржника перед Кредитором разом, які перелічені в ст.2 цього договору, так і окремо будь-яку частину цих зобов`язань (п.1.1 договору).

Пунктом 1.2 договору визначено, що Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання Боржником суми у розмірі 445002143,53грн. Відповідальність Поручителя обмежується лише зазначеною сумою, понад цю суму Поручитель не несе ніякої відповідальності за зобов`язаннями Боржника.

У разі порушення Боржником зобов`язання, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники, що означає право Кредитора вимагати виконання зобов`язання в повному обсязі як від Боржника і Поручителя разом, так і від кожного з них окремо (п.1.3 договору).

Пункт 2.1 ст.2 договору визначає, що порукою за цим договором забезпечується виконання зобов`язання Боржника перед Кредитором за договором комісії №30/06/2015 від 30.06.2015, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Золотий Урожай () та Товариством з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест (), з усіма змінами, доповненнями та первинними документами до нього, а саме: зобов`язань зі сплати залишку несплачених коштів Товариством з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія Золотий Урожай на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Хлібінвест за договором комісії №30/06/2015 від 30.06.2015 на суму 445002143,53грн., право вимоги на яку у Кредитора виникло на підставі договору про відступлення права вимоги №02-04/18 від 02.04.2018, а обов`язок сплати якої у Боржника виникло на підставі договору про переведення боргу від 01.03.2018.

Пунктами 3.1-3.3 договору поруки встановлено, що у разі порушення зобов`язання Боржником Кредитор направляє Поручителю письмову вимогу виконати зобов`язання (або певну його частину), Кредитор направляє вимогу в якій зазначається загальна сума заборгованості, при цьому не зобов`язаний підтверджувати будь-яким чином факт невиконання зобов`язання Боржником. Вимога Кредитора буде достатньою Поручителю підставою виконати зобов`язання на суму, вказану у такій вимозі, без-будь яких застережень, умов чи вимог до Кредитора про надання додаткової інформації чи документів; поручитель зобов`язаний виконати пред`явлену йому вимогу Кредитора в валюті Зобов`язання в повному обсязі в строк не пізніше 5 (п`яти) банківських днів з моменту отримання такої вимоги; у разі порушення Поручителем строку виконання вимоги Кредитора, Поручитель повинен сплатити Кредитору пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, за кожен день прострочення. Нарахування пені здійснюється на суму простроченого виконанням платежу за весь час прострочення.

У п.5.1.4, п.5.1.6 договору підтверджено відсутність на дату укладання договору справ (у будь-якій їх стадії) про банкрутство Поручителя; підписання цього договору не призведе до порушення установчих документів Поручителя, його внутрішніх положень або будь-якого положення чинного законодавства України, що має відношення до Поручителя, рішення про укладення цього договору прийняте відповідними органами управління згідно їх компетенції, визначеної уставними документами Поручителя.

Відповідно до п.п.6.1, 6.2 договору порука за цим договором припиняється, за умови виконання Поручителем зобов`язання Боржника перед Кредитором, в обсязі передбаченому пунктом 1.2 цього договору; у будь-якому випадку порука припиняється 31.12.2019.

Договір набирає чинності з моменту його підписання Сторонами та скріплення печатками Кредитора, Поручителя (п.7.6 договору поруки).

Товариство з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат з вимогою відповідно до п.п.3.1, 3.2 ст.3 договору поруки від 02.04.2018 виконати зобов`язання перед кредитором у повному обсязі на суму 445 002 143,53грн.

Дана вимога отримана боржником 03.04.2018.

Таким чином, враховуючи положення п.3.2 договору поруки, строк виконання основного зобов`язання Поручителем становить по 10.04.2018 включно.

Проте, дане зобов`язання, Товариством з обмеженою відповідальністю Маріупольский млинкомбінат не виконано.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» у заяві №9/12-19 від 26.12.2019, просить суд визнати грошові вимоги до боржника на загальну суму 509593311,63грн, що складаються з 445002143,53грн основного боргу, 21579556,00грн 3% річних нарахованих на суму основного боргу за період з 11.05.2018 по 21.12.2019, 43011612,10грн інфляційних витрат нарахованих на суму основного боргу за період з 11.05.2018 по 21.12.2019, та 3842,00грн судового збору.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 задоволено заяву Акціонерного товариства Сбербанк №9548/4/06-2 від 18.08.2020 про визнання недійсним договору поруки від 02.04.2018, який укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Маріупольський млинкомбінат" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Профі Трейдінг"; визнано недійсним договір поруки від 02.04.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг та Товариством з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Профі Трейдінг", м. Київ на ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/2382/18 залишено без задоволення; ухвалу Господарського суду Донецької області від 23.03.2021 у справі №905/2382/18 залишено без змін.

Отже, на даний час договір поруки від 02.04.2018, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Профі Трейдінг та Товариством з обмеженою відповідальністю Маріупольський млинкомбінат визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. У випадках, встановлених цим Кодексом, нікчемний правочин може бути визнаний судом дійсним. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Отже, договір, визнаний в судовому порядку недійсним, не створює юридичних наслідків.

Крім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2021 у справі №910/8992/19 про банкрутство ПАТ «Одеський Коровай» визнано недійсним договір переведення боргу від 01.03.2018, який укладено між ТОВ «Торгівельна компанія «Золотий Урожай» та ПАТ «Одеський Коровай», отже у ПАТ «Одеський Коровай» відсутні грошові зобов`язання в забезпечення виконання яких було укладено договір поруки від 02.04.2018.

Враховуючи зміст з ч.1 ст.216 Цивільного кодексу України, приймаючи до уваги, що ТОВ «Профі Трейдінг» заявлені кредиторські вимоги на підставі договору поруки від 02.04.2018, що визнаний судом недійсним, вимога ТОВ «Профі Трейдінг» про визнання грошових вимог до боржника на загальну суму 509593311,63грн, що складаються з 445002143,53грн основного боргу, 21579556,00грн - 3% річних, нарахованих на суму основного боргу за період з 11.05.2018 по 21.12.2019, 43011612,10грн інфляційних витрат, нарахованих на суму основного боргу за період з 11.05.2018 по 21.12.2019, та 3842,00грн судового збору, задоволенню не підлягає.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 235, 256 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Профі Трейдінг» () у визнанні кредитором боржника на суму 509593311,63грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені Господарським процесуальним кодексом України (статті 253-259), шляхом подання апеляційної скарги.

У судовому засіданні 20.07.2021 оголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2021.

Суддя Г.Є. Курило