ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" липня 2021 р.м. Одеса № 916/2017/21
Господарський суд Одеської області у складі: суддя Волков Р.В.,

розглядаючи матеріали за вх. №2101/21 від 14.07.2021р.

за позовом Фізичної особи-підприємця Іксаріци Інни Петрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Авангард, вул. Базова, 20; ),

про визнання недійсним повідомлення про розірвання договору, визнання недійсним пункту договору, внесення змін до договору, залишення без змін інших пунктів договору

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Іксаріца Інна Петрівна звернулась до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК», в якій просить суд:

- визнати недійсним повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» №464 від 22.05.2021р. про розірвання Договору №1176 від 15.08.2019р., укладеного між СПД ФО Іскаріцею Інною Петрівною та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» в особі директора Мозгальського Василя Йосиповича;

- визнати недійсним абзац 3 пункту 5.4. Договору №1176 від 15.08.2019р., а саме вираз «у разі втрати підприємцем статусу підприємця»;

- внести зміни до абзацу першого, сторінки першої Договору №1176 від 15.08.2019р., а саме замість виразу «№ 2 556 000 0000 086376 від 16.04.2010р.» читати «№000172122 від 14.05.2021р.»;

- внести зміни в п. 2.1.1 Договору №1176 від 15.08.2019р., а саме замість цифр « 11736» читати « 1176»;

- всі інші умови договору №1176 від 15.08.2019р. вважати чинними, дійсними та залишити без змін.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає про неправомірне розірвання відповідачем Договору про надання послуг по здійсненню торговельної діяльності №1176 від 15.08.2019р.

Ухвалою від 16.07.2021р. позовну заяву (вх. №2101/21 від 14.07.2021р.) Фізичної особи-підприємця Іксаріци Інни Петрівни залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом надання до суду: повного найменування позивача та відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; належних доказів відправлення відповідачу матеріалів позовної заяви з додатками, відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України; додаткових доказів сплати судового збору за подання до господарського суду позовної заяви у розмірі 6810,00 грн. Цією ж ухвалою попереджено позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

23.07.2021р. до суду надійшла заява позивача (вх. №19764/21) про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивач вказав повне найменування сторін, зазначив щодо наявності оригіналів доказів. До заяви також додано дублікат квитанції про сплату судового збору у розмірі 6810,00 грн.

Водночас, ухвалою від 16.07.2021р. суд зобов`язав позивача надати належні докази відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача. На виконання вказаної вимоги позивач додав до заяви про усунення недоліків копії опису вкладення, накладної та чеку.

Проте, суд не може вважати вищевказані документи належними доказами відправлення позовної заяви на адресу відповідача, з огляду на наступне.

Пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Наданий позивачем опис вкладення у цінний лист не відповідає вимогам пункту 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 № 270, а тому не може бути взятий до уваги як належний та допустимий доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Аналогічні висновки викладені в постановах Верховного Суду у складі Касаційного господарського суду від 13.01.2020р. по справі №910/28408/15, від 26.03.2020р. по справі №910/9962/16.

Враховуючи викладене, опис вкладення без номеру поштового відправлення, доданий позивачем до заяви про усунення недоліків, не є належним доказом направлення Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ч.4 ст.174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з ч.6 ст.174 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та з огляду на те, що у встановлений судом строк недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду Одеської області від 16.07.2021р., не були усунуті позивачем, суд повертає позовну заяву з додатками позивачу на підставі ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд зазначає, що в силу ч. 8 ст.174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ч. 4 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву за вх. №2101/21 від 14.07.2021р. Фізичної особи-підприємця Іксаріци Інни Петрівни ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМТОВАРНИЙ РИНОК» (67806, Одеська обл., Овідіопольський р-н, селище міського типу Авангард, вул. Базова, 20; ) про визнання недійсним повідомлення про розірвання договору, визнання недійсним пункту договору, внесення змін до договору, залишення без змін інших пунктів договору повернути заявнику без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами (в т. ч. заява про забезпечення позову з додатками) на 66 аркушах.

Ухвала набрала законної сили 27.07.21 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Суддя Р.В. Волков