ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

(додаткова)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2021 р. Справа№ 910/9855/19

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

секретар судового засідання - Добрицька В.С.

учасники справи згідно протоколу судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ"

про урахування судових витрат на оплату послуг адвоката

за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 16.03.2021 (повний текст рішення складено 24.03.2021)

у справі № 910/9855/19 (суддя Ломака В.С.)

за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ"

до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго"

про зобов`язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 16.03.2021 у справі №910/9855/19 позов задоволено. Комунальному підприємству виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ) провести перерахунок послуги постачання теплової енергії за опалення будинку № 15 по проспекту Петра Григоренка в місті Києві за період з 26 по 31 жовтня 2018 року окремо від послуги постачання гарячої води та визначити фактичну вартість послуги постачання теплової енергії за опалення будинку за період з 26 по 31 жовтня 2018 року для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 15; ), а також провести перерахунок за весь опалювальний період з жовтня 2018 року по квітень 2019 року для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 15; ). Стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 15; ) 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви, 1 440 (одну тисячу чотириста сорок) грн. 75 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги, а також 1 921 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну) грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору за подання касаційної скарги.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Комунальне підприємство виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" подало апеляційну скаргу, у якій просило суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2021 у справі №910/9855/19. Скасувати рішення суду першої інстанції, винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

15.06.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про урахування судових витрат на оплату послуг адвоката, в якій він просить покласти на КП "Київтеплоенерго" витрати в сумі 2000,00 грн, понесені ОСББ "КУТ" у зв`язку із розглядом Північним апеляційним господарським судом справи №910/9855/19. У додатках до заяви міститься копія доповнення від 20.05.2021 до договору про надання правової допомоги адвокатом від 12.03.2021, копія акту від 15.06.2021 на суму 2000,00 грн, копія платіжного доручення №619 від 15.06.2021 про сплату 2000,00 грн, копія звіту від 15.06.2021 про надані правової допомоги на підставі договору від 12.03.2021 про надання правової допомоги адвокатом з урахуванням доповнення до договору від 20.05.2021, документи, які підтверджують повноваження представника ОСББ "КУТ" (копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2204/10 від 27.03.2003, копія ордеру серія КС №392131 від 08.06.2021) .

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2021 у справі №910/9855/19 апеляційну скаргу Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 16.03.2021 без змін.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 08.07.2021 заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" про урахування судових витрат на оплату послуг адвоката у справі №910/9855/19 призначено до розгляду на 22.07.2021. Надано можливість відповідачу у строк до 21.07.2021 надати суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі.

Розпорядженням в.о керівника апарату суду від 20.07.2021 № 09.1-08/2988/21 у зв`язку із перебуванням судді Сітайло Л.Г., яка входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №910/9855/19.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.2021 у справі №910/9855/19 для розгляду заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" про урахування судових витрат на оплату послуг адвоката визначено колегію суддів: головуючий суддя Андрієнко В.В., судді Буравльов С.І., Шапран В.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.07.2021 прийнято заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" про урахування судових витрат на оплату послуг адвоката у справі №910/9855/19 до розгляду у визначеному складі суддів.

У судове засідання, яке відбулось 22.07.2021 з`явився представник позивача, представник відповідач у судове засідання не з`явився, вся судова кореспонденція направлялась судом на адресу ЄДРПОУ, також колегія суддів зазначає, що станом на дату слухання заяви відповідач не подав до суду заяву/ клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, у даній справі. Отже, колегія суддів розглядає заяву позивача за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 1 та 2 ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З матеріалів справи слідує, постанови суду апеляційної інстанції у даній справі були прийнято 07.07.2021.

З матеріалів справи слідує, що позивач звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою у справі №910/9855/19 про урахування судових витрат на оплату послуг адвоката.

У додатках до указаної заяви позивач надав суду наступні документи:

- копію ордеру серія КС №3921311 від 08.06.2021, у якому зазначено, що ОСББ «КУТ» на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання правової допомоги у Північному апеляційному господарському суді у справі №910/9855/19 з усіма правами сторони без обмежень адвокатом Коршун Т.О.;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №2204/10 на ім`я Коршун Тараса Олександровича ;

- копія доповнення від 22.05.2021 до договору про надання правової допомоги адвокатом від 12.03.2012;

- копія звіту від 15.06.2021 про надання правової допомоги на підставі договору від 12.03.2012 про надання правової допомоги адвокатом з урахуванням доповнення до договору від 20.05.2021 з детальним розрахунком:

Ознайомлення з апеляційною скаргою КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 13.04.2021 у справі № 910/9855/1920.05.2021 30 хвилин300,00 грн
Ознайомлення з апеляційною скаргою КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/19 01.06.2021 30 хвилин300,00 грн
Написання та подання до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргою КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на додаткове рішення Господарського суду м. Києва від 13.04.2021 у справі № 910/9855/1924.05.2021 1 година600,00 грн
Написання та подання до Північного апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргою КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» на рішення Господарського суду м. Києва від 16.03.2021 у справі № 910/9855/1908.06.2021 1 година600,00 грн
Представництво інтересів ОСББ «КУТ» під час судового засідання розгляду справи № 910/9855/19 у Північному апеляційному господарському суді. Ураховується авансом16.06.2021 30 хвилин300,00 грн
Загальний час роботи адвоката 3 години 30 хвилин становить -2100,00 грн
- копію акту про виконання договору про надання правової допомоги адвокатом від 12.03.2012 з урахуванням доповнення до цього договору від 20.05.2021 на суму 2 000,00 грн;

- копія платіжного доручення №619 від 15.06.2021 на суму 2 000,00 грн.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За приписами ч. 3 - 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Порядок розподілу судових витрат визначено статтею 129 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно із частинами 4, 8 статті 129 ГПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (установлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Як зазначалось вище, частиною 5 ст. 126 ГПК України установлено, що у разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 6 ст. 126 ГПК України).

Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що Приватним акціонерним товариством "Житомирський меблевий комбінат" були дотримані вимоги процесуального Закону, стосовно строків звернення до суду із клопотанням про розподіл судових витрат та ухвалення додаткового судового рішення.

Отже, як убачається із матеріалів справи, 12.03.2012 між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" та адвокатом Коршун Тарасом Олександровичем укладено договір про надання правової допомоги, відповідно до умов якого, клієнт замовляє, а адвокат зобов`язується надати клієнту правову допомогу щодо будь-яких питань стосовно цивільного, господарського, фінансового, адміністративного, кримінального та іншого законодавства України. У договорі зазначено, що цей договір укладений на необмежений строк і може бути припинений за згодою сторін у будь-який час.

Крім того колегія суддів зазначає, що представництво у суді апеляційної інстанції здійснював Коршун Т.О., що убачається із протоколів судових засідань.

Суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок відповідача відповідно до положень статті 126 Господарського процесуального кодексу України, має бути установлено, що за цих обставин справи такі витрати позивача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, установить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Згідно з частиною восьмою статті 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.901 та ч.1 ст.903 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Цивільний кодекс України, а саме глава 63, яка присвячена договору про надання послуг, не вимагає обов`язкового оформлення акта на підтвердження надання послуг. Даний документ складається у тих випадках, коли потрібно в документальній формі зробити підтвердження факту виконаних робіт тією стороною, яка є виконавцем за договором.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл судових витрат на професійну правничу допомогу є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення таких витрат учасником справи.

Північний апеляційний господарський суд, розподіляючи витрати, понесені позивачем - Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "КУТ", зазначає, що надані позивачем докази у їх сукупності є достатніми доказами на підтвердження наявності підстав для відшкодування судом витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі, оскільки цей розмір судових витрат доведений, документально обґрунтований та відповідає критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже, заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у справі №910/9855/19 підлягаю задоволенню у повному обсязі у розмірі 2 000,00 грн.

Наведена правова позиція викладена у додаткових постановах Верховного Суду від 22.03.2018 у справі №910/9111/17 та від 11.12.2018 у справі №910/2170/18.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 123, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" про розподіл судових витрат за апеляційною скаргою Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" у справі №910/9855/19 задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" (01001, місто Київ, площа Івана Франка, будинок 5; ) на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "КУТ" (02068, місто Київ, проспект Григоренка, будинок 15; ) 2 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу, понесених при розгляді справи №910/9855/19 у суді апеляційної інстанції.

3. Видачу наказу на виконання даної постанови доручити Господарському суду м. Києва.

4. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, є невід`ємною складовою основного судового рішення та може бути оскаржена відповідно до ст.287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст постанови складено та підписано 26.07.2021.

Головуючий суддя В.В.Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран