ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А
28.07.2021 Справа № 27/51б
Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали
заяви Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ, №01/93 від 02.07.2021
про відновлення втраченого судового провадження (в частині документів, достатніх для вирішення питання про заміну кредитора АТ «Райффазен Банк Аваль» на правонаступника ПАТ «Вектор Банк») у справі №27/51б
за заявою кредитора Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», м. Київ
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ-2006», м. Донецьк, Донецька область
від заявника: Хільчук О.П., адвокат за довіреністю №355/21 від 02.07.2021
ліквідатор не з`явився
представники комітету кредиторів: не з`явились
07.07.2021 на адресу Господарського суду Донецької області надійшла заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м. Київ, №01/93 від 02.07.2021 про відновлення частини втраченого судового провадження у справі №27/51б.
В обґрунтування заяви заявник посилається на необхідність відновлення частини втраченого судового провадження з метою заміни сторони у справі №27/51б з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника, яким є Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк».
Відповідно до розпорядження керівника апарату Господарського суду Донецької області №02-01/176 від 07.07.2021 у зв`язку із відрахуванням зі штату судді Тарапати С.В., призначено повторний автоматизований розподіл справи. Згідно з витягом з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.07.2021 визначено головуючого суддю Аксьонову К.І.
Ухвалою суду від 09.07.2021 заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», м.Київ, №01/93 від 02.07.2021 про відновлення частини втраченого судового провадження у справі №27/51б призначено до розгляду в судовому засіданні на 28.07.2021; явку визнано обов`язковою.
13.07.2021 на електронну адресу суду з накладанням КЕП від представника АТ «Райффайзен Банк», адвоката Хільчука О.П, надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 28.07.2021, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою онлайн-сервісу «EasyСon».
За наслідком розгляду та задоволення клопотання заявника про участь у судовому засіданні 28.07.2021 в режимі відеоконференції судом постановлена ухвала від 15.07.2021.
15.07.2021 через систему «Електронний суд» від заявника надійшли додаткові пояснення щодо змін в найменуванні ПАТ «Райффазен Банк Аваль» на АТ «Райффайзен Банк».
У судовому засіданні 28.07.2021 взяв участь представник заявника (в режимі відеоконференції), просив задовольнити заяву; інші учасники у судове засідання не з`явились; про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.
Розглядаючи матеріали поданої заяви, суд відзначає, що у зв`язку з проведенням на території Донецької області активної фази антитерористичної операції Господарський суд Донецької області на підставі наказу голови суду від 14.07.2014 №38 з 15.07.2014 призупинив свою роботу до закінчення дій, які створюють загрозу життю і здоров`ю працівників суду та учасників судового процесу. Роботу Господарського суду Донецької області на підставі наказу голови суду від 15.04.2015 №30 відновлено з 15.04.2015 у м.Харкові.
Разом з тим 10.09.2014 невідомими особами було захоплено приміщення Господарського суду Донецької області у м. Донецьку разом із матеріально-технічним устаткуванням, справами, які знаходились в провадженні, архівом суду, бухгалтерською та кадровою документацією. Після захоплення приміщення Господарського суду Донецької області судові справи, зокрема матеріали справи №27/51б, на теперішній час вважаються втраченими.
06.04.2011 винесено ухвалу за результатами підготовчого засідання, якою, зокрема визнано вимоги ініціюючого кредитора, Публічного акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль», м. Київ, в сумі основного боргу 5944891,14грн, в т.ч. 3968101,17грн, що не забезпечені іпотекою та заставою майна боржника, та додатково пені в сумі 28384221,57грн; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 4 місяці; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Жмайло О. І.;
06.07.2011 винесено ухвалу за результатами попереднього засідання, якою визнано вимоги кредиторів, зокрема ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, в особі Донецької обласної дирекції м. Донецьк, на суму основного боргу 1053706,35грн; затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено, зокрема вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», м.Київ, в особі Донецької обласної дирекції м. Донецьк, на суму основного боргу 6998597,49грн (вимоги першої черги) та додатково пеня у сумі 28384221,57грн (вимоги шостої черги).
Постановою Господарського суду Донецької області від 21.07.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю «АКМ-2006» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначений арбітражний керуючий Жмайло О.І.
Відповідно до ст.357 Господарського процесуального кодексу України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
За вимогами ст.358 Господарського процесуального кодексу України втрачене судове провадження у справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Відповідно до ч.1 ст.362 Господарського процесуального кодексу України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; відомості Єдиного державного реєстру судових рішень; дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Як встановлено судом метою відновлення втраченого судового провадження є заміна сторони у справі №27/51б з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника, Публічне акціонерне товариство «Вектор Банк».
За приписами ч.1 ст.52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.
Згідно з рішенням Загальних зборів акціонерів від 23.04.2021 змінено назву банку з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на Акціонерне товариство «Райффайзен Банк»; 17.06.2021 проведено державну реєстрацію нової редакції Статуту та внесено відомості до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. При цьому, організаційно-правова форма банку як юридичної особи не змінилася. За відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань назва юридичної особи із кодом 14305909 - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк». Отже належним найменуванням кредитора у справі №27/51б є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк».
Згідно з приписами ст.363 Господарського процесуального кодексу України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.
Враховуючи викладене суд дійшов висновку про наявність підстав для відновлення втраченого судового провадження №27/51б в частині, достатній для розгляду питання про правонаступництво, а саме: ухвала Господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство від 21.03.2011, ухвала Господарського суду Донецької області від 06.04.2011 за результатами підготовчого засідання, ухвала Господарського суду Донецької області від 06.07.2011 за результатами попереднього засідання; постанова Господарського суду Донецької області від 21.07.2011 про визнання боржника банкрутом.
Зміст вказаних процесуальних документів відтворено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі документообігу суду.
Разом з цим суд звертає увагу на те, що станом на час розгляду заяви учасники у справі про банкрутство достатні для повного відновлення справи №27/51б документи не надали, а наявні у справі документи є недостатніми для відновлення втраченого судового провадження в цілому.
Відповідно до ч.3 ст.363 Господарського процесуального кодексу України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження суд відмовляє у відновленні втраченого судового провадження і роз`яснює учасникам справи право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.
Слід зазначити, що питання повного відновлення втраченого судового провадження №27/51б з метою подальшого судового розгляду справи суд не розглядає, оскільки заява АТ «Райффайзен Банк» стосується відновлення втраченого судового провадження №27/51б саме в частині, необхідній для розгляду питання про правонаступництво кредитора.
Керуючись ст. ст. 2, 10 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 234, 357, 358, 363 Господарського процесуального кодексу України, суд
Відновити втрачене судове провадження №27/51б у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «АКМ-2006», м. Донецьк, Донецька область, в частині, достатній для розгляду питання про правонаступництво, а саме: ухвала Господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство від 21.03.2011, ухвала Господарського суду Донецької області від 06.04.2011 за результатами підготовчого засідання, ухвала Господарського суду Донецької області від 06.07.2011 за результатами попереднього засідання; постанова Господарського суду Донецької області від 21.07.2011 про визнання боржника банкрутом.
Роз`яснити, що в іншій частині втрачене судове провадження у справі №27/51б відновленню не підлягає, що не виключає право учасників справи на звернення із заявою з цього приводу за наявності необхідних документів.
У судовому засіданні 28.07.2021 проголошено та підписано вступну та резолютивну частини ухвали.
Повний текст ухвали складено та підписано 28.07.2021.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням приписів пп.17.5 п.17 ч.1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України).

Суддя К.І. Аксьонова