ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 Справа № 904/4559/21
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СЕРВІС ГРУП", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 70 408,22 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники: справу розглянуто без повідомлення (виклику) учасників справи

CУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Сервіс Груп" (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнипак Групп" (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 70 408,22 грн., з яких 59 271, 12 грн. - основний борг, 7 258, 30 грн. - інфляційні втрати, 3 878, 80 грн. - 3% річних.

Заявлені вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 13/02/18/59 від 13.02.2018 в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 14.05.2021 відкрито провадження у справі №904/4559/21, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Ухвала суду від 14.05.2021, яка направлялась за адресою місцезнаходження Відповідач згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулася до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

05.07.20.21 судом повторно направлено ухвалу суду від 14.05.2021 за адресою місцезнаходження Відповідача згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовими відмітками "адресат відсутній за вказаною адресою.

Крім того, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 120, ч. 5 ст. 242 ГПК України, на офіційну електронну адресу Відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ухвала суду про відкриття провадження у справі направлена в електронній формі, про що у справі містяться відповідне підтвердження.

Незважаючи на вжиті судом заходи щодо здійснення повідомлення відповідача про розгляд даної справи, останній відзив на позовну заяву не представив, в зв`язку із чим, справа вирішується за наявними матеріалами.

Враховуючи приписи ч.4 ст.240 ГПК України, у зв`язку з розглядом справи без повідомлення (виклику) учасників справи, рішення прийнято без його проголошення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СЕРВІС ГРУП" (далі постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" (далі покупець, відповідач) укладено договір поставки.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, постачальник зобов`язується передати у власність покупця, а покупець прийняти та оплатити витратні матеріали для поліграфії в асортименті, кількості та по цінам, узгодженим сторонами.

Поставка продукції здійснюється окремими партіями, асортимент, комплектність та кількість продукції в яких погоджується сторонами шляхом оформлення заявок на поставку продукції відповідно до умов, викладених в розділі 3 цього договору (пункт 1.4 Договору).

Згідно з п. 2.1. договору, загальна кількість, асортимент та комплектність продукції, що підлягає поставці, будуть вказані в додатках до цього договору. Кількість продукції, яка має бути поставлена згідно даного договору, є необмеженою.

Фактична кількість, асортимент та комплектність продукції, що підлягає поставці покупцю, погоджується сторонами шляхом оформлення додатків до договору, на підставі заявок на поставки окремих партій продукції, відповідно до умов, викладених в розділі 3 до цього договору (пункт 2.2 Договору).

Відповідно до п. 3.1 договору, поставка продукції здійснюється окремими партіями, відповідно до поданих покупцем та погоджених постачальником заявок на поставку продукції.

Асортимент та кількість продукції в кожній партії, покупець вказує в заявці на поставку відповідної партії продукції (пункт 3.2 Договору).

Пунктом 3.5 договору, визначено, що датою поставки є дата передачі продукції покупцю, зазначена в товарно-супровідних документах на продукцію.

Пунктом 5.1 договору, визначено, що ціна на продукцію встановлюється в національній валюті України гривнях (з врахуванням податку на додану вартість) та вказується в додатках до цього договору, які є його невід`ємними частинами, а також у податкових накладних.

Загальна сума договору складається з суми всіх виставлених рахунків згідно договору (пункт 5.3 договору).

Відповідно до п. 6.1 договору, покупець зобов`язаний здійснити оплату поставленої продукції протягом 30 календарних днів з моменту поставки продукції.

Датою оплати продукції вважається дата зарахування грошових коштів, сплачених покупцем за поставлену партію продукції, на поточний рахунок постачальника.

Згідно з п. 13.1 договору, договір вступає в силу з моменту його підписання повноважними представниками сторін та діє до 31.12.2018.

На виконання договору позивачем здійснено поставку продукції на загальну суму 80 150,40 грн., що підтверджується видатковими накладними: №801 на суму 22 396,80 грн., №828 на суму 35 356,80 грн., №174 на суму 22 396,80 грн., товарно-транспортними накладними на доставку товару, які свідчать про прийняття відповідачем відповідної кількості товару без зауважень.

Відповідач належним чином не виконав зобов`язання щодо оплати поставленого товару, здійснив часткову оплату в розмірі 20 879,28 грн., внаслідок чого заборгованість відповідач на час розгляду справи склала 59 271,12 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості сторонами суду не подано.

Частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України визначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

З урахуванням наведених норм чинного законодавства та враховуючи встановлені судом обставини щодо невиконання відповідачем зобов`язання з оплати поставленого товару, суд дійшов висновку, що вимоги в частині стягнення грошових коштів у розмірі 59 271,12 грн. підлягають задоволенню.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності зі статтею 625 Цивільного кодексу України, боржник який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Позивачем складено розрахунок 3% річних за загальний період прострочення виконання грошового зобов`язання з січня 2019 по березень 2021 (з урахуванням часткової оплати), розмір яких склав суму 3 878,80 грн., а також, здійснено розрахунок інфляційних втрат за загальний період з січня 2019 по березень 2021 в розмірі 7 258,30 грн.

Судом здійснено перевірку наданого позивачем розрахунку інфляційних втрат та встановлено, що розрахунок відповідних нарахувань здійснено неправильно.

Щодо розрахунку трьох процентів річних, суд дійшов висновку, що при проведенні нарахування, позивач невірно визначив початок прострочення виконання зобов`язання, адже враховуючи те, що за умовами договору відповідач зобов`язаний здійснити оплату поставленої продукції протягом 30 календарних днів з моменту її поставки, початок періоду прострочення виконання грошового зобов`язання по поставці від 07.12.18, слід рахувати з 08.01.2019, по поставці від 19.12.18 з 21.01.19, по поставці 15.04.19 з 16.05.2019.

За викладених обставин, судом проведено власний розрахунок 3% річних за загальний період прострочення з 08.01.2019 по 31.03.2021 (з урахуванням часткової оплати) та інфляційних втрат за загальний період січня 2019 по березень 2021 та визначено, що розмір 3% річних складає 3 687,20 грн., а інфляційних втрат 6 689,27 грн.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов`язання за договором є підставою для стягнення з останнього основного боргу в розмірі 59 271,12 грн., 3% річних у розмірі 3 687,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 6 689,27 грн. В решті позовних вимог слід відмовити.

Відповідно до приписів ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 73-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241, 247, 252 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНИПАК ГРУПП" (49106, м. Дніпро, вул. Байкова, буд. 61, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС СЕРВІС ГРУП" (61038, м. Харків, вул.. Академіка Павлова, буд. 88, ) основний борг у розмірі 59 271,12 грн., три проценти річних у розмірі 3 687,20 грн., інфляційні втрат у розмірі 6 689,27 грн., витрати зі сплати судового збору у розмірі 2245,48 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 23.07.2021

Суддя О.В. Ліпинський