ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2021 р. Справа № 922/2392/21

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Посад Рітейл", м. Харків
до Фізичної особи-підприємця Амбарцумяна Гагіка Вараздатовича, м. Харків
про стягнення 9575,53 грн.
без виклику учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Посад Рітейл", м. Харків (далі за текстом - позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Фізичної особи-підприємця Амбарцумяна Гагіка Вараздатовича, м. Харків (далі за текстом - відповідач) 9575,53 грн, з яких:

8716,45 грн. сума основного боргу;

170,50 грн. 3% річних;

688,58 грн. інфляційних втрат.

Позов обґрунтовано з посиланням на порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди об`єкта нерухомості № 16/05 від 16.05.2018 щодо неповернення останнім суми надлишково сплаченої орендної плати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2021 відкрито провадження у справі № 922/2392/21; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін, за наявними в справі матеріалами; запропоновано відповідачу подати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали; встановлено позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву на позов; встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь протягом трьох днів з дня отримання відповіді на позов.

З метою повідомлення сторін про відкриття провадження у справі та надання останнім можливості реалізувати власні процесуальні права, судом засобами поштового зв`язку на їх юридичні адреси, зазначені у позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань направлено копію вказаної ухвали від 18.06.2021.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Таким чином, в разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

З метою повідомлення сторін про розгляд справи, судом засобами поштового зв`язку на юридичні адреси сторін була направлена копія ухвали від 18.06.2021.

Позивач отримав копію ухвали від 18.06.2021, про що свідчить долучене до матеріалів справи звортнє поштове повідомлення (а. с. 87).

Надіслана на адресу відповідача копія ухвали від 18.06.2021 повернулась на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою" (а. с. 88-91).

Відомостей про наявність у відповідача іншої адреси матеріали справи не містять.

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про відкриття провадження у справі, а останні в розумінні вимог ст. 120 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про розгляд судом справи.

Відповідач не скористався своїм правом щодо подання відзиву на позовну заяву в порядку та строк, встановлені ухвалою господарського суду Харківської області від 18.06.2021.

Розглянувши подані на розгляд суду матеріали справи, суд визнає їх достатніми для прийняття судового рішення по суті спору.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані суду докази та доводи, суд встановив.

Як свідчать матеріали справи, 16.05.2018 між позивачем, як орендарем, та відповідачем, як орендодавцем, укладено договір оренди об`єкта нерухомості № 16/05 (далі за текстом - договір; а. с. 9-12), за змістом якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, орендодавець зобов`язується передати за плату орендареві у строкове користування, а орендар зобов`язується прийняти у строкове користування нежитлові приміщення першого поверху № 59, 60-1-59, 60-5 в літ. «А-5», що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Новгородська, 38/44 (надалі іменується - об`єкт, що орендується), та зобов`язується сплачувати орендодавцеві орендну плату (п. 1.1 договору).

Згідно з п. п. 3.1-3.3 договору дата прийняття об`єкта, що орендується, не пізніше, ніж 01 липня 2018 року. Строк оренди складає 35 місяців з дати прийняття об`єкта. Якщо жодна сторона в строк за 30 днів до закінчення строку оренди не заявить про намір припинити цей договір, строк оренди автоматично пролонгується на той самий строк та на тих самих умовах.

У відповідності до п. п. 4.1-4.2, 4.5 договору розмір орендної плати за об`єкт, що орендується, складає 15000,00 грн в місяць.

Орендна плата сплачується в готівковому або без готівковому порядку на поточний рахунок орендодавця не пізніше 07 числа кожного місяця.

Орендар повинен сплатити орендодавцю орендну плату за перший та останній місяць оренди протягом 7 днів з моменту підписання акту передання-приймання.

Актом передання-приймання від 12.07.2018 до договору оренди, відповідач передав, а позивач прийняв в оренду нежитлові приміщення які є предметом оренди за вказаним договором.

Матеріали справи також свідчать про те, що на протязі дії договору позивач в повному обсязі вносив на користь відповідача передбачені договором орендні платежі, а саме, по 15000 грн. щомісячно, що підтверджується видатковими касовими ордерами (а. с. 17-30, 32-55, 57-72).

Також матеріали справи свідчать про те, що між сторонами укладено додаткову угоду до договору б/н від 01.08.2020 (а. с. 14), за змістом п. 1 якої сторони дійшли згоди, як виняток, зменшити розмір орендної плати за серпень 2020 року на 8716,45 (вісім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 45 копійок. Таким чином, розмір орендної плати за серпень 2020 року складає 6283,55 (шість тисяч двісті вісімдесят три) гривні 55 копійок.

В подальшому, сторонами також укладено додаткову угоду б/н до договору від 30.09.2020 (а. с. 15), згідно з п. 1-2 якої сторони дійшли згоди розірвати договір оренди об`єкта нерухомості № 16/05 від 16.05.2018, що укладений між ФОП Амбарцумян Г.В. та ТОВ "Посад Рітейл", та вважати його припиненим з 30.09.2020. Сторони також погодили, що орендодавець повинен повернути орендарю надлишково сплачені ним кошти (орендну плату) протягом 15 календарних днів після розірвання даного договору.

Факт повернення орендарем орендодавцю орендованого приміщення підтверджується актом передання-приймання до договору б/н від 30.09.2020 (а. с. 16), який підписаний обома сторонами.

Однак, як зазначає позивач, відповідач не повернув йому надлишково сплачені кошти за договором оренди об`єкта нерухомості № 16/05 від 16.05.2018, а саме, надмірно внесені за серпень 2020 року 8716,45 грн.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з невиконанням відповідачем умов додаткової угоди до договору б/н від 30.09.2020, позивач надіслав на адресу відповідача претензію № 42 від 19.03.2021 (а. с. 73-76), в якій вимагав повернення йому 8716,45 грн. надмірно сплаченої орендної плати.

Однак, вказана вимога залишена відповідачем без розгляду та без задоволення.

Обставини щодо стягнення з відповідача надлишково сплаченої орендної плати у сумі 8716,45 грн стали підставами для звернення позивача до суду з позовом у даній справі.

Крім того, у зв`язку з простроченням відповідачем виконання своїх зобов`язань за додатковою угодою від 30.09.2020 до договору, позивачем на підставі відповідних вимог чинного законодавства України нараховано до стягнення з відповідача 170,50 грн 3% річних та 688,58 грн інфляційних за період прострочення з 01.10.2020 по 31.05.2021 включно.

Надаючи правову кваліфікацію спірним правовідносинам, суд виходить з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з вимогами ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до положень ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з вимогами ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно з ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За змістом ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 631 ЦК України, строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Згідно з ч. 1 ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1-3 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі зміни договору зобов`язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі зміни або розірвання договору зобов`язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни.

Згідно з ст. 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Як вже зазначалося, на виконання умов договору позивач на виконання його умов сплачував на користь відповідача по 15000 грн. орендної плати щомісячно.

Між сторонами укладено додаткову угоду до договору б/н від 01.08.2020 (а. с. 14), за змістом п. 1 якої сторони дійшли згоди, як виняток, зменшити розмір орендної плати за серпень 2020 року на 8716,45 (вісім тисяч сімсот шістнадцять) гривень 45 копійок. Таким чином, розмір орендної плати за серпень 2020 року складає 6283,55 (шість тисяч двісті вісімдесят три) гривні 55 копійок.

Разом з тим, додатковою угодою від 30.09.2020 сторони дійшли згоди про розірвання договору оренди об`єкта нерухомості № 16/05 від 16.05.2018 з 30.09.2020 (а. с. 15). Крім того, згідно з зазначеною додатковою відповідач також зобов`язався повернути позивачу надлишково сплачені кошти (орендну плату) протягом 15 календарних днів після розірвання договору.

За таких обставин, надлишково сплачену орендну плату в сумі 8716,45 грн. відповідач мав повернути на користь позивача до 15.09.2020

Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Оскільки матеріали справи не місять доказів вчинення відповідачем дій щодо повернення позивачу налишково сплаченої орендної плати, зазначене зумовлює прийняття судом рішення про задоволення позову, та стягнення з останнього на користь позивача 8716,45 грн. суми.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Аналіз статті 625 ЦК України вказує на те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінених грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, а тому ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника та незалежно від сплати ним неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язання.

Зазначене, з урахування вимог ст. 625 ЦК України надає право позивачу на нарахування інфляційних та 3% річних, що не суперечить Закону.

Суд констатує, що відповідач є таким, що прострочив виконання грошового зобов`язання з повернення сплаченої позивачем орендної плати, оскільки не виконав його в строк, передбачений умовами додаткової угоди від 30.09.2020.

Зазначене на підставі ст. 625 ЦК України надає право позивачу на нарахування інфляційних та 3% річних за весь час прострочення.

Перевіривши здійснений позивачем розрахунок інфляційних та річних, суд констатує його арифметичну вірність та відповідність вказаним положенням Закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заявленого позову, та стягнення з відповідача на користь позивача 688,58 грн інфляційних та 170,50 грн 3% річних.

Крім того, з урахуванням вимог ст. ст. 123, 126, 129 ГПК України, за наслідками розгляду справи з відповідача на користь позивача також підлягає стягненню 2270,00 грн судового збору.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 130, 232-233, 237-238, 240-241, 247 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Амбарцумяна Гагіка Вараздатовича (адреса: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Посад Рітейл" (адреса: 61121, м. Харків, вул. Владислава Зубенка, буд. 31-А; ):

8716,45 грн. боргу;

170,50 грн. 3% річних;

688,58 грн. інфляційних втрат;

2270,00 грн. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак