УХВАЛА

м. Київ

19.07.2021Справа № 910/9757/21

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях"

до 1) Акціонерного товариства «ВТБ Банк»

2) Товариства з обмеженою відповідальісню «Фінансова компанія «Кантієро»

про визнання електронних торгів, протоколу електронних торгів та договору недійсними

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Підлісний В.О.

від відповідача 1 Чернюк В.В.

від відповідача 2 Зимненко Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Річковий шлях" звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до 1) Акціонерного товариства "ВТБ Банк"; 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кантієро" про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що він є власником майна, яке було відчужене на спірних електронних торгах та щодо якого укладено оспорений договір, а тому він як власник нерухомого майна звертається з даним позовом.

Ухвалою суду від 22.06.2021 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

24.06.2021 від позивача через канцелярію суду надійшов супровідний лист на виконання ухвали від 22.06.2021 про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 25.06.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 19.07.2020.

07.07.2021 від відповідача 1 надійшла заява про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Клопотання мотивоване тим, що відповідно до рішення правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «ВТБ Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.0218 №3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку, згідно з яким було запроваджено процедуру ліквідації у АТ «ВТБ Банк» строком на два роки з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно, призначено уповноважену особу на ліквідацію банку. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ВТБ Банк» від 17.11.2020 № 1957, продовжено повноваження ліквідатора АТ «ВТБ Банк» до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань, а тому рішення вплине на права та обов`язки як на установу, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

13.07.2021 від відповідача 2 надійшов відзив на позовну заяву з додатками.

14.07.2021 від відповідача 1 надійшов відзив на позов з додатками.

14.07.2021 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про вступ у справу, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.

Заява обґрунтована тими ж підставами, що і заява відповідача 1.

16.07.2021 від позивача надійшла заява про зміну підстав позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача заявив клопотання про оголошення перерви, для можливості ознайомитись з відзивами та подати відповідь на відзиви та просив прийняти заяву про зміну предмету позову.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення клопотання представника позивача про відкладення чи оголошення перерви у підготовчому засіданні, представник відповідача 2 просив надати можливість ознайомитись з заявою про зміну предмету позову.

Суд протокольною ухвалою прийняв заяву позивача від 16.07.2021 про зміну підстав позову, поставновив продовжувати розгляд справи з урахуванням заяви про зміну підстав позову.

Суд розглянувши заяву відповідача 1 про залучення до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та заяву про вступ у справу, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, зазначає наступне.

Предметом спору в даній справі є визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсним протоколу електронного аукціону, визнання недійсним договору.

Рішенням правління Національного банку України від 18.12.2018 № 849-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію АТ «ВТБ Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.0218 №3392 «Про початок процедури ліквідації АТ «ВТБ Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку, згідно з яким було запроваджено процедуру ліквідації у АТ «ВТБ Банк» строком на два роки з 19.12.2018 по 18.12.2020 включно, призначено уповноважену особу на ліквідацію банку. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб «Про деякі питання здійснення ліквідації АТ «ВТБ Банк» від 17.11.2020 № 1957, продовжено повноваження ліквідатора АТ «ВТБ Банк» до моменту внесення запису про припинення банку до Єдиного реєстру юридичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ГПК України якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1 Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їх права та обов`язки.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у тому числі, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Керуючись ст. ст. 50, 51, 166, 167, 168, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання у справі призначити відкласти на 02.09.21 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Повідомити представників сторін про підготовче засідання.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (0453, місто Київ, вулиця Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016).

4. Зобов`язати відповідачів направити третій особі відзив з додатками протягом 5 днів, з моменту проголошення ухвали, докази чого подати суду.

5. Надати відповідачам строк на подання заперечень щодо заяви про зміну підстав позову до 09.08.2021.

6.Запропонувати позивачу у строк до 12.08.2021 подати відповідь на відзив в порядку статті 166 Господарського процесуального кодексу України, копію якого направити відповідачу в той самий строк; подати суду докази надіслання (надання) її та доданих до неї доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк до 27.08.2021 для подання заперечень на відповідь на відзив, подати суду докази надіслання (надання) їх та доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Встановити в порядку передбаченому ст. 168 ГПК України третій особі строк для надання пояснень щодо позову та відзивів до 12.08.2021.

9. Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи (пояснення, заперечення, клопотання тощо) надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу суду, поштою, факсом або дистанційні засоби зв`язку.

10. Довести до відома учасників справи, що явка їх представників в судове засідання є необов`язковою. З урахуванням епідеміологічної ситуації в України, сторони можуть подати до Суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності.

11. Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

12. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В.Усатенко