СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"30" липня 2021 р. Справа №922/569/21

Східний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чернота Л. Ф.
розглянувши апеляційну скаргу (вх.№2311 Х/3) Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ», м. Ізюм, Харківська область
на рішення Господарського суду Харківської області
від22.06.2021 року (повне рішення складено 24.06.2021 року)
у справі за позовом до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: про №922/569/21 (суддя Кухар Н.М.) Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ», м. Ізюм, Харківська область Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, м. Сєвєродонецьк Луганської області визнання недійним та скасування рішення
В С Т А Н О В И В:

Приватне виробничо-комерційне підприємство "Нирт", м. Ізюм Харківської області звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою (вх. № 569/21 від 22.02.2021) до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Харків, про визнання протиправним та скасування Рішення адміністративної колегії Східного міжобласного відділення Антимонопольного комітету України № 70/162-р/к від 17.12.2020 у справі №5, яким визнано бездіяльність ПВКП "Нирт" по неподанню інформації, передбаченою вимогою голови Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2018 № 01-45/228, у встановлений строк, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 13 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", та покладено на позивача штраф у розмірі 41300 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що згідно з п.п. 1-2 п. 2 Рішення № 70/162-р/к 01.06.2020 Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України припинено шляхом приєднання до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке визначено правонаступником всіх майнових прав та обов`язків. При цьому, позивач вважає, що до Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в подальшому перейменованого на Східне міжобласне відділення Антимонопольного комітету України, згідно Розпорядження Антимонопольного комітету України від 29.11.2019 (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 № 5-рп), не перейшли функції щодо накладення штрафних санкцій.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.02.2021 вищевказану позовну заяву було прийнято до розгляду; відкрито провадження у справі 922/569/21 за правилами загального позовного провадження.

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року у позові Приватного виробничо-комерційного підприємства "Нирт" до Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним та скасування рішення відмовлено.

Не погодившись із ухваленим судовим рішенням, Приватне виробничо-комерційне підприємство «НИРТ», м. Ізюм, Харківська область звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н від 19.07.2021 року, в якій просить суд:

- поновити пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження;

- скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року у справі №922/569/21;

- стягнути зі Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на користь ПВКП «НИРТ» судовий збір у розмірі 3405,00 грн.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2021 року визначено колегію у складі: Чернота Л. Ф. головуючий суддя (доповідач), судді: Зубченко І. В., Медуниця О.Є.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Главою 1 Розділу ІV Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, Східний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що подана апеляційна скарга Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ», м. Ізюм, Харківська область не відповідає вимогам розділу ІV Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Статтею 259 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковий документ документ встановленої відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв`язку. А підтвердженням переліку відправлених документів, в свою чергу, є опис вкладення встановленої форми.

В свою чергу, пунктом 19 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися (п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Виходячи з викладеного, належним доказом відправлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів є саме опис вкладення та документ, що підтверджує надання поштових послуг (фіскальний чек, розрахункова квитанція тощо).

Перевіривши докази направлення копії апеляційної скарги відповідачу, та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача апеляційним судом встановлено, що позивачем надано тільки фіскальні чеки «Укрпошта» (кому: Антимонтопольний комітет на 93401 Сєвєродонецьк, 61022 Харків) без опису вкладення.

Тобто документ, який підтверджує перелік відправлених скаржником документів, а саме: копію апеляційної скарги б/н від 19.07.2021 року з доданими до неї документами в матеріалах апеляційної скарги відсутній, що суперечить вимогам ст. ст. 258, 259 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку, що позивачем не надано належних доказів направлення копії апеляційної скарги відповідачу.

Вищевикладене, відповідно до ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для застосування наслідків, які передбачені в ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, а саме залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення скаржником протягом 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Згідно з ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується суддею-доповідачем, визначеним в порядку ч. 1 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги.

Щодо клопотання позивача про поновлення строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції зазначає, що вимога щодо подачі апеляційної скарги в межах встановленого на це строку, а також можливість його поновлення судом в разі доведеності поважності причин такого пропуску, передбачена у ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Приватного виробничо-комерційного підприємства «НИРТ», м. Ізюм, Харківська область на рішення Господарського суду Харківської області від 22.06.2021 року (повне рішення складено 24.06.2021 року) у справі №922/569/21 залишити без руху.

2. Зобов`язати Приватне виробничо-комерційне підприємство «НИРТ», м. Ізюм, Харківська область усунути впродовж 10-ти днів з моменту отримання цієї ухвали, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- надати належні докази направлення копії апеляційної скарги б/н від 19.07.2021 року з доданими до неї документами на адресу Східного міжобласного територіального відділення антимонопольного комітету України (61022, місто Харків, майдан Свободи, будинок, 5, Держпром, 6 під`їзд, 1 поверх, кімната 35) та Луганського обласного територіальне відділення антимонопольного комітету України (93404, Луганська область, місто Сєвєродонецьк. Проспект Центральний. Будинок 12) у відповідності до вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.

3. Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк, апеляційна скарга згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, яка застосовується в силу ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Л.Ф. Чернота