ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" липня 2021 р. Справа № 911/2088/21

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут»

до Університету Державної фіскальної служби України

про стягнення 120 479,25 гривень

встановив:

Через канцелярію Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» до Університету Державної фіскальної служби України про стягнення 120 479,25 гривень, з яких 119 265,24 грн заборгованості за поставлений природний газ, 12,58 грн пені, 824,07 грн інфляційних втрат, 377,36 грн 3% річних.

Відповідно до викладених у позові обставин:

- 26.01.2021 між сторонами укладено договір постачання природного газу №41FТ417-355-21, на виконання умов якого відповідно до акта приймання-передачі №КОЗ81001827 від 31.01.2021 позивач передав, а відповідач прийняв у січні 2021 року газ загальною вартістю 2 471 836,45 грн; відповідно до акта приймання-передачі №КОЗ81004882 від 28.02.2021 позивач передав, а відповідач прийняв у лютому 2021 року газ загальною вартістю 117 724,39 грн;

- із сплачених відповідачем по договору №41FТ417-355-21 коштів у розмірі 2 471 836,45 грн позивачем 1 540,85 грн зараховано в рахунок погашення заборгованості відповідача за договором №41FТ417-787-20 від 30.10.2020, а тому заборгованість відповідача по договору №41FТ417-355-21 складає загалом 119 265,24 грн: 1 540,85 грн за січень 2021 року та 117 724,39 грн за лютий 2021 року.

Дослідивши матеріали вказаної вище позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на таке.

Відповідно до ст. 2 Господарського процесуального кодексу України господарське судочинство в Україні здійснюється, зокрема, на засадах верховенства права, змагальності сторін, диспозитивності, пропорційності, неприпустимості зловживання процесуальними правами, обов`язковості судового рішення.

Суворе та неухильне дотримання зазначених принципів є запорукою досягнення завдань судочинства, що превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відкриття провадження у справі позовного провадження є визначальною стадією судового процесу і може здійснюватись судом лише у випадку відповідності поданої позовної заяви вимогам, визначеним процесуальним законом.

У відповідності до пп. 3, 4, 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема:

- обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

У відповідності до приписів ст. 91, ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Однак позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» не містить відомостей щодо того, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідає заявлена позовна вимога.

Також позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» не містить пояснень щодо правових підстав позову в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений у лютому 2021 році газ, з урахуванням положень пп. 1.2. та 11.1. договору постачання природного газу №41FТ417-355-21 від 26.01.2021.

Також, в порушення приписів п. 5 ч. 3 ст. 162 та ст. ст. 91, 164 ГПК України, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» не містить пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених в позові обставин наявності у відповідача станом на 15.02.2021 заборгованості за договором №41FТ417-787-20 від 30.10.2020.

Водночас позивачем не зазначено про наявність/відсутність у нього відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою.

Також позовна заява не містить пояснень щодо правових підстав для зарахування сплачених відповідачем 2 471 836,45 грн по договору №41FТ417-355-21 в рахунок погашення боргу за іншим правочином.

Вказане вище свідчить про невідповідність позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» вимогам п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України щодо надання обгрунтованого розрахунку заявлених до стягнення сум.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно приписів ст. ст. 14, 74, 164 Господарського процесуального кодексу України суд позбавлений права збирати докази з власної ініціативи, тоді як позивач зобов`язаний вказати, якими саме доказами підтверджуються викладені ним у позові обставини, та відповідно надати такі докази або повідомити суд про неможливість їх надання.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, беручи до уваги наведені нормативні приписи та встановленні судом порушення вищезазначених норм процесуального законодавства при зверненні позивача до суду із відповідним позовом, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» без руху та надання строку для усунення відповідних недоліків десять днів з дня вручення зазначеної ухвали.

Керуючись ст. ст. 91, 162, 164, 174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз збут» без руху.

2. Виявлені недоліки усунути протягом десяти днів з дня вручення зазначеної ухвали шляхом подання до суду:

- письмових пояснень із зазначенням відомостей, якому способу (способам) захисту прав або інтересів, передбачених законом чи договором, або іншому способу (способам) захисту прав та інтересів відповідають заявлені позовні вимоги;

- письмових пояснень із зазначенням правових підстав позову в частині вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений у лютому 2021 році газ, з урахуванням положень пп. 1.2. та 11.1. договору постачання природного газу №41FТ417-355-21 від 26.01.2021;

- письмових пояснень стосовно доказів та, відповідно, і самих доказів на підтвердження викладених в позові обставин наявності у відповідача станом на 15.02.2021 заборгованості за договором №41FТ417-787-20 від 30.10.2020, або пояснення стосовно наявності/відсутності у позивача відповідних доказів та/або неможливості їх подання разом з позовною заявою;

- письмових пояснень щодо правових підстав для зарахування зі сплачених відповідачем 2471836,45 грн по договору №41FТ417-355-21 в рахунок погашення боргу за іншим правочином.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає відповідно до ч. 2 ст. 254, ст. 255 ГПК України.

Суддя В.А. Ярема