УХВАЛА

м. Київ

29.07.2021Справа № 910/11993/21

Суддя Господарського суду міста Києва Ярмак О.М., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА"

про стягнення 338 704,08 грн та визнання недійсною додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Андріюк Ростислав Володимирович звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА" про визнання недійсною додаткову угоду № 10 від 16.04.2021 до договору оренди № ОТ 1833 від 10.11.2016, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ САТЕЛІТ" та стягнення 338 704,08 грн упущеної вигоди.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, зважаючи на наступне.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи у разі, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 173 цього Кодексу).

За своїм процесуальним призначенням інститут об`єднання позовних вимог забезпечує правильність і одностайність розгляду та вирішення окремих позовних вимог, які можуть бути розглянуті як самостійні справи, але об`єднуються однорідністю вимог, тобто вимог, які випливають з одних і тих же правовідносин.

Крім того, об`єднання позовних вимог дає можливість досягти процесуальної економії, ефективніше використати процесуальні засоби для відновлення порушеного права, а також унеможливити винесення різних рішень за однакових обставин.

Отже, порушенням правила об`єднання вимог, є об`єднання неоднорідних вимог, тобто таких, які не пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги.

Так, підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Доказами в господарському судочинстві є будь-які відомості, отримані у визначеному законом порядку, на підставі яких суд установлює наявність або відсутність обставин, на яких обґрунтовуються вимоги і заперечення осіб, що беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного розгляду справи.

Предмет і підстава позову сприяють з`ясуванню наявності і характеру спірних правовідносин між сторонами, застосуванню необхідного способу захисту права, визначенню кола доказів, необхідних для підтвердження наявності конкретного цивільного права і обов`язку.

В даному випадку, як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги:

- вимогу немайнового характеру про визнання недійсною додаткову угоду № 10 від 16.04.2021 до договору оренди № ОТ 1833 від 10.11.2016, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ САТЕЛІТ" ;

- вимогу майнового характеру про стягнення 338 704,08 грн упущеної вигоди внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань за договором суборенди № 16053 від 20.03.2020.

Фактично позивачем заявлено вимоги до відповідача із різних підстав та предмету заявлених вимог: визнання недійсним правочину та стягнення збитків за правовідносинами по іншому правочину, різними є предмет доказування по кожній із вимог, і судом має бути надана правова оцінка правовідносинам сторін по кожній із них, тому суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог перешкоджатиме з`ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить й затягне вирішення спору.

Водночас, суд зазначає, що сторонами судового провадження про визнання правочину недійсним є безпосередньо сторони оспорюваного правочину, а також відповідна заінтересована особа.

У справі за позовом заінтересованої особи про визнання недійсним договору як відповідачі мають залучатись всі сторони правочину, а тому належними відповідачами є сторони оспорюваного договору, а не одна із них (Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 30.07.2020 у справі №670/23/18, від 18.11.2020 у справі №318/1345/17,від 24.12.2020 у справі № 910/1734/18).

Звертаючись до суду з позовом у даній справі в частині вимог про визнання недійсною додаткову угоду до договору, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ САТЕЛІТ", позивач єдиним відповідачем у справі вказав Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ ГРУП УКРАЇНА", водночас Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОРУМ САТЕЛІТ" вказано в якості третьої особи без конкретного зазначення його правового статусу в порядку ст. 50 ГПК України.

Таким чином, заявлені вимоги у даній справі є також різними за суб`єктним складом учасників.

Позивач жодним чином не позбавлений права звернутись з окремими позовами до відповідача (-ів) по кожній із вимог, які у встановленому порядку мають бути розглянуті компетентними судами.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сумісний розгляд об`єднаних позивачем вимог значно утруднить та сприятиме затягуванню учасниками судового процесу вирішення спору по суті.

З огляду на викладене суд повертає Фізичній особі-підприємцю Андріюку Ростиславу Володимировичу поданий позов для роз`єднання позовних вимог.

Звернути увагу позивача, що згідно ч. 8 ст. 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 164, 173-174, 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Андріюка Ростислава Володимировича з доданими документами повернути заявнику.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання ухвали 29.07.2020

Суддя О.М.Ярмак