ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21 липня 2021 року м.Черкаси справа № 925/846/21

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Спаських Н.М., із секретарем судового засідання Волна С.В., за участі представників сторін:

від прокуратури: Цибань В.І. ;

від першого позивача: не з`явився;

від другого позивача: Мальований І.О. - за довіреністю;

від відповідача: Крилов А.В. - адвокат за ордером;

розглянувши матеріали справи за позовом Заступника керівника Черкаської окружної прокуратури ( м. Черкаси) в інтересах держави в особі Міністерства охорони здоров`я України ( м. Київ) та державної установи "Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України " ( м. Черкаси) до товариства з обмеженою відповідальністю "Біонікс Лаб" ( м. Київ) про визнання правочину недійсним в частині та стягнення 10 280,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про:

- визнання недійсним п. 3.1. договору від 07.04.2020 № 2935, укладеного між Державною установою "Черкаський обласний лабораторний центр Міністерства охорони здоров`я України" та товариством з обмеженою відповідальністю "Біонікс ЛАБ" в частині виключення податку на додану вартість до загальної ціни договору;

- стягнення 10 280,00 грн. як зайво сплаченого податку на додану вартість у ціні товару.

Справа розглядається у спрощеному позовному провадженні зі строком розгляду до 29.08.2021.

Представник першого позивача в засідання не з`явився, причини неявки не відомі. Явка представників обов`язковою не визнавалася, що не перешкоджає суду проводити розгляд справи.

Відзив на позов суду не подано.

Відповідачем 19.07.21 подано суду заперечення проти територіальної юрисдикції (підсудності) спору в яких викладено позицію, що спір слід розглядати у Господарському суді м. Києва за місцем знаходження відповідача.

В засіданні представник відповідача своє заперечення проти підсудності спору підтримав.

З матеріалів справи вбачається, що позов подано до Господарського суду м. Києва на підставі ч.5 ст. 29 ГПК України, яка говорить про те, що позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

При обговоренні з учасниками справи даних обставин судом встановлено. що у спірному договорі прямо не визначено місце виконання умов договору з поставки. Прокурор та другий позивач не змогли через брак документів довести суду, що товар, який поставляється за спірним договором, має особливості, які унеможливлюють виконання договору в іншому місці, ніж м. Черкаси.

Сторона позивача просить надати час для подання суду додаткових доказів для правильного вирішення питання по підсудності спору.

Крім того, прокурором подано в справу клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Північного офісу Держаудитслужби, яким проведено перевірку та встановлено факти, які стали предметом позову у справі.

Судом встановлено, що з матеріалів справи прямо не вбачається, що у результатах перевірки Держаудитслужби прямо фігурує спірний договір із ТОВ "Біонікс Лаб", який укладено із порушенням законодавства.

Прокурор просить надати додатковий час для подання суду додаткових доказів на обґрунтування клопотання про залучення третьої особи у справі.

Представник відповідача просить надати додатковий час для складення відзиву на позов.

У відповідності до ч. 1 ст. 252 ГПК України, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

У відповідності до ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку чи з ініціативи суду.

Враховуючи обставини справи всім учасникам слід продовжити строки на подання суду відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечення.

У відповідності до ч. 2 ст. 216 ГПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 119, 216 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в засіданні до 11:00 год. 11 серпня 2021 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Продовжити сторонам до наступного засідання у справі строк на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення, якими сторонам слід завчасно обмінятися для забезпечення належного розгляду справи.

Відкласти вирішення питання про підсудність спору та залучення до справи третьої особи на наступне засідання і запропонувати учасникам справи подати додаткові докази і заперечення щодо цих клопотань.

Повідомити прокурора та сторони про дату і час призначення наступного засідання. Явку представників визнати не обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Суддя Н.М. Спаських