СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

29 липня 2021 року Справа № 5023/5567/12 (922/3714/20)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Плахов О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Мартюхіна Н.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , с.Довжик Золочівського району Харківської області, (вх.№2058 Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №5023/5567/12 (922/3714/20) (суддя Яризько В.О., ухвалене в м.Харків, дата складення повного тексту 04.06.2021р.)

за позовом: Харківської міської ради, м.Харків,

до 1-го відповідача: Фізичної особи підприємця Адікайбе Крістіантус Онебучі, м.Харків,

до 2-го відповідача: ОСОБА_1 , с.Довжик Золочівського району Харківської області,

до 3-го відповідача: ОСОБА_2 , м.Харків,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 ,с.Лісне Дергачівського району Харківської області,

в межах розгляду справи про банкрутство №5023/5567/12 за заявою Фізичної особи підприємця Адікайбе Крістіантус Онебучі, м.Харків,

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИЛА:

Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів: Фізичної особи - підприємця Адікайбе Крістіантус Онебучі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якій просила суд :

- скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за фізичною особою - підприємцем Адікайбе Крістіанусом Онебучі з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 23827349);

- визнати недійсними результати відкритих торгів (аукціону), проведеного 07.02.2018 та оформленого протоколом проведення аукціону № 1 від 07.02.2018 з продажу 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсними результати відкритих торгів (аукціону), проведеного 07.02.2018 та оформленого протоколом проведення аукціону № 2 від 07.02.2018 з продажу 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між фізичною особою - підприємцем Адікайбе Крістіанус Онебучі та ОСОБА_1 щодо відчуження 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений за результатами аукціону № 1 від 07.02.2020;

- визнати недійсним договір купівлі-продажу, укладений між фізичною особою - підприємцем Адікайбе Крістіанус Онебучі та ОСОБА_1 щодо відчуження 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений за результатами аукціону № 2 від 07.02.2020;

- скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 25509114);

- скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 25570744);

- визнати недійсними та скасувати договір дарування №118 від 18.03.2019, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- скасувати державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 30744740);

- судові витрати покласти на відповідачів.

03.02.2021р. позивачем подано до господарського суду Харківської області заяву щодо уточнення позовних вимог, яка фактично є заявою про виправлення описки в даті проведення аукціонів, а саме замість 07.02.2020р. вірною датою вважати 07.08.2018р.

18.02.2021р. позивачем подано до господарського суду Харківської області надав заяву щодо уточнення позовних вимог, а саме щодо дати та номеру спірних договорів купівлі-продажу, яка фактично є заявою про виправлення описки в прохальній частині позову, а саме позивач просить визнати недійсними договір купівлі-продажу № 1577 від 30.03.2018р. та договір купівлі-продажу № 1663 від 03.04.2018р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №5023/5567/12 (922/3714/20) позовні вимоги задоволено; скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за фізичною особою підприємцем Адікайбе Крістіанусом Онебучі з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 23827349); визнано недійсними результати відкритих торгів (аукціону), проведеного 07.02.2018 та оформленого протоколом проведення аукціону № 1 від 07.02.2018 з продажу 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ; визнано недійсними результати відкритих торгів (аукціону), проведеного 07.02.2018 та оформленого протоколом проведення аукціону № 2 від 07.02.2018 з продажу 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 ; визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1577 від 30.03.2018, укладений між фізичною особою - підприємцем Адікайбе Крістіанус Онебучі та ОСОБА_1 щодо відчуження 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений за результатами аукціону № 1 від 07.02.2018; визнано недійсним договір купівлі-продажу № 1663 від 03.04.2018, укладений між фізичною особою - підприємцем Адікайбе Крістіанус Онебучі та ОСОБА_1 щодо відчуження 1/2 частки житлового будинку по АДРЕСА_1 , укладений за результатами аукціону № 2 від 07.02.2018; скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 25509114); скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 25570744); визнано недійсним договір дарування № 118 від 18.03.2019, зареєстрований приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Непочатих В.В., укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ; скасовано державну реєстрацію права власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 з одночасним припиненням речових прав (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, запис про право власності № 30744740); стягнуто з фізичної особи - підприємця Адікайбе Крістіантуса Онебучі на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 6306,00грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 6306,00грн.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Харківської міської ради витрати по сплаті судового збору в сумі 6306,00грн.

ОСОБА_1 з рішенням суду першої інстанції не погодилась та звернулась до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №5023/5567/12 (922/3714/20) та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р. залишено апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 23.06.2021р. у справі №922/3634/20 без руху в порядку статті 260 Господарського процесуального кодексу України, з тих підстав, що апелянтом не надано суду доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Крім того, апеляційним господарським судом було встановлено Харківській міській раді 10-денний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, з дня вручення ухвали про залишення без руху та роз`яснено апелянту, що не усунення недоліків, визначених цією ухвалою, має наслідки передбачені статтями 174, 260, 261 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, та відповідно апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Частинами 3 та 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

28.07.2021р. апелянтом подано до апеляційного господарського суду документи на підтвердження усунення недоліків, що стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, а саме: платіжне доручення на підтвердження сплати судового збору (вх.№8662).

Дослідивши матеріали скарги, та враховуючи усунення апелянтом, у строк, встановлений судом, недоліків, які стали підставою для залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до ухвали Східного апеляційного господарського суду від 12.07.2021р, колегія суддів вважає, що скарга відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від інших сторін не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до статті 262 Господарського процесуального кодексу України, та здійснивши підготовчі дії, судова колегія дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі, та з метою завчасного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, вважає можливим відповідно до статей 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 234, 262, 267, 268, 273 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду Харківської області від 25.05.2021р. у справі №5023/5567/12 (922/3714/20).

2.Встановити сторонам у справі строк до 20.08.2021р. для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами його надсилання.

3.Призначити справу до розгляду на "15" вересня 2021 р. о 10:00год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. №105.

Інформацію по справі що розглядається можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Плахов

Суддя О.О. Крестьянінов

Суддя Н.О. Мартюхіна