ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

"27" липня 2021 р. Справа № 910/21114/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Пашкіної С.А.

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Плюс" про прийняття додаткової постанови,

поданою після розгляду апеляційної скарги Державного підприємства "Гарантований покупець"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021

у справі №910/21114/20 (суддя - Босий В.П.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро плюс"

до Державного підприємства "Гарантований покупець"

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №910/21114/20 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Плюс" задоволено повністю.

Не погоджуючись з указаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просив його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 29.03.2021 апеляційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №910/21114/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Шапран В.В. (головуючий суддя (суддя-доповідач)), Пашкіна С.А., Буравльов С.І.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.04.2021 апеляційну скаргу у справі №910/21114/20 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 ГПК України.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Гарантований покупець" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

За результатами розгляду апеляційної скарги постановою Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 апеляційну скаргу Державного підприємства "Гарантований покупець" залишено без задоволення, а рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №910/21114/20 залишено без змін.

До суду 17.06.2021 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро плюс" надійшла заява про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, у якій позивач просить стягнути з Державного підприємства "Гарантований покупець" 5450,00 грн витрат на професійну правничу допомогу у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Разом з цим, 24.06.2021 від Державного підприємства "Гарантований покупець" також надійшла касаційна скарга на постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 у справі №910/21114/20.

У зв`язку з цим ухвалою від 30.06.2021 відкладено вирішення питання стосовно подальшого руху заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Плюс" про прийняття додаткової постанови у справі №910/21114/20 до повернення матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

15.07.2021 матеріали справи направлено до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 19.07.2021 відмовлено Державному підприємству "Гарантований покупець" у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 26.02.2021 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 10.06.2021 у справі №910/21114/20.

Матеріали справи №910/21114/20 надійшли до Північного апеляційного господарського суду 21.07.2021.

Відповідно до ч. 3 ст. 2, ч. ч. 1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ч. 1 ст. 46 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Частинами 4-6 статті 126 ГПК України встановлено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву (ч. 8 ст. 129 ГПК України).

Частиною 1 статті 244 ГПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

За приписами ч. 3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Таким чином, зважаючи на зазначені приписи процесуального закону, заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Плюс" про прийняття додаткової постанови підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом для надання можливості відповідачеві подати клопотання про зменшення таких витрат. При цьому, розгляд заяви слід здійснити у тому ж порядку, у якому здійснювався і розгляд апеляційної скарги, а саме без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

Керуючись ст. ст. 126, 129, 234, 244 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Гідро Плюс" про прийняття додаткової постанови у справі №910/21114/20 та здійснювати її розгляд без повідомлення учасників справи (без проведення судового засідання).

2. Надати Державному підприємству "Гарантований покупець" строк до 06.08.2021 включно на подання клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

С.А. Пашкіна