ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2021 Справа № 917/709/21

Господарський суд Полтавської області у складі судді Тимощенко О.М., при секретарі судового засіданні Отюговій О.І., розглянувши справу № 917/709/21

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область,39610

до відповідача Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №63 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області вул. Володимира Великого, 50, м. Кременчук, Полтавська область,39622

про стягнення 282 042,31 грн. заборгованості

Без виклику учасників справи

Встановив :

До Господарського суду Полтавської області 07.05.2021 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" до відповідача Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) №63 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення 282 042,31 грн. заборгованості.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на несвоєчасне виконання відповідачем умов договору про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1721 від 01.01.2010 в частині своєчасності оплати спожитої теплової енергії.

Ухвалою суду від 11.05.2021 року було задоволено клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі № 917/709/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 ГПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

21.05.2021 року від відповідача надійшов відзив на позов. В поданому відзиві відповідач посилається на те, що є неприбутковою бюджетною установою, джерелами фінансування якої є кошти міського бюджету у розмірі, передбаченому нормативами фінансування, своєчасність виконання договірних зобов`язань безпосередньо залежить від надходжень бюджетних коштів з міського бюджету, проти задоволення позову заперечує, обґрунтовуючи тим, що заборгованість виникла не з вини відповідача, а внаслідок неузгодженості в сфері виділення бюджетних коштів. Також відповідач вказує на те, що заборгованість з оплати енергоносіїв до договору № 1721 від 01.01.2010 року була погашена відповідачем у 2019,2020 роках по мірі надходження коштів з місцевого бюджету, що підтверджується платіжними дорученнями № 374 від 25.11.2019 року, № 404 від 11.12.2019 року та № 32 від 09.06.2020 року.

25.05.2021 року від позивача до суду надійшла відповідь на відзив, в якій позивач не погодився із доводами відповідача, викладеними у відзиві на позов, зазначив, що відсутність бюджетного фінансування не звільняє відповідача від виконання зобов`язань з оплати теплової енергії та підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Щодо посилання відповідача про погашення заборгованості згідно платіжних доручень № 374 від 25.11.2019 року, № 404 від 11.12.2019 року та № 32 від 09.06.2020 року, то позивач вказує на те, що дані платежі на загальну суму 279 957,35 грн. згідно їх призначень були здійснені відповідачем в рахунок погашення заборгованості за теплову енергію спожиту у жовтні 2019 року, листопаді 2019 року та грудні 2019 року, яка була стягнута згідно рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 року у справі № 917/1314/20 та були враховані при прийнятті даного рішення суду.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи суд підписує рішення без його проголошення (ч. 4 ст. 240 ГПК України).

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення (ч. 5 ст. 240 ГПК України).

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне.

Згідно рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №568 від 19.04.2019 року ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" (позивач) з 25.04.2019 року визначено виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука від джерела ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ".

До 25.04.2019 pоку виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води по лівобережній частині міста Кременчука було AT "Полтаваобленерго". Договори про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води споживачам були укладені з AT "Полтаваобленерго", зокрема, Договір № 1721 від 01.01.2010 р. (арк. с. 6-11).

Враховуючи зміну виконавця послуг, між первісним виконавцем - АТ "Полтаваобленерго", споживачем - Дошкільним навчальним закладом (ясла-садок) № 63 Кременчуцької міської ради Полтавської області, а після зміни назви Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 63 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (далі - споживач, відповідач) та новим виконавцем - ТОВ "Кременчуцька ТЕЦ" (далі - постачальник, позивач) 20.05.2019 року було укладено Угоду про зміну сторони у зобов`язанні (далі - Угода, арк. с. 12).

Згідно п. 1 Угоди сторони домовилися, що виконавець передає, а новий виконавець приймає на себе всі права та обов`язки виконавця, згідно Договору № 1721 від 01.01.2010 року та з 25.04.2019 року стає стороною Договору.

Пунктом 3 Угоди передбачено, що споживач не заперечує проти заміни виконавця на нового виконавця в Договорі і, підписуючи зі своєї сторони цю Угоду, дає згоду на зміну сторони в порядку та на умовах, визначених цією Угодою.

Згідно п. 5 Угоди споживач за отримані з 25.04.2019 року послуги по Договору проводить розрахунки з Новим виконавцем на рахунок зазначений у даній Угоді. У зв`язку з початком надання послуг з 25.04.2019 року першим розрахунковим періодом є період з 25.04.2019 р. по 31.05.2019 р. споживач сплачує на користь нового виконавця вартість отриманих послуг за період з 25.04.2019 р. по 31.05.2019 р. В подальшому розрахунковим періодом є календарний місяць.

Відповідно до п. 7 Угоди заміна сторони у зобов`язанні за цією Угодою не тягне за собою жодних інших змін умов Договору окрім тих, що передбачені цією Угодою. Ця Угода вважається укладеною з моменту підписання сторонами, починає діяти з 25.04.2019 року і діє протягом дії Договору (п. 8 Угоди).

Згідно п. 1.1 Договору № 1721 від 01.01.2010 року (далі - Договір) теплопостачальна організація зобов`язується надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з постачання теплової енергії в гарячій воді, а споживач зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами та здійснювати інші платежі у строки і на умовах, передбачених цим договором та додатками до нього.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що тарифи на послуги з теплопостачання затверджуються в установленому порядку відповідно до ЗУ Про теплопостачання № 2633-IV від 02.06.2005 року та діючого законодавства України.

Додатком № 2 до Договору встановлено фактичні обсяги теплового навантаження та теплопостачання і орієнтовна вартість теплової енергії відпущеної споживачу за поточний рік відповідно до тарифів, діючих на момент укладання Договору, а Додатком № 3 до Договору встановлено тариф на момент укладення Договору, можливість його зміни і повідомлення про це споживача.

Розрахунки за спожиту теплову енергію здійснюються у відповідності до п. 23 "Правил користування тепловою енергією" (далі Правила) затверджених постановою КМУ № 1198 від 03.10.2007 року, п. 2.2.2 Договору та Додатку № 4 Порядок розрахунків за спожиту теплову енергію до Договору.

Згідно з п. 23 Правил - розрахунки за використану теплову енергію здійснюються на межі продажу, яка є межею балансової належності (відповідальності), відповідно до договору, на підставі показів вузла обліку згідно з діючими тарифами (цінами), затвердженими в установленому порядку. Згідно з п. 2 Додатку № 4 до Договору - споживач, який має прилади обліку, щомісяця самостійно знімає покази станом на 25 число календарного місяця (розрахункового періоду), оформлює Відомість про фактичні покази розрахункових приладів обліку та надає її теплопостачальній організації для здійснення розрахунку, оформлення рахунку та Акта про обсяги спожитої споживачем теплової енергії. Наявність приладу обліку на об`єкті споживача вказано в Додатку № 1 до Договору.

Згідно пункту 1 Додатку № 4 до Договору - Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачує Теплопостачальній організації прогнозовану вартість теплової енергії за вказаними в Додатку № 2 Гкал (гігакалорії), передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми заборгованості на початок місяця. Сплату рахунків теплопостачальної організації, виписаних на виконання даного Договору, споживач зобов`язаний проводити не пізніше 7 (семи) календарних днів з моменту їх надсилання (надання). За дату оплати приймається дата зарахування коштів на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації.

На виконання умов Договору, позивач з грудня 2019 року по грудень 2020 року поставив відповідачу теплову енергію на загальну суму 707 421,02 грн., що підтверджується копіями актів про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії (арк. с. 47-51).

Також на підтвердження обсягів споживання відповідачем теплової енергії позивачем надано копії відомостей про фактичні покази засобів теплової енергії за період з грудня 2019 року по грудень 2020 року (арк. с. 52-60).

В дотримання умов Договору позивачем було надіслано відповідачеві вищезазначені акти та відповідні рахунки на оплату отриманої ним теплової енергії. Матеріалами справи підтверджується направлення зазначених рахунків та актів відповідачеві (арк. с. 29-46).

В порушення умов Договору відповідач систематично порушував терміни оплати за теплову енергію, встановлені Договором, що підтверджується виставленими рахунками та документами про їх отримання.

На момент звернення позивача із позовом до суду відповідач не здійснив оплату спожитої теплової енергії за період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року на загальну суму 237 205,78 грн.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 року у справі №917/1314/20 за позовом ТОВ «Кременчуцька ТЕЦ» до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 63 Кременчуцької міської ради Полтавської області (після зміни назви -Кременчуцький заклад дошкільної освіти (ясла-садок) № 63 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області) було, зокрема, стягнуто вартість теплової енергії за договором про постачання теплової енергії в гарячій воді № 1721 від 01.01.2010, спожитої в період з грудня 2019 року по березень 2020 року у розмірі 257 179,06 грн., 5 317,62 грн. пені а період з 01.11.2020 року по 11.03.2020 року, 5 474,10 грн. 3% річних, нарахованих за період з 01.11.2019 року по 13.07.2020 року, 6 602,03грн. інфляційних втрат, нарахованих за період з 01.01.2020 року по 31.05.2020 року (рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 у справі № 917/1314/20, арк. с. 15-19).

Станом на 14.04.2021 року борг за теплову енергію спожиту в період з грудня 2019 року по березень 2020 року, стягнутий згідно рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 року у справі № 917/1314/20 відповідач не сплатив, розмір заборгованості становить 357 179,06 грн.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача:

- 237 205,78 грн. заборгованості за спожиту та не оплачену теплову енергію за період жовтня 2020 року по грудень 2020 року;

- 10 128,61 грн. 3% річних, за зобов`язаннями, які виникли в грудні 2019 року, січні, лютому, березні, жовтні, листопаді, грудні 2020 року, нарахованих за період з 14.07.2020 року по 14.04.2021 року;

- 34 707,92 грн. інфляційних втрат, за зобов`язаннями, які виникли в грудні 2019 року, січні, лютому, березні, жовтні, листопаді, грудні 2020 року, нарахованих за період з 01.06.2020 року по 14.04.2021 року.

Позивач як докази обґрунтованості позовних вимог надав копії : Договору про постачання теплової енергії в гарячій воді №1721 від 01.01.2010 року з додатками № 1, № 2, № 3 та № 4; Угоди від 12.06.2019 року про зміну Сторони у зобов`язанні; копію листа відповідача №17 від 27.10.2021 року про зміну найменування; копію рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 року у справі №917/1314/20; копії розрахунків суми заборгованості за спожиту теплову енергію, детального розрахунку заборгованості за спожиту теплову енергію; інфляційних, 3% річних від простроченої суми боргу у справі №917/1314/20;рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області № 568 від 19.04.2019 року; Розрахунок суми заборгованості за спожиту теплову енергію; Розрахунок суми нарахованої інфляції за несвоєчасну оплату теплової енергії; Розрахунок суми нарахованих 3% річних за несвоєчасну оплату теплової енергії; Детальний розрахунок заборгованості за спожиту теплову енергію; Рахунки за період з листопада 2019 року по грудень 2020 року; копії реєстрів про надсилання (надання) рахунків та Актів про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії за період з листопада 2019 року по грудень 2020 року; Актів про обсяги спожитої (поставленої) споживачу (субспоживачу) теплової енергії за період з листопада 2019 року по грудень 2020 року; відомостей про фактичні покази засобів теплової енергії за період з листопада 2019 року по грудень 2020 року; копію рішення виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області №1301 від 08.09.2020 року; наказу ТОВ КРЕМЕНЧУЦЬКА ТЕЦ від 23.04.2019 року № 200 Про введення в дію тарифів на послугу на теплову енергію для споживачів; копії платіжних документів про сплату рахунків за спожиту теплову енергію; витяг зі статуту позивача; виписка з ЄДР.

Відповідач як докази обґрунтованості своїх заперечень проти позовних вимог надав копії : кошторису наа 2019,2020,2021 p.p. плану асигнувань на 2019, 2020,2021 p.p.; Статуту дошкільного закладу; рішення ДФС про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій від 05.09.2016 №18243/10/1603-12-03; платіжні доручення № 374 від 25.11.2019 року, № 404 від 11.12.2019 року, №32 від 09.06.2020 року наказу про призначення директором.

При прийнятті рішення суд керувався наступним.

Згідно із ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Правочин за приписами ст. 204 Цивільного кодексу України є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Положеннями статей 627, 628 Цивільного кодексу України визначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Приписами частини 1 статті 67 Господарського кодексу України унормовано, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Враховуючи правову природу укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що оцінка правомірності заявлених вимог має здійснюватись з урахуванням приписів законодавства, які регламентують правовідносини за договором енергопостачання.

Згідно з ч. 1 ст. 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого законом режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Частиною 6 ст. 276 Господарського кодексу України передбачено, що розрахунки за договорами енергопостачання здійснюються на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.

За приписами ст. 1 Закону України № 2633-ІV від 02.06.2005 р. "Про теплопостачання" (із змінами та доповненнями, далі Закон України "Про теплопостачання") тариф (ціна) на теплову енергію - грошовий вираз витрат на виробництво, транспортування, постачання одиниці теплової енергії (1 Гкал) з урахуванням рентабельності виробництва, інвестиційної та інших складових, що визначаються згідно із методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання. Відповідно до ч. 5 та ч. 6 ст. 19 Закону України "Про теплопостачання" теплотранспортуюча організація не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності технічних можливостей на приєднання споживача до теплової мережі, споживач зобов`язаний щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Статтею 629 Цивільного кодексу України, встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов`язань, крім випадків, передбачених законом. Частиною першою ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 599 Цивільного кодексу України та ст. 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач належним чином виконав зобов`язання за вищезазначеним Договором, надав відповідачу послуги з енергопостачання в період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року на загальну суму 237 205,78 грн. (копії актів та рахунків залучені до матеріалів справи, арк. с. 35-37, 50-51).

Пунктом 5 Додатку № 4 до Договору встановлено, що обсяг фактично спожитої за розрахунковий період теплової енергії з урахуванням розрахункової величини втрат у відрізку мережі від місця встановлення засобів обліку до межі балансової належності тепломереж, підтверджується «Актом про обсяги спожитої (поставленої) Споживачем (субспоживачем) теплової енергії» (Додаток № 4 -2), який оформлюється Теплопостачальною організацією на підставі «Відомості про фактичні покази розрахункових приладів обліку» (Додаток № 4-1) та підтверджується Споживачем у десятиденний термін.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 ГПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв`язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Відповідач в порушення прийнятих на себе зобов`язань за Договором та приписів ст. 903 Цивільного кодексу України оплату отриманих послуг не здійснив.

Отже, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 237 205,78 грн. основного боргу за період з жовтня 2020 року по грудень 2020 року підтверджені документально та нормами матеріального права, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610, ст. 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування інфляційних втрат на суму боргу та 3 % річних відповідно до статті 625 ЦК України є мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступає способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації боржника за неналежне виконання зобов`язання. Ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника, зупинення виконавчого провадження чи виконання рішення суду про стягнення грошової суми. Подібні правові висновки сформульовані, зокрема, в постановах Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у справах № 703/2718/16-ц та № 646/14523/15-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 922/3095/18, від 18 березня 2020 року у справі № 902/417/18.

Також суд враховує правову позицію Верховного Суду, викладену в постанові КГС у складі Верховного Суду від 26.06.2020 у справі № 905/21/19, за якою якщо боржник після нарахування йому інфляційних втрат за відповідний місяць допустив подальше прострочення в оплаті основного боргу, то кредитор, виходячи з того, що зобов`язання зі сплати інфляційних втрат, яке виникло в силу закону, є грошовим, вправі нарахувати боржнику інфляційні втрати на суму основного боргу, збільшену на індекс інфляції за попередній місяць прострочення.

Частиною 4 ст. 236 ГПК України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Позивач заявив до стягнення 10 128,61 грн. 3% річних за зобов`язаннями, які виникли в грудні 2019 року, січні, лютому, березні, жовтні, листопаді, грудні 2020 року, нарахованих за період з 14.07.2020 року по 14.04.2021 року та 34 707,92 грн. інфляційних втрат, за зобов`язаннями, які виникли в грудні 2019 року, січні, лютому, березні, жовтні, листопаді, грудні 2020 року, нарахованих за період з 01.06.2020 року по 14.04.2021 року.

Здійснивши перерахунок річних та інфляційних суд встановив, що позовні вимоги в цій частині є правомірними та підлягають задоволенню повністю.

Перевірка правильності розрахунку 3% річних та інфляційних втрат здійснена за допомогою калькулятора підрахунку заборгованості та штрафних санкцій інформаційної системи "Ліга. Закон Еліт".

Заперечення відповідача щодо відсутності вчасного належного фінансування з місцевого бюджету судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Наданими до справи доказами підтверджуються факт існування між сторонами заснованих на Договорі правовідносин з приводу на постачання теплової енергії в гарячій воді, обсяги та вартість поставленої за договором енергії.

Бюджетним кодексом України регулюються відносини, що виникають у процесі складання, розгляду, затвердження, виконання бюджетів, звітування про їх виконання та контролю за дотриманням бюджетного законодавства і питання відповідальності за порушення бюджетного законодавства, а також визначаються правові засади утворення та погашення державного і місцевого боргу (ст. 1 Бюджетного кодексу України). У зв`язку з цим застосування бюджетного законодавства до відносин юридично рівних учасників є неприпустимим. Відсутність у відповідача необхідних коштів або взяття ним зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України, не звільняє цього суб`єкта від обов`язку виконати зобов`язання за договором, яке не припинилося відповідно до приписів глави 50 Цивільного кодексу України.

Таким чином, умови договору не звільняють відповідача від відповідальності за невиконання зобов`язань щодо своєчасної оплати спожитої електроенергії з причин затримки фінансування.

Крім того, за змістом частини другої статті 617 ЦК України та рішення Європейського суду з прав людини від 18.10.2005 у справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" відсутність бюджетних коштів не виправдовує бездіяльність боржника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно з приписами статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов`язаннями і, оскільки між сторонами виникли майнові відносини, які засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників (частина перша статті 1 ЦК України), що регулюються актами цивільного законодавства України, тому відсутність у відповідача необхідних коштів не звільняє його від обов`язку виконати зобов`язання за договором.

Щодо посилання відповідача про погашення заборгованості згідно платіжних доручень № 374 від 25.11.2019 року, № 404 від 11.12.2019 року та № 32 від 09.06.2020 року суд зазначає наступне.

Дані платежі на загальну суму 279 957,35 грн. згідно їх призначень були здійснені відповідачем в рахунок погашення заборгованості за теплову енергію спожиту у жовтні 2019 року, листопаді 2019 року та грудні 2019 року та були враховані при прийнятті рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.2020 року у справі № 917/1314/20.

Згідно із ч. 2-3 ст.13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Судом досліджено всі докази, наявні у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За приписами ч.1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 237 205,78 грн. вартості спожитої теплової енергії, 34 707,92 грн. інфляційних втрат та 10 128,61 грн. 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись статтями 129, 232-233, 237-238, 240 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №63 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Володимира Великого, 50, м. Кременчук, Полтавська область,39622, ідентифікаційний код 24831036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 42225136, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в AT "Ощадбанк" м. Полтава, МФО 331467) 237 205,78 грн. вартості спожитої теплової енергії.

3. Стягнути з Кременчуцького закладу дошкільної освіти (ясла-садок) №63 Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (вул. Володимира Великого, 50, м. Кременчук, Полтавська область,39622, ідентифікаційний код 24831036) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кременчуцька ТЕЦ" (вул. Свіштовська, 2, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 42225136, на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в Полтавському відділенні AT "БАНК КРЕДИТ ДНІПРО" м. Полтава, МФО 305749) 34 707,92 грн. інфляційних втрат, 10128,61 грн. 3% річних та 4 230,63 грн. судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 23.07.2021 року

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.М.Тимощенко