УХВАЛА

22 липня 2021 року

м. Київ

справа № 925/677/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021

у справі № 925/677/20

за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

до:

1) Фермерського господарства "Престиж Агролюкс";

2) ОСОБА_1 (1952 р.н.);

3) ОСОБА_1 (1982 р.н.)

про солідарне стягнення 7 107 696, 86 грн,

та за зустрічним позовом Фермерського господарства "Престиж Агролюкс"

до Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро"

про внесення змін до кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду 06.07.2021 надійшла касаційна скарга Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 925/677/20, подана через Північний апеляційний господарський суд 09.06.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 06.07.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Могил С.К.- головуючий (доповідач), Случ О.В., Волковицька Н.О.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 304 ГПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Предметом касаційного оскарження є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 925/677/20 про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 (1982 р.н.) (вх.№09.1-04.3/9436/20) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 у справі № 925/677/20.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 у справі № 925/677/20 первісний позов Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" задоволено частково. Стягнуто солідарно з: Фермерського господарства "ПРЕСТИЖ АГРОЛЮКС", з ОСОБА_1 (1952 р.н.) та з ОСОБА_1 (1982 р.н.) на користь позивача 2 883 120 грн заборгованості з кредиту, 331 655, 48 грн заборгованості з відсотків, 41 382, 49 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7 498,89 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків. В іншій частині позовних вимог відмовлено. У задоволенні зустрічного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням, ОСОБА_1 (1982 р.н.) звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою (вх.№09.1-04.3/9436/20), в якій просив скасувати рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 у справі № 925/677/20 в частині солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача 113 503, 22 грн заборгованості за нарахованими відсотками, 218 152, 26 грн заборгованості за простроченими відсотками, 41 382, 49 грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 7 498, 89 грн пені за несвоєчасне погашення відсотків і ухвалити в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 30.12.2020 апеляційну скаргу ОСОБА_1 (1982 р.н.) (вх.№09.1-04.3/9436/20) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 у справі № 925/677/20 залишено без руху з підстав недодержання заявником вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України, встановлено заявнику строк для усунення недоліків та вказано на необхідність надати до суду докази сплати судового збору у сумі 8 393, 52 грн протягом 10-ти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Вказану ухвалу суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху скаржник отримав 05.01.2021, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, а отже усунути недоліки останній мав у строк до 15.01.2021 включно.

16.01.2021 до Північного апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 (1982 р.н.) надійшла заява про встановлення додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги, подана до суду 14.01.2021.

За наслідками дослідження вказаної заяви, апеляційний господарський суд дійшов до висновку, що вона задоволенню не підлягає, у зв`язку з тим, що нормами ГПК не передбачено додаткові строки для усунення недоліків апеляційної скарги.

Оскільки скаржником не усунуто недоліки зазначені в ухвалі апеляційного господарського суду від 30.12.2020 про залишення апеляційної скарги без руху у справі № 925/677/20, апеляційний суд своєю ухвалою від 19.01.2021 повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 (1982 р.н.) (вх.№09.1-04.3/9436/20) на рішення Господарського суду Черкаської області від 11.11.2020 у справі № 925/677/20 на підставі ч. 4 ст.174 ГПК України.

За змістом ч. 2 ст. 260 та ч. 4 ст. 174 ГПК України, апеляційна скарга не приймається та повертається судом апеляційної інстанції, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений судом строк.

Залишаючи апеляційну скаргу ОСОБА_1 (1982 р.н.) (вх.№09.1-04.3/9436/20) без руху, апеляційний суд, керуючись ст. 174 ГПК України, надав відповідачу строк у 10 днів (з дня вручення ухвали) на усунення недоліків апеляційної скарги, тобто суд апеляційної інстанції вжив належних заходів щодо сприяння скаржнику у реалізації ним права на апеляційне оскарження, яке гарантоване йому положеннями ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 17 ГПК України, та визначивши, яка конкретно сума судового збору підлягає до сплати скаржником за апеляційний перегляд оскаржуваного рішення місцевого суду, залишив апеляційну скаргу без руху з наданням максимального строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання доказів сплати судового збору на відповідну суму.

Згідно з ч. 2 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зі змісту наведеної норми випливає, що за заявою учасника може бути продовжений тільки строк, який встановлений судом і який не сплив на час звернення учасника справи із заявою.

Згідно з ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 (1982 р.н.) про встановлення додаткового строку для усунення недоліків апеляційної скарги, яка була подана 14.01.2021, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що нормами ГПК України не передбачено додаткові строки для усунення недоліків апеляційної скарги.

Колегія суддів Касаційного господарського суду вважає вказаний висновок правильним і зазначає, що за змістом ч. 2 ст. 174 ГПК України, яка в силу ч. 2 ст. 260 цього кодексу субсидіарно застосовується судом апеляційної інстанції при виявленні недоліків щодо змісту та(або) форми апеляційної інстанції та визначає процесуальні наслідки у разі подання заявником апеляційної скарги з такими недоліками, а саме обов`язок суду залишити апеляційну скаргу без руху із зазначенням в ухвалі суду конкретних недоліків апеляційної скарги, а також способу та строку на їх усунення, максимальну межу якого законодавцем встановлено у десять днів дня вручення заявнику копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

При цьому, оскільки у тих випадках, коли суду процесуальним законом надано право встановити строк в межах певного строку, встановленого ГПК України, суд також не може його продовжити понад строк встановлений ГПК України (правова позиція викладена у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 03.12.2018 у справі № 904/5995/16).

Отже, приписами ч. 2 ст. 174 ГПК України закріплено крайній процесуальний строк на усунення недоліків заяви/скарги, який не може бути продовжено судом в порядку ч. 2 ст. 119 ГПК України, оскільки його максимальна межа визначена Законом - ГПК України.

Частиною 4 ст. 174 та ч. 6 ст. 260 ГПК України законодавець визначив негативним для скаржника наслідком не усунення недоліків апеляційної скарги її визнання судом неподаною та повернення апеляційної скарги скаржнику протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів зазначає про неможливість продовження максимальної межі строку на усунення недоліків апеляційної скарги, та, як результат, погоджується з діями апеляційного господарського суду щодо повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 (1982 р.н.) (вх.№09.1-04.3/9436/20), у зв`язку з не наданням останнім доказів сплати судового збору в сумі 8 393, 52 грн.

У касаційній скарзі її заявник взагалі не зазначає, які конкретно норми матеріального та/або процесуального права порушив або неправильно застосував суд апеляційної інстанцій під час прийняття оскаржуваної ухвали, у чому саме полягало таке порушення або неправильне застосування.

Таким чином доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду щодо застосування положень ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Також слід зазначити, що за наслідками перегляду касаційної скарги ОСОБА_1 (1952 р.н.) на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 925/677/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (1952 р.н.), де тотожними є сторони, предмет спору, підстави позову, зміст позовних вимог та встановлені фактичні обставини, а також має місце однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин, Касаційним господарським судом у складі Верховного Суду у постанові від 18.05.2021 викладено аналогічний висновок щодо застосування ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Переглядаючи справу в касаційному порядку, Верховний Суд виконує функцію "суду права", що розглядає спори, які мають найважливіше (принципове) значення для суспільства та держави, та не є "судом фактів".

У рішенні ЄСПЛ від 23.10.1996 (Levages Prestations Services v. France (заява № 21920/93, п. 48) вказано, що, зважаючи на особливий статус суду касаційної інстанції, роль якого обмежено перевіркою правильності застосування норм закону, процесуальні процедури у такому суді можуть бути більш формальними, особливо якщо провадження здійснюється після його розгляду судом першої інстанції, а потім судом апеляційної інстанції.

У контексті викладеного Суд вважає за необхідне зазначити, що Рекомендацією № R (95) 5 Комітету Міністрів Ради Європи від 07.02.1995 державам-членам рекомендовано вживати заходи щодо визначення кола питань, які виключаються з права на апеляцію та касацію, щодо попередження будь-яких зловживань системою оскарження. Відповідно до ч. "с" ст. 7 цієї Рекомендації скарги до суду третьої інстанції мають передусім подаватися щодо тих справ, які заслуговують на третій судовий розгляд, наприклад, справ, які розвиватимуть право або сприятимуть однаковому тлумаченню закону. Вони також можуть бути обмежені скаргами у тих справах, де питання права мають значення для широкого загалу.

За змістом ч. 2 ст. 293 ГПК України у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції вважає, що правильне застосування судом норм ч. 4 ст. 174 ГПК України під час постановлення ухвали Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 925/677/20 є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо застосування чи тлумачення даної норми, у зв`язку з чим визнає касаційну скаргу необґрунтованою та відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 925/677/20.

Керуючись ст. ст. 234, 287, 293, 304 ГПК України, Суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.01.2021 у справі № 925/677/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.