УХВАЛА

м. Київ

26.07.2021Справа № 910/6444/21

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву Державного підприємства «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ЮЖНИЙ» СЕЛЕКЦІЙНО-ГЕНЕТИЧНОГО ІНСТИТУТУ-НАЦІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ НАСІННЄЗНАВСТВА ТА СОРТОВИВЧЕННЯ » про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі

за позовом Державного підприємства «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ЮЖНИЙ» СЕЛЕКЦІЙНО-ГЕНЕТИЧНОГО ІНСТИТУТУ-НАЦІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ НАСІННЄЗНАВСТВА ТА СОРТОВИВЧЕННЯ »

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРА ПЛЮС»

про стягнення 1 027 158, 12 грн,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ЮЖНИЙ» СЕЛЕКЦІЙНО-ГЕНЕТИЧНОГО ІНСТИТУТУ-НАЦІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ НАСІННЄЗНАВСТВА ТА СОРТОВИВЧЕННЯ » звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАРА ПЛЮС» про стягнення 974 979, 18 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 11/07-Р014 від 11.07.2017 щодо повної та своєчасної оплати за поставлений товар, внаслідок чого й утворилась спірна заборгованість про стягнення якої, з урахуванням пені, 3% річних та інфляційних втрат, просить позивач.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 позовну заяву було залишено без руху через недодержання заявником вимог статті 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

11.05.2021 до суду надійшла заява позивача в порядку усунення недоліків, зі змісту якої вбачається, що виявлені ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.04.2021 недоліки усунуто.

Так, заявником з-поміж іншого подано уточнену позовну заяву, в якій збільшено розмір заявлених майнових вимог.

З огляду на положення ч. 46 ГПК України, суд розцінив таку заяву як заяву про збільшення розміру позовних вимог та прийняв позовну заяву до розгляду з ціною позову у розмірі 1 027 158, 12 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Так, з метою повідомлення відповідача про розгляд справи судом та про його право подати відзив на позовну заяву, на виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду від 17.05.2021 була направлена судом рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу місцезнаходження відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме: 04071, м.Київ, вул. Ярославська, 56-А, оф. 14.

Однак, конверт з ухвалою суду був повернутий відділенням поштового зв`язку у зв`язку з тим, що адресат за вказаною адресою не знаходиться.

15.06.2021 від представника позивача Бандуляка Андрія Олеговича надійшла заява про вступ у справу як представника, в якій заявник просив надати йому доступ до електронної справи № 910/6444/21 в підсистемі «Електронний суд».

Листом № 01-37.1/277/21 від 16.06.2021 суд повідомив заявника про те, що функціонування роботи Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи відтерміновано, а відповідно, до початку її функціонування подання процесуальних документів та доказів здійснюється в паперовій формі, а ознайомлення з матеріалами справи відбувається безпосередньо у приміщенні Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.07.2021 розгляд справи вирішено здійснювати у порядку загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 10.08.2021.

23.07.2021 від позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд вважає, що у її задоволенні слід відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 2 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Дослідивши зміст вказаної заяви, суд встановив відсутність доказів її направлення іншим учасникам справи.

Відтак, враховуючи відсутність доказів надіслання поданої заяви іншим учасникам справи в порушення норм ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ЮЖНИЙ» СЕЛЕКЦІЙНО-ГЕНЕТИЧНОГО ІНСТИТУТУ-НАЦІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ НАСІННЄЗНАВСТВА ТА СОРТОВИВЧЕННЯ » про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вищезазначене та керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «ДОСЛІДНЕ ГОСПОДАРСТВО «ЮЖНИЙ» СЕЛЕКЦІЙНО-ГЕНЕТИЧНОГО ІНСТИТУТУ-НАЦІОНАЛЬНОГО ЦЕНТРУ НАСІННЄЗНАВСТВА ТА СОРТОВИВЧЕННЯ » про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя О.С. Комарова