СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

22.07.2021 Справа № 917/2027/19

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Істоміна О.А., суддя Стойка О.В., суддя Попков Д.О.

без виклику сторін

розглянувши питання про прийняття додаткової постанови до постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Доля Нова» на рішення господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 у справі №917/2027/19

за позовом Заступника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області, м.Миргород, Полтавська область,

в інтересах держави в особі Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, с.Лютенські Будища Зіньківського району Полтавської області,

до 1. Зіньківської районної державної адміністрації, м.Зіньків, Полтавська область, 2. Фермерського господарства "Доля Нова", м.Зіньків, Зінківський район,

про визнання незаконними та скасування розпоряджень, договорів оренди, повернення земельних ділянок, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Східного апеляційного господарського суду перебувала справа №917/2027/19 за позовом Заступника Миргородської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави в особі Лютенсько-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області до Зіньківської районної державної адміністрації, м.Зіньків, Полтавська область та до Фермерського господарства "Доля Нова" про визнання незаконними та скасування розпоряджень, договорів оренди, повернення земельних ділянок

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 апеляційну скаргу Фермерського господарства «Доля Нова» залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Полтавської області від 23.02.2021 у справі №917/2027/19 залишено без змін.

Під час ухвалення зазначеної постанови від 13.07.2021 у справі №917/2027/19 судом не було у повній мірі вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання

Отже, за приписами ст.244 Господарського процесуального кодексу України слідує, що додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.

Відповідно до ч.13 ст.8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки питання про розподіл судових витрат за подання апеляційної скарги не стосується суті спору, а виключно розподілу судових витрат, апеляційний господарський суд вважає за можливе розглянути це питання в порядку письмового провадження без виклику сторін.

Згідно із ч. 2 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звернувся із позовом, який складався із 14 (чотирнадцяти) вимог немайнового характеру. Отже, апелянт повинен був сплатити за подання апеляційної скарги судовий збір в розмірі 40.341,00 грн (1921,00 х 14 = 26.894,00 грн х 150%). До матеріалів апеляційної скарги заявником надано докази сплати судового збору в розмірі 26.136,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №UA814 від 12.04.2021.

Проте, під час виготовлення повного тексту постанови з`ясувалось, що в ухвалі Східного апеляційного господарського суду від 11.05.2021 помилково зазначено, що заявником апеляційної скарги не доплачено 13.447,00 грн (яка була згодом була сплачена платіжним дорученням №UA854 від 19.07.2021).

В той час, апелянтом при поданні апеляційної скарги підлягала сплаті сума 14.205,00 грн (40.341,00 - 26.136,00). Тобто скаржником не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 758,00 грн.

Відповідно до п. 2.23 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що якщо факт недоплати судового збору з`ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору.

Враховуючи те, що при прийнятті постанови не було вирішено питання розподілу судових витрат в частині достягнення судового збору за подання апеляційної скарги, судова колегія вважає за необхідне за власною ініціативою ухвалити додаткову постанову до постанови Східного апеляційного господарського суду від 13.07.2021 про стягнення з Фермерського господарства «Доля Нова» суми недоплаченого судового збору в розмірі 758,00 грн за подання апеляційної скарги до Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 129, 232, 233, 236, 244, 281 - 283 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Стягнути з Фермерського господарства «Доля Нова» (38100, Полтавська область, Зіньківський район, м.Зіньків, вул.Погрібняка, буд. 4-А, ) судовий збір за подання апеляційної скарги на користь Державного Бюджету України (Отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA2020653, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;______ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ___ (дата оскаржуваного рішення) по справі ____ (номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа) у сумі 758,00 грн.

Доручити Господарському суду Полтавської області видати відповідний наказ про стягнення судового збору в дохід державного бюджету України, надіславши оригінал судового наказу до відповідного Територіального управління Державної судової адміністрації України.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.А. Істоміна

Суддя О.В. Стойка

Суддя Д.О. Попков