ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.07.2021 м.Дніпро Справа № 908/3385/20

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М., Паруснікова Ю.Б.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 року (дата складання повного тексту ухвали 05.04.2021 року) у справі № 908/3385/20 (суддя Смірнов О.Г.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" (03037, м. Київ, проспект Лобановського Валерія, буд. 56)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" (69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 143)

про стягнення 1 156 892,02 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 року у справі № 908/3385/20 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт", 69035, м. Запоріжжя, проспект Соборний, буд. 143, ідентифікаційний код 39276492, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна", 03037, м. Київ, проспект Лобановського Валерія, буд. 56, ідентифікаційний код 41189553, основний борг в сумі 895 651,45 грн, пеню в сумі 68 678,16 грн, 3% річних в сумі 21 10326 грн, штраф в сумі 8469,07 грн, витрати зі сплати судового збору в сумі 14 908,53 грн, витрати на правничу допомогу в сумі 10 000,00грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Маресто Україна" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апелянт просив:

- звільнити від сплати судового збору;

- рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 року у справі № 908/3385/20 скасувати, відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

Апелянту надано час для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: надати доказ сплати судового збору у сумі 26 030,00 грн, або належні докази на підтвердження того, що майновий стан апелянта перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Апелянту було роз`яснено, що посилання на скрутне матеріальне становище без відповідних доказів, не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

25.05.2021 року до суду апеляційної інстанції надішло поштове повернення з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року, яке було надіслано на юридичну адресу ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт" за адресою: 69035 м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.146, з відміткою УДППЗ"Укрпошта" - "адресат відсутній за вказаною адресою".

Дана адреса була перевірена судом апеляційної інстанції через Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, також ця адреса зазначена в апеляційній скарзі ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт".

Центральний апеляційний суд повтороно направив ухвалу Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року на адресу адвоката ТОВ "Центр медичної візуалізації "Малахіт" Товстонос Я.В. за адресою: АДРЕСА_1 , яка була зазначена в апеляційній скарзі. 22.07.2021 року до суду апеляційної інстанції надішло поштове повернення з ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 17.05.2021 року, з відміткою УДППЗ"Укрпошта" - "за закінченням терміну зберігання".

Пунктом 5 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місце проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, судом апеляційної інстанції було вжито всі заходи задля повідомлення апелянта та надано дотатньо часу для усунення недоліків апеляційної скарги.

Станом на 26.07.2021 року скаржник не усунув недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів приходить до висновку, що апелянту було надано достатньо часу для усунення недоліків, чим він не скористався.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Центр медичної візуалізації "Малахіт" апеляційну скаргу на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2021 року у справі № 908/3385/20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга від 22.05.2021 року та додані до неї документи всього на 15 арк., у т.ч. клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.М. Білецька

Суддя Ю.Б. Парусніков