УХВАЛА

м. Київ

20.07.2021Справа № 910/7754/21

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до ОСОБА_1

про стягнення 272 669,86 грн,

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Бортнюк М.В.

За участю представників сторін:

від позивача Мінко А.В. (адвокат за ордером)

від відповідача не з`явились

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду м. Києва звернулась з позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (далі - позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення 272 569,86 грн (13 200,00 грн заборгованості з орендної плати, 3 468,83 грн інфляційних втрат, 161 985,00 грн пені, 5 463,03 грн 36% річних, 22 553,00 грн заборгованості з оплати вартості спожитої електроенергії, 66 000,00 грн неустойки за користування об`єктом оренди).

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором оренди нежитлового приміщення від 01.01.2020, укладеним між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.05.2021 позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк на усунення недоліків позовної заяви з дня вручення цієї ухвали.

08.06.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви. Серед іншого, позивач зазначив, що договір оренди нежитлового приміщення укладався з ОСОБА_1 як фізичною особою-підприємцем. Оскільки 18.03.2021 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено запис про припинення діяльності фізичної особи - підприємця (код НОМЕР_1 ), позивачем визначено в заяві про усунення недоліків позовної заяви відповідачем фізичну особу ОСОБА_1 .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2021 постановлено звернутися до Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації з запитом щодо доступу до персональних даних фізичної особи та зобов`язано надати інформацію про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 .

22.06.2021 через відділ діловодства суду від Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування особи Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації надійшла відповідь на запит.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2021 прийнято позовну заяву до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі, судове засідання призначено на 20.07.2021.

19.07.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, клопотання про поновлення процесуального строку на подання процесуальних документів по суті справи, клопотання про надання часу на отримання виписок із банку, клопотання про залучення належного відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузня Вакули», клопотання про виклик свідка ОСОБА_2 (позивача), клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , заява про заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

У судове засідання, призначене на 20.07.2021, з`явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Судом оголошено протокольну ухвалу про: відмову у задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_2 (позивача), з огляду на відсутність письмової заяви свідка з наданням згоди позивача на допит її як свідка відповідно до вимог ст. 88 ГПК України; відмову в задоволенні клопотання відповідача про виклик свідка ОСОБА_3 , з огляду на відсутність нотаріально засвідченої письмової заяви свідка ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст. 88 ГПК України; відмову в задоволенні клопотання відповідача про залучення належного відповідача, оскільки відповідно до ст. 48 ГПК України суд має право лише за клопотанням позивача залучити до участі у справі співвідповідача або замінити первісного відповідача належним відповідачем.

Заслухавши усні пояснення представника позивача, враховуючи відомості, викладені у клопотанні про залучення належного відповідача щодо наявності домовленості про заміну сторони у договорі, з урахуванням того, що ФОП ОСОБА_1 мала намір припинити діяльність, як зазначає відповідач, сторони погодили переведення боргу (в разі його наявності) на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кузня Вакули», суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залучення Товариства з обмеженою відповідальністю «Кузня Вакули» до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Відповідно до частини 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши заяву відповідача із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 250 Господарського процесуального кодексу України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

В абзаці 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено, що загальне провадження призначене для розгляду справ, які через складність та інші обставини недоцільно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

З огляду на вищезазначене та враховуючи заперечення відповідача проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, беручи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного дослідження всіх доказів та встановлення обставин, суд вбачає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про розгляд справи № 910/7754/21 у порядку загального позовного провадження, призначити дану справу в загальному позовному провадженні та призначити підготовче судове засідання у даній справі.

Згідно приписів статті 181 Господарського процесуального кодексу України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

На виконання наведених приписів Господарського процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне перейти до розгляду справи в загальному позовному провадженні, починаючи зі стадії відкриття провадження у справі та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 12, 50, 181, 234, 235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи № 910/7754/21 у порядку загального позовного провадження зі стадії відкриття провадження у справі.

2. Підготовче засідання призначити на 26.08.21 о 13:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 18.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Кузня Вакули» (02096, м. Київ, вул. Юрія Пасхаліна, буд. 22/15, кв. 8, код 39142736).

4. Зобов`язати позивача направити третій особі копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

5. Зобов`язати відповідача направити третій особі відзив на позовну заяву, докази чого надати суду.

6. Запропонувати третій особі надати суду письмові пояснення по суті спору.

7. Повторно запропонувати позивачу надати суду докази на підтвердження даних, наведених у позовній заяві, щодо розміру заборгованості відповідача за спожиту електричну енергію (обґрунтування застосованого тарифу та докази фіксації кінцевих показників лічильника після звільнення відповідачем орендованого приміщення).

8. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов`язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Попередити учасників справи про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

12. Повідомити учасників справи, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

13. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

14. Запропонувати учасникам справи надати суду актуальні адреси електронної пошти з письмовим підтвердженням про можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді за вказаними електронним адресами та наданням письмової згоди про надсилання суду підтвердження про отримання процесуальних документів.

15. Запропонувати учасникам справи надати суду номери засобів телефонного зв`язку з метою отримання від суду інформації про розгляд справи.

16. Суд пропонує учасникам справи використовувати сучасні альтернативні способи для отримання процесуальних документів та інформації, а саме: 1) у власному Електронному кабінеті підсистеми "Електронний суд" за посиланням: https://cabinet.court.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має подати до суду заяву про вступ у справу як представника/внесення даних РНОКПП/коду ЄДРПОУ до додаткових відомостей про учасника справи); 2) через поштову скриньку, створену в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, за адресою: https://mail.gov.ua (зареєстрований учасник судового процесу має заповнити заявку, зразок якої розміщений за посиланням: https://ki.arbitr.gov.ua/sud5011/300/222/9 та подати її до суду, у тому числі, засобами електронного або поштового зв`язку).

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2021. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Удалова